overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1080
Справа № 2-34
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«21»
січня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі
головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Лебідь Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому
засіданні, в обґрунтування своїх вимог вказувала, що полягає в шлюбі з
відповідачем з 16.08.2003 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розпаду сім'ї з'явилося несумісність характерів сторін. Позивач позов підтримав
по підставах позовної заяви. Просив суд розірвати шлюб.

Відповідач
позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підставах ухвалює
рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 2003 року, від даного шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
між сторонами припинені.

Оскільки
розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що
виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що зберегти сім'ї
неможливо.

Керуючись
ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -

Рішив

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Корабельним відділом РАЦС
Миколаївського управління юстиції, 16.08.2003 р., актовий запис № 324.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 8,50 грн.

ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного
суду Миколаївської області.

Суддя
Справа
№  2-н-15
РАЙОННИЙ СУД
“ 25 “ січня 2008 року.                                                                                   м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши
заяву  ЗАТ  КБ “Приватбанк” про видачу судового наказу
про стягнення з боржника -  ОСОБА_1-  заборгованості по укладеному кредитному
договору про надання кредиту  б/н  від
30.05.2005 року в сумі  1112 грн.
52 коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних
підтверджень про нараховану заборгованість за отримані кредитні кошти,  відсотки та пеню за користування кредитом,
згідно до вимог ст.208, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись  ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1,
-  на користь  ЗАТ КБ “Приватбанк”, м.Дніпропетровськ
“Приватбанк”  м.Дніпропетровськ),
заборгованість по кредитному договору б/н
від  30.05.2005 року,
заборгованості по відсотках та пені  на
загальну суму  1112  грн. 52 коп.
(одну тисячу сто дванадцять гривень 52 коп. ) .
2.  Стягнути з боржника
- ОСОБА_1на  користь ЗАТ “Приватбанк”
витрат по сплаті судового збору
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
3.  Судовий наказ, після набрання
ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-25/2008р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 4888,41 гривень, -
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050-1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 борг в сумі 4888,41 (чотири тисячі
вісімсот вісімдесят вісім) гривень 41 копійка та 40,50 гривень судових витрат в
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження
відшкодування судових витрат) МФО № 305299.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”/.
Суддя Хустського
районного суду                        підпис:                М.М.Золотар
Суддя Хустського
районного суду
__________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-172/08
У Х В А Л А

іменем України

30 січня
2008 року     Арбузинський  районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого :  судді                        - Кологривої Т.М.

за участю секретаря                         - Сердюк Т.Г.

представника  позивача                   - Аксентьєва В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за
позовом    ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго” до  ОСОБА_1 про
відшкодування  матеріальної шкоди

В С Т А
Н О В И В:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1
про  відшкодування  матеріальної шкоди.

Відповідач в судове засідання не
з'явився,  з органів РАЦС надійшло повідомлення
про  його смерть.

Вислухавши представника
позивача,  який заявив клопотання про
закриття провадження по справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що
справа підлягає закриттю  з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що  відповідач помер 29.07.2006 р., про що
свідчить актовий запис про смерть  № 38
від 01.08.2006 року, виданий   відділом
РАЦС Арбузинського районного управління юстиції.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа,
яка була стороною у справі.

На підставі викладеного приходжу до
висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись  п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Закрити
провадження по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1  про відшкодування  матеріальної шкоди.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення  апеляційної скарги
позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги .

Суддя                                                                                                  Т.М.Кологрива
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05.02.2008 року                        Справа № 2-н-157/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з березня 2006 р. по 01.01.2008р.у
розмірі 480 грн. 89 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
Стягнути  з боржниці на користь держави судовий збір у
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2007 р.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя                                                                                                                         Харитонова Г.Л.
Справа № 2-775 /08
13 лютого 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
при секретарі   Фещенко О. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 511-09 грн. за період з 01.10.2004 р. по 31.07.2007 р.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
судовому  засіданні  позов
пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,  а
визнання  позову  відповідачем
не  порушує  прав та
охоронюваних  законом  інтересів
інших  осіб та  підлягає
прийняттю  судом.
Судом
встановлено, що відповідач  проживає
в квартирі АДРЕСА_1  в м. Чернігові,  користується
послугами теплопостачання та зобов'язаний
своєчасно  оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконав в
означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі   511-09 грн.,
яку необхідно стягнути з відповідача на
з відповідача  належить стягнути судові  витрати.
ст., ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151,
156 ЖК України, суд -
"Облтеплокомуненерго"   511-09 грн. заборгованості за послуги  теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго"  30-00
грн.  у  відшкодування
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  розгляду Деснянським  райсудом
51 грн. судового  збору на
Справа №
М      У К Р А Ї Н И
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
- судді Краська В.Й.,
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, 1963
року народження до ОСОБА_2, 1963 року народження про розiрвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
зареєстрований Нивецькою сільською радою Дубровицького району Рівненської
області, 10 лютого 1984 року, аз №05. Від даного шлюбу мають двоє повнолітніх
свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями. Ніде не
працює, сім'ю не утримує. Через це постійно виникають сварки та скандали.
відносини між подружжям фактично припинені.
В судове
засідання позивачка не з'явилася. У своїй заяві позов підтримала. Просить
справу розглянути без її участі, а шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява з проханням справу
участі, на розірвання шлюбу погоджується.
Особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
позивачки та відповідача, які не з'явилися, оскільки в справі достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними
втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її
Майнового спору між сторонами немає, а тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10,
60, 79, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1963 року народження та
ОСОБА_2, 1963 року народження зареєстрований Нивецької сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, 10 лютого 1984 року, аз №05.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах рацс, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 (шістнадцять) гривень понесених нею витрат на оплату
судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
Дубровицький районним судом Рівненської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис.

Голова Дубровицького

районного      суду                       З.С.Сидоренко
Справа № 2-95
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

23 січня  2008 року                              Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого                     Пилипчука
О.В.

при
секретарі
Слободянюк Т.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася  до суду з цим позовом і
попросила шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2007 року в
Антонівській сільській раді Томашпільського районуї Вінницької області, актовий
запис № 5 розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося, у
них різні погляди на  життя, різні
характери, зз вересня 2007 року проживають окремо, тому вважає, що . їх
сім"я фактично розпалася, примирення між ними неможливе. Дітей від шлюбу у
них не має, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС,
тому вона вимушена була звернутися до суду.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, зазначені в позові, попросила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2,  позовні вимоги визнав повністю,
попросив шлюб між ними розірвати.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя
сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, тому позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК
України ст. ст. 214- 215, 224-226 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2,
зареєстрований  26 червня 2007  року в Антонівській сільській раді
Томашпільського району  Вінницької
області, актовий запис № 5 -розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в дохід держави по 8 грн. 50 коп. державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

15
січня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Мшанецької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про  визнання за нею права власності на
майно в порядку спадкування.

Позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається  із будинковолодіння в АДРЕСА_1, Зборівського району. Склавши заповіт
мати розпорядилася своїм майном у користь ОСОБА_1. Проживаючи із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, спадщину прийняла.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК
України  спадкуванням є перехад прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших
осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із будинковолодіння в с.Дітківці Зборівського району.
Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядилася своїм
майном у користь ОСОБА_1, яка проживаючи постійно разом із спадкодавцем
прийняла спадщину. Враховуючи, що позивачка прийняла спадщину, суд вважає, що
за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1, Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до
Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                       Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                   О.Р.Іваницький
Справа №2-704/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

И М ' Я
М                  У К Р А Ї Н И

21 лютого      2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області  в складі: головуючого - судді - Страхової
І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А.,
розглянувши  у  попередньому     судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,  -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка просить задовольнити
позив посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебуває    у шлюбі. Від спільного  життя мають доньку  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
яка    знаходиться на утриманні матері.
Позивачка  просила  стягнути
аліменти у судовому порядку у розмірі &frac14; частини  прибутку відповідача.

Відповідач   проти позову не заперечує.

Позов
підлягає задоволенню.

Сторони  перебувають
у шлюбі з 27 червня 1987 року , який зареєстровано  Таранівською сільською радою Зміївського
району Харківської області  за актовим
записом № 19.

Від спільного
життя мають доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка
згідно  довідки  про склад сім'ї  знаходиться на утриманні матері. Батьківство
відповідача  підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст..180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та
ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України,
ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с.Таранівка Готвальдівського
району Харківської області   та мешканця
м. АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1  аліменти  на утримання доньки  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження   у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку , починаючи з 28.01.2008 року и до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь  держави
державне мито - 51гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області ,код
24134432, р/р 0019,МФО 851011, банк одержувача  ГУДКУ в
Харківській області  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі -
7грн.50коп.

На
підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано протягом  десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д.Свиненко розглянувши
заяву ЗАТ КБ “Приват Банк” юридична адреса м.Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд.50  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1, яка
до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ  КБ “Приват
Банк”  заборгованість за кредитним
договором в сумі  2219, 22 грн.(дві
тисячі двісті дев*ятнадцять грн.),
двадцять дві копійки.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “Приват Банк” судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь  ЗАТ КБ “Приват
Банк”  витрати на інформаційно-технічне
забезпеченя розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий
наказ набрав законної сили:
Суддя