overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Калиті І.В.

з участю
представника позивача Квітка Р.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.АДРЕСА_1 справу за позовом КП
„ІНФОРМАЦІЯ_1” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,

встановив:

ОСОБА_1. є
мешканцем квартири АДРЕСА_2 в м.АДРЕСА_1, теплопостачання якої здійснює КП „ІНФОРМАЦІЯ_1”.
Оскільки станом на 1 вересня 2008 року він не оплатив 1552 грн. 67 коп. наданих
йому послуг по опаленню квартири, КП „ІНФОРМАЦІЯ_1”, яке надає ці послуги,
звернулось до суду з позовом про стягнення цієї суми.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов повністю.

Відповідач
повторно не з'явився в судове засідання, хоч про час і місце розгляду справи
був повідомлений.

Позов підлягає до
задоволення, оскільки з довідки-розрахунку вбачається, що станом на 1 вересня
2008 року відповідач не оплатив 1552 грн. 67 коп. наданих йому послуг.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 88, 225, 226 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задоволити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП „ІНФОРМАЦІЯ_1” 1552 грн. 67 коп. боргу за послуги з
теплопостачання і 30 грн. судових витрат, а всього 1582 грн. 67 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний
суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде
скасовано.

Головуючий
Справа № 2-729 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
липня   2008 р.

м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого
-судді               Боднарука М.В.

секретаря                             Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому -засіданні в місті Снятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Сторони
повторно в судове засідання не з"явилися без поважних причин, не
повідомили суд про причини своєї
неявки, хоча вчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд дослідивши
матеріали справи, беручи до уваги, що сторони в судове засідання повторно не з'являються і від заявника не
поступило заяви про розгляд справи у його відсутність, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п. З ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом поданим заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньою подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис Голова Снятинського райсуду :

М.В.Боднарук
Справа №2-277-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
Піщанський районний суд Вінницької

Області

В складі : головуючого судді                            Боднара В.В.

при секретарі                                     Станкевич
С.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Своїм позовом
ОСОБА_1 . просила стягнути з ОСОБА_2. на свою користь  на утримання трьох дітей аліменти у розмірі Ѕ
частки його доходів , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну
дитину щомісячно , починаючи з дня подання заяви та судові витрати по справі .

При цьому
посилалась на те , що відповідач ухиляється від утримання дітей , матеріальної
допомоги добровільно не надає , отримуючи пенсію .

В судовому
засіданні свої вимоги підтримала .

Відповідач
ОСОБА_2 . позов визнав .

Аналізуючи
встановлене , суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних
підстав .

З наявних в
справі ксерокопій свідоцтв про народження
встановлено , що відповідач є батьком трьох  дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4і ОСОБА_5( а.с.4-6 )
. Згідно довідки діти знаходяться на утриманні позивачки ( а.с.8 ) .Відповідно
до ст.. 180 СК України батьки зобов*язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей . Відповідач не заперечував , що
отримує пенсію , розмір якої , з урахуванням доплати на утримання двох
дітей,становить близько 1300 грн. . Увідповідності до ч. 2 ст. 182 СК  України мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку .

Стосовно вимоги
позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь судових витрат , суд
вважає їх безпідставними , оскільки матеріали справи не містять документального
підтвердження цих витрат позивачкою .

На підставі
наведеного , ст..ст.180 , 182 СК України , керуючись ст..ст. 15 , 57 , 208 ,
209 , 212-215 , 367 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов
задовільнити частково . Стягнути з ОСОБА_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі Ѕ
частини заробітку ( доходу ) щомісячно до їх повноліття , але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку , починаючи з
05.09.2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 . на користь держави 51 грн. судового збору та 7.50 за ІТЗ при розгляді
справи .

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць .

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
10 днів з часу проголошення . Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ :
В.В. БОДНАР
Справа № 2 - 1185
Р І Ш Е Н Н Я

10
жовтня 2008 р.              Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого                       Тарнавського М.В.

при
секретарі                      Зоріній
О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі РАЦСу Хмільницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № НОМЕР_1, посилаючись на те, що від шлюбу у
них дітей немає, спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів
на життя та ведення домашнього господарства, на даному підгрунті у них
систематично виникають сварки скандали та образи. Подальше спільне проживання
та збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам позивачки та
принижує її гідність.

Позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала повністю та просить їх
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд,
вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами
позивача та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження
сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує
формально.

Керуючись
ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований відділом РАЦСу Хмільницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати по справі 17 гривень державного мита при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку
з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.
Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу
в 20-ти денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Головуючий:  /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. Секретар                                                                                О.М.
Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 20 жовтня 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар
О.М. Закутій
Краматорський міський суд Донецької області
18 липня 2008 року                       Справа
№ 2н-709/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
06.09.2007 року в розмірі 1008,49 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області, яка проживає за
АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”, розташованого за
14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2007 року в
розмірі 1008,49 грн. (одна тисяча вісім грн. 49 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові
витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та витрати по
сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа|річ| № 2-0-125/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:

головуючого                     ВИННИЧЕНКА П.П.,

при
секретарі                    ОЛІЙНИК
Т.А.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Ізюмі|ізюмі|
справу|річ| за заявою ОСОБА_1 |про встановлення факту маючого
юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1
звернулася до суду із|із| заявою
про встановлення юридичного факту його трудоучасті на посаді пастуха овець у
колгоспі «Соцнаступ» Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської
області в період 1944-1945 років і просив|прохала| задовольнити його заяву.

На підтвердження
своєї заяви заявник вказав, що він, бувши малолітнім в період Великої
Вітчизняної війни в 1944-1945 років працював у колгоспі «Соцнаступ» в якості
пастуха овець.

Архівні дані про
його трудоучасть не збереглися і тому надати належні документи він не в змозі,
але очевидці пам'ятають про те, що він працював у колгоспі в роки війни.

Зацікавлена
особа ніяких|жодних| заперечень
не представив|уявив|, в суді
представник зацікавленої особи підтвердила, що |заява підлягає задоволенню.

Вислухавши
доводи заявника|показника,показ|очевидця|,
вивчивши матеріали справи|речі|,
документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно письмових
заяв літніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 видно, що вони достовірно підтверджують факт
праці пастухом заявника в колгоспі у роки війни 1944-1945 роки.

У суду не має
підстав не вірити даним літнім людям.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.
212-215, 234-235 ЦПК| України,
суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Заяву
задовольнити. Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у 1944-1945 роки дійсно працював пастухом овець у колгоспі
Соцнаступ» Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

Судові витрати
віднести на заявника.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про
оскарження, а потім в термін 20 днів подачі апеляційної скарги.

Гол
- чий|:
Справа № 2-360-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                              Любашівський районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                            Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом  ОСОБА_1 до Любашівської МДПІ  та
Бобрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно - грошові
заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України.
Посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску
строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивачка звернулась  до суду з наведеним позовом.

Представники
відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву
про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не заперечують проти задоволення
позовних вимог (а.с.13, 20).

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.4), записом акту про
народження та копією паспорту (Ф-1) ОСОБА_2 (а.с.15,18), довідкою сільської
ради (а.с.5), копіями рахунків (а.с.6-8)
та показаннями свідка ОСОБА_3 і підлягають задоволенню повністю згідно
ст.ст.392, 1261, 1268 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - грошові заощадження на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк
України  залишеного їй у спадщину за
законом після смерті дочки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-360-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 24.03.2008 року.

Суддя:
Справа №2-3128/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року
м.Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді - Босняка М.М., при секретарі -
Волосянській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до філії-Турківського відділення Ощадбанку №6317 відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права
власності на вклади в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом, просить постановити рішення про визнання за ним права власності на грошові вклади в порядку
спадкування, посилаючись на наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 помела його мати, після
смерті якої залишилось спадкове майно у виді грошових вкладів на особистих
рахунках, що знаходяться в Турківському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк
України» №6317/012. Він є спадкоємцем першої черги, фактично прийняв спадщину,
але оформити спадщину нотаріально не може через те, що втрачені ощадні книжки.

Представник
відповідача до суду не прибув, а надав письмову заяву про розгляд справи за
його відсутністю, та не заперечував проти позовних вимог позивача.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив факти та
відповідні їм правовідносини.

Позов
обґрунтований. Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження
позивача та копією свідоцтва про смерть (а.с.4, 5). Після смерті спадкодавиці
залишилось спадкове майно, яке складається з грошових вкладів на особистих
рахунках на її м'я НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що знаходяться в
філії-Турківському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» №6317.
Спадкодавиця на час відкриття спадщини проживала із позивачем, про що свідчить
копія акту майстра ПКП «Комунальник-1» (а.с.6). Позивач спадщину прийняв, але
не оформив належним чином через те, що ощадні книжки на вклади загублені. Інших
спадкоємців немає.

За
цих обставин позивач прийняв спадщину і має на неї право власності, яке
підлягає захисту шляхом визнання.

Керуючись
ст.ст.325, 392, 1228 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем села Либохора Турківського району
Львівської області, жителем АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_4, право приватної
власності на грошові вклади на компенсаційних рахунках НОМЕР_1 із залишком 1295
гривень 75 копійок, НОМЕР_2 із залишком 3310
гривень 05 копійок та НОМЕР_3 із залишком 2966 гривень 05 копійок, які відкриті
на ім'я ОСОБА_2 та знаходяться в ТВБВ №6317/012 філії - Турківське
відділення Ощадбанку №6317 ВАТ «Державний ощадний банк України», в порядку спадкування за
законом.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя -
№2-1176
М                 У  К
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі у
зв'язку із примиренням сторін.
Суд
вивчивши клопотання позивачки вважає, що воно підлягає задоволенню так як
сторони помирились і відсутній предмет спору.
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти, а справу
провадженням закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний
строк після подачі в 5 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.В.
Куровський
Справа № 2-355 /08
УХВАЛА

4 листопада 2008 року.             Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.,

розглянувши справу за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Колодеженської сільської ради

про   визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

В позовній заяві
ставиться питання про визнання права власності на спадкове майно, проте
відсутнє посилання на докази прийняття нею спадщини після смерті батьків,
зокрема матеріали спадкової справи та відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про
право власності на земельні ділянки та документів по грошових заощадженнях.
Оскільки це питання входить до компетенції нотаріальної контори, така відмова
може бути оскаржена до суду.

Без
підтвердження факту прийняття  спадщини
справа про визнання права власності на спадкове майно не може бути розглянута.

Позивачу слід
надати термін для усунення недоліків.

Керуючись
ст.ст.121, 119 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Колодеженської сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно  залишити без руху, надавши позивачу термін
для усунення  недоліків до 14 листопада
2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№2-2648/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 10-00 годину 25 вересня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-334/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 жовтня
2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача -ОСОБА_1.,

при проведенні
попереднього судового засідання в смт. Локачі

по справі
за позовом ОСОБА_1

доОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в
с т а н о в и в :

Відповідач
не з`явився в
судове засідання, про причину неявки не повідомив.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач
підтримала позовні вимоги і пояснила, що буде їх мотивувати доказами, які
подала до позовної заяви. Клопотань не заявила.

Уточнила позовні
вимоги і просить стягувати з відповідача по 200 грн. на кожну дитину щомісячно.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись  ч.
6  ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 годину 11 листопада 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В
судове засідання викликати сторони.

Головуюча підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                                        І.І.Вознюк
Справа №
У Х В А Л А

20
жовтня    2008 року                                                                                           м.Черкаси

Соснівського
районний суд м.Черкаси  у складі

головуючого-судді
Марцішевської
О.М.

при секретарі                                    Смірновій
М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу   за  позовом КП ВЖ
РЕУ-5 до            ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибункової
території.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з  позовом до ОСОБА_1 , яка проживає
АДРЕСА_1,  про стягнення  заборгованості за надані послуги по
утриманню будинку та прибункової території, яка станом на
01.07.2008р. складає 1103,04 грн.  Просив
суд стягнути з відповідача суму боргу, судові витрати.

Представник позивача  Кулик А.О.
в судовому засіданні просив суд залишити позов без розгляду, зазначав,
що відповідач добровільно оплатив борг.

Відповідач в судове засідання  не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  з заявами
до суду не звертався.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

При подачі позовної заяви до суду
позивачем  державне мито не сплачувалось,
згідно рішення Черкаської міської ради  №
4-381 від 15.04.2008р. сплату державного мита за позовні заяви на боржників із
сплати житлово-комунальних послуг комунальним підприємствам відстрочено до
ухвалення судового рішення в справі, справа по суті не розглядалась, тому суд
вважає за необхідне віднести державне мито на рахунок держави.

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Позовну заяву   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані послуги
по утриманню будинку та прибункової території   залишити без розгляду.

Ухвалу  в частині залишення позову
без розгляду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий