overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 370/ 2008
15 вересня  2008 року                                         Братський районний суд
Миколаївської області
складі:    головуючої  -               судді        Кірімової О.М.
при  секретарі -                           Москаленко С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду с-ща
справу за позовом
про розірвання шлюбу,
Сторони 20 листопада 1999 року зареєстрували шлюб у виконкомі
Кам'яно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області.
Від даних шлюбних відносин сторони  мають
одну неповнолітню дитину.
В зв'язку з тим, що сім'я
розпалась, а шлюб не відповідає своєму призначенню, позивач звернувся до суду з позовом про його розірвання.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав та суду  пояснив, що з травня
2008 року з відповідачем припинено шлюбні відносини, оскільки з останньою на
даний час однією сім”єю не проживають, спільного бюджету вони не мають,
відповідач проживає окремо. Просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.,
так як збереження сім”ї між ними є неможливим.
Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно вони з позивачем
перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню доньку, але з травня 2008 року
не проживають разом, вона проживає у своєї матері. Просила шлюб між ними
розірвати, так як вважає примирення між ними неможливим.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
свідоцтва про одруження (а.с.6), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20
листопада 1999 року у виконкомі Кам'яно-Костуватської сільської ради
Братського  району Миколаївської
області  за актовим записом  № 01.
судовому засіданні, сторони мають одну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7).
Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі
дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України.
На основі вищевикладенного та керуючись  ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 20 листопада 1999 року у виконкомі Кам'яно-Костуватської
сільської ради Братського району Миколаївської області  за актовим записом  № 01.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 грн., ОСОБА_2.
від сплати державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду '
підпис
О.М. Кірімова

згідно оригіналу

Суддя Братського

районного суду:
О.М. Кірімова

Рішення набрало законної чинності  _______________  2008 р.

Оригінал рішення знаходиться в архіві Братського
районного суду

в цивільній справі № 2-370/2008р.
№2-1115
М                У  К
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
перебували в шлюбі з 2003 року.Від шлюбних стосунків мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Позивачка просить стягнути із відповідача аліменти на
утримання сина в розмірі ј частини дойого повноліття,посилаючись на те,що
дитина знаходиться на її утриманні,а відповідач не надає матеріальної допомоги
позовні вимоги визнав і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання
Суд
вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як сторони мають сина ОСОБА_3,який знаходиться на
утриманні позивачки,а відповідач не надає матеріальної допомоги на її
утримання,хоч і зобов»язаний це робити.
ст.180,182 СК України,ст.213,215 ЦПК України
з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_3,жительки АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі ј частини всіх його
доходів щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку,на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
аліментів розпочати з 16 липня 2008 року і продовжувати до повноліття сина
з ОСОБА_2 . держмито в розмірі 51 грн. та 7,5 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення
в частині стягнення аліментів піддати негайному виконанню в розмірі платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Ю.Куровський
У Х В А ЛА

Справа №2-542/2008 р

04 листопада 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду:
Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.

за участю адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності та поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні адвокат позивачів заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості гаража, квартири та варіантів поділу  квартири по Ѕ частині.
Для визначення варіантів поділу необхідні спеціальні знання в галузі архітектури та будівництва, а тому клопотання адвоката позивачів є підставним і таким, що підлягає до задоволення. Для об'єктивного вирішення даної цивільної справи необхідно призначити судово-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143,144, 145 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести експертам
Тернопільського відділення КНДІСЕ попередивши їх про кримінальну відповідальність  за ст. 384, ст. 385 КК
України за дачу суду завідомо неправдивих висновків та за відмову дати висновок.

На вирішення експертів поставити слідуючі запитання:

1.    Яка дійсно вартість  квартири АДРЕСА_1?

2.    Які варіанти поділу по 1/2 частині   квартири АДРЕСА_1?

3.    Яка дійсно вартість  гаража в АДРЕСА_2?

4. Експертизу проводити зі сторонами по справі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №2-3250/2008 року
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

5 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Смілянського міськвиконкому в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
-

в с т а н о в
и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі
п.10 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» позивач
від сплати судового збору в розмірі 51 грн. звільнений.

Суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в
:

Відкрити
провадження в справі за позовом служби у справах дітей Смілянського
міськвиконкому в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та призначити попереднє судове засідання на 9-30 годину 21
листопада 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
червня 2008 року Носівський районний суд в складі:
районного судді Дикого В.М.
секретарі Прядко О.С.
в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
цивільну справу №2-381 за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
До Носівського районного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Носівської міської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття
В позовній заяві позивач вказала,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 у віці 57 років, після смерті якої
залишилась спадщина - будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
Позивач вказала, що вона є спадкоємцем
вказаного майна, але в установлений законом шестимісячний строк вона не
звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по причині
хвороби, а  коли звернулася до
нотаріальної контори то в прийняття заяви відмовили по причині пропуску строку
В позовній заяві позивач просила надати їй
додатковий строк три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини померлої матері.
В судовому засіданні представник позивача
просила задовольнити позов, пояснила, що ОСОБА_1 не змогла з»явитися до суду по
причині хвороби і уповноважила її представляти її інтереси.
Відповідач в судове засідання не з»явився,
але є лист за підписом міського голови м.Носівки про те, що міська рада не
заперечує проти наданняОСОБА_1додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.1272 ЦК
України, ст.209 ЦПК України,
ВизначитиОСОБА_1 додатковий строк три
до нотаріальної контори про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дикий В.М.
Справа № 2-776/ 2008р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

31 жовтня 2008р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву ОСОБА_1 до Їсківецької сільської ради Лохвицького району про визнання
права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позов-ною заявою
про визнаня права власності до Їсківецької сільської ради Лохвицького району.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Їсківецької сільської ради
Лохвицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  7 листопада 2008р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я                                                                                                              Я.
С. С е г е т
Машівський районний суд Полтавської області
Справа
№ 2-460/
25 листопада 2008 року. Машівський
районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-  судді                                                        Дроботенко
при секретарі                                                                   Ткач Н.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У листопаді 2008 року ОСОБА_1.
звернулась  до  суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним:
З 07 листопада 1998 року вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, реєстрація якого відбулася у
Кошманівській сільській раді Машівського району Полтавської області, актовий запис
№ 12.
Від шлюбу вони мають  сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та
після розірвання шлюбу проживатиме разом з нею.
Спільне життя з відповідачем не
склалося, він зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, через що їй та синові
Вважає, що подальше збереження
сім'ї не можливе, почуття взаємоповаги та любові втрачено назавжди, а тому
прохає розірвати шлюб.
У судовому  засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позовні
вимоги з підстав,  викладених в позовній
заяві, однак погоджується з пропозицією відповідача про надання строку на
Відповідач   в судовому засіданні позов визнав, але
заперечує проти його задоволення, просить надати строк для примирення.
Вислухавши сторони, вивчивши та
оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно
надати строк для примирення і врегулювання сімейних взаємовідносин.
Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  слуханням відкласти.
Надати сторонам трьохмісячний  строк
для примирення і врегулювання сімейних взаємовідносин.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)
Копія вірна: Голова Машівського
районного суду           Ю.Б,ДРОБОТЕНКО
Справа №2-260/2008р.
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року. Монастириський
районний суд Тернопільської області  в
складі :

головуючого судді
Костюк М.І.

при секретарі
Пшеничняк В.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 . в суді
відмовилася від пред'явленого позову і просить суд провадження по справі
закрити.

В судове засідання відповідачка не
з'явилася, хоч належним чином повідомлялась про день, час і місце слухання
справи, про причини неявки суду не повідомила.

Ознайомившись із заявою позивачки,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що відмова позивачки не
суперечить вимогам закону, не зачіпає інтересів держави та окремих осіб, а тому
її  слід прийняти.

Згідно зі ст.174 ч.1 ЦПК України,
позивач вправі протягом всього часу розгляду справи по суті відмовитися від
позову.

Керуючись ст.174 ч.1, 205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди
провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову.

На ухвалу суду може бути подана скарга
до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після її ухвалення.

Суддя :
Костюк М.І.
справа № 2-777/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
жовтня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого судді  -  Снігурського В. В.

при секретарі
- Біловус С. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1
до Малашовецької сільської ради про
визнання права власності на
спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій
просить визнати за ним право власності на земельну
ділянку на території Малашовецької сільської ради Зборівського району
Тернопільської області площею 0,218 га, згідно державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку серії ТР №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, яка належала його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
мотивуючи свої вимоги тим, що він є згідно заповіту матері спадкоємцем її
майна. Однак свідоцтво
про право на спадщину не видано.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав
повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій
просить справу слухати у їхній відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши
представлені докази, вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла мати позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. 17
березня 2003 року року мати розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я
позивача, який не скасовано та не відмінено, згідно якого все своє майно
заповіла ОСОБА_1..

Свідоцтво
про право на спадщину за заповітом не видано, а тому за позивачем слід визнати
право власності на земельну ділянку, оскільки він є згідно заповіту спадкоємцем
даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1233- 1236,
1261, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку на території Малашовецької сільської ради
Зборівського району Тернопільської області площею 0,218 га, згідно державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ТР №НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка належала його матері ОСОБА_2 в порядку спадкування за
заповітом.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                              В.
В. Снігурський
Справа № 2 - 350 / 2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року.
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого:  Годованець
при секретарі:  Остапенко
відповідача - Король В. В.
у  попередньому судовому засіданні в залі
суду смт. Устинівка  справу за  позовом ОСОБА_1 до Седнівської сільської Ради про набуття права власності  на новостворене майно, -
подала до суду позов про набуття права власності на новостворене нерухоме
майно. Вимоги мотивуються тим, що право власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення будівництва.
В попередньому судовому засіданні позивачка настоює на
позовних вимогах про набуття  права
власності  на новостворене нерухоме майно за померлим
Представник Седнівської сільської Ради в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги про
набуття  права власності  на новостворене нерухоме майно за померлим  ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.
Заслухавши  сторони,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із
постановленням в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України по справі рішення суду, так як визнання
представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Матеріалами справи встановлено,  що згідно виписки з погосподарської книги №2, особовий
рахунок №154 сільської Ради померлі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис про смерть) під час шлюбу у 1968
році побудували у с. Седнівка  жилий будинок з господарськими будівлями, в
якому постійно проживали сім'єю.
Частина 2 ст.331 ЦК України
передбачає, що  право власності на
новостворене  нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення
Судові витрати по справі за заявою позивачки не відшкодовуються.
Керуючись ч.4 ст.174, ч.4 ст.130 ЦПК
України, суд, -
Визнати за ОСОБА_2  право
власності на новостворене нерухоме майно -  жилий будинок з господарськими будівлями
Судові витрати по справі не
На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя: підпис.
Голова Устинівського
районного суду
Справа
№ 2-Н-594/08
УХВАЛА

07 листопада  2008 року                                       Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 06.11.2008
року та просив суд стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в
розмірі 3735,90 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред`являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши вище вказану заяву суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається з заяви, божник по даній справі - ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,
що відноситься до територіальної підсудності Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому в порядку  п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3
п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-932/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2008 року Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що з 11.06.1998 року знаходиться з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, часто виникають сварки. В
даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує формально і вже не
збережеться.  Просить суд позов
задовольнити.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні
встановлено, що сторони з 11.06.1998 року знаходяться
в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, часто
виникають сварки. В даний час подружніх відносин не підтримують. Сім'я існує
формально і вже не збережеться. Тому шлюб слід
розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112 СК України,  ст.ст. 209, 215, 223 ЦПК України, -

РІШИВ:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.1998 року Старопісочнянською
сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис  № 2 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 мито до
місцевого бюджету в розмірі 17 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            підпис

Копія вірна:

Суддя                                                Ю.К.Сакенов