overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-288/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

13 червня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

відповідачів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

прокурора
Чобану Д.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 травня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2008 року на 11 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивачки та
заперечення відповідачів;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Згідно до вимог ч.4 ст.19 СК України, ст.
ст.35, 36 ЦПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки орган опіки
та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської Ради Миколаївської
області.

Зобов'язати зазначений орган надати суду
письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Направити третій особі копію
позовної заяви ОСОБА_1 та копію цієї ухвали.

Суддя
Справа
№ 2-о-157
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року                                                                                  Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.

при секретарі Бартош О.

з участю представника сторони - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління
пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а
н о в и в :

Заявниця
зазначає, що в трудовій книжці у написанні її дошлюбного прізвища міститься
помилка. Також не вірно вказана дата народження. Заявниця не має можливості
оформити пенсійні права, і змушена звертатися до суду. Тому заявниця просить
суд постановити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу.

Заявниця підтримала заяву і пояснила про обставини, описані вище.

Представник управління пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненської області не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, в трудовій книжці заявниці, у
написанні її анкетних даних містяться неточності. Через це заявниця не має
можливості оформити пенсійні права.

Свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили суду, що знають заявницю. Дійсно, вони працювали
із заявницею на одному підприємстві.

Проаналізувавши
наявні у справі письмові докази, пояснення сторін, свідків, суд дійшов
висновку, що заява є обґрунтованою.

Керуючись
ст. 10, ч.1 ст.11, ст.ст. 60, 61, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,
-

в и р і
ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити,
що трудова книжка, заповнена 01.11.69 р., де зазначено „(ОСОБА_2, год рождения
1950” - належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не буде оскаржено в апеляційному порядку. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2 - 2222 - 08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008 року       Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про витрату права на житло.

Ухвалою суду від  10 вересня  2008 року вказана позовна заява була залишена
без руху та позивачу був наданий термін для усунення її недоліків строком до 18
вересня  2008 року.

Станом на 19 вересня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті, тому її
необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
втрату права на житло вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар
Справа №
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 1 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” яке знаходиться за
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту. У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема - припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди
підставі ст.ст. 526, 530, 611, 622, 624, 625
ЦК України, ст.ст. 33, 36, 75 Закону України „Про телекомунікації”,  керуючись ст. ст. 96, 102 , 103, 367 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса: с. Вали Вижницького району Чернівецької
в сумі 200,11 грн. (двісті гривень одинадцять копійок) заборгованості за надані
послуги електрозв'язку на користь стягувача Центр
електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком”, яке знаходиться за
адресою  м.Вижниця, вул. Українська 27,
260097373 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Вижниця  МФО 356464, Інд. код: 22838086.
2.Стягнути з боржника, ОСОБА_1, судовий
збір в розмірі 25.50 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь стягувача Центр електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ
„Укртелеком”, яке знаходиться за адресою м.Вижниця, вул. Українська 27,
3.Судовий наказ набирає
чинності після 13 днів, з дня отримання судом даних про те, що боржник отримав
копію наказу та може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності  видати стягувачу.
Суддя:
Справа №2-1620/2008р.
УХВАЛА

07 жовтня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при
секретарі:                Волощук
І.О.

за
участю прокурора     Гантімурової Н.В.

представника
відповідача Танського Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення
заборгованості по сплаті за користування земельною часткою (паєм),-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницького району в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення заборгованості по сплаті за
користування земельною часткою (паєм).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про
закриття провадження у справі, так як відповідач повністю розрахувався з
позивачем.

Заслухавши думку прокурора, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить
закону і інтересам сторін, тому справу слід провадженням закрити.

Наслідки прийняття відмови від позову, та закриття
провадження по справі за ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України позивачу
роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Вінницького
району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краса
Поділля» про стягнення заборгованості по сплаті за користування земельною
часткою (паєм) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

19
листопада  2008 року                   Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого                      Куйбіди
А.І.

при          секретарі                           Ситник В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь
цивільну  справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із
заявою про встановлення  факту
належності  правовстановлюючого
документа.  В заяві та судовому засіданні
стверджує, що при досягненні нею пенсійного віку в неї виникла необхідність
отримання підтвердження трудового стажу, оскільки в її трудовій книжці
відсутній запис про звільнення її з посади старшої піонервожатої Флоринської
сільської ради Бершадського району Вінницької на яку вона була призначена
24.09.1970 року, згідно наказу № 318 Бершадського РайВНО. В зв'язку з цим, на
її прохання Бершадським районним відділом освіти Бершадської РДА було видану
довідку про заробіток для обчислення пенсії за період з 1970-1971 роки в якій
її по-батькові записано як «Миколаївна» тоді як в трудовій книжці та інших
належних їй правовстановлюючих документах її по-батькові записано як
«Наркисівна», що є перешкодою для
реалізації нею права на отримання призначення їй пенсії за віком, тому
вона змушена звернутись в суд з даною заявою і просить постановити рішення,  яким визнати факт належності їй довідки про
заробіток для обчислення пенсії від 24.09.2008 року, виданої їй Бершадським
районним відділом освіти Бершадської РДА на
ім”я  ОСОБА_1.

Вислухавши  пояснення
заявниці  ОСОБА_1  та
дослідивши    матеріали
справи, суд вважає, що  заява  підлягає
до задоволення,  оскільки  встановлення
даного  факту має  юридичне
значення, а з її  пояснень
заявниці та матеріалів справи достовірно видно, що довідка про заробіток для
обчислення пенсії від 24.09.2008 року, видана їй Бершадським районним відділом
освіти Бершадської РДА на  ім”я ОСОБА_1
дійсно належить  ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.266-270 ЦПК  України, суд -

в и р і ш и в
:

Заяву задоволити.
Встановити  факт, що довідка про
заробіток для обчислення пенсії від 24.09.2008 року, видана   Бершадським районним відділом освіти
Бершадської РДА на  ім”я ОСОБА_1 дійсно
належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-291
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
серпня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого         Антоновського
О.О.

при
секретарі                        Бабій
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд визнати за ним
право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1і яка складається із земельної частки (паю)
розміром 0,94 га. згідно сертифікату серії НОМЕР_1від 7 липня 1997 року.
Позивач також суду пояснив, що він прийняв спадщину в порядку ст. 1268 ЦК
України, але виробити документи на право власності не має можливості, так як
нотаріус відмовив у видачі свідоцтва.

Відповідачка у судовому засіданні з позовом
згідна повністю і просить суд задоволити його в користь позивача.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких фактів: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняв позивач у порядку
ст. 1268 ЦК України. Однак виробити свідоцтво про  право власності на спадкове майно не має
можливості, так як нотаріус відмовив йому у видачі. Про те, що позивач прийняв
спадщину видно із довідки Бедриківської сільської ради  № 192 від 1 квітня 2008 року. А тому позов
слід задоволити.

Керуючись ст. ст.
130, 174, 212-215  ЦПК України, ст. 392,
1217, 1268 ЦК України,  суд

РІШИВ:

Позов задоволити і
визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, земельну частку (пай)
розміром 0,94 га., яка перебуває у колективній власності селянської спілки
“Дністер”, згідно сертифікату серії НОМЕР_1 від 7 липня 1997 року, вартістю
4790,43 грн. після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Головуючий: підпис

Рішення вступило в законну силу 15.08.2008
року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного суду                                                                             О.О. Антоновський
Справа  2-588-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року
Любашівський районний суд

Одеської
області

в складі головуючого судді                           Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Познанської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно та самочинне будівництво,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, після смерті якого .залишилось спадкове майно: житловий
будинок  з господарськими будівлями
АДРЕСА_1.

Посилаючись
на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за наявності самочинного
будівництва, позивачка звернулась  до
суду з наведеним позовом.

Відповідачі  в судове засідання не з`явились,
надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не
заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.11,17,39).

Співвідповідач  ОСОБА_4 в судове засідання не з”явився надав
письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що проти
задоволення позовних вимог не заперечує. Співвідповідач ОСОБА_5 позовні вимоги
визнав повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.5), свідоцтвом про
одруження позивачки (а.с.6), зведеним оціночним актом на домоволодіння
(а.с.9),довідкою МБТІ (а.с.8), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.10), планом
домоволодіння (а.с.26), довідкою Познанської сільської ради (а.с.7), висновком
судової будівельно-технічної експертизи № 14-08 (а.с.19-25) ,договором
купівлі-продажу (ас 28-29) і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 376,
392, 1261, 1268, 1272, 1274, 376 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: домоволодіння АДРЕСА_1, оцінкою
53255,00 грн., в тім числі на самочинно збудовані господарчі будівлі: два сараї
під літерами „К”, „Ж”, два гаражі під літ. „И” „Л”, веранду під літ „а” та
літню кухню під літ „Е” розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 площею 2016
кв. м. , залишеного їй у спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в матеріалах справи № 2-588-08. Копія вірна. Рішення
вступило в законну силу 28 червня 2008 року.

Суддя:
Справа № 2-н-216
2008р.                                                                                                          копія
У Х В А Л А

6 жовтня 2008 року суддя Гадяцького
районного суду Полтавської області Романюк Л.І. розглянувши заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк” про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и
в:

ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до суду з
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором.

Дана заява була подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, зокрема
документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, повинні  подаватися в оригіналі або бути нотаріально
засвідчені.

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне повернути
заяву стягувачеві для усунення недоліків без надання строку для такого
усунення, відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 101, ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором повернути стягувачеві для
усунення недоліків без надання строку для такого усунення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                  Л.І.
Романюк
Роменський міськрайонний суд
У Д О В И Й    Н А К А З
року                                                            Справа   №
2 - н - 215 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області  Міленко М.П., розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична
адреса м. Дніпропетровськ,
14360570), про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором, заборгованість якої
складає  3225,18 грн.  з
ОСОБА_1, який  проживає:   АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, заключеному  між  сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України,  ст. 509, 526
Стягнути  з  ОСОБА_1 ,
який  проживає: АДРЕСА_1, на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570)  заборгованість за кредитним
договором  в сумі  3225  (
двадцять  п»ять  ) грн. 18 коп.
Стягнути   з  ОСОБА_1
сплачений заявником судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп. на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, юридична адреса
14360570), відповідно до платіжного доручення
Стягнути  з  ОСОБА_1
сплачені  заявником  витрати
з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
сумі 15 грн. на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
01 серпня  2008  року.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
судового наказу до виконання три роки з часу набрання юридичної сили.
СУДДЯ: підпис...
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-85
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року                                                Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді             Боднарук
Б.В.

при секретарі:            Сташків О.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від
даного шлюбу в них дітей не має.

Посилаючись
на обставини, які склалися у сім'ї позивачка
просить шлюб розірвати та просить справу слухати
у її відсутність, оскільки в зв'язку з тяжким матеріальним становищем не може
з'явитись до суду, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, на
розірвання шлюбу погоджується.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши
поснення відповідача, вважає,
що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони
миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я
розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що має істотне значення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, 1975 року
народження, та ОСОБА_1, 1977 року народження, зареєстрований
Августівською сільською радою Козівського району Тернопільської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № НОМЕР_1.

Витрати
за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян стягнути з ОСОБА_1

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                  підпис

З оригіналом:                  вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК