overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-18/2008
Головуючий у першій інстанції Харечко Л.К.
Категорія - цивільна
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді
суддів:
О.Л., Миронцова В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Державний
Ощадний банк України” на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова
від 02 листопада 2007 року про відкриття провадження у справі за позовом Страхового
закритого акціонерного товариства „Грандвіс” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5про розірвання договорів страхування, -
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада
2007 року відкрито провадження у справі за позовом Страхового закритого
акціонерного товариства „Грандвіс” до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 (
третя особа ВАТ „Державний Ощадний банк України) про розірвання договорів
В апеляційній скарзі ВАТ „Державний
Ощадний банк України” просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу про
роз”єднання позовних вимог. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що
провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки позовні
вимоги пред”явлені до різних відповідачів та не пов”язані між собою. Сумісний
розгляд кількох позовних вимог до різних відповідачів ускладнить розгляд
справи, а тому  позовні вимоги мають бути
роз”єднані в окремі провадження.
суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягають відхиленню з таких підстав.
до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях, пред”являються за місцем проживання або
місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 таОСОБА_2 проживають на
території Деснянського району м.
Чернігова. За таких обставин посилання апелянта на те, що при відкритті
провадження у справі були порушені правила підсудності, апеляційний суд вважає
змістом ст. 126 ЦПК України питання про об”єдання та роз”днання позовних вимог
вирішується судом першої інстанції при відкритті провадження у справі,
підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, приходить до висновку, про те, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала судді залишенню без зміни, оскільки судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додерженням вимог закону.
Керуючись  ст. ст. 209, 218, 307,  312, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний  суд,
Апеляційну скаргу ВАТ „Державний
Ощадний банк України” - відхилити.
Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2007
року - залишити без зміни.
Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                        Судді:
Справа  2 - 2668 / 2008 рік
року                                                                     Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі   головуючого судді Панкеєва О.В.,
при секретарі         Голівщук Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1. звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у розмірі 1/4 частина доходів відповідача, посилаючись на те, що
дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає матеріально.
Позивач в  судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, відповідач у судове засідання не з'явився,
заперечень не надав, за місцем проживання повідомлений ( повістку відповідно до
вимог ст. 76 ЦПК України отримана членом його сім'ї ) тому суд за згодою
позивача  ухвалив виносити заочне рішення
на підставі матеріалів справи.
позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2. перебувають в
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, шлюб не розірвано.
Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько проживає окремо та
матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу її батька чи матері, на користь одного з
батьків, з ким проживає дитина.
батько працює, він має можливість і зобов'язаний надавати допомогу на утримання
дитини. Виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частина доходів відповідача.
ст. 10,11, 60,130,  209-224 ЦПК України,
ст. ст.   180, 181, 183,  СК України, суд,
Позов  задовольнити.
з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі
1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого законодавством, щомісяця починаючи з 03.11.2008 року до
досягнення дитиною повнолітнього віку.
з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету держмито
в сумі 51 гривні та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень .
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення
рішення,  поданням після цього протягом
20  днів апеляційної скарги, а відповідач
на протязі 10 днів з дня отримання рішення може подати заяву про перегляд
заочного рішення.

Суддя:                                                                                                                       О.В.
Панкеєв
Справа № 2 - 4886/2008
УХВАЛА

24
квітня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства „Джулмарін”, приватного
підприємства „НТ Сервіс” і фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення з
нежилих приміщень ;

ВСТАНОВИВ :

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив суд залишити
без розгляду позовну заяву свого довірителя в частині пред'явлених останнім
позовних вимог до приватного підприємства „НТ Сервіс” про виселення з нежилого
приміщення, посилаючись, що станом на цей час спірні правовідносини між
позивачем і відповідачем „НТ Сервіс” врегульовані у позасудовому порядку шляхом
укладення договору оренди на нежиле приміщення площею 166,33 кв.м., що
розташоване за адресою : м.Одеса, вул.Пастера, 17, про що представник позивача
надав суду свою письмову заяву і копію укладеного між сторонами договору оренди
нежилого приміщення.

Пунктом
5 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства „Джулмарін”, приватного підприємства
„НТ Сервіс” і фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення з нежилих
приміщень залишити без розгляду в частини позовних вимог ОСОБА_1 до приватного
підприємства „НТ Сервіс” про виселення із нежилого приміщення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК  України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко
Справа № 2-947/2008
відкриття   провадження   у
справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,-
1.Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 16 грудня 2008 р.
3.Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 16 грудня 2008
5.Викликати на попереднє судове
- ОСОБА_1., мешк.: АДРЕСА_1;
Відповідача - ОСОБА_2.,
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2
№ 14.)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ
Справа № 2-20/08
районний  суд  Тернопільської  області
в складі: головуючої Денисової Т.С.
при секретарі        Кушнір Т.
з участю позивачки   ОСОБА_1
у  відкритому  судовому
Борщеві  справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, укладеного 30 січня 1986 року Устянською сільською радою, актовий запис
№ 1, вказуючи, що причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем
спиртними напоями, вчинення ним скандалів з застосуванням фізичного насильства.
Всі спроби вплинути на поведінку відповідача результату не дали.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. просить позов залишити без розгляду у
зв”язку з примиренням із відповідачем.
вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 2-н-289/2008р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
грудня  2008 року                                                                       м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Євдокімова О.П.
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1 Сумської філії, що
знаходиться в м. Шостка по вул. Леніна, 7, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1по оплаті за телекомунікаційні послуги у сумі
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.ст.          526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку № 1 Сумської філії,
заборгованість по оплаті за телекомунікаційні послуги у сумі 111 грн. 47
коп. та сплачені судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду справи в розмірі 15 грн. та державного мита в розмірі 25
Суддя
_______________                                                               О.П. Євдокімова
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                                             О.П.Євдокімова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3137
Ухвала

22
вересня 2008 року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого - судді Сичука М.М.,

при секретарі Покоєвичу А.О.,

за
участю  позивача  ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно
побудованого гаража, -

Встановив:

Сторони в
попередньому судовому засіданні звернулись до суду із заявою про визнання
мирової угоди між ними, згідно якої сторони зобов'язуються не причинити жодних
перешкод в користуванні земельними ділянками, визнавати їх встановлені межі та
поважати права одне одного відповідно до принципів добросусідства та взаємоповаги.

ОСОБА_3
зобов'язується забезпечити водовідведення атмосферних опадів і талих вод з
гаражу, розташованого біля межі земельної ділянки ОСОБА_1таким чином, що
забезпечує стікання вод за межі земельної ділянкиОСОБА_1

ОСОБА_1
зобов'язується визнавати встановлені межі земельних ділянок та існуючу дорогу
загального користування.

Сторони зобов'язуються добровільно виконати
вимоги даної мирової угоди, а в разі добровільного невиконання - в примусовому
порядку.

Сторони заявляють, що ні в процесі
укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть
і не можуть бути порушені права сторін по справі, будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави.

Оскільки сторони в ході
попереднього судового засідання по  справі
прийшли до мирової угоди, яка не суперечить закону та не обмежує законних прав
та інтересів сторін і інших громадян, суд вважає за можливе визнати мирову
угоду та закрити провадження в справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 175, 205 ЦПК України,
суд -

Ухвалив:

Затвердити
мирову угоду від 22 вересня 2008 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  на наступних умовах:

1. Сторони
зобов'язуються не причинити жодних перешкод в користуванні земельними
ділянками, визнавати їх встановлені межі та поважати права одне одного
відповідно до принципів добросусідства та взаємоповаги.

2. ОСОБА_3
зобов'язується забезпечити водовідведення атмосферних опадів і талих вод з
гаражу, розташованого біля межі земельної ділянки ОСОБА_1таким чином, що
забезпечує стікання вод за межі земельної ділянкиОСОБА_1

3. ОСОБА_1
зобов'язується визнавати встановлені межі земельних ділянок та існуючу дорогу
загального користування.

4.  Сторони зобов'язуються добровільно виконати
вимоги даної мирової угоди, а в разі добровільного невиконання - в примусовому
порядку.

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованого гаража закрити.

Ухвала суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
моменту проголошення.

Суддя
Справа
№2-1449/08
УХВАЛА

ПРО     СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

15 січня 2008р.      Суддя Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В С Т А II О В И Л А :

У   провадженні Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області знаходить­ся цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Для правильного розгляду справи
необхідно допитати відповідача: ОСОБА_2,
який мешкає АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Доручити Києво-Святошинському районному суду допитати
відповідача: ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1. з наступних питань:

1)
Чи визнає відповідач вимоги позовної заяви?

2)
Якщо ні то чому?

3)
Бажає він прийняти участь у судовому засіданні?

Основне слухання
справи призначено на 25.02.2008 рік., 09год.00 хв..

Протокол допиту відповідача
направити в Бердянський міськрайонний суд за адресою: 71118, Запорізька
область, м. Бердянськ, вул. Волі, буд.39.
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
03 листопада 2008 року           Номер справи 2н-387/2008 р.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Кобзій Б.І.,
розглянувши заяву комунального підприємства
«Кременчукводоканал»
про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 410 грн.13 коп.,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
відповідно до ст.ст.95, 96,97, 98, 99, 102,
103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Мохонівка Брянської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: Полтавська область,
в АКБ „Індустріалбанк” м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 410
(чотириста десять)грн. 13 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п”ятнадцять) грн. 00 коп. витрат
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п”ять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред”явлення до виконання три роки.
Суддя         ____________________        Б.І.Кобзій
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2160/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 березня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Аксеніної В.М.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТОВ
«Донпромсервіс-97», Краматорської філії-магазину «Континент Вікна» про
розірвання договору купівлі-продажу, стягнення попередньої оплати та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року  позивачі звернулись
до суду з позовом до ТОВ «Донпромсервіс-97», Краматорської філії-магазину
«Континент Вікна» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення
попередньої оплати та відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання позивачі надали заяви, в якій просять  провадження по справі закрити в зв'язку з
добровільним вирішенням питання.

Відповідно до п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і
відмова прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.

Згідно з ч.3 ст.206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнята судом.

Керуючись ст. 205, ст. 206 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТОВ
«Донпромсервіс-97», Краматорської філії-магазину «Континент Вікна» про
розірвання договору купівлі-продажу, стягнення попередньої оплати та
відшкодування моральної шкоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2до ТОВ
«Донпромсервіс-97», Краматорської філії-магазину «Континент Вікна» про
розірвання договору купівлі-продажу, стягнення попередньої оплати та
відшкодування моральної шкоди - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                      Справа
№ 2н - 102/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М.,
Ріг, вул.  Спаська, 17а, р/р
305493 в Центрально-Міському відділенні ПІБ ) про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості з квартирної плати та комунальним
послугам в сумі 1884грн.50коп.3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1.
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.
Кривого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
які мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, солідарно на користь Комунального
20259912, МФО 305493 в Центрально-Міському відділенні ПІБ ) заборгованість в
сумі 1884грн.50коп. ( одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. 50коп.), а
також державне мито в сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн. на користь держави.