Справа № 2-4235/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

( заочне )

15 грудня 2008 року

Зарічний райсуд
м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Коваленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „
Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  мотивує свої
вимоги  тим, що з
відповідачем  14 червня 2006 року було
укладено кредитний  договір. Згідно
вказаного договору відповідачу було відкрито не відновлювальну кредитну лінію
за програмою споживчого кредитування „ Споживчі цілі” лімітом 15 000,00 грн.,
строком на 36 місяців на умовах сплати відсотків за користування кредитом в
розмірі 20 % річних з кінцевим строком
повернення кредиту 14 червня 2009 року, а співвідповідачі поручилися за
його своєчасне та повне повернення. Умовами кредитного договору передбачено
щомісячне часткове погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. За
порушення заборгованості кредитної угоди передбачена пеня в розмірі 0,5% від
суми прострочення платежу, за кожен день прострочення.

Оскільки відповідач свої
зобав”язання  по кредитному договору
належним чином не виконував, сума боргу станом на 13.10.2008 року складає: сума
основного боргу - 4 871,15 грн., сума відсотків - 247,48 грн., пеня, за
несвоєчасне погашення кредиту - 2157,76 грн.,
пеня, за несвоєчасне погашення відсотків - 989,34 грн., всього - 8
265,73 грн.,  просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку суму боргу, а також  судові витрати в сумі 112,66 грн.

Представник
позивача в судовому  засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі й не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з”явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе
провести заочний розгляд         справи
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,  що
позов  підлягає  задоволенню,
виходячи  з   наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
мешкає за адресою:АДРЕСА_1. Згідно кредитного договору № 014/0999/82/53787 від
14 червня 2006 року ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді невідновлювальної
кредитної лінії з лімітом 15000,00 грн. строком на 36 місяців з 14.06.2006 року
по 14.06.2009 року /а.с.12/.

За умовами  до п. 5.1. кредитного договору відповідач
зобов”язаний  щомісячно      ( до 15 числа кожного місяця ),  починаючи з місяця наступного за місяцем
отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за
користування кредитом згідно графіку погашення кредиту  а. с. 12/. Відповідно до п. 9.1 кредитного
договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитом передбачена пеня в розмірі 0,5 % від суми прострочення
платежу, за кожен день прострочення / а.с.12/.

Умови договору  ( сума кредиту ,  строки,
тощо )  були погоджені  між сторонами, ОСОБА_1  діяв
свідомо,  без  стороннього
впливу  та  примусу.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 виступили  поручителями у ОСОБА_1, відповідно до умов
договорів поруки №  53787 від 14.06.2006
року взяли на себе  обов”язок  відповідати за зобов”язання ОСОБА_1, що
випливають із кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки
у випадку невиконання  або неналежного
виконання боржником взятих на себе зобов”язань по кредитному договору,
поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю
суму заборгованості згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України /а. с. 16-18/.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов”язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до
вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Судом  встановлено,
що ОСОБА_1 свої зобов”язання  по кредитному договору не виконував - не
погашав кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що
передбачено договором та графіком погашення кредиту, а тому станом на  13.10.2006 року має  борг в сумі - 8 265 грн. 73 коп.

Поручителі не вжили заходів до відшкодування
боргу.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає
захисту:  на користь відкритого
акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної
дирекції необхідно стягнути  з боржника та  його поручителів в солідарному порядку  борг в сумі 8 265,73 грн., куди  входять - 4 871,15 грн. - сума основного
боргу,  247,48 грн. - сума відсотків, 2157,76 грн.
-  пеня, за несвоєчасне погашення
кредиту, 989,34 грн. -  пеня, за
несвоєчасне погашення відсотків. Необхідно також стягнути судовий
збір - 82 грн. 66 коп.,  витрати з ІТЗ -
30 грн.,  всього  - 8381,39 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553-555 ЦК України,
ст. ст.  10-11, 60, 88,  213-215, 224
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого
акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної
дирекції задовольнити  в повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь відкритого акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” в особі
Сумської обласної дирекції  в солідарному
порядку суму боргу -
8 265,73 грн., судовий збір - 82,66 грн.,  витрат з ІТЗ - 30 грн.,  всього - 8381,39 грн.

Відповідачі  протягом 10 днів з дня отримання копії  заочного рішення суду мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
перегляд.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя