overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2159/2008
направлення судового доручення
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.,
секретарі - Фальковій І.М.,
у відкритому судовому засiданнi в місті Лозова, Харкiвської областi цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26
шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з матір'ю і на
утримання якої в подальшому відповідач буде за рішенням суду сплачувати
останні роки пиячив, неодноразово її бив в присутності дитини, ображав. На цій
підставі в сім'ї стали
перестали розуміти та поважати один одного.
2008 року відповідач залишив сім'ю і виїхав на постійне місце проживання в
Вона вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і
відновлювати будь-які стосунки з відповідачем ОСОБА_2 вона намірів не має, а
тому звертається до суду з цим позовом.
по даній справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
зв'язку з тим, що справу неможливо розглянути у відсутності відповідача, а
безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через
значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за
межами його територіальної підсудності, керуючись п. 5 ст. 130, 132 ЦПК України,
суд, -
Біляївському міськрайонному суду Одеської області провести певні процесуальні
1. Вручити копію позовної заяви та
доданих до неї документів відповідачу - ОСОБА_2.
2. Допитати в якості відповідача - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з таких питань:
- визнає чи ні позовні вимоги позивача, якщо ні, вказати
- згоден чи ні розглядати справу в його відсутності.
Відповідач може відповісти і на інші
питання, які відносяться до даної позовної заяви.
Протокол про вчинення окремої
процесуальної дії направити на адресу суду.
Суддя:
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

26.11.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; з/особа
Борівське БТІ; Піско-Радьківська с/рада про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями та земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; з/особа Борівське
БТІ; Піско-Радьківська с/рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та
земельну ділянку призначити попереднє судове засідання в приміщенні Борівського
районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт.
Борова, вул. Миру,11       на  05.12.2008 р.    о 11-00 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
01.12.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        В.І. Любая
Справа №2-38 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 січня 2008
року          Збаразький районний суд
Тернопільської області у

складі:

головуючого
суду        Данилевич Н.А.

при секретарі      Демчук О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Шлюб між
сторонами зареєстрований 07 жовтня 2003 "року Дзвинячанською сільською
радою Збаразького району Тернопільської області,   актовий запис № 9.

У шлюбі
народилися діти: ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,   мотивуючи свої вимоги тим,   що протягом спільного життя у сторін почали
виникати непорозуміння,   суперечки і
сварки. Сім'я в даний час існує формально,
а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила позов
задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав і просив шлюб з позивачкою розірвати.

Суд,   перевіривши матеріали справи,   вислухавши пояснення сторін та дослідивши
докази по справі,   вважає,   що позов підлягає до задоволення.

Так,   в судовому засіданні встановлено,   що сторони втратили повагу один до одного як
подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки.

За
вказаних обставин суд вважає,   що сім'я
фактично розпалася,   зберегти її немає
можливості,   шлюб носить формальний
характер і його слід розірвати.

На
підставі наведеного та  ст.   ст.  105,   110,   112 Сімейного кодексу України,   керуючись
ст.   ст. 8,  10,
60,  212-215 ЦПК України,   суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований 07
жовтня 2003 року Дзвинячанською сільською радою Збаразького району
Тернопільської області,   актовий запис №
9,   розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в дохід держави з сторін
по справі по 0,  5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,   але апеляційна скарга не
була подана

2

протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,   рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,   якщо його не скасовано,   набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-1287/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

05 грудня  2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

24 березня
2008  року   ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ТОВ
АПК “Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі.

В судове засідання 05 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до ТОВ АПК “Більшовик”  про розірвання договору оренди землі   -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа № 2-3093/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року.                         Шевченківський
районний суд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді       - Дудакова
С.Є.

при секретарі               -  Колосар О.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка
звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем
зареєструвала шлюб 13 липня 1991року. Від спільного життя є неповнолітня дитина
- син ОСОБА_3, 1996 року народження.

За
причину розпаду сім»ї вказувала те, що чоловік не піклується про сім'ю, ігнорує
її, не надає матеріальної підтримки не займається вихованням сина. За таких
обставин вважала подальше подружнє життя з відповідачем не можливим і не
доцільним, просила шлюб з ним розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини,
викладені в позовній заяві і просила позов задоволити, крім цього вказала, що
майнових претензій між ними немає. На примирення не згодна. Подальше
перебування у шлюбі суперечить її особистим інтересам.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, вважав примирення неможливим, погодився
нести витрати по оформленню розлучення в органах РАЦСу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Факт перебування сторін у шлюбі стверджений свідоцтвом про укладення шлюбу,
а копією свідоцтва про народження дитини стверджений факт наявності у сторін
неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що сторони проживаючи у одній квартирі, спільного
господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на примирення  не згодні. За таких обставин сім»ю сторін
слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб
між сторонами необхіджно розірвати.

Крім цього, суд вважає, що витрати по оформленню розлучення в органах РАЦСу
повинен нести відповідач. При цьому враховується його позиція з цього приводу.

Керуючись
статтями 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1968 року народження та ОСОБА_1, 1968
року народження, зареєстрований у Чернівецькому міськвідділ ЗАГСу 13 липня 1991
року, актовий запис за №  1142.

При отриманні у органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито у сумі 17 грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає чинності  після закінчкення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до палати цивільних справ апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський райсуд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1671
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008  року                      Енергодарський мiський суд  Запорiзької областi у складi головуючого
суддi Дзямко О.П., при секретарi Клячевій О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залi суду в м. Енергодар цивiльну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернулася
до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,  який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис НОМЕР_1. В обгрунтування своїх вимог пояснила, що в шлюбі перебувають
вперше, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З вересня 2006 року з
відповідачем припинені шлюбні відносини, проживають окремо. Просить шлюб
розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вважає, що
збереження сім`ї можливо, просить надати строк для
примирення.

Вислухавши пояснення. дослідив матеріали справи, суд
вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_3 мають неповнолітню дитину, не надані докази, що сім`я припинила існування, і відповідно до ст.
111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись  ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Подружжю
ІНФОРМАЦІЯ_3 надати строк для примирення два місяця.

Слухання
справи відкласти до  15.02.2009р. з 08
год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 2-556/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 червня 2008 року                                                         Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 1999 року вона перебувала у шлюбі з
відповідачем по справі ОСОБА_2, який було розірвано 1 жовтня 2002 року. Від
сумісного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3, однак відповідач
по справі матеріальну допомогу на утримання доньки сперше надавав не постійно,
а останнім час не надає зовсім.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов
задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3
аліменти у розмірі ј частини заробітку але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і
до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщався
належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Дійсно,
як встановлено у судовому засіданні,  з
1999 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано 1 жовтня
2002 року. Від сумісного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3,
однак відповідач по справі матеріальну допомогу на утримання доньки сперше
надавав не постійно, а останнім час не надає зовсім.

У
теперішній час дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її
утримані.

Відповідно
до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись,
ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - Вінницька область, м. Ямпіль щомісяця
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, аліменти у розмірі ј частини заробітку але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23 листопада
2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1000 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-336/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

17 січня 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням,  -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки звернулась до суду 16 січня 2008
року з  позовом до відповідача про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 являється власником квартири, розтішованої за
адресою: Харківська область, місто Лозова, АДРЕСА_1, яка належить позивачці на
підставі договору купівлі-продажу. До 28 липня 2005 року зазначена квартира
належала ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачу по даній справі. Всі
співвласники вищезазначеної квартири, крім відповідача, після продажу квартири
позивачці знялися з реєстрації. ОСОБА_2 на продаж належної йому частки вказаної
квартири надав довіреність від 04 серпня 2005 року, був згоден на продаж
квартири, але до цього часу не знявся з реєстрації по квартирі і не бажає
добровільно виписуватися з квартири, чим порушує право власності позивачки на
житло. У квартирі будь-якого майна, яке б належало майбутнім власникам
квартири, у тому числі і відповідачу, немає.
Відповідач не проживає за адресою: Харківська область, місто Лозова,
АДРЕСА_1, ще до продажу квартири і не проживає в ній до цього часу без поважних
на то причин.

У зв'язку з
викладеним представник позивачки звернулась до суду і прохає визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на 30 січня 2008
року на 15 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 30 січня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2 - 2742/08
УХВАЛА

02
грудня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб,
що втратили право на жилплощу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду
з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб,
що втратили право на жилплощу , в якій просить признати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб,  що
втратили право на жилплощу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 2-438
(вступна та резолютивна
5 грудня  2008 року                     П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області  в складі :
- судді Борцової А.А.,
при секретарі - Плахотній Н.Ю.,
з участю представника
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. П'ятихатки цивільну
справу за позовом
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування завданої шкоди, -
В С  Т А Н О В И В :
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на
потребу в часі для викладення
повного тексту рішення, суд вважає
за необхідне проголосити його вступну та резолютивну
ст..ст. 209, 212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго”
ОСОБА_3  про відшкодування  шкоди -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3на    користь
відкритого    акціонерного    товариства
“Енергопостачальна компанія    “Дніпрообленерго”    4309
грн.   90 коп. збитків,   завданих
обліковим використанням
П»ятихатського ВОБ № 7787 МФО 306135, ОКПО 34367503.
Стягнути з ОСОБА_3 на
користь  відкритого акціонерного
“Енергопостачальна компанія   “Дніпрообленерго”   51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Перерахування провести на
В задоволенні позову до
ОСОБА_2  - відмовити .
На рішення суду на протязі 10 днів з дня
оголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви до
Апеляційного суду Дніп-
ропетровської області через П»ятихатський районний суд .
Головуючий - суддя:
Справа № 2 - 8841/2008
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за
непідсудністю

3
листопада 2008 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Краматорського міського
центру зайнятості населення про визнання статусу безробітного та права на
отримання допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

У
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1до Краматорського
міського центру зайнятості населення про визнання статусу безробітного та права
на отримання допомоги по безробіттю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Краматорському
міському суду. Краматорський міський центр зайнятості є державним  органом, в зв'язку з чим ця права підсудна
окружним адміністративним судам.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1до
Краматорського міського центру зайнятості населення про визнання статусу
безробітного та права на отримання допомоги по безробіттю підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись
ч.2 ст.18 КАС
України, ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського
центру зайнятості населення про визнання статусу безробітного та права на
отримання допомоги по безробіттю повернути
позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись
до  Донецького окружного адміністративного
суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний адміністративний суд Донецької
області через Краматорський міський суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя