Справа № 2-508/2008р.
Е М                У К Р А Ї Н И
районний суд
Закарпатської області
в складі:  головуючого-судді:        Золотар
при секретарі:          Лемак
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до
Хустської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво -
ОСОБА_1 18 лютого 2008 року звернувся в Хустський районний суд з позовом
до Хустської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво
посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу йому належить на
праві власності квартира № 1 розташована у двох квартирному будинкуАДРЕСА_1.
Інша квартира належить ОСОБА_2. У вересні 2007 року він за домовленістю та зі
згоди сусідів здійснив самочинно прибудову до житлового будинку на яку
виготовив технічний паспорт. В даний час він має намір узаконити самочинно
збудовану прибудову. Просить суд винести рішення, яким визнати за ними право
власності на житлові приміщення збудовані самочинно як прибудова до квартири
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав, просить його
задовольнити з мотивів, викладених у заяві.
відповідача Хустської міської ради Гуменюк Н.О., що діє на підставі довіреності
від 13.05.2008 року в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву в
якій Хустська міська рада позовні вимоги визнає, вважає їх обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивач у вересні
2007 року збудував житлові приміщення як прибудову до квартириАДРЕСА_1 без
належного дозволу та правовстановлюючих документів. Дана квартира належить йому
на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 16 грудня 1992 року.
Право власності на прибудову не встановлено, однак виготовлено технічний
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.
Відповідно до п. 3 ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що
не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги позивача про визнання за
ним права власності на житлові приміщення збудовані самочинно як прибудова до
квартириАДРЕСА_1 є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони
підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212-215 ЦПК України,  ст. 376 ЦК України, суд, -
за ОСОБА_1 право власності на житлові приміщення збудовані самочинно як
прибудова до квартири АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                     підпис
Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                                                     Золотар М.М.