УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року місяця лютого дня 06 колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі:

Головуючого, судді:
Іващенко В.В.

Суддів:
Летягіної О.В. Дяченко Л.О.

При секретарі:
Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Сімферопольського районного суду АР Крим від 09 листопада 2007 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної
шкоди.

встановила:

рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 09
листопада 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На користь ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_3 1070 грн. 13 коп.
у відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
15.11.2007р., ОСОБА_3 подав заяву про апеляційне оскарження рішення, а
07.12.2007 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України
строку, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення. Заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_3 не подавав.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про те, що не має підстав для
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сімферопольського районного
суду АР Крим від 09 листопада 2007 року.

Згідно з ч.1
ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом 10-днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої
особи може бути поновлений у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був присутній
у судовому засіданні при оголошенні рішення від 09.11.2007 року, та при
роз'яснюванні строку та порядку його оскарження.

Справа № 22-ц-1630/2008р.                           Головуючий
в суді першої інстанції:

Білоусова В.В. Доповідач: В.В.
Іващенко

За таких обставин колегія судців вважає, що ОСОБА_3
пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення без поважних
причин, його клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строку, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ч.1 ст. 73, ч.3
ст. 294, ст. 315 Цивільного процесуального Кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Сімферопольського районного суду АР
Крим від 09 листопада 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сімферопольського
районного суду АР Крим від 09 листопада 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців