Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н
И                  справа №2-264

6 листопада  2008 року
Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого - судді Висоцького М.Т., при
секретарі Лука Н.М.,   розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Сирівської
сільської ради Врадіївського району про
визначення  додаткового  строку
прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся   до суду з
позовом про  визначення  йому додаткового строку прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті  його батька
ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1,  до складу якої входить земельна ділянка
розміром 3.97 га.. яка   розташована  на території Сирівської  сільської ради  Врадіївського району Миколаївської області .

В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_3, підтвердив  позовні вимоги свого довірителя та пояснив,
що за життя  батько позивача ОСОБА_2   на випадок своєї смерті склав заповіт на
його користь (позивача),  в якому заповів
йому земельну ділянка розміром 3.97 га.. яка
розташована  на території
Сирівської  сільської ради  Врадіївського району Миколаївської області та
належала батькові на підставі державного акту на право приватної власності на
землю, виданого Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської
області  .

Після   смерті батька,  (ІНФОРМАЦІЯ_1)  відкрилася спадщина, до складу якої входить
вищезазначена земельна ділянка.

Для того, щоб отримати свідоцтво про
прийняття спадщини позивач звернувся до Врадіївської державної нотаріальної
контори, але повідомленням  державного
нотаріуса йому було  відмовлено у
вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з пропущенням ним шестимісячного строку
прийняття спадщини. Вказаний шестимісячний строк прийняття спадщини він
пропустив в зв'язку з тим, що  помилково
вважав, що, якщо спадкодавець (батько) склав на його користь заповіт то він, може
вбудь-який момент може  звернутися до
державного нотаріуса і отримати свідоцтво на право на спадщину.

Представник відповідача від
Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області   в судове
засідання не з'явився  але  звернувся до суду з заявою про розгляд справи
в його відсутності. Позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення на
користь позивача.

Третя  особа
по справі  ОСОБА_4  в судове засідання не з'явився, але надав до
суду заяву в якій просить суд слухати справу в його  відсутності,
заявлені позивачем визнає повністю і не заперечує проти задоволення
позову на користь позивачаОСОБА_1

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, в  судовому засіданні  встановлено, що згідно  заповіту від 10 березня  2004 року, посвідченого Сирівською  сільською радою Врадіївського районного  Миколаївської області ОСОБА_2  на випадок своєї смерті  заповів ОСОБА_1 земельну ділянка розміром
3.97 га.. яка   розташована  на території Сирівської  сільської ради  Врадіївського району Миколаївської області та
належала батькові на підставі державного акту на право приватної власності на
землю, виданого Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської
області (заповіт від 10.039.2004 року ).

Позивач ОСОБА_1  являється сином   померлого ІНФОРМАЦІЯ_1-ОСОБА_2 та
спадкоємцем за заповітом   (
свідоцтво  про народження НОМЕР_1 видане
Сирівською  сільською радою
Врадіївського  Миколаївської області
21.03.1956 року, свідоцтво про смерть НОМЕР_2 видане та зареєстроване вдділом
РАЦС Врадіївського РУЮ Миколаївської області, показання  представника позивача ).

Після смерті спадкодавця  залишилося спадкове майно, яке складається  з земельної ділянки розміром 3.97 га..
яка   розташована  на території Сирівської  сільської ради  Врадіївського району Миколаївської області та
належала батькові на підставі державного акту на право приватної власності на
землю серії ІІ-МК №014281 виданого Сирівською сільською радою Врадіївського
району Миколаївської області 13.01.2001 року.

Повідомленям державного нотаріуса №628
від 02.09.2008 року ОСОБА_1
відмовлено  у видачі свідоцтва про
право на спадщину, в зв'язку з пропущенням ним
встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Крім позивача до нотаріальної контори з
заявою  про прийняття спадщини звернувся
його брат ОСОБА_4, який на момент  смерті
батька ОСОБА_2 проживав зі спадкодавцем однією сім»єю. У встановлений законом
строк брат звернувся до нотаріальної контори з заявою  про прийняття спадщини після смерті батька
(довідка Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області
від 02.09.2008 року, довідка Врадіївської нотаріальної контори №744 від
05.11.2008 року, пояснення представника позивача).

Інших  спадкоємців першої черги , які б  прийняли спадщину  шляхом подачі заяви до нотаріуса за місцем
відкриття спадщини в шестимісячний строк чи які мають право на обов'язкову
частку у спадщині (неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова, непрацездатні батьки) а також особи, що визначені
недієздатними за рішенням суду та вважаються такими, що прийняли спадщину
незалежно від сумісного проживання, осіб, які проживали зі спадкоємцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, утриманців
спадкодавця, які не були членами його сім'ї
та осіб які певний час опікувалися або надавали іншу допомогу
спадкодавцю ОСОБА_2- не має  ( довідка  №744 від 05.11.2008 року, видана Врадіївською
держнотканторою )

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення  сторін, суд вважає,
що позов обгрунтований і підлягає повному задоволеню на підставах слідуючого;

Так,  позивач ОСОБА_1,    являється спадкоємцем за заповітом  після смерті батька ОСОБА_2

Відповідно до ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті
померлої особи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач пропустив  передбаченні ст.1270 ЦК України  шестимісячний строк для прийняття спадщини в
зв'язку з  чим йому  було відмовлено у видачі свідоцтва  на право на спадщину.

Суд вважає, що зазначені  позивачем причини пропуску строку прийняття
спадщини дійсно є поважними, що
підтверджується  наданими ним  доказами.

Згідно  ст. 1272  ч.3 ЦК України,  в разі коли спадкоємець пропустив строк для  прийняття спадщини з поважної причини,  суд може
визначити йому додатковий строк, достатній  для подачі ним заяви про прийняття  спадщини.

Суд вважає, що вказані обставини дають
підстави визначити
позивачеві  додатковий  місячний строк для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, керуючи ст.ст. 130, 213,215  ЦПК України, 1220,1270,1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до Сирівської  сільської  ради
про  визначення  додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визнати  причину
пропуску  ОСОБА_1  встановленого строку для подання заяви про
прийняття  спадщини поважною.

Визначити  ОСОБА_1
додатковий  місячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини після
смерті його батька ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
М.Т. Висоцький