overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Малахова Сергія
пр. Миру,  б. 17, кв.
на користь заявника суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі
грн. (сто сорок п'ять грн. 49 коп.), судовий сбір що сплачений заявником
розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
АДРЕСА_1, на користь заявника Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 145,49 грн.
сорок п'ять грн. 49 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі
грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:                                                                   В. М.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2-801/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
02 грудня     2008  р.                         Ізяславський районний
суд
Хмельницької області
складі  головуючого - судді  Демчука П.В.
секретарі Гонтарук З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що  перебуває з відповідачем у шлюбі з 08 квітня
1998  року.  У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, яка
проживає  разом із позивачкою.
тривалий час проживає окремо від сім»ї,
їх життям не цікавиться, тому
позивачка  вважає подальше
перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, пояснила, що із відповідачем не
проживаєть близько  семи років.
судове засідання повторно не з”явився.
Суд, заслухавши позивачку  та
дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню.
Судом
встановлено, що сім»я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються,
спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Намірів на відновлення
сімейних стосунків сторони не мають.
наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи
те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу  суперечить інтересам сторін подружжя, шлюб
підлягає розірванню.
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215,228
ЦПК України,   суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Улянівською сільською
радою Миколаївського району Миколаївської області 08 квітня 1998 року за
актовим записом № 4, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито : з  ОСОБА_2. -
17 грн., ОСОБА_1.  від сплати мита
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-1542/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при  секретарі- Авдєєвій О.О.,

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Бородянка цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 7
листопада 2007 року. Від цього шлюбу дітей вони не мають. Сімейне життя з
відповідачкою в нього не склалося, з травня 2008 року вони проживають окремо.
Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивач свій позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе постановити рішення у справі про задоволення позову при проведенні попереднього
судового засідання.

З матеріалів справи  вбачається, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 7 листопада 2007 року. Від шлюбу вони дітей не мають.
Сімейне життя у сторін не склалось, на примирення вони не згодні, з травня 2008
року проживають окремо.

Відповідно до ст.105, 112 СК
України  шлюб може бути розірвано за
позовом одного з подружжя і в даному випадку визнання відповідачкою
пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб
між сторонами розірвати.

На
підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
сторони  підлягають звільненню від сплати
державного мита.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України,
ст. 130, 174, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 листопада 2007 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління
юстиції  Київської області, актовий запис
№НОМЕР_1, розірвати.

Звільнити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до Бородянського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Г.Стасенко
Справа № 4-с-1/2008 р.
17 січня 2008 року                                                                 м. С в а
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
при секретарі                               Поцко О.В.
з участю скаржника                    ОСОБА_1
його представника                      ОСОБА_2
представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ                     Янович С.П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Свалява скаргу ОСОБА_1до відділу ДВС Свалявського РУЮ
на постанову відділу ДВС Свалявського РУЮ від 26.12.2007 року, -
Під час розгляду даної справи представник скаржника ОСОБА_2 заявив
відвід головуючому по справі, так як вважає, що є обставини, які викликають
сумнів в об"єктивності та неупередженості судді, а саме: суддя Уліганинець
П.І. розглядав скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними
у задоволенні якої відмовив, а оскарження постанови про закінчення виконавчого
провадження, яка є предметом розгляду даної скарги взаємопов"язана з
вищезгаданими діями державного виконавця, а тому дана обставина унеможливлює
участь судді у розгляді даної скарги.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відвід головуючому слід
Керуючись ст. ст.  23,  24
ЦПК України, суд,-
Клопотання представника
скаржника - задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4660/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 379,69 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 379,69 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який(а/і)
мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 379,69  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№ 2 н -57/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
18 січня 2008 року м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Колупаєв
В.В.,  розглянувши заяву Житомирського
ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103, 104,  105,  106ЦПКУкраіни, -
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк"
м.Житомира,  заборгованеість в сумі 1142
/одна тисяча сто сорок дві/ грн. 45 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 / п"ятнадцять/ грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Справа № 2-310708
УХВАЛА

09 вересня 2008 року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої- Шевченко І.М.,

при секретарі  - Гіс О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом
дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за використану теплову енергію, посилаючись на те, що вдповідач в порушення
умов договору, впродовж тривалого часу не розраховується за надані їй послуги,
заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.07.2008 року становить
518 грн. 75 коп., яку просив стягнути.

В попередньому судовому засіданні, представник позивача ДП
“Кіровоградтепло”  надала заяву, в якій
просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м.Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда                                                                  І.М.Шевченко
Cправа № 2-н-9034/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 06.04.2006 року у розмірі 2872 грн. 72 коп.,
у  тому числі: за кредитом -  1868 грн. 27 коп., заборгованість за
процентами за користування кредитом - 1004 грн. 45 коп., судові витрати у
розмірі 25 грн.  50 коп., судовий збір та
15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048,
1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок для погашення заборгованості №
заборгованість за кредитним договором б/н від 06.04.2006 року у розмірі 2872
грн. 72 коп., у  тому числі: за кредитом
-  1868 грн. 27 коп., заборгованість за
процентами за користування кредитом - 1004 грн. 45 коп., судові витрати у
розмірі 25 грн.  50 коп., судовий збір та
15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

09.06.2008 року.                     Дрогобицький  міськрайонний суд Львівської області

в
складі  головуючого                    Ванчака Л.А.

при
секретарі                                   Антоненко
В.О.

розглянувши   у попередньому засіданні в місті  Дрогобичі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач
просить  постановити  рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований 13.11.2003 року в відділі РАГСу Дрогобицького міського
управління юстиції Львівської області, актовий
запис  № 618.

В підтвердження позовних вимог покликається на те,
що  від
шлюбу  мають  дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Спочатку
їхні  сімейні  відносини
складалися  добре, але  з
часом  між  ними погіршились відносини у зв'язку з тим,
що в них різні погляди на сімейне життя, через різні побутові дрібниці почали
виникати сварки та скандали. Фактично шлюб між ними перестав  існувати реально. На  даний
час  вони  припинили
шлюбні  відносини, стали  чужими
людьми, втратили  один до одного
почуття  любові  та
поваги.

В  судовому
засіданні  позивач позовні  вимоги
підтримав  повністю. В  підтвердження
позовних  вимог  покликається
на  підстави  викладені
в  позовній  заяві.

Відповідачка проти заявленого позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення  сторін, дослідивши  письмові
докази, суд  вважає, що  сім'я
сторін  розпалося  остаточно,
сторони виявили  спільне  бажання
на  розірвання  шлюбу, тривалий  час
проживають  окремо, сім'я  сторін
існує  формально.

Керуючись
ст.ст.209 , 212 , 215  ЦПК  Украіни , ст.ст.104,110,112  СК
Украіни , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб
зареєстрований 13.11.2003 року в відділі РАГСу Дрогобицького міського
управління юстиції Львівської області, актовий
запис  № 618 міжОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 17 грн., ОСОБА_2 від
оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області на протязі 10  днів
з  дня  його проголошення  шляхом
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження  з
послідуючим  поданням  апеляційної
скарги  на  протязі
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий
№2-715 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008р.
Стахановський міський суд, Луганської області в складі:

головуючого
судді       Гончаров О.М.

при секретарі    Стребкова О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду у м.Стаханові справу за позовом ОСОБА_1 до
ТЕРРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ м. СТАХАНОВА
про встановлення факту маючого юридичне значення, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до
суду, позивач зазначила, що з 20.09 1969 року позивачка знаходилась в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько ОСОБА_2-
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вкладів
в Ощадбанку № 3114/ 057 на рахунках на його ім'я НОМЕР_1, НОМЕР_2

При житті ОСОБА_3 відав ощадні
книжки чоловіку позивачки ОСОБА_2.

Чоловік позивачки
поховав ОСОБА_3 та
розпорядився його майном. В встановлений законом строк ОСОБА_2 не звернувся до
нотаріальної контори за питанням прийняття спадщини в силу своєї несвідомості.

ІНФОРМАЦІЯ_2
помер чоловік позивачки ОСОБА_2. Після
його смерті відкрилась спадщина на вказані вклади. Я поховала чоловіка,
розпорядилась його майном на свій погляд.

Позивачка
просить встановити факт прийняття спадщини, визнати право власності.

У судовому
засіданні позивачка підтримала заявлений позов.

Представник
відповідача, територіальної громади м. Стаханова,
позов визнав, заперечень за позовом не надав, просив розглянути позов за
своєї відсутності, надавши письмову заяву.

Факт отримання
спадщини ОСОБА_2 після смерті батька - ОСОБА_3 не
заперечується.

Не заперечується
і те, що позивачка є спадкоємцем, вкладів після смерті чоловіка ОСОБА_2 суд вважає
таким, що належить задоволенню.

Згідно копії
свідоцтва про народження ОСОБА_2 є сином
ОСОБА_3. Згідно
копії свідоцтва про шлюб позивачка є дружиною ОСОБА_2. Після його смерті ОСОБА_1
підтримує його майно. До контори не звернулась, тому що мала відомості про
то, що в право спадкування після смерті чоловіка можливо без обмеження часу. ОСОБА_1 фактично
прийняла спадщину. Суд може визнати на нею право власності на вклади.

Всі позовні вимоги
знайшли підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись  ст.ст.10,11,208,209,212-215,218 ЦПК України
ст.ст.368, 1220,1221,1261,1264, 1268 ЦК
України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ СТАХАНОВСЬКОЇ МІСЬКРАДИ задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_2 прийняв
спадщину на вклади в Ощадбанку м. Стаханова
№ 3114/057 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт,
що ОСОБА_1
прийняла спадщину на вклади в Ощадбанку м. Стаханова № 3114/057 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2, померлого
09.07.2004р.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на вклади в Ощадбанку м. Стаханова № 3114/057 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 в порядку
спадкування.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подачи у десятиденний
термін заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по
тому-апеляційної скарги.
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про примусове стягнення суми заборгованості в розмірі 4537,05 грн.
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102,
103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
району Чернівецької області на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк”, юридична адреса : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, заборгованість за
кредитним договором б/н від 12.01.2007 року в сумі 4537 ( чотирьох тисяч
п'ятсот тридцять сім) грн. 05 коп.
Стягнути з боржника на користь
обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, 15  (п'ятнадцять) гривень 00
копійок за інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при
№
України м.Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі  25  (двадцять п'ять)  грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :                                                                                               С.О.