overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

“19”
грудня 2008 року                                                                                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Савранська Т.І., розглянувши позовну заяву Голови
Кримської організації Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх
справ України Мерцалова Володимира Вікторовича до ОСОБА_1 про скасування
рішення громадської організації, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд:

­      скасувати
рішення зборів від 11 грудня 2008 року;

­      Заборонити
проведення 16 грудня2008 року позачергової звітно-виборчої Конференції
Кримської Республіканської організації Профспілки атестованих працівників
органів внутрішніх справ.

У  відкритті провадження у цивільній
справі слід відмовити з підстав п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно
до зазначеної норми процесуального закону суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Спір
виникає щодо відносин, які віднесені до внутрішньої діяльності і виключної
компетенції об'єднання громадян - Кримської організації Профспілки атестованих
працівників органів внутрішніх справ України.

В
порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних
відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства (ст. 15 ЦПК України).

Позивач
не посилається на порушення, оспорювання або невизнання його цивільних прав,
свобод чи інтересів.

Отже,
провадження у  цивільній справі не може
бути відкрито, заявлені вимоги розгляду у судах не підлягають.

На
підставі викладеного і  керуючись ст. ст.
1, 3, 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою   Голови Кримської організації Профспілки
атестованих працівників органів внутрішніх справ України Мерцалова Володимира
Вікторовича до ОСОБА_1 про скасування рішення громадської організації,
зобов'язання вчинити певні дії.

Відмова
у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду
цивільної юрисдикції з таким самим позовом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
24 вересня 2008 року
№  2-Н-213
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р №НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3) 3079
грн. 16 коп. ( три тисячі сім десять дев'ять
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)      25 грн.50 коп.
(двадцять п'ять грн.50 коп.)  судового
збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     Плаван
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

26.11. 2008р.                                             Суддя Борівського районного суду

Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог
ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-0-382008 за заявоюОСОБА_1,
Зособа  Піскорадьківська сільська
рада,  КП Борівське БТІ

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська
область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на  09.12. 2008р. о  9-30 годині.

В
судове засідання викликати : сторони.

Зобов»язати відповідача надати до
суду до                  письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
Справа № 2-н-2048/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 8927 грн. 37 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  8927 грн. 37 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 8927 грн. 37 коп. (вісім тисяч дев'ятсот двадцять сім грн. тридцять сім
судовий збір на користь держави в розмірі 44 грн. 63 коп. (сорок чотири грн.
шістдесят три коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-812
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

28 листопада
2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді місті Гайвороні справу
за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними
фактично припинились. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився
невдалим. З 2002 року вони проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно і не
може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала повністю та просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін
неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому
суперечить інтересам  сторін, що має
істотне значення.

Державне мито за розірвання шлюбу,
необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 130 ч. 4, 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміжОСОБА_2та ОСОБА_122.05.1991 року
Жерденівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області, актовий
запис № 6.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу зОСОБА_28 (вісім) гривень 50 копійок мита на користь держави. ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Поліщук В.В.
Справа №2-1960/08
УХВАЛА

25 листопада 2008
року                                                                 м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                               Герасименко
С.Г.

при секретарі                                                                        Вольвач
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008р. позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

25.11.2008р. позивач звернулась до суду із
клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду: позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 207  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви до
Комунарського районного суду про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Запорізької області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   С.Г.
Герасименко
Справа  № 2-с-20/2008 р.
У Х В А Л А

8 вересня 2008 року
смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М. з участю секретаря судового засідання Тарасенко
А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 5 вересня 2008 року про скасування судового
наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29
серпня 2008 року суддею Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. було видано судовий наказ про стягнення  з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк « Приват Банк»
заборгованості за кредитним договором у розмірі 27314  ( двадцять сім тисяч триста чотирнадцять )
грн. 27 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
грн. і судового збору у розмірі 92,74 грн.

5 вересня 2008
року до суду звернулася ОСОБА_1з заявою про скасування судового наказу.

За таких обставин,
у відповідності з ч.1 ст. 106 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

При
цьому суд зазначає, що у відповідності з ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ судді Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. від 29 серпня 2008 року про стягнення  з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк « Приват Банк»
заборгованості за кредитним договором у розмірі 27314  ( двадцять сім тисяч триста чотирнадцять )
грн. 27 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
грн. і судового збору у розмірі 92,74 грн.скасувати.

Роз`яснити  ЗАТ  комерційний банк « Приват Банк» про те, що
згідно ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені стягувачем  вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Суддя                         підпис                                        О.М.
Семенченко

Копія вірна :
Суддя Варвинського

районного суду                                        О.М.
Семенченко
Справа
№ 2-2989/08p.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29
лютого 2008р.                                                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого   2008р. позивач ОСОБА_1. звернулась  до Бердянського міськрайсуду Запорізької
області з позовною заявою.

Проте
порушена  ст.  119
ЦПК України позивачу требо: вказати місто проживання відповідача,  поштовий індекс,  зміст позовним вимог,  конкретизувати позовні вимоги.

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну
заяву без руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху,  надавши позивачам термін для усунення
недоліків заяви - 5 днів з дня отримання ухвали,  інакше позовна заява вважатиметься не
поданою.
Справа № 2н-0165-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526, ч.
2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, розташованого за адресою:
сімсот вісім) грн. 14 (чотирнадцять) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Р  І Ш Е Н Н Я   Справа № 2-1948/08р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 грудня
2008  року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Матвієнка В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши
у  судовому засіданні в м. Лубни
справу  за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 06.10.2001 року,
мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання,
одруження з відповідачкою виявилось не вдалим, в сім'ї постійно виникають
сварки, непорозуміння,   що в сукупності
призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились більше року тому,  спільне господарство не ведеться, позивач
вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати  не має ,прохає суд розірвати шлюб з
відповідачкою.

У судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримує, прохає їх задовольнити.

Відповідачка  позов визнала повністю.

З'ясувавши
обставини,  дослідивши докази, заслухавши
думку сторін  суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено,
що  сторони зареєстрували між собою шлюб
06.10.2001 року, мають спільну малолітню дитину -  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться
на утриманні позивача.

Судом
встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть , проживають окремо,
тривалий час, намірів зберігати  сім'ю
вони не мають , спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, що дає суду
право розірвати шлюб.

Згідно ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного із подружжя, що встановлено судом.

Питання щодо
місця проживання дитини сторони будуть вирішувати окремо.

Керуючись
ст.ст.110, 112 С К України,

ст.ст. 60, 130 , 212 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Зареєстрований  шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 6 жовтня 2001 року у відділі РАЦС м. Лубни
Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 -17 грн.
витрат при оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦС , ОСОБА_2 звільнити від
сплати цих витрат.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду:                                              В.М.
Матвієнко
Заводський районний суд м,  Запоріжжя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 березня      2008 року                                                                       Номер
справи 2-н-99/08
Суддя Заводського районного суду Забіяко Ю.Г.,  розглянувши заяву    ЗАТ КБ "ПриватБанк" про   видачу
судового наказу CT.CT.509,  526,  530,  549,
1049,  1050,  1054 ЦК України,   ст.  ст. 88,
95,  96,  відповідно до 98,  99, 102 ЦПК України
1. Стягнути з        ОСОБА_1
М. Запоріжжя,  АДРЕСА_1
погашення заборгованості),  pax. №
заборгованість за кредитним договором у сумі 4 243 (чотири тисячи двісті
сорок три) грн.18 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять)
указати суму в гривнях
цифрами та прописом гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення,  що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн.50 коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Справа 2- 1465 2008р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 12 " лютого 2008 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяоб-ленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  завданих внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення ,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 12. 02. 2008 p., вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідача

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 28. 03. 2008 року о 10 годині 20 хв. в

приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи, 39.
Справа № 2 - 2337 - 08р.
УХВАЛА

16 жовтня   2008 року                              Суддя Уманського
міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали
позовної заяви   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернулась до суду з
позовом  до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу та стягнення аліментів на
утримання дитини.

Ухвалою суду від  25 вересня  2008 року вказана позовна заява була залишена
без руху та позивачці був наданий термін для усунення її недоліків строком до
15 жовтня  2008 року.

Станом на 16 жовтня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті, тому її
необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ