Справа № 33ц-9/08
Головуючий у І інстанції - Підлісна І.М.
Доповідач - Расевич С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року
місто Луцьк

Колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Русинчука М.М., Стрільчука В.А., Расевича С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
«Тернопільське об'єднання «Текстерно», Тернопільської міської ради,
Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа регіональне
відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області про визнання
відмови в оформленні приватизації займаних квартир незаконною, видачу
документів для оформлення приватизації, передачу у власність квартир,
виключення із статутного фонду частини приміщень жилого будинку за касаційною
скаргою відповідача ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 28 березня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 25 травня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20 в січні 2006 року звернулися в суд з позовом до ВАТ
«Тернопільське об'єднання «Текстерно», Тернопільської міської ради,
Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа регіональне
відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області про визнання
відмови в оформленні приватизації займаних квартир незаконною, видачу
документів для оформлення приватизації, передачу у власність квартир,
виключення із статутного фонду частини приміщень жилого будинку. Позивачі
вказали, що відповідачі без будь-яких законних підстав відмовляють їм у
приватизації житлових приміщень, в яких вони проживають, а посадові особи ВАТ
«Тернопільське об'єднання «Текстерно» відмовляють їм у видачі необхідних
документів для подальшого оформлення приватизації покликаючись на те, що ці
житлові приміщення включено до статутного фонду товариства.  Просили визнати незаконною відмову ВАТ
«Тернопільське об'єднання «Текстерно» в оформленні мешканцям квартир №№ 1-24
документів на приватизацію займаних ними квартир в будинку АДРЕСА_1,
зобов'язати посадових осіб ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» видати
позивачам належні документи для приватизації вказаного житлового приміщення та
зобов'язати ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» виключити із статуного
фонду товариства частину приміщень площею 953 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1,
а також зобов'язати Тернопільську міську раду безоплатно передати у власність
вищезазначені квартири, а Тернопільське міське технічне бюро інвентаризації
зобов'язати оформити необхідні документи та видати свідоцтво про право
власності на вказані квартири позивачам.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 28 березня 2006 року позов задоволено.

Визнано відмову ВАТ "Текстерно" в оформленні мешканцям квартир №
1-24 документів на приватизацію займаних ними квартир в будинкуАДРЕСА_1  незаконною.

Зобов'язано посадових осіб ВАТ "Текстерно" оформити та видати
позивачам, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, належні документи для
оформлення приватизації вказаного житлового приміщення.

Зобов'язано ВАТ „Текстерно" виключити із статутного фонду товариства
частину приміщень площею 953 м.кв. житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язано Тернопільську міську раду передати позивачам у власність
квартири №1-24 АДРЕСА_1, безоплатно.

Зобов'язано Тернопільське міське технічне бюро інвентаризації оформити
необхідні документи та видати свідоцтво про право власності на вказані квартири
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.

Ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 25 травня 2006 року рішення
місцевого суду залишено без змін. Вказівка суду про зобов'язання ВАТ
«Тернопільське об'єднання «Текстерно» виключити із
статутного фонду товариства частину приміщень площею 953 м.кв. житлового
будинку АДРЕСА_1 викладено у такій редакції: «Визнати незаконним включення в
статутний фонд ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» частини приміщень площею 953 м.кв. житлового будинку АДРЕСА_1».

У касаційній
скарзі відповідач ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» просить скасувати
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 березня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 25 травня 2006 року, а справу
передати на новий розгляд, покликаючись на неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

При розгляді справи судами встановлено, що відповідно до
п.п. 2, 22.7 договору про співпрацю при прийнятті-передачі відомчого житлового
фонду в комунальні власність площу в розмірі 953 кв.м. гуртожитку АДРЕСА_1
передано від ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» Тернопільському
міськвиконкому для переобладнання під службове житло працівників
житлово-комунального господарства. Рішенням Тернопільського міськвиконкому №103
від 10 лютого 1999 року доручено управлінню житлово-комунального господарства
провести переобладнання вищезазначених приміщень під гуртожитки для проживання
сімей працівників підприємств, управлінь і відділів міської ради, а рішеннями
Тернопільського міськвиконкому № 952 від 8 серпня 2001 року та №1183 від 26
вересня 2001 року зазначені приміщення, які займають позивачі, виключені із
списків гуртожитків з наданням їм статусу жилих приміщень і видачею ордерів.

Задовольняючи
позов суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідно до вимог
ст. 1 та ч. 4, 5 ст.5, ч.9, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» позивачі мають право на приватизацію займаних ними
квартир за №№1-24 АДРЕСА_1, однак відповідачами чиняться перешкоди в реалізації
позивачами цього права.

Апеляційний суд правильно погодився з висновками
місцевого суду і залишив його рішення без змін та підставно виклав у новій
редакції вказівку суду першої інстанції про зобов'язання ВАТ «Тернопільське
об'єднання «Текстерно» виключити із статутного фонду товариства вищевказані
приміщення, оскільки питання про внесення змін до статутного фонду товариства
відноситься до виключної компетенції загальних зборів, на які у встановленому
порядку це питання не вносилось, а включення гуртожитків до статутного фонду
ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» під час приватизації було проведено з
порушенням вимог ч.2 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна»,
за змістом якої дія цього Закону не поширювалась на приватизацію об'єктів
житлового фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення постановлені з додержанням
норм матеріального і процесуального права, а також відсутні передбачені  ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують
висновок судів.

Керуючись ст. ст. 332, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну
скаргу відповідача відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання
«Текстерно» відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28
березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25
травня 2006 року в даній справі, залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді  апеляційного суду

Волинської області