Справа № 6-11/2008
УХВАЛА

15 лютого 2008 року            Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа по рішенню постійно діючого
третейського суду при Центральній універсальній біржі від 21.01.2008 року по
справі № 9НД/01/08/1п за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 19.11.2007 року та
визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, у якій прохав видати виконавчий документ по рішенню
постійно діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі від
21.01.2008 року по справі № 9НД/01/08/1п за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в
інтересах якого діє ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від
19.11.2007 року та визнання права власності на нерухоме майно. Прохав заяву
розглядати у його відсутності.

У судове
засідання позивач не з'явився.

Відповідач
по третейській справі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду
заяви.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так,
рішенням Постійно діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі
від 21.01.2008 року по справі № 9НД/01/08/1п за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в
інтересах якого діє ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від
19.11.2007 року та визнання права власності на нерухоме майно задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1. та вирішено позовні вимоги громадянина України ОСОБА_1
задовольнити, визнати дійсним укладений в письмові формі договір купівлі-продажу
від 19.11.2007 року між громадянином України ОСОБА_2(ідентифікаційний номер
згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів НОМЕР_4; місце проживання: АДРЕСА_3; паспорт громадянина
України: серія НОМЕР_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
обл. від 19 січня 1996 року) та громадянином України ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1; паспорт громадянина
України: НОМЕР_3, виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області
від 06 січня 1998 року).

Визнати
за громадянином України ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно:
капітальний цегляний гараж для легкового автомобіля, площею 24 кв. м. з
погребом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на території колишнього
Полтавського вищого військового зенітно-ракетного училища ім. Ватутіна.

Позивач
звернувся до Полтавського районного суду з заявою про видачу виконавчого
документу по вказаному рішенню, оскільки відповідно до ст. 55 Закону України
„Про третейські суди”, виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує
вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх
службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

Як
вбачається з матеріалів заяви, матеріалів справи третейського суду, позивач при
зверненні до третейського суду та третейський суд в ході розгляду справи
виходили з того, що власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 є відповідач
по третейській справі ОСОБА_2 При цьому третейським судом не було враховано, що
як вбачається з Наказу № 136 від 18.04.1995 року спірне нерухоме майно було
розподілене і закріплене за офіцерами та прапорщиками Полтавського вищого
військового зенітно-ракетного училища ім. Ватутіна, але не було передано
останнім у власність.

Відповідно
до п.4 ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, компетентний суд
відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо рішення
третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Таким
чином, вирішуючи питання про належність права власності на капітальний цегляний
гараж для легкового автомобіля, площею 24 кв. м. з погребом, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, на території колишнього Полтавського вищого військового
зенітно-ракетного училища ім. Ватутіна, не було встановлено дійсного власника
вказаної будівлі та не притягнуто останнього до участі у справі, тобто,  у рішенні третейського суду вирішено питання
про права та обов'язки осіб, які не були учасниками третейської угоди від
11.01.2008 року, а тому заява про видачу виконавчого документа задоволенню не
підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди”,
ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа по рішенню постійно
діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі від 21.01.2008
року по справі № 9НД/01/08/1п за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого
діє ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 19.11.2007 року
та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: