overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-603/2008р. від 04.09.2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

6 жовтня
2008р.
Шумський районний суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                       Томчук С.В.

при
секретарі:
Семенюк О.І.

з участю
відповідача:                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ПозиваОСОБА_1 звернувся із позовом до суду,
в якому просить розірвати шлюб іОСОБА_2

В судове
засідання  позивач ОСОБА_1не
з'явився , про те представив письмову заяву , в якій просить справу слухати у
його відсутність , позовні вимоги підтримує повністю. Із позовної заяви
вбачається , що з відповідачем ОСОБА_2 він уклав шлюб  10.08.2007 року , який зареєстровано В.
Дедеркальською сільською радою , Шумського району , актовий запис № 10.

Від спільного шлюбу в подружжя дітей не має.

Спочатку сторони жили добре, у батьків
відповідача в с. В. Дедеркали. Згодом між ними відносини почали погіршуватись ,
виникли непорозуміння , недовіра

На даний час
сторони проживають окремо.

Просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засіданні позовні вимоги визнали  і згідна щоб шлюб було розірвано , оскільки
їх разом ніщо не зв'язує

Заслухавши
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Судом встановлено:

Сторони зареєстрували шлюб 10.08.2007
року, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб,НОМЕР_1, зареєстрований Великодедеркальською сільською радою
Шумського району, Тернопільської області, а/з №10.

Від спільного шлюбу у подружжя дітей не
має.

Сторони проживають в різних
господарствах.

За ст.112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Сторони не хочуть підтримувати подружніх
стосунків, на примирення не погоджуються, спільних дітей не мають, проживають в
різних господарствах, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб між
сторонами та стягнути із відповідача один неоподаткований мінімум доходів
громадян державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України,
ст.ст.213,214,215,218  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 іОСОБА_2
зареєстрований 10.08.2007 року, Великодедеркальською сільською радою Шумського
району, Тернопільської області, а/з №10.

Стягнути із ОСОБА_1 один неоподаткований
мінімум  доходів громадян державного мита
при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд району.

Суддя:
Справа № 2-о-235
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

05.05.2008 року

Свердловський міський
суд Луганської області в складі

головуючого судді
Маркової
Т.Г.,

при секретарі                         Іващенко
Л.В.,

розглянувши
у судовому засіданні
в залі
суда м. Свердловська цивільну справу за заявою прокурора м.Свердловська в
інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Свердловська звернувся  до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1, в
обґрунтування якої вказує, що у грудні 1975 року вона працевлаштувалась на
роботу до другого тресту їдалень м.Луганська й відповідно до цього була
оформлена трудова книжка, але під час заповнення дати народження було допущено
помилку, а саме спочатку написано у графі «дата народження» помилково вказано,
«ІНФОРМАЦІЯ_1» а потім виправлено на «ІНФОРМАЦІЯ_1». В зв'язку з чим, прокурор
м.Свердловська просить суд встановити факт приналежності трудової книжки
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підримала заяву, наполягає на її задоволенні.

Представник зацікавленої особи - УПФУ м.Свердловська,
вважає, що заяву слід розглянути згідно з діючим законодавством України.

Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи УПФУ
м. Свердловська,  дослідивши матеріали
справи та додані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає  справи про встановлення фактів, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

В судовому засіданні встановлено що у грудні 1975 року ОСОБА_1
працевлаштувалась на роботу до другого тресту їдалень м.Луганська й відповідно
до цього була оформлена трудова книжка, але під час заповнення дати народження
було допущено помилку, а саме спочатку написано у графі «дата народження»
помилково вказано, «ІНФОРМАЦІЯ_1» а потім виправлено на «ІНФОРМАЦІЯ_1»., що
підтверджується  копією трудової книжки,
копією паспорту ОСОБА_1, випискою з акту огляду МСЕК, свідоцтвом про
народження, свідоцтвом про шлюб, таким чином суд приходить до висновку про
обґрунтуванність заяви.

В зв'язку з викладеним, суд вважає що заяву прокурора
м.Свердловська в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити, та встановити факт
належності трудової книжки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 256ЦПК України, керуючись ст.ст. 259,
10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його
оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.

Заява про оскарження рішення може бути подана до
апеляційного суду Луганської області через Свердловський місцевий суд протягом
10 днів з дня його оголошення.

Суддя:                                      Т.Г.
Маркова
справа №2-О-43/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня року Зборівський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Біловус С. В.,

заявника ОСОБА_1.,

представника зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в
Зборівському районі - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій
просить встановити факт  смерті її
чоловіка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судовому
засіданні заявниця свою заяву підтримала, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року у АДРЕСА_1 її чоловік помер, однак судово - медичне дослідження тіла
покійного не проводилося і вона не може отримати свідоцтва про смерть.
Встановлення даного факту необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть  та для оформлення
пенсії по втраті годувальника.

Представник
зацікавленої особи заперечень до заяви не має.

Суд, вислухавши заявницю, допитавши свідків
та дослідивши  представлені  докази, вважає що заяву слід  задовольнити, виходячи з такого:

судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживав  у АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_3. помер, що ствердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.  Крім
цього факт його смерті у вказаний день підтверджується  письмовим відношенням Зборівського РВ УМВСУ.

ОСОБА_6 була дружиною
покійного, що засвідчує довідка відділу РАЦСу Зборівського районного управління
юстиції і вона не має можливості зареєструвати факт смерті чоловіка у
встановленому порядку.

За таких обставин заява
підлягає задоволенню.

На
підставі  наведеного та керуючись
ст.ст. 15,60,212-215, 256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року  у АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                              В.
В. Снігурський
Справа №2-Н-182 / 2008року.
УХВАЛА

про повернення заяви.

02.09.2008 року
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Черніков В.І.,
розглянув в м. Новий Буг заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі 9752 грн 91 коп.,-

Встановив:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до Новобузького районного суду із заявою про видачу
судового наказу. Дана заява не відповідала вимогам ст.ст.98, 109 ЦПК України, а
тому ухвалою суду від 13.08.2008 року була залишена без руху.

Заявнику було
запропоновано в строк до 01.09.2008 року усунути недоліки даної заяви, та він
був повідомлений, що в разі не усунення недоліків до 01.09.2008 року дана заява
буде вважатися неподаною та йому повернута.

До вказаного
часу заявник недоліки своєї заяви, на які було вказано в ухвалі про залишення
без руху, не усунув.

За таких
обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» вважається
неподаною в суд та підлягає поверненню заявнику.

На підставі
ст.83 ЦПК України заявнику належить поверненню сплачені ним
при подачі до
суду заяви судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ч.5 ст.98, ч.1ст.101, ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі
Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 9752 грн 91 коп  повернути заявнику як неподану до суду.

Повернути Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»  сплачений ним судовий збір
в сумі 48 гривень 76 коп та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  в сумі 15 гривен

Роз'яснити  заявнику, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали
негайно направити заявнику  для відома.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький
районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього на протязі 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-53/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“16” січня
2008 року                                                                              смт.
Добровеличківська

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді
Цоток В.В.

при секретарі
Новашицькій О.К .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  засідань Добровеличківського районного суду,
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27 грудня 2007 року звернувся
до суду з позовом  до відповідача  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини зазначивши, що від сумісного проживання з останнім має
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає разом з нею та знаходиться
на повному її утриманні, відповідач в добровільному порядку допомоги на
утримання дитини не надає.

Сторони в
судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, позивач надав до суду заяву в якій від позову
відмовляється, провадження у справі просить закрити, оскільки питання стягнення
аліментів вирішено між сторонами добровільно.

Наслідки
закриття провадження у справі передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачеві
роз'яснено, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі слід
закрити.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Підстав для
не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини  -  закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному  порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції  шляхом подачі
в  5-денний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                          Цоток
В.В.
Справа 2-758/2008р.
У Х В А Л А

11
серпня 2008 р.                                                                            м.
Рені

Суддя
Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши  позовну заяву Ренійського госпрозрахункового
підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення 527 грн. 06 коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач - РГП
„Водоканал” звернувся із позовом  до
ОСОБА_1  та просив  стягнути на свою користь  суму заборгованості у розмірі 527 грн. 06
коп., яка склалася у відповідача у зв'язку із неналежним виконанням
своїх обов'язків за угодою із позивачем про водопостачання із належної йому
квартири.

Ухвалою суду від
24.07.2008р. позовну заяву було залишено без руху із наданнями позивачу строку
для усунення недоліків до 11.08.2008р.

11 серпня 2008р., до відкриття провадження у
справі, представник позивача  звернулася
до суду із заявою про повернення позову позивачеві з посиланням на те, що спір
вирішено в добровільному порядку, заборгованість відповідачем погашена в
повному обсязі.

Відповідно до
п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121  ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву
Ренійського госпрозрахункового підприємства «Водоканал» до  ОСОБА_1 про стягнення 527 грн. 06 коп.
повернути позивачу.

У відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України,
ухвалу може бути оскаржено  до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання  заяви про її апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її постановлення  та
подання апеляційної скарги  протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна:
суддя
№2-4278/08/09
І М Е Н Е М        У  К
14 жовтня  2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом ДКП „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
серпні  2008 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості
станом на серпень  2008 року.
Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду
справи  повідомлені належним чином,
повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням
ст.ст.225, 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,
перевіривши  матеріали справи, вважає
позов  таким, що підлягає задоволенню з
За адресою АДРЕСА_1 де мешкають. ОСОБА_1яка є споживачем  послуг
водовідведення, наймачем квартири є ОСОБА_1
Відповідачі не сплачують за надані послуги водовідведення. Тому за період з
01серпня 2005 року по 01.серпня 2008 року за   відповідачами склалась заборгованість в
розмірі 286 гривень 94
14.06.08 року боржнику було
направлено досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за  водовідведення у десятиденний термін.
Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних
мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного
добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується
винною особою у повному обсязі.
До теперішнього часу,
заборгованість відповідачами не сплачена.
На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість    у
сумі 286 грн. 94  коп., держмито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави  відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України,  509, 525, 530, 629, 692 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ДКП
„Харківкомуночиствод”, який знаходиться за адресою м. Харків вул.. Шевченко 2,
боргу   286  грн. 94
Стягнути  з ОСОБА_1  на користь  держави судовий збір  в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області  через Київський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви  про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до
Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2н-237-08
С У Д О В И Й     Н А К А З
" 24" жовтня 2008 року                                                                 м. Вінниця
Суддя Староміського райсуду м.
Вінниці Олійник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1 про стягнення грошових коштів з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
«Надра» в особі Вінницького регіонального управління за Договорами про
тисяч сімдесят один)долар США 61 цент,-
керуючись ст.ст. 96,
102, 103 ЦПК України, ст.ст.633,1058, 1060,1066,1068 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі
Вінницького регіонального управління (м. Вінниця, пл. Жовтнева,1) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) кошти, які знаходяться на накопичувальних рахунках НОМЕР_1
та НОМЕР_2на загальну  суму
обслуговування фізичних осіб.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя                  _______________                           _____________________________________
(підпис)                                           (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа|річ| № 2-784
Н Е М       У К Р А Ї Н И
Новоазовський  районний суд
у складі: судді
за участю представника позивача                                    ОСОБА_1,
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Маріупольгаз» (далі ВАТ «Маріупольгаз»)| до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за поставлений газ,
Позивач|позовниця,позивачка|
звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.|прохає|
03.11.2008 року у судовому засіданні
представник  позивача ОСОБА_1, який діє
на підставі доручення (а.с.19), заявив клопотання про закриття|тому що| | провадження по справі у
зв'язку  з тим, що відповідачі сплатили
суму боргу повністю 12.09.2008 р. та 30.09.2008 р. (а.с.21), після того, як
позивач 30.07.2008 року звернувся до суду з позовом до них.
Суд, вважає, що відмова від
позову позивачем не суперечить закону, не порушує прав і інтересів сторін і
може бути прийнята судом. Провадження по справі підлягає закриттю, із
стягненням з відповідачів на користь держави судового збору, і на користь
позивача - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в суді, оскільки позивачем сплачені зазначені витрати, згідно платіжного
доручення (а.с.12,13).
На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. і на
користь позивача - 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в суді.
Копію ухвали суду надіслати
відповідачам для відома і виконання.
п.3 ч.1 ст.205, ст.293  ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі
за позовом ВАТ|скоро «Маріупольгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5|сОСОБА_5
про  стягнення заборгованості за
з  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5|сОСОБА_5 судовий збір на користь держави по 12
(дванадцять)  гривень 75 копійок з
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 витрати з інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в суді по 7 (сім) гривень 50 копійок з кожного на р/р
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський
районний суд протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти  днів з дня винесення ухвали.
Суддя