Справа №
міський суд Харківської області у складі:
- судді Бондар С.Б.,
за участю секретаря судових засідань - Кратюк Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі
філії  «Харківська дирекція» АТ
«Індекс-Банк» до фізичної особі - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та
нарахованих штрафних санкцій,
03 листопада 2008 року Акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Харківська
дирекція» АТ «Індекс-Банк» звернулося  до суду з вищезазначеною позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачів  у солідарному порядку: заборгованість за
кредитним договором № 5516/2007 від 28 грудня 2007 року в розмірі 26 584,23
грн.; витрати по оплаті державного мита в сумі 263,50 грн., та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі в розмірі 30 грн.
У судове засідання від представника позивача за довіреністю - Скупченко
С.М. надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, підтримання
позову та ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі про час і місце
судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток, в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх відсутності та заперечень до позову не подавали. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та
АТ «Індустріально-Експортний Банк» кредитного договору за                  № 5516/2007 від 28 грудня
2007 року, ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 40 000,00 грн. Згідно п. 1.1.
договору відповідач повинен був повернути кредит згідно з встановленим графіком,
рівними частинами, на протязі 18 місяців до 27 червня 2009 року. Відповідно до
п. 1.1. кредитного договору, передбачено, що відповідач повинен проводити повне
погашення кредиту, отриманого в межах ліміту, не пізніше закінчення терміну
користування кредитом, сплачувати позивачу за користування даним кредитом
відсотки, згідно п.п. 2.9., 2.10. кредитного договору щомісячно, до 10 числа
кожного місяця включно, та разом з повним погашенням кредиту.
28 грудня 2007 року ОСОБА_2 уклала із позивачем договір поруки №
5616/2007-п, відповідно до умов якого вона на добровільних засадах прийняла на
себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем за зобов'язаннями
відповідача за Кредитним договором щодо повернення в повному обсязі наданого
відповідачу кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним
договором. Згідно п. 2.2.1. Договору поруки № 5616/2007-п в випадку невиконання
або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором або в разі виникнення у
позивача права вимагати обов'язкового
дострокового виконання зобов'язань
відповідача за кредитним договором, співвідповідач зобов'язаний погасити, без будь-яких заперечень, наданий
відповідачу кредит у розмірі зобов'язань відповідача за кредитним договором, сплатити відсотки та інші
платежі, передбачені кредитним договором, не пізніше, ніж в термін, визначений
у відповідному повідомленні кредитора. У зв'язку з тим, що з боку відповідача
були порушені вказані умови кредитного договору щодо сплати кредиту та
відсотків за його користування, у відповідача перед позивачем виникла
заборгованість, яка на день подання цієї заяви склала загалом 26 350,17 грн., а
заборгованість за кредитом - 6 526,45 грн;
заборгованість за відсотками - 1313,86 грн.;
нараховані за період з 26 по 30 жовтня 2008 року -104,27 грн.;
заборгованість за відсотками - 625,59 грн.
Також, згідно з п. 4. 1. кредитного договору, за прострочення строку
погашення кредиту та відсотків за його користуванням, відповідачу була
нарахована пеня, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на протязі
існування простроченої заборгованості за вказаним кредитом, від суми
відповідних непогашених платежів за кожний день прострочення, яка станом на
день подачі цієї заяви склала загалом 234,06 (двісті тридцять чотири) гривні 06
за несвоєчасне погашення кредиту - 205,41 грн.;
несвоєчасне погашення відсотків - 28,65 грн.
У зв'язку з тим, що з боку відповідача були порушені умови кредитного
договору щодо сплати кредиту та відсотків за його користування, позивач
звернувся до відповідача із претензією № 294 від 21 жовтня 2008 року,
співвідповідача, як майнового поручителя за зобов'язаннями відповідача, із
претензією № 294 від 21 жовтня 2008 року про дострокове повернення кредиту за
кредитним договором із наданням десятиденного терміну для виконання вказаних
Пред'явлені вимоги відповідачем, співвідповідачем задоволені
Згідно п. 2.18 Кредитного договору позивач має право достроково вимагати
повернення суми заборгованості за кредитним договором (в тому числі кредиту,
відсотків за користування кредитом, пені та штрафів) в разі порушення
відповідачем будь-яких умов кредитного договору.
Станом на дату подачі цього позову вказана заборгованість відповідача не
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до вимог ст. 599 ЦК
України, зобов'язання є його виконанням, проведеним належним чином. На підставі
ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а
згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором, зокрема: сплата неустойки (штраф, пеня).
Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, встановлені
ст. 554 ЦК України.  Відповідно до ч. 2
ст. 554  ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів у
солідарному порядку на користь  позивача
держмито у розмірі 263,50 грн. та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 215,
224-226  ЦПК України,  ст. ст. 525 - 528, 530, 531, 554, 559, 610,
611, 624, 1049, 1050, 1054-1057 ЦК України,
суд, -
Позовну заяву  Акціонерного
товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Харківська дирекція»
АТ «Індекс-Банк» до фізичної особі підприємця - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та
нарахованих штрафних санкцій - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний
Банк» в особі філії «Харківська дирекція» АТ «Індекс-Банк» заборгованість за
кредитним договором  в розмірі 26 350
грн. 17 коп.,  держмито в сумі 263 грн.
50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 30 грн., а всього - 26 643 грн. 67
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С.Б. Бондар