overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-776/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 р.
м. Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і прохає визначити їй
додатковий строк для подачі заяви в нотконтору про прийняття спадщини.

Вона вказує, що
після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилась спадщина. В
зв'язку з тим, що вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви до
нотаріальної контори, то вона не змогла переоформити спадщину на своє ім'я. Строк вона
пропустила в зв'язку з
незнанням законодавтва. Відповідачі не прийняли спадщини і не заперечують проти
оформлення нею спадкових прав. Тому вона просить визначити її додатковий строк
для прийняття спадщини до 01 грудня 2008 р.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідачі в судове засідання не з'явились, у своїх заявах вони просять
справу слухати у їх відсутність, позов визнають.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки строк для прийняття спадщини, був пропущений позивачкою
з поважної причини в зв'язку
з незнанням законодавства. Спору стосовно спадкового майна не мається. Відповідачі
відмовляються від своїх частин у спадку на користь позивачки.

Відповідно до
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.
10, 58-60, 130, 212, 226  ЦПК України та на підставі ст. ст. 11, 16,
1220, 1221, 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Шельпахівка Христинівського району
Черкаської області, жительці с. Козачий Хутір Христинівського району,
додатковий строк до 1 грудня 2008 р. для подачі заяви в нотконтору
Христинівського районного нотаріального округу про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа №  2-605/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року       Кременецький районний суд Тернопільської
області  в складі: головуючого судді           Білосевич Г.С.

при секретарі                      Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького
професійно-технічного училища про визнання нікчемним договору,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд звернувся позивач із позовом про визнання нікчемним
договору, укладеного між  ним та
відповідачем.

В судове засідання від
представника позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити без
розгляду подану ОСОБА_1  позовну заяву.

Відповідно до п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1.

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви представнику позивача роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Кременецького професійно-технічного училища про визнання нікчемним договору.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
№ 2-173308
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11 січня 2008 року                               м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву ВАТ "Запоріжгаз" в
особі філії -Бердянського управління
по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про поновлення позовної давності, про стягнення заборгованості за
використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Запоріжгаз" в особі
філії -Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про поновлення
позовної давності, про стягнення заборгованості за використаний природний
газ.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30
хвилину 01 лютого 2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-80/2008
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Лівандовська
Т.В.,  розглянувши заяву стягувана -
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника
На підставі  ст.  ст. 526,
527,  530 ЦК України,  договору від 26.10.2005 року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема,  на користь стягувача слід
стягнути з боржника суму в розмірі 4198, 65рн. заборгованості за кредитним
договором,  а також сплачений судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,   ст. 526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Луцьк,  Волинської області,  місце роботи невідоме,  ідентифікаційний код-НОМЕР_1,  мешканця м.
Луцька,  АДРЕСА_1 на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. та 40 (сорок) грн.
50 (п'ятдесят) коп. -судових витрат,  з
них: 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. витрат по оплаті судового
збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав        « _»___________ 2008
Судовий наказ видано «_______________ »    2008 р.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня
виконання судового наказу
Дата надходження судовою наказу на виконання
Повне найменування установи,  підприємства,  організації,  в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувача
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,  підприємства,  установи (з прикладенням печатки)
Справа №2-26/2008
УХВАЛА

4 лютого  2008 року  Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючої-суддіКрупінськоїС.
С,

при секретарі - Давидович А.А.,

з участю
позивача - ОСОБА_1 ,

представника
позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

представника
третьої особи на стороні відповідача -
ОСОБА_5,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконним будівництва гаража,  розширення квартири та їх знесення,

встановив:

Позивачі
звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання незаконним будівництва
гаража,  розширення квартири та їх
знесення.

В судовому
засіданні сторони уклали мирову угоду.

Умови
мирової угоди підписані сторонами,  яким
роз'яснені наслідки її затвердження та закриття провадження по справі,  передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Мирова
угода,  укладена між сторонами,  не суперечить закону,  вчинена в інтересах обох сторін. А тому суд
прийшов до висновку про можливість її затвердження.

Керуючись  ст. 175,
п.4 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_4,  ОСОБА_3,
ОСОБА_6,  на наступних умовах :

1.           ОСОБА_1 ,  ОСОБА_4 не

заперечують щодо подальшого проведення добудови до будинкуАДРЕСА_1

в м.  Луцьку та будівництва гаража за
адресою м. АДРЕСА_1.

2.
Відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 погоджуються провести реконструкцію квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,
в м.  Луцьку,  з метою покращення санітарних умов.

3.
Сторони не претендують на відшкодування один одному
понесених по справі судових витрат.

Провадження у
справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-4113/08
У Х В А Л А

18 грудня  2008
року   Соснівський районний суд м.
Черкаси в  складі:

головуючого-
судді- Пироженко В.Д.

при
секретарі- Трохименко Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

В
судовому засіданні позивач надала заяву, в якій просить залишити позов без
розгляду.

У відповідності
до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись
п. 5 ст.207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування коштів - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачене державне
мито в сумі 51 грн. по квитанції № 3072.326.1 від 26.05.2008 року.

Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути  подано
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Головуючий :
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                Справа
№ 2н - 133/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши
"Фінанси та Кредит" ) про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам у сумі
1575 грн.83 коп.3і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.
Кривого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
103, 88 ЦПК України, ст.
ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути   зі           ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Кривий Ріг, вул.  Качалова, 12а, р/р
305835 в Банку "Фінанси та Кредит" ) заборгованість у розмірі
1575 грн.83 коп. ( одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять грн. 83 коп.), а також
державне мито в сумі 25грн. 50коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн. на користь держави.
Справа № 2 - 2975
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11 вересня  2008 року                              Замостянський
районний суд м. Вінниці

в
складі: головуючого - судді Сичука М.М.,

при секретарі Покоєвичу А.О.,

за участю позивача  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1990 року у Очеретнянській сільській
раді Погребищенського району Вінницької області , про що було зроблено актовий
запис за № 2. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

На
ґрунті сімейних конфліктів, які виникали в зв'язку з різними характерами та
поглядами на життя, сторони не підтримують подружніх зв'язків, сім`я існує лише
формально, подальше збереження сім`ї не є можливим, тому позивачка  наполягає на розірванні шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила
розглянути справу у відсутність відповідача.

Відповідач
до судового засідання  не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справа
вирішена на підставі наявних в ній даних.

Оскільки
сім'я фактично розпалась та існує формально, сторони на даний час не проживають
однією сім'єю, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки,
строк на примирення не може дати позитивних результатів, позов підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 169, 209, 212, 213, 214,
215, 225, 226, 227 ЦПК України,  ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

Вирішив:

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 січня 1990 року у
Очеретнянській сільській раді Погребищенського району Вінницької області ,
актовий запис за № 2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
зОСОБА_2державне мито на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10
днів з  дня його проголошення, а
відповідачем у вказаний термін з моменту отримання ним копії рішення суду може
бути подана заява про його перегляд.

Суддя

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

11.09.2008          С-2975

Замостянський
районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію заочного рішення суду
від 11 вересня 2008 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Додаток:  копія рішення від 11.09.2008 року на 1
аркуші.

Суддя

Секретар

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

11.09.2008          С-2975

Замостянський
районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію заочного рішення суду
від 11 вересня 2008 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Додаток:  копія рішення від 11.09.2008 року на 1
аркуші.

Суддя

Секретар
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

29.09.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші по
довіреності ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по майновим паям

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей
119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші по довіреності
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по майновим паям.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11
на  29.10.2008 р.    о 11-00 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
20.10.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Любая
Справа № 2 - 2894 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради  про визнання права власності на спадкове
просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності
насадкове майно його баби. так як спадщину прийняв, проживаючи з нею постійно
до дня відкриття спадщини.
будучи судом належним чином повідомленим, за вказаною ним в позові, адресою,
про день розгляду справи 20 жовтня та 6, 14 листопада 2008 року не з'явився в
судові засідання, не повідомивши причини неявки.
обставинах суд вважає необхідним залишити позов без рохгляду в зв'язку з
повторною неявкою без поважних причин позивача в судові засідання.
ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -
до Смілянської міської ради  про визнання
права власності на спадкове майно залишити без розгляду.
Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуюча :
Справа № 2-н-1908/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 5157 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  5157 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 5157
грн. 00 коп (п'ять тисяч сто п'ятдесят сім грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 78 коп.(двадцять п'ять грн.
сімдесят вісім коп.)
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-о-132/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

народних засідателів Малишкіна А.Ф., Рохманко А.М.,

при секретарі - Киричевській В.М.,

з участю прокурора Шимко О.Є.(державна установа),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою прокурора Пирятинського району в інтересах Грабарівського
психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Пирятинського району в інтересах
Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату у липні 2008 року
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над
нею опіки і призначення опікуна.

У судовому засіданні  прокурор змінив вимоги, викладені у заяві, і
просить визнати ОСОБА_1 недієздатною, стверджуючи, що вона страдає  психічним захворюванням, не може розуміти
значення своїх дій та ними керувати.

Представник заінтересованої
особи  у судове засідання не з”явився,
письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення
заяви не заперечує.

Судом установлено:

ОСОБА_1- інвалід 2 групи і є підопічною Грабарівського психоневрологічного
будинку-інтернату з 24.08.1971 року і страждає на психічну хворобу, через яку
не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Крім пояснень прокурора, викладене підтверджується висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи (а.с.12-14), згідно  якого ОСОБА_1страждає на стійкий хронічний
психічний розлад у формі шизофренії з тяжким постпроцесуальним дефектом, у
зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними в даний час.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.241 ЦПК України,ст.39
ЦК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Заяву прокурора в інтересах
Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1, 1938
року народження, уродженку м.Лубни Полтавської області.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча :

Народні
засідателі: