overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1143/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.11.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

за
участю представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги він мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, на земельну
частку розміром 1,55 га, яка розташована на території Клинівської сільської
ради Городоцького району Хмельницької області, та на майновий пай членів КСП
«Колос». Спадкоємцем за заповітом є позивач, який не може оформити належні
документи, оскільки спадкодавець за життя не зареєструвала належним чином право
власності на це майно. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач
позов визнав повністю.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, на земельну
частку розміром 1,55 га, яка розташована на території Клинівської сільської
ради Городоцького району Хмельницької області та посвідчена сертифікатом на
право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, та на майновий пай членів КСП
«Колос», посвідчений майновим сертифікатом серії НОМЕР_2. Спадкоємцем за
заповітом є позивач ОСОБА_1, що підтверджується паспортом позивача, свідоцтвом
про смерть спадкодавця, довідкою Городоцького БТІ, заповітом, складеним
22.03.2000 року та посвідченим секретарем Клинівської сільської ради Городоцького
району Хмельницької області, сертифікатом на право на земельну частку (пай)
серії НОМЕР_1, майновим сертифікатом серії НОМЕР_2, заявою та довідкою
Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, а також
довідкою Управління земельних ресурсів у Городоцькому районі Хмельницької
області від 30.01.2008 року №06-01/401.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_2, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 20,9 кв.м.,
що знаходиться по АДРЕСА_1, земельна ділянка, що знаходиться на території
Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області та
посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, та на
майновий пай членів КСП «Колос» - СТОВ «Єдність», посвідчений майновим
сертифікатом серії НОМЕР_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1288/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня
2008 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі
судді                  Селезньової Т.В.,

при
секретарі                 Кайданович
Л.В.,

розглянувши   у
відкритому  судовому
засіданні  в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ Завод з ремонту гірничошахтного
обладнання "Супутник" ДП ДХК "Луганськвугілля"

про стягнення
заборгованості з заробітної плати,

встановив:

Позивачка просить стягнути з
відповідача борг з заробітної плати 12567,12грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
вона періодично працювала у відповідача у період з 01.01.1990 року по
05.07.2007 р., з червня 2005 р. зарплатня їй виплачувалася несвоєчасно та в
неповному обсязі, звідки і накопичувалася заборгованість з виплати заробітної
плати, яка на момент звільнення склала 12567,12 грн..

Відповідач заперечень проти позову не
подав, судом ухвалено слухати справу заочно.

Позов підлягає задоволенню з таких
підстав:

З трудової книжки позивачки встановлено,
що вона перебувала в трудових відносинах з відповідачем, звільнена 05.07.2007р.
за власним бажанням.

Виходячи з довідки, наданої  відповідачем, за ним перед позивачкою є борг
по заробітній платі за червень 2005р., грудень 2005 р. - грудень 2006 р., лютий
2007 р. - травень 2007 р. в загальній сумі 12567,12грн.

Трудове право позивача на своєчасне
одержання заробітної плати, передбачене ст.115 КЗПП України, і на повний
розрахунок у разі звільнення, передбачене ст.116 КЗППУ, порушено і підлягає
судовому захисту, тому вказана сума боргу з заробітної плати підлягає стягненню
за рішенням суду.

Крім того, стягненню з відповідача
підлягає судовий збір у розмірі 125,67 грн. та згідно  п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 30грн..

Керуючись ст. 115 КЗПП України, ст.
ст. 213, 214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити, стягнути на
користь ОСОБА_1 з ДВАТ Завод з ремонту гірничошахтного обладнання
"Супутник" ДП ДХК "Луганськвугілля" борг з заробітної плати
12567грн.12коп.

Стягнути
з ЗАТ „Луганський завод колінчатих валів” на користь держави судовий збір
51грн.  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він
може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За
відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення
вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя:
Т.В.
Селезньова
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-557
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу по кредиту в розмірі 3539,60 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жит.АДРЕСА_1 заборгованості по
кредиту в сумі - 3539,60 грн. ( три тисячі п»ятсот тридцять дев»ять грн. 60
справи в розмірі 15,00 грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2-787/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовною заявою до Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської
області прохаючи визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісківської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-15 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа
№ 2-134, 2008 р.
УХВАЛА

14 лютого 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Манойло
Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу
за заявою

ОСОБА_1про встановлення спадку  і переведення хати після смерті її чоловіка
ОСОБА_2, відсудити майновий пай 80 000 грн. державний акт на землю, -

ВСТАНОВИВ :

Головою Зіньківського районного суду Полтавської області
була винесена ухвала від 28 січня 2008 року, про те, що заяву ОСОБА_1. до 11
лютого 2008 року до 12 годин необхідно залишити без руху для усунення недоліків
в позовній заяві.

До вказано терміну ОСОБА_1, недоліки не усунула, тому
дану позовну заяву вважати неподаною та повернути без виконання

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п.8, ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення спадку
та переведення хати після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , відсудження
майнових  80 000 грн. державні акти на
землю - залишити без розгляду в зв'язку
з не усуненням недоліків, винесених ухвалою від 28 січня 2008 року
Зіньківським районним судом, Полтавської області.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 5 днів після проголошення ухвали, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
№ 2-1469-08
28 жовтня 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Мілентьєвій Д.В.,
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
«Вінницькі теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню.
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа  №  2 н/91 -2008
УХВАЛА

28 жовтня 2008 року.                Шаргородський районний суд
Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О.

розглянувши заяву   ЗАТ комерційний банк « Приватбанк» в особі
Вінницької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитом,

встановив:

24.10.2008 року  ЗАТ комерційний банк « Приватбанк» в особі
Вінницької філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1, жителя с. Джурин
Шаргородського району Вінницької області.

Заявник посилається на те, що
боржник не виконує умови кредитного договору та договору застави автомобіля,
допустив заборгованість за кредитом, процентами за користування кредитом , не
реагує на вимогу працівників банку надати для огляду предмет застави.

Розглянувши надані матеріали,
прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у  прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею
96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

До матеріалів заявником додано
заяву про забезпечення позову з посиланням на ст.ст. 151,152 ЦПК України, які
передбачають порядок і правила забезпечення позову у справах позовного
провадження.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога ЗАТ
комерційний банк « Приватбанк» зводиться до примушення ОСОБА_1 надати для
огляду працівникам банку предмета застави та до накладання арешту на предмет
застави, і відповідно про наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою ЗАТ
комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, не
передбачена  статтею 96 ЦПК України і
наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті  заяви про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.ст. 96, 100,101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити    ЗАТ комерційний банк « Приватбанк» в особі
Вінницької філії у прийнятті заяви  про
видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ комерційний банк
«Приватбанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути  оскаржена в апеляційному порядку до  апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2-н-111/2008р.
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає по АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість по кредитному
договору в сумі 2 689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 19
Стягнути з боржниці на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржниці на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Богуславський районний суд Київської області
"29" вересня 2008 року                                        Номер
справи  2-н-186/08
Суддя  Богуславського районного суду Київської
області Бакуменко А.С.,
заяву Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" м.Богуслава Київської області,
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання
та водовідведення в розмірі  1138 грн.
п.п. 9 - 15 Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної води і водовідведення від 17.05.2007 року; ст.ст.509, 526 ЦК
України;  ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1________________________
користь Комунального підприємства Київської Обласної ради
в АКБ “Київська Русь” МФО 319036, код 33604652 заборгованості за водопостачання
та водовідведення в розмірі 1138 грн. 26 коп. (одну тисячу сто
тридцять вісім гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" судових витрат в
розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень), що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" судовий збір в
розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одної гривні).
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                       (підпис)                                 А.С. Бакуменко
статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності “10”
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу 3 (три) роки.
Суддя
(підпис)                                А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 1196 / 2008 р.
У Х В А Л А

18 серпня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Кіндяк І.С розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держав України та
Польщі про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

Позивачу ухвалою суду від 4 серпня
2008 року був наданий термін для усунення недоліків до 15 серпня 2008 року.

До наданого часу недоліки в повному обсязі не усунуті,
будь-яких заява та клопотань від позивача не надходило.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держав України та Польщі про
стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути
позивачу з усіма додатками.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ст. 295ч.4 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

Вірно :
Справа № 2-940/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня  2008 року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: судді Гуцал Л.В.,  при секретарі Матюшенко І.А.  розглянувши у судовому засіданні  позовну заяву
Відкритого Акціонерного Товариства „Харківгаз” в особі Балаклійської
філії до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за послуги з
газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 04 квітня 2008 року було відкрито провадження у зазначеній  справі.

В позові
ставляться вимоги про стягнення суми заборгованості в розмірі 292,01 грн. за
надані послуги з газопостачання.

В судовому засіданні
представником позивача заявлено клопотання, про
залишення позову  без
розгляду.

В судове засідання відповідачка
не з`явилась.

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд залишає заявлений позов без розгляду в разі  подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з
зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення  позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.  207  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого Акціонерного Товариства „Харківгаз” в особі Балаклійської філії до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з газопостачання   залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку,  передбаченому
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали направити відповідачці.

Суддя