Справа № 2 - 123/2008
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м        У к р а ї н и

25 січня 2008 року Балаклавський районний
суд міста Севастополя  у складі:

головуючого -                          судді  Гавури О.В.,

при секретарі  -                                   Лесіній
Т.Ю.,

за участю представника позивачів -
Кузьмович Є.І.,

представника відповідача -  Доротенко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, треті особи:ОСОБА_3, Третя Севастопольська
державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в вересні 2007 року звернулася до суду з
зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач
неодноразово ухилявся від надання матеріальної допомоги своїму батькові при
житті, коли останній перебував в безпомічному стані. Тому вважає, що відповідач
повинен бути усунений від права на спадщину за законом.

В судовому засіданні представник позивача, третя особа:
ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та стягнути з
відповідача судові витрати.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали.
Позивач пояснив при цьому, що він знав про хворобу свого батька в останні роки
його життя. Про це йому повідомила його матір, разом з нею та тіткою він
відвідував батька у лікарні. Проте, батько з проханням про надання йому
грошової допомоги не звертався, позивачка з таким же проханням від батька йому
не дзвонила. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи - Третьої Севастопольської
державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його відсутність, покладався на розсуд суду.

Суд заслухавши представника позивача, відповідача,
представника відповідача, третю особу ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер НОМЕР_1року,
про що відділом РАЦС Гагарінського РУЮ в м.Севастополі складено актовий запис
№НОМЕР_1. Заповіт спадкодавець не склав.

Після його смерті спадкоємцями за законом є: позивач
-ОСОБА_1 третя особа, його дружина -ОСОБА_3, мати спадкодавця -ОСОБА_5та відповідач,
син від першого шлюбу -ОСОБА_2

Всі спадкоємці за законом звернулися до Третьої
Севастопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину після смертіОСОБА_4

ОСОБА_5. відмовилася від права на спадщину на користь
позивачки, що підтверджується матеріалами справи (а.с.   ).

Відповідач ОСОБА_2 проживав окремо від спадкодавця,
відносин як батько та син між собою вони не підтримували. Має сім”ю, виховує
трьох дітей. Перебуває на диспансерному обліку в поліклініці з приводу
сахарного діабету ІІ типу (а.с.   ).

Як вбачається з матеріалів справи спадкодавець ОСОБА_4. з
2004 року хворів, перебував на диспансерному обліку в поліклініці за місцем
проживання, неодноразово отримував стаціонарне лікування з приводу ішемічного
інсульту, який ускладнився вираженим вестибулоатактичним синдромом, помірним
бультариним синдромом, лівостороннім спастичним гемипарезом, вираженим
порушенням функції кінцівок, акту ходьби, церебральним атеросклерозом,
гіпертонічною хворобою ІІ ступеню. З 08.12.2006 року рішенням МСЕК йому була
призначена 2-га група інвалідності (а.с.
).

Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні пояснила, що вона
надавала допомогу своїй сестрі ОСОБА_1, коли її чоловік - ОСОБА_4. тяжко
захворів. Вона відвідувала його в лікарні та доглядала за ним, лікування
вимагало значних коштів. Коли його відвідав син, ОСОБА_4. ніби-то прошепотів,
щобОСОБА_2 допоміг його сім”ї. Вона (ОСОБА_6.) також радила ОСОБА_4 звернутися
до сина за грошовою допомогою. Коли звертався спадкодавець до відповідача та
яким чином їй невідомо.

Свідок ОСОБА_7.
пояснила, що вона була першою дружиною спадкодавця, перебувала з ним у шлюбі з
1966 року до 1968 року. Після розірвання шлюбу до 2005 року зОСОБА_4. майже не
бачилися, хоча спілкувалася з його сестроюОСОБА_8 Від неї дізналася про інсульт
спадкодавця, зустрічалася з ним за її пропозицією. При зустрічі з нею ОСОБА_4.
був дуже схвильваний, поцікавився як живе його син, жалкував, що між ним та
сином не було теплих відносин, проте за допомогою до сина не звертався.

Відповідно до п.5 ст.1224 ЦК України особа за рішенням
суду може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде
встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через
похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував у безпомічному стані.

Частина перша статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна
сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_9., оскільки
інших переконливих доказів того, що спадкодавець звертався за допомогою до
ОСОБА_2, а він ухилився від надання матеріальної допомоги своїму батькові при
житті, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1. до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Третя Севастопольська державна
нотаріальна контора про усунення від права на спадщину не обгрунтовані та
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.1224 Цивільного
кодексу України, відповідно до ст.ст. 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і
ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від
права на спадщину, треті особи:ОСОБА_3, Третя Севастопольська державна
нотаріальна контора - в і д м о в и т и .

Рішення суду
може  бути оскаржене до
апеляційного суду  міста Севастополя
шляхом подання в 10-ти денний термін з моменту проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження рішення суду й подання в термін 20 днів після цього
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя: