overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8192008р.
У Х В А Л А

23
травня   2008 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Білокур В.І.

при
секретарі
Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Прилуки цивільну  справу за
позовом   ВАТ „Чернігівгаз” в особі
Прилуцького управління по газопостачання та газифікації до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ ,-

В С Т А Н О В И
В:

ВАТ
„Чернігівгаз” в особі Прилуцького УГГ в своїй позовній заяві вказує, що  ОСОБА_1
згідно особового рахунку НОМЕР_1
відкритого Прилуцьким УГГ, являється споживачем природного газу в
житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1
, але внаслідок несвоєчасної плати за природний газ утворилася
заборгованість у сумі 586 грн.85 коп., яку позивач і просить суд стягнути з
відповідача.

В попередньому судовому засіданні  представник позивача  предоставив суду заяву в якій просить суд
закрити провадження у справі так як відповідач
повністю відшкодував
заборгованість .

За таких
обставин суд вважає необхідним заяву по справі за позовом   ВАТ „Чернігівгаз” в особі Прилуцького
управління по газопостачання та газифікації до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ   провадження закрити,
оскільки дані обставини не суперечать вимогам закону і інтересам сторін.

Тому, керуючись ст.ст. 174,  205 ч.1
п.3, 206   ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Справу за
позовом  ВАТ „Чернігівгаз” в особі
Прилуцького управління по газопостачання та газифікації до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити провадження у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом
п'яти  днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Білокур В.І.
Справа № 2-2497/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                      ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі
ЗАЙВЕНКО Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння,-

в
с т а н о в и в:

16 квітня 2008 року ОСОБА_2 продала будинковолодіння АДРЕСА_1
ОСОБА_1 Того ж дня позивач передав відповідачці обумовлену суму, а вона
надала йому розписку про отримання коштів за це будинковолодіння.

Посилаючись на
те, що відповідачка ухиляється від належного оформлення договору
купівлі-продажу, позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати договір
не посвідчений нотаріально дійсним та визнати за ним право власності на куплене
будинковолодіння.

Відповідачка проти позову не заперечує, про що вказала в
заяві.

Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року ОСОБА_1 передав
ОСОБА_2 4 000 грн. за будинковолодіння АДРЕСА_1 і з того часу проживає та
користується цим будинковолодінням. Відповідачка в обумовлений строк взяті на
себе зобов'язання, щодо належного оформлення договору купівлі-продажу, не
виконала.

Приймаючи до уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору і відбулось повне його виконання, тому у відповідності до ч.2
ст.220 ЦК України за позивачем слід визнати право власності на будинковолодіння
в рівних долях.

На підставі
ч.2 ст.220 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

в
и р і ш и в:

Визнати договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий:
справа №2н -81908
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
керуючись CT.CT.102, 103 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
2081/ дві тисячі вісімдесят одну грн. 53 п»ятдесят три коп. боргу за
послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувала 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-11/2008р.
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2008 року                                                                смт.Золочів

Золочівський  районний суд
Харківської області в складі:

головуючого                      судді Калайда І.С.,

при секретареві                            Мартиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Колос” про
витребування з незаконного володіння сертифікату на право на земельний пай,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
до СЗАТ „Колос” про витребування з незаконного володіння сертифікату на право
на земельний пай.

Від представника відповідача надійшло
клопотання про закриття провадження по справі в зв”язку з непідсудністю даної
цивільної справи районному суду.

З матеріалів справи вбачається, що
сертифікат на право на земельну частку (пай), який належав позивачці, було
включено до статутного фонду СЗАТ „Колос”.

Оскільки питання про захист права позивачки на
сертифікат на право на земельну частку (пай) пов”язане з вирішенням питання про
правомірність їхнього зарахування до статутного фонду СЗАТ „Колос” акцій СЗАТ,
що, відповідно до ст. 167 ГК України є корпоративними правами.

Відповідно до п.4 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасникам (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов”язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Таким чином, відповідно до ст. 15 ЦПК
України вказаний спір не є спором, який розглядається у порядку цивільного
судочинства.

Згідно п.1. ч.1 ст.205 ЦК України  суд своєю ухвалою закриває провадження по
справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205 ч1 п.1, 206 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Колос”
про витребування з незаконного володіння сертифікату на право на земельний пай
- закрити.

Роз”яснити позивачці, що розгляд
даного позову віднесено до компетенції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-8230/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                                                                          місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 28.01.1995 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за згодою сторін мешкає з матір'ю.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що з теперішнього часу вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у
родині відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й
родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212-217, 223 ЦПК України,
ст.ст.105, 110, 112 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого 28.01.1995 року в відділі РАГСу м. Краматорська Донецької області,
актовий запис №88.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1
в сумі 17грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя
Справа №
04 листопада 2008 року                Уманський міськрайонний
суд                        Черкаської
в складі:         головуючого
при секретарі                                                        Дехканбаєвій
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним і
відповідачкою зареєстрований 20.10.2006 року відділом РАЦС по місту Умані
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис
№ 633.
що однією сім'єю проживали до 14 жовтня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї стало
те, що вони з відповідачкою різні по характеру і між ними почали виникати
сімейні непорозуміння, сварки. Все це призвело до того, що подружнє життя
сторін стало носити формальний характер. Примирення між ними неможливе.
в судовому засіданні позов підтримав. Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у
встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. У справі
достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, за таких обставин суд
вважає, що справу можливо розглядати без її участі. Позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням                       ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони по
справі проживали однією сім'єю                                             до
14 жовтня 2008 року, а потім їх сім'я
розпалась. Сторони різні по характеру і між ними почали виникати сімейні
непорозуміння та сварки.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд  вважає,
що шлюб потрібно розірвати, судові витрати пов'язані з розірванням шлюбу
покласти на позивача, відповідачку від сплати судових витрат звільнити.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215,                         224-226  ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2006 року відділом РАЦС по місту Умані Уманського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 633.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
на користь держави з
ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2  від
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області про що може
бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Виготовлено особисто.

Головуючий
Справа №2-487/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

8 грудня  2008 р.

Теофіпольський районний
суд Хмельницької області

в складі головуючого                       Бурлак
Г.І.

при секретарі                                    Самойлюку
Д.Ю.

за участю прокурора            _____________________________________________________

адвоката                                 _____________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні    в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину

встановив:

позивач звернулася в суд з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання   дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

В судовому засіданні позивач позов підтримала та
пояснила, що    від шлюбу з відповідачем
мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 12 травня 2008 року вони з відповідачем
розірвали шлюб, з того часу разом  не
проживають, відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дочки, тому просить стягнути з
відповідача на її користь на утримання
дочки аліменти у розмірі 1/4 частки
всіх видів доходу.

Відповідач позов не визнав
, пояснив, що він не визнає свого батьківства, ОСОБА_3 не його дочка, аліментів
сплачувати не бажає. Пояснив також, що
батьківство він не оскаржував.

Вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню .

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про народження,
відповідач є батьком ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач не надав суду
доказів, які б спростовували його батьківство.

Виходячи з наведеного,
керуючись ст.ст.181-183 СК України, ст.ст.15,30,62 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолютньої дитини задоволити  .

Стягнути з   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4  всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для  дитини
відповідного віку, починаючи з 13.10.2008 року
та до досягнення нею повноліття, в тому числі у межах суми платежу за
один місяць негайно,  в дохід держави 51
грн державного мита та 7,50 грн витрат інформаційно-технічного забезпечення.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
березня 2008 року                                                                    Номер
справи №2н-1942008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2230 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Сінне Сєвського району
Брянської області, ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь
26.02.2007 року в розмірі 2230 (дві тисячі тридцять) гривен 39 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2961/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-60 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 що  мешкають
АДРЕСА_1 у розмірі 457,19 грн.
У квітні  2008 року МЕП-60 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3  .
Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 457,19 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-60 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 457,19 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 що  мешкають
м.Одеса, МФО- 328823  ) грошові кошти у розмірі 457,19
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-1666
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                              Енергодарський
міський суд
у складі головуючого судді: Дзямко
при секретарі:                        Клячевій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Енергодар
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить розiрвати шлюб з ОСОБА_2,  який
був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис НОМЕР_1.  В обгрунтування
свої вимог позивач пояснила, що з 19 серпня 2008 року не проживають сумісно з
відповідачем, не ведуть спільного господарства, між ними припинені
шлюбно-сімейні відносини, відповідач має іншу жінку і фактично створив іншу сім`ю, примирення
між ними не можливо. Просить шлюб розірвати, витрати по реєстрації розірвання
шлюбу покласти на відповідача.
судовому засіданні позов визнав, підтвердив обставини зазначені позивачем,
просить шлюб розірвати.
пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає за потрібне позов
задовольнити, тому що в ситуацii, яка склалась мiж сторонами подальше
збереження сiм`i не можливе, розірвання шлюбу буде відповідати
ст.ст. 10, 11, 57-60,  88,
ЦПК України, ст. ст.  109-110 СК України,
суд-
шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий  запис НОМЕР_1.
реєстрацii розiрвання шлюбу покласти на
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду  може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: