Справа № 2-9272008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 березня  2008 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі:
Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у  м. Запоріжжя цивільну справу за позовною
заявою  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
вказавши наступне. 21.11.2007 року о 00-45  год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21093 НОМЕР_1,  не надав
переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем «Мазда 323» під
керуванням  позивача ОСОБА_1 В результаті
зіткнення автомобіль позивача отримав технічні пошкодження  та йому було завдано матеріальної  і моральної шкоди. У зв'язку з відмовою
відповідача добровільно відшкодувати шкоду, позивач просить суд стягнути з
нього матеріальну шкоду у розмірі 32617 грн. 98 коп., та моральну шкоду у
розмірі 1500 грн.

У судовому засіданні  позивач  уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути
з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 16038 грн. 17 коп.,  витрати за автотоварознавче дослідження у
розмірі 500 грн., судовий збір за позовними вимогами про стягнення матеріальної
шкоди у розмірі 160 грн.,  судовий збір
за позовними вимогами про стягнення моральної шкоди у розмірі 17 грн., а
також  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  та моральну шкоду у розмірі 1500 грн.,   просить суд задовольнити уточнені позовні
вимоги  у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково: у частині
стягнення матеріальної шкоди у розмірі 16038 грн. 17 коп., витрат  на
автотоварознавче дослідження у розмірі 500 грн., судового збору у
розмірі 160 грн. за позовними вимогами про стягнення матеріальної шкоди,   судового збору у розмірі 8,50  грн. за позовними вимогами про стягнення
моральної шкоди, а також   витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 30 грн.  та
заперечує проти стягнення
моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2007 о
00-45 год водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», НОМЕР_1 по
вул.Перемоги у м.Запоріжжі не надав переваги у русі автомобілю «Мазда 323» під
керуванням  ОСОБА_1 та скоїв зіткнення з
ним, що призвело до пошкодження автомобілів.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК
України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

На момент скоєння ДТП та на даний
час автомобіль «ВАЗ 21093», НОМЕР_1 належить відповідачу ОСОБА_1, що
підтверджується довідкою Запорізького ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій
області.

Дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою судді
Орджонікідзевського   районного суду
м.Запоріжжя від 27.12.2007 року.

Розмір матеріальної шкоди,
заподіяної  позивачу ОСОБА_1 внаслідок
пошкодження автомобіля,  підтверджується
звітом автотоварознавчого дослідження № 271 від 17.01.2008 року, згідно якого
власнику автомобіля «Мазда 323», державний НОМЕР_2 заподіяна матеріальна шкода
у розмірі 16038 грн. 17 коп.

За проведення автотоварознавчого
дослідження позивачем було сплачено 500 грн.,
що підтверджується квитанцією, яка знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди обґрунтованими, доведеними
і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму в рахунок
відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Згідно зі ст.23 ЦК України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Беручи до уваги, що
позивач керував автомобілем
«Мазда 323» на підставі довіреності, суд не знаходить підстав для
відшкодування позивачу моральної шкоди. Таким чином,  суд
вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог  про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з необґрунтованістю.

У відповідності зі ст.79,88 ЦПК
України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають  витрати, пов'язані зі сплатою судового збору
у розмірі 165 грн. та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.,  які позивач
сплатив при зверненні до суду, що підтверджується квитанціями про сплату.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги в
частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 16038 грн. 17 коп., витрат на
оплату експертизи у розмірі 500 грн., а також витрат,  пов'язаних зі зверненням до суду у розмірі
195 грн.

Відповідно до ППВС України від 27.03.1992 року № 6 «Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,
суд вважає за необхідне зобов'язати
позивача після відшкодування збитків передати відповідачу  замінені деталі відповідно до звіту
автотоварознавчого дослідження № 271 від 17.01.2008 року

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги   ОСОБА_1до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 16038  (шістнадцять
тисяч тридцять вісім) грн. 17 коп.
матеріальної шкоди,  500 (п'ятсот)
грн. витрат на оплату експертизи,
судові витрати у розмірі 195  (сто
дев'яносто п'ять) грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Зобов"язати ОСОБА_1після
відшкодування збитків повернути ОСОБА_2
замінені деталі згідно висновку
автотоварознавчого дослідження № 271 від
17.01.2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом
подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Калюжна В.В.