Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня  2008 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в
складі:

головуючого судді Сеника Р.П.

при секретарі Русин Н.С.

з участю  позивача
: ОСОБА_1.

відповідача : ОСОБА_2.

провівши в залі суду в м.Володимир-Волинський попереднє
судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
частки  в спільному майні,

Встановив :

ОСОБА_1.
звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2.
про визначення частки в спадковому майні.

В
позовній заяві посилається на ту обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_3, і після його смерті відкрилась спадщина на частку в спільній сумісній
власності в квартирі АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на житло
видане Володимир-Волинським міськвиконкомом
18 серпня 2003 року посвідчується, що квартира, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1  належить на праві спільної
сумісної  власності  ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, це також
підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та
технічним паспортом на дану квартиру.
Оформити прийняття спадщини за законом через органи нотаріату не може,
оскільки при житті батько  не встиг  виділити належну йому  частку із спільної сумісної власності, в якій
знаходиться спірна квартира, а тому змушена звернутися до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, в своїх
поясненнях послалась  на обставини,
викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити та визначити частку в
спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1
в м. Володимир - Волинський, яка належать  її померлому
батькові..

Відповідач
ОСОБА_2.  позов визнала, не
заперечує  проти його задоволення, про що
заявила  в судовому засіданні і звернулась
до суду з відповідною  заявою.

Вислухавши
пояснення сторін, роз'яснивши наслідки прийняття заяви про визнання позову, суд
приходить до висновку, що заява  про
визнання позову слід прийняти, оскільки вони не суперечать закону та не порушує
прав інших осіб, а позов задовольнити.

Згідно
ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно
ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності.

У
разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом
встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1. є дочкою  ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва
про народження.

Як
вбачається із копій свідоцтва про смерть ОСОБА_3  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копією
свідоцтва про право власності на житло стверджується, що квартира АДРЕСА_1   в м. Володимир - Волинський перебуває у
спільній сумісній власності сторін по справі та ОСОБА_3.

На
підставі ст. ст . 368, 370 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10, 60, 130, 174,
213 - 215 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов
задовільнити.

Визначити
за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 13 частку в квартирі АДРЕСА_1  в м. Володимирі - Волинському, Волинської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий