Справа № 2-7118/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді
судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Треті особи КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості”, Одеське міське управління земельних ресурсів
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та про
визначення частки майна у спільній частковій власності,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Треті особи КП “Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”, Одеське міське
управління земельних ресурсів про визнання договору купівлі-продажу від 04
вересня 2007 року 13/100 частин житлового будинку та земельної ділянки, площею
0,0277 га, розташованих АДРЕСА_1 дійсним, визнання права власності на 13/100
частин житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,0277 га, розташованих
АДРЕСА_1 та про визначення частки майна у спільній частковій власності.
судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав і показав, що
04 вересня 2007 р. між громадянином України ОСОБА_2 - з однієї сторони, та
громадянкою України ОСОБА_1, - з іншої сторони, був укладений договір
купівлі-продажу. За даним договором ОСОБА_1 купила, а ОСОБА_2 продав належну
йому на праві спільної часткової власності частину домоволодіння, а саме,
13/100 частин житлового будинку та земельну ділянку площею 0,0277 га,
розташованих АДРЕСА_1. Згідно п.7 Договору на даній земельній ділянці
знаходиться самовільно збудована споруда (прибудова, котра складається з
коридору та кухні), яку Продавець зобов'язався ввести в експлуатацію
(узаконити), і після чого взяв на себе обов'язок виконати встановлені
законодавством вимоги щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації  даного договору купівлі-продажу до 01.12.07
року. Після підписання договору купівлі-продажу ОСОБА_1 (покупець) передала
ОСОБА_2 (продавець) оговорену сторонами та вказану в договорі грошову суму
вартості майна, а саме один мільйон гривень. ОСОБА_2 в свою чергу передав ключі
та документи від вказаної частини домоволодіння. На підтвердження отримання
грошової суми за даним договором купівлі-продажу ОСОБА_2 видав ОСОБА_1
умови договору продавець виконав, а саме ввів в експлуатацію самовільно
збудовану споруду, так  рішенням  виконавчого комітету Одеської міської
ради  01 листопада 2007р. самовільно
збудована споруда була введена в експлуатацію. Однак в подальшому ОСОБА_2 став
ухилятися від виконання умов договору щодо нотаріального посвідчення та
державної реєстрації. На неодноразові звернення щодо нотаріального посвідчення
та державної реєстрації договору не відповідав. Гроші також відмовився
Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки
суд не повідомили.
Вислухавши представника позивачки та вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2007 р. між громадянином України
ОСОБА_2 - з однієї сторони, та громадянкою України ОСОБА_1, - з іншої сторони,
був укладений договір купівлі-продажу. За даним договором ОСОБА_1 купила, а
ОСОБА_2 продав належну йому на праві спільної часткової власності частину
домоволодіння, а саме, 13/100 частин житлового будинку та земельну ділянку
площею 0,0277 га, розташованих АДРЕСА_1.
ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсними. Письмовими
доказами є договір та розписка. А передача покупцем продавцю встановлену
грошову суму та передача продавцем покупцю ключів та документів є частковим
виконанням договору.
ч. 1 ст. 228 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.
цьому, на підставі ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, й вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону. Як регламентує ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином
є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків. В даному випадку правочином є договір, який був направлений на
набуття права власності.
вказувалось придбаний об'єкт знаходиться в спільній частковій власності, з
чітко визначеними частинами (розмір частки, кожного з співвласників
зазначається у свідоцтві про право власності на домоволодіння). Після введення
в експлуатацію самовільно збудованої споруди, розмір цілісного майнового
комплексу змінився, а отже змінилися і частки домоволодіння. Виконавчий комітет
Одеської міської ради рішенням № 1226 від 01.11.2007р. зобов'язав КП “ОМБТІ та
РОН” внести відповідні зміни до технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1,
та провести перерахунок ідеальних частин.
ч. 3 ст. 357 ЦК України, співвласник має право на збільшення своєї долі в
спільній частковій власності, якщо покращення спільного майна, яке неможна
відділити зроблене ним за власний рахунок і за згодою інших співвласників, із
забезпеченням встановленого порядку використання спільного майна. Прибудова
була зроблена ОСОБА_2 за власний рахунок, на земельній ділянці, котра належала
продавцю на праві приватної власності. Згода була надана частиною
співвласників, а саме ОСОБА_3 з кв. АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 з кв. АДРЕСА_3. Інші
співвласники не заперечували при будівництві прибудови. Після вводу прибудови в
експлуатацію співвласники відмовились проводити перерахунок ідеальних частин.
Хоча фактично розмір їх частин не змінився. Без згоди інших власників на
перерахунок ідеальних частин КП “ОМБТІ та РОН” не може внести відповідні зміни
до технічного паспорту на домоволодіння, а отже і видати його. А без технічного
паспорту не можливо здійснити перереєстрацію права власності.
згідно Свідоцтва про право власності № 5 від 18 травня 2000 року, виданого
Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради належить 13/100
частин домоволодіння, а також Рішення Одеської міської ради № 1226 від 01
листопада 2007 року належить частина домоволодіння. У фактичному користуванні
знаходиться в літ. А: 4-1 санвузол, 4-2, 4-3 житлові, 4-4 коридор, 4-5 кухня,
загальною площею 54,0 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., навіс літ. «а»6, 1/5
огорожі № 1-8, 10, 12-14, 1/5 мостіння І, що складає 19/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 220, 28, 202, 328, 357 ЦК України,
Визнати договір купівлі-продажу від 04 вересня
2007 року 13/100 частин житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,0277
га, розташованих АДРЕСА_1 - дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на 19/100 частин житлового будинку та земельної
ділянки, площею 0,0277 га, розташованих АДРЕСА_1.
Визначити, що ОСОБА_1 належить 19/100 частин майна у спільній частковій
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С
у д д я:
А.В. Дерус