overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2- 1196 - 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

23 січня 2008  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі -  ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси  цивільну справу за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 1993 року сторони зареєстрували
шлюб у Черкаському міськвідділ РАГС,
актовий запис № 2278.

Сімейні та подружні відносини між
сторонами припинені з вересня 2007 року.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з
відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив суд їх задоволити, посилаючись на те, що сім'я
розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні
погляди на сімейне життя,  спір про  розподіл спільного майна відсутній.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно сім'я розпалася, примирення
неможливе, спільного господарство не ведуть.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК  України.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того   законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її
відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і
поновлювати  їх не збираються, а тому суд
вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Керуючись ст.ст.130, 174  ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 жовтня 1993 року, Черкаським міськвідділом РАГС,   актовий запис № 2278   -  розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 20 грн.,ОСОБА_2 від
сплати  державного мита на користь
держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до  Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2 - н - 3 / 08 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Лебединського
районного суду Сумської області Чхайло О.В. розглянувши заяву  ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору № SUC0RC08060147 від 09.11.2006
року в сумі - 1851 грн. 71 коп. з боржника ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1.
Згідно вимог ст. ст. 526,
530, 536, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти;  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536,
Стягнути з ОСОБА_1 мешканця
АДРЕСА_1  на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість по договору № SUC0RC08060147 від 09.11.2006
року в сумі - 1851 грн. 71 коп.,  кошти в
розмірі 25 грн. 50 коп. сплачені заявником як судовий збір та кошти в розмірі
15 грн. 00 коп. сплачені заявником як витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, а всього - 1892 грн. 21 коп.
Надіслати боржникові копію
даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він
має право в десятиденний строк з дня отримання судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності  « 04 » лютого
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - 105/2008 р.
Михайлівський районний суд
в складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ „Запоріжобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки
споживачів електричної енергії 03 липня 2003 р. в АДРЕСА_1 було встановлено
факт порушення, який виразився в підключенні до мережі без приладів обліку та
користування електричною енергією побутовими споживачами.
підписав акт порушення.
Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ
України від 22.11.1999 р. за № 1416.
розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
становить з 03.01.2003 р. по 03.07.2003 р.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та
просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
в судове засідання не з'явився,
про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини
неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за
відсутності не з'явившогося
Суд
вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи:
копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що
позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з
матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій
електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому.
256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три
ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за
домовленістю сторін.
матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при
подачі позовної заяви.
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 260 ЦК України, ст.ст. 208, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -
задоволенні позову відмовити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 05 лютого 2008 року та зберігається в архіві суду під №
2 - 105/2008 р.

Суддя                         підпис                                                                       А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-87/2008р.
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                           Вінер Е.А.
позивача ОСОБА_1., представника в справах дітей Химинця  М.В.
у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Сваляві цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа орган опіки
та піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав.
з”ясування обставин справи і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення
відповідача ОСОБА_2.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач  проживає в  с.АДРЕСА_1.
Суд вважає за необхідне направити судове доручення
компетентному суду  Російської Федерації,
оскільки відповідач проживає поза межами територіальної підсудності
Свалявського районного суду.
Керуючись ст.132 ЦПК України, суд
Направити судове
доручення компетентному суду  Російської
Федерації та доручити йому допитати по суті в якості відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, поставивши слідуючі
1)  чи визнає він позовні вимоги
про позбавлення батьківських прав?
2)  Якщо ні, то які причини?
відповідач заперечення відносно заявленого позову, та якими доказами      вони можуть бути підтверджені?
заперечує відповідач щодо розгляду справи у його відсутності?
Справа № 2-107/2008 р.
21 лютого 2008 pоку                                                                          Менський
районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:  головуючого - суддi           Чепурко В.О.
пpи секpетаpi                      Корюковець П.Д.
у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,
2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку в натурі, мотивуючи свій позов тим, що вона разом із відповідачем,
перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,  22
березня 2004 року купили житловий будинок з надвірними будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1. Кожному із них належить по &frac12; частини житлового будинку з надвірними будівлями на праві спільної сумісної
власності. 23 травня 2007 року вийшла заміж і змінила своє прізвище з „ОСОБА_3”
на „ОСОБА_1”. Відповідач користується частиною будинку, що перевищує його
частку, внаслідок чого виникають спори про порядок користування і володіння
будинком. Угоди про спосіб виділення її частки із загального майна не
досягнуто. Просить суд поділити між ними житловий будинок з надвірними
будівлями поАДРЕСА_1в натурі.
судовому засіданні сторони подали заяву в якій просять визнати укладену між
ними мирову угоду такого змісту:
1. Виділити у власність ОСОБА_1належну їй частку, що є у спільній частковій
власності у домоволодінні поАДРЕСА_1а саме:
площею по внутрішньому обміру - 11, 1 м.&sup2;;
площею по внутрішньому обміру - 19, 5 м.&sup2;;
площею по внутрішньому обміру - 5, 5 м&sup2;;
площею 20, 3 м&sup2;, об'єм 35 м&sup3;.
1. Виділити у власністьОСОБА_2 належну йому частку, що є у спільній частковій
власності у домоволодінні поАДРЕСА_1, а саме:
площею по внутрішньому обміру - 7, 3 м&sup2;;
площею по внутрішньому обміру - 8, 2 м&sup2;;
площею по внутрішньому обміру - 14, 2 м&sup2;;
площею по внутрішньому обміру - 7, 5 м&sup2;;
площею 40, 5 м&sup2;;
площею 4, 2 м&sup2;;
площею 14, 0 м&sup2;.
просять суд визнати  дану мирову угоду, а
провадження в справі закрити.
Судом
роз'ясненi наслiдки прийняття вiдмови вiд позову i закриття провадження у
справi, в зв'язку з укладенням мирової угоди, передбаченi ст. 206 ч.3 ЦПК
що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не
порушує чиїхось прав та охоронюваних законом інтересів, керуючись ст.ст. 175,
205 ч.1 п.5, 206 ч.3, 209, 210  ЦПК
України, суд
Визнати мирову угоду, укладену 20 лютого 2008 року міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
справі за позовом про поділ житлового будинку з надвірними будівлями
поАДРЕСА_1, а провадження у справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий                                                                      В.О.Чепурко
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер справи
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
заяву прокурора Саратського району Одеської області в інтересак
ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу
судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаева,
Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по
заробітній платі в розмірі 1061 гривня
ст.ст. 99, 102-105 ЦПК Украіни,
з ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського району Одеської області, код
СДРПОУ 05414700, р/р 260085795 у Одеському відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1, який мешкае за адресою:
АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
/ОДНА ТИСЯЧА ШІСТДЕСЯТ ОДНА / ГРИВНЯ 62 КОПІЙКИ.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
боржника на користь держави витрати на інформаційно-текнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання м законної сили
СУДДЯ
Справа 2-131 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року  Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі           СТЕЦЮРА
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
ОСОБА_1.. звернулась до суду з позовом визнання права власності на спадкове
майно.

До суду
від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просила позов залишити без
розгляду.

Сторони
в судове засідання не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи в суді.

Заява
підлягає задоволенню виходячи з наступного :

У
відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд
вважає, що є підстави  для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Cправа № 2 - 1962008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1993 року, в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки і знаходиться на її
утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у
1999 році через те, що відповідач виїхав за кордон і не має наміру повертатися
у сім»ю.

Відповідач позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки
це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших
осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 19 липня 1993 року у виконкомі Лужанської селищної ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11, між ОСОБА_2, 1963
року народження, і ОСОБА_1, 1965 року народження, які мають неповнолітнього  сина ОСОБА_3, 1995 року народження, залишивши
його біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу  стягнути судовий збір в дохід держави з
ОСОБА_2 в сумі 17 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 8 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк передбачений законом, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :
Справа № 2- 422
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом її чоловіку ОСОБА_2 проводяться щомісячні виплати страхового
відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому було недонараховано за період з 01.03.02
р. по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі 7114,44 грн.
стягнути з відповідача на його користь 7114,44 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 березня
2007 р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську виплачувати йому з 1 березня 2007 р. до наступного
перерахунку щомісячно по 242,02 грн.
06.02.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа
№ 2-83/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

31
січня 2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого
судді Т.В. Карапиш

при
секретарі Л.Г. Жегет

розглянувши на попередньому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний
ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності
на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні
Ощадбанку № 3260/018 на рахунку № НОМЕР_1 в сумі 14654 гривні 00 копійок та на
рахунку НОМЕР_2 в сумі 3593 гривні 00 копійок, які належали на праві власності
спадкодавцеві ОСОБА_2. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті батька
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на грошові вклади з належними
відсотками та компенсаціями. Як спадкоємець за законом бажає оформити спадщину,
але не може це зробити, оскільки з поважних причини пропустив строк для подачі
заяви в державну нотаріальну контору для оформлення спадщини. Просить визнати
за ним право власності на дані грошові вклад з належними відсотками та
компенсаціями в відділенні Ощадбанку.

На попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача ВАТ «Державний ощадний банк України» на попереднє
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглядати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1.  підлягають задоволенню в
повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданніІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копією
свідоцтва про народження (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на
грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні ВАТ
«Державний ощадний банк України» № 3260/018 на рахунках №НОМЕР_1 та № НОМЕР_2
(а.с.10-11). Позивач, як спадкоємець за законом, після смерті батька фактично
прийняв спадщину, являється єдиним спадкоємцем, тому суд вважає, що позивач
правомірно набув право власності на грошові вклади з належними відсотками та
компенсаціями в відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» № 3260/018 на
рахунках №НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, в порядку спадкування.

Керуючись
ст. ст. 212 - 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1261 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на грошові вклади з
належними відсотками та компенсаціями в відділенні ВАТ «Державний ощадний банк
України» № 3260/018 на рахунках №НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, в порядку спадкування.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд
через Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Т.В. Карапиш