Справа 2-822 2008 рік
У Х В А Л А

і м е н е м       У к р а ї н и

18 червня  2008 року
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючої судді Хандоги В.М.

при секретарі
Калюжній Ю.О.

за участю сторін

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні
цивільну справу за позовом      ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення частки спадкодавця у спільному майні
співвласників, про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4.
Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді:  &frac14; частини квартири АДРЕСА_1; домоволодіння, розташоване в
с. Плоске, Носівського району Чернігівської області, по АДРЕСА_2,
транспортних  засобів та заощаджень.        Спадкоємцями  після смерті
померлого ОСОБА_4 є  позивач та
відповідачі - сини та дружина покійного. Всі
вони мають рівні  права на  спадщину.

У
нотаріальну контору за отриманням спадщини звернувся позивач та відповідачка
ОСОБА_2  ОСОБА_3. написав заяву про
відмову від своєї частки на користь ОСОБА_2Остання  отримала свідоцтво на право   на спадщину в розмірі 2/3 частин  від
долі спадкоємця в квартирі та 2/3 частини в домоволодінні.

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визначення частки
спадкодавця у спільному майні співвласників,
визнання за ним права на 1/3 частину майна  спадкодавця та   розподіл спадкового майна.

В
судовому засіданні  позивач та його  представник уточнили вимоги,    заявивши клопотання про залишення вимог в
частині визначення частки спадкодавця  в
спільному майні  співвласників на
автомобілі та гроші, про визнання права власності на це майно і його розподіл.
Суд  ухвалою задовольнив  їх клопотання .

В
іншій частині позовних вимог, що стосується спадкування домоволодіння та  частини квартири, які належали спадкодавцю,
позивач в судовому засіданні  вимоги
підтримав .

Під
час попереднього розгляду справи сторони
досягли взаємної домовленості про мирне
вирішення спору і заявили клопотання закрити провадження у справі з  затвердженням мирової угоди за умовами якої:

відповідачі
згодні визнати за позивачем  право на 1/3
частину квартири від частки спадкодавця та право на 1/3 частину домоволодіння.
При цьому ОСОБА_2 згодна компенсувати грошима частку позивача  при умові, що його частка залишиться у  її власності ;

сторони  за обоюдною домовленістю оцінили частку
позивача в 35тисяч гривень;

позивач
погоджується  отримати від  ОСОБА_2 35 тисяч гривень і згоден щоб їй у
власність перейшла його частка;

всі
витрати понесені по справі кожна сторона бере на себе.

Суд,
обговоривши клопотання про затвердження мирової угоди, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку про доцільність її затвердження оскільки спір між
сторонами вирішений мирним шляхом і при цьому не порушуються їх права.
Затвердження мирової угоди з закриттям провадження у справі не суперечить
закону.

Сторонам
роз”яснені наслідки закриття провадження у справі в зв”язку з укладенням
мирової угоди.

Керуючись
ст.205-206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити по справі за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про   визнання права власності на спадкове майно
та його розподіл мирову угоду за умовами якої:

за  ОСОБА_1 визнається право на 1/3 частину
спадкового майна спадкодавця ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якому належала &frac14; частина квартири АДРЕСА_1 та домоволодіння, розташоване в
с. Плоске Нісівського району Чернігівської області, по АДРЕСА_2;

в
рахунок визнаної частки ОСОБА_4 в спадковому майні   ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_1., а останній
погоджується отримати  35 000гривень
грошової компенсації і при цьому ОСОБА_1 погоджується на визнання права власності  на 1/3 частину домоволодіння, розташовного в
с. Плоске, Нісівського району, Чернігівської області, АДРЕСА_1 та 1/3
частину  спадщини спадкодавця ОСОБА_4 в
квартирі АДРЕСА_2 в м. Ніжині    за
ОСОБА_2;

всі
витрати понесені сторонами  кожна сторона
бере на себе.

В зв”язку з затвердженням мирової
угоди провадження у справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів
з дня її ухвалення, а  апеляційна
скарга  на ухвалу суду  подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає чинності після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.М. Хандога.