Справа № 2-185 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року Роменський міськрайонний суд  Сумської області в складі:

головуючого судді : Яременко Г.
М.

при секретарі:  Дем»яненко С.А.

з участю представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в м. Ромни
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

09. 01. 2008 року позивач звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2 посилаючись на те, що
між нею  та відповідачем  був
зареєстрований шлюб 02. 08. 1960 року
відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського
міськрайонного управління юстиції, Сумської області, актовий запис № 180. Після
народження дитини, з 1961 року разом не проживають, ніяких стосунків не
підтримують.

Позивач  в судове
засідання не з»явилась, але надала заяву про розгляд справи без її
участі, позов підтримала.

Представник позивача
в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і
підлягає  задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 110 Сімейного
Кодексу,  позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя, ст. 112 Сімейного Кодексу України, згідно
якої суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда
та інші обставини життя подружжя, постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне
значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02. 08. 1960 року  Роменським Районним бюро ЗАГС , Сумської області, актовий запис № 180. Після народження дитини, з 1961
року разом не проживають, ніяких стосунків не підтримують. Неповнолітніх дітей
не мають.  Збереження шлюбу  суперечить інтересам позивача і відповідача що має істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи,  чи
інтереси інших осіб.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити і розірвати шлюб між позивачем
і відповідачем.

Позивачем ОСОБА_1. по справі було сплачено судовий збір (державне мито) в сумі 8 грн.50
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7
грн. 50 коп., витрати за надання правової допомоги адвоката в сумі 50 грн.,  що стверджується квитанціями (розпискою). Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги. Згідно
ст.. 88 ЦПК України  стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.Тому поверненню позивачу з
відповідача підлягають судові витрати, а саме 50грн. у  відшкодування витрат за надання правової
допомоги адвоката, 8 грн.50 коп. у відшкодування сплаченого позивачем судового
збору, 7 грн. 50 коп.  у відшкодування
сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи..

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88, 209,
212, 214, 215, 218 ЦПК України і
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України
суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву   ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 2 серпня 1960 року Роменським
Районним бюро ЗАГС , Сумської області, актовий запис № 180.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 грн.
у  відшкодування
витрат за надання правової допомоги адвоката, 8 грн.
50 коп. у відшкодування сплаченого позивачем судового збору,  7 грн. 50 коп.
у відшкодування сплачених позивачем витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2  державне мито в сумі 17 грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржено  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г. М. ЯРЕМЕНКО