overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 624
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02  червня   2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

позивачів
ОСОБА_1. та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Завалівської
сільської ради про встановлення права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивачі
звернулися до суду із позовом, який мотивують тим, що будинковолодіння
АДРЕСА_1у відносилося до статусу “колгоспний двір” У зв'язку з тим, що відсутні
правовстановлюючі документи, то рішенням Завалівської сільської Ради було
встановлено право власності по 1/4 частині кожному члену двору, а саме:
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померлійІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та позивачам по
справі. Просять визнати за ними право власності на спірне будинковолодіння в
розмірі 5/8 частин заОСОБА_1 та 3/8 частин заОСОБА_2

Представник відповідача  проти позову не заперечує, просить справу
розглядати у їх відсутність.

Суд
аналізуючи обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази
а саме: Рішення виконкому Завалівської сільської Ради від 27.09.2007 року  за № 58
про оформлення права власності на будинковолодіння згідно, з яким
померлим та позивачам належить по 1/4 частині кожному, технічний паспорт на
спірне будинковолодіння, - вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів
встановлено, що позивачі набули право власності на 5/8 та 3/8 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1у.

Суд на
підставі встановленого та ст.ст. 392 ,1261 ,1268 ЦК України, керуючись ст.209,
215 ЦПК  України, -

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Визнати заОСОБА_1,1953 року народження право власності на 5/8
частин будинковолодіння, а заОСОБА_2 3/8 частини будинковолодіння  що АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20-ти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:  підпис

Голова  Снятинського райсуду                                                М.В.Боднарук
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1495/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 540,52 грн. (п'ятсот
грн., 52 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн.
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 540,52 грн. (п'ятсот
грн., 52 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн.
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
код суду 2702
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Гагарінський
районний суд м. Севастополя, у складі:

головуючого - судді Майданіка А.П.,

при секретарі - Батурині А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій пояснив, що з 11.10.1986
року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу є
неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач посилаючись на те, що сумісне проживання з відповідачкою стало
неможливим з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення сварок,
непроживання однією сім'єю, неведення спільного господарства та непідтримання
подружніх відносин з липня 2007 року, просить шлюб розірвати.

Майнових спорів та спорів щодо виховання неповнолітніх дітей у сторін
немає.

У судове засідання позивач не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій
позов визнала в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу та просить суд
розглянути справу у її відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов з
наступних підстав.

Так судом встановлено, сторонами не оспорюється та підтверджується
матеріалами справи, що між сторонами 11.10.1986 року було укладено шлюб. Між
сторонами втрачено почуття любові та поваги, позивач наполягає на розірванні
шлюбу, відповідачка не заперечує проти його розірвання, сторони припинили
проживання однією сім'єю та спільне господарство не ведуть з липня 2007 року,
спорів щодо виховання неповнолітніх дітей та розділу спільного майна у сторін
немає.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та зберегти
сім'ю неможливо, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін.

Судові витрати суд вважає необхідним покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 110 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 57, 60, 88, 130, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, зареєстрований 11.10.1986 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Гагарінського РУЮ м. Севастополя, актовий запис № 629 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані з видачею
свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень, відповідачку від сплати
цих витрат - звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Севастополя. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана у строк 10 днів з дня
винесення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк  20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь                                         /підпис/                      А.П. Майданік

З оригіналом згідно. Рішення не набрало чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь                                                                          А.П. Майданік
№2-4688/2008
залишення позову без розгляду
червня 2008 року                                                            місто
міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі
Попадюк Ю.І., за участю позивачів ОСОБА_1 ., ОСОБА_2., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення моральної шкоди,
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення моральної шкоди.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. надав до суду заяву, в якій просить
залишити його позов без розгляду та повернути судовий збір.
ОСОБА_2 . підтримала надану заяву, не заперечувала проти залишення позову без
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
до ч. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.  83, 207 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення моральної шкоди,
залишити без розгляду, роз'яснивши позивачам, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа  № 2н-92/2008р.
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1яка мешкає поАДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість по
кредитному договору в сумі 1 921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) гривню
Стягнути з боржниці на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржниці на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-224/08р.
Шосткінський міськрайсуд Сумської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
23.09.2008 року                                                                                           м.
Суддя
Шосткінського міськрайсуду Сумської області   Шпак З.П.  розглянувши заяву
повне найменування боржника
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367,
Стягнути з ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) на користь ЗАТ КБ „Приват
14360570 ) заборгованість за кредитним договором в сумі  8.164 грн. 40 коп. ( вісім тисяч сто
шістдесят чотири грн. 40 коп.),  судові
витрати у розмірі 40 грн. 82 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ  набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (стаття
Суддя:
Суддя                                                                                                                      З.П.Шпак
Справа
№2-3252/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє
Смілянський міський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє Смілянський
міський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити попереднє судове
засідання на 16-00 годину 24 листопада 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-177 / 2008 р.
УХВАЛА

29 серпня  2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А
Н О В И В :

29 липня 2008 року до Варвинського районного суду звернулася ОСОБА_1, з
позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Ухвалою від 8 серпня 2008 року позовна заява була залишена без руху і
позивачці був наданий строк для усунення недоліків до 23 серпня 2008 року.

Оскільки позивач не виконав вимоги, які зазначені в ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме, не сплатив державне мито у строк, який був наданий судом для
усунення недоліків, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розподіл спільно нажитого майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                          підпис                                           О.М.
Семенченко

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного суду                                        О.М.
Семенченко
Справа № 2-1078
Ухвала

18 липня 2008  року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області  в складі :

головуючого-судді                                                  Плотникової
Н.Б.

при секретарі                                                          Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Охтирка
справу за позовом

Приватного підприємства
„Жилкомсервіс”

до      ОСОБА_1,ОСОБА_2

про   стягнення заборгованості по експлуатаційним
витратам,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 р. позивач звернувся з позовом до відповідачів про  стягнення заборгованості по експлуатаційним
витратам у сумі 361 грн. 75 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що  відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1,
вони  є споживачами послуг ПП
„Жилкомсервіса”, але в належному обсязі оплату за спожиті послуги не проводять,
внаслідок чого станом на 1.05.2008 р. виникла заборгованість в сумі 361,75
грн., яку просить стягнути з відповідачів.

До початку судового засідання представник позивача  подав
в суд заяву,  в  якій відмовляється від позову про стягнення з
ОСОБА_1., ОСОБА_2. заборгованості по експлуатаційним витратам та просить
провадження по справі закрити.

Відповідно до  п. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може
відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 205
ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява про
закриття провадження по справі підлягає задоволенню, так як це не суперечить
законові і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного,
ст. ст.  174, 205, 210  Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Приватного підприємства „Жилкомсервіс” до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про   стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам та  провадження
по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена  в Сумський апеляційний
суд  через Охтирський міськрайонний суд
протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається  протягом 5
днів з дня   проголошення ухвали.

Суддя :                                                       Плотникова
Н.Б.
РІШЕННЯ

Іменем
України

м. Носівка
18 вересня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Драбинозі С.М.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Козарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось
спадкове майно: домоволодіння АДРЕСА_1, право на земельні ділянки та грошовий
вклад в Ощадбанку. За життя мати склала заповіт, яким заповіла все своє майно
її (позивача) рідній сестрі ОСОБА_3. Вона (сестра) відмовилася від спадкового
майна на користь позивача, про що подала до нотаріальної контори заяву.

Позивач
прийняла спадщину, подала заяву про прийняття спадщини. Спадкодавець не
виготовила правовстановлюючі документи на домоволодіння, тому вона (позивач) не
може оформити право власності на Ѕ частину домоволодіння в нотаріальній
конторі.

Позивач просила визнати за нею право власності
на Ѕ частину спадкового домоволодіння.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримала, пояснила, що за життя
мати склала заповіт на сестру. Сестра відмовилася від половини спадщини на її
користь. Їй невідомо чому мати не виготовила правовстановлюючі документи на
домоволодіння На її та сестрине замовлення Носівським бюро технічної інвентаризації
було виготовлено технічний паспорт на домоволодіння.

В судове засідання представник відповідача не
з'явився, сільській голова  направила
заяву, в якій визнала позов, просила розглянути справу без участі їх
представника.

Позивач
не заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника сільської
ради.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши письмові докази, суд вважає необхідним позов
задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1.
є донькою покійної ОСОБА_2., що підтверджується
копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу.

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України позивач, як особа, віднесена до першої черги
спадкоємців, має право на спадкування після смерті своєї матері.

З
матеріалів спадкової справи померлої ОСОБА_2 видно,
що ОСОБА_3 відмовилася на користь позивача від спадщини, яка
залишилася після смерті ОСОБА_2 .

В
судовому засіданні встановлено, що на будинок виготовлена технічна
документація.

Аналізуючи
добуті та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що є підстави
для визнання позивача власником спадкового майна.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст. 328, 1261 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 власником Ѕ частини спадкового  домоволодіння АДРЕСА_1 .

На рішення
позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано
протягом десяти  днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.В.Киреєв
районний суд Харківської області
Судовий
року    сел. Дворічна                                         Номер
справи 2-н-55/08
Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов
Ю.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 526, 549, 611, 612,
621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
погашення заборгованості), рах. №
грн. 70 коп.  заборгованості за кредитним
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 68 (шістдесят вісім)
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                Ю.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК