Справа №2-53
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 травня 2008
року                                                                                                       смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання
Літвіновій Т.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Розівського районного суду Запорізькій області цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява до Розівського
районного суду Запорізької області надійшла 01 квітня 2008 року.

Позивач ОСОБА_1 у заяві  вказала, що з відповідачем  ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 18 листопада 1989
року. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, народжену ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем
виявилось невдалим, оскільки відповідач не піклувався про створення нормальних
сімейних стосунків, не забезпечував родину матеріально, через що в сім'ї
виникали сварки, у зв'язку з чим  з липня
2005 року шлюбні відносини між сторонами
припинилися. За таких обставин позивач ОСОБА_1 вважає що подальше
сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та просить суд
розірвати  шлюб між нею та  відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований
Новодонецькою селищною радою м. Добропілля Донецької області, актовий запис №
48, а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала повністю свої позовні вимоги по тих підставах, які викладені в
позовній заяві, заперечувала проти надання судом строку для примирення.

У судовому засіданні задоволено
клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності. У
письмовій заяві відповідач ОСОБА_2 визнає заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, та
не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1, обставини викладені
позивачем не оспорює.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм
правовідносини.

Із свідоцтва  про укладення шлюбу встановлено, що сторони
уклали шлюб 18 листопада 1989  року, який
зареєстрований  Новодонецькою селищною радою
м.Добропілля Донецької області, про що зроблено актовий запис № 48.

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітніх дітей -  сина ОСОБА_3, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, народжену ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача ОСОБА_1,  між нею та її чоловіком одруження виявилося
невдалим, оскільки відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних
стосунків, не забезпечував родину матеріально. Фактично сім'я розпалася з липня
2005 року,  відповідач з сім'єю з
вказаного часу не проживає. З матеріалів справи встановлено, що неповнолітні
діти проживають з позивачем.

Вказані обставини сторони в судовому засіданні визнали, тому вони не
підлягають доказуванню, що відповідає положенням ст.61 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не виявила бажання зберегти подружні
відносини, заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 письмових клопотань щодо надання сторонам строку для
примирення не надіслав.

За таких обставин у сукупності суд дійшов висновку, що причини, які
спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам
кожного з подружжя.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб
грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка
до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач
ОСОБА_1  при подачі позову про розірвання
шлюбу сплатила судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.,
рішення ухвалено на її користь, тому суд має підстави для стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.24,110,112
СК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  Новодонецькою селищною радою м.Добропілля
Донецької області, актовий запис № 48, які мають неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при
видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у дохід держави в сумі 8
(восьми) гривень 50 (п'ятдесят) копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  понесені нею судові
витрати в сумі 16 (шістнадцяти) гривень,
де 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок - сума сплаченого судового
збору, 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок - сума сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:                                   Т.М. Кущ