Справа №2-94/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року
Кагарлицький районний суд
Київської області

у складі:

головуючого
судді                        Кириченка
В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1
до  Стайківської сільської ради
Кагарлицького району Київської області
про визнання  права власності на
земельну ділянку, покладення обов'язку,

ВСТАНОВИВ:

В позові
ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 в с. Стайки
Кагарлицького району Київської області, і він прийняв спадщину як спадкоємець 1
черги  за законом. 8 січня 2003 року 3
сесія 4 скликання Стайківської сільської ради прийняла рішення про передачу у
власність земельної ділянки  площею 032
га його дружині як працівнику соціальної сфери села, але відповідач не видав
його дружині державного акта про право приватної власності на вказану вище
земельну ділянку.

Тому позивач
просив суд визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку площею
0,32  га
в порядку спадкування після смерті дружини та зобов'язати Стайківську
сільську раду  виділити  йому 0,32 га із наявних земель резервного
фонду  та виготовити на його ім'я
Державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку і видати
йому.

В судовому
засіданні  позивач пояснив, що підтримує
позов з вказаних підстав і уточнив вимоги в тій частині, що 0,32 га, про які
він просив у позові, розташовані за межами населеного пункту - с. Стайки. На
час смерті він проживав постійно з спадкодавцем в с. Стайки.

Відповідно до
ст. 224 ч.1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи без відповідача, який
не повідомив про причини неявки.

Судом
встановлено слідуюче.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - дружина позивача, який є спадкоємцем 1
черги за законом і на момент смерті спадкодавця постійно проживав із
спадкодавцем та протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини не заявив про
відмову від неї, а тому відповідно до ст.ст. 1268, 1270, 1261 ЦК України
вважається таким, що прийняв спадщину. Це підтверджується записами в свідоцтві
про одруження позивача,  в свідоцтві про
смерть спадкодавця, повідомленням Ржищівської
міськдержнотконтори від 21.01.2008 р.

Рішенням
3 сесії 4 скликання Стайківської сільської ради від 8.01.2003 р. затверджено
рішення виконкому від 26.12.2002 р., яким виділено за рахунок земель запасу
сільської ради земельну ділянку площею 70,72 га для працівників соціальної
сфери               с. Стайки  та пенсіонерів, які раніше працювали в
соціальній сфері, згідно списку в який під № 32 включена і спадкодавець ОСОБА_2

На підставі
вказаного вище рішення сесії сільської ради у спадкодавця ОСОБА_2 не виникло
право приватної власності на земельну ділянку площею 0,32 га із земель
резервного фонду Стайківської сільської ради, яка знаходиться за межами
вказаного населеного пункту, так як відповідно до ст. 118, 126 ЗК України
вказаним рішенням не розглядалось питання затвердження проекту відведення
земельної ділянки та не вказано, який конкретно розмір земельної ділянки та
цільове призначення цієї ділянки, і що вона передається у приватну власність
спадкодавцю. Також позивач не надав доказів згідно          ст. 60  ЦПК України, що Стайківська сільська рада має
право передавати у приватну власність земельну ділянку, яка знаходиться за
межами населеного пункту, так як це повноваження органів виконавчої влади
згідно п. 12 розділу 10 «Перехідних положень» ЗК України.

Також
відповідно до ст.ст. 26, 56 ЗУ «Про землеустрій» позивач не надав докази, що за
життя спадкодавець уклала договір з особою, яка отримала ліцензію на проведення
відповідних робіт на розробку технічної документації із землеустрою щодо
складання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,
вказану позивачем.

А тому
відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини  не входить право приватної власності на
земельну ділянку, вказану позивачем, і йому слід відмовити у вимогах про
визнання права власності на земельну ділянку, вказану позивачем. Також слід
відмовити в решті вимоги про покладення обов'язків на сільську раду, так як
питання виготовлення технічної документації щодо складання документа, який
посвідчує право  приватної власності на
землю, регулюються договірними відносинами, стороною яких не є відповідач
згідно вказаних вище норм ЗУ «Про землеустрій»

Тому
у  задоволенні позовних вимог слід
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1261 ЦК України, ст.ст. 118, 126 ЗК
України, ст.ст. 26, 56 ЗУ «Про землеустрій», ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову відмовити повністю.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду , а
апеляційну скаргу на рішення суду
протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
суду  набирає законної сили відповідно до
ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя