overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2316-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М       У
К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі:

головуючої судді                                                  Дубіжанської
Т.О.

при секретарі
Рожко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з
відповідачкою, зареєстрований 12 вересня 1992 року у відділі РАГС Ленінського
району м. Дніпропетровськ, актовий запис № 922 - розірвати. В обґрунтування
позову він вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з 1998 року. Причиною розпаду
сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивач
вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання
позивач не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав
та просив розглядати справу за його відсутністю.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги
визнала та просила розглядати справу за її відсутністю.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 вересня 1992 року
уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3. Сторони
шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з
1998 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б
інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня
1992 року у відділі РАГС Ленінського району м. Дніпропетровськ, актовий запис №
922, від якого є неповнолітня дитина, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
справа  №  2-а-10/08р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року
Ямпільський  райсуд

Суддя:- Оснач С.В.
Сумської  області

при секретарі:- Кубрак В.Г.

розглянувши  матеріали   прокурора
Ямпільського  району  в інтересах
Шосткинської  МДПІ  до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованності   по податку 637,50 грн.,суд,-

ВСТАНОВИВ:

До  початку судового засідання   позивач  надав до суду письмову  заяву в якій просить  справу провадженням закрити   в зв'язку з рішенням  питання в добровільному  порядку.

Враховуючи,що  охороняемий законом  інтереси  сторін не  порушуються,та  керуючись ст. 205ч3 ЦПК  України,суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу  за позовом прокурора  Ямпільського  району в інтересах   Шосткинської  МДПІ до ОСОБА_1  про стягнення 637,50  коп.  провадженням закрити в зв'язку  з відмовою позивача  від позову  і відмова принята  судом.

На  ухвалу може  бути  подана заява  про   апеляційне оскарження  в Сумський  апеляційний суд  через  Ямпільський райсуд  протягом  5 днів  з  дня її  проголошення.

Ухвала  набрана на комп'ютері  має силу  оригіналу.

Суддя

Ямпільського  райсуду
С.В.Оснач
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008
року Носівський районний сул в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при секретарі Герасимчук Н.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1., ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т
А Н О В И В :

До Носівського
районного суду звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_1 з позовом до Рівчак-Степанівської
сільської ради Носівського району про визначення додаткового строку для подання
заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В заяві до суду
позивач ОСОБА_2 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рівчак-Степанівка Носівського
району  померла його тітка ОСОБА_3 у віці
78 років, після смерті якої залишилась спадщина - земельний пай. За життя тітка
склала заповіт, яким половину земельного паю заповіла йому, а половину паю заповіла
ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_2
вказав, що в установлений законом 6 місячний строк він не встиг подати заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, бо спочатку не міг попасти на
прийом до нотаріуса із-за великих черг, а потім нотаріальна контора на тривалий
час припинила роботу. А тому він просить винести рішення, яким визначити йому
додатковий строк три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини померлої тітки.

Позивач ОСОБА_1
в своїй позовній заяві вказала обставини, аналогічні поясненням позивача
ОСОБА_2.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, але є лист за підписом сільського голови
с.Рівчак-Степанівка про те, що сільська рада не заперечує проти задоволення
позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. підлягають задоволенню, а тому керуючись ст.1272 ЦК України, ст.209
ЦПК України,

Р І Ш И В :

ОСОБА_2та ОСОБА_1 визначити додатковий строк три місяці
для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини померлої
ОСОБА_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дикий В.М.
Справа № 22ц/605                                 Головуючий в
суді 1 -ї інстанції Руденко З.Б.
45                                           Доповідач
УХВАЛА

Іменем  України

6 березня 2008
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С. В. суддів:
Рафальської І.М. ,  Омельчука М. І. при
секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Ружинського районного суду від 11 квітня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення земельного сервітуту,  -

встановила:

У січні
2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про встановлення
земельного сервітуту.

Ухвалою
Ружинського районного суду від 11 квітня 2006 року провадження у справі закрито
у зв'язку з відмовою позивача від позову.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права. Зазначає,  що в під
час розгляду справи він ні в усній,  ні в
письмовій формі не заявляв про відмову від позовних вимог.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до статті 174 ЦПК позивач може відмовитися від позову,  зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача
від позову викладено в адресованих суду письмовій заяві,  ця заява приєднується до справи. До ухвалення
судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову
відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі (п. 3 ч. 1  ст.  205 ЦПК).

Як
вбачається з технічного запису судового засідання,  яке відбулося 11 квітня 2006 року,  позивач в усній формі зробив заяву про
відмову від позову. Головуючою у справі йому роз'яснено наслідки вчинення цієї
процесуальної дії.

За таких
обставин суд першої інстанції обгрунтовано закрив провадження у страві.

Посилання
позивача на те,  що він ні в усній,  ні в письмовій формі не відмовлявся від
позову є безпідставними і спростовуються даними технічного запису судового
засідання.

Ухвала
суду постановлена з додержаням норм процесуального права. Підстав для її
скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  303, 304, 307, 312-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Ружинського районного суду від 11 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року.

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Якухно О.М.

із секретарем                      Каленською Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Піщаницької сільської ради про  визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за нею право власності на
домоволодіння  АДРЕСА_1 мотивуючи тим,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік і вона проживала з ним та подала заяву до ДНК, а тому прийняла спадщину. Позивач звернулася із заявою про прийняття
спадщини до ДНК, але оформити її не може, оскільки чоловік не виготовив
свідоцтво про право власності на будинок і
нотаріус спадщину не оформляє.

В судове засідання сторони не з'явилися і просять справу
розглянути без їх участі. Відповідач вимоги визнає.

Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право
в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх
невизнаних прав.

Чоловік позивача - ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1. Після його
смерті відкрилась спадщина на належний йому будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується  копією свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 та довідкою виконкому Піщаницької сільської ради від 14.12.07.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

З повідомлення
Овруцької ДНК №514 від 30.05.08 вбачається, що позивач, яка є спадкоємцем 1-ї
черги за законом, звернулась із заявою про прийняття спадщини до Овруцької ДНК,
а інший спадкоємець відмовився від її прийняття на користь позивача.

ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на домоволодіння
при житті не виготовив, а тому позивач не може оформити спадщину, маючи на це
право.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

На підставі викладеного за
позивачем слід визнати право власності на вищевказане домоволодіння  з надвірними будівлями.

Сторони від сплати судового збору
звільнені : позивач - згідно п.18 ст.4, відповідач - ст.5 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради від
22.01.08.

Позивачем сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Керуючись  ст.ст. 1268, 1269  ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 196,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 Житомирської області, що належало померлому ОСОБА_2.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа №2-1153/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2008 року                         Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ
„Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
15.05.2007 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідачки і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 1474 грн.27 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його
відсутності.

Відповідач
позов визнав повністю, суду надана його заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту №021115 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідач від підпису акту відмовився, проте акт складено
трьома контролерами. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана
майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго»
задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС
Мар'їнського РЕМ на розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія „Донецьке
обласне управління ВАТ Державний
Ощадний банк України” МФО 335106, код ОКПО 00131179 збитки в сумі 1474 грн.
27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ
на розрахунковий рахунок 93 ОПЕРО Філія „Донецьке обласне управління
ВАТ Державний  Ощадний банк України” МФО
335106, код ОКПО 00131179 сплачене держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-6671/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді -  Марцішевської
О.М.

при секретарі -     Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   звернулася
до суду  з позовом до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 17 серпня  2006
року між  сторонами  зареєстрований  шлюб
відділом РАЦС  по м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області,  актовий запис № 1219.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачкою.

Сімейні
та подружні відносини між сторонами припинені
з червня 2007 року,  через  психологічну несумісність характерів, що
приводило до непорозумінь, спільне господарство не ведеться,  збереження шлюбу не можливе, тому
позивачка  звернулася  з даним позовом до суду.  Просить суд розірвати шлюб з
відповідачем,  судові витрати просить
покласти на відповідача.

В судовому засіданні
позивачка  позовні вимоги
підтримала,  просить суд розірвати
шлюб  з відповідачем, проти надання
строку для примирення заперечувала.

В судовому засіданні  відповідач не
заперечував проти розірвання шлюбу,
надання строку для примирення вважав не доцільним.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
сім'я розпалася остаточно, для відновлення сім'ї можливостей немає, сторони
сімейних відносин не підтримують з червня 2007 року і поновлювати їх не
збираються, спільне господарство не ведеться. Майновий спір та спір про місце
проживання та утримання дітей між сторонами досягнуто.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 2, 109, 114 ч. 2
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  17 серпня
2006 року     відділом РАЦС  по м. Черкаси Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області,  актовий
запис № 1219 - р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави
з ОСОБА_2     - 17 грн., ОСОБА_1  - від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №2-2647/08
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

21 травня 2008
року
м. Дрогобич

Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого -
судді  Хомика А.П.

при секретарі
-           Малик О.Я.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на зловживання чоловіка спиртним, постійні сварки та скандали, фізичне
насильство. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату.

В судове
засідання позивачка надала суду заяву про відмову від позову. Просить
провадження в справі закрити.

Згідно з ч. 3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження в справі.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п. 3
ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-63/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

22 лютого 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко
А.І.

з участю: позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Державного  казначейства
України та Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної
відповідальності,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 січня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного  казначейства України та Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду
у
судовому засіданні на 04 березня 2008 року на 11 год. в залі судових засідань  №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідачів;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області____________
“  28” жовтня  2008 року                                              Номер справи 2-н-174/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області  Каракай
Н.Д.               розглянувши заяву   Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” в особі Запорізької філії
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”  до ОСОБА_1
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 2344,46 грн.   відповідно до    ст. ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК  України,
ст.3,15,96,97,118,119  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1, на
користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
313010, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, б.35 кошти в розмірі 2344,46 грн.( дві
тисячі триста сорок чотири  грн.  46 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  - 40 гривень 50
копійок  судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “ 13     “ 11            2008 року.
судового наказу до виконання “ 13
”_    11         2011 року.
Судовий наказ
виданий “_ 13  ”_      11           _2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)