Справа № 2-980/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАІНИ

07
квітня 2008 року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:
головуючого - судді      Сінгур
В.О.

при секретарі                  Біндюг Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Шосткинської міськради про встановлення факту  належності на праві власності самочинно
збудованих будівель за померлою, узаконення перепланування будинку  та визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями за успадкуванням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до виконкому Шосткинської
міськради мотивуючи свої вимоги тим, що його дружині в грудні 1960 року була
надана в користування земельна ділянка площею 600 кв.м. для будівництва
житлового будинку АДРЕСА_1. Пізніше вона побудувала на вказаній зем. ділянці
житловий будинок з надвірними будівлями, здала його в експлуатацію та отримала
свідоцтво про право особистої власності на будівлю. Потім вона ще самочинно
побудувала у дворі вищевказаного будинку літню кухню, веранду до літньої кухні,
сарай, два гаражі та перепланувала
частину веранди під кухню. ІНФОРМАЦІЯ_2 року дружина позивача померла.
Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги є позивач та
діти: ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року та ОСОБА_3 У встановлений законом
строк ніхто з спадкоємців не звернувся з заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, але фактично позивач прийняв спадщину, так як до смерті
дружини мешкав разом з нею. Так як діти позивача у встановлений строк не подали
заяви про прийняття спадщини, то вони вважаються такими, що не прийняли
спадщину. З причин відсутності свідоцтва на право власності на самовільно
збудовані будівлі та визнання законним перепланування будинку позивач не може
оформити прийняття спадщини.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги повністю
підтримала.

Представник
відповідача ОСОБА_4 позов визнала, при цьому пояснила, що самочинно збудовані
будівлі не порушують будівельних вимог, прав та інтересів інших осіб.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 1954 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5
уклали шлюб. /а.с.6/.

Згідно
копій свідоцтв про смерть, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2року, а ОСОБА_2, рідний
брат позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. /а.с.7-8/.

З
довідки громадського квартального комітету видно, що ОСОБА_1 дійсно мешкав та
мешкає за адресою АДРЕСА_1. /а.с.9/.

З копій реєстраційного посвідчення, свідоцтва
про право особистої власності на будівлю та акту приймання індивідуального
будівництва видно що будинок АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_6/а.с.10-13/.

Згідно
копії техничного паспорту, який складений та підписаний 22.02.2008 року та
додатків до нього, жилий будинок з господарськими будівлями, розташований за
адресою АДРЕСА_1, складається із житлового будинку «А1»,  сараю „Б”, огорожі „Н”, колонки”І” та
самовільно побудованих у дворі будинку сараю „В”, гаражів „Г”, „Д”, літньої кухні
з верандою „Е,е” та самовільно перепланованої частини веранди під кухню „1-6”.
/а.с.14-18/.

Як
вбачається з висновків: відділа головного архітектора виконавчого комітету
Шосткинської міськради, начальника відділення з питань наглядово-профилактичної
діяльності Шосткинського районого відділу м.Шостка та Шосткинської міської
санітарно-епідеміологічної станції самовільно побудовані у дворі будинку сарай
„В”, гаражі „Г”, „Д”, літня кухня з верандою „Е,е” та перепланована частина
веранди під кухню „1-6” не порушують будівельних, санітарних та пожежних вимог.
/а.с.33-35/.

Відповідно
до ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Згідно
ст.383 ЦПК України власник будинку може на свій розсуд здійснювати ремонт і
зміни в будинку, за умови, що ці зміни не порушують санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Відповідно
ст.1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Так як
позивач на момент смерті спадкодавця проживав з померлою разом, тому відповідно
до ст.1268 ЦК України вважаються таким, що прийняв спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 212-215, 256 ЦПК
України, ст.ст.376, 383, 1216, 1261, 1268 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт належності на праві власності ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на
самочинно збудовані у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 літню кухню „Е”, веранду
до літньої кухні «е», сарай «В», гараж «Г», гараж «Д».

Визнати
за ОСОБА_6 законним перепланування житлового будинку АДРЕСА_1, а саме частини
веранди під кухню, яка позначена на плані будинку літерою «1-6».

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинк з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_6.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Суддя                                                                             Сінгур
В.О.