Справа №
у І інстанції  Хижний Р.В.
Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

11 березня
2008 року колегія  суддів судової палати
в цивільних справах  апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого:
Антоненко В.І.

Суддів:
Касьяненко Л.І. Березовенко Р.В.

При
секретарі: Кобець І.С.

Розглянула  у відкритому судовому засіданні в м. Києві
матеріали цивільної справи за апеляційними
скаргами ОСОБА_1,ОСОБА_2 та СП ТОВ
" Нива Переяславщини" на рішення Згурівського  райсуду від
27.01.2005 року у справі за позовомОСОБА_2,  СП ТОВ
" Нива Переяславщини"
до  ПП " Приват
Агрохім", 3-я особа :  ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та  моральної
шкоди, за позовом  ОСОБА_1
до  ПП " Приват Агрохім"
про відшкодування моральної шкоди та
зустрічним позовом  ПП "
Приват Агрохім" до  СП ТОВ  " Нива Переяславщини" про
зобов"язання  виконання умов угоди та стягнення судових
витрат,-

Встановила:

У липні 2004 року ОСОБА_2 та СУВ ТОВ "
Нива Переяславщини"  звернулися в
суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що
20.04.2004 року на автодорозі смт.
Згурівка - с.  Л.Слобода сталася  ДТП за участюОСОБА_2та працівника ПП
"Приват Агрохім"- третьої особи ОСОБА_3.ОСОБА_2 керуючи автомобілем
ВАЗ 2106 дн.НОМЕР_1, належним СП ТОВ
Нива-Переяславщини", на вказаній ділянці дороги зіткнувся з сівалкою ,яка
була зчіплена  з трактором МТЗ-82 під
керуванням третьої особи ОСОБА_3 та являється власністю
ПП"Приват-Агрохім". В результаті ДТПОСОБА_2одержав тілесні
ушкодження, а технічні засоби - механічні.

ДТП сталося з
вини ОСОБА_3. про що Згурівським РВГУ були складені відмовний та
адміністративний матеріали. 23.04.2004року міжОСОБА_2, СП ТОВ „Нива Переяславщини" та ПП „Приват Агрохім"
було укладено угоду про відшкодування шкоди. Умовами угоди передбачалось, що ПП
„Приват Агрохім" відшкодовує шкодуОСОБА_2 та СП ТОВ Нива
Переяславщини", а тому зобов”язується
проплатити 15000 грн. до 24.04.2004 року та 28.04 2004 року. Крім того,
на пропозицію ПП  „Приват
Агрохім",ОСОБА_2написав заяву до органів МВС проте, що нібито він одержав
гроші в сумі 5000грн. і до ПП "Приват Агрохім" ніяких претензій немає.

Угода та заява
були підписані ОСОБА_2та керівником СП ТОВ "Нива Переяславщини"
тільки тому, що довіряли ПП"Приват Агрохім". Після складання
зазначених документів ПП"Приват Агрохім" ніякої шкоди не
відшкодувало, а тому не виконало .умови угоди по відшкодуванню шкоди.

СП ТОВ "Нива
Переяславщини” було проведено
товарознавчу експертизу. Згідно висновку
експерта №89 від 18.06 2004 року матеріальна шкода заподіяна  СУВ ТОВ "Нива Переяславщини"-
власнику автомобіля ВАЗ 2106 днНОМЕР_1 становить 15048,01 грн.

Діями ПП „Приват
Агрохім" було  заподіяно  моральну та матеріальну шкоду  позивачам, обов”язок  по відшкодуванню якої  покладається
на ПП „ Приват Агрохім” як власника
джерела  підвищеної  небезпеки.

Тому позивачі
просять  розірвати  угоду від 23.04.2004 року  між ПП ” Приват Агрохім”, СП ТОВ „ Нива  Переяславщини”  та ОСОБА_2 та
стягнути  17476 грн.  моральної
шкоди на користь СП ТОВ „ Нива
Переяславщини”, 15648,01 грн. матеріальної шкоди  т а державне мито  в сумі 400 грн.

ОСОБА_1,
звернулась до суду з  позовом, де вказує
що 20.04.2004 року на автодорозі смт. Згурівка- с.Л.Слобода з вини ОСОБА_3.
сталася ДТП,  в результаті чого її
чоловікОСОБА_2одержав тілесні ушкодження та потрапив до лікарні.  Вона вимушена була повернутися  з Донецьку, де перебувала у батьків  та доглядати чоловіка.

Те, що відбувалось з чоловіком привело її до
нервового зриву та змусило  звернутись до
лікарів за медичною допомогою. В сім"ї було  порушено нормальне життя, внаслідок
хвилювань, душевних та фізичних страждань, дискомфорту, загальної
пригніченості. Крім того обман ПП"Приват Агрохім" морально принизило
людську гідність її та чоловіка, в зв”язку з чим їй  було заподіяно моральну шкоду,  яку вона оцінює в 3000 грн. та  просить стягнути з ПП"Приват
Агрохім" на її користь .

ПП "Приват Агрохім"  також звернулось до суду із зустрічним
позовом до СП ТОВ"Нива Переяславщини", де вказує, що позови  заявленіОСОБА_2, ОСОБА_1., СУВ ТОВ”Нива
Переяславщини" до ПП "Приват Агрохім" є безпідставними. Дійсно
20.04.2004 року сталася ДТП в результаті якого ОСОБА_2 та СУВ ТОВ ”Нива
Переяславщини" заподіяна шкода. З метою відшкодування заподіяної шкоди  ПП
"Приват Агрохім", СУВ ТОВ"Нива Переяславщина" таОСОБА_2
уклали угоду про відшкодування шкоди. Згідно умов угоди розмір майнової та
моральної шкоди заподіяноїОСОБА_2 був визначений  сторонами в сумі 5000 грн., а розмір майнової
та моральної шкоди,  заподіяної СП ТОВ
Ниви Переяславщини" був визначений 10000 грн. В порядку виконання умов
угоди ПП "Приват Агрохім” 23.04.2004 року передалоОСОБА_2 зазначені в
угоді кошти в сумі 5000 грн. Підтверджуючи факт передачі коштів,ОСОБА_2
власноручно написав заяву від 23.04.2004 року, де зазначив, що   матеріальна
та моральна шкода заподіяна йому в результаті ДТП повністю відшкодована ПП
"Приват Агрохім" і  що
претензій до підприємства він не матиме.

Відповідно до умов угоди від 23.04.2004
року-.ОСОБА_2 інших вимог крім вимоги про виплату коштів у сумі 5000 грн., на
його користь немав. Відповідно до умов зазначеної угоди в рахунок відшкодування
матеріальної та моральної шкоди пов'язаної з пошкодженням автомобіля ВАЗ 2106
ПП "Приват Агрохім" зобов"язалось сплатити СП ТОВ 'Нива
Переяславщини " 10000 грн. На рахунку підприємства певний час кошти були
відсутні, тому 24,04,2004року власником ПП"Приват Агрохім" було доставлено
до СП ТОВ"Нива Переяславщини" власні кошти в сумі 10000 грн,, але
бухгалтер СП ТОВ"Нива Переяславщини" відмовився прийняти дані кошти,
мотивуючи тим, що таку суму підприємство не може прийняти готівкою, а тому її
слід перерахувати в безготівковій формі, В рахунок відшкодування шкоди ПП
"Приват Агрохім" пропонувало СП ТОВ"Нива Переяславщини"
посівний матеріал та препарати засобів захисту рослин, але СП ТОВ"Нива
Переяславщини" від їх прийняття відмовлялося, 07,09,2004 року ПП
"Приват Агрохім" платіжним дорученням № 112 перерахувало на
банківський рахунок СП ТОВ "Нива Переяславщини" 10000 грн. Саме за
таких обставин станом на 07.09.2004 року угода від 23.04.2004 року про
відшкодування шкоди ПП "Приват Агрохім" була виконана в повному
обсязі. Згідно умов угоди СП ТОВ "Нива Переяславщини "
зобов"язано до 28.04.2004 року передати у власність ПП "Приват
Агрохім " пошкоджений автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1. Дана вимога угоди
не виконана і автомобіль не переданий у власність ПП "Приват
Агрохім". Враховуючи те, що одностороння відмова від зобов"язання або
одностороння зміна його умов не допускається, а інше не встановлено договором,
або законом, тому СП ТОВ "Нива Переяславщини" не вправі відмовлятись
від своїх зобов'язань згідно угоди від 23.04.2004 року і тому повинно передати
у власність ПП "Приват Агрохім" автомобіль. Саме за таких обставин ПП
"Приват Агрохім" просить суд зобов"язати СП ТОВ "Нива
Переяславщини" передати у власність ПП "Приват Агрохім"
автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 та стягнути з СП ТОВ "Нива
Переяславщини" на користь ПП "Приват Агрохім" оплату державного
мита та оплату допомоги адвоката. В позовній заяві ПП  "Приват Агрохім" зазначив ціну
позову 6000 грн.

Рішенням   Згурівського  райсуду від
27.01.2005 року  в позові
ОСОБА_2,  СП ТОВ  " Нива Переяславщини"  до  ПП
" Приват Агрохім", 3-я особа:
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та  моральної шкоди відмовлено.

Позов ОСОБА_1   до  ПП " Приват Агрохім" про
відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Зустрічний позов   ПП "
Приват Агрохім" до  СП ТОВ  " Нива Переяславщини" про
зобов"язання виконання умов угоди та стягнення судових витрат задоволено
частково.

Зобов”язано  СП ТОВ „ Нива  Переяславщини”  виконати
умови  угоди  від 23.04.2004 року про відшкодування  шкоди - передати  у власність
ПП " Приват Агрохім" автомобіль  ВАЗ 2106 д.н.
НОМЕР_1.

Стягнуто  з СП ТОВ „ Нива  Переяславщини”  на користь ПП " Приват Агрохім" 60
грн.  витрат  по оплаті державного мита .

В апеляційній скарзіОСОБА_2 та
СП ТОВ  " Нива
Переяславщини" просять скасувати рішення суду з направленням справи на
новий розгляд, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. також просить скасувати рішення суду з
ухваленням нового рішення про задоволення її вимог, посилаючись на його
незаконність.

Апеляційні
скарги ОСОБА_2 ,ОСОБА_1. задоволенню не підлягають, а апеляційна скарга  СП ТОВ
" Нива Переяславщини" підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи
позов частково , суд виходив з  умов
договору, який був  укладений  між сторонами
після ДТП та умови якого
відповідач виконав повністю.

Проте з таким
висновком суду  по відношенню  до СП ТОВ
" Нива Переяславщини" погодитись не можна, поскільки суд не
врахував, що  відповідно до  ст.
1166 ЦК України матеріальна шкода, яка заподіяна , відшкодовується  повністю та не повинен був  обмежити
її  розмір  умовами договору між сторонами, бо
зазначені  правовідносини не витікають з
договірних.

Відповідно до
експертного висновку шкода, заподіяна СП ТОВ
" Нива Переяславщини" скоєним
ДТП становить 15648 грн. Цю суму
і повинен був  стягнути   суд  з
відповідача  на користь  позивача за винятком  суми, сплаченої ним  раніше - 10000 грн., тобто 5648 грн.

Колегія суддів
разом з тим не вбачає підстав  для
задоволення  скаргиОСОБА_1та погоджується
з висновком суду  про безпідставність та
недоведеність  заявлених нею вимог.

Посилання  ОСОБА_2 на те, що він  не отримав матеріальної та моральної
компенсації  від відповідача
спростовуються  матеріалами справи,
зокрема його розпискою  про отримання  грошей від відповідача та відсутність до
нього будь-яких претензій.  В даному
випадку  колегія  не має підстав  для збільшення чи зменшення  суми відшкодування  збитків , оскільки він не надав  належних документів того, що  йому
заподіяні збитки на іншу суму ніж
та , яку він отримав. Його доводи про те, що  він взагалі
не отримував гроші  від
відповідача  нічим не доведені.

В цій частині  рішення суду відповідає вимогам  закону, матеріалам справи  і підстав
для скасування  рішення в цій
частині  колегія не вбачає.

На
підставі викладеного  та    керуючись ст.ст. 307,309,316 ЦПК України,
колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2  відхилити.

Апеляційну
скаргу  спільного  Українсько-Великобританського  ТОВ " Нива Переяславщини"  задовольнити частково.

Рішення
Згурівського  райсуду  від  27.01.2005 року  за позовомОСОБА_2,  СП ТОВ
" Нива  Переяславщини"  до   ПП " Приват Агрохім", 3-я особа - ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та  моральної шкоди, позов ОСОБА_1   до  ПП
" Приват Агрохім" про відшкодування моральної шкоди та  зустрічним позовом    ПП " Приват Агрохім" до  СП ТОВ
" Нива Переяславщини" про зобов"язання виконання умов
угоди та стягнення судових витрат в частині відмови  в задоволенні
основного позову скасувати   та в
цій частині ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2, СП ТОВ " Нива
Переяславщини"  до ПП  „Приват
Агрохім", 3-я особа:ОСОБА_3 про
відшкодування  матеріальної та
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути
з  ПП " Приват Агрохім" на користь  СП ТОВ " Нива Переяславщини"  5648 грн. в  рахунок  відшкодування   матеріальних
витрат.  В  іншій
частині позову відмовити.

Рішення суду в іншій частині   залишити без змін.

Рішення
може   бути оскаржене до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді: