overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-129/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

29.01. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ВРЕР МРВ ДАІ про визнання права
власності та зобов'язання у реєстрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою
про про визнання права власності та зобов'язання у
реєстрації.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ВРЕР МРВ ДАІ
про визнання права власності та зобов'язання у реєстрації.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 18.02.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                                    Савинський
Г.Б.
Справа № 2 - 1 / 2008 р.
міськрайонний суд Сумської області
В складі головуючого судді     Яковець О.Ф,
При секретарі                            Твердохліб
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до малого приватного
підприємства  « Онікс » , ОСОБА_2, третя
особа виконавчий комітет Роменської міської ради   про визнання правочину удаваним   та про переведення прав та обов»язків
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив
відвід головуючому по справі судді Яковець О.Ф., мотивуючи його тим, що   при винесення ухвали про відновлення провадження
по справі  26.02.2008 року  , в порушення закону  не були повідомлені сторони і дане питання
було вирішено головуючим одноособово  , а
також тим, що 26.12.2007 року  суддя
Яковець О.Ф. виніс постанову   про
відмову у задоволенні скарги   ПП « Онікс
Омега»на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи  , яка також пов»язана з даним спором  .
Ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 17.01.2008 року дана постанова судді Яковець О.Ф. була
скасована   , тому  у позивача є сумніви у неупередженості судді
Представник ПП « Онікс
Омега»  підтримав  клопотання позивача  , а відповідач ОСОБА_2 заперечував проти
задоволення даного клопотання  .
Заслухавши думку сторін ,
суд  вважає, що клопотання підлягає
Відповідно до ст. 20 ч.1
п.4 ЦПК України   суддя підлягає відводу,
якщо є обставини , які викликають сумніви у об»єктивності  та неупередженості судді.
При цьому суд виходить з
того , що дійсно  26.12.2007 року суддею
Яковцем О.Ф. , була винесена постанова  ,
якою було відмовлено в задоволенні скарги ПП « Онікс Омега» на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи
відносно  приватного нотаріуса
ОСОБА_3, реєстратора МБТІ та працівників відділу земельних ресурсів стосовно
дій вищевказаних осіб  по реєстрації
договору дарування частини  приміщення,
розташованого в м. Ромни, вул. Карла Маркса, 105 між МПП « Онікс» та
Ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 17.01.2008 року
постанова суду від 26.12.2007 року була скасована  . Це дає підстави позивачу  сумніватися в об»єктивності суду, а тому суд
вважає, при таких обставинах необхідно
задовольнити клопотання позивача , щоб в подальшому   виключити підстави   для сумніву у об»єктивності та
неупередженості судді.

Керуючись ст.. ст. 20 ч.1 п. 4, 23,24  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1про відвід судді Яковцю Олександру Федоровичу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ     РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                   О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-50
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                  Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в
інтересах  ОСОБА_1 до ПП «АТТО» про
видачу судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1 працювала на ПП
«АТТО». За час роботи працівникові нараховувалась проте не виплачувалася
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання належним
102, 103, 368 ЦПК України; ст.ст. 115, 116 КЗпП України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з Приватного підприємства «АТТО» (місце
розташування -  м. Рівне, вул. С.Петлюри,
·    ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість із заробітної
плати в сумі 5240,06 грн.;
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума - 15 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-165
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                   Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя.

В судове
засідання втретє не з'явилися сторони, не повідомили суд про причини неявки.
Про час слухання справи сторони були повідомлені у встановленому законом
порядку.

Таким чином суд
розцінює таку неявку позивача до суду як неявку за викликом суду без
поважних  причин.

Відповідно
до  положень ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 169 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду на підставі
ч.3 ст. 169 ЦПК України.

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій
формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа №2-н-36/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 лютого 2008 року                               Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKXRRX01670103 від 26.01.2007 року з ОСОБА_1 проживаючої в АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором в сумі 3056,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої в АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді   Волощук
О.Я.

при секретарі   Демеш В.М.

з участю представника
позивача  ОСОБА_1

представника
відповідача  Горват Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2
до Монастирецької сільської ради про визнання права власності на самочинно
збудований житловий будинок, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Монастирецької сільської ради про визнання права власності на самочинно
збудований будинок. Посилається на те, що у 1976 році розпочав будівництво
житлового будинку в АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,201 га, яка
передана йому безкоштовно у приватну власність для обслуговування житлового
будинку згідно рішення 20-ї сесії 22-го скликання Монастирецької сільської ради
від 11.09. 1997 року. Проектно - технічну документацію на даний будинок він не
виготовив та не отримав рішення про надання дозволу на будівництво житлового
будинку. У 1979 році закінчено будівництво будинку.

Відповідно до ч.3ст.376 Цивільного
кодексу України позивач просив постановити рішення про визнання за ним права
власності на самочинно збудований будинок АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на
наведені в заяві обставини.

Монастирецький сільський голова Горват
Юрій Андрійович в судовому засіданні позовні вимоги
визнав. Ствердив, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших
осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а
згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст. ст. 391, 393 ЦК України суд,
-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання зави про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий:
підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                                     Волощук О.Я.
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-44/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву прокурора Октябрського району м.Полтави
в інтересах Держави в особі філії Октябрського відділення №43 Полтавського
обласного управління відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк
України” про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої
заборгованості по кредиту,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою:
Полтавська область, Полтавський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
на користь:  філії Октябрського відділення №43
Полтавського обласного управління відкритого акціонерного товариства „Державний
391098, р/р 29092015 - заборгованість по кредиту в сумі 2697 грн. 00 коп.,
нараховані відсотки - 558 грн. 91 коп., пеню - 223 грн. 87 коп., а всього
3479  грн. 78 коп. (три тисячі
чотириста сімдесят дев'ять гривень 78 коп.).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір  25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ” ____ ” _________________
Суддя
Місця печатки суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-39/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
лютого 2008 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                             Патрик Ю.Ю.

за
участю секретарі                       Мінаєвої
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів у
Єланецькому районі Миколаївської області про поновлення на роботі, оплату за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу земельних
ресурсів у Єланецькому районі Миколаївської області про поновлення на роботі,
оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи
свій позов тим, що був звільнений із займаної посади з порушенням вимог
трудового законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача заявив
клопотання про залишення даного позову без розгляду з тих підстав, що позивач
був державним службовцем, тобто перебував на публічній службі, а тому позов не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував, просив
суд розглядати справу в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Позивач працював на посаді спеціаліста 1 категорії по
кадастру
Єланецького районного відділу земельних ресурсів Миколаївської області з 18 серпня 2004 року. Згідно наданої в судове
засідання копії присяги ОСОБА_1
від 18.08.2004 року встановлено, що він перебував
на державній службі.

Таким чином спір про поновлення його на роботі є спором
про звільнення з публічної служби та згідно положень п.2. ч.1 ст.17 КАС України
віднесений до компетенції адміністративних судів, та повинен вирішуватись у порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.15, п.1 ч.1
ст.205, ч.2 ст.206 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів у
Єланецькому районі Миколаївської області про поновлення на роботі, оплату за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди закрити.

Повідомити позивачу, що даний спір віднесений до
компетенції адміністративних судів.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської
області                                                                    Ю.Ю Патрик
Справа № 2-142-2008р.
У Х В А Л А

15 січня  2008 року                         Староміський районний
суд міста Вінниці

в складі:

головуючого  судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі
Лихогляд Т.В.,

з участю представника позивача                             Клімішиної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу
за позовом ДП “Вінницькі теплові мережі” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

ДП “Вінницькі теплові мережі” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2423,23
грн.

В
судовому засіданні представник позивача надала суду заяву, в якій просить  залишити даний позов без розгляду.

Суд, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну
заяву ДП “Вінницькі теплові мережі” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка в свою чергу може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

.
Справа №2- 2001 рік

У Х В А Л А

30 травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі
Гуневич Т.С.

з участю прокурора

та
адвокатів

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці
цивільну справу за позовом

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького
облсуду на протязі 10 днів зі слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
Олександрівський  районний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й         Н А К А З
Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши   заяву ЗАТ комерційний банк «Приват
Банк»  про видачу судового наказу про
стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору  у
ст.95,ст.96,ст.98,ст.99 ,ст.102,ст.103 ЦПК України:
1.Стягнути з ОСОБА_1, жит.
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на
користь ЗАТ комерційний
р/рах. №
п»ятсот  гривень дев»яносто одна копійка)
за кредитним договором б/н  від
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
15 грн. 00 коп.(п”ятнадцять гривень 00 копійок) судових витрат , що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір  в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять п”ять
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя  _______________________
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення  проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника
протягом  трьох днів  після закінчення  строку на її подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії
наказу  судовий наказ  набирає
законної сили  і суд видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу , що подана  в установлений строк
,розглядається судом  протягом 5 днів з
дня її надходження  без судового  розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).