Справа
№2-288/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року           Полтавський
районний суд Полтавської обл. в складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.

при
секретарі:          Горошінській Г.С.,
Лабовкіній Г.Г.,

з участю прокурора  Мироненко А.С., Кияниця Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом  прокурора Полтавського району в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей
Полтавської районної державної адміністрації, ОСОБА_3,  про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Полтавського району звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги
обґрунтовуються тим, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу між батьками 30 квітня 2004 року
проживає з матір'ю ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні, а батько дитини -
відповідач ОСОБА_2. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини, зловживає алкогольними напоями, матеріальної допомоги на
утримання сина не надає.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримала повністю, підтвердивши обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2. позов не визнав, пояснивши, що він намагався спілкуватись з дитиною,
однак, цьому перешкоджає його бувша дружина ОСОБА_3.

Представник
третьої особи - служби у справах дітей Полтавської районної державної
адміністрації Усова В.В. вважала, що позовна заява підлягаю задоволенню,
оскільки матеріали справи вказують на те, що позивач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Третя
особа ОСОБА_3. вважає, що відповідач не виконує свої обов'язки по вихованню
малолітнього сина, і тому на її думку позов є обґрунтованим.

Суд
заслухавши пояснення прокурора, відповідача, представника служби у справах
дітей Полтавської районної державної адміністрації, третю особу ОСОБА_3.,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Шлюб
між батьками малолітнього ОСОБА_4 був розірваний, про що в книзі реєстрації
актів про розірвання шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану
Полтавського районного управління юстиції 30 березня 2004 року зроблено запис
за №67 (а.с.22). Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю,
з якою проживає по цей час (а.с.8). Незважаючи на те, що за рішенням суду
батька дитини ОСОБА_2. зобов'язано сплачувати аліменти на утримання сина,
останній їх не сплачує, вихованням дитини не займається, здоров'ям та життям
сина не цікавиться. Відповідно до довідки начальника ВДВС Полтавського РУЮ,
починаючи з вересня 2005 року по грудень 2007 року заборгованість ОСОБА_2. по
сплаті аліментів ОСОБА_3. на утримання дитини складає 5894 грн. 18 коп.
(а.с.60).

Згідно
із педагогічною характеристикою учня п'ятого класу Розсошенської гімназії
ОСОБА_1., його батько ОСОБА_2. протягом останніх чотирьох років, до учбового
закладу не приходив та не цікавився навчанням та поведінкою сина (а.с.15).

Відповідно
до протоколу засідання опікунської ради Щербанівської сільської ради
Полтавського району від 25 вересня 2007 року, рішення виконавчого комітету цієї
ж ради за №89 від 25 вересня 2007 року, висновку служби у справах дітей від 8
листопада 2007 року, є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2. відносно
його малолітнього сина ОСОБА_4 (а.с.4,7).

Про те,
що відповідач ОСОБА_2. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків,
а саме не спілкується з малолітнім сином, не проявляє до нього щонайменшої
батьківської турботи підтвердили у своїх письмових поясненнях, підписи під
якими завірені секретарем Щербанівської сільської ради Полтавського району,
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8., ОСОБА_9 (а.с.10-14).

Доводи
відповідача ОСОБА_2. про те, що він намагався приймати участь у вихованні сина
ОСОБА_4, однак цьому заважала його бувша дружина ОСОБА_3. спростовуються даними
про те, що відповідач за чотири роки навчання ОСОБА_4 у Розсошенській гімназії
жодного разу не відвідав цей учбовий заклад та не поцікавився навчанням сина,
хоча мав таку можливість.

Допитаний
в судовому засіданні свідки ОСОБА_10., який є дідусем малолітнього ОСОБА_4 і
проживає з ним, показав, що ОСОБА_2. ніхто із членів сім'ї не чинив перешкод у
спілкуванні з малолітнім ОСОБА_1, участі в його вихованні. Вказав, що ОСОБА_2.
мав можливість приходити до свого сина за місцем його проживання, однак цього
не робив. Вказане також підтвердила свідок ОСОБА_8., яка проживає по сусідству
із сім'ю, в якій проживає малолітній ОСОБА_1, і зазначила, що ОСОБА_2. участі у
виховання свого малолітнього сина останнім часом не брав.

Таким
чином, у судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_2. мав реальну
можливість виконувати обов'язок по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_4,
однак не вчиняв відповідних дій щодо піклування про його фізичний і духовний
розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

У
зв'язку з вищенаведеним, районний суд приходить до висновку про те, відповідач
ОСОБА_2. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню
малолітнього ОСОБА_1., необхідної матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.164-166, 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 130,
209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно  малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одну
гривну нуль копійок) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 7 грн.50 коп. (сім гривень п'ятдесят копійок).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО: