Справа
№ 2-379/08
27 жовтня  2008 року                                                                      м.
районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Діденка Д.О., при
секретарі Куліковій Т.В., за участю адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що  знаходився з відповідачкою в зареєстрованому
шлюбі до 1994 р. В період шлюбу на земельній ділянці по АДРЕСА_1., що була йому
виділена, ними був побудований будинок. В зв'язку з викладеним, просить
розділити сумісне майно та  виділити йому
в натурі Ѕ частку вказаного будинку, встановити порядок користування  земельною ділянкою згідно часткам сторін.
представник в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його
задоволенні, просили виділити позивачеві частку, яка зазначена у висновку
експерта жовтим кольором.
судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що ОСОБА_1  у спірному будинку з 1994 р. не проживає,
залишив його після розлучення їй з дітьми. Вони там постійно проживають,  робили ремонт. Вважає за необхідне розділити
сторони та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступного.
Судовим
розглядом встановлено, що ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про право  приватної власності від 05.12.1986 р.
належить домоволодіння АДРЕСА_1.
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано шлюб.
експерта №1776 від 24.09.2007 р.
пропонується один варіант  розділу
зазначеного домоволодіння, згідно якому
додатку до експертизи зеленим кольором) Другому співвласнику пропонується
виділити приміщення та будівлі  на
47/100 часткам та  менше  ніж положено на 3686 грн. (зазначено на
додатку до експертизи зеленим кольором)
про розділ зазначеного домоволодіння, як спільного майна подружжя, є
обґрунтованими. Право відповідачки на Ѕ частку зазначеного домоволодіння
позивачем  не оспорюється.
вимог та з урахуванням  обставин справи
суд вважає, що  позивачеві має бути
у вдодатку до висновку експерта зазначена  зеленим кольором.
рішення суд виходить з того, що позивач
у спірному будинку не проживає, має інше житло. Відповідачка,  постійно проживає за вказаною адресою та має
потребу у користуванні ванною та санвузлом, які вже обладнані у будинку. Також
суд враховує обсяг переобладнань, що мають здійснити співвласники для
відокремлення своєї частки з урахуванням їх матеріального стану.

Вимоги про
встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволенню не підлягають,
бо згідно державному акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1,
вона належить ОСОБА_2 та отримана нею після розірвання шлюбу.

На підставі
ст..ст. 70,71 СК України, керуючись ст..ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити частково.

Розділити
домоволодіння, яке є спільною сумісною власністю подружжя, за адресою:
АДРЕСА_1, виділивши  ОСОБА_1. у власність
частину житлового будинку літ. «А» (приміщення №№ 2,3,4, частку приміщення №1
площею 5,44 кв.м) корисною площею 42,9 кв.м; сарай літ. «Б»; підвал під літ.
«Б», убиральня літ. «В», загальною вартістю 65065 грн., зазначені у додатку №1
до висновку експерта №1776 від 24.09.2007 р. зеленим кольором.

Виділити ОСОБА_2
частину жилого будинку літ. «А» (приміщення №№ 5,6,7), частку приміщення №1,
площею 5,44 кв.м), корисною площею 36,5 кв.м; підвал під. літ. «А»; веранда
літ. «а», навіс літ. «а1»; сарай літ. «Г», загальною вартістю 57693 грн.,
зазначені у додатку №1 до висновку експерта №1776 від 24.09.2007 р. жовтим
кольором.

В задоволенні
решти вимог відмовити.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста Сімферополя
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя