overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21
лютого  2008 р.                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2008
року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

У порушення
п.3,  5 ч. 2  ст.
119 ЦПК України :

-   позивачка не зазначила позовні вимоги,  а саме не вказала розмір стягуємих

аліментів;

· в позові
не  зазначено дату та місце народження
позивача та відповідача;

· не
зазначено докази в підтвердження того,
що дитина мешкає з позивачем.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів без руху.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху,  надавши позивачці термін для усунення
недоліків - 10 днів,  інакше позов буде
вважатися неподаним.
R             Справа № 2-1106
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                        Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді       Павлінчука С.С.

при
секретарі     Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 12 вересня 1982 року у виконкомі
Рокитненської  сільської ради
Новоселицького району, актовий запис № 18, посилаючись на те, що сторони з 2006
року проживають окремо, причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач створив нову
сім'ю із іншою жінкою.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї
надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні
вимоги вона підтримує. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивачки проти такого
розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12
вересня 1982 року у виконкомі Рокитненської
сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 18 . Від спільного
проживання у них неповнолітніх дітей немає. Вони тривалий час спільно не
проживають. Під час розгляду справи №2-41/08 в Новоселицькому районному суді
сторонам неодноразово надавався строк для примирення, однак воно не відбулося.
За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін,
а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12
вересня 1982 року у виконкомі Рокитненської
сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 18.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути державне мито в дохід державного бюджету із ОСОБА_2 в розмірі 17
гривень, ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд
заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа
№ 2 - 5102/2008
УХВАЛА.

13
листопада 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

09
червня 2008 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і причину своєї неявки
суду не повідомив, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним
судової повістки.

13
листопада 2008 року позивач повторно в судове засідання не з'явився і повторно
не повідомив суду про причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду
справи був повідомлений під розписку згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, про що
свідчить наявний в матеріалах справи довідковий лист від 14 жовтня 2008 року.

Згідно
ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення
судом його позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4585/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,ОСОБА_2 . Затверджуючи: споживач(і)
зареєстрований(і) та проживають
АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 1299,41 грн. (згідно поданим
розрахунком), яку  ЖЕО Центрального
району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1299,41 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 1299,41  грн
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №
червня 2008 року                                  Артемівський районний суд міста Луганська
особі судді  Труфанової М.О.
секретарі Костоварової Т.В.
розглянувши відкритому судовому засіданні в місті
Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1„Луганськ-Сервіс-Плюс” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
просить суд стягнути з відповідачів
заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2003 р. по 01.05.2005 р.  в сумі 885,92
У судове
засідання сторони по справі не з`явилися, представник позивача представив заяву
про слухання справи за його відсутністю, підтримав заявлені позовні вимоги, не
заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі,
судом належним чином, причин неявки суду не повідомили,
заперечень проти позову не надали.
19 червня 2008 р. судом
ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК
Судом
встановлено, що відповідач є власником квартири 32 в будинку №82 „Б” на вул.
Комунальна у м. Луганську, сім'я складається з трьох повнолітніх чоловіків,
відповідачів по справі.. Міське Комунальне Підприємство „Луганськ-Сервіс-Плюс”
постачало теплову енергію в квартиру відповідачів в період з 01.10.2003 року по
01.05.2005 року, відповідачі своєчасно розрахунки за надану теплову енергію та
гаряче водопостачання не здійснювали, тому за ними виникла заборгованість по
сплаті за послуги централізованного опалення та гарячого водопостачання в сумі
885,92 грн., за період з 01.10.2003р. по 01.05.2005р., що підтверджує зворотна
відомість по обліковому рахунку №1018054. Позивач виконав забов`язання належним чином.
сторонами склалися правовідносини, що виходять з договору найму житлового
приміщення, а також з договору, що фактично відбувся, на оплачуване надання
послуг з постачання опалюванням і гарячою водою.
ст. ст. 151, 161 ЦК України
(1960г.), зобов'язання повинні виконуватися належним чином.
Позивач виконав свої зобов'язання, має право вимагати від
відповідачів оплати за надані послуги, відповідно до встановлених тарифів у
розмірі дійсно наданих послуг.
Підстав для звільнення відповідача від виконання
зобов'язань або для зменшення стягуваної суми не встановлено.
Також стягненню в доход держави з відповідача підлягає
судовий збір, та ІТЗ.
На підставі ст. ст. 66, 67, ЖК України,
ЦК України, ст. ст. 151,
(1960г.), керуючись ст. 213, 214, 225 ЦПК України, суд
ОСОБА_1„Луганськ-Сервіс-Плюс” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання, задовольнити;
Стягнути солідарно на користь
ОСОБА_1„Луганськ-Сервіс-Плюс” з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованність у
суммі 885 грн. 92 коп., а також ІТЗ - 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь
держави судовий збір 51 грн.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-1982/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у
складі: головуючого - судді Груіцької Л.О.

при
секретарі - Панасюк К.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 травня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням - позов задоволено.

05.09.2007р.ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про виправлення допущеної у
судовому рішенні помилки, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення
суду замість “зняти з реєстраційного обліку” вказано “провести її виписку”.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у
судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, рішення суду, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області
від 10 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати правильним текст другого пункту резолютивної частини рішення:

“Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язавши СГІРФО Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області зняти її з реєстраційного обліку з вказаної
квартири”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-48/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в
складі : головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі Скочко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка справу за позовом
ОСОБА_1 до Павлишської селищної ради про встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В
позові та судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд визнати додатковий строк
для прийняття спадщини, що залишалась після смерті її двоюрідних сестер
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилається
на те, що вона доглядала за вказаними особами, до їх смерті, а після смерті
прийняла спадщину однак з заявою до нотаріальної контори не звернулась,
поскільки були відсутні документи про її ступінь родинних відносин з ОСОБА_2 і
ОСОБА_3. В даний час на розгляді в суді знаходиться її заява про встановлення
факту родинних відносин, а тому строк звернення за спадщиною вона пропустила з
поважних причин.

Представник
Павлишської селищної ради в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву
про визнання позову, його задоволення та слухання справи у відсутності
представника селищної ради.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, поскільки строк звернення до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини пропущено з поважних причин : в зв'язку з юридичною
необізнаністю позивача і фактичним прийняттям спадщини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268-1270,1272 ЦК України, ст. ст.
130,174,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці с.
Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області Надати додатковий строк
для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, що
залишалась після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, що  померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в один місяць з часу
вступу рішення в силу.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ст.
294 ЦПК України через Онуфріївський районний суд.

Головуючий
суддя
В.Д.Шелесько
Справа № 2н-0124-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
13 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських
міських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
двісті двадцять три) грн. 09 (нуль дев'ять) коп. - суму заборгованості за
надання електричної енергії.
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
№2-311108
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03
березня 2008 року                                                                                   М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП
"Бердянський міськводоканал" доОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з
холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79, 109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП "Бердянський міськводоканал"
доОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Призначити
попереднє судове засідання на 8 годину 15 хвилину 26 березня 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам,  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2 - 7
листопада 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
судді
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Гадячі цивільну справу за позовом
Гадяцького виробничого управління житлово-комунального
ЗАТ БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд»
треті особи: територіальна громада м. Гадяча, ОСОБА_3,
усунення перешкод пов»язаних з користуванням та
володінням власністю та відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди
на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1192 ЦК України,  ст.ст.10, 60, 80, 88,  212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гадяцького ВУЖКГ,
ВАТ ПМК-171, ЗАТ БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд», треті особи територіальна громада
м. Гадяча, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. про усунення перешкод пов»язаних з
користуванням та володінням власністю та відшкодування матеріальних збитків і
моральної шкоди залишити без задоволення.
Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                    Л.І.
Романюк
Іванівський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 лютого 2008 року                                                              Справа
№ 2-Н-6/2008 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9004, 44  грн. , відповідно до ст. 1054 ЦК України,
1.       Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровську, вулиця Набережна Перемоги, 50, заборгованість по
кредитному договору в
сумі 9004 ( дев'ять тисяч чотири ) гривні 44 копійки.
з боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», р/р №
розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця Набережна Перемоги, 50, судовий збір в
п'ять) гривень 02 копійки.
з боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», р/р №
розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця Набережна Перемоги, 50, витрати по
оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за
місцевий Іванівський районний суд Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять)
4. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за
наявності даних про отримання судового наказу.
6.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий наказ набрав чинності"_________ "_________________ 200____ р.
пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
9.Дата видачі"__________ "______________________ 200___ р.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
Справа № 2-70/2008 р. про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді                                 П.І. Уліганинець секретарі                                          О.В. позивача                                   ОСОБА_1 розглядаючи у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору укладеним,
Ухвалою судді Свалявського районного суду від 08 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору укладеним в провести наступні процесуальні дії: уточнити  вимоги позовної заяви; -  вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувати, якими  доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх - визначити час та місце судового розгляду даної справи.