overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-77/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року
смт.Томаківка Дніпропетровська область
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши заяву Закрите акціонерне товариство комерційний банк
вул.Набережна Перемоги 50, до ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст.15,16,88,95-103 ЦПК України, ст.ст.11,12,509,526,625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
“ПриватБанк”, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (для погашення заборгованості),
розрахунковий рахунок НОМЕР_2 (для погашення відшкодування судових витрат) МФО
року у сумі 7342 грн. 24 коп., а також сплачений судовий збір (держмито) у сумі
36 грн. 71 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, у разі
заперечення проти вимог, є право на подання до Томаківського районного суду
заяви про його скасування.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1701/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 434 грн. 81  коп.  з
ОСОБА_1,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
кодексу України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
Дніпропетровськ,   АДРЕСА_1 на
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.10.2008 року
у сумі 434 грн. 81 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-402/08
УХВАЛА

10 грудня 2008
року.         Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
договору недійсним, стягнення матеріальної та
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Всупереч вимогам
ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову, не визначено
статус ОСОБА_3(відповідач чи третя особа), не викладено обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги (договір купівлі-продажу укладено між сільською радою  і ОСОБА_3., і відсутні документи, які
підтверджують його право власності на дане майно).

Слід уточнити
позовні вимоги та викласти їх чітко і стисло.

Звернення у
прокуратуру слід направити окремо.

Позивачу слід
надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.
119, 121  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору недійсним, стягнення
матеріальної та  матеріальної шкоди
залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення  недоліків
до  20 грудня  2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-3225/2008 р.
УХВАЛА

про
проведення заочного розгляду справи

5 грудня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Яценка С.Л.

при секретарі                         Зайвенко Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в
с т а н о в и в:

Відповідач в судове
засідання не з'явився та не надав повідомлення про причини своєї неявки, хоча
був повідомлений належним чином, а тому суддя, керуючись ч.1 ст.224, ч.1 ст.225
ЦПК України, -

у
х в а л и в:

Провести заочний
розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 «о»-122/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14.10.2008 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Адонка К.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1 представника заінтересованої
особи - Білоус І.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за
заявоюОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, підтримав заявлені вимоги і пояснив,
що для підтвердження права на пенсію надав до управління пенсійного фонду у
Голопристанському районі довідки видані Чулаківською сільською радою №11-8/32-К
від 18.07.2008 р., № 11-8/61-К від
28.07.2008 р., № 11-6/69-К від 04.08.2008р. про заробітну плату отриману під
час роботи в колгоспі ім. Леніна.

В зазначених довідках, «ім'я та по-батькові» заявника не
співпадає з паспортними даними, зазначено «ОСОБА_1», «по-батькові» скорочено,
зазначено «ОСОБА_1», «И». Управління Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі на підставі наданих документів не здійснить
нарахування пенсії. Тому просить встановити факт належності зазначених правовстановлюючих
документів.

Представник заінтересованої особи управління пенсійного
фонду України в Голопристанському районі Білоус І.А. проти задоволення заяви не
заперечувала.

Заслухавши
пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи,
проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що в довідках по нарахуванню заробітної плати
Чулаківської сільської радою №11-8/32-К від 18.07.2008 р., № 11-8/61-К від 28.07.2008 р., № 11-6/69-К
від 04.08.2008р. зазначено «ім'я» заявника «ОСОБА_1», «по-батькові»
заявника  «ОСОБА_1», «И».

Належність
довідок виданих Чулаківською сільською радою №11-8/32-К від 18.07.2008 р., № 11-8/61-К від 28.07.2008 р., № 11-6/69-К
від 04.08.2008 р. ОСОБА_1підтверджується його паспортом, копією трудової
книжки, згідно якої заявник працював в колгоспі імені Леніна.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 256-259
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1довідок виданих Чулаківською сільською радою №11-8/32-К
від 18.07.2008 р., № 11-8/61-К від
28.07.2008 р., № 11-6/69-К від 04.08.2008 р. на ім'я «Калушевского ОСОБА_1а
ОСОБА_1», «Калушевского ОСОБА_1а И».

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі до
районного суду протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
квітня 2008 року                                                              Номер
справи №2н-4712008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2740 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
09.09.2004 року в розмірі 2740 (дві тисячі сімсот сорок) гривен 92 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№ 2 - 1147/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

8 грудня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  суду смт. Велика
Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 листопада 1999 року відділом РАЦГ Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1, так як подальші шлюбні відносини
між ними неможливі, відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх
інтересам та інтересам дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна і пояснила, що з
вересня 2007 року вони мешкають у різних місцях, подальші шлюбні відносини між
ними неможливі. Раніше їм судом було надано строк для примирення. Але з часу
проведення судового засідання до теперішнього часу відповідач ніяких  дій щодо примирення не вчиняв. Після
розірвання шлюбу дитину просить лишити їй на виховання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, про
причину неявки  суду не сповістив.

Вислухавши думку позивача, яка не заперечує на розгляд справи у
відсутності відповідача, суд вважає можливим справу розглянути без його участі,
провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.. 225 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя                                     Дрюк П.М.
Справа № 2н-5082/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ДН-31/0163/06/852
від 05.12.2006р. у розмірі 5280 грн. 63 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1403
(одна тисяча чотириста три) грн. 26 коп., заборгованість за відсотками - 1042
(одна тисяча сорок дві) грн. 86 коп., заборгованість по пені - 2834 (дві тисячі
вісімсот тридцять чотири) грн. 51 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
відділ освіти, на користь Кредитної спілки «Перше
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-31/0163/06/852
від 05.12.2006р. по кредиту - 1403 (одна тисяча чотириста три) грн. 26 коп.,
заборгованість за відсотками - 1042 (одна тисяча сорок дві) грн. 86 коп.,
заборгованість по пені - 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 51
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 26,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 5322 (п'ять тисяч триста двадцять
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня   2008
року
м. Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Літовки В.В.,

при секретарі  Ткаченко Т.Д.,

за участю  позивача
ОСОБА_1.,  представника позивача ОСОБА_2.,  представника відповідача Михайліченко М.І.,
третьої особи третьої особи ОСОБА_3., представника третьої особи
ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  Біленьківської  селищної ради м. Краматорська , третя особа
ОСОБА_3про відміну рішення  селищної
ради,   зобов'язати провести  розмежування
меж земельної ділянки, виконати кадастрову зйомку  земельної ділянки, установити справедливу
межу,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась  в суд з позовом  до відповідача  про відміну рішення  селищної ради,   зобов'язати провести  розмежування
меж земельної ділянки, виконати кадастрову зйомку  земельної ділянки, установити справедливу
межу.

Суд,
вважає,  що провадження по справі необхідно закрити з
наступних  підстав.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.1 , суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно
до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні: адміністративні  справи, у яких
однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам та усі адміністративні справи з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності

В
даному  випадку відповідачем по справі
Біленьківська селищна рада  м.
Краматорська є орган місцевого самоврядування,
тому справу необхідно розглядати в
порядку КАС  України, а не в
порядку  цивільного  судочинства..

Керуючись
п.1 ч.1  ст.205  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Біленьківської  селищної ради м.
Краматорська , третя особа ОСОБА_3 про відміну рішення  селищної ради,   зобов'язати провести  розмежування
меж земельної ділянки, виконати кадастрову зйомку  земельної ділянки, установити справедливу
межу   закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_1 ., її право звернутись  до суду з
адміністративним позовом  в порядку  КАС
України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а  стороною яка не брала участь у розгляді
справи -з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на  ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

.

Головуючий
суддя:

Ухвала   надрукована
в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий  суддя:
Справа № 2-237/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 січня 2008
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець
М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 19 грудня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований, сторони висловили свою
думку щодо предмету спору.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на
16 січня 2008  року на 09 годину 00
хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа 2-3115/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"4" лютого 2008 року                                                                  м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-3115/08 за позовом
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до
ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. 30 хв.    "27"
березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-5269/08
УХВАЛА

12
листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
знесення гаражу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, у якої просить зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти знести самовільно
улаштований кам'яний гараж №3 на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справи, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про знесення гаражу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.П. Шенцева

12.11.2008р.

С.28

ПРА ОМР

вул. Канатна,
134

м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар

12.11.2008р.

С.28

ПРА ОМР

вул. Канатна, 134

м.
Одеса

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар
У  Х В А Л А

Справа № 2-1064/2008р

08 грудня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Устечківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Устечківської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11.12.2008 року на              10.00. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2 -
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2008
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Чумак Т.А.

при
секретарі   Буко І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове Дніпропетровської області

справу   за
позовом     ОСОБА_1   до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Цивільна
справа призначалася до розгляду на 11 грудня 2007 року,  але позивач в судове засідання не
з'явилася,  про причину нез'явлення суд
не повідомила.

11.12.07
року позивачу направлено повідомлення про те,
що розгляд справи призначений на 30 січня 2008 року на 08 годину 30
хв.,  але позивач в судове засідання не
з'явилася,  про причину неявки суд не
повідомила.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду у випадку повторного нез'явлення позивача в судове засідання без
поважних причин,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну   заяву
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подане протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“17” грудня  2008 року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 28 листопада 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав
на недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 15 грудня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди -
визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму
судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок за квитанцією від 17
листопада 2008 року, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі сім гривень п'ятдесят копійок за квитанцією від 17
листопада 2008 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -