У Х В А Л А

іменем України

7 лютого  2008 року
м.
Ужгород

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого:
Кеміня М.П.

суддів:

при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 22 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та
визнання права власності на спадкове майно,

за участю:

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
оскаржила в апеляційному порядку вищезазначене рішення суду першої інстанції,
яким в її позовних вимогах про визнання недійсним та скасування нотаріально
посвідченого  договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 в м. Мукачеве від 07 жовтня 2006 року укладеного між ОСОБА_2
як продавцем та ОСОБА_3, як покупцем відмовлено.

В
апеляційній скарзі посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення
суду першої інстанції просила таке скасувати та ухвалити нове рішення яким її
позовні вимоги задовольнити повністю. В скарзі посилається, що суд першої
інстанції прийшов до хибного висновку, що вона, позивачка по справі не довела
обставини на які вона посилалася як на підставу задоволення позовних вимог.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб які з'явилися в судове засідання
перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених позовних вимог, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_2 як продавцем та ОСОБА_3, як
покупцем  07 жовтня 2006 року укладеного
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м. Мукачеве Закарпатської області,
який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального
округу за реєстровим № 3453.

Як
вбачається із вказаного нотаріального посвідченого договору відчужувана
квартира, на час укладення угоди належала продавцеві ОСОБА_2 на праві приватної
власності на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 18.09.2006 року, зареєстрованого в Мукачівському міжрегіональному
бюро технічної інвентаризації.

Із
дослідженої в судовому засіданні апеляційної інстанції матеріалів цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,
вбачається що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2006
року визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.
Мукачеве. Дане рішення в порядку ст. 223 ЦПК України набрало законної сили і
відповідно до заяви позивачки був виданий виконавчий лист.

В
подальшому ухвалою колегії судів палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження
зазначеного рішення та ухвалою від 01 березня 2007 року рішення суду від 18
вересня 2006 року скасоване а справа повернута на новий розгляд до суду першої
інстанції. І ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 травня 2007 року
по даній справі зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення
суду по іншій цивільній справі.

За
вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що  судове рішення від 18.09.2006 року на час
укладення договору купівлі продажу кварти набрало законної сили в порядку ст.
223 ЦПК України, і в силу вимог ст. 14 ЦПК України,  воно стало загальнообов'язковим для
виконання. Подальше його скасування не є підставою для визнання правочину
недійсним з підстав передбачених ч.1 ст. 203 ЦК України як таке що суперечить
вимогам Цивільного кодексу, іншим актам цивільного законодавства, як це просила
позивачка, оскільки за змістом ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог в тому
числі і  які встановлені ч.1 ст. 203 ЦК
України. Оскільки на момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу
квартири відповідної підстави не існувало, тому суду першої інстанції прийшов
до правильного висновку, із таким погоджується колегія суддів, щодо відсутності
правових підстав щодо визнання договору недійсним  за ч.1 ст. 203 та ст. 215 ЦК України.

Судом
першої інстанції також вірно відмовлено у позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання
за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Мукачеве в порядку спадкування
за законом після смерті матері ОСОБА_4, оскільки за змістом ст. 1223 ЦК
України, спадкування за законом настає за умов відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини або відмова від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини.

За
фактично встановлених обставин справи, зокрема, що в наявності є заповіт
спадкодавця ОСОБА_4, яка заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, та
відповідного цивільного позову ОСОБА_2 про визнання права власності на вказану
квартиру в порядку спадкування за заповітом, який на даний час перебуває в
провадженні Мукачівського міськрайонного суду, та по суті не вирішений, позовні
вимоги ОСОБА_1, щодо визнання права власності на спірну квартиру в порядку
спадкування за законом є передчасними, а тому такі задоволенню не підлягають.

Враховуючи
вищенаведене колегія суддів приходить до переконання, що  рішення суду є ґрунтовним, базується на
доказах які суд перевірив та дав їм правильну оцінку, воно узгоджується з
наявними у справах доказами і відповідає вимогам закону. Доводи апеляційної
скарги щодо невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи судова
колегія в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області визнає
безпідставними, та не знаходить підстав для зміни чи скасування постановленого
рішення судом першої інстанції та постановлення нового рішення

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 307, ст.308, п.1 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на спадкове
майно, яким у позові відмовлено - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України, як суду касаційної інстанції, протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :