overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-829/2008 року
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

20.10.2008
року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької
міської ради Хмельницької області та ТОВ «Белза» про визнання права власності
на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області
та ТОВ «Белза» про визнання права власності на земельну ділянку.

Ознайомившись
з матеріалами справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду на
підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки позивачка подала заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області та ТОВ «Белза»
про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Судовій
збір в сумі 71,19 грн. повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:

Суддя                                              Ю.К.Сакенов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня   2008
року                                                                                                                     м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Літовки В.В. при секретарі Ткаченко Т.Д., за участю заявника ОСОБА_1 .,  представника заявника  ОСОБА_2 ., заінтересованої особи  ОСОБА_3.,
представника заінтересованої ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справа за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту  проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.01. 2008 року звернувся до
суду  з позовною заявою до  відповідача  ОСОБА_3.
про  установлення факту  сумісного проживання однією сім'єю  у незареєстрованому шлюбі  з березня 1998 року  по вересень 2006 року та  розподіл майна яке було придбано за час  сумісного проживання .

У  судовому засіданні  ОСОБА_1 .
заявив   клопотанні   про відмову від позовних вимог до
ОСОБА_3.  в частині його позовних
вимог  про розподіл майна яке було
придбано за час  сумісного
проживання  й просив провадження закрити.   Ухвалою від 25.06.2008 року по  даній справі провадження в частині позовних
вимог про розподіл майна яке було придбано за час сумісного проживання було
закрито, так  як  ОСОБА_1 від позову в цій частині  відмовився.

Воронін  у судовому засіданні
просить  встановити факт  проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбі з ОСОБА_3 .,  так як це йому необхідно подальшому  для
розподілу майна з нею.

Вказані  вимоги відповідно  гл. 1У ЦПК України  розглядаються в   порядку окремого провадження.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від
31.03.1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про
встановлення  фактів, що мають  юридичне значення»  п.1 ч.5 передбачено, …в порядку окремого
провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - встановлення
факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У п.3 ч.3
названого Пленуму зазначено, що у тому
разі, коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові факту пов'язано з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а
якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду  і
роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов
на  загальних підставах.

В судовому засіданні  встановлено,
що  мається  спір
про право - розподіл майна, який
вирішується в порядку  позовного
провадження.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 210, 235 УПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення  факту
проживання однією сім'єю  без реєстрації
шлюбу , зацікавлена особа ОСОБА_3 ,
залишити без розгляду і
роз'яснити заявникові  право
подати позов на загальних підставах.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті, надруковане
в одному екземплярі.

Суддя:
Справа №2-1344/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008р.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - голови суду
Пікули Н.В.

при секретарі Мазій І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника
відповідача:  Матвійчука В.Л.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Володимир-Волинський  справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Зарічанської сільської ради в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що
відкрилася в порядку спадкування за заповітом після
смерті дядька
ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на пропуск
строку з
поважних причин.

Представник відповідача - голова Зарічанської сільської ради
Матвійчук В.Л. позов визнав і не заперечує проти його задоволення, у зв”язку з
чим суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно ст.1272 ЦК України суд може визначити додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у випадку пропуску
строку з поважної причини.

Як свідчить свідоцтво про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 Згідно
заповіту НОМЕР_1 складеного ІНФОРМАЦІЯ_2 померлий заповів позивачці належний
йому на праві приватної власності житловий будинок в АДРЕСА_1,
Володимир-Волинського району та земельну ділянкуНОМЕР_2 розташовану в АДРЕСА_2.
З пояснень позивача вбачається, що своєчасно прийняти спадщину вона не мала
можливості з фінансових причин. А тому суд визнає пропуск сроку поважною
причиною.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України та на підставі
ст.1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для
подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті дядька
ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
/ підпис/                                       Н.В. Пікула

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського міського суду                            Н.В. Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського міського суду                            Н.В. Пікула
Справа № 2 - 50 / 08
У Х В А Л А

11 лютого
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г. О.,

відкрито провівши попереднє судове засідання в с.м.т.
Ріпки у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг мобільного
зв'язку,

встановив:

Звернута до
відповідача вимога позивача ґрунтується на невиконанні ОСОБА_1 договірних
зобов'язань, через що утворився борг. Через судове втручання ЗАТ просив
захистити порушені права.

У попередні
судові засідання представник позивача не з'явився 15. 01; 29. 01 та 11. 02.
2008 року. Перше засідання позивач, всупереч ухвали про обов'язковість явки
учасників (а.с. 18), просив провести без участі свого представника (а.с. 21).
Про наступні засідання був належним чином був повідомлений, але його
представник до суду не з'явився. Позивач про причини повторних неявок не
повідомив. Підприємство «Укрпошти» постійно повертає судові повістки з копіями
позовної заяви та доданих документів без вручення відповідачу через не
проживання останньої за вказаною позивачем адресою.

З'ясувавши
викладене, суд виходить з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, - суд залишає заяву без
розгляду, у разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, якщо останній не повідомив про причину повторної неявки. Оскільки у
судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 03 січня 2008 року явка позивача
(його представника) була визнана обов'язковою, то останній, всупереч ч. 3 ст.
27 ЦПК України, не виконав свій процесуальний обов'язок, тому позов потрібно
залишити без розгляду. Приймаючи вказане рішення суд бере до уваги, що позовна
заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині повного й
точного зазначення відповідача, його місця проживання або знаходження. Через
викладене позивачу належить повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 83; 130;
169; 207 - 210; 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг мобільного
зв'язку, - залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися
до суду повторно.

Закритому
акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок» повернути 51 (п'ятдесят
одна) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого рівними частками 05. 09. і 30.
10. 2007 р. за платіжними дорученнями №№ ; через
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ на р/р 0421 банк
одержувача ГУДК в Чернігівській області
МФО 853592 одержувач місцевий бюджет Ріпкинської селищної Ради.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської        області через Ріпкинський районний суд
шляхом подання в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги
або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 2-а-108/08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

15 жовтгя 2008 року                                          Ямпільський
райсуд

Сумської
області

В складі: головуючого-судді  - Селезньової В.І.

при секретарі  - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом  прокурора Ямпільського району в інтересах
Шосткинської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів в сумі 366грн 75 коп ,суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

До початку
судового засідання позивач надав до суду
письмову заяву про закриття провадження в справі , в зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості .

На підставі
викладеного та керуючись ст. 174 ,205 п.3 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Цивільну
справу за позовом прокурора Ямпільського району в інтересах Шосткинської
МДПІ  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 366 грн75коп
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова
прийнята судом .

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд
протягом 5 днів з дня її проголошення , а апеляційна скарга  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Ямпільського                                                                                     районного суду                                                                  В.І.Селезньова
№ 2-Н-96/2008 р.
БАШТАНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
03.07.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 20.01.2006
керуючись ст.ст. 102-106
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
305299 заборгованість в сумі 4206 (чотири тисячі двісті шість) гривень 30
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений
останнім при зверненні до суду судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені
останнім при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у Баштанському
районному   суді  в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
На підставі ст. 106 ЦПК України - заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Суддя:
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді Компанійця О.В.
представника позивача Квітка Р.В.
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м.АДРЕСА_1 справу за позовом КП „ІНФОРМАЦІЯ_1” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,
мешканкою квартири АДРЕСА_2, в м.АДРЕСА_1, теплопостачання якої здійснює КП
„ІНФОРМАЦІЯ_1”. Оскільки станом на 1 вересня 2008 року вона не оплатила 2017
грн. 72 коп. наданих їй послуг по опаленню квартири, КП „ІНФОРМАЦІЯ_1”, яке
надає ці послуги, звернулось до суду з позовом про стягнення цієї суми.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов повністю.
повторно не з'явилась в судове засідання, хоч про час і місце розгляду справи
задоволення, оскільки з довідки-розрахунку вбачається, що станом на 1 вересня
2008 року відповідачка не оплатила 2017 грн. 72 коп. наданих їй послуг.
п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 88, 225, 226 ЦПК
України, суд
задоволити повністю.
ОСОБА_1на користь КП „ІНФОРМАЦІЯ_1” 2017 грн. 72 коп. боргу за послуги з
теплопостачання і 30 грн. судових витрат, а всього 2047 грн. 72 коп.
ОСОБА_1. на користь держави 51 грн. судового збору.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний
суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з копією
скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде
скасовано.

Головуючий
РІШЕННЯ                          Справа  № 2-194/2008 р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23квітня 2008 року                                                      Ямпільський
райсуд

в складі :головуючого - Селезньової
В.І.                            Сумської
області

при секретарі : - Савченко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу
за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
с. Усок про  визнання права
власності на нерухоме майно ,суд, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
просить визнати за ним право власності на нерухоме майно - житловий будинок
АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка до нього
прилягає.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що визнання права власності на будинок необхідно
йому для реєстрації права власності на нього в Глухівському БТІ на його ім'я.

Відповідач в
судовому  засіданні позовні вимоги
визнав повністю.

Суд,  заслухавши сторони, оцінивши докази  в межах позовних вимог, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав .

Згідно  ст.392 ЦК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється,
або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який
засвідчує його право власності.

В судовому засіданні було встановлено , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Усок помер брат
позивача, ОСОБА_2. Після його смерті залишився спадок - житловий будинок по
АДРЕСА_1 та прилягаюча до нього присадибна земельна ділянка.

Спадкоємцем на вказане майно є позивач ОСОБА_1

При зверненні позивача в Ямпільську державну нотаріальну контору за
отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом , йому було відмовлено,
оскільки у померлого не було правовстановлюючого документа на житловий будинок
, тобто відсутнє свідоцтво про право власності.

Факт належності будинку брату заявника ОСОБА_2 підтверджується довідкою
сільської ради с.Усок від 19.03.2008 року, технічним паспортом на будинок ,
довідкою Глухівського БТІ.

З
пояснень позивача вбачається, що в травні 1965 року його брат почав будівництво
нового будинку на місці старого по АДРЕСА_1 і закінчив його в вересні 1968
року, але  не оформив його у
встановленому порядку , тому не отримав свідоцтва про право власності.

Свідки
ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, ОСОБА_5  в судовому
засіданні підтвердили, що брат позивача ОСОБА_2 з 1965 по 1968 рік дійсно
проводив будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 .                 На підставі викладеного , та керуючись ст.392 ЦК
України, ст. ст. 60,179,212,213 ЦПК України ,суд, -

ВИРІШИВ
:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Ямпільський райсуд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського

районного суду                                                  В.І.
Селезньова
№2-721/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 грудня 2008 року                               Володарський
районний суд  Донецької області в складі:
судді
секретарі                                      Темір В.В.
участю осіб, які приймали участь у справі:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 07.03.1986
міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області, за актовим записом №777. Від шлюбу мають повнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивач вважає, що
шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини припинені з 1992 року,  у теперішній час позивач
мешкає з іншою жінкою та бажає узаконити свої відносини, а тому позивач просить
суд розірвати шлюб.
Позивач у судовому засіданні
наполягав на своїх позовних вимогах.
Відповідачка у судове засідання не
з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач
наполягає на розірвані шлюбу, що свідчить про те, що подальше спільне життя
подружжя та збереження сім*ї стало не можливим,
а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати пов*язані з видачею свідоцтва
про розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.209, 212-215, ЦПК
України, ст.ст.105,110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованний 07.03.1986 року міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області, за актовим записом №777.
держмито на користь держави у розмірі 17(сімнадцять) гривень при  видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати ОСОБА_2 .
На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області
м.Маріуполя через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів через Володарський
районний суд.
Суддя
Справа № 2о-56
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

25.02.2008р.                                                                                                м.Снятин

Снятинський районний
суд івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді    Боднарука М.В.,

секретаря                Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Снятинське
відділення Ощадбанку України про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці щодо рахунку НОМЕР_1 невірно записано його по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1», хоча в паспорті
по-батькові не записано, у зв'язку з чим не може
отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому
судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не заявився,
але звернувся до суду із заявою в якій
просить справу розглянути в його відсутності, проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 в якій
вказано по-батькові заявника «ІНФОРМАЦІЯ_1», паспорт заявника в якому його по-батькові не вказано, - вважає, що заява
підставна і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності заявнику
ощадної книжки ,в якій невірно записано його по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі
викладеного , керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1
ощадної книжки щодо грошового
рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:                                                 М.В.Боднарук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008
року                    Мар»їнський
районний суд  Донецької області

в
складі головуючого судді: Пономарьова О.П.

при
секретарі: Герасименко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет
Красногорівської міської ради, третя особа: РКП «Мар»їнське БТІ» про визнання
права власності на домоволодіння, виселення та стягнення шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про
визнання права власності на домоволодіння, виселення та стягнення шкоди.

6.11.08 до суду надійшла заява від позивачів про залишення їх позову без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе заяву позивача задоволити, та залишити її без розгляду.

Керуючись ст. 207    ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Красногорівської
міської ради, третя особа: РКП «Мар»їнське БТІ» про визнання права власності на
домоволодіння, виселення та стягнення шкоди залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:                                                                                  Пономарьов
О.П.