Справа № 2-208-2008 р.
Свердловський міський суд Луганської області у складі: головуючий -
суддя Логвіна Л.С., при секретарі Трьохсвоякової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок” в особі представника Завойко Дмитра Івановича до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості, -
Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” в особі
представника Завойко Д.І. звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування
якої  вказує, що між відповідачкою та Українсько-Германсько-Голландсько-Датським
спільним підприємством „Український мобільний зв'язок” був укладений договір
про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку: № 2237539/1.11036923
від 16 травня 2005 року, наданий телефонний номер НОМЕР_1. Відповідно до п. 3.1
Договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого
здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента
телефонами. Відповідачці був наданий особовий рахунок № 1.11036923. За період з
31.10.2004 року по 01.05.2006 року в рамках Договору відповідачці були надані
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на загальну суму 2 754 грн. 71
коп.. Пунктом 2.4. Договору передбачені обов'язки абонента, зокрема, своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги. Згідно з умовами Договору відповідачка
прийняла на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа
місяці, наступного за розрахунковим (п.3.2 Договору). В порушення
вищезазначених умов Договору відповідачка сплатила рахунки за надані послуги не
в повному обсязі, на суму 2 558 грн. 00 коп.. Станом на дату подання позовної
заяви заборгованість відповідачки за послуги зв'язку складає 196, 71 грн., що
підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента. Відповідно до п.
1.4 Додаткової угоди до договору № 2237539/1.11036923 від 16.05.2005 року у
випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2
Основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку
Абонент сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 3, 65 грн. за кожен день, що
залишилося до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня
припинення його дії. В зв'язку з порушенням умов Договору № 2237539/1.11036923
відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 1 474 грн. 60 коп., із
розрахунку 3,65 х 404 (кількість днів, що залишилося до закінчення строку дії
чином, станом на дату подання позову загальна сума заборгованості відповідача
перед позивачем, враховуючи санкції, складає 1 671 грн. 31 коп.. Заборгованість
за надані послуги  абонент ОСОБА_1 не
сплатила. У зв'язку з наведеним позивач просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача на користь позивача - Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” заборгованість за надані послуги і санкції за
невиконання умов Договорів в загальній сумі 1 671 грн. 31 коп., сплачене
позивачем держмито у сумі 51.00 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді справи в сумі 30.00 гривень.
судовому засіданні представник позивача - Завойко Д.І. позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, підтвердив обставини, висловлені в позовній заяві, наполягав
на їх задоволенні. Додатково пояснивши, що заборгованість до теперішнього часу
відповідачкою ОСОБА_1 не сплачена. Просить позовну заяву задовольнити. Згоден
на розгляд справи у заочному порядку.
У судове засідання відповідачка -
ОСОБА_1  не з'явилася, хоча була
повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання повістки. Причини неявки суду не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, що
підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно між позивачем і відповідачкою був укладений договір №
2237539/1.11036923 від 16 травня 2005 року та додаткова угода № 1897107 від 16
травня 2005 року до вказаного договору про надання послуг мобільного зв'язку, з
якими відповідачка ознайомлена і які особисто нею підписані (а.с. 6-7, 8).
за період з 26 лютого 2000 року по 26 лютого 2007 року заборгованість за
надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку відповідачці ОСОБА_1
склала 1671 грн. 31 коп. (а.с. 11-12)
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Положенням ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата
неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За правилами ст. 615 п.2 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Суттю вимог ст. 623 ЦК України
визначається, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, на підставі викладеного, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідачки - ОСОБА_1 на користь позивача -
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”
заборгованість за надані послуги у сумі - 196 грн. 71 коп. і санкції за
невиконання умов договору у сумі - 1 474 грн. 60 коп., а всього - 1 671 грн. 31
коп., судовий збір у розмірі - 51 грн. 00 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 30 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10, 11, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226
ЦПК України,  ст. ст. 526,  610, 611, 623, 625  ЦК
України, суд,
Позов задовольнити  в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Кузнецька - 12 Пензінської області, на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” заборгованість за надані послуги на
у сумі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи в сумі 30.00 гривень.
Позивачем  рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Копію заочного рішення надіслати
ОСОБА_1  не пізніше п'яти днів з дня його
рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ: