overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-114
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«25» березня 2008 року           Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

у
складі головуючого - судді Місінкевич А.Л.

народних
засідателів: ОСОБА_1.,ОСОБА_2.

при секретарі
Венгер Л.А.

за
участю  прокурора Сурника Р.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання головного лікаря
ХОПЛ  № 1 про госпіталізацію особи до
психіатричного закладу в примусовому порядку без його згоди щодо:

ОСОБА_3, 1959 року народження, мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України,

в с т а н о в и в :

У поданні зазначається, що ОСОБА_3.
госпіталізована в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 21 березня
2008року. Доставлена швидкою допомогою з с.Греченці Летичівського району  Хмельницької області за направленням  районного лікаря-психіатра. Підставою для
висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_3.,
які надійшли від родичів. 24.03.2008 року ОСОБА_3. була оглянута комісією
лікарів-психіатрів, яка підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність
госпіталізації, та прийшла до висновку, що лікування ОСОБА_3. можливе тільки в
умовах стаціонару.

Згода ОСОБА_3.  на лікування в умовах психіатричного
стаціонару відсутня, у зв'язку з відмовою від запропонованого лікування та
госпіталізації .

В судовому засіданні представник
ХОПЛ № 1 підтримав подання, просив його задовольнити, так як згідно заключення
комісії лікарів  у ОСОБА_3. страждає на
параноїдну шизофренію епізодичного типу перебігу з наростаючим дефектом. Являє
небезпеку для себе та оточуючих.

В судовому засіданні ОСОБА_3.
заперечувала проти госпіталізації.

Прокурор проти задоволення  подання не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у розгляді справи, дослідивши матеріали подання, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню, так як відповідно висновку комісії лікарів
психіатрів  ОСОБА_3. страждає на
параноїдну шизофренію епізодичного типу перебігу з наростаючим дефектом, являє
небезпеку для себе та оточуючих, і тому вона потребує лікування в
психіатричному стаціонарі.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, ст. 14, 22  Закону України “Про психіатричну допомогу”,
суд

ВИРІШИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, 1959 року народження
помістити в психіатричний заклад без її усвідомленої згоди.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення, та потім подана апеляційна
скарга, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Головуючий:               підпис

Народні
засідателі      підписи

Копія вірно:

Суддя райсуду                                                                       Місінкевич
А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Шабуніна В.М.,                       Охримчук Л.І.,
Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ківерцівського районного суду від 11 травня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Луцького міськрайонного суду, управління Державного
казначейства у Волинській області, Державного казначейства України про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями суду,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Ківерцівського районного суду від 11 травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Волинської
області від           16 серпня 2007 року, позов задоволено частково: стягнуто на користь позивача
500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і
постановити по справі нове рішення.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в
разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає
відомостей про вручення їй судової повістки.

У порушення зазначених вимог закону апеляційний суд розглянув справу без
участі позивача - ОСОБА_1. при відсутності відомостей про вручення йому судової
повістки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких обставин ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 332, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2007 року скасувати,
справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                     В.М.
Шабунін

Л.І.
Охримчук

Ю.Л. Сенін
УХВАЛА

25 березня
2008р.  Центрально-Міський районний суду
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді  Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2.

відповідачів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5.

представника третьої особи Лащенко Р.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_3, ОСОБА_4«Про визнання угоди купівлі - продажу недійсною”,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду  з вказаними позовними
вимогами.

У судовому
засіданні представником позивача заявлено про залишення позову без розгляду у
зв'язку з  проголошеними  раніше рішеннями по даному спору.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4«Про визнання угоди купівлі - продажу недійсною ” -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа
№2-61/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

20
березня 2008 року                                                                                  смт.
Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Харько
О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

позивач
звернувся  в суд до відповідачки із
зазначеним позовом.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, навівши обставини, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Відповідача в
судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була належним
чином повідомлена, в зв'язку з чим судом винесена ухвала про заочний розгляд
справи.

Суд, заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони до 03.04.2002р. перебували у  зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох
дітей.

Син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає  з позивачем і
перебуває на його утриманні.

Відповідачка
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її  вихованні не приймає, а тому суд вважає, що з
неї необхідно стягувати аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу).

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,  суд

в  и  р
і  ш  и  в :

позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і жителькиАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 1/4 частини із всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2008 р. і до досягнення  дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2. у прибуток держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та 7,50 грн. в
рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 85,00 грн. у відшкодування понесених витрат на правову
допомогу.

Рішення в
частині  стягнення  аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий
Справа № 2-1373/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 березня  2008  року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі

головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцової Я.В.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду  із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи  свої вимоги тим що  сім'я
розпалась ще з липня 2007  року, у
зв'язку  із несумісність характерів. Єдине хазяйство
не ведется, вона із дитиною мешкає окремо.

В судовому засіданні
позивачка   не з'явилась, надавши  до суду заяву
про розгляд справи за її відсутністю, свої вимоги підтримує. Відповідач  у судове засідання не з'явився, надавши до
суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, зазначивши, що
позов визнає в повному обсязі , посилаючись на підстави розпаду сім'ї вказані в
позовній заяві.

Виходячи з наведеного , суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання за відсутністю сторін.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК
України, а саме у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що  сторони
одружилися 04 листопада 2005 року, шлюб зареєстровано  відділом
реєстрації  актів про  шлюб
Сімферопольського МУЮ АР Крим, актовий запис № 1457

Від сумісного життя мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2007 року сімейно - шлюбні
відношення були припинені. Причиною
розпаду сім'ї є те, що подружжя  не зійшлись
характерами  по різному дивляться
на життя, остаточно втративши один до одного почуття любові та поваги.

Спору про розподіл майна не має. Шлюб у обох -  перший, дитина залишається жити з матір'ю.
Позивач згоден оплатити витрати по оформленню розірвання шлюбу.

Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить  закону, не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб
необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 зареєстрований 04
листопада 2005 року відділом
реєстрації  актів про  шлюб
Сімферопольського МУЮ АР Крим, актовий запис № 1457

При реєстрації розірвання шлюбу  в органах РАЦС стягнути на користь
держави  державне мито  з ОСОБА_2. - 17 грн.,  ОСОБА_1.
від витрат звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008року                                                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України   Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 12 листопада 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від
10 січня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и
в :

У травні 2007 року ОСОБА_1. звернувся у суд із позовом до Кобилінської Л.В. про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від
10 січня 2008
року, подовжено строк ОСОБА_1. строк для прийняття спадщини.

У касаційній скарзі Кобилінська Л.В. просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута
Справа № 2-412/ 08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 квітня 2008
року

Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за
участю секретаря судових засідань - Гамоліної Е.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського
міського суду   цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2008
року ОСОБА_1. звернувся до  суду  з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., посилаючись на ті обставини, що на
протязі останніх п'яти років мешкає з відповідачкою окремо, спільного
господарства не ведуть, родина розпалася остаточно і відновити її не можливо.
Причину розладу сімейних відносин позивач зазначив - створення іншої сім'ї.
Майнової суперечки не виникло. Малолітнього сина просить залишити проживати з
відповідачкою.

У судове засідання від сторін надійшли заяви
про розгляд справи за їх відсутністю, позивач підтримав свої позовні вимоги,
відповідачка на розірвання шлюбу згодна, причину розірвання шлюбу визнала.

Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що родина ОСОБА_1 фактично розпалася з 2003 року, спільного
господарства сторони тривалий час не ведуть, майнового спору не має. Таким
чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку з чим  розриває шлюб
між сторонами без надання строку на примирення, визнав причину розладу
сімейних відносин поважної. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на
позивача, згідно його заяви. Малолітнього сина сторін суд залишає проживати з
відповідачкою, за письмовими заявами сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174,
209, 212 - 215 ЦПК України,  104, 105,
110, 112  Сімейного кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24
вересня 1999 року Чугуївським відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківської області, актовий запис № 212.

Малолітнього
сина сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з відповідачкою.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС
у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на позивача, звільнивши від їхньої
оплати  відповідачку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївьский  міський
суд Харківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
С.Б. Бондар
28 січня 2008 року                                                                           Справа
№ 2-н-13/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М. розглянувши
заяву  Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «Приват Банк»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає вАДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1на користь   Закритого акціонерного  товариства комерційного банку «Приват Банк»
відшкодування судових витрат) МФО 305299
заборгованість за кредитним договором в сумі 2219 ( дві тисячі двісті
дев'ятнадцять ) грн. 07 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                              О.М.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 2008 року.
Суддя                                                                                         О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-106
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах
ОСОБА_1до Білокриницького сільськогосподарського комунального господарства
„Комунальник” про видачу судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1. працює на БСГК
«Комунальник». За час роботи працівникові нараховувалась проте не виплачувалася
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ст. 115 КЗпП України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з Білокриницького сільськогосподарського
комунального господарства «Комунальник» (місце розташування -  с. Біла Криниця Рівненського району, код
· ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість із заробітної
плати в сумі 700 грн. 62 коп.
· держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
· Головного управління Державного казначейства України у
Рівненській області, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)