overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-н-9024/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 06.03.2007 року у розмірі 5142 грн. 03 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 3996 грн. 40
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 1145 грн. 63
коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 71 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок для погашення заборгованості №
за кредитним договором б/н від 06.03.2007 року у розмірі 5142 грн. 03 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 3996 грн. 40
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 1145 грн. 63
коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 71 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа
№2-н-43/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008
року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра
Н.В.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1,  до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1,  просять видати
судовий наказ,  посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору № HAGARC05610350 від 12.07.2006
року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та
ОСОБА_2,  останній отримав кредит у
розмірі 1840, 49 грн.,  зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2007 року.

У
порушення норм закону і умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вищезгаданим
договором належним чином не виконав,  у
зв'язку з чим станом на 10.12.2007 року має заборгованість перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 2222, 18 грн.,  яку ЗАТ КБ «ПриватБанк» і просить стягнути з боржника.

Сума заборгованості складається з наступного:

-   1326, 50 грн. -
заборгованість за кредитом,

.- 740, 98 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом;

-   154, 70 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Розглянувши
надані матеріали,  приходжу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  оскільки вимога,  з якою звернулось ЗАТ КБ «ПриватБанк» до суду про видачу судового наказу,  не передбачена статтею 96 ЦПК України так як
в ній наявний спір про право,  що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч. І ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено
вимогу,  не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96,
100,  101 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1,  у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1,  їх право на звернення з вимогами до суду у
позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.

В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1957 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 1957 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 354,98 грн. (триста п'ятдесят чотирі гривні 98 коп.), витрати
на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
Справа №2-917/2008р.
№23
У Х В А Л А

11 грудня
2008  року                                                                                               м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                  Вінер Е.А.

з
секретарем                       Левко М.В.

з
участю представника позивача Дзямко Ю.М.

провівши
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом   державного
підприємства  районного комунального
підприємства водопостачання та водовідведення до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В
попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні
вимоги;  вирішено питання про склад осіб,
які  братимуть  участь у справі, визначено факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною
стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами  сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи
заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суд

У
Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної
справи за  позовом державного
підприємства  районного комунального
підприємства водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості
вважати закінченим.

Призначити справу до
розгляду на 13.30 год. 22 грудня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань  №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника   позивача Дзямко Ю.М., відповідача ОСОБА_1.

Суддя Свалявського

районного суду:
Вінер Е.А.
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ                      справа №2-936/2008р.
19 листопада  2008 року
Гусятинський районний
суд Тернопільської області
в складі: головуючого             Римара Г.М.
при секретарі                Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Гусятинського
району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно,-
ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовом  до Майданської сільської  ради Гусятинського району  Тернопільської області про  визнання права власності на  спадкове майно, посилаючись на те, що
вона  є спадкоємцем за заповітом майна
батька ОСОБА_2, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1
року, до складу спадщини якого   входить
земельна частка «пай» площею 1,36 в умовних кадастрових гектарах, що
розташована на території Майданської сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області.
судовому засіданні   позовні вимоги
підтримує,   просить   їх задовільнити.
в судове засідання не з”явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі  факти.
свідоцтва  про смерть серії НОМЕР_1  зазначено, що
спадкодавець ОСОБА_2
помер    ІНФОРМАЦІЯ_2ку.
заповіту від 06.07.2001 року свідчить про те, що ОСОБА_2 заповів все своє майно
ОСОБА_2 входить земельна частка «пай» площею 1,36 в умовних кадастрових
гектарах, що розташована на території Майданської сільської ради, відповідно до
сертифікату на право на земельну частку «пай» серії НОМЕР_2 від 26.02.1997
викладенні обставини є підстави прийти до висновку, що право на вищезазначене
майно   дійсно належало  померлому
позивач є  спадкоємцем за заповітом
на спірне майно, інших спадкоємців не виявлено, є підстави позовні вимоги
задовільнити та  визнати за   ОСОБА_1.
право власності на дане майно.
підставі наведеного  та керуючись
ст.ст.10, 57, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.328, 346,  1233-1236  ЦК України.,-
вимоги задовільнити.
порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, право власності на земельну частку «пай» площею 1,36 в умовних
кадастрових гектарах, що розташована на території Майданської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області.
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського
районного суду                                                   Г.М.Римар
Справа № 2-1056/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

18 листопада   2008 р.
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого           Джуга С.Д.

при секретарі          Форкош
Д.З.

з участю позивача          ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Березівської сільської Ради ,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

третя особа без самостійних вимог
Хустська держнотконтора

про визнання права
власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Березівської сільської Ради про
визнання права власності.

В судовому засіданні позивачка подала суду заяву в якій просить цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської Ради про визнання права
власності - залишити без розгляду.

За наведених обставин суд вважає, що подана заява підлягає до залишення її
без розгляду .

Приймаючи до уваги наведене ,та керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської Ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Хустська держнотконтора про визнання права власності- залишити без
розгляду.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий:                                        підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                               Джуга
С.Д.
Справа № 2-2564-2008 року
06 листопада 2008 року                      Уманський міськрайонний
суд                      Черкаської
в складі : головуючого                                                         Маринчука
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про втрату права на житло, -
Позивач звернувся в суд із
зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що він разом з дружиною
ОСОБА_3та дочкою ОСОБА_4 проживають у АДРЕСА_1.
Зазначає, що раніше в даній квартирі
разом з ними проживав ОСОБА_2, який знаходився у фактичних шлюбних відносинах з
його дочкою, однак з 2002 року, більше як три роки назад, ОСОБА_2не проживає у
вказаній квартирі, а проживає АДРЕСА_1
визнати ОСОБА_2втратившим право на житло у АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач
підтримав позовну заяву в повному обсязі.
в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо доказів, за таких
обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.
Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням                                 ст. 224 ЦПК
України. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3належить на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1
З 29.08.1997 р. у вказаній квартирі
прописався відповідач ОСОБА_2.
Згідно довідки ВЖ РЕУ № 2 від
11.09.08 р. № 195 ОСОБА_2не проживає в цій квартирі з  2002 року, а проживає АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Судом встановлено, що відповідач по
справі у вищезазначеній квартирі не проживає більше трьох років, поважні
причини його не проживання весь цей час відсутні.
Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України,
ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1  задовольнити.
Визнати ОСОБА_2втратившим право на
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Черкаської області про що може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу -  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий/підпис/

Копія вірна:
суддя

секретар
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
08. 12. 2008  року Московський районний суд м. Харкова в
головуючого судді     Харченко А.М.
при секретарі               Гріднєвой Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом
КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі  4079
грн.19 коп., яка виникла за період з 01.08.2005р. по 31.07.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не
сплачує за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 4079 грн.19 коп., а також судові
витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином,
причини неявки не повідомили,  тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що
відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1 Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 4079 грн.19
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно  з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь КП “Харківські теплові
мережі” заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 4079 грн.19 коп. за період з 01.08.2005 р. по 31.07.08р.
Стягнути солідарно з
користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Харченко А.М.
Справа
№ 2-н-426/08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 червня 2008 року                                                                                      м.Чернівці
Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український Мобільний Зв'язок” в особі Чернівецької філії про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Згідно зі ст.ст. 526, 530  ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов  договору та вимог ЦК України, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Згідно Договору та Правил користування мережами стільникового зв'язку СП
„УМЗ”, які є невід'ємною частиною Договору, якій уклали ЗАТ „УМЗ” та
відповідач, абонент зобов'язаний вчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди при достроковому припиненні Основного
договору внаслідок невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, абонент
сплачує  договірну санкцію в розмірі,
передбаченому додатковою угодою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст.
96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” в особі Чернівецької
філії заборгованість за користування послугами мобільного зв'язку у сумі 84,06
грн., договірну санкцію за невиконання зобов'язань в розмірі 676,78 грн.; 25,50
грн. в повернення витрат по сплаті судового збору та 15,00 грн. в повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на Р/р НОМЕР_1 ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль” м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя          ________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"   _________________  2008
Суддя                         __________________________                   П.І.Мамчин
Справа № 2с-2/08
УХВАЛА

про
залишення заяви без розгляду

19
грудня  2008 року  Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1  про скасування
судового наказу  по  цивільній справі за заявою відкритого
акціонерного товариства  з  газопостачання та газифікації « Кримгаз» про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості  за послуги з газопостачання  з ОСОБА_1
,

в с т а
н о в и в:

14
листопада  2008 року Ялтинський міський
суд  видав наказ про стягнення  з ОСОБА_1 на користь ВАТ з газопостачання  та газифікації  « Кримгаз» суми заборгованості  за послуги
з газопостачання    у розмірі 777
гривень  27 копійок.

Одночасно
боржнику  булло роз'яснено його право у
разі  заперечення  проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання  судового наказу  подати заяву
про його скасування , згідно ч.2 ст.104 ЦПК України .Відповідно до
ст.105 ЦПК України у разі  ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів  після закінчення строку  на  її
подання  та за наявності  даних про
отримання  боржником  копії наказу , судовий наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення  до виконання.

Судовий
наказ був отриманий ОСОБА_1 особисто  24
листопада 2008 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштової
кореспонденції (а.с.18).Але заява  про
скасування  судового наказу  від боржника надійшла  до суду лише 19 грудня 2008 року, за вх. №
21323/2с, тобто  після  закінчення строку ,встановленого законом .

Відповідно
до  ч. 2 ст. 106 Цивільного
процесуального кодексу України, -  заява
боржника про скасування  судового наказу
, подана  після  закінчення строку ,встановленого частиною
другою статті 104 цього Кодексу , залишається без розгляду ,якщо  суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде  підстав  для поновлення  строку
цієї заяви.

Як
вбачається зі змісту заяви про скасування судового наказу від 18 грудня  2008 року,
ОСОБА_1  не просить суд  поновити йому строк для подачі  цієї заяви .

При таких обставинах,  вважаю необхідним  заяву ОСОБА_1від 18 грудня  2008 року про скасування  судового наказу   від 14 листопада  2008 року по справі № 2-н-256/08 залишити без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 104- 106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1  про скасування судового наказу
від 14 листопада 2008 року   по  цивільній справі за заявою відкритого
акціонерного товариства  з  газопостачання та газифікації « Кримгаз» про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості  за послуги з газопостачання  з ОСОБА_1 - залишити без розгляду  .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ(підпис)

З оригіналом згідно СУДДЯ:                                                                                 Секретар: