overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1209-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
06 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі його
Дніпропетровського територіального управління про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк
(шістдесят дві) коп. - суму заборгованості за надання послуг стільникового
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-3260(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05  грудня 2008  Центрально - Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області  у складі головуючого
судді: Суханової
А.В. при секретарі Юнусової Е.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом Прокурора Центрально-Міського району м.
Макіївки Донецької області  в інтерсах
держави в особі ВАТ " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Центрально-Міського
району м. Макіївки звернувся до суду в інтересах ВАТ " Державний ощадний
банк України" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прокурор подав суду заяву про
залишення його позову про стягнення заборгованості за кредитним договором   без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву Прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області  в інтересах держави в особі ВАТ "
Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через  суд
першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№2-1938/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03
березня 2008 р.                                                                                                         м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до Бердянської міської державної нотаріальної контори про надання
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом Бердянської міської державної нотаріальної контори
про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

23.01.2008
року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з недотриманням позивачем
вимог  ст.  119 Цивільно-процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України). Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано
строк до 22 лютого 2008 р.

22.02.2008
р. позивачем в порядку усунення недоліків позову було надано до суду уточнюючу
позовну заяву. Однак,  виконуючи ухвалу
від 23.01.2008 p.,  позивач не усунула недоліки щодо зазначення
обставин,  якими обґрунтовує позовні
вимоги щодо надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини,  не вказала жодних причин
пропуску строку для прийняття спадщини. Крім того,  позивач не конкретизувала позовні вимоги щодо
зазначення правильних номерів рахунків із вказівкою на заклад,  в якому вони відкриті,  та після смерті кого,  у вигляді чого бажає намір набути право
власності,  шляхом подачі заяви про
прийняття спадщини.

Враховуючи
вищенаведене,  слід вважати,  що позивач не виконала вимоги,  визначені
ст.  119 ЦПК України у
встановлений строк,  тому відповідно
до  ст.
121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  121,  209,
293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської державної нотаріальної контори про надання
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала
про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі № 2н-22/2008
міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В.,
розглянувши заяву стягувана -житлово-комунального підприємства № 1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з
На підставі положень  ст.  ст.
631 ЦК України,  договору № 457 від 06Л 0.2003
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема,  на користь стягувана слід
стягнути з боржника 902 (дев'ятсот дві) грн. 77 коп.3аборгованості по
квартирній платі,  а також стягнути
понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн,  00 коп.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦІЖ України.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  що проживає за адресою: м.  Луцьк, АДРЕСА_1 на користь стягувана -
житлово-комунального підприємства № 1,
що знаходиться за адресою: м.
Луцьк,  вул.  Б. Хмельницькою,  40-а,
послуги в сумі 902 (дев'ятсот дві) грн. 77 коп.3аборгованості по квартирній
платі,  понесені стягувачем судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп..
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу,  копію заяви стягувана з копіями доданих до
неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3.        Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
стягувана протягом 10 (дееяти) днів з дня отримання судового наказу подати
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання
Законної сили наказ набрав «_____ »___________ 2008 р.
Судовий наказ видано «______ »______________ 2008 р.
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 листопада 2008 року    м.Рожище    Номер справи 2-н-1462008
Суддя Рожищенського районного суду  Панасюк С.П.
розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
на користь ЗАТ “Український мобільний
зв”язок", м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, заборгованість за надані послуги
мобільного зв”язку, договірної санкції 1985 (одна тисяча  дев”ятсот вісімдесят п”ять) грн. 59 коп ,
судові витрати   на рр № 26008526 МФО
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір _____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягу-вачу.
Суддя _____________________           С.П.Панасюк
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№  2 - 2666/08
10 листопаду 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді - Слєзко Т.В.,
при секретарі - Сизих Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми, -
09 липня 2008р. позовна заява була залишена без розгляду.
Але у судовому рішенні найменування однієї із сторін по справі вказано з
опискою. Так, замість найменування Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок», було зазначено: «Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити
допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, необхідно виправити описку у судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 219 ЦПК України, -
Виправити описку, допущену у судовому рішенні Ялтинського міського суду від
09 липня 2008р. по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми.
Вважати за вірне написання найменування позивача по справі як «Закрите
акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок.
Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Суддя
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-832/08
27 лютого 2008 року                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П. розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
До стягнення підлягає 2830
грн. 96 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2830 грн. 96 коп. боргу станом
на 01.12.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-205/2008
(перший/другий примірник)
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Бовчалюк З.А.,
розглянувши заяву стягувана закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526. 530, 1054. 1055 ЦК України.
договору від 11 грудня 2006 року, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк"
заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути
з боржника суму в розмірі 2581 ( дві тисячі п'ятсот вісімдесят одна) грн. 88
коп. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн.. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних
справ.
викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає поАДРЕСА_1на користь стягувача закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" яке знаходиться
№ 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2581 (дві тисячі
п'ятсот вісімдесят одна) грн. 88 коп.
боржника-ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає поАДРЕСА_1на користь
стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
НОМЕР_1, МФО № 305299 сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку  на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-37/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16.01. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу
)ОСОБА_1 до Ригівської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання права
власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області з
(позовною) заявою про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання права власності на
спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в
а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1
до Ригівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-20 годину 23.01.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2 - 2126/ 2008р.
18 листопада 2008 року
смт. Красногвардійське
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді - Проскурні С.М.,
при секретарі - Мойсеєнко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що шлюб з відповідачем було укладено у 2001 році. Від шлюбу дітей
не мають. Через відсутність взаємопорозуміння сімейні стосунки фактично
припинені з 2004 року, проживають окремо.
В судовому засіданні
позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що шлюб з відповідачем було
укладено 13.01.2001 року. Спільних дітей від шлюбу не мають. Разом з
відповідачем проживала до лютого 2004 року. Причиною припинення шлюбних
відносин є той факт, що між ними немає взаємопорозуміння, спільних інтересів.
Просила шлюб з відповідачем розірвати, на примирення не згодна.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і
місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки
суду не повідомив, своїх заперечень стосовно позовних вимог не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що шлюб
між сторонами укладено 13 січня 2001 року, який зареєстровано Октябрською
селищною радою Красногвардійського району АР Крим, актовий запис за НОМЕР_1.
Від шлюбу дітей не мають. За період спільного життя сторони не змогли створити
міцної і дружної родини. Через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів,
між подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини
припиненні з лютого 2004 року. Протягом тривалого часу сторони проживають
окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодні.
При зазначених обставинах
суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї не можливе.
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України витрати з оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на
обидві сторони порівну.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 112
Сімейного кодексу України, 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215, 226  ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований 13 січня 2001
року Октябрською селищною радою Красногвардійського району АР Крим, актовий
запис за НОМЕР_1, розірвати.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 держмито в доход держави в розмірі по 17 гривень з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-972008p.
УХВАЛА

4 лютого 2008 року. м.
Запоріжжя.

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Федоренко Р.Г.,  секретаря Васильченко Н.О.,

за участю представників відповідача: ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,  третя особа: Перша Запорізька
державна нотаріальна контора про визнання
права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.07.2007 року звернувся ОСОБА_3. з позовом до
ОСОБА_4. про визнання за ним права власності на 1316 частин частини
квартириАДРЕСА_1 в м. Запоріжжі в порядку спадкування після померлих батьків
ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

Позивач неодноразово виклався в судові засідання,  однак в суд не з'являвся,  про причини неявки суд не повідомляв.

Так,  в попереднє
судове засідання,  яке відбулось 15.08.
2007 р. прибув представник позивача,  сам
позивач в судове засідання не з'явився .

В наступні судові засіданні,  які призначались судом,  а саме 07.11.2007 p.,  19 12. 2007 р. та в теперішнє судове засідання не прибули ні позивач ні
його представник.

Таким чином,  у
суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 п. 1,  пп.3 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,  третя особа: Перша Запорізька
державна нотаріальна контора про визнання за ним права власності на 1316
частин квартири АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом після
померлих батьків: ОСОБА_5. та ОСОБА_6. залишити без розгляду.

Скасувати арешт,
накладений ухвалою Заводського районного суду від 26 липня 2007 року на
квартируАДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на

протязі 5 днів заяви про
апеляційне оскарження,  а потім - в
термін 10 днів самої апеляційної

скарги.