overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 н -532/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
07 лютого 2008 року                                                                            м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Колупаєв ВВ.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
530,  610,  629 ЦК України,   ст.  ст. ЮЗ,
104, 105, 106 ЦПК України, -
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
Житомир,  вул. . Київська,  48,
інкомбанк" м.  Житомира -
заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 726 /сімсот
двадцять шість/ грн. 38 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи наказового провадження в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1813/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про
судового наказу про стягнення  боргу за
договором про надання послуг
та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК
ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі  2042 грн. 18 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на інформаційно-технічне забезпечення на користь Державного
у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 6-65/2008р.

08 грудня 2008
року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого
судді  Білосевич Г.С.

при
секретарі:  Васільєвій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження  ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Кременецького
районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове
обмеження ОСОБА_1   у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного документа.

В судовому
засідання представник відділу ДВС подання підтримала та  пояснила, що на виконанні відділу ДВС
знаходяться виконавчий лист Кременецького районного суду № 2-751 від 28.11.2006
року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ридомиль, Кременецького
району на користь  «Приватбанку» 17779
грн. 51 коп.  боргу; постанова
Тернопільського суду від 27.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави 255 грн. штрафу та виконавчий лист Кременецького районного суду №
2-1267 від 20.08.2004 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь управління у справах сім'ї та
молоді 1609 грн. 26 коп. збитків.

23.09.2004; 09.02.2007 року та 03.04.2007 року винесено
постанови про відкриття виконавчих проваджень. 03.04.2007 року винесено
постанову про об'єднання даних виконавчих проваджень у зведене виконавче
провадження.

Дані рішення суду
в добровільному порядку боржником не виконується.

В судове засідання боржник не з'явився, хоча про день та
час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України “ Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України ”  встановлено, що ухилення громадянином від
виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, - до виконання зобов'язань.

Статтею 217 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив
рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.
6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України”, ст. 217 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина Україна, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ридомиль, Кременецького район,   Тернопільської області у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного документа - до виконання зобов'язань
покладених судовими рішеннями.

Виконання даної
ухвали доручити Державній прикордонній службі України через відділ Державної
виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції.

Головуючий:
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа
№ 2-н-107 /08
Заступник голови Чутівського
районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк ” за вимогою
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
сумі 2181 грн. 38 коп., керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Дібрівськ Зарічненського району Рівненської
вул. Набережна Перемоги , 50,
борг за кредитним договором
в сумі 2181 ( дві тисячі сто вісімдесят          одну) грн. 38
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.  витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Чутівського районного суду                                               А.А. Антонов
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
Чутівського районного суду                                               А.А.
УХВАЛА

Справа №2-1021/08

07 березня 2008
року                                                              м.
Житомир

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва
В.В.

При секретарі Білоцькій Л.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні в м.  Житомирі
цивільну справу за позовом Прокурора Королівського району м.  Житомира в інтересах Житомирського міського
центру зайнятості -
Виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення
коштів.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корольовського району . Житомира в інтересах Житомирського міського центру
зайнятості -
Виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів

В судове засідання від позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  позивач має право подати заяву про залишення
позову без розгляду,  таким чином суд
залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Корольовського району м.  Житомира в інтересах Житомирського міського
центру зайнятості -
Виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення
коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської
області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 5 днів з дня її
проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Кам”янський   районний
суд    Черкаської   області
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-83
Суддя    Кам”янського   районного
суду    Черкаської   області
Коваленко   В.І., розглянувши   заяву
закритого  акціонерного   товариства
“ ПриватБанк “   до ОСОБА_1(
боржника )   про   стягнення
їх   користь    заборгованості  в
сумі 7634,37 грн.  по   кредитному
договору б/н від 05.12.2005 р.
ст.ст. 526 , 527 , 530 , 625 , 1050
ЦК України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ,  ЦПК України
Стягнути    з ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстровану
за     адресою АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1   на
користь  закритого  акціонерного
товариства  “ ПриватБанк “
відшкодування судових витрат)
МФО № 305299
вул.Набережна Перемоги , 50
грн. ( шість тисяч сімсот одинадцять гривень
заборгованості  за   кредитом ;
грн. (дев»ятсот двадцять два  гривні 55
копійок) - заборгованості   по   процентам
за  користування   кредитом ;
користь   закритого  акціонерного
товариства  “ ПриватБанк “
витрати  останніх   при
зверненні   до   суду
-  судовий  збір 38 грн. 17 коп. , та  15 грн.
витрат  пов”язаних  з
інформаційно-технічним
Суддя /підпис/
Голова Кам»янського райсуду
Цивільного   процесуального  кодексу
України   ( далі  ЦПК України )
боржник   має   право
в   разі   заперечення
проти   вимог  стягувача
протягом   десяти   днів
судового   наказу   подати
Відповідно    до   статті
у   разі   ненадходження    заяви
від   боржника  протягом
трьох   днів   після
закінчення   строку   на
за   наявності   даних
про   отримання   боржником
копії   наказу   судовий
наказ   набирає   законної
сили   і   суд
видає   його   стягувачеві
для   пред”явлення   до
Судовий
наказ   набрав   чинності “ _____ “ ________________ 20 _____
Суддя   _________________
_____________________________________
Підпис                       ініціали , прізвище  судді , який видав  судовий
Справа № 2н-4275/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси С. В. Ярош, розглянувши заяву ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 12 778 грн., заборгованість по
відсоткам у розмірі  139 грн. 69 коп.,
заборгованість за прострочені відсотки у розмірі 1 395 грн. 52 коп.,
заборгованість по пені у розмірі 4 777 грн. 95 коп., суму сплаченого держмита у
розмірі 96 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрован АДРЕСА_1, з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрован АДРЕСА_2
та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, яка зареєстрована
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрован
АДРЕСА_1, з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який
зареєстрован АДРЕСА_2 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3,
яка зареєстрована АДРЕСА_3 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”
Лескова, 9 заборгованості за кредитом у розмірі 12 778 грн., заборгованість по
відсоткам у розмірі  139 грн. 69 коп.,
заборгованість за прострочені відсотки у розмірі 1 395 грн. 52 коп.,
заборгованість по пені у розмірі 4 777 грн. 95 коп., суму сплаченого держмита у
розмірі 96 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн., а разом
-  19 091 (дев'ятнадцять тисяч дев'яносто
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ набрав чинності ___
___________ 2008 року.
Суддя:                                                                                    С. В. Ярош
У  Х В А Л А

Справа № 2-1044/2008р

04 грудня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Великобережецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великобережецької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 16.12.2008 року на              12.00.
годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-3792/08
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

02 грудня 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:
головуючого судді               Літвінової О.Г.

при
секретарі               Брижак Д.І.

за участю представника позивача               Гарабажій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по теплопостачанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
надані послуги по теплопостачанню в сумі 460,71 грн.

В  судове засідання з'явився представник
позивача і надала суду письмову заяву про відмову від позову у зв'язку з
погашенням заборгованості і проханням стягнути з відповідача витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та справу провадженням
закрити.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, тому суд вважає,
що справу можливо розглянути у відсутності відповідача.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України  позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет,
із тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд
вважає, що відмову представника позивача від позову необхідно прийняти,
оскільки вона не порушує прав та законних інтересів сторін, а провадження в
справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
89 ч. 1, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго” від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго” 30 (тридцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та на користь Держави судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Провадження у справі за позовом міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по теплопостачанню закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 квітня 2008  року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 липня 1988 року у Кривошиївській
сільраді Хмільницького району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб,
актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через
те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно
виникають сварки, скандали.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов
повністю.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, однак
надала заяву про слухання справи у її відсутність, на розірвання шлюбу
погоджується.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20
липня 1988 року у Кривошиївській сільраді Хмільницького району Вінницької
області, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_3від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №2-284/08
УХВАЛА

23 січня    2008
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді       Макарової
Т.Ю.

при секретарі    Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення,  яким стягнути з відповідача суму 94, 55 грн
боргу за спожитий природний газ.

Дана
справа неодноразово - 03.01.2008 року,
23.01.2008 року призначалась до розгляду,  відповідач,
представник позивача були повідомлені про розгляд справи своєчасно,  але в судове засідання так і не з"явились.
Про причину неявки представник позивача на повторний виклик не повідомив.

Згідно
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
позовна заява залишається без розгляду.

Розглянути справу у відсутності сторін неможливо,  тому суд вважає,  що заяву треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд-

VХВАЛИВ:

Позовну
заявуВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний газ,  залишити без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять днів з дня проголошення
ухвали,  а строк подачі апеляційної
скарги - десять днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-153/2008 р.                Р І Ш Е
грудня 2008 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської
судді
народних засідателів Алєксєєва Г.Ф.,
при секретарі Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про визнання
громадянина безвісно відсутнім,-
звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати безвісно відсутнім її
чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засіданні свої вимоги підтримала.
Суд,
вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку
про обгрунтованість вимог.
та ОСОБА_2 знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 04.03.1995 року по 09.09.1997
року. Від даного шлюба мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з
ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. В 2001 році ОСОБА_2 розрахувався з
роботи і виїхав з м. Кременчука.
областях України, куди заявником направлялися запити, ОСОБА_2 не проживає,
зареєстрованим не значиться, що підтверджується відповідями адресних бюро УВС
відповідності до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання
немає відомостей про місце її перебування.
Суд
вважає, що при таких обставинах вимоги ОСОБА_1 підлягають задовільненню.
ст. ст. 10,60,209,212,213,214,215,218
ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,-
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Народні
засідателі:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1272 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 2242,92 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 2242,92 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 2242,92 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 2242,92  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: