overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши
заяву Комунального підприємства
“Балаклійський водоканал”  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості
за  послуги з водопостачання і
водовідведення, яка  за період з 01 січня
2006 року по 01 грудня 2008 року
становить 1428,37  грн.
відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується
надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та  дотримуватись передбаченого договором режиму
її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та
змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для
виконання, а  зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
договору  та вимог Цивільного кодексу та
інших актів цивільного законодавства України.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства  “Балаклійський
водоканал”, юридична адреса: вул. Вторчерметівська, б.3 м.Балаклія Харківської
послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1428,37  грн.
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь
держави в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-391/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в
складі:     головуючого - судді     - Воловик Г.М.

при секретарі                  - Рудік І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні свій
позов підтримала і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
в зв'язку з тим, що збереження сім'ї стало неможливим.

Відповідач позов визнав, при цьому пояснив (протокол судового
засідання від 18.11.2008 року л.с. 22), що позовні вимоги підтримує повністю,
згоден на розгляд справи у його відсутність.

В ході судового засідання було встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 22 лютого 2003 року в Балаклеївській сільській раді
Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 5. Від спільного шлюбу
мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися
характерами і не розуміють одне одного, майже п'ять місяців разом  не проживають, відповідач зловживає спиртними
напоями, має іншу сім'ю, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що
негативно впливають на виховання дитини, збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх
дитини, що має істотне значення.

Миритися позивачка ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 не бажає,
наполягає на розірванні шлюбу.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам
їх дитини, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60,   209,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований  22 лютого
2003 року в Балаклеївській сільській раді Смілянського району Черкаської
області, актовий запис № 5

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 15 гривень,
покласти на позивачку ОСОБА_1, повністю, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду                                                                         Г.М.
Воловик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2008 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого - судді           Савкевич К.М.

при секретарі                    Челядник Т.І.

з участю адвокатів            ОСОБА_4., ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання дитини, в якому вказує, що з відповідачем вона перебуває
у шлюбі з 27 січня 2007 року, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, яка проживає з нею.

Шлюбні
відносини з відповідачем припинили в грудні 2007 року. Відповідач у
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому
позивачка просить суд стягнути з нього аліменти на її користь у розмірі &frac14; частини усіх
доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
позов визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач
є батьком дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, на підставі ст.180
Сімейного кодексу України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на
утримання дочки, але від своїх обов'язків ухиляється.

Керуючись
ст.180, 182 Сімейного кодексу України, ст.213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Красноармійська,
Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, у розмірі &frac14; частки всіх видів доходів, щомісячно, до повноліття, але
не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та держмито на
користь держави в сумі 51 гривна.

Стягнення
аліментів проводити з 10.12.2007 року.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного
платежу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2726
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року  Первомайський
міський суд Луганської області

в
складі: головуючого судді
Борзаниці С.В.

при секретарі                     Кашпаровій Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу
за позовом КП «Житлово - експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житлового фонду та  при будинкової території,

В С Т А Н О В И В:

КП «Житлово - експлуатаційна контора
№ 2» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по обслуговуванню житлового фонду та  при будинкової території.

Позивач, належним чином повідомлений про день і час слухання справи,
18.11.2008 року та 17.12.2008 року не з'явився в судове засідання без поважних
причин та не повідомив про причини неявки, при цьому від представника позивача
не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Житлово - експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житлового фонду
та  при будинкової території, залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через
Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 2-760/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10
жовтня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

У складі головуючого - судді Педяша С.І.

при секретарі - Гриценко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1(фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_2 до Каплинцівської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2
звернувся у серпні 2008 року до суду з позовом до Каплинцівської сільської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове
майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на території Каплинцівської сільської ради. Проте,
він не може оформити своє право на спадщину, оскільки не подав заяву про
прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у шестимісячний строк.
Вказаний строк для подачі заяви про прийняття спадщини він пропустив, оскільки
про існування спадкового майна дізнався після спливу строку, передбаченого для
подачі заяви про прийняття спадщини.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 спростував, викладені позивачем
у позовній заяві обставини, пояснив, що позивач ОСОБА_2 знав про наявність
спадкового майна, та запропонував йому оформляти спадщину, мотивуючи це тим, що
він проживає в іншій місцевості і спадщина йому не потрібна.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, направив  до суду заяву про розгляд справи у його
відсутність,  проти задоволення позову не
заперечує. Суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове
майно. Згідно заповіту ОСОБА_3 все своє майно заповіла своєму онуку -ОСОБА_1.

Тому суд вважає,
що визначення додаткового строку для позивача ОСОБА_2 не буде мати будь-яких
правових наслідків, оскільки єдиним спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1.

Доказів про своє
право на  обов'язкову частку у спадщині
позивач не надав.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить
підстав для задоволення позову поважних причин пропуску строку для прийняття
спадщини суду не надав. За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 10, 212, 215 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Каплинцівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини відмовити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  № 2-964/08р.

І М Е Н Е
М             У К Р А Ї НИ

29 серпня 2008 року

Ківерцівський  районний суд  Волинської  області

в складі  головуючого   судді              Поліщук С.В.

при    секретарі                                       Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу   за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3   про  визначення додаткового  строку   для подання    заяви   про прийняття   спадщини,-

в с т а н о в и в :

В   позовній   заяві до суду   позивач    ОСОБА_1 вказує, що   з відповідачами    по справі-ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони  є  рідними братом  і сестрою.  Їхні  батьки- ОСОБА_4, та ОСОБА_5  на праві    власності володіли  житловим будинком    з надвірними   господарсько-побутовими   будівлями і  спорудами , який  знаходиться за  адресою   АДРЕСА_1, а також    їм  були виділені земельні   частки(паї)  розміром 3.96 га  та майнові паї.

Батько-ОСОБА_4помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Мати-ОСОБА_5 померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Після  її   смерті відкрилася   спадщина   на вищевказане  майно.

При   зверненні  в
Ківерцівську  держнотконтору  їй було  відмовлено   у оформленні  спадщини  по причині    пропуску   шестимісячного   строку на  прийняття  спадщини , тому  змушена звернутися     до    суду з   позовом.

У  судовому засіданні   позивач   ОСОБА_1 позов    підтримала по  зазначених    у заяві   обставинах    та  просить   його задовольнити .

Відповідачі   по справі- ОСОБА_2та ОСОБА_3 у судове  засідання   не з»явилися, надійшли  заяви про  розгляд   справи у  їх   відсутності, позов  визнають.

Заслухавши   пояснення позивача  по  справі , дослідивши   матеріали справи, суд  приходить   до висновку, що   позов    підлягає до  задоволення  з таких підстав.

Судом  встановлено , що  позивач по справі  ОСОБА_1  є дочкою  ОСОБА_5яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_2  року(а.с.10) та являється  спадкоємцем майна   останньої  за законом.

Однак , враховуючи  ту   обставину, що   позивачем пропущений    строк  на прийняття спадщини,так як  вона   була необізнана  з діючим  законодавством,  суд вважає   за  можливе продовжити  строк   для прийняття     спадщини .

Керуючись ст.ст.  10,   60, 212-215   ЦПК  України, ст.ст.  1270,1272 ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк для  подання  заяви про прийняття   спадщини  після смерті матері-  ОСОБА_5 , яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року   терміном    1(один) місяць.

Рішення набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м.  Севастополь,  вул.
Код суду 2702
Справа №2-1914/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008р.
Гагарінський районний суд м.  Севастополя
в складі:

головуючого         - судді Яковенко С. Ю.,

при
секретарі        - Трігуб Г.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове
засідання сторони представили заяви з проханням розглянути справу в їх
відсутність,  а відповідачка - і про
згоду на розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню: судом
встановлено,  що сторони з 07.06.2005р.
перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сторони в червні
2007р. припинили подружні відносини у зв'язку з несумісністю характерів,  втратою відчуттів любові,  на примирення сторони не згодні. Таким
чином,  зберегти сім'ю сторін неможливо.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
10, 60, 179 ЦПК України,   ст.
110, 112 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 07.06.2005 року відділом РАЦС
Гагарінського РУЮ м. Севастополя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2( актовий запис
НОМЕР_1),  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1. витрати,  пов'язані
розірванням шлюбу в сумі 17 гр.,  а
ОСОБА_2.  від сплати витрат звільнити.

Рішення
набирає чинності після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана.

Якщо
подана заява про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,    встановлений  статтею
294   ЦПК  України,
рішення  набирає  чинності
після

2

закінчення
цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення,  якщо воно не відмінено,  набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.  Рішення виготовлено власноручно
в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

10 листопада
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні ,  в смт.
Нові Санжари , пл. Перемоги , 11 , заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову , -

встановив :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської
області від                   03.09.2008
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, про повернення завдатку , задоволений .

В ході судового розгляду справи , за клопотанням позивача
, ухвалою суду від 26.03.2008 року накладений арешт на спірне майно - житловий
будинок з господарськими будівлями , які знаходяться АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборонено вчиняти будь - які дії із
зазначеним майном стосовно його відчуження .

При ухваленні рішення по справі , заходи забезпечення
позову судом не скасовані .

Рішення суду набрало чинності .

23.09.2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про
зняття арешту із зазначеного житлового будинку .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву .

Відповідачі , їхній представник , не заперечують проти її
задоволення .

Заслухавши пояснення зазначених осіб , дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню ,
і будь - які підстави для відмови в цьому відсутні .

Керуючись ст. ст. 154 , 210 ЦПК
України , суд , -

ухвалив :

Заходи забезпечення позову , відповідно до ухвали
Новосанжарського районного суду від 26.03.2008 року щодо накладення арешту на
житловий будинок з господарськими будівлями , які знаходяться АДРЕСА_1 , який
належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , та заборони вчиняти будь - які дії
із зазначеним майном , стосовно його відчуження , - скасувати .

Копію ухвали направити - Новосанжарській державній
нотаріальній конторі та приватному нотаріусу Дашівській В.М.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом .
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя
Сторожинєцького районного
суду Безпалько М. С.  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк". про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним
договором з відсотками.
до  СТ. 526,    530,
550. 611. 622,    624 ЦK України,     ст.
ст. 95. 96,    103. ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя с Ясени,    Сторожинєцького району. Чернівецької області,    на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.  Дніпропетровськ,    вул. Набережна Перемоги 50,    МФО
(для відшкодування судових витрат) суму боргу 9982.61 (дев'ять тисяч дев'ятсот
вісімдесят дві гривні 61 копійку)
Стягнути з боржника на користь стягувача 49,    91 грн. (сорок дев'ять гривень 91 копійку)
судових витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень за ІТЗ,    що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу що
подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її знаходження без судового розгляду і
сторін,    про що постановляється ухвалою що
скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-4047/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2007 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг по договору позики від 22.06.2005 року
у сумі 30100 грн., 1000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати пов”язані
з розглядом справи в сумі 317 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Кіровоградській бласті в сумі
22,50 грн. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2007
року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди та
відмови у стягненні процентів за прострочення виконання зобов”язання скасовано,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 606 грн. процентів за час прострочення
виконання грошового зобов”язання по договору від 01.11.2005 року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу по договору позики від 22.06.2005 року, посилаючись на те, що
рішенням суду від 12.09.2007 року з відповідача стягнуто борг в еквіваленті
долару США по курсу 505 грн. за 100 доларів. Станом на 26.11.2008 року курс за
100 доларів США дорівнює 660,96 грн. ОСОБА_2. грошові зобов”язання до сих пір
не виконані.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв”язку з
відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином рішення суду, що набрало законної сили, є
перешкодою для звернення до суду, оскільки ним вже вирішено аналогічний спір
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При
цьому, зміна курсу долару США станом на сьогоднішній день і не виконання
боржником рішення суду не являється підставою для звернення до суду з тотожними
вимогами з урахуванням коливання курсу долара США. За невиконання судового
рішення законом передбачена відповідальність.

З огляду на викладене, вважаємо за необхідне, відмовити у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї
документами надіслати позивачу.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Льон С.М.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1702/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 372 грн. 22  коп.  з
ОСОБА_1,  керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу
ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути  з ОСОБА_1,
Дніпропетровськ,   АДРЕСА_1 на
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.10.2008 року
у сумі 372 грн. 22 коп., на
держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: