overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-1185/
Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                                                               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
грудня 2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                        Семко Г.В.
за участю  секретаря
Клімочко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Томашпіль позовну заяву ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10
грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою до ОСОБА_2
посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 16
листопада 1985 року в Раківській сільській
раді,  Томашпільського  району
Вінницької  області  про що було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 та
зроблено актовий запис № 11. У шлюбі у них народилося двоє дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження..
Причиною розірвання шлюбу являється
те, що вони не зійшлись характерами, сімейні стосунки зіпсувалися .  Подальше спільне життя і збереження сім”ї
неможливе, сім”я фактично розпалась, примирення між ними неможливе.
В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на ті ж
обставини, що і в позовній  заяві,  попросив суд їх   задоволити.                                                                                                                            Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні  вимоги  визнала
повністю,  не  заперечує
протии  їх задоволення.
Заслухавши
пояснення сторін,   розглянувши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження сім"ї неможливе, тому позов підлягає
задоволенню.                                                                                            На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10,60,
130, 212-215 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, який
зареєстрований 16 листопада 1985 року в Раківській сільській раді,  Томашпільського району, Вінницької  області
про що було зроблено актовий запис № 11 -розірвати  .                Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
8,50 грн.  державного  мита за реєстрацію розірвання шлюбу.                                                                                   Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.                                                                                                                              Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.                                                                                                                                                                   Суддя:
Справа № 2 - 7201/2008 р.
У Х В А Л А

18 листопада  2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання дитини та коштів на особисте утримання, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі
не надає матеріальну допомогу на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тому виникла необхідність стягнути з відповідача в
судовому порядку аліменти на утримання дитини. Крім того, позивачка знаходиться
у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку тому також
потребує матеріальної допомоги, яку їй відповідач добровільно не надає. Просить
суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в
розмірі &frac14; частини
від усіх видів доходів відповідача та кошти на своє особисте утримання в
розмірі &frac14; частини
до досягнення дитиною трьох років.

В судовому
засіданні встановлено, що з даного приводу позивачка зверталась до суду і 19
грудня 2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено
рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі &frac14; частини від усіх видів доходів
відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для
дитини відповідного віку щомісячно та кошти на особисте утримання позивачки в
розмірі &frac14; частини
від усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною 3-річного віку.

Позивач та
відповідач в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про
відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не
надходило.

Відповідно до
ст.205 ЦПК України підставою на закриття провадження по справі є наявність
рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання дитини та коштів на особисте утримання..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали
суду.  Апеляційна скарга  може бути подана протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-3215
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Шевченківський
районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з відповідачкою 30 серпня 2002 р.
зареєстрував шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною його звернення до суду з даним позовом стало те, що відповідачка
познайомилась з іншим чоловіком - іноземцем і має намір створити іншу сім'ю і
виїхати до нього за кордон на постійне місце проживання. Сімейні стосунки не
підтримують. Вважає, що сім'я існує формально, а тому просив шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав повністю і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка
позов визнала і в своєму поясненні підтвердила обставини на які посилається позивач.

Судом  встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її
зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Витрати по справі,
вважає суд, потрібно покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст.18, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
-

Вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня
2002 р. міським відділом РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції,
актовий запис № 1094.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 17,00 грн., ОСОБА_2 від сплати цих витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2н-1214-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого АДРЕСА_1,
одну) грн. 51 (п'ятдесят одну) коп. - суму заборгованості за кредитним
одну) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 60 (шістдесят) грн. 41 (сорок
одну) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“12”
грудня  2008 року                                                                                                             м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 6 листопада 2008
року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на недоліки відповідно до
ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення недоліків до 26 листопада
2008 року.

Проте недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю   - визнати
неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Суму судового збору в розмірі двісті п'ятдесят чотири гривні сім копійок за
квитанцією від 27 жовтня  2008 року
і  суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі тридцять гривень за квитанцією
від 27 жовтня 2008 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст.
295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст.
223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-222
У Х В А Л А

27.05.2008
року                                                         Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді
Цукурова П.М.

при секретарі
Туровській Л.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт.Тельманове цивільну справу за  позовом ЗАТ
"Український мобільний зв,язок" до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся
позивач ЗАТ "Український мобільний зв,язок"
з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг.

Сторони в судове засідання не з,явились, але від представника
позивача надійшла письмова заява від 20.05.2008 року, в якій вона відмовилась
від позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу, справу
прохаха розглянути за її відсутності.

Керуючись ст.ст.
174 ч.1, ч.3, 205  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом  ЗАТ
"Український мобільний зв,язок" до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг закрити у зв”язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа№ 2-1105/08
УХВАЛА

21 листопада
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка
справу  за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,-

встановив:

22.09.2008 року позивачка
звернулася до суду  з
вищевказаними позовними вимогами.

24.09.2008 року у справі відкрите провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду ,але
належним чином повідомлені про нього

сторони,не з*явились
в суд і не  надали пояснень своєї
поведінки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач повторно не з*явився в судове
засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки і від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сільківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апедяційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                        В.І.Єфименко
Справа
№2-н-37/08р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 листопада2008 року                                                         смт
Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області
Селезньова В.І.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , суд ,  -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада  2008 року за заявою ЗАТ
Комерційного банку «ПриватБанк» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
2636 грн83коп  заборгованості по
кредитному договору б/н від 23.05.2006 року
та витрат по оплаті судового збору в сумі 25грн 50 коп та 15 грн за
інформаційно-технічне забезпечення.

Заявник у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , оскільки він не згоден
з сумою заборгованості .

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст.106 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 14 листопада 2008 року , виданий Ямпільським районним судом Сумської
області за заявою ЗАТ Комерційного банку «ПриватБанк»  про стягнення з ОСОБА_1 2636 грн83 коп
заборгованості по кредитному договору б/н від 23.05.2006 року , витрат по
оплаті судового збору в сумі 25 грн50коп та 15грн  на інформаційно-технічне забезпечення
скасувати.

Роз'яснити
позивачу ЗАТ Комерційному банку «ПриватБанк» його право на звернення  з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського

районного суду                                                          В.І.Селезньова
Справа №
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1до ВКП ТОВ «Городок» про стягнення
заборгованості по зарплаті ,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурора Замостянського району
м.Вінниці з заявою про закриття провадження по даній справі, в зв'язку з
вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за позовом
прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1до ВКП ТОВ
«Городок» про стягнення заборгованості по зарплаті, оскільки це не порушує
чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1до ВКП ТОВ «Городок» про стягнення
заборгованості по зарплаті - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа №2 - н -275
районний суд Вінницької області
найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши заяву Закритого
заборгованості) рахунок НОМЕР_2 (для відшкодування судових витрат) МФО  №305299
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 ідн. код НОМЕР_1
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, 546, 548,
550, 551, 552, 611, 614, 629  ЦК України,
з ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1 ідн. код НОМЕР_1  на користь Закритого акціонерного
(для погашення заборгованості) МФО №305299 заборгованість за кредитним
договором б/н від 21.07.2006 року в сумі 6112 грн. 45 коп. (шість тисяч сто
дванадцять грн.) 45  коп., які
складаються з : заборгованості за кредитом- 5327, 85 грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом- 784, 60 грн.
з ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1 ідн. код НОМЕР_1  на користь Закритого акціонерного
МФО  №305299 судові витрати в сумі 45,56
гривні (30,56  гривень судового збору та
15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи).
Судовий
наказ в разі заперечення проти  вимог
стягувача може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-7548/08
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства  РЕП-5
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
2008 року  РЕП-5  подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1114,65 грн. (згідно поданим розрахунком), яку
РЕП-5 просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1114,65 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-7547/08
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства  РЕП-5
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
2008 року  РЕП-5  подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1013,82 грн. (згідно поданим розрахунком), яку
РЕП-5 просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1013,82 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: