overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

14 лютого 2008 р. Заставнівський районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді  - Остаповича В.І.

при секретарі
- Задорожняк О.М.

за участю  позивача ЗОСОБА_1

відповідачки -
ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Заставна цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить позбавити відповідачку права користування
житловим  будинком АДРЕСА_1 вказуючи, що
цей будинок є його особистою власністю, в якому вона зареєстрована, але не
проживає  більше трьох років.

Реєстрайція відповідачки в його будинку перешкоджає йому
отримати житлову субсидію.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідачка   в
попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його
задоволення.

Враховуючи
наведене, суд  вважає, що рішення
у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності  наймача або жителів його сім!ї за ним
зберігається житло протягом 6 місяців.

І хоча це правило стосується осіб, які проживають у
будинку державного і комунального
житлового фонду, на думку суду
тут можлива аналогія стосовно приватного будинку.

Суд  вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки
відповідачка позов визнала, а згідно ст. 61.ч.1 ЦПК України обставини,
що визнані сторонами та іншими  особами,
які беруть участь у справі не підлягають
доказуванню.

Керуючись ст.ст. 71.72
ЖКУкраїни, ст.ст. 61, 130, ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити
.

Визнати ОСОБА_2,
1970 року народження такою, що втратила право користування житловим приміщенням
АДРЕСА_1.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  першої  інстанції
може  бути  подано
протягом  десяти  днів
з  дня  проголошення
рішення.  Апеляційна  скарга
на  рішення суду  подається
протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія
апеляційної  скарги  одночасно
надсилається  особою,  яка
її  подає,  до
суду  апеляційної  інстанції.

Суддя                                                                                                 В.І.Остапович
Справа
№ 2-452
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського автодорожнього технікуму,
третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  -
звернувся до суду з позовом до Харківського автодорожнього технікуму, третьої
особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те,
що 17 жовтня 2007 року ОСОБА_2. рухався в якості інструктора на учбовому
автомобілі Харківського автодорожнього технікуму ГАЗ-2411, державний номер
НОМЕР_1, яким керував учень ОСОБА_3 та на перехресті вул. Жовтневої і автодром,
не переконавшись в безпеці виконаного учнем маневру допустив зіткнення зі
скутером “Вілга-50” під керування позивача. В результаті зіткнення йому були
завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості: ушкоджені обидві ноги і рука.
Згідно з вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20
листопада 2007 року ОСОБА_2. був визнаний винним в скоєні злочину,
передбаченого ст. 286ч. 1 КК України. Так в результаті даного злочину був
пошкоджений його скутер, вартістю 6000 гривень та спричинені моральні
страждання, які позивач оцінює в розмірі 5000 гривень. В зв'язку з чим просить
стягнути з відповідача по справі на його користь матеріальні збитки у розмірі
6000 гривень та моральну шкоду у сумі 5000 гривень.
подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського
автодорожнього технікуму, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе,
9 на 14 лютого 2008 року о 15-30
Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та запропонувати подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А. Смірнова
Справа №2-2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня  2008 року                                                      м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у
складі:       головуючої - судді                    Зарєчної І.В.

при секретарі
Ясінській М.О.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб  16
березня 2002 року у Коричинецькій сільській раді Деражнянського району,
Хмельницької області  актовий запис № 03.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що вони з відповідачкою тривалий час спільно не проживають і
не підтримують сімейних відносин, відповідачка на даний час проживає з іншим
чоловіком, в зв'язку з чим вважає неможливим збереження сім”ї.

В судове засідання позивач не
з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у
його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

­ Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову
заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності проти розірвання шлюбу
не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення на шість місяців,
однак до примирення вони не дійшли, що підтверджується письмовою заявою
відповідачки по справі. Суд приймає до уваги письмову заяву позивача,  а також те, що вони з відповідачкою  протягом тривалого часу спільно не проживають
і не підтримують сімейних відносин.

Враховуючи наведене, суд вважає
доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу на  позивача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 209, 215-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, укладений 16 березня  2002 року у Коричинецькій сільській раді
Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 03, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1. державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Зарєчна
І.В.
Справа
№ 2 - 106/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого  2008 року

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря - Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою
Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення «Правил
користування електроенергією для населення»,

в с т а н о в и в:

19 листопада  2007 року АК «Харківобленерго»
звернулось  до суду з вищезазначеною
позовною заявою.

Представник позивача
у судове засідання  повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток,
причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її
відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.
2  ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що
представник позивача  повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3
ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб по справі.

Керуючись ч. 3  ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2  ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення» -
залишити без розгляду.

Роз
'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський
суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 2- 151/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року         Новотроїцький районний
суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко
Н.І.

позивач - ОСОБА_1

відповідач  -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до
Новотроїцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  його мати
ОСОБА_2. Після смерті матері залишилась заповідна спадщина у вигляді  ощадної книжки Ново троїцького відділення
Ощадного Банку України № 3149 рахунок НОМЕР_1. При  зверненні до Новотроїцької державної
нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлої матері їй було
відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини.  Просить надати додатковий термін прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті її матері.

Позивач в судовому засіданні позов  підтримав та наполягає на його задоволенні.
Стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини в силу своєї юридичної
необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача у судове
засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує
проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272
ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ново троїцької
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,   для
прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_______________________О.В.Марківський.
Справа № 2-141/2008р.
У  Х  В  А  Л  А

про
відкриття провадження  в справі

14
лютого 2008 року
м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до
Свалявської державної нотаріальної контори про продовження строку
прийняття спадщини,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви    ОСОБА_1
до  Свалявської державної
нотаріальної контори про продовження строку прийняття спадщини  відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120  ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У  Х  В
А  Л  И   В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом  ОСОБА_1
до  Свалявської державної
нотаріальної контори про продовження строку прийняття спадщини.

2.У відповідності
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє  судове засідання  на 09.00 годину  28 лютого
2008 року  в залі № 1 Свалявського
районного суду.

3.Відповідачеві
подати до суду письмове заперечення
проти позову та  посилання   на докази після  одержання
копії ухвали про відкриття провадження
у справі до  28 лютого  2008 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь  у
справі копії ухвали про відкриття провадження
у справі та відповідачеві   копії
позовної  заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.Викликати
в попереднє судове засідання :

-позивача  ОСОБА_1, мешк
м.Свалява,АДРЕСА_1  Свалявського
району ( при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу)

-державного
нотаріуса  , м. Свалява, вул.Духновича,
2  (при собі мати паспорт, або інший
документ, що посвідчує особу.)

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2 - 162 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 січня 2008 року  Чугуївський міський суд Харківської
області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  виробничого управління
водопровідного господарства «Донець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за водопостачання,

в с т а н о в и в :

ВУВГ «Донець» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання.

В
судовому  засіданні представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що відповідно
до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК України
вона підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву  виробничого управління водопровідного
господарства «Донець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
водопостачання  -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2 - 0- 3
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29  січня 2008 року Мурованокуриловецький районний
суд Вінницької області   в складі  :
головуючого  судді             Добровольського В.В.

при секретарі                      Пилипчук В.П.

з участю
заявника                   ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в смт.
Муровані Курилівці  справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник
подав до суду заяву, в
якій зазначив ,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1
в

с. Наддністрянське
Мурованокуриловецького
району помер син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, поховання якого він  здійснив на кладовищі с. Наддністрянське. В зв'язку з тим, що  йому
відмовлено у реєстрації смерті   сина та видачі свідоцтва про смерть із-за
відсутності медичних документів про причину смерті, так як не була проведена
судово- медична експертиза, останній
звернувся до суду про
встановлення даного факту, який пов'язаний з отриманням допомоги на поховання.

В судовому засіданні заявник  підтримав заяву та просив встановити факт смерті сина
ОСОБА_2 , який настав ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту  пов"язано з отриманням допомоги на
поховання .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили
суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1
в

с. Наддністрянське
помер ОСОБА_2., якого поховано на кладовищі с. Наддністрянське.
Поховання здійснив батько ОСОБА_1.

Суд розглянувши справу вважає, що заяву слід задоволити
. Факт смерті ОСОБА_2 стверджується
показами заявника, свідків.
Також даний факт підтверджується довідками Наддністрянської сільської ради
( а.с.  6,8 ) про те,  що
ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та похований на кладовищі с.
Наддністрянське. Довідкою Наддністрянської сільської ради ( а.с. 7)
підтверджено, що  смерть ОСОБА_2 не
реєструвалась із-за відсутності документів, що підтверджують причину смерті.

Встановлення даного
факту пов"язано з отриманням допомоги на поховання.

Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що
даний факт знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст..ст. 256 ч.1 п. 8,  259 ЦПК
України,-

В
И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
настав ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Наддністрянське Мурованокуриловецького району.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня його проголошення .
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження . Заява та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Вінницької області через суд, який ухвалив дане рішення.

Суддя :
Справа
№ 2-82/2008 р.
13 лютого 2008  року Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі : головуючого судді Шелесько В.Д., при
секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Онуфріївка  справу за заявою ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В позові та в судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 просив визначити додатковий строк в один місяць для подачі заяви до
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилась після
смерті його батька, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 1940 року народження.
на те, що коли помер батько, то він в 2001-2002 роках знаходився в місцях
позбавлення волі і навіть на похоронах батька не був. В 2004-2007 роках він
знову знаходився в місцях позбавлення волі, де відбував покарання.  Тому і не звертався, а коли виникло питання,
про спадкування грошових вкладів в 2008 році, то йому сказали, що необхідно
поновити строк через суд.
зацікавленої сторони - Успенської сільської ради в судове засідання не
з»явився, подавши заяву про визнання заяви ОСОБА_1 та про слухання справи у
відсутності представника сільської ради.
Суд,
вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню, поскільки строк звернення з заявою про прийняття спадщини заявник
пропустив з поважних причин, а саме - знаходився в місцях позбавлення волі
декілька разів в період з 2001 року по даний час, що підтверджується довідкою з
місць позбавлення волі.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130,
174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 надати додатковий строк в 1(один) місяць з дня вступу рішення в
силу для подачі заяви до Онуфріївської державної нотаріальної контори про
прийняття  спадщини, що залишилась після
смерті його батька ОСОБА_2 1940 року народження, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ст.
294 і ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
суддя
В.Д. Шелесько
Справа
№ 2-10/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

12 лютого 2008 року  Золочівський районний суд Харківської області  в складі:

головуючого
судді             Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну
справу  за позовною заявоюОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання нотаріально посвідченого договору дарування житлового
будинку АДРЕСА_1недійсним.

13.07.2007 по справі відкрито провадження та призначено її до попереднього
розгляду на 30.07.2007 року. Розгялд справи по суті неодноразово відкладався.

12.01.2008 року в судовому засіданні від позивачки надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

У
відповідності  до п.5 ст.207 ЦПК України  суд виносить ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав  відповідну
заяву.

Підстав  для неприйняття заяви про
залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись   ст.ст. 209, 210, 207
п.5  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання недійсним договору дарування  залишити без розгляду за заявою
позивачки.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів  апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-214/08
22 січня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за спожитий газ, в розмірі 371-58 грн. за  період з 01.04.2006 року  по
01.07.2007 року,  а також  судових
Представник позивача в судове засідання
початку  судового  засіданні
надійшла  заява  про
розгляд  справи  у
її  відсутність, в якій позовні
Відповідачі в судове  засідання не
з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  осіб, що  не  з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають АДРЕСА_1 в м. Чернігові,  користуються
послугами газопостачання та зобов'язані своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 371-58 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши  позов.
відповідачів належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ВАТ “Чернігівгаз” 371-58 грн.
заборгованості за спожитий газ.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
відшкодування  витрат  на
оплату  інформаційно-технічного  забезпечення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 51-00 грн. судового  збору на користь держави.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
справа №2-62/08р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в
судовому засіданні.

30.01.2008 р. Борівський районний
суд Харківської області у

складі
головуючого
Федченко В.М.

при
секретарі                                              Іванченко
Г.П

розглянувши у попередньому
судовому засіданні позовну заяву   від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, нанесеного ДТП, про відшкодування
моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.01.2008
року провадження у зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому
засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу за  позовом
від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, нанесеного ДТП, про
відшкодування моральної шкоди.

2.Призначити до судового
розгляду  у відкритому  судовому засіданні

на
08.02.2008 року на 09-00 год.

3.В судове засідання викликати
сторони. До судового розгляду провести
такі процесуальні дії: повторити виклик сторін.

Суддя
В.М.Федченко