Справа
№2-510
08 вересня 2008 року                                               Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Мамчина П.І.,
секретарі:          Кусковій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом виконкому Шевченківської районної у м.Чернівці ради до
ОСОБА_1третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про знесення самочинно
побудованої споруди, -
року виконавчий комітет Шевченківської районної ради м.Чернівці звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1., третя особа ОСОБА_3 про знесення самовільно побудованої
споруди в дворі АДРЕСА_1
що мешканка квартири АДРЕСА_1 здійснила самочинне будівництво споруди, тобто
без належно затвердженої проектної документації, без дозволу виконавчого
комітету районної ради, без згоди мешканців суміжних квартир будинку, інтереси
яких порушуються при проведенні робіт та без виділення земельної ділянки.
виконавчим комітетом Шевченківської районної ради м.Чернівці було прийнято
рішення №140/9, яким зобов”язано ОСОБА_1. знести самовільне будівництво. На
неодноразові попередження про виконання рішення виконавчого комітету
відповідачка не реагує.

Просив
постановити рішення, яким зобов”язати ОСОБА_1. знести самочинно побудовану
споруду в дворі будинкуАДРЕСА_1

В червні 2008
року виконавчий комітет Шевченківської районної ради м.Чернівці уточнив позовні
вимоги та просив винести рішення, яким знести самочинно побудовану споруду у
дворі будинку АДРЕСА_1 за рахунок ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.

Третя особа на
стороні позивача ОСОБА_3 та її представник позовні вимоги виконавчого комітету
підтримали та просили позов задовольнити.

Відповідачка та
її представник позов не визнали та пояснили, що будівництво нею здійснено на
земельній ділянці, якою вона тривалий час користувалася, а тому вважають, що
земельна ділянка повинна перейти в її власність за набувальною давністю.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. При цьому суд
виходить з наступного.

Відповідно до
вимог ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Особа, яка
здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права
власності на нього.

Право власності
на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому
порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник
(користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на
нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на
його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає
знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її
рахунок.

Судом
встановлено, що відповідачка у дворі будинку АДРЕСА_1виконала будівництво
споруди.

Дана споруда в
контексті ст.376 ЦК України є самочинним будівництвом.

Так, земельна
ділянка, на якій відповідачка здійснила самочинне будівництво, належить до
комунальної власності Чернівецької міської ради та не відведена відповідачці
під збудоване будівництво. Крім цього, відповідно до рішення сесії Чернівецької
міської ради №745 від 28.04.2005 року третій особі ОСОБА_2 надано дозвіл на
складання проекту відведення даної земельної ділянки. На виконання цього
рішення ОСОБА_2. виготовлено проект відведення земельної ділянки, який
погоджений в установленому законом порядку з усіма службами; встановлені та
погоджені з суміжними землекористувачами межі земельної ділянки.

Самовільним
будівництвом порушуються права третьої особи ОСОБА_2, оскільки спірна будівля
знаходиться в місці заїзду до земельної ділянки, яка виділена ОСОБА_2

Спірна будівля
споруджена без виготовлення та належним чином затвердженої технічної
документації, з порушенням будівельних норм.

Відповідно до
листа заступника начальника Чернівецького міського відділу УМНС України в
Чернівецькій області №2511 від 6 вересня 2005 року (а.с.11) при будівництві
споруди не дотримані протипожежні розриви між житловими будинками і
господарськими будівлями.

Рішенням
виконавчого комітету Шевченківської районної ради м.Чернівці від 28.09.2005
року №140/9 було зобов”язано відповідачку знести самовільно виконане
будівництво в термін до 10.11.2005 року, демонтувати самовільно побудований
гараж на під”їздній дорозі до будинку НОМЕР_1. Відповідачкою в судовому порядку
було оскаржено дане рішення виконавчого комітету з підстав його незаконності,
однак постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 липня 2007
року  яка набрала законної сили , в
задоволенні позову було відмовлено.

За таких
обставин суд вважає, що ОСОБА_1. зобов”язана знести об”єкт самочинного
будівництва.

Керуючись ст.376
ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Виконкому
Шевченківської районної у м.Чернівці ради задовольнити.

Зобов”язати
ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинно побудовану споруду в дворі АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: