overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Кредитної спілки
„Надія” про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованість за договором кредиту в
сумі 2801,37 грн. відповідно до ст.ст. 525, п.3 ст.6, 554, 547, ст.1046-1048,
1052  ЦК України, ст. 95-97 ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
іден. код НОМЕР_1, ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_2, іден. код НОМЕР_2 на користь
Кредитної спілки  „Надія”, м. Лисичанськ,
вул. Комсомольська, 4,  р/р №
договором кредиту в сумі 2801 (дві тисячі вісімсот одна) грн. 37 коп.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
стягувача судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2- 69
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня  2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Шклярука В.М. Проценко
Л.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Дунаївці

справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в
суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим,  що з 23 липня 1994 року перебуває з ОСОБА_2в
зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Томашівській сільській раді,
Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 7. Від спільного
проживання  є двоє дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які
знаходяться на утриманні позивачки.

В період спільного проживання з відповідачем  жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї
не було уступок та взаєморозуміння.  Відповідач
зловживав спиртними напоями. Все це призвело до того, що в листопаді місяці
2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась
остаточно, примирення неможливе.

А тому просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач  позов визнав повністю
і  пояснив, що дійсно  з позивачкою не проживає і не має наміру
поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не бажає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 23 липня
1994 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб реєстрували   в Томашівській сільській раді, Дунаєвецького
району Хмельницької області, актовий запис № 7. Від спільного проживання  є двоє дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що
підтверджується свідоцтвами про одруження та народження.

Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки,
миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я
розпалась остаточно.

А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтовані,
оскільки подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх
інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 1994 року Томашівською
сільською радою, Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №7 -
розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2.
17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС,  а ОСОБА_1. від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 2-241/08
У Х В А Л А

25 березня 2008 року             Суддя  Каланчацького
районного  суду

Херсонської області   Кравченко К.В.
розглянувши    позовну заяву за позовом
ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каланчацького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди  в сумі
4797,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каланчацького РЕЗ і ЕМ
звернулася  до суду з позовом в якому
просить стягнути з відповідачів на його користь 4797,16 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди за розкрадену електроенергію.

Пред'явлена  позовна заява ухвалою
від 17 березня 2008 року була залишена без руху, оскільки провадження було  відкрито
за позовною заявою яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме
в позовній заяві не встановлено  точне
місце проживання відповідачів.

Для усунення цих недоліків
судом був установлений строк до 24 берез-ня 2008 року, які позивачем не
усунуті.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 якщо
провадження у справі відкрито  за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України і
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд залишає заяву
без розгляду.

Керуючись ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за
позовом  ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі
Каланчацького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди  в сумі 4797,16 грн. залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 -о-24
березня  2008 р.                             Іллінецький
районний суд Вінницької області
складі: головуючого   Марчук В.С.
секретарі      Тетерук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту  належності правовстановлюючого документа,
зацікавлена особа - філія Іллінецького відділення  № 2922 ВАТ
ОСОБА_1. звернулась в суд із даною заявою, вказуючи, що відповідно до
паспорта, що посвідчує  особу її ім'я
вказано ОСОБА_1,  а  в ощадній книжці, виданій відділенням
Ощадного банку України № 2922/019 в с. Китайгород рахунокНОМЕР_1-  ім'я вказано ОСОБА_2. Тому вона просить
встановити факт належності даної ощадної книжки
для отримання грошового вкладу.
В судовому засіданні  заявниця вимоги заяви підтримує та
підтверджує викладені обставини.
Представник зацікавленої особи  вимоги
заяви підтримує, пояснивши суду, що
вважає неточність у прізвищах звичайною помилкою, так, як ощадна книжка
у  ОСОБА_1., а не у когось іншого.
Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи,  вважає, що заяву слід задоволити,
оскільки  вимоги доведені, крім показів
заявниці, показами представника зацікавленої особи та довідкою Китайгородської
сільської ради № 239 від 07.02.2008 року на а/с 3 про те, що  ОСОБА_1та
ОСОБА_2 одна і та ж особа..
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.208, 212 - 215, 256, 257 ЦПК України,
суд
Заяву задоволити.  Встановити
юридичний факт, що ощадна книжка, видана Іллінецьким відділенням
Ощадного банку України № 2922/019 в с. Китайгород рахунокНОМЕР_1на
ОСОБА_2належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительці с. Китайгород  Іллінецького району Вінницької області.
На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 27 листопада 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2003 року в
зв&cent;язку із нововиявленими
обставинами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права
власності та стягнення коштів за безпідставно отримане майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 1 листопада
2002 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2003 року
рішення районного суду скасовано і постановлено нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 24 березня 2004 року в задоволенні касаційної скарги    ОСОБА_1 відмовлено.

30 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Харківської області
із заявою про перегляд рішення від 27 січня 2003 року у звязку із
нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2007 року в
задоволенні вказаної заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленої по
справі ухвали апеляційного судів та ухвалення нового рішення, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної судової ухвали, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 27 січня
2003 року в зв&cent;язку із нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поновлення порушеного права власності та стягнення коштів за безпідставно
отримане майно.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
№
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
26.03.2008 року     Млинівський районний суд Рівненської
складі: головуючого судді Коваленко В.М.
при секретарі: Драган Л.М.
помічника прокурора Жмур А.М.
ОСОБА_1, начальника служби у справах дітей Мельник Л.В.
у відкритому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, -
березні 2008 року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ОСОБА_2 про позбавлення
його батьківських прав.
що її дочка ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який
було розірвано. В них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4. Після розірвання
шлюбу син дочки став проживати і перебувати на її утриманні. ІНФОРМАЦІЯ_2 її
дочка трагічно загинула. Позивачка вимушена була сама опікуватися над внуком.
Батько дитини вже більше 10 років не цікавиться сином, не надає матеріальної
допомоги і не спілкується ним. Має право на отримання відповідної допомоги по
лінії соціального захисту населення, але не може реалізувати свого права
оскільки відповідач офіційно являється батьком внука, але не виконує свої
обов”язки по його вихованню і утриманню. Просить позбавити батьківських прав  ОСОБА_2.
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2.
по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
Судом встановлено, що ОСОБА_2  з дитиною стосунків не підтримує, вихованням
та її матеріальним забезпеченням не займається, тобто ухиляється від виконання
батьківських обов”язків.
Суд,
заслухавши пояснення сторони, прокурора, начальника служби у справах дітей,
дослідивши матеріали справи, а також інші докази в їх сукупності, вважає, що
представлених позивачем доказів, які були досліджені в судовому засіданні,
достатньо для винесення судом рішення про позбавлення батьківських прав  ОСОБА_2.
Правовідносини регулюються ст. 164,
165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 118, 119, 202, 203
ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  задоволити повністю.
батьківських прав  ОСОБА_2 відносно його
неповнолітньої дитини -  ОСОБА_4,
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :
В.М.Коваленко

З
оригіналом згідно

В.о.голови
Млинівського райсуду
А.П.Бандура
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в складі :           головуючого судді                    Ніколіна В.В.

при
секретарі
Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини зі
всіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження до досягнення ним повноліття. Посилаючись на те,
що відповідачем по справі є її чоловік, та батько сина, який знаходиться на
повному матеріальному забезпеченні матері ОСОБА_1, а відповідач, який проживає
окремо від сім'ї знаючи про це, не надає їй жодної матеріальної допомоги, хоча
спроможний цю допомогу надавати, не цікавиться здоров'ям та вихованням дитини,
не приділяє жодної уваги синові, а тому просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні
вимоги визнав повністю та згідний сплачувати аліменти на утримання сина.

Суд вважає, що даний позов підлягає до
задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з
матеріалів справи, поясненням сторін, сторонами по справі є подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 шлюб між якими укладено 15.06. 2006р. в РАЦС м. Стрия Львівської області,
та від якого у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який
знаходиться на повному матеріальному забезпеченні матері. Однак позивачка перебуває в тяжкому матеріальному становищі, а відповідач
не надає жодної матеріальної допомоги хоча спроможний цю допомогу надавати, а
тому слід стягувати з нього в користь позивачки на утримання сина
ОСОБА_3аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно
починаючи стягнення з 21.02.2008 року по досягненню ним повноліття, оскільки
ним уже сплачуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі &frac14; частини зі всіх видів його заробітку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України ст.ст. 180, 184

Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
інженером на заводі ВРЗ в користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 1/6
частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 21.02.2008р. і до досягнення
ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та на ІТЗ
суму 30грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В.Ніколін
Справа
19 лютого 2008 р.                          Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,
при секретарі Бондар С.В.,
з участю позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача Григоришина Д.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1до виконкому Жмеринської міської ради (третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2) про визнання права власності
на новозбудований об'єкт нерухомого майна, -
позивач, посилаючись на відмову виконкому міської ради у видачі свідоцтва
про право власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна - магазин
поАДРЕСА_1, просив визнати за ним право власності на цю будівлю. Його право на
земельну ділянку та вказаний об'єкт нерухомості третіми особами не оспорюється.
Представник відповідача позов
визнав повністю, підтвердив пояснення позивача, не заперечував щодо винесення
рішення в попередньому судовому засіданні.

Третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача - дружина позивача ОСОБА_2. - не заперечувала, щоб
право власності було визнане за її чоловіком, про що подала відповідну заяву.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи,
визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить вимогам закону та
не порушує нічиїх інтересів, задоволенню позову не заперечує третя особа.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.331, 376 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на магазин загальною площею 56,9 кв.м, який складається з
торгівельного залу - літера 1 - площею 52,0 кв.м та кладової - літера 2 -
площею 4,9 кв.м, що розташований вАДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий   підпис

З оригіналом згідно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                                  К.Шепель

секретар :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського
районного суду       м. Черкаси від 31
жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Азот”, профспілкового комітету
ВАТ “Азот”, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаський міськвиконком,
Соснівський райвиконком м. Черкаси про визнання спільного рішення адміністрації
та профкому незаконним,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від
31 жовтня            2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2007 року, в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на  неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Азот”, профспілкового комітету ВАТ “Азот”, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Черкаський міськвиконком, Соснівський райвиконком м. Черкаси про визнання
спільного рішення адміністрації та профкому незаконним, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня                 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2-1966/08
У Х В А Л А

01 квітня 2008 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової
І.П.,

при секретарі -  Закупрі П.П.,

за участю представника позивача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Об'єднання житлово-будівельних кооперативів до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в:

24.01.2008 року Об'єднання житлово-будівельних кооперативів звернулось до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі
за період з 01.09.2004 по 01.10.2007 року.

У попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшла заява
про закриття провадження  у справі, у
зв'язку зі сплатою боргу відповідачем та стягнення з відповідача витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а
тому вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки відповідач
сплатив борг після пред'явлення
позивачем позову до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Об'єднання житлово-будівельних кооперативів
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі за період з
01.09.2004 по 01.10.2007 року,  закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Об'єднання
житлово-будівельних кооперативів понесені ними витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: