Справа № 2-2658/08
РІШЕННЯ
ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня
2008 року            Артемівський
районній суд міста Луганська

у складі
судді          Селезньової Т.В.,

при
секретарі           Шуваєвій А.В.,

розглянувши в місті Луганську в судовому засіданні
цивільну справу

за позовом Кредитної спілки „Аккорд” в особі Луганського
відділення кредитної спілки „Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитом,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 23.05.2006р. в
сумі 694,34 грн., борг по процентам в розмірі 386,70 грн. та судові витрати в
сумі 81 грн., мотивуючи тим, що взяті на себе за кредитними договорами
зобов'язання відповідач не виконав.

Відповідач
до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив.

Судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідача - заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.

Позов
підлягає задоволенню з таких підстав:

Між
сторонами 25.06.2007р. було укладено кредитний договір, згідно якого позивач
надав відповідачу кредит в розмірі
1388,75 грн. в строк до 25.05.2007 р. Відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити позивачу нараховані проценти за користування кредитом в
строк до 25.05.2007 р, з виплатою грошових сум частинами щомісячно. Термін
сплати та розмір щомісячних грошових сум, які включають частину кредиту і
нараховані проценти, передбачено графіками платежів.

Відповідач
суму 1388,75 грн.  в кредит отримав,
зобов'язання по поверненню кредиту не виконав.

Дані
обставини підтверджено договором № 3560луг01т укладеним між сторонами, заявою
відповідача з проханням надати кредити, розрахунком заборгованості за
договором, що не оспорено відповідачем.

Таким
чином, між сторонами склались договірні відносини з договору кредиту.

Позивач умови договорів з свого боку
виконав повністю, відповідач умови договорів не виконав.

Згідно
п.2.2 Договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу нараховані
проценти та частину кредиту в термін та розмірах не менш, ніж вказано у
рекомендованому графіку платежів. Відповідачем всупереч договірним
зобов'язанням в установлені графіком терміни не повністю повернуто належні
грошові суми, а саме відповідач провів лише
платежі: 20.06.2006 р. в сумі 170 грн., 20.07.2006 р. - в сумі 160,
09.10.06 р. в сумі 165 грн., 30.11.06 р. в сумі 284.10 грн., тобто
заборгованість за договором кредиту склала 1081,04 грн., з яких 694,34 -
залишок кредиту. Згідно п. 2.3. проценти за користування кредитом нараховуються
на фактичний залишок суми кредиту. Однак відповідач провів лише частку платежів
в рахунок погашення боргу, тому сума основного боргу зменшилася лише частково,
а проценти нараховувались на фактичний залишок за кожний день користування
кредитом і склали 386,70 грн.

Згідно ст.
526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння
відмова від зобов'язання не допускається. Відповідач невиконанням зобов'язання
порушив майнові права позивача, і ці права підлягають судовому захисту. Є
підстави для стягнення з відповідача всієї суми заборгованості на користь
позивача. Підстав для звільнення відповідача від обов'язку за договорами в
даному випадку не встановлено.

Таким
чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача залишок суми
кредиту  - 694,34 та залишок суми за
процентами - 386,70 грн., а всього 1081,04.

Також
стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір - 51грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі
ст. 526 ЦК України,  керуючись ст. ст.
213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити;

стягнути на
користь Луганського відділення Кредитної спілки „Аккорд” з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором - 1081,04 грн., судові витрати - 81 грн.,
а всього стягнути 1162, 04 грн. (одна тисяча сто шістдесят дві грн. 04 коп.)

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він
може подати до  суду  протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після
закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя:
Т.В. Селезньова