overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                                         Справа № 2 -
Категорія : Спори про не договірні зобов'язання
Про відшкодування шкоди, завданої порушенням
законодавства про охорону навколишнього
природного середовища - 34
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І  М
Е  Н  Е
М          У  К
Р  А  Ї
Н  И

09
грудня 2008 року                             Любомльський
районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі  Семенюк К.М.

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом
Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Згоранської
сільської Ради до ОСОБА_1про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям
земельної ділянки,

в  с
т  а  н
о  в  и
в  :

У суд з позовом в інтересах Згоранської сільської Ради звернувся
Любомльський міжрайонний прокурор, який просить стягнути із ОСОБА_1 313,33
гривні шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні прокурор подав усну заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява зроблена у відповідності до вимог ст.ст.44, 207 ЦПК
України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

у  х
в  а  л
и  в  :

Позов Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Згоранської сільської Ради до ОСОБА_1про стягнення шкоди, заподіяної
самовільним зайняттям земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у 10-денний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий
: суддя                                                                                                           С.С.Чишій
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 березня 2008 року
Справа №2н-256/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 5420,97 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-726/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                    Ткаченко
Н.Ю.,

при
секретарі                                            Ощепкової
І.С. ,

позивача                                                    Фісенко
А.В.,

за
участю представника позивача                              Мицак Н.Т.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської Ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду ,  посилаючись на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра
ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно: вклад у Ощадбанку у
сумі 10837, 25 грн.

У грудні
2007 року вона звернулася до державного нотаріуса Тернівської державної
нотаріальної контори з проханням посвідчити свідоцтво про право на спадщину за
законом.  їй було відмовлено із тих
підстав,  що в шестимісячний строк з часу
відкриття спадщини,  заява про її
прийняття нею не подавалась.

Інших
спадкоємців,  які мають право на спадщину
за законом у спадкодавця немає.

У зв"язку
з вищевикладеним позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку
спадкування за законом на вклад у сумі 10837, 25 грн. у Ощадбанку( фінансовій
установі),  розрахунковий рахунок
НОМЕР_1.

В
попередньому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги
підтримали.

Представник
відповідача - Виконком Тернівської міської ради Дніпропетровської області у
судове засідання не з'явилася,  але
надала суду заяву в який просила слухати справу без її присутності та вказала,  що проти позову не заперечує.

Суд
вислухавши позивача,  її
представника,  дослідивши матеріали
справи,  вважає необхідним задовольнити
позов в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
1262 ЦК України
у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця.

Згідно  ст.
1218 ЦК України
до складу спадщини входять усі права та обов"язки,  що належали спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини.

Відповідно
до  ст.
1228 ч.2 ЦК України
право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження
ним .

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1218,  1262,
1228 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
179,  192,  212 ч.3,
209 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Тернівської міської Ради Дніпропетровської області про визнання
права власності на спадкове майно -задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на вклад у сумі 10837, 25 грн. у Ощадбанку
(фінансовій установі) філія № 2992/022 м.
Тернівка Дніпропетровської області,
розрахунковий рахунок НОМЕР_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-1973/08
УХВАЛА

Іменем України

03
березня 2008 року                                                                                      М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі Гагут Л.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 25.01.08 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач
ОСОБА_1.  позов підтримав. Відповідач
ОСОБА_2. на попереднє судове засідання не з»явилась,  про час та місце проведення попереднього
судового засідання повідомлена належним чином.

Керуючись  ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 10 квітня 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати  позивача,  відповідача.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву Українсько-
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
117,66 грн. (сто сімнадцять грн. 66 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1, на користь заявника
Українсько-Ірландського
товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними
117,66 грн. (сто сімнадцять грн. 66 коп.), судовий сбір що сплачений
у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №2-1095/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.,
перевіривши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії «Закарпатське регіональне
управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №МКХRRХ07830018
від 13.03.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії «Закарпатське регіональне
управління» ЗАТ КБ «Приватбанк»  звернулося до Берегівського райсуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №МКХRRХ07830018
від 13.03.2007 року.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України, ухвалою
судді Берегівського райсуду від 03.12.2008 року позовну заяву залишено без
руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для виправлення недоліків
позовної заяви, роз»яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний строк.

На виконання ухвали судді Берегівського райсуду від 03.12.2008 року,
позивачем подано лист Берегівського райсуду про те, що судовий наказ
№2н-111/08, виданий за заявою ЗАТ КП «ПриватБанку» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором №МКХRRХ07830018  від
13.03.2007 року, не набрав законної сили. Однак позивачем не надано доказів про
скасування вказаного наказу.

За такої
обставини позовну заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі філії «Закарпатське
регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» до слід вважати неподаною і
повернути її позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

позовну заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії «Закарпатське регіональне
управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №МКХRRХ07830018
від 13.03.2007 року вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, а
апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд .

Суддя
О.О.Фейір
№2-1423/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 лютого 2008
року

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - ТИМОШЕНКО
Т.І. При секретарі - Донцовій Є.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
міста Кривого Рогу цивільну справу за по­зовом Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення
і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне
підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулося в суд з позовною за­явою до
відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення і гаря­че
водопостачання в сумі 2826 грн.76 коп., посилаючись на те, що відповідач є
споживачем послуг по опаленню і гарячому
водопостачанню, сплату за надані послуги проводить не регулярно, через що в період
з 01.09.2004 р. по 31.08.2007 p.-2826,76
грн.

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином,
причини його неявки суду не відомі.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідач значиться зареєстрованим за АДРЕСА_1

На наймача
квартири ОСОБА_1. відкритий особовий рахунок на оплату опалення і гарячої
водиНОМЕР_1. Члени родини наймача несуть з ним солідарну відповідальність за
своєчасну оплату комунальних послуг.

Згідно виписки з
особового рахунка відповідач оплату за опалення і гаряче водопостачання за
період з 01.09.2004 р. по 31.08.2007 р. не сплачував, у результаті чого
утворилася заборгованість у сумі 2826,76 грн. При цьому в суму заборгованості
включений борг, який не перевищує строк позовної дав­ності. У добровільному
порядку відповідач заборгованість не погасив.

Крім цього, на
користь держави з відповідача варто стягнути державне мито у сумі 51 гривня та
збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень на користь
позивача.

На підставі
вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволен­ню.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60,
224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1на користь Державного підпри­ємства «Криворізька теплоцентраль»
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 2826 гривень 76 копійок, а також збір на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО гривень і всього на суму
2856 гривень 76 копійок, стягнути державне мито на користь держави у розмірі 51
гривня.
Справа № 2-1717/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня
2008 року   Прилуцький міськрайонний
суд  Чернігівської  області у
складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Сторони
перебувають в юридичному шлюбі з 01.08.1998 року, від якого мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи
тим, що шлюбні  відносини з відповідачкою
припинено через різні погляди на сімейне життя та непорозуміння один до одного,
а  відновлення подружнього життя є
неможливим, позивач  просить суд
розірвати шлюб.

В
попередньому судовому  засіданні  позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив,
що  на даний час  сім'я розпалася остаточно і підстав для
примирення чи відновлення подружніх
відносин немає, а  відповідачка
визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Вислухавши
пояснення  сторін та дослідивши докази по
справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки  дійсно подружнє життя   між сторонами припинено, а підстав для  примирення між подружжям судом не було
встановлено.

На
підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105 СК України, керуючись
ст.ст.209, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.1998 року відділом реєстрації
актів  громадянського стану Прилуцького
міськвиконкому Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено
запис за № 251, які від подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Органам
РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в
розмірі 10 грн., звільнивши від такого ОСОБА_2.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з
дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне
оскарження із наступним  поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л.А.Зарічна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
грудня 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М.
при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом доОСОБА_2. про стягнення
аліментів на  утримання дружини  до досягнення дитиною трирічного  віку.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та
пояснила, що між нею та відповідачем шлюб був зареєстрований 23.02.2008 року.
Від шлюбу народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Протягом двох місяців з відповідачем однією сім'єю не проживають, відповідач
матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вона просить стягнути з
відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку щомісяця до досягнення дитиною трирічного  віку.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та не
заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини від
заробітку на утримання дружини.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов
визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод й
інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання
відповідачем позову і задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись
ст. ст. 77, 79, 80, 84 Сімейного Кодексу України, 130, 174, 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Маріуполя
Донецької області, що мешкає уАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, що проживає уАДРЕСА_2на утримання дружини до досягнення дитиною
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, трирічного віку, у розмірі 1/6 частини з
усіх видів його заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму,
починаючи утримання з 18.11.2008 року.

Стягнути
зОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7,50 гривень.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Одерій С.М.
Прилуцький міськрайонний судЧернігівської
областіСУДОВИЙ  НАКАЗ27 лютого 2008 року
Справа № 2-н-85/08м. Прилуки   Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Прилуцького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до структурного підрозділу АТФ „Укргазбуд” БУ №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі,      на
підставі ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -НАКАЗУЮ:      1.Стягнути зі структурно підрозділу АТФ „Укргазбуд” БУ №1, що розташоване за
код 01291531 на користь ОСОБА_1, який проживає
за адресою:АДРЕСА_1,
, заборгованість у розмірі 1163 грн. (одну тисячу сто шістдесят три ) грн. 59
коп.                 2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.              3.Стягнути
з боржника на користь державного бюджету м.Прилуки витрати    з інформаційно-технічного забезпечення в
розмірі 15 грн.                       4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.       СУДДЯ:
_______________А.М.Кантур
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.         Відповідно
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.            Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа|річ| № 2-1581/08
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.12.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

при секретарі           Бежашвілі Т.А.,

з участю прокурора                  Фріч Н.П.,

позивача                                    ОСОБА_1.,

представника 3-ї
особи             Миронової Т.П.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
цивільну справу|річ| за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3-я особа - служба у
справах дітей Красноперекопської міської ради,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з|із| позовом до ОСОБА_2. про позбавлення батьківських
прав, вказуючи, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої дитини сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання батьківських обов'язків по вихованню та
утриманню дитини ухиляється.

У судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду, на
підставі заяви позивача.

Керуючись  ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
3-я особа - служба у справах дітей Красноперекопської міської ради, залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачу, що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має
право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України

СУДДЯ :