Справа № 2
районний суд Харківської області в складі:
судді
Товстолужського О.В.  при секретареві
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
« Виробниче житлово - комунальне господарство», про
стягнення  заробітної плати, невиплаченої при звільненні
25.04. 2008 року  позивач звернувся до суду з заявою  про стягнення
заробітної плати, невиплаченої при звільненні.
позові він зазначив, що  з 1978
року він працював  водієм у
Валківському  комунальному
підприємстві  «Виробниче  житлово- комунальне господарство».  Згідно наказу № 8  від 19.03.2008 року він був  звільнений
з підприємства  за ст. 36 п. 5
Кодексу законів  про працю України - на
підставі припинення  трудового договору.
Під час розрахунку  йому  не виплатили
заробітну плату в сумі 2005,52 грн.
На його звернення до керівництва підприємства  та комісії по трудових спорах про проведення
повного розрахунку - було відмовлено.
В судовому засіданні позивач позов підтримав
та пояснив, що  він дійсно з 1978 року
працював спочатку водієм, а потім охоронцем в
Валківському  комунальному
підприємстві    «Виробниче  житлово- комунальне господарство». 19.03.2008
року був звільнений  з підприємства  внаслідок припинення трудового договору. При
звільненні йому не виплатили  заробітну
плату в сумі 2005, 52 грн. Що й стало підставою для звернення до суду з
відповідним позовом.
судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином повідомлений про
день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про
вручення йому судової повістки - виклику.
Відповідно до   ч.1 ст.224 ЦПК України   у разі неявки в судове засідання  відповідача, який належним чином повідомлений
і від якого не надійшло
повідомлення  про причини неявки
або якщо зазначені ним причини  визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Дослідивши докази, що є у справі, вислухавши
позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що  ОСОБА_1
згідно наказу  № 29  від 03.05.1978 року працював на посаді водія
Валківського  комунального
підприємства  «Виробниче  житлово - комунальне господарство».  Наказом
№ 8  від  19.03.2008 року був звільнений  з
займаної посади, що стверджується фотокопією трудової книжки  серії НОМЕР_1 від 15 травня 1978 року. ( а.
Зі змісту довідки  Валківського
комунального  підприємства  «Виробниче
житлово- комунальне господарство» за № 75 від  09.04.2008 року вбачається, що заборгованість
підприємства  з заробітної плати  ОСОБА_1 становить  2005, 52 грн, а саме:
-     за  грудень 2007 року - 439,79 грн;
-     за  січень 2008 року - 488,11 грн;
2008 року - 610,34  грн. ( а.с. 6)
Відповідно до ст.  166 Кодексу Законів про працю України при
звільненні  працівника виплата усіх сум,
що належать йому  від підприємства,
закладу чи організації  проводиться в
88 ЦПК України, стороні на користь якої
ухвалено рішення суд  присуджує з
другої сторони  понесені нею та
документально підтверджені  судові
Необхідно стягнути з
відповідача   на користь  позивача витрати по справі, а саме:  судовий збір - в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення судового  розгляду справи в розмірі  7-50 грн.
Керуючись ст.ст., 212-215, 224-226 ЦПК України,ст.
116 КЗпП України, суд
- задовольнити в повному обсязі.
Валківського КП « Виробниче житлово- комунальне господарство» на
користь  ОСОБА_1    заробітну плату в  сумі
2005 грн. 52 коп. ( дві тисячі п'ять гривень п'ятдесят дві копійки).
Стягнути з Валківського КП « Виробниче
житлово- комунальне господарство» на користь ОСОБА_1 судовий збір  сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 7-50 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Харківської області через Валківський районний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з  дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою  відповідача протягом  десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий
суддя
Товстолужський О.В.

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-трейд» (м. Київ, Голосіївський
район вул. Крейсера Аврора б. 5 р/р 1161 в Подільському від.
Промінвестбанку м. Києва МФО 322197, ) на користь ОСОБА_1
34849 грн. 17 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. компенсації
за спричинену моральну шкоду, витрати на проведення автотоварознавчої
експертизи в розмірі 1067 грн. 66 коп., витрати на правову допомогу в розмірі
1000 грн., витрати необхідні для розгляду справи у вигляді сплати за оголошення
в газеті «Урядовий кур'єр» для виклику третьої особи в розмірі 837 грн.,
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 386
грн. 50 коп., а всього 43140 грн. 33 коп.

В іншій
частині позову відмовити.

В
задоволенні позову до Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги .

Головуючий
суддя
Товстолужський О.В.