overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільне судочинство
категорія - на вимогу, яка
на правочині, вчиненому у
письмовій формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-97
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2008 року                                                                                                                    м.
Суддя
Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про видачу  судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 995 (дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 27 копійок заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку та договірної санкції.
відповідності до ст. 509, 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, в
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м. Київ, вул. Лейпцизька, 15,
на рахунок у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва № 26008526, МФО 300335, код
зв'язку та договірної санкції.
Стягнути з боржника в користь стягувача 40 (сорок) гривень 50  копійок судових витрат, що були сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________                                                                           П.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_____” ____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                        П.І.
М.П.                                                      (підпис)
виконання судового наказу
установи,  підприємства, в якому
знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказам
судового наказу до ВДВС
судового наказу
установи, підприємства (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
№ 2-227/08
Е М     У К Р А Ї Н И
2008  року Решетилівський районний
суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Калениківської   сільської ради  про визнання права на земельну ділянку (пай)
на території Калениківської  сільської
ради Решетилівського району Полтавської області, -
ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до
Калениківської сільської   ради про
визнання права  на земельну ділянку (пай)
на території  Калениківської
сільської  ради Решетилівського району
Полтавської області . Свою заяву мотивувала
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1
помер її свекор ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки(паю) розміром 2,85
га,  яким він володів на підставі
державного акта на право приватної власності на землю.
ОСОБА_1 залишив заповіт на ім'я її
чоловіка та його сина
ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер не оформивши  належним чином право власності на земельну
частку пай. Спадщину, у відповідності до спадкової справи № 273 за 2005 рік,
післяОСОБА_2 згідно закону прийняли вона та її неповнолітні на день смерті
батька  дочки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
частини паю претендувала мачуха її чоловіка ОСОБА_2, але за життя не оформила
право власності на 2/9 частини земельної частки та не виготовляла Державного
акту. У   2004 році вона померла, а
спадкоємець по закону її дочка ОСОБА_1 не оформляла право власності і в даний
час відмовилася від належної їй 2/9 частини земельної частки на користь
зв'язку з тим, що право установчі документи на земельну ділянку  на момент оформлення нею спадщини втрачені,
тому вона немає змоги оформити право власності
В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1. зменшила свої позовні вимоги, і прохала суд визнати
за нею право власності на 7/9 частину земельної частки паю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без його участі,
проти задоволення позову  не
Представник третьої особи
ОСОБА_4проти задоволення позову
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215  ЦПК України ,суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.
ОСОБА_1 як  спадкоємцем право власності
на 7/9 частину  земельної ділянки (паю),
сільської  ради   Решетилівського району Полтавської області,
яка належала її свекрові ОСОБА_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до  апеляційного  суду
Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської
області шляхом подачі  в 10 - денний
строк з дня проголошення  рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 14 грудня  2008 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2008 року                               м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 866, 90 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року                                                 Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

у
складі:

Головуючого судді                                               Рачкелюка
Ю.В.

при секретарі                                                           Орленко
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новгородка             подання старшого державного
виконавця Куриленко В.О. відділу Державної виконавчої служби Новгородківського
районного управління юстиції про оголошення в розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до виконавчого
листа № 2-711 від 11.10. 2000  року,
виданого Білоцерківським районним судом Київської області,  ОСОБА_1 зобов”язаний сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, починаючи з 04.10.2000 р. і до повноліття сина ОСОБА_3,
тобто доІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1, на території
Новгородківського району зареєстрований в                   смт. Новгородка вул. Миру,
184, але на даний час за вказаною адресою не проживає і місце його знаходження
не відоме. З січня 2008 року він аліменти не сплачує, на виклики в ДВС у
Новгородківському районі не з”являється. Заборгованість по аліментам станом на 01.11.2008 р. становить 6404, 87 грн.

В судовому засіданні
представник відділу Державної виконавчої служби Новгородківського районного
управління юстиції подання підтримала та наполягала на його задоволенні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 42 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 375 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Новгородка
Новгородківського району
Кіровоградської області.

Розшук ОСОБА_1. доручити
Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити:

–    начальнику
Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання;

–    начальнику відділу ДВС  Новгородківського РУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її винесення, заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   Ю.В.Рачкелюк
Справа
№ 2-7925/08
УХВАЛА

02 грудня 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан
згідно з проектом забудови,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про приведення приміщення - самовільно реконструйовану частину
комунальної квартири АДРЕСА_1  у
попередній стан згідно з проектом забудови.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
18 листопада 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1936 року народження, ОСОБА_2, 1935 року
народження,ОСОБА_3, 1953 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», юридична
користування тепловою енергією, яка станом за період з 01.10.2005 р. по
01.09.2008 р. складає 3364,17 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього 3379,17 гривень.
солідарно з ОСОБА_1, 1936 року народження, ОСОБА_2, 1935 року
народження,ОСОБА_3, 1953 року народження на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-5971-08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.                                                                                                                     м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси
в складі:

Головуючого
судді - Кальчук
А.П.

при
секретарі - Сагань Л.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом
ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітньої  доньки ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання права власності на переплановану квартиру,
-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з
позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права
власності на переплановану квартиру вАДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_1 є власником 2/3 частини квартири на підставі договору міни, а
неповнолітня ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири на підставі договору
дарування, самовільне перепланування здійснено з дотриманням будівельних норм і
правил, не зачіпає несучих конструкцій будинку, не суперечить суспільним
інтересам та не порушує права інших осіб.

В судовому засідання позивач  уточнив
позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на 2/3 частини
перепланованої квартири, а за донькою ОСОБА_2 - на 1/3 частину перепланованої
квартири.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не
заперечує проти визнання за позивачами права власності на переплановану
квартиру.

Заслухавши доводи і пояснення сторін та дослідивши наявні в справі
матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних
підстав.

ОСОБА_1 є власником 2/3 частини
квартири на підставі договору міни від 23.03.1996 р. посвідченого завідуючим
Третьої Черкаської державної нотаріальної контори Захарченко А.І.,
зареєстрованого в реєстрі за № 2-776. Неповнолітня ОСОБА_2 є власником 1/3
частини квартири на підставі договору дарування частини квартири від 16.11.2004
року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_3., зареєстрованого в реєстрі за № 18426.

Позивачами здійснено незначне перепланування квартири, зокрема збільшено
площу кухні за рахунок балкону та об'єднано санвузол з перенесенням пере
стінку.

Відповідно до висновку спеціаліста від 12.07.2008 р. № 487-БТ квартира
АДРЕСА_1 відповідає діючим державним будівельним нормам України, а
перепланування, здійснене в квартирі, не порушує права інших осіб та не
суперечить суспільним інтересам.

Керуючись ст.ст. 375, 376 ЦК України, ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215, 223
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину перепланованої квартири в
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини перепланованої квартири в
АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1638/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті
водопостачання і водовідведення в розмірі 596,68 грн. (п'ятсот дев'
шість грн., 68 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті
водопостачання і водовідведення в розмірі 596,68 грн. (п'ятсот дев'
шість грн., 68 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі
грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживає за адресою:
АДРЕСА_1  та отримує теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за
комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок
не виконав і сума заборгованості на 1 березня 2008 року склала 4241 грн. 71
коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позов повністю та просила його
задовольнити, пославшись на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку
про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані
сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1
березня 2008  року 4241 грн. 71 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 4241 грн. 71 коп.
суми заборгованості станом на 1 березня 2008 року, а також 30 грн. витрат
понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2 н
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В. В.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,   ст.
ст.  103, 104, 105,  106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
Житомирського ОПТМ "Житомиртепло­комуненерго" -.'0014 м. Житомир вул. Київська,
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.
Житомира,  заборгованеість в сумі 809
/вісімсот дев"ять/ грн. 24 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 / п'ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Справа № 2-738/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                   Кагарлицький районний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді                             Кириченко В.І.

при
секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Кагарлику справу за позовом  ОСОБА_1 до
Жовтневської сільської ради Кагарлицького району Київської області, 3-я
особа  без самостійних вимог: Кагарлицьке
БТІ  про
визнання права власності  на  спадкове майно ,

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1  просила суд визнати за нею право
приватної власності на житловий будинок та господарські споруди загальною
вартістю 33256 грн, що розташовані по АДРЕСА_1.

Мотивувала
тим, що вказане майно належало її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, а вона прийняла спадщину після її смерті, як спадкоємець І черги за
законом, але в нотаріальному порядку не може отримати  свідоцтво про право власності на спадкове
майно, так як за життя мати не отримувала правовстановлюючий документ на майно
та не провела державну реєстрацію прав на нерухомість. Відповідачі - діти
спадкодавця спадщини не приймали.

Представник
відповідача надіслав заяву про визнання позову і розгляд справи без
відповідача.

Представник
Кагарлицького БТІ в судове засідання не з"явився.

Судом
встановлені вказані вище обставини на які посилалась позивач, обґрунтовуючи
вимоги, що підтверджуються записами в свідоцтві про смерть спадкодавця, в
техпаспорті на будиноАДРЕСА_1 про склад, вартість і рік побудови майна,
довідкою сільської ради про належність нерухомого майна спадкодавцю,
повідомленням державної нотаріальної контори про прийняття спадщини позивачем
шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

А тому
на підстав ст.ст. 1261, 1268 ч. 1, 1269 ч. 1, 1270 ч. 1 ЦК України за позивачем
слід визнати право приватної власності на вказане вище нерухоме  майно власником якого була ОСОБА_2 як за
спадкоємцем І черги за законом який один прийняв спадщину. Тому позов
задоволено.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60  ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ч. 1, 1269 ч.
1, 1270 ч. 1 ЦК України, суд

Вирішив :

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності  на
житловий будинок та господарські споруди загальною вартістю 33256 грн.,  що розташовані в  по а.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу на рішення суду протягом 20 днів
після подачі вказаної заяви. Рішення суду набирає законної сили відповідно до
ст. 223 ЦПК України.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно : суддя