overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-308/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
послуги в сумі 1083 грн. 63 коп.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і
будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались
наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 1083 грн. 63 коп.
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.4/
відповідачів за послуги опалення складає 1083 грн. 63 коп. та існує в межах
строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1083 грн. 63 коп., судовий збір на користь держави по 25 грн. 50 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 15
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       С.Г.
Солдаткін
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

“28” листопада 2008 року                                                                                                    м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної
дієздатності,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства.

При
вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що з підстав
ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Відповідно
до зазначеної норми заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому
суду.

Заява
про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі
неповнолітньої особи, подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо
вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за
місцезнаходженням цього закладу (ст. 236 ЦПК України).

ОСОБА_2,
якого просить визнати обмежено дієздатним заявниця, мешкає у с. Жовтневе,
Радянського району АРК, а тому провадження у справі не може бути відкрито,
заява підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 4, 236 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про обмеження
цивільної дієздатності - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з наступного для після її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -
№ 2 «c»-22/08
Ухвала

про скасування судового наказу

04
лютого 2008 року                                                                              м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
матеріали наказного провадження за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 1510 грн. 35
коп.,

встановив:

У
наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в
сумі 1510 грн. 35 коп.

Відповідно
до розділу II ЦПК України 18 січня 2008 року наказ було видано і копія
його направлена боржнику за АДРЕСА_1, але конверт повернувся з відміткою про
те, що не точно вказана адреса. Таким чином, суд позбавлений можливості вручити
боржнику копію наказу.

Відповідно
до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення
10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання
копії наказу. За таких обставин, не можна вважати наказ таким, що набрав
чинності.

На
підставі викладеного, наказ, який виданий 18.01.2008 року за заявою ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором в сумі 1510 грн. 35 коп. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати
наказ, який виданий 18.01.2008 року за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 1510 грн.
35 коп.

Роз'яснити
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» його право на звернення з тією самою вимогою
до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
року                                                     Справа
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
розглянувши заяву комунального житлового підприємства №
13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі
601, 14 гри. відповідно до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67, 162 ЖК
України, ст. 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь комунального
Правекс - банк » м. Київ МФО 321983 ) відповідно до ст.. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.
162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 601 ( шістсот
одна )  грн.  14 коп.
боржника витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) гри. 00 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
(двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його/скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-34                                                                        2008 р.
25.01.2008 року                                                                                           смт.Тельманове
ускладі: головуючого  судді                                                                      Цукурова П.М.
при секретарі                                                                                Туровській Л.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням,
До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
розділ спільного майна подружжя. В судове
засідання сторони з”явилися, але
позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
Керуючись ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишити без
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-4880/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня  2008 року                       Суддя Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши в порядку
цивільного судочинства скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2про визнання
дій державного нотаріуса першої Ялтинської Державної нотаріальної контори
ОСОБА_1 незаконними та відміну свідоцтва про право власності на спадщину за
законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  судді  від  23
вересня  2008 року  скарга ОСОБА_3, заінтересована особа
ОСОБА_2про визнання дій державного нотаріуса першої Ялтинської Державної
нотаріальної контори ОСОБА_1 незаконними та відміну свідоцтва про право
власності на спадщину за законом,  була  залишена
без руху  у зв`язку   з тим,
що вона  не відповідає  вимогам
ст.  ст. 119, 120  ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у строк до 03 жовтня 2008 року
усунути недоліки вказані в ухвалі суду та роз`яснено, що у випадку не
усунення  недоліків позовна заява буде
вважатися не поданої та повернута
позивачу.

Копія ухвали була направлена позивачу своєчасно та отримана
ним  особисто 27 вересня 2008 року.

Однак у встановлений судом строк позивач лише частково
усунув  недоліки зазначені в ухвалі суду
від 23 вересня 2008 року, що перешкоджає
подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява в цьому
випадку  вважається не поданої та
підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2про визнання дій державного
нотаріуса першої Ялтинської Державної нотаріальної контори ОСОБА_1 незаконними
та відміну свідоцтва про право власності на спадщину за законом - визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

СУДДЯ -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-41
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
р/р №НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3) 3868 грн.39 коп. ( три тисячі вісімсот шість десять
вісім   грн. 39  копійок).
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача
р/р НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3) 25 грн.50 коп. (двадцять  п'ять
грн., 50 копійок)  судового збору
та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року      справа № 2-н-50/2008 р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»
видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 боргу у сумі 499 грн 30
коп, відсотків у розмірі 13 грн 85 коп, судових витрат у розмірі 40, 50 грн;
ст.ст. 525, 527 ЦК України,
ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
м. Кривий Ріг, вул.  Димитрова буд. № 30, р/р №
2603222, МФО 306748,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
м. Кривий Ріг, вул.  Димитрова буд. № 30, р/р №
2603222, МФО 306748,
зобов'язання - 13 грн 85 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
м. Кривий Ріг, вул.  Димитрова буд. № ЗО,
витрати, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 40, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№ 2-304808
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
ст. 119 ЦПК України,  а саме: в
заяві не визначено розмір аліментів. Відповідно до ч.3  ст. 181 Сімейного Кодексу України аліменти
стягуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Відповідно
до  ст. 121 ЦПК України,  в разі виникнення вказаних недоліків,  зазначена позовна заява підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись  ст.
ст.  119,  121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  залишити без руху.

Повідомити
ОСОБА_1.  про необхідність усунення
вказаних недоліків до 15.03.08р. Роз»яснити,
що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала
щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-1128 /2008 р.
УХВАЛА

27
листопада   2008 року                                                                            м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Хоменко Л.В.

при
секретарі - Халимон Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем по справі 18 травня 1990
року.

До початку розгляду справи через
канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1. про залишення позову без розгляду.

Учасники судового
розгляду до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про
розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд
розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка
бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207,  ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися до
суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову
без  розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано до апеляційного
суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          Л.В.
Хоменко
Справа  № 2о-114-08
РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі: Брайловській М.М.

розглянув
в судовому
засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту смерті

В
С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся з даною заявою до суду, вказавши на те, що у 2000 році його батько
ОСОБА_2 виїхав до Росії та знаходився там до моменту смерті. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер. Дмітрієвським відділом РАЦС управління РАЦС м. Москва було
видане свідоцтво про смерть, актовий запис №3539 від 22 вересня 2006 року. Але
в свідоцтві про смерть вказане тільки прізвище та ім'я померлого, не вказано
його по батькові. Тому заявник прохає суд встановити факт смерті його батька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши
заявника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до наступного: згідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
заявника ОСОБА_2. Дмітрієвським відділом РАЦС управління РАЦС м. Москва було
видане свідоцтво про смерть, актовий запис №3539 від 22 вересня 2006 року. Але
в свідоцтві про смерть вказане тільки прізвище та ім'я померлого, не вказано
його по батькові, що підтверджується копією цього документа. Враховуючи те, що
паспорт померлому ОСОБА_2 видавався в Грузії в
ньому не було вказано його по батькові, але те , що по батькові він є
„ІНФОРМАЦІЯ_2” підтверджується копією свідоцтва про народження померлого.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
факт смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Москва Російської Федерації.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд  Луганської області через
Сватівський районний  суд Луганської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів  після проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
С.І.
ЦИБУЛЬНИК
Справа № 2-3000/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

04 березня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ДКП
«Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року ДКП
«Бердянський міськводоканал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-40 годину 04 квітня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.