overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-531/08
У х в а л а

16
жовтня    2008 р.
с.м.т. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного
суду Запорізької області  Ломейко В.В.,
розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до Новомихайлівської
сільської ради Чернігівського району, Відділу земельних ресурсів  Чернігівської райдержадміністрації    про виділення земельної ділянки ( паю) і
визнання права власності на неї,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеною позовною  заявою.

Вказані матеріали заяви залишені
без руху і ОСОБА_1  надано строк
до 15
жовтня  2008 року  для виправлення  недоліків.

Враховуючи, що вказані недоліки не
виправлені, а саме:

-позивачкою не сплачено судовий збір
та не оплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи;

- не вказано
повне найменування суду, до якого подається заява;

-
відсутні ксерокопія паспорту, ідентифікаційного номеру  позивачки;

У зв”язку з цим,  заява
підлягає поверненню  зі всіма
доданими до неї документами  і вважається
неподаною.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новомихайлівської  сільської ради Чернігівського району, Відділу
земельних ресурсів  Чернігівської
райдержадміністрації    про виділення
земельної ділянки ( паю) і визнання права власності на неї,
вважати неподаною  і  повернути позивачеві зі всіма доданими до неї
документами

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.В.Ломейко
Справа № 2-5533/08/10
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву ДКП КГ
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Подаючи позовну заяву, позивач не оплатив витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2008 р. заяву було залишено без руху, а
позивачеві запропоновано у 5-денний термін усунути недоліки.

Незважаючи на отримання копії ухвали 14.10.2008 р. та на обов'язковість
вимог судді позивач недоліки не усунув до цього часу.

Відповідно
до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119  і
120  цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не    оплачено  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи,  постановляє ухвалу, в якій зазначаються
підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно  до
ухвали  суду  у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить  суму
судового  збору,  а
також  оплатить  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання
до  суду.  Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДКП КГ „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення вважати
неподаною та повернути разом з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Cправа № 2-н-111-1/08
статистичного звіту 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2008 року суддя
Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства Банк «Траст» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
статтями 526, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ УГ
МВС України в місті Києві 20.07.2004 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
кредитним договором № R011.0001963
від 08.05.2008 року в розмірі 20 602 (двадцять тисяч шістсот дві) гривні 23
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ УГ
МВС України в місті Києві 20.07.2004 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
збору в розмірі 103 (сто три) гривні 01 копійка та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
місце печатки суду
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-337/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 жовтня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача - Янчук О.В.,

при проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі за позовом  ВАТ
«Волиньобленерго» в особі Локачинської філії

до ОСОБА_1

про стягнення шкоди

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що доказами є акт перевірки, складений 3-ма предсзасідання комісії.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 12 листопада 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторонни.

Головуюча підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа
2-о- 469         2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі

головуючого судді
- Бондаренко О.В.,

при секретарі судового засідання  - Слюсаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №4 м.
Білої Церкви цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
заінтересована особа:Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква, про
встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця
звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько її сина ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Позивач звернулась до пенсійного фонду
з заявою про оформлення пенсії по втраті годувальника, але їй відмовили в
зв'язку з тим, що в документах, що підтверджують родинність, існує розбіжність
в написанні прізвища останнього, тому виникла необхідність встановити факт
родинних стосунків.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала.

Заінтересована
особа до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена
належним чином, направила заяву в якій просила розглядати справу за відсутності
представника, заяву підтримали.

Суд, вислухавши
пояснення заявниці, покази свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між
фізичними особами.

В судовому
засіданні було встановлено, що гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є батьком гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, даний факт підтверджується показами свідка ОСОБА_4,
копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, військовим квитком,
дипломом.

Встановлення
факту належності даного документу необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213 - 215, 256-259, 294,
296 ЦПК України суд,

В И Р І
Ш И В:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Звільнити
заявницю від сплати державного мита, як потерпілу від аварії на ЧАЕС.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                                                О.В.Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу  щодо
стягнення заборгованості з витрат на відрядження з Петрівського професійного
район с.Петрівське  вул. Ханіна, 51, код
02548021, яка станом на  17.10.2008 року
становить 387,01 грн.
відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
область, Балаклійський район с.Петрівське
вул. Ханіна, 51,  р/р №
02548021 на користь ОСОБА_1
заборгованість в розмірі  387,01
Балаклійський район с.Петрівське  вул.
району Харківської області, МФО 851011, код 02548021 судовий
збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.
Балаклійський район с.Петрівське  вул.
Ханіна, 51,  р/р №
02548021 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на14 год.
30 хв. 24 липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-804
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх
В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько
ОСОБА_3. ОСОБА_2 проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і
вважається такою, що прийняла спадщину. Він пропустив шестимісячний строк для
подання заяви в нотаріальну контору через хворобу і просить суд визначити йому
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав
свій позов та просить його задовольнити.

Відповідач позов визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Згідно свідоцтва про народження
батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Шестимісячний строк для подачі заяв
про прийняття спадщини закінчився 15.02.2008 року.

Довідкою, виданою Спеціалізованою
медико-санітарною частиною № 11 підтверджується, що ОСОБА_1 перебував на
лікуванні з 13.02.2008 року по 20.02.2008 року.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного
кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач пропустив строк
для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини (через хворобу), а
тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.        Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 - два місяці з
дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2199/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на  повнолітнього сина, в якій
зазначає, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1978
року. Шлюб розірвано з вини відповідача 27 червня 2000 року.

Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає із нею
та знаходиться на її утриманні.

З 01 вересня 2005 року син навчався у ЛФ Харківського
автомобільно-дорожнього технікуму за спеціальністю 5.050111 «Бухгалтерський
облік» за державним замовленням. В зв'язку з чим вона зверталася до суду з
позовом про стягнення з відповідача аліментів на користь сина. Термін навчання
у вказаному учбовому закладі закінчився 30 червня 2008 року.

На теперішній час з 01 вересня 2008 року їх син навчається на третьому
курсі денної форми навчання Харківського національного технічного університету
сільського господарства імені Петра Василенка на контрактній основі (вартість
навчання 4500 грн. за рік). Термін закінчення учбового закладу 30 червня 2010
року.

Крім того, їх син знаходиться на обліку в Лозівській міській лікарні з
діагнозом Бронхіальна астма ІУ ст. тяжкості протікання, персистируюча фаза,
алергічний риносинусит, вегето-судинна дисфункція.

Вона з сином залишилася в скрутному матеріальному становищі. Син потребує
матеріальної допомоги.

Право на звернення до суду з позовом має той з батьків, з яким проживає син
чи дочка, а також останні.

Відповідач інших дітей не має, інвалідом не є, стягнень по виконавчим
листам з нього не проводиться, хронічними захворюваннями не страждає, працює,
має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

У зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно до досягнення ним 23 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2008 року на 10-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-635/2008 р.
30 вересня 2008 року
Пирятинський районний суд Полтавської області:
головуючої - судді Корсун О. М.,
при секретарі - Лимар К.І.,
з участю позивача ОСОБА_1(фізичної особи),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулась в липні 2008 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
У судовому
засіданні позивач свій позов підтримала, пояснила, що має на утриманні
малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка  в
даний час потребує  матеріальної
допомоги, в зв'язку з чим просить стягти аліменти на її утримання з відповідача
в розмірі 1/4 його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено:
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2005 року (а.с.2), від якого мають
малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.3). Дитина проживає
з позивачем (а.с.5) та перебуває на її повному утриманні. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобов'язаний надавати
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
до ст. 88 ЦПК України якщо
позивача,  на  користь
якого ухвалено   рішення,
звільнено від сплати судового збору,  він
стягується з відповідача в дохід держави.
10, 88, 212, 215, 224-226  ЦПК України,
ст.ст.180,183 СК України, суд -
ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, проживаючої в АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.07.2008 року і до досягнення
Стягти з ОСОБА_2 мито на користь
держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
Рішення в
частині стягнення аліментів в розмірі місячних платежів підлягає негайному
виконанню.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча:
Справа №
11 вересня 2008 р.                            Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради про
продовження строку на прийняття спадщини за заповітом та визнання права
власності на спадкове майно, -
Позивач звернулася з позовом до Михайлівської
селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом та
визнання права власності на спадкове майно.
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її бабуся -
ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина - майновий пай в КСП ім. Мічуріна
Михайлівського району Запорізької області у розмірі 1120 гривень, що
підтверджується сертифікатом на право на майновий пай № 598 від 01.03.2000
року; грошовий вклад у філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”
компенсаційними виплатами. За життя бабуся склала заповіт на її ім'я. Строк на
прийняття спадщини пропустила, тому що тривалий час проживала у м. Запоріжжя,
та вважала що фактично прийняла спадщину за заповітом, тому оформлення
документів не потрібно.  Просить
відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів для розгляду справи без відповідача.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
ОСОБА_1. тривалий час проживала в м. Запоріжжя та вважала, що фактично прийняла
спадщину за заповітом, тому оформляти документи не потрібно. Суд визнає причину
поважною та вважає за необхідне задовольнити позов.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1272 ЦК
України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
пропущений строк ОСОБА_1 на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 поважною причиною та продовжити їй строк.
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - майновий пай в КСП ім. Мічуріна
Михайлівського району Запорізької області у розмірі 1120 гривень, що
підтверджується сертифікатом на право на майновий пай № 598 від 01.03.2000
року; грошовий вклад у філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”
компенсаційними виплатами, який належав ОСОБА_2, померлій
На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                               А.М.
Ворожбянов