overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-8935/08
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
12. 12. 2008  року Московський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді    Дговготько Т.М.
при секретарі                Шаповалова О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 8446  грн. 45
коп., яка виникла за період з 01.08.2002р. по 30.06.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не
сплачує за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 8446 грн. 45 коп., а також судові
витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином,
причини неявки не повідомили,  тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що
відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1 Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 8446 грн. 45
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь КП “Харківські теплові мережі”
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі  8446
грн. 45  коп. за період з
01.08.2002 р. по 30.06.08р.
Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3  на користь держави державне мито в розмірі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Довготько Т.М.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1805/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення  боргу за договором про
послуг водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16,
611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого
заборгованості за договором про надання послуг водопостачання та
в розмірі  562 грн. 68 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1832/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4) про
судового наказу про стягнення  боргу за
договором про надання послуг
та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК
ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення
розмірі  2384 грн. 78 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на інформаційно-технічне забезпечення на користь Державного
у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
№ 2-0-120/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем      України

4 листопада 2008 року                         Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого                       Куйбіди А.І.

при
секретарі                                    Ситник В.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин, суд -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1після
смерті якого відкрилась спадщина
на належне йому майно.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві та судовому
засіданні стверджує, що він є рідним сином померлого ОСОБА_2 і спакоємцем за законом
належного, однак належним чином оформитись в правах спадкоємця не має
можливості, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище батька записано-«ОСОБА_2»,
тоді як в інших правовстановлюючих документах його прізвище записано «ОСОБА_2», що
перешкоджає йому оформитись в правах спадкоємця за законом, тому він звернувся
в суд із даною заявою і просить встановити факт, що він є рідним сином
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Вислухавши пояснення заявника і дослідивши докази, що є в матеріалах
справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи (довідкою від 14.04.2008 року
№10/184, виданою Осіївською сільською радою, випискою з погосподарської книги №7
Осіївської сільської ради за 1958-1960 роки) з достовірністю встановлено, що
заявник ОСОБА_2 є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 256,257,258,259 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є рідним сином ОСОБА_2
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на
протязі одного місяця з
наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина рішення/

29 січня   2008 року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі
головуючого судді   Буднікової Н.П.,

при
секретарі   Коваленко Т.В.,

за участю
прокурора   Сляднєвої К.А.,

представника
позивача  ОСОБА_3

представника   третьої
особи    органу    опіки
та   піклування    виконавчого

комітету
Бердянської міської ради Запорізької області Шостак С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Чубарівського
професійного аграрного ліцею управління освіти Запорізької обласної державної
адміністрації про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись
ст.ст.208, 212-218, 223, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 150, 152,  155, 164,
165, 166, 180, 182, 183
Сімейного кодексу   України,    суд

ВИРІШИВ:

Позов
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1задовольнити.

Позбавити
громадянина України ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Апостолово
Дніпропетровської області, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2у м. Апостолово Дніпропетровської області, Україна,
про що в Книзі записів актів цивільного стану про народження відділу РАЦС
Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 29 січня
1991 року зроблено відповідний запис №22.

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м.Апостолово Дніпропетровської
області, на користь неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
аліменти на його утримання в розмірі 30 %

прожиткового     мінімуму
для     дітей     відповідного     віку    щомісячно,
починаючи з 08 листопада 2007 року
до   його   повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн, на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи   7 грн. 50 коп.

Рішення
в частині аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2008 року                              м.  Житомир                             Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" -м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 876, 32 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 грудня 2008 року                        № 2-н-3749/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 на
MRA0RX01443559 від 16/04/2006 року у розмірі 9032,80 грн.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого
витрати по сплаті держмита у розмірі 45,16 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., що були сплачені
стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання. Заява боржника
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       Є.Є.
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2- 2568 /2008
20  » жовтня 2008 р.                   Індустріальний  районний суд м.
в складі : головуючого  судді
при секретарі             -      Кудряшовій Т.В.
у  судовому засіданні  заяву
доказів  по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до  Українського  державного геологорозвідувального інституту
зміни істотних умов праці неправомірними, визнання недійсними наказів,
попередніх умов праці, стягнення моральної шкоди та недоплаченої
Ухвалою судді від 11 серпня  2008
року провадження у зазначеній
справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Позивачка     у  судовому засіданні  заявила клопотання про
доказів від Дніпропетровського
відділення Українського державного
геологорозвідувального
1.   Наказ №11-к від 30 січня 2008 року;
2.  Бухгалтерський та податковий звіт за 2007 рік
та перше півріччя 2008 року.
Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК
ОСОБА_1    про   витребування   доказів
від :    Дніпропетровського  відділення Українського державного
геологорозвідувального
1.   Наказ №11-к від 30 січня 2008 року;
2.  Бухгалтерський та податковий звіт за 2007 рік
та перше півріччя 2008 року
Зазначені документи   направити суду до 20 листопада  2008 року , за
адресою:  Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровськ  пр. ім.. Газети Правда, 84
Суддя
Справа № 2н-5140/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0561/07/844 від 02.07.2007 р. у розмірі 4 431
грн. 08 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 245 (дві тисячі
двісті сорок п'ять) грн. 64 коп., заборгованість за відсотками - 834 (вісімсот
тридцять чотири) грн. 29 коп., заборгованість по пені - 1 351 (одна тисяча
триста п'ятдесят одна) грн. 15 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Івано-Франківськ, вул.
Пулюя, буд. 3а, ТОВ “Гронбі”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № ІФ-1/0561/07/844 від 02.07.2007
року по кредиту - 2 245 (дві тисячі двісті сорок п'ять) грн. 64 коп., заборгованість
за відсотками - 834 (вісімсот тридцять чотири) грн. 29 коп., заборгованість по
пені - 1 351 (одна тисяча триста п'ятдесят одна) грн. 15 коп., а також витрати
за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4 471 (чотири тисячі
чотириста сімдесят одна) грн. 58 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №2-2866/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2008 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд
з позовом до ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 24 квітня
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-1128/2008
УХВАЛА

14 січня   2008 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючої -
судді   Крупінської С.С. при секретарі   Давидович
А.А.

з участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2до ОСОБА_3,ОСОБА_4про
зміну часток в квартирі спільної часткової приватної власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4про зміну часток в квартирі спільної часткової приватної
власності.

Позивачі подали
до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що
подали   відповідну заяву.

Згідно вимог ч.1
п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене та приймаючи до уваги, що право позивача на подання заяви про
залишення його позову без розгляду регламентовано діючим ЦПК України, то така
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1
п.5 ст.207 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 ОСОБА_2до ОСОБА_3,ОСОБА_4про
зміну часток в квартирі спільної часткової приватної власності залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н - 25/2008 року
2008 року                                                        м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву Павлоградського відділення
Кредитної Спілки "АККОРД" про стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 3531 грн. 14 коп.,
ст.  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м. Тернівки Дніпропетровської
області,  мешкаючої по АДРЕСА_1 на
Павлоград,  вул.  Леніна, 83; МФО 306016,  КОД ЗКПО
заборгованість за кредитним договором у розмірі 3531 (три тисячі п"ятсот
тридцять одну) грн. 14 коп.
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-137/08
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л., розглянувши заяву  Острозького
комунального підприємства «Водоканал», АДРЕСА_1 ,  рр НОМЕР_1
МФО НОМЕР_2 код НОМЕР_3 в РОФ АКБ «Укрсоцбанк», про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 401
відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК  України
ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1, на
користь Острозького комунального підприємства «Водоканал», АДРЕСА_1 ,  рр НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 код НОМЕР_3 в РОФ АКБ
одну ) гривню 49 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та
2.      Стягнути з ОСОБА_1 на користь Острозького
комунального підприємства «Водоканал», 15 гривень 50 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені при
з  ОСОБА_1  на користь держави  25 гривень 50 коп. судового збору.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Острозького районного суду
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.
Судовий наказ набрав законної сили    «____»_________________2008 року
Суддя Острозького районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації     (з прикладанням
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - 3126 / 2008 р.
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ТОВ „Шостка-Тепло” до ОСОБА_1 про стягнення 572 грн. 14
просить стягнути з відповідача за користування тепловою енергією 572 грн. 14
коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що підприємство забезпечувало
відповідача тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання, але
відповідач не сплачувала кошти за користування тепловою енергією з 15.10.05
року по 1.11.07 року.
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове
засідання  не з”явився, на час розгляду
справи не повідомив суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд вважає
можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі
Судом
встановлено, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зареєстрований в цій
довідки-розрахунку заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
заборгованість у відповідача за користування тепловою енергією складає  572 грн. 14 коп.  за період з 15.10.05 року по 1.11.07
заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого законодавства
з урахуванням коефіцієнту зменшення
(збільшення) нарахування плати за послуги. Відповідно вимог ст..ст.64;
67-68 ЖК України, наймачі зобов”язани своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
ст..ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України, ст..ст.64; 67-68 ЖК України, суд
ОСОБА_1 стягнути на користь ТОВ „Шостка -Тепло” за користування тепловою
енергією 572 грн. 14 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., держмито у розмірі 5 грн. 10 коп., а всього
стягнути 607 грн. 24 коп., та на користь держави стягнути держмито у розмірі 45
На рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто  Шосткинським
міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя: