overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія                                                                                       Справа
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
14  листопада  2008 року                Хортицький
районний суд м.Запоріжжя
в складі головуючого
судді                        Бондаренко
при секретарі                              Биковій  С.Б.
розглянувши  в відкритому судовому засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
в с т а н о в и в  :
звернувся до суду з позовом  до відповідача
про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в
життєважливих  питаннях.
у судові засідання  двічі не з'явився, причину
неявок  суду не повідомив,  заперечень проти позову  не надав .
Позивач  не заперечує проти  винесення
судом  заочного рішення.
У судовому засіданні
встановлено,  що сторони перебувають  в
зареєстрованому шлюбі   з  16.09.2006
року.   Від даного шлюбу мають
неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя  подружжя
не склалося в силу різних поглядів на життя, внаслідок чого в родині
постійно виникали сварки..
відносини  припинені з серпня  2007 року.
При таких обставинах  збереження шлюбу стало неможливим.
Вислухавши  пояснення позивача  та
вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог,  витрати по реєстрації
розірвання шлюбу покласти  на позивача.
213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -
Розірвати шлюб   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
Запорізьким міським відділом  РАЦС   Запорізького обласного  управління
юстиції  16 вересня  2006 року,
актовий запис № НОМЕР_1.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути  з ОСОБА_1  на користь держави  державне мито в розмірі  17 гривень. ОСОБА_2 від сплати державного мита  звільнити.
На заочне рішення позивачем   може бути
подана заява  про апеляційне
оскарження протягом  10  днів з дня
проголошення рішення, після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.
Відповідач    має право
подати  заяву  про перегляд заочного  рішення протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.
Суддя:
Справа № 2-463/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2008 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1.,

відповідача: ОСОБА_2.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1до Соймівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся 22.09.2008 року до суду з позовом про
визнання за ним права власності на спадкове майно.

В заяві зазначив, що після смертОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, він успадкував по заповіту будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку
площею 0,43 га. Спадщину прийняв шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори,
але йому було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок,
оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин
виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок,
тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок та земельну
ділянку..

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить
такий задовольнити.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок , який
знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,50 га, згідно Державного
акту про право власності на землю ІІ-ЗК № 036195 для ведення особистого
селянського господарства та обслуговування житлового будинку, як спадкоємця по
заповіту.

Судових витрат по справі немає.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 2-667/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У  Х  В  А  Л  А

07 листопада 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Жиганської Н.М.

при секретарі                                                 Поцко О.В.

з участю позивачки:                                               ОСОБА_1.

відповідача:                                                             ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного         25 лютого 2006 року у виконавчому
комітеті  сільської ради  Закарпатської області за № 3.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачка
перебуває в стані вагітності і даного факту не заперечує ні вона, ні
відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу - позов про розірвання шлюбу не може бути пред”явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Відповідно до ст. 207 п.8 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження в справі відкрито без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
слід залишити без розгляду на підставі п. 8 ст. 207  ЦПК України.

Керуючись ст.  209,
п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду на підставі  п. 8 ст. 207
ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну  скаргу
протягом десяти  днів  після
подачі заяви  про апеляційне
оскарження ухвали  Свалявського районного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа  №2-246/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

20
серпня  2008 року                                                                                смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:           головуючого -
судді Лисенка В.М.,

при
секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

у
с  т  а
н  о  в
и  в :

ОСОБА_1. звернулася  в суд до
ОСОБА_2. із зазначеним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої
позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
розгляду був повідомлений у встановленому порядку, в зв'язку з чим судом
винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони з 24.12.2005р. перебувають у зареєстрованому
шлюбі і мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не
підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, відновляти сімейні відносини
не бажають.

Суд вважає, що
збереження сім'ї між сторонами стало неможливим, а тому їх шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105,

110, 112 СК України,
суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 24.12.2005р. в Центральному відділі реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №2029, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. на користь держави державне
мито в сумі 8,50грн., ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2. судовий збір в сумі 8,50 грн. та 7,50 грн. в рахунок відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне   рішення
може   бути  переглянуте
судом,  що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа №2-3882 / 08
УХВАЛА судового засідання

8 жовтня 2008 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідач  після
пред'явлення позову  добровільно
сплатив заборгованість в повному об'ємі. Однак, просить
стягнути з відповідача 30 (тридцять) грн., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову, але просить стягнути суму судових витрат, то з останнього слід стягнути
30 грн., документально підтверджених понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 89, 174,  205 п. 3 ч. 1 ЩІК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, провадженням
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. 00 коп., понесених витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в користь КП «Червоноградтепло-комуненерго».

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С У
Д Д Я
Справа № 2-1059
У Х В А Л А

І М ' Я М    У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008р.

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.;

при секретарі  Цирень О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині  справу за
позовом  ОСОБА_1 до
територіальної  громади с. Кунашівка про
визначення додаткового строку для подання до нотконтори заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, пославшись
на те, що  при подачі заяви він не зібрав
належних доказів тому, що він з поважних причин пропустив строк для подачі
до  нотконтори заяви про прийняття
спадщини.

Після зібрання цих доказів він має намір повторно звернутись до суду.

Про це позивач написав і письмову заяву.

Вважаючи, що клопотання позивача підлягає задоволенню, суд, керуючись п. 5
ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної
громади с. Кунашівка про визначення додаткового строку для подання до
нотконтори заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. через
Ніжинський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        (підпис)
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
23 жовтня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі :

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі  Драбинозі С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2уклали шлюб, який 03 серпня 2007 р.
зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного
управління юстиції Чернігівської області.

Подружжя не має дітей від шлюбу.

Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС.

25 вересня 2008 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, зазначивши, що сімейні стосунки не склалися, між
ними  виникають постійні суперечки та
сварки, які закінчуються бійками. Подальше спільне життя і збереження шлюбу
стало суперечити  її інтересам. Примирення
не можливе, бо вона (позивач) втратила до відповідача почуття поваги та
кохання.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила,
що сім'я розпалась, примирення неможливе, подружнє життя не склалося з вини
відповідача. В лютому 2008 року вона залишала відповідача через його поведінку
та відношення до неї. Влітку 2008 р. також залишала відповідача через
неможливість проживання у тих умовах, які він створював. Рік сімейного життя
був дуже тяжким для неї. Тому вона твердо вирішила розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги,
пояснив, що він не придав значення тому, що дружина подала заяву до суду про
розірвання шлюбу. Він намагався примиритися, але дружина не бажає цього. На
протязі року були випадки, що дружина залишала його та проживала у своїх
батьків. З вересня 2008 року дружина спільно з ним не проживає.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, суд приходить  до
висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і збереження їх
шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
підлягають стягненню із позивача, яка
добровільно погодилася їх сплатити.

Керуючись ст.
ст. 110, 112 СК України, ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 серпня 2007 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління
юстиції Чернігівської області  між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що було зроблено запис
№ 75.

Стягнути з ОСОБА_1 . при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу на користь держави 17 грн.
державного мита.

Звільнити ОСОБА_2 . від сплати державного мита при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом  десяти днів з дня
його  проголошення, а апеляційна скарга -
протягом двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 2-880/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008
року                   Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Сливка С.В.,

з участю позивачки
ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., розглянувши на попередньому судовому засіданні
в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. уклали шлюб 28 лютого 1998 року, про що в виконкомі
Н.Реметівської сільради, Берегівського району, зроблено актовий запис за № 3.
Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1. звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу зазначивши, що сімейне життя у них не склалося, оскільки вони не
розуміють один одного і приблизно дев'ять років
відповідач проживає окремо з іншою сім'єю.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. від позову не відмовилася і пояснила, що
їх подружні стосунки з чоловіком ОСОБА_2. погіршилися більше дев'яти
років назад, оскільки вони не розуміють один одного, і з того часу він проживає
окремо і має іншу сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2.
на попередньому судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав та
пояснив, що дійсно проживає окремо вже більше дев'яти років, має іншу жінку та
дітей.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, тривалий
час, що сім'я існує лише формально, що відповідач фактично має іншу  сім'ю
суперечить їх  інтересам та
інтересам їх дитини.

За таких обставин позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.
10, 60, 88, 130, 174, 212 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 лютого 1998 року, в виконкомі
Н.Реметівської сільради, Берегівського району, реєстраційний запис за № 3, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2-
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з відповідача       ОСОБА_2. в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
позивачку ОСОБА_1. від оплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
У Х В А Л А

23 січня 2008  року
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі:          головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі -
Смірновій Є.А.,

з участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до правління гаражного
кооперативу № 2, Жмеринської міської ради про скасування та визнання незаконним
рішення правління авто гаражного кооперативу, зобов'язання переоформлення
спадщини законному спадкоємцю та припинення права володіння гаражем незаконними
власниками,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася з цим позовом до суду і просила скасувати та визнати
незаконним рішення правління автогаражного кооперативу про відмову в
переоформленні гаражу АДРЕСА_1 в м.Жмеринка; зобов'язати правління гаражного
кооперативу переоформити на її - ОСОБА_2. ім'я гаражАДРЕСА_1 в м.Жмеринка
Вінницької області; зобов'язати голову та правління гаражного кооперативу
встановити замок на гаражі та все, що в ньому знаходилоась на день смерті
ОСОБА_3; припинити право володіння гаражем незаконними власниками; стягнути з
правління автогаражного кооперативу та з ОСОБА_4 5000 грн. за завдану майнову та
моральну шкоду солідарно; звернути рішення суду до негайного виконання.

23.01.2008 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_2. заявила клопотання
про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідачі - представник авто гаражного кооперативу № 2  - Михайлов В.І. та його адвокат ОСОБА_1.,
представник Жмеринської міської ради - Магляк В.А. не заперечують проти
залишення даної позовної заяви без розгляду.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5. заперечує проти задоволення
даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання позивачки та її представника підлягає
задоволенню, так як відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_2 до
правління гаражного кооперативу № 2, Жмеринської міської ради про скасування та
визнання незаконним рішення правління авто гаражного кооперативу, зобов'язання
переоформлення спадщини законному спадкоємцю та припинення права володіння
гаражем незаконними власниками, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з передачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ:
18 серпня 2008 р.                     Жмеринський міськрайонний
суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,
при секретарі Буга Р.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка цивільну  справу
за позовом  ОСОБА_1 до Леляцької сільради
про визнання права власності на житловий будинок незавершеного будівництва ,-
до початку розгляду справи по суті
позивач  подав до суду заяву, в якій
просив залишити без розгляду подану ним
позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок
незавершеного будівництва.
Суд
вважає заяву підставною та підлягаючою задоволенню.
Керуючись ст.. 207  ч.5  ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Леляцької
сільради про визнання права власності на житловий будинок незавершеного
будівництва  -   залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя
У Х В А Л А

18 серпня 2008 р.                     Жмеринський міськрайонний
суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка цивільну  справу
за позовом  ОСОБА_1 до Леляцької сільради
про визнання права власності на житловий будинок незавершеного будівництва ,-

у с т а н о в и в :

до початку розгляду справи по суті
позивач  подав до суду заяву, в якій
просив залишити без розгляду подану ним
позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок незавершеного
будівництва.

Суд
вважає заяву підставною та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.. 207  ч.5  ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Леляцької
сільради про визнання права власності на житловий будинок незавершеного
будівництва  -   залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя / підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

Секретар: