overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-61/2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня  2008 року                             м. Чугуїв
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши заяву
ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Малинівка Чугуївського району
Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, юридична
ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299 суму заборгованості по кредитному договору в сумі
7746 (сім тисяч сімсот сорок шість) гривень 35 копійок.
14360570, МФО 305299 судові витрати у розмірі 38 грн. 73 коп. судовий збір, та
15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Судовий наказ
“______”__________________________________20_______року
Судовий
наказ може бути пред”явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
Суддя
___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

№ 2-171/2008 від 16.02.2008р.

14 березня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під , цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ
спільно нажитого майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна
подружжя .

В  судовому засіданні  позивач ОСОБА_1     відмовився від своїх позовних вимог і просить
справу провадженням закрити , оскільки він належне йому майно залишає своїм
дітям , які проживають разом із відповідачкою .

Відповідачка не заперечує проти закриття справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін ,  вважає, що відмова
позивача  є законною, не протирічить
будь-чиїм інтересам і може бути прийнята судом, а справа провадженням закрита .

На підставі наведеного, керуючись ст. 130,174, 205 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільно нажитого майна подружжя      провадженням закрити за відмовою позивача
від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали
суду  подається  до апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд  протягом 5
днів дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
подання  заяви про апеляційне
оскарження   або без попереднього подання
апеляційної заяви в  строк визначений для
її подання.

Суддя :
УХВАЛА

28 березня 2008 року                                    смт. Чорнухи

Суддя
Чорнухинського районного суду Полтавської області        Орел І.І.

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб, такими що не можуть
проживати по даній адресі, -

Встановив:

У
лютому місяці 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб, такими що не можуть проживати по даній
адресі.

Але
28 березня 2008 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він
просить провадження по  цивільній справі
за його позовом закрити, на підставі відмови від позову, так як сторони дійшли
спільної згоди.

За
таких обставин вважаю за необхідне прийняти відмову від позову у позивача,
а  провадження по цивільній справі закрити.

Відповідно
до ст. 205 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
ст. 205 п.3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб,
такими що не можуть проживати по даній адресі, закрити в зв'язку з відмовою
позивача від позову.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-96
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах
ОСОБА_1до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про
видачу судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1. працює на ОКП
«Міжнародний аеропорт Рівне». За час роботи працівникові нараховувалась проте
не виплачувалася заробітна плата.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ст. 115
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» (місце
розташування -  с. В. Омеляна, вул.
РФ АКБ „Форум”) на користь:
·    ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість із заробітної
плати в сумі 1583 грн. 00 коп.;
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
·    Головного управління Державного казначейства України у
Рівненській області, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.(+380362) 22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362)
Справа № 2-н-87
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянув в
місті Рівне заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах
ОСОБА_1до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про
видачу судового наказу.
Відповідно до наявних документів, ОСОБА_1. працює на ОКП
«Міжнародний аеропорт Рівне». За час роботи працівникові нараховувалась проте
не виплачувалася заробітна плата.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, роботодавець
повинен був сплатити заробітну плату працівникові.
У порушення зазначених норм закону боржник зобов&cent;язання
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ст. 115 КЗпП України,  -
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» (місце
розташування -  с. В. Омеляна, вул.
РФ АКБ „Форум”) на користь:
·    ОСОБА_1, 1969 р.н., мешканця АДРЕСА_1заборгованість із
заробітної плати в сумі 1902 грн. 00 коп.
·    держави - 25 грн. 50 коп. судового  збору;
·    Головного управління Державного казначейства України у
Рівненській області, призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області”, сума
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    ________________Красовський О.О.
Судовий наказ
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області    _________________Красовський О.О.
суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Копія                                                                                                                       Справа
№ 2-188
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
4 лютого  2008 року  Волочиський районний суд Хмельницької області
складі: головуючого-судді                        Чорного
секретарі                                    Кошонько
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Волочиську справу за позовом      ОСОБА_1
до Сарнівської сільської ради  про
визнання права власності  на  нерухоме спадкове  майно,
ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом,
вказуючи, що він є спадкоємцем  по закону
на  житловий будинока з   господарськими  будівлями АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
дружини ОСОБА_2, однак не можеоформити
своїх спадкових прав,  оскільки  при житті дружина реєстрацію,  інвентаризацію житла  не провела, свідоцтво про право
власності  на  будинковолодіння не  виготовила, тому  просить визнати за ним право власності на
вказане будинковолодіння.
попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю,
представник відповідача  позов  визнав, що є підставою для прийняття рішення
у попередньому судовому засіданні.
сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач є чоловіком
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 6, 7),
позивач  є спадкоємцем по закону
після  смерті дружини на житловий  будинок з господарськими  будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.8, 9). Оскільки
дружина - власник  майна  померла, непровівши первинну реєстрацію будинковолодіння
та не оформивши на нього право власності, що
підтверджується довідкою Волочиського
БТІ від  21.12.2007 р. (а.с. 10),
тому за позивачем необхідно визнати право власності на  вказане спадкове нерухоме  майно,
Керуючись ст.ст. 328, 346 ч. 1 п. 11,
130, 174, 212-215, 293 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1  право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі  неподання в
10-денний  строк заяв про апеляційне  оскарження
або апеляційних скарг, рішення
набирає  законної  сили.

Суддя:
підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного суду                                                                                           Чорний
С.Б.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 8 листопада
2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Старо-Кримської
селищної ради м. Маріуполя про виплату грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що вона є потерпілою від незаконних дій держави Україна, яка дозволила 10
лютого 1938 року розстріляти її батька ОСОБА_2 за безпідставним звинуваченням.
Вважає, що відповідачі не вжили заходів, щоб повідомити їй про дію Закону
України “Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні”. Відповідно до
ст. 5 зазначеного закону просила визнати за нею право власності на будинок
АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на її користь грошову компенсацію у розмірі
141 000 грн., як дочці реабілітованого батька.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила
стягнути з відповідачів на її користь грошову компенсацію, яка з урахуванням
індексу інфляції складає 41 000 грн. та поновити їй строк для звернення до суду.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 8 листопада 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19
грудня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,
Старо-Кримської селищної ради м. Маріуполя про виплату грошової компенсації.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2/106-2008р.
У Х В А Л А

28
лютого 2008 року
Шаргородський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді                        Трофімчука М.Ю.

при секретарі                                 Палій М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.02.2008 року ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з
17.07.1988 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по
справі. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить шлюб
розірвати, посилаючись на те, що у них різні характери та погляди на сімейне
життя.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. просила провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що вона
відмовляється від позову, оскільки з відповідачем помирилися і проживають однією
сім'єю.

Відмова ОСОБА_1. від позову не
суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому у суду є
підстави для прийняття відмови ОСОБА_1. від позову і закриття провадження у
справі.

Керуючись
ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмовуОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за
позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А            Справа
№2-146/2008р.

11 березня 2008р.                                                   Южний міський суд Одеської
області

у складі: головуючого судді: Котова
В.Г.

при
секретарі: Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Южне цивільну справу за позовом КП „ЖЕД №3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 1153,2 грн., -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕД №3»  звернулося до Южного міського суду Одеської
області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
квартирній платі в сумі 1153,2 грн.

До Южного
міського суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі
1153,2 грн. в зв'язку з погашенням відповідачами суми боргу на
підставі ст.205 ЦПК України.

Відповідачі в
судове засідання без поважних причин не з'явилися, хоча про день та час
слухання справи були повідомлені своєчасно, про причини неявки до суду не
повідомили.

При таких обставинах суд вважає, що
відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству і її необхідно
прийняти, а цивільну справу за позовом КП „ЖЕД №3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 1153,2 грн. провадженням закрити.

Керуючись  ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП „ЖЕД
№3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі
1153,2 грн. - провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Рівненський районний суд - суддя Коробов С.О.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, 50,
про стягнення несплаченої заборгованості по кредитному договору з
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), яку боржник має сплатити на
підставі умов кредитного договору та положень ст.ст. 526, 611-612, 1054-1057
ЦК  України, ст. 88 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
комерційного банку «ПриватБанк», який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул.
Набережній Перемоги, 50,  /поштовий
сумі 2182 грн. 87 коп.(дві тисячі сто вісімдесят два гривні 87 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
комерційного банку «ПриватБанк», який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул.
Набережній Перемоги, 50,  /поштовий індекс
гривень п'ятдесят копійок)
Суддя
104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
проти вимог стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

7 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 4 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Попільнянської районної санітарно-епідеміологічної станції про поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попельнянського районного суду від 4 грудня 2007 року відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про постановлення додаткового рішення до
рішення цього ж суду від 16 вересня 1998 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 4 січня          2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1
на ухвалу районного суду залишена без руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленої по
справі ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами
норм  процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному
порядку підлягають ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13,
14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього
Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки, виходячи зі змісту вказаної статті, ухвали про залишення без руху
касаційному оскарженню не підлягають, то скарга на них не може бути прийнята до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.  324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної
скарги ОСОБА_1 відмовити.

Касаційну скаргу разом із доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа № 2-н-50/2008 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
березня 2008 року                                                                    м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області       Сінгур В.О.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м.Дніпропетровськ
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № SUS1RX11010045
від 16.12.2006 року з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залищилася.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SUS1RX11010045
від 16.12.2006 року в сумі 3562 ( три тисячі п'ятьсот шістдесят дві ) грн. 95
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                               Сінгур