overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2405/08
УХВАЛА

13 жовтня   2008 року                 Індустріальний районний суд  м.

Дніпропетровська

у складі:   головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі  Кудряшовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м.
Дніпропетровську    цивільну

справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя

особа
Шоста дніпропетровська  державна нотаріальна контора про виділ частки з

майна, що  знаходиться в спільній сумісній власності  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня

2008 року  були  задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.

В даному рішенні допущена описка  в  вступній описовій, мотивувальній  та

резолютивній частині рішення    в назва вулиці так  вказано  АДРЕСА_1

” замість правильної АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України  суд може виправити допущені  описки

чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи  вбачається що   квартираАДРЕСА_1 ,   тому суд вважає за  необхідне

виправити описку  в   рішенні суду від 08.09.2008 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в  рішенні  Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська  від 08.09.2008 року .

Вказавши в вступній, описовій, мотивувальній  та резолютивній частині рішення

назву вулиці АДРЕСА_1   .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк,  з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги,    або в порядку  ст.294 ЦПК України.

Суддя:

Л.П.  Слюсар
Справа №2-135/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя                                                 Новотроїцького районного суду

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В. При
секретарі - Марковській І.В. З участю прокурора - Куща В.Г. Відповідача -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом прокурора Новотроїцького району
в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1про стягнення
орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Новотроїцького району 14.01.2008 року звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1. до ІНФОРМАЦІЯ_1про стягнення
орендної плати за землю, вказуючи на те, що згідно
державного акту на право власності на земельну ділянку
є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення,
що знаходиться на території Новотроїцької селищної ради. 18.08.2006 року між
орендодавцем та орендарем укладено договір
оренди земельної ділянки, згідно якого земельна ділянка передана для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва строком на 25 років. За
умовами договору відповідач зобов»язаний сплачувати
позивачу оренду плату в розмірі 820 гривень протягом дії договору не пізніше 15 листопада кожного року.
Відповідач у повному обсязі використовував
у 2007 році зазначену земельну ділянку, однак в порушення умов договору
розрахунок за її оренду у зазначений ним строк не проведено. Просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1.
заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 820 гривень.

У судовому
засіданні прокурор усно заявив, що від позову відмовляється
у зв»язку із добровільним вирішенням спору. Просив справу провадженням
закрити.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу провадженням
слід закрити відповідно до ч. З ст. 205 ЦПК України, поскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Орендна плата добровільно сплачена
ОСОБА_1. відповідачемІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі зазначеного і керуючись
ч.3 ст.205, 174 ЦПК України, -

2

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1про стягнення
орендної плати за землю, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
Сквирський районний суд Київської
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 січня 2008 року                                                                                 Номер справи 2-н-3/2008
Суддя  Сквирського районного суду Київської
області  Ярошенко С.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства Київської обласної ради «Сквиратепломережа» до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103, 104, 105 ЦПК
ст.ст.11,16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
жительки м. Сквира, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Київської
844 грн. 61 коп.(вісімсот сорок чотири гривні шістдесят копійок) заборгованості
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
3. Стягнути з боржника
на користь Комунального підприємства Київської обласної ради
«Сквиратепломережа» сплачені 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                            __________________                    С.М. Ярошенко
Судовий наказ набрав чинності 31 січня 2008 року.
Суддя                                                            __________________                    С.М. Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року              справа № 2-103/08               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді                 Свередюк А.В.

при секретарі                         Гнатюк К.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - суд,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
вони з відповідачем одружились 22 серпня 1987 року. Від шлюбу мають повнолітню
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне подружнє життя не склалося,
вже сім років проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають
спільного сімейного бюджету, не підтримують подружніх стосунків. За вказаний
період вони не робили спроб для примирення, шлюб фактично розпався.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130, ч. 4
ст. 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, 22 серпня 1987 року відділом РАЦСу Волинського обласного управління
юстиції, актовий запис за НОМЕР_1, розірвати.

При отриманні свідоцтв про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім) грн. судового збору
в доход держави з кожного.

Рішення суду набуває
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 н -732 /08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2008 року                                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК України,   ст.  ст. 10З,
104,  105,  106 ЦПК України, -
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1926 /одна тисяча дев'ятсот двадцять шість/ грн.
84 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ
наказового провадження в розмірі 15 /п'ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ видано:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-236
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 р/р №НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2) 6518
грн.        06 коп. ( шість тисяч
п'ятсот  вісімнадцять грн. 06  коп.).
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_2)  32 грн. 59 коп.
(тридцять дві грн., 59 коп.)  судового
збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     Плаван
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим наказом
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
повернення позовної заяви

17 грудня 2008 року

Суддя  Чугуївського міського суду
Харківської  області  Бондар С.Б.,

розглянувши позовну заяву Житлово-комунального
експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2008 року ЖКЕУ звернулося
до суду з вищезазначеним  позовом.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Чугуївського міського суду
Харківської  області  від 09 грудня 2008 року була залишена без
руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:  до позовної заяви не наданий договір про
надання комунальних послуг, що суперечить вимогам  Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»; відсутні повідомлення відповідачам про наявність заборгованості та
обґрунтованості її розміру; позовні вимоги не конкретизовані - не зазначений
порядок стягнення заборгованості з відповідачів; відсутні зазначення доказів,
що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до              17 грудня  2008 року, які позивачем не виконані.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву  Житлово-комунального експлуатаційного
управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по оплаті
за комунальні послуги - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про примусове стягнення суми заборгованості в розмірі 6499,79 грн.
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102,
103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса : м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ
України м.Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором б/н від
06.03.2007 року в сумі 6499
( шість тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 79 коп.
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, 15
( п'ятнадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
№
України м.Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі  32  (тридцять дві)  грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :
Справа
№2- 1971/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008р.                                                                                              м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь
І.П.,  при секретарі Гагут Л.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що 10.01.1996р. відділом реєстрації актів
громадського стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області був
зареєстрований їх з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з нею. Сімейне життя не склалося через неможливість
спільного проживання. Спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження
шлюбу неможливим.  Просить розірвати
шлюб..

Позивач
у судовому засіданні позов підтримала,
просить його задовольнити,  суду
пояснила,  що сім'я дійсно розпалася,  разом не проживають,  сімейні стосунки припинені в липні 2007
року,  вважає подальше збереження шлюбу
неможливим.  Син проживає з нею,  відповідач надає матеріальну допомогу на
утримання дитини.

Відповідач позов
визнав,  просить його задовольнити.

Суд
вважає,  що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні відповідачем
позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку,  встановленому ч.4  ст.
174 ЦПК України.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  оскільки сімейні стосунки
подружжя припинено,  разом не
проживають,  спільне господарство не
ведуть. Суд визнає подальше збереження шлюбу таким,  що суперечить інтересам подружжя.

Керуючись  ст.
ст. 110, 112, 115 СКУ,   ст.  ст. 130, 174, 208, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 іОСОБА_2,
зареєстрований 10.01.1996р. відділом реєстрації актів громадського стану
Бердянського міськвиконкому Запорізької області,  актовий запис №11.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17, 00 грн.,  ОСОБА_1 Від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів

апеляційної
скарги.
Справа № 2н-1211-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
01 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі його
Дніпропетровського територіального управління про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст. Чарська, Чарського р-ну,
Семипалатинської обл., проживаючої АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335,
за надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,