overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3031/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03
березня 2008 року                                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4про стягнення заборгованості
за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годин 40 хвилин 28
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,  39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-290/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.01.2008 р.

Заводський районний суд м.  Запоріжжя у складі: судді Марченко Н.В.,  при секретарі Фурдак В.Й.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перепон в
користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перепон в користуванні власністю.

Позивачка ОСОБА_3. у судове засідання 14.12.2007 року не
з'явилася,  про день слухання справи
судом повідомлена своєчасно,  причини
неявки суду не повідомила.

26.01.2008 р. позивачка повторно у судове засідання не
з'явилася,  будучи належним чином
повідомлена про час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3
ст. 169,  п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.
ст.   169,  .207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перепон в користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження,
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скаргу не було подано у
строк,  ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Номер справи №2н-176/2008 р
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву прокурора м. Краматорська в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 406,57 грн. з Українського товариства сліпих УТОС
Краматорського учбово - виробничого підприємства Артемівського УВО УТОС.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 95 - 105 ЦПК України, -
з Українського товариства сліпих УТОС Краматорського учбово - виробничого
підприємства Артемівського УВО УТОС, яке розташоване в м. Краматорськ по вул.
АДРЕСА_1 , невиплачену заробітну плату за жовтень-листопад 2007 року в розмірі
Українського товариства сліпих УТОС Краматорського учбово - виробничого
підприємства Артемівського УВО УТОС в доход держави судовий збір у розмірі 25
Українського товариства сліпих УТОС Краматорського учбово - виробничого
підприємства Артемівського УВО УТОС витрати на інформаційно - технічне
державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, МФО 834016, , банк: ГУ ДКУ у Донецькій області) в сумі 15 грн.
4.   Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-1360/2008
про залишення позову без розгляду
20 березня 2008 року                              місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
факту мешкання однією родиною, визнання квартири спільною сумісною власністю,
виділення частки в квартирі та розділу квартири,
В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
факту мешкання однією родиною, визнання квартири спільною сумісною власністю,
виділення частки в квартирі та розділу квартири.
Позивачка ОСОБА_1 . подала до суду заяву з проханням цивільну справу
залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту мешкання однією родиною,
визнання квартири спільною сумісною власністю, виділення частки в квартирі та
розділу квартири залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа
№ 2-3454/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

8
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
з теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 23 грудня
2008 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-о-99/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 грудня  2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

В складі:

головуючого судді:  Білосевич Г.С.

при
секретарі :              Васільєвій О.М.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м.
Кременець справу за заявою   ОСОБА_1,
зацікавлені особи - управління земельних ресурсів Кременецької районної
державної адміністрації, Млинівецька сільська рада про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася заявниця із заявою про встановлення факту належності їй державного
акту на право приватної власності на землю.

В  судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги та пояснила, що 26 червня 2004 року їй видано  державний акт на право приватної власності на
землю, серії РІ № 660296. Однак  у  вказаному державному актів по батькові
заявниці зазначено «ОСОБА_1», хоча в паспорті зазначено «ОСОБА_1». При
зверненні в Кременецький районний відділ Тернопільської  регіональної філії центру ДЗК, заявниці було
відмовлено  у внесені виправлення в
держаний акт. Оскільки дана помилка перешкоджає заявниці у реалізації її права
власності на належну їй земельну ділянку, просить суд встановити факт
належності  їй вказаного документа.

В судове засідання представник Млинівецької сільської ради  не з'явився, однак від них надійшла заява, в
якій вони вважають що заява підлягає до задоволення, просять справу слухати у
їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши заявницю, вважає, що заява підлягає до  задоволення.

Згідно державного акту на право
приватної власності на землю, серії РІ № 660296   ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею
2.07 га, яка розташована на території Млинівецької сільської ради.

Згідно  копії паспорта  по батькові заявниці  зазначено
«ОСОБА_1».

Враховуючи наведене, суд вважає, що помилка, яка допущена в державному акті
перешкоджає  заявниці у реалізації її
права на користування та розпорядження належною її  земельною ділянкою, то суд вважає, що слід
встановити факт  належності заявниці
вказаного державного акту.

Керуючись ст.ст.
10,60,212,214,215,218,221,223, 259  ЦПК
України,  суд ---

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги  задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної
власності на землю, серії РІ № 660296, виданого Млинівецькою сільською радою 26
червня 2004 року на ім'я  ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили  після
закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа № 2-326 за  2008 р.
01 грудня 2008 року                                                        Путильський
районний суд   Чернівецької
головуючого судді                          Дідуха Д.В.
секретарі                                   Мигирян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Путила цивільну  справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з
позовом, посилаючись на те, що 04 червня 1977 року уклала з відповідачем шлюб,
який  зареєстровано в Киселицькій
сільській раді, актовий запис №11. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу
народилося одна дитина син ОСОБА_3 який на даний час є повнолітнім.   Відповідач ніде не працює. Жодної допомоги,
як чоловік, він не надає. Вона є інвалідом 2-ої групи і тому проживають тільки
за рахунок її пенсії. Після цього у них почали виникати сварки, відповідач
погрожує фізичним насильством. Вона
із-за цього неодноразово  втікала
з дому. Як подружжя вони стосунків не підтримують тривалий час.  Позивачка вважає, що примирення неможливе і
сім'я розпалась повністю. Посилаючись на обставини викладені вище, позивачка
просить шлюб з відповідачем розірвати і
судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала повністю, згідна на заочний розгляд
справи у відсутності відповідача.
Відповідач в судове
засідання не з′явився, хоча належним чином був повідомлений про час
розгляду справи.
Заслухавши пояснення
позивачки, суд вважає, що  при таких
обставинах сім"я розпалась і позовна заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні
було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня
1977 року. Шлюб у сторін перший.
Позивачка просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на факти викладені в позовній заяві.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
110,112  СК України, та   10, 60, 88,209, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,-
про розірвання шлюбу задовільнити повністю.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано в Киселицькій сільській раді актовий запис №11 від 04
Стягнути з ОСОБА_2. при розірванні шлюбу
судові витрати в сумі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від вказаних витрат
Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, котра повинна бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області
через Путильський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-2305/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
жовтня 2008року             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого
судді   -                                                           Євтушенко
Т.І.

при секретарі -                                                                     Антошко
Т.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайсуду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства промислово-виробниче об'єднання «Енергія» доОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1148,68 грн.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що позивач надає житлово-комунальні послуги з
утримання будинків, споруд і прибудинкових територій споживачам, у тому числі
відповідачам по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла
вказана заборгованість.

В
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить залишити
позов без розгляду, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства промислово-виробниче об'єднання «Енергія»
доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Стягнути
зОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства промислово-виробниче
об'єднання «Енергія» держмито в розмірі по 2,55 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з
кожного.

Стягнути
зОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 22,95 грн. з
кожного.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                       Т.І.Євтушенко
Справа
№ 2-2997/08
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М., при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
24.04.2002 року відділом РАЦС Жовтневого районного управління
м. Дніпропетровська, актовий запис № 268. Від шлюбу є малолітня дочка
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. Сторони тривалий час не живуть однією,
за різними адресами.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
не живуть однією сім'єю.
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітня дитина яка за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
зареєстрований від 24.04.2002 року відділом РАЦС Жовтневого районного
юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 268, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
зОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн. ОСОБА_2 звільнити від сплати державного
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2н-5125/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0483/07/199 від 08.06.2007 р. у розмірі 2 873
грн. 89 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 295 (одна тисяча
двісті дев'яносто п'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 590
(п'ятсот дев'яносто) грн. 14 коп., заборгованість по пені - 988 (дев'ятсот
вісімдесят вісім) грн. 65 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Івано-франківськ, вул.
С. Бендери, буд. 6, ПП “Юніор”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № ІФ-1/0483/07/199 від 08.06.2007
року по кредиту - 1 295 (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 590 (п'ятсот дев'яносто) грн. 14 коп.,
заборгованість по пені - 988 (дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 65 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
2 914 (дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 39 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-7659/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 3362,71 грн.
та судових витрат в сумі 81 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору в зв'язку з тим, що власник квартири ОСОБА_1 .
помер.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька обл., м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/р № 331 в Краматорській філії КБ
“ПриватБанк”, МФО 335548, ) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 6445 від 16.07.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - Управління Державного казначейства, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя