overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-172/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня
2008 року                       Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої    -    судді Литвинюк І.М.

при
секретарі  -                          Цвіркун І.В.

з участю представника позивача    Дроняк О.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ВАТ ЕК
"Чернівціобленерго" в особі Кіцманського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування
електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського
РЕМ звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок порушення
Правил користування електроенергією, мотивуючи свої вимоги тим, що при
проведенні перевірки дотримання Правил користування електроенергією побутовими
абонентами 23 жовтня 2007 року, контролером Кіцманського РЕМ було виявлено
порушення, допущене відповідачем при використанні електроенергії у його
господарстві в смт. Лужани Кіцманського району, а саме, розрив ввідних проводів
на горищі житлового будинку, внаслідок чого спричинено матеріальні збитки
державі на суму 2418,95 гривень.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, ст. ст. 193, 1166, 1192 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь    Кіцманського    району
електричних    мереж    2418,95
гривень    у відшкодування
збитків, а також на користь держави 51 гривню судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо
подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 -денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1049408

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2-197/08
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без розгляду

09 грудня 2008 року                        м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого -

судді
Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричинених ДТП,

в с т а н о в и в:

До суду 10.10.2006 р. із позовною заявою
звернувся ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2. матеріальної і моральної шкоди,
причинених ДТП.

В судові засідання 21.05.2008 р.,
05.06.2008 р., 15.07.2008 р., 01.09.2008 р., 14.11.2008 р. і 09.12.2008 р.
позивач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про причини неявки не повідомив і від нього не надходила заява про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 і п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове
засідання.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.
169, 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричинених ДТП залишити без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                 Яремчук В.І.
міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11 грудня 2008 року                                                                  Номер
справи №2н-11212008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ТОВ «Експрес кредит 1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за
договором застави в розмірі 8086 грн. 34 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою
відповідальністю  “Експрес кредит 1”,
«Ікар-Банка» м.Дружківка, МФО №334594, ОКПО 33919769, заборгованість та штраф
за кредитним договором від 03.11.2006 року в розмірі 8086 (вісім тисяч
вісімдесят шість) гривен 34 копійок.
пр-т. Миру, 8; на рах. НОМЕР_1 в Дружківській філії АБ «Ікар-Банка»
м.Дружківка, МФО №334594, ОКПО 33919769, судовий збір в розмірі 40 (сорок)
гривень 43 копійок, які були останнім сплачені при подачі заяви.
3.       Стягнути з боржника на
користь товариства з обмеженою відповідальністю
в Дружківській філії АБ «Ікар-Банка» м.Дружківка, МФО №334594, ОКПО 33919769,
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.       Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2 - 250 2008 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008 року. Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі -          Кузьміній
О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину

У судове
засідання позивачка надав заяву,  в якій
вона просить залишити позов без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без
розгляду,  якщо позивачка надала заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
моменту її проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайсуд,  при цьому копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції.
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  №
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Кредитної  Спілки « Добробуд»   ( Боржники :     ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового
наказу   про стягнення заборгованості,  керуючись ст. ст.
11,12,16,1050,1049,1054  ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
користь  Кредитної  Спілки « Добробуд»,  яка розташована за адресою
« Дніпропетровське Центральне відділення Промінвестбанку» МФО 305437, код
21929473,   суму заборгованості за  кредитним
договором № 216   від
розмірі 4991 грн. 76 коп. ( Чотири тисячі  дев'ятсот дев'яносто
76 коп.) сплачений судовий збір у розмірі  25 грн. 50 коп.,  та
на інформаційно-технічне забезпечення  в
розмірі 15 грн. 00 коп. , а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-947/2008р.

10 грудня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

за участю секретаря Логвинюк Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 листопада 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач
в попереднє
судове засідання не з'явився. Про день судового засідання він повідомлявся
належним чином.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст аттями 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на
22 грудня 2008 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного
суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Повідомити позивача та
відповідача про день та час розгляду справи.

Головуючий:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-4731 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси  Ярош С. В. .,
розглянула заяву Центральног району електричних мереж Відкритого акціонерного
товариства  Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» (м. Одеса,
вул.. Краснова 2а) про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 292,13 грн.
В травні 2008 року Центральним РЕМ ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» подано до суду заяву про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за використану
електричну енергію з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає  АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою
із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по постачанню електричної
енергії, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 292,13 грн. (згідно поданого балансу абонента),
яку  Центральний РЕМ ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій нанесені
збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив
зобов'язання, повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
19 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджений
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, розрахунки
населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
20 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджений
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, розрахунковим
періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є
календарний місяць. Плата за спожиту електричну протягом розрахункового періоду
електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо
договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до ст. 20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги”  від 24.06.2004 р. № 1875-IV споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у
розмірі 292,13 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України,
п. 19, 20  «Правил користування
електричною енергією для населення», та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”,  ст.19
Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
який (ка) мешкає АДРЕСА_1, на користь Центрального
328845 в  "Філія-Одеське  обласне
управління  ВАТ  "Ощадбанк",  отримувач: ЦРЕМ  ВАТ
код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 02)) гроші у розмірі 292,13 грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче
провадження” наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2о-72
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2008 року
Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді____ Прищепи Т.ГТ.

при секретарі________ Євтушку О.П.

представника заявника   Чиж М.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ємільчине справу за заявою органу опіки та піклування
Рихальської сільської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена
сторона: Денишівський дошкільний дитячий будинок для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського
піклування, -

встановила:

Орган опіки та піклування
Рихальської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження безвісно відсутньою мотивуючи тим,ІНФОРМАЦІЯ_1зареєстрована в с. Рихальськ
Ємільчинського району з 05.02.2002 року
по даний час, однак з 01.11.2002 року вона на території сільської ради не проживає і місце
проживання її не відоме. По даному факту іверталися до Ємільчинського РВ УМВС України в
Житомирській області, на що отримали відповідь, що вони не володіють Інформацією про місце перебування
Ярощук

СВ.

ВизнанняОСОБА_1безвістно відсутньою
необхідно для того, щоб ОСОБА_2 - синІНФОРМАЦІЯ_1зміг набути статус дитини, позбавленої батьківського гіклування, для Його подальшого
влаштування до школи-інтернату.

В судовому засіданні представник заявника свої вимоги
підтримав і просив їх вдоволити зіславшись на викладеш в заяві обставини.

Представник зацікавленої особи
надіслив до суду заяву, в якій зазначив, що имоги заявника підтримують повністю та просив справу
розглянути у їх відсутності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показали,
щоОСОБА_1з истопада 2002 рокуОСОБА_1на
території Рихальської сільської ради не проживає, (Ісце її перебування не відоме.

Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши
свідка, дослідивши іатеріали справи суд
вважає що заява обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки Становлено, щоОСОБА_1з листопада місяця 2002 року
дійсно на території Ьсальської
сільської ради не проживає, місце її перебування на даний час нікому не

ідоме..

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.ст.261-264 ЦПК

раїни.

Заявник звільнена від сплати
держмита.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 15і,
ЗО, 62, 80, 203, 209, 261-264 Ж України, ст.43 ЦК України суд, -

'

вирішила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку с. Рихальськ
Ємільчинського району Житомирської області - безвісно відсутньою.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду можу бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       Т.П. Прищепа
Справа № 2-4098/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2008 року                                                           Приморський районний суд
м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі
з 2 грудня 2005 року, який було зареєстровано у міському відділі
реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції,
актовий запис № 1949. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 3
липня 2007 року відповідачка виїхала на постійне місце проживання до США, з
цього часу вони сумісно не живуть, не ведуть спільного господарства,
відновлення родинних відносин не можливо.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити, розірвати
шлюб, зареєстрований 2 грудня 2005 року у міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління
юстиції, актовий запис № 1949 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, однак до суду
надійшла заява, у якої вона позов визнає у повному обсязі та просить справу
розглядати у її відсутності.

Розглянувши матеріалами справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі
з 2 грудня 2005 року, який було зареєстровано у міському відділі
реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції,
актовий запис № 1949. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

З 3 липня 2007 року відповідачка
виїхала на постійне місце проживання до США, з цього часу сторони сумісно не
живуть, не ведуть спільного господарства, відновлення родинних відносин не
можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись,
ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 1 ст. 160 СК України,
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 5 грудня 2005 року у
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління
юстиції, актова запис № 1949, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави у сумі 17
гривень з позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2- звільнити.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-1865/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

14 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А. І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-00 годину 22 лютого
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.