overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І Ш Е Н Н Я                  Справа №2-1756/08р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний  суд
у складі головуючого - судді Матвієнка
при секретарі - Павличенко О.А.
розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину мотивуючи тим, що проживаючи  з
відповідачем однією сім'єю, мають малолітню дитину -  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ухиляється від надання  матеріальної
допомоги на утримання сина,  дитина
проживає  з позивачкою , знаходиться  на  її
утриманні , коштів на утримання сина у позивачки не вистачає, сама позивачка
перебуває у тяжкому матеріальному стані, перебуває у  відпустці по догляду за дитиною, домовленості
про утримання дитини між сторонами не досягнуто.
Позивачка прохає суд стягнути з відповідача
аліменти на  дитину в твердій грошовій
сумі в розмірі - 800грн.
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги зменшила, прохаючи суд
стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі  в розмірі - 350 грн. щомісячно.
позовні вимоги про стягнення з нього аліментів в розмірі - 350 грн. визнав.
обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню .
сторони     мають спільну дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач  матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає,  домовленості про утримання дитини
між сторонами немає, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає,
сторони проживають окремо, відповідач погоджується на стягнення з нього
аліментів у твердій грошовій сумі - 350 грн. щомісячно.
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття чого
не виконує відповідач.
У відповідності з ст.181ч.3 СК України
кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька
або у твердій грошовій сумі.
погодився на стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 350
Керуючись ст.180,  181,
183, 184 Сімейного Кодексу України,
212- 215, 367  ЦПК України суд,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Пирятина Полтавської області , ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого у Пирятинському відділенні Лубенської ОДПІ , мешканця
АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3  мешканки АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі - 350 грн. щомісячно , починаючи з 22.10.2008 року до
досягнення дитиною  повноліття.
ОСОБА_2 на  користь  держави
51 грн. судового збору,  30 грн.   за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
:
В.М. Матвієнко
Справа
№  2-5664/08
У Х В А Л А

14 листопада 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2
на її користь матеріальну шкоду у розмірі 1505 гривень та моральну шкоду у
розмірі 5000 гривень.

Ухвалою від 31 жовтня 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 12 листопада 2008 року усунути недоліки.

Станом на 14 листопада 2008 року
недоліки усуненні не були.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-293/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 грудня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі          Тафровой І.І.,

за участю представника позивача адвоката
ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2. її представника адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому  судовому засіданні заяву про роз`яснення суті
рішення та порядку його виконання по цивільній справі за позовомОСОБА_4 до
ОСОБА_2Приморської міської ради про визнання недійсним рішення Приморської
міської ради та державного акту,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати
недійсним рішення Приморської міської ради від 27.06.2002р. №9 в частині
передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0709га. ОСОБА_2
Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю
зареєстрованого за №42 від 24.07.2002р., виданий на підставі вищезазначеного
рішення ОСОБА_2 Визначити межі земельної ділянки ОСОБА_2 Стягнути з відповідача
на її користь судові витрати та витрати на юридичні послуги.

04.11.08р. позов задоволено частково. В суд
звернувся представник відповідача адвокат ОСОБА_3. який просив роз`яснити
порядок виконання рішення.

За ст. 221 ЦПК України суд може винести ухвалу про роз`яснення рішення,
якщо його суть не є зрозумілою, що перешкоджає його виконанню.

За змістом поновлених правовідносин
вбачається, що Приморською міськрадою, як держорганом, який видав документ на
право власності на землю, було помилково вказано межі земельної ділянки в
послідовності: «АБГВ», тоді як правильним буде послідовність: «АБВГ», де: АБ-
землі ОСОБА_5, БВ- землі ОСОБА_6, ВГ- землі Приморської міськради, ГА- землі
ОСОБА_4Фактично, поновлення порушених прав сторін полягає в внесенні змін в
рішення Приморської міської ради Запорізької області від 27 червня 2002р. № 9 в
частині передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0709 га.  ОСОБА_2, та виправленні в Державному акті
ОСОБА_2 літер, які визначають межі земельної ділянки.

Тож, суд може  задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз`яснити
суть рішення Приморського райсуду від
04.11.08р. по цивільній справі № 2-293/08 і
зазначити, що виконання рішення полягає у в внесенні змін в рішення Приморської
міської ради Запорізької області від 27 червня 2002р. № 9 в частині передачі у
приватну власність земельної ділянки площею 0,0709 га.  ОСОБА_2, та виправленні в Державному акті
ОСОБА_2 літер, які визначають межі земельної ділянки: послідовність: «АБВГ»,
де: АБ- землі ОСОБА_5, БВ- землі ОСОБА_6, ВГ- землі Приморської міськради, ГА-
землі ОСОБА_4., яки повинен здійснити відповідач: Приморська міська рада
Запорізької області.

Копію
надіслати сторонам.

Заяву про оскарження ухвали можна подати до Приморського
районного суду протягом 5 діб, після цього можна оскаржити рішення до
Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на протязі 10
діб.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя                                                                                            Р.Л. Булашев
Справа
№ 2 - 5216/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
травня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі              Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
;

ВСТАНОВИВ
:

У
обґрунтування позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач ОСОБА_1 вказує,
що вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й
проживають окремо, а їх шлюб в цей час є лише формальним.

Відповідач
визнала позов, пояснивши, що віна цілком згодна на розірвання шлюбу з
позивачем.

Дослідивши
матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом
установлено, що 15 квітня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГСу
Адміністрації Центрального району м.Мінська, актовий запис № 247; у позивача і
у відповідача це перший шлюб ; дітей від шлюбу сторони не мають.

Проте сторонам
не вдалося створити міцну сім'ю, оскільки різниця характерів і відсутність
взаєморозуміння негативно впливали на їх відносини.

Будучи
незадоволеними таким сімейним життям, сторони на початку лютого 2008 року
припинили шлюбно-сімейні стосунки. З цього ж часу сторони проживають окремо,
а  відповідач, залишивши сім'ю, поїхала в
м.Москву.

Втративши
почуття любові один до одного, сторони в подальшому фактично не вживали заходів
до примирення.

Станом не цей
час сторони категорично заперечують проти примирення, вважаючи, що збереження
їх шлюбу суперечило б їх інтересам.

Виходячи з
викладеного, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і збереження їх
шлюбу є неможливим.

Вимоги про поділ
спільного майна сторонами не заявлені.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.105
ч.3,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Мінська, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою
м.Мінська, зареєстрований  15 квітня 2006
року Відділом ЗАГСу Адміністрації Центрального району м.Мінська, актовий запис
№ 247, - розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу між сторонами в органах РАЦСу стягнути з    позивача і з відповідача, з кожного, по 17
( сімнадцять ) грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денній строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко
Справа № 2-2152/08
районний суд Житомирської області в складі :
- судді                   Ваховського  В.Л.,
прокурора                                                Налапія В.В.,
позивача                Кобилинської
відповідача                                   ОСОБА_1
у попередньому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом Овруцького
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ „Державного Ощадного
банку України” доОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -
Прокурор звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачки 1000 грн., боргу на користь філії - Овруцького відділення
№ 2946 ВАТ „Державного Ощадного банку України”, мотивуючи тим, що відповідачка
має в різних відділеннях Овруцької філії № 2946 компенсаційні ощадні книжки та
в порушення ст.8-1 ЗУ „Про державні гаранті відновлення заощаджень громадян
України” та п.1ч.1 Постанови КМ України від 09.01.2008 року № 1 „Про виплату в
2008 року громадянам України виплачуються компенсаційні втрати від знецінення
грошових заощаджень, вкладених до 02.01.1992 року в установи Ощадного банку
СРСР” замість одного разу, двічі отримала компенсаційні кошти, в сумі по 1000
грн., а саме 14.01.2008 року в Овруцькому ТВБВ № 2946/36 - 1000 грн., та
16.01.2008 року в Овруцькому ТВБВ № 2946/074 - 1000 грн., а всього в загальній
сумі 2000 грн., що суперечить вищевказаним законодавчим актам.
Прокурор позовні вимоги підтримав.
Представник Ощадного банку в судове
засідання з'явився та підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання з'явилася
та визнала позовні вимоги, не заперечуючи щодо задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши
законність визнання позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки
визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи
та інтереси інших осіб.
Наслідки визнання позову відповідачці
звільнений від сплати судового збору на підставі п.30ст.4 Декрету КМ України
“Про державне мито”, відповідачка звільнена за ст.4 п.18 цього ж Декрету, а
тому відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.
ст.ст.3,10,11,60,196,212-215,218 ЦПК України, суд -
Стягнути зОСОБА_1 на користь філії
- Овруцького відділення № 2946 ВАТ „Державного Ощадного банку України” суму
боргу, яка складає 1000 (одну тис.) грн.
Стягнути зОСОБА_1 на користь
держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.
суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
з направленням копії скарги до Апеляційного суду Житомирської області.
СУДДЯ:
№2-2116/08
УХВАЛА

05 лютого 2008 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого Шум Л.І.

При секретарі Токаревій Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за
позовом державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Ухвалою судді
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2007 року відкрито
провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по
житлово-комунальним послугам.

У судовому
засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті представник позивача подав
заяву, згідно якої просив провадження у справі закрити.

Відповідачі проти закриття провадження не заперечували.

Приймаючи заяву, встановлено, що вона не порушує прав та
інтересів інших осіб.

Положення ст.ст. 205,206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 205, 206 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у
цивільній справі за позовом державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по житлово-комунальним
послугам - закрити у зв'язку з відмовою позивача від підтримки позовних вимог.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5 днів та
апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.
Справа № 2з- 8/08
І М Е Н Е  М    У  К Р А
Тячівський районний суд в особі
головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. розглянув в
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про забезпечення позову,
Заявник подала суду заяву про
забезпечення позову та в заяві вказує, та просить накласти арешт на спірне
рухоме майно розташоване в будинку № АДРЕСА_1належне їм на праві спільної
сумісної власності так як ОСОБА_2продає майно без її дозволу.
Заявник в судове засідання не
подала заяву з проханням слухати заяву про забезпечення позову без її участі.
У відповідності до ст. 153 ч.2 ЦПК України  зава заявника розглянута без участі
особи ОСОБА_2. щодо якої заявник просить вжити заходи забезпечення позову.
Суд вважає, що заява заявника про
забезпечення позову підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Заявник ОСОБА_1звернулась до
Тячівського районного суду та подала позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл
Відповідно до ст. 153 ч.2 ЦПК
України заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви  розглядається
судом не пізніше двох днів з дня її подання.
Враховуючи, що на даний заявником
подано до Тячівського районного суду позов про розподіл майна подружжя то
виникла необхідність у відповідності до ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України накласти
арешт на рухоме майно належне сторонам та розташоване в житловому будинку №
Керуючись ст. ст.. 152 ч.1 п.1, 153 ч.2, 153 ч.10 ЦПК
Накласти арешт на рухоме майно належне
ОСОБА_1та ОСОБА_2на праві спільної сумісної власності яке розташоване в
житловому будинку АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити для виконання ДВС у Тячівському
районі та для відома сторонам.
Допустити негайне виконання  ухвали суду.
Оскарження ухвали суд про забезпечення позову не зупиняє
Сторони в справі мають право подати до Тячівського
районного суду заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом
пяти днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Головуючий суддя:                                                                                        Решетар
Справа № 2н-2/2008р.
У Х В А Л А

15 січня 2008
року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.
розглянувши   заяву  ЗАТ
комерційний банк „Приват-Банк” про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про  видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та
відсотках за користування кредитом. Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, а саме:

- не викладені обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги
(періодичність погашення кредиту та процентів за користування кредиту, розмір
платежів, кінцевий термін повернення та ін.) та не зазначені докази, що їх
підтверджують.

Заявникові ухвалою суду від 21.12.07р. був наданий термін для
усунення  недоліків до 14.01.08р., але до
даного часу недоліки не усунуті, будь-яких заяв та клопотань не надходило.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву  ЗАТ
комерційний банк „Приват-Банк”  про видачу судового наказу  вважати неподаною та повернути її з усіма
додатками заявнику.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення;
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1718/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 757 грн. 46 коп.  солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
керуючись ст.64,67,68 Житлового
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96,
ОСОБА_4, які проживають  за
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення  станом на 01.10.2008
року у сумі 757 грн. 46
на користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-2398/08
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

заочне

24 червня  2008р.     Артемівський районний суд м.
Луганська

в складі : судді                      Сторожук Т.А.

при секретарі         Манукян Р.А.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в  залі
суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом        ОСОБА_1
до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що він   припинив  шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою
ОСОБА_2   звернувся     до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Причинами розриву шлюбу позивач
назвав  те,   що
спільне  життя з нею не склалося у
зв'язку з  тим, що  в сім'ї постійно виникають сварки,
непорозуміння  що привело до втрати
любові та поваги.

В   судове засідання   сторони не з'явилися:  позивач надав
суду  заяву про  розгляд справи у  його відсутність, на позові
наполягає; відповідачка  причини неявки
суду не повідомила, про час  та день
слухання справи була повідомлена належним чином, заперечення на позов не
надавала.

ІНФОРМАЦІЯ_1
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з  ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).  Від шлюбу   дітей неповнолітніх не має.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені  з ІНФОРМАЦІЯ_3.   Подружжя
спільного господарства не ведуть.

Приймаючи до
уваги стійке волевиявлення  позивача
ОСОБА_1   на припинення шлюбно-сімейних
відносин з відповідачкою, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку
про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, які мають істотне значення.

Витрати по оплаті державного мита при оформленні
розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на   позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2   у відділі
реєстрації актів громадського стану
Жовтневого   районного  управління юстиції м. Луганська ,   актовий запис НОМЕР_1 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  ОСОБА_1  державне мито у розмірі  17,00 гривень,    ОСОБА_2
від цих витрат звільнити

Копію заочного рішення надіслати
відповідачці  не пізніше п'яти днів зі
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів зі дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд
протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                          Сторожук Т.А.
№ 2н-16 /2008 р.
С У Д О В И Й    Н А К А З
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснопільського
районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк”  до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним  договором у розмірі 4314,44 грн. Та судових
витрат - 25 грн. Судового збору і 15,00 грн.
На інформаційно - технічне забезпечення.
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,
530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1- 4314,44 грн. на користь ЗАТ КБ
2. Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1- 40,50 грн на
користь  ЗАТ КБ “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________                                    А.С.
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.