overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-617/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

03  жовтня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м.Мала Виска справу
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

17.04.2008
року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на зміну
свого матеріального становища.

В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач пред'явлений позов не визнала, посилаючись на те, що позивач після звільнення з роботи став на облік в районний центр зайнятості і вона вже отримала перераховані кошти за попереднім рішенням суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.1 ст.192  СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що на час розгляду справи ні матеріальне становище , ні стан здоров'я платника аліментів - не змінився, що вбачається з довідки державної виконавчої служби та трудової книжки.

Як вбачається з трудової книжки позивача, він дійсно 25 січня 2008 року звільнився з СТОВ”Славутич” за власним бажанням, а 12 серпня 2008 року став на облік в Маловисківський районний центр зайнятості і як вбачається з пояснень відповідача, їй почали надходити кошти у вигляді аліментів, які утримані з виплат державної допомоги позивачеві.

Таким чином, законних підстав для задоволення позову - немає.

Керуючись ч.1 ст.192 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1
- відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№2-2633/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАТИНИ

(заочне)

08 грудня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської
області в складі: судді Муленко Л.М. при секретарі Комар Т.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою
в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний
час,  суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити
вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

На підставі
ст.ст.110-112 СК
України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 17 гривень судового збору, ОСОБА_2.
від сплати збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через Балаклійський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте за
письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана до суду  в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з
повідомленням не пізніше  п'яти днів з
дня його проголошення.»

Мотивоване рішення буде
складено не пізніше 11 грудня 2008 року.

Суддя
Л.М.Муленко
Справа №2-1149/2008
УХВАЛА

15 лютого 2008 року Суддя
Луцького міськрайонного суду Крупінська С. С. ,
вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку
спадкування недієздатною особою,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2
до Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в
порядку спадкування недієздатною особою.

Ухвалою
Луцького міськрайонного суду від 14.01.2008
року вище зазначену позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ОСОБА_1
надати до 10.02.2008 року
документ,  що підтверджує повноваження
представника. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 6.02.2008 року продовжено
строк для усунення недоліків до 13.02.2008
року.

Зазначені в
ухвалі від 14.01.2008 року
недоліки ОСОБА_1 не усунуті.

Беручи
до уваги,  що позивачем недоліки,  зазначені в ухвалі від 14.01.2008 року ,
не усунуті,  тому
відповідно до  ст.  121
ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ЦПК України ,

суддя,  -

ухвалив:

Вважати
неподаною та повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до
Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку
спадкування недієздатною особою .

Роз'яснити
позивачу ,  що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                                 Справа
№ 2Н-351/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
Дочірнього підприємства «Бердянський завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
«Укрсиббанк»,  МФО 351005 на
користь ОСОБА_1,  місце проживання:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 781 грн. 11 коп. (сімсот вісімдесят одна грн. 11 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа
№2"н"-188/08 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м.
Суддя
Королівського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу,
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 1368
грн. 94 коп. боргу,  який існує станом на
01.10.2007 р. З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1368 грн. 94 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа
№ 2-н-600/08
СУДОВИЙ
грудня 2008 року                                                                                                м.
Суддя Балаклійського районного суду
Муленко Л.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу згідно договору №б/н від
21.12.2006 року про надання банківських послуг у формі  кредиту,
в розмірі 4351 гривня 68 копійок (заборгованість за кредитом - 3220,24
гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 686,12 гривень,
судовий штраф (фіксована сума) - 250,00 гривень, судовий штраф (процент) -
195,32 гривень ) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Балаклія
Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1., НОМЕР_1
Згідно ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у
У відповідності  до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми
Керуючись  ст.ст.96, 98, 102,
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Балаклія Харківської області, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1., НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; код ЕДРПОУ 14360570, рах.
про надання банківських послуг у формі
кредиту   в розмірі  4351 (чотири тисячі триста п'ятдесят одна) гривня 68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.Балаклія Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,
(для відшкодування судових витрат), МФО №305299 судовий збір в розмірі  25,50 гривень
та 15,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя                                             Л.М. Муленко
У Х В А Л А

15 липня 2008 року
смт. Нові Санжари Суддя
Новосанжарського  районного  суду
Полтавської  області Івко В.М.
розглянувши   заяву ОСОБА_1 про
повернення державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи  , -

встановив :

13.11.2007
року ОСОБА_1 звернувся  до  суду  з
позовною заявою  до Малоперещепинської
сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на самовільні
побудови .

04.03.2008
року судом постановлена ухвала про залишення справи без розгляду .

15.07.2008
року ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення державного мита в сумі 131 грн.
88 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн.

Куруючись  ст. 83 ЦПК
України , суддя , -

ухвалив :

Повернути
ОСОБА_1 з бюджету - державне мито - в розмірі                131 грн. 88 коп.  ( квитанція 2Р0948 АБ « Полтава Банк «   від 09.11.2007 р. ) та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. (  квитанція 2Р0949                      АБ « Полтава Банк «  від 09.11.2007 р.  ) .

Ухвала апеляції не підлягає .

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Суддя Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко
Справа
№ 2-2770-08р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року            Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі : головуючої - судді  Ребриної К.Г.

при секретарі
Стефанюк Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Умані в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду із заявою про відмову
від позову, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  провадженням закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову .

Враховуючи , що відмова від позову
позивача  не суперечить законові, не
порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що
заява підлягає прийняттю , а справа закриттю провадженням.

Зміст ст.206 ЦПК України  позивачу
роз'яснено.

У відповідності із ст. 205 ч.3 ЦПК України суд
закриває провадження по справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 205   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу в зв&cent;язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                Номер  справи 2-Н-282
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької
області Шклярук В.М.
“Український мобільний зв'язок”
стягнення заборгованості в сумі 795 грн. 93 коп.
ст. 525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресоюАДРЕСА_1
на користь ЗАТ “Український
мобільний зв'язок”, що знаходиться за адресою:
м.Київ  вул. Лейпцизька,15 ,
заборгованість за надані послуги в сумі
795 ( сімсот дев”яносто п”ять) грн. 93 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ “Український мобільний
зв'язок” судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок .
3.Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання ним  законної сили
Суддя                          Шклярук В.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без
судового розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2732/2008 р.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Гапонова А.В.,
при секретарі Євсеєнко Е.Ю.
за участю позивачки ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду звернулася ОСОБА_1. з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.04.1996 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. З серпня 2007 року сторони припинили сімейне життя, через те, що
між ними зникло взаєморозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження
з відповідачем в юридичному шлюбі. Питання про вирішення місця проживання
дитини між ними вирішено.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просила суд
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини
сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Майнових
суперечок не мають. Питання про вирішення місця проживання дитини між
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.
Керуючись ст. ст. 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, зареєстрований 27 квітня 1996 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Краматорськ Донецької області, актовий запис № 223.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_2 . у сумі 17 грн., ОСОБА_1 . від сплати судового сбіру звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-180
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
№НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)      60 грн. 06
коп. (шістдесят грн., 06 коп.)  судового
збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     Плаван
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                  Справа
№ 2н-51/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши
м. Дніпропетровськ, вул.  Набережна
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кривого Рогу, який проживає за адресою : м. АДРЕСА_1,
заборгованості за договором від 17.05.2006 року у сумі - 2564грн.97коп., а
також судових витрат в сумі 25рн.50коп.3а сплату держмита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15грн.
ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК
України,  88, 96, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривого Рогу, який
проживає за адресою : м. АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
-2564грн.97коп. ( дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири грн. 97коп), а також
судові витрати у сумі 40грн.50коп.
Справа
№ 2-64/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями
про стягнення частки статутного фонду та частки в майні товариства,
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  ОСОБА_3до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
з іноземними інвестиціями “Чемпіонер” про стягнення частки
фонду та частки в майні товариства.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 21 жовтня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
вересня 2008 року, 02 жовтня 2008 року, 21 жовтня 2008 року позивач та
позивача будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з'
явилися,  письмових заяв від них не надходило, причини
неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ст.207  ЦПК
України, суд -
заяву  ОСОБА_3до  ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю з
інвестиціями “Чемпіонер” про стягнення частки статутного фонду та
в майні товариства -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз