overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
17 січня 2008 року                                                                               №2
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Центрального Бердянського відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованності за кредитним договором в сумі 2388 грн. 48 коп.
та ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Центрального Бердянського
відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», адреса:
Запорізька область, М. Бердянськ, пр. Пролетарський, 102 на р/р 290901579, МФО 313827 в ВАТ
договором від 12. 07. 2006 року станом на 14. 01. 2009 року в сумі 2388 грн. 48
коп. (дві тисячи триста вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок).
Стягнути з боржника на користь Центрального
Бердянського відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п»ять гривень п»ятдесят
копійок) на р/р 290901579, МФО
Стягнути з боржника на користь Центрального
Бердянського відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 грн. (п"ятнадцять гривень) на р/р 290901579, МФО 313827 в ВАТ
4.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                         І.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №2-3894/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27
червня 2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при
секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.06.2008 року позивачка надала до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

За
такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-550/2008 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської
області Волчек
О.О.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Куп"янської міської ради про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій в
сумі 1912, 05 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою,  в
який просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
виконкому Куп"янської міської ради недоплаченої одноразової щорічної
допомоги учасникам бойових дій в сумі 19(2 ,
05 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Відповідно
до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,  встановленому цим Кодексом,  звернутися до суду за захистом своїх
порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів.

За
змістом ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративниї судів поширюється на спори фізичних осіб із суб"єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень,  дій чи бездіяльності.

У
відповідності із п. 7 ч.1 ст.3 вказаної норми закону суб"єктом владних
повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування.

Оскільки
з позову вбачається,  що позивач
звернувся до суду з позовом до особи,
яка є суб" єктом владних повноважень щодо її бездіяльності,  розгляд такої справи згідно до ст. 12 ЦПК
України і ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративного
суду,  а не суду в порядку цивільного
судочинства.

Статтею
18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ. Згідно
ч. 2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи,  у яких однією зі сторін є орган
державної влади,  інший державний
орган,  крім справ з приводу їхніх
рішень,  дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки. З огляду на це,
справа підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Відповідно
до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі,  якщо заява не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного,
керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Куп"янської міської ради про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових
дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1306-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 397 (триста дев'яносто сім) грн. 73 (сімдесят три) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
(двадцять п'ять) грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
№ 2-6805/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 листопада 2008 року                                                                                                                  місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., при секретарі Попадюк
Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,
спричиненого джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2про
відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, спричиненого джерелом
підвищеної небезпеки.

Належним чином повідомлений позивач - ОСОБА_1 ., не з'явився у судові
засідання, призначені на 09-30 годину 27.10.2008 року та на 09-30 годину
06.11.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та
моральної шкоди, спричиненого джерелом підвищеної небезпеки, залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
07 лютого 2008 року                                                                                          м.  Житомир
Королівський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого-
судді     Ю.І. Драча при секретарі      А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь
480 грн. 00 коп. боргу за спожитий газ. В обгрунтування вказаних позовних вимог
представник позивача пояснив,  що
відповідач є споживачем природного газу та проживає в АДРЕСА_1. Тривалий час
відповідач не сплачує за отримані послуги та заборгував вказану суму.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримала з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  а тому суд проводить
заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1. Він отримував від позивача послуги по
газопостачанню,  але оплату за спожитий
газ не проводить та заборгував на даний час 480 грн. 00 коп.
264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Житомиргаз"
коп.3аборгованості за спожитий газ,  51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира.
У Х В А Л А

№2- 753/2008 від 17.11. 2008 року

Про
відкриття провадження у справі

3 грудня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 753 /2008 р.  за  позовом
ОСОБА_1у  до відділу земельних ресурсів Шумської РДА , Матвіївської сільської ради
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В
С Т А Н О В И В  :

Ухвалою Шумського
районного суду від 24.11.2008 року позовна заява була залишена без руху , та
позивачу був  наданий строк для усунення
недоліків при поданні позовної заяви. На даний час недоліки усунуті та позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 17
грудня 2008 року   на   10
-00   годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачам  в строк до   17 грудня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

03 березня 2008
року  Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у склад і-
головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі -
Гоноболіній О.І.,  з участю представника
позивача Холод О.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж"
до ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за надані послуги з водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" звернувся до суду з
позовом,  в якому просив стягнути з
відповідачів заборгованість за спожиті послуги з водо-,  теплопостачання в сумі 764, 70 грн.

Представник
позивача за дорученням Холод О.А. в судовому засіданні надала суду письмову
заяву №115 від 29.02.2008 року,  в якій
позивач відмовляється від позовних вимог у зв'язку з оформленням відповідачами
договору на реструктуризацію заборгованості за спожиті послуги з
теплопостачання від 25.02.2008р.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно
до ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст.
205   ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом закритого
акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" до
ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5про стягнення
заборгованості за надані послуги з водо-,
теплопостачання закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
№ 2-307608
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 березня 2008 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилину 19 березня 2008
року в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
№ 2-8182008р.
17.07.2008р.       Іллічівський міський суд Одеської
В складі:    головуючого
судді  Ледньової Т.В.
При секретарі  - Станіславській
З участю прокурора  - Кобець Т.Л.
Представника органу опіки та піклування - Галич О.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 07.12.2007р. звернулась до суду з зазначеним
позовом в інтересах свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження (а.с.4-6).
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному
обсягу, посилаючись на ті обставини, що після розірвання шлюбу з відповідачем
син проживає з нею, відповідач відсторонився від виховання та утримання сина,
не сплачує аліменти, не турбується про сина.
Відповідач, повідомлений про слухання справи за останніми відомими
місцями проживання та реєстрації, шляхом оголошення у пресі (а.с.22-26, 37, 40,
50, 52, 57, 59-60) до судового засідання не з*явився.
На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний
розгляд справи у відсутності відповідача.
Представник органу опіки та піклування Галич О.П. підтримала  позовні вимоги і письмовий висновок про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.31), посилаючись на те, що
відповідач не виконує свої батьківські обов*язки без поважних причин.
Заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування,
міркування прокурора, з*ясувавши обставини справи і дослідивши надані докази,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження (а.с.7).
Шлюб сторін розірвано 21.07.1999р. (а.с.8).  Дитина проживає з матір*ю та бабусею
(а.с.14). Мати позитивно характеризується, піклується про сина, створила всі
необхідні умови для його виховання, навчання (а.с.10-13, 32-34),
а батько дитини батьківські
обов*язки не виконує без поважних причин, не цікавиться своїм сином, не сплачує
аліменти, що підтверджується доказами на а.с. 12, 15-16, 31, 32.
За таких обставин позов підлягає задоволенню на підставі ст. 164 ч.1 п.2
СК України.  При винесенні рішення суд
врахував думку дитини про підтримання позову про позбавлення його батька
батьківських прав (а.с. 32).
Керуючись ст.ст. 164-166 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України,  суд  -
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця м. Іллічівська Одеської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ:
Справа № 2-943/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання
за ним права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що
09.12.2007р померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка
складається  із земельної ділянки
розміром 1,76га, яка розташована на території Ярославицької сільської ради. Він
як спадкоємець першої черги спадщину прийняв.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали  справи вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від
неї.

Судом
встановлено, що 09.12.2007р померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 1,76га, яка розташована
на території Ярославицької сільської ради відповідно до державного акта на
землю серії ТР №072542. Позивач, як спадкоємець першої черги, постійно
проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв.
Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати
право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України,
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно за законом на земельну ділянку розміром 1,76га, яка розташована на
території Ярославицької сільської ради-державний акт на землю серії ТР №072542.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                                     Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький