overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-792/2008р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                          м.
Могилів-Подільський Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючої  судді Єрмічової В.В.

з участю
секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради
Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яришівської сільської ради
Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання
права власності на спадкове майно, яке складається з грошового вкладу, що знаходиться
на зберіганні у Могилів-Подільському відділенні № 263 ВАТ «Державний ощадний
банк України» на рахунку №НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя залишила заповіт на ім′я позивачки
та свого сина ОСОБА_3

Позивачка
подала до суду заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду,
оскільки відповідач позов визнає і вона буде звертатись за виплатою грошового
вкладу , який знаходиться на зберіганні у Могилів-Подільському відділенні № 263
ВАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.25).

Представник відповідача Яришівської
сільської ради Могилів-Поділського району Молоканов П.М., який діє згідно
довіреності, виданої Яришівським сільським головою (а.с.17) в судове засідання
не з′явився однак подав до суду заяву в якій вказав , що позов визнає в
повному обсязі та просить справу слухати у його відсутність (а.с.23).

Представник третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4,
яка діє згідно довіреності, виданої 26.09.2008 року керуючим філії Могилів-Подільське
відділення № 263 ВАТ «Державний Ощадний банк України» (а.с.18) не заперечує
проти залишення заяви без розгляду про що подала до суду письмову заяву
(а.с.26).

Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3
не заперечував проти залишення заяви без розгляду (а.с.27).

За
таких обставинах, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207, 209ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яришівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя:
23 вересня 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
при секретарі Прядко О.С.
цивільну справу №2-483 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,
районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
В судовому
засіданні позивач пояснила, що від шлюбу з відповідачем є син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні, бо відповідач живе в іншому селі
і поскільки добровільно допомоги на утримання сина не надає то вона просить
винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на
утримання сина щомісяця в розмірі 1)4 частини його заробітку за виключенням
його доходу від земельного паю та натуроплати в кінці року до повноліття сина
починаючи з дня подачі заяви.
вимоги позивачки визнав в тому обсязі, які вона заявила в суді.
сторони суд приходить до висновку, що вимоги
позивачки підлягають задоволенню, а тому керуючисьст.183 сімейного
кодексу України, ст.209 ЦПК України,
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
щомісяця в розмірі 1)4 частини його щомісячного заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, за виключенням доходу від
земельного паю та натуроплати за підсумками року до його повноліття починаючи з
дня подачі заяви, тобто з 22.07.2008 року.
ОСОБА_2 51 гривню держмита на користь держави та 7гр.50 коп. судового збору.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
№ 2-2983/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді     Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в           м.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2001 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Іллічівського
районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №
464. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У жовтні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить
шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що однією сім'єю не проживають з
травня 2008 року, родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу, на збереження
родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не склалося через
відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просила  суд
розірвати шлюб.

Відповідач  в судовому  засіданні позовні вимоги визнав у повному
обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, сім'я
розпалася та підстав  для її  збереження немає.

Суперечки стосовно місця проживання дитини та  розподілу майна між сторонами  немає.

Враховуючи те, що сторони розривають
повторний шлюб, дитина проживає разом з позивачкою, то витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням матеріального
становища підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 105,
110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
12.11.2001 року у відділі РАЦС Іллічівського районного управління юстиції
м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 464 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 грн.
ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв»язку

з відмовою позивача
від позову

Справа
№2 -104

2008 рік

06 червня 2008 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді                                                                           -          Гольші О.А.

при секретарі                                                                                   -          Кабак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що 07 грудня 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Дорожинській
сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області.  Від спільного проживання мають дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одруження з відповідачем
виявилося невдалим, причиною розпаду сім'ї
стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого
постійно виникають сварки. Відповідач проявляє до позивачки неповагу в
присутності дітей ображає її, застосовує до неї фізичну силу, принижує людську
гідність, що негативно впливає на дітей. У зв'язку з наведеним, позивачка
просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка
в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву в якій відмовляється від
позову з тих підстав, що помирилася з відповідачем і не бажає шлюб розривати,
просить провадження по справі закрити.

У відповідності до
вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по
справі,  якщо позивач відмовився від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності  до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв»язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                 (підпис)                                 О.А. Гольша
Справа № 2-591 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пащенко І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Батьківської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті батька ОСОБА_2 і складається з житлового будинку з
по-господарськими спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 1,25
га в АДРЕСА_1.

Під час розгляду
справи встановлено, що батьки позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли одного дня
ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як за даними по господарських книг сільської ради, власником
домоволодіння в с. Драни вважався батько позивача ОСОБА_2, ще при житті він
склав заповіт на все належне йому майно на ім'я ОСОБА_1.

Після смерті
батьків, позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом, належним чином прийняв
спадщину, в результаті чого 04.03.2008 року Опішнянською державною нотаріальною
конторою йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

В даний час він
вирішив оформити на себе належний батькам житловий будинок  з по господарськими спорудами, який
розташовано в АДРЕСА_1  на земельній
ділянці площею 1,25 га фонду сільської ради. Але нотаріальною конторою йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих
документів на домоволодіння, так як за життя батьки інвентаризації господарства
не проводили  й відповідно свідоцтва про
право власності не отримували.

Батьківська
сільська рада не надала суду заперечень щодо заявлених вимог позивача.

Факт того, що
домоволодіння належало ОСОБА_2 підтверджується технічним паспортом на будинок,
довідкою виданою виконкомом Батьківської сільської ради.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  392,
1268  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2 - право власності на спадкове майно
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, батька, ОСОБА_2, яке складається з житлового
будинку «А-1», сараю-прибудови «Б», сараю «В», гаража «Г», сараю «Ж,ж», навісу
«ж1», літньої кухні «з», сараю-прибудови «К,к», колодязя №1, огорожі
№2, №3, розташованих на земельній ділянці площею 1,25 га фонду Батьківської
сільської ради в АДРЕСА_1

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 06 травня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа  №
М      У К Р А Ї  Н И
року  Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючої  судді :
при секретарі:  Дем'яненко С.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину, якщо відповідач не має постійного заробітку,
6 жовтня 2008 року  позивачка звернулася до суду  із
При розгляді справи судом встановлено, що
Басівською сільською радою Роменського району Сумської області за підписом
сільського голови Биченка Я.П. було видано дві довідки. Одну позивачці від
ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, іншу відповідачеві від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2. За змістом
вони суперечать одна одній.
В довідці виданій позивачці зазначено, що
дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 н. проживає з матір'ю ОСОБА_1 і знаходиться на її
утриманні, в довідці виданій відповідачеві зазначено, що та ж ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 н. проживає з бабою ОСОБА_3 і знаходиться на її утриманні та на
утриманні батька ОСОБА_2
Видача довідок за змістом, який суперечить
один одному є неприпустимим.
ст.  211 ЦПК  України
суд ,-
Звернути увагу  сільського голови Басівської сільської ради
Роменського району Сумської області на допущені порушення.
вжиті заходи повідомити Роменський міськрайсуд у місячний термін  з часу надходження  окремої
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає
законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА…

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                   Є.Д. ГЛУЩЕНКО
Справа
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року                    Хортицький
районний суд м.Запоріжжя
в складі головуючого
судді                        Бондаренко
при секретарі                              Блінковій  А.А.
розглянувши  в відкритому судовому засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , -
в с т а н о в и в  :
звернувся до суду з позовом  до відповідача
про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в
життєважливих  питаннях.
у судові засідання  двічі не з'явився, причину
неявок  суду не повідомив,  заперечень проти позову  не надав .
Позивач  не заперечує проти  винесення
судом  заочного рішення.
У судовому засіданні
встановлено,  що сторони перебувають  в
зареєстрованому шлюбі   з  12.09.1997
року.   Від даного шлюбу мають
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спільне життя  подружжя
не склалося в силу різних поглядів на життя, внаслідок чого в родині
постійно виникали сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями.
відносини  припинені з травня 2008
При таких обставинах  збереження шлюбу стало неможливим.
Вислухавши  пояснення позивача  та
вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог,  витрати по реєстрації
розірвання шлюбу покласти  на позивача.
213, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -
Розірвати шлюб   між ОСОБА_1    та
ОСОБА_2  , зареєстрований
відділом  РАГС  Хортицького району  м. Запоріжжя 12 вересня  1997 року,  актовий запис №  420.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути  з ОСОБА_1      на користь держави  державне мито в розмірі  17 гривень. ОСОБА_2   від сплати державного мита  звільнити.
На заочне рішення  позивачем може бути  подана заява
про апеляційне оскарження протягом
10  днів з дня  проголошення рішення, після чого
протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.
Відповідач    має право
подати  заяву  про перегляд заочного  рішення протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.
Суддя:
Справа № 2-420/2008
У Х В А Л А

по результатам попереднього  судового

засідання по цивільній справі

07 листопада
2008р.
м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області  в
складі:

Головуючий  суддя Булашев Р.Л.

при секретарі Тафрової І.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить
розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, по причині  розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні
відносини, відсутність сімейної вірності та поваги.

Відповідач в суді не заперечував проти заявлених вимог,
також просить розірвати шлюб між ними, на тих же підставах.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по
суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які
потребують встановленню для вирішення справи підтверджуються доданим
доказами і в додаткових заходах для їх збору не має потреби.

Крім того перевіривши статистичні картки на цивільні
справи стало відомо, що в провадженні у судді Булашева Р.Л. перебуває цивільна
справа №№2-421/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка ще не
розглянута.

У зв`язку з тим, що доцільніше об`єднати ці справи в одне
провадження для об`єктивного і правильного їх розгляду, суд вважає за потрібним
застосувати вимоги ст.126 ЦПК України.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити
до судового розгляду. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати
до початку судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 126, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 2-420/2008р. призначити до розгляду у
відкритому засіданні Приморського районного суду на  07.11.2008р. в 10-30 год.

Об'єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу в одне провадження за №2-421/08.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень
сторонам, до початку судового розгляду справи.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна:
суддя                                                                       Р.Л. Булашев
Справа № 2-1104/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

07
листопада 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при
секретарі - Троян Т.І.

за
участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом КП
“Іллічівськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
3602,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської
області з позовом (а.с.2) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги у розмірі 3602,90 грн.

Представник
КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсягу.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини
неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не
заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши
представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає їй послуги опалення та
гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, власником якої вона є. В період
часу з 01.01.2005 року по 01.02.2008 року відповідач користувався послугами
опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого
утворився борг в розмірі 3602,90 грн.

Згідно
зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630
встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа
наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно
зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП “Іллічівськтеплоенерго” задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП “Іллічівськтеплоенерго” заборгованість за надані
послуги у розмірі 3602,90 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Іллічівськтеплоенерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
(відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа № 2-182/2008 року
УХВАЛА

05 травня 2008
року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.

при секретарі
Савенко І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього
380 грн. майнової та 2000 грн. моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

ОСОБА_2
звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути
завдану моральну шкоду в сумі 2380 грн.

Позивачем за
первісним позовом ОСОБА_1 та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду
надано заяви про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, залишити без
розгляду.

Зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачам, що вони мають право звернутися до суду повторно, після усунення
умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             О.В.
Павленко