overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1411 /08
Володимир-Волинський міський суд
В складі : головуючого
судді                  Віннічука І.Г.
секретарі                           Попко
З участю : позивача                                  ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони  знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001 року .
Від сумісного життя дітей не мають .
Спільне життя з відповідачкою  не
склалося з тих причин , що сторони різні за харакером  люди , з 2005 року спільним подружнім
життям  не проживають , а тому позивач
звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу .
В судовому засіданні позивач позов підтримав пославшись на обставини
вказані в позовній заяві .
Відповідачка вдруге в судове засіданя не з»явилася , однак належним чином
була повідомлена про  час і  місце
слухання справи про , що свідчать розписки про отримання судових
повісток , а тому суд вважає  за можливе
роглянути  дану справу у відсутності
відповідачки  і винести заочне рішення.
Поскільки в судовому засіданні встановлено , що подальше сумісне  життя
і збереження сім»ї стало неможливим , а тому суд  вважає , що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
На підставі ст ст. 104 ч.2, 112 ч.2
Сімейного Кодексу України, керуючись 10,60,212,213,224 ЦПК України суд ,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.08.2001 року
Нововолинським  міським відділом РАЦС
актовий запис № 208 Волинської області розірвати.
видачі свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1  20 ( двадцять ) грн.
За письмовою заявою відповідача
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на
подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше 5 днів з дня
його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий :
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь заявника суми
договірних санкцій в розмірі  1967,60
грн. ( одна тисяча дев'ятсот
сім грн. 60 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25
50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
АДРЕСА_1, на користь
1967,60 грн. ( одна тисяча дев'ятсот шістдесят сім грн. 60 коп.),
судовий
сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___” _____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
№ 2-2294/2008
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головувнням судді Топчій Т.В.,
при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.
В ході розгляду справи позивач, будучи
неодноразово викликаним у судове засідання, (16.09.08р., 25.09.08р.) не
з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Про день та час слухання
справи повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи у відсутність
позивача, до суду не надходила.
Суд, вивчивши
позовну заяву, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин.
викладеного і керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, -
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей -
залишити без розгляду.
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя.
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя :
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
19 вересня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі :

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі  Драбинозі С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_1 уклали шлюб, який 05 грудня 1987 р.
зареєстрували у відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому УРСР, про що було
зроблено запис № 1674.

Від спільного шлюбу подружжя має двох дітей: дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 серпня 2008 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя з відповідачем не склалося,
більше року проживають окремо, шлюб зберегти не можливо, він проживає з іншою
жінкою, з якою хоче укласти шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб
розірвати, пояснив, що примирення з відповідачкою неможливе. Він проживає з
іншою жінкою, бажає створити з нею сім'ю.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Суд розглядає справу в відсутності відповідача, за
наявними в справі доказами, оскільки позивач погодився на такий розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, суд приходить  до
висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1і збереження їх шлюбу
суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
підлягають стягненню із позивача, який виразив згоду їх оплатити.

Керуючись ст. ст. 110, 112
СК України, ст. 213, 215  ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 грудня 1987 року у
відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому УРСР між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , про що
було зроблено запис № 1674.

Стягнути з ОСОБА_1. при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу на користь держави 17 грн. державного мита.

Звільнити ОСОБА_2 . від сплати державного мита при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу.

На рішення позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом  десяти
днів з дня його  проголошення, а
апеляційна скарга - протягом двадцяти
днів  після  подання
заяви  про апеляційне оскарження .

Заяву про перегляд даного рішення відповідачем може  бути подано протягом десяти  днів  з
дня його отримання.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 2-465/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

19
березня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

В складі:                                       г о л о
в у ю ч о г о - Фабіжевського С.А.

При с е к р е т а р і  -  Поберещенко К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів на утримання

В с т а н о в и в :

Позивачка,
вточнивши свої позовні вимоги, просить суд стягувати з відповідача по 200 грн.
коштів щомісяця на своє утримання до досягнення дитиною 3-х років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджувала, що з 28 листопада 2006 року перебуває з відповідачем
в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина, ОСОБА_3. Зараз
вона доглядає за маленькою дитиною, є непрацездатною, потребує матеріальної
допомоги, яку відповідач добровільно їй не надає. Це і спіткало її звернутися
до суду.

Відповідач
позов не визнав, стверджуючи, що він ніде не працює, прибутків не має, та ще
повинен сплачувати аліменти і на дитину
у розмірі ј частини щомісяця. З цих підстав просив суд у позові
відмовити.

Вислухавши
сторіни, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що
сторони з 28 листопада 2006 року перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі
і мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зараз мешкає біля матері. Позивачка
здійснює догляд за дитиною, за законом є непрацездатною і  потребує матеріальної допомоги, яку
відповідач їй не надає. Разом з ти, згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з
якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років. При цьому закон не вимагає умови щодо
спроможності батька дитини надавати таку допомогу. Задовольняючи позов, суд
враховує у порівнянні незначність суми стягнення з відповідача на користь
позивачки.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 88 ЦПК України, ст.ст. 80, 84 ч. 2 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився на ст. Борщі Котовського району
Одеської області аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання по 200 грн.
щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_3 3-х років, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4,
почавши  стягнення з 29 січня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2. держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний термін з моменту проголошення.

С у д д я - підпис

Суддя-

Секретар -
року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
при секретарі Прядко О.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду цивільну справу №2о-49 за заявою ОСОБА_1про надання
районного суду звернулась жителька м.Носівки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. з заявою про
надання права на шлюб.
В судовому
засіданні заявник пояснила, що в березні 2007 року вона познайомилась з ОСОБА_2
і в січні 2008 року вона завагітніла від нього і має намір народити дитину.
пояснила, що поскільки вона не досягла шлюбного віку то вона просить винести
судове рішення, яким надати їй право на шлюб.
пояснила, що вона кохає ОСОБА_2 і має намір створити з ним міцну сім»ю.
В судовому засіданні
було заслухано ОСОБА_2., який пояснив, що він кохає ОСОБА_1, вона від нього
вагітна і він має намір створити з нею сім»ю.
В судовому
засіданні було заслухано ОСОБА_3, яка пояснила, щоОСОБА_1 являється її дочкою і
на сьогодні їй відомо про взаємовідносини її дочки і ОСОБА_2, а тому вона не
заперечує проти надання її дочці права на шлюб з ОСОБА_2.
сторони суд приходить до висновку, що необхідно надати ОСОБА_1 право на шлюб,
поскільки це відповідатиме її інтересам, а тому керуючись ст.23 ч.2 сімейного
кодексу України, ст.209 ЦПК України ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№2-2825/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити
попереднє судове засідання на 10-30 годину 13 жовтня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2- 1340 (08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 листопада 2008  Центрально-Міський районного суд м. Макіївки
Донецької області  у складі головуючого
судді: Суханової А.В. при секретарі Юнусувой Е.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 .  звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 .

Позивачка у судове засідання
17.10.2008 року не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась
належним чином, а саме судовою повісткою, яка направлялась позивачці
рекомендованим листом з повідомленням

05 листопада  2008 року позивачка повторно у судове
засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце
судового засідання,  причини своєї неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не подала.

Таким чином, визнає, що
позивачка належним чином повідомлялясь про час і місце судового засідання,
однак ухилилась від отримання судових повісток і явки у судове засідання,
оскільки не бажає отримувати повістки, на почтове відділення за отриманням
повісток не з'являється.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що  позивачка повторно не
з'явилась до суду без поважних причин  і
повторно не повідомила про причини неявки, оскільки від неї не надійшла заява
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 11,   ч. 3 ст. 169, п. 3, ч 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд  справи за
його відсутністю.

Керуючись ст. 11, ч. 8 ст.
76,  п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В
:

Позивну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
С У Д О В И Й  Н А К А З
12 листопада 2008 року                      Справа № 2-н-3145/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1976 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
"Укрсоцбанк" м.Донецька, МФО 334011 ОКПО 03361508, заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення, у розмірі 180,34
Маріупольський ФАКБ "Форум" м.Маріуполя МФО 394653 ОКПО 03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                         Топчій Т.В.
Справа №2-Н-89
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                               смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1 500
коп. за б/н кредитним договором від 26.10.2006 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за
Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
в сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
Справа № 2 - 660/08
У Х В А Л А

16
жовтня  2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Малинник І.М.

з участю:позивача                  ОСОБА_1.

відповідача                        ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного агропромислового підприємства „ Михайлівка " в особі Стадничука
Івана Степановича про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відповідача ПАП „ Михайлівка" в особі Стадничука Івана Степановича про
стягнення боргу, вказуючи, що йому на праві приватної власності належить
земельна ділянка площею 0, 83 га. якою з 1999 року по даний час користується
ПАП „Михайлівка”. За користування земельною ділянкою, орендар заборгував йому
орендну плату за п”ять років, що становить 2500 кг. зерна пшениці або 2994 грн.

При
розгляді справи в судовому засіданні позивач просить справу залишити без
розгляду, про що подав письмову заяву.

За таких обставин, суд вважає, що
справу слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного агропромислового підприємства « Михайлівка»  в особі Стадничука Івана Степановича про
стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її проголошення до апеляційного
суду Тернопільської області через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду:                                       Чир П.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 року
судом винесено ухвалу, згідно якої позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі.

До теперешного
часу недоліки позивачем не усунені, в зв'язку з чим, суд вважає на підставі п.8
ст. 207 ЦПК України позовну заяву не поданою та необхідно повернути позивачу.

Керуючись
ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати як не подану та повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через Корабельний районний
суд м. Миколаєва на протязі п'яти днів.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Корабельного

райсуду м.
Миколаєва                   Т.М.Давченко

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Корабельний районний суд м. Миколаєва
надсилає Вам копію ухвали від 29.09.2008 року для відома.

Додаток: копія
ухвали на 1 арк.

Суддя Корабельного

райсуду м. Миколаєва                       Т.М. Давченко
Справа № 2-1598
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року                                                                                              м. Енергодар

Суддя Енергодарського
мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України
для повернення заяви, та підстави,
передбачені ст. 122 ЦПК України
для вiдмови  у вiдкриттi
провадження по справi відсутні.

Керуючись
ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по
справi за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засiдання
призначити на   05 листопада 2008р.
з  09 год.  30  хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк
надати свої заперечення щодо позову.

В судове засiдання викликати сторони  згiдно позовної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням
пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя: