overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 859/08р.
18 серпня 2008   року
Ківерцівський    районний
суд   Волинської   області
складі  головуючого  судді                       Поліщук С.В.
у    відкритому    судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну   справу за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про    стягнення
аліментів   на  утримання
неповнолітньої  дитини,-
В позовній заяві до суду  позивач
ОСОБА_1 вказує , що  з  відповідачем
по   справі -ОСОБА_2 перебувала у
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  шлюб
між ними було розірвано  та   зареєстровано   відділом
реєстрації  актів  цивільного
стану  Ківерцівського  районного
управління   юстиції    Волинської
області    за   актовим
спільного  подружнього  життя
у них народилася     дочка-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження, яка  знаходяться на її утриманні. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному   порядку
Тому, просить стягнути
справі   в її користь аліменти на
утримання дочки-ОСОБА_3  в
твердій грошовій сумі -350 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до
досягнення  дитиною  повноліття.
У судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позов
підтримала  повністю   по
вищенаведених   обставинах  та
просить його задовольнити, стягнувши
з відповідача   аліменти   на
утримання  дитини  в
ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що він згідний сплачувати аліменти в
сумі 350  гривень щомісяця.
пояснення   сторін по справі,
дослідивши   матеріали   справи , суд   приходить до
висновку , що  позов  підлягає
до  задоволення виходячи з таких
Судом встановлено, що позивач  по
справі  ОСОБА_1 та  відповідач -ОСОБА_2 перебували  у
зареєстрованому  шлюбі  з 2002
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  шлюб
було   розірвано  та
зареєстровано   відділом   реєстрації
актів  цивільного  стану
Ківерцівського  районного  управління
юстиції    Волинської  області
за   актовим  записом
Від шлюбу у них народилася  дочка-
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження, і в  її  свідоцтві
про народження відповідач записаний батьком (а.с. 5), який  коштів на
утримання  дитини   в добровільному порядку не надає.
Враховуючи те, що відповідач являється
батьком, він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, і  з нього
слід стягнути аліменти в примусовому порядку в твердій грошовій сумі
по  350 гривень  щомісячно ,
подачі  позову  і до досягнення    дитиною
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215,  367 ЦПК України, ст. 180,182,184 СК України,
суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  року  народження, уродженця АДРЕСА_1,  непрацюючого, аліменти  в
користь  ОСОБА_1  на
утримання    неповнолітньої   дитини- дочки   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження
в  твердій    грошовій
сумі   по  350 гривень
щомісячно  до досягнення   нею повноліття, починаючи   з 03.07.2008 року.
Рішення
в  частині   стягнення
платежу   в  межах
одного  місяця   допустити
до  негайного   виконання.

Стягнути
з відповідача   по  справі
51 грн.  судового   збору
в  доход   держави
та  30 грн. 00 коп.,  за
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи.

Рішення
набирає   законної сили після
спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо
в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її
подання  протягом 20-ти днів - апеляційна
скарга.

Суддя
Справа №  2-1475/2008 року
У Х В А Л А

05  листопада   2008 року                Ічнянський  районний
суд  Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді  Т.П.
Чугуєвської

при
секретарі   В.М. Ткаченко

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Ічня  цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася до
суду  з позовом до  ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,  вказуючи на те, що  за
час  перебування  в
зареєстрованому шлюбі, який
було  укладено  04 вересня
1999 року,   ними  19 жовтня 2001 року за договором купівлі -
продажу    придбано    домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1, у
розподілі якого  на  даний
виникла необхідність.  Оскільки
відповідач  не  бажає
добровільно  розділити   майно, придбане за час  шлюбу,
просить в судовому порядку
провести його розподіл.

Позивачка  ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не
з'явилася, але надала  суду заяву про
залишення її позову  без розгляду.

Відповідач  ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився
з невідомих  причин, хоча про час та
місце розгляду справи  був повідомлений
своєчасно та належним  чином. Про причини  неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали  справи, суд
вважає, що заяву  слід  залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно   до
п. 5 ч.1 ст. 207  ЦПК України
"Суд постановляє   ухвалу  про залишення
заяви  без розгляду, якщо ...
позивач  подав  заяву про
залишення позову без розгляду..." .

Тому, виходячи з норми  цієї
статті, враховуючи, що
позивачка  звернулася до суду з
таким проханням, її  заяву  слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст. ст.
ч. 3, 130,  п.5 ч.1 ст. 207     ЦПК України,  суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя  залишити  без розгляду.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя
Т.П. Чугуєвська.
Справа № 2н-4514/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № МЕ-0710/06/441 від 14.12.2006 р. у розмірі 11 304 грн.
12 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 3 000 (три тисячі) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 2 509 (дві тисячі п'ятсот дев'ять) грн.
12 коп., заборгованість по пені - 5 795 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять)
грн. 00 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована
АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - Запорізька обл., м. Мелітополь. вул.
Фрунзе, буд. 59, ПП “Придніпровська залізна дорога”, на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № МЕ-0710/06/441
від 14.12.2006 року по кредиту - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 2 509 (дві тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 12 коп.,
заборгованість по пені - 5 795 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. 00
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 56,52 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
11 375 (одинадцять тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 64 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-175 / 2008  р.
УХВАЛА

27 листопада 2008 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.

при секретарі - Халимон Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігів справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у
рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Чернігівського
районного суду від 11 лютого 2005 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1.
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій просить виправити помилково записане
ім'я позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1» на правильне «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Заявник у  судовому засіданні підтримав, просив їх
задовольнити.

Вислухавши
думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду від 11.02.2005 року
позовні вимоги  ОСОБА_1 були
задоволені,  розірвано шлюб,
зареєстрований 02 червня 2001 року виконкомом Пльохівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1
та ОСОБА_2. Під час виконання рішення суду було виявлено, що в його змісті є
описка, яка не відповідає дійсності, а саме, неправильно зазначено ім'я
відповідача „ ІНФОРМАЦІЯ_1” замість правильного „ ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Відповідно
до  ст. 219 ЦПК України суд може за
заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Так, судом
встановлено, що в рішенні суду від 11 лютого 2005 року про розірвання шлюбу
помилково зазначено ім'я відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести
виправлення в текст рішення від 11 лютого 2005 року по справі № 2-175/2005р.

У тексті рішення
ім'я відповідача зазначене «ІНФОРМАЦІЯ_1» в усіх відмінках, вважати правильним
«ІНФОРМАЦІЯ_2». Зокрема в резолютивній частині абзац перший вважати правильним
такий, що «Шлюб, зареєстрований 02 червня 2001 року виконкомом Пльохівської
сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (актовий запис
НОМЕР_1) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати».

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали  може бути
подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний
суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            Хоменко Л.В.
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-684/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06
лютого 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 03 березня 2008р. на 17год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

04.02.2008р.    М 2-684/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 03.03.2008р. о 17год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа №2-1966/08
УХВАЛА

23 грудня
2008р.
м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької  області

в складі головуючого: Ганкіної І.А.

при секретарі : Шуляк Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниця  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні  поступила заява позивача, якою він просить
закрити провадження по справі, так як він помирився з відповідачкою.

Згідно ст. 205 ЦПК України, суд закриває
провадження по справі в зв»язку з відповідною заявою позивача, якщо це не
порушує прав та законних інтересів сторін.

Тому, враховуючи вказане, суд вважає за
необхідне закрити провадження по справі відповідно до заяви позивача.

Керуючись ст.
205   ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або  шляхом подачі
апеляційної скарги  в строк, передбачений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2н-0129-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
13 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських
міських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
шістсот п'ятдесят три) грн. 33 (тридцять три) коп. - суму заборгованості за
надання електричної енергії.
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2008  року
Садгірський районний  суд
м.Чернівці

в складі:
головуючого   судді -Галузінського А.М.

при секретарі -
Гнатчук Г.М.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики.

01.07.2007р. відповідачка
позичила в нього 20000доларів США, що становить 98 400грн.,  написавши про це розписку, з терміном
повернення 01.10.2008р. Однак, в зазначений строк гроші не повернула, не
дивлячись на його неодноразові звернення.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідачка з позовом повністю погодилася.

Суд, вислухавши пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема
розписку відповідачки дану позивачу про отримання в нього  позики в сумі 20000доларів США, з поверненням
01.10.2008року, що не було нею зроблено, довідку банку щодо офіційного курсу
банку,  а тому знаходить, що позов  підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.625,1046,1048,1050
ЦК України, ст.ст.159,179,212, 213,215,218 ЦПК України, суд,

Р  І
Ш  И  В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором
позики в сумі 101352 грн. та судові витрати
984,30грн. судового збору , 30грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної
сили після -закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений статтею 294 ЦПК  України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду  Чернівецької області через Садгірський
райсуд м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк  з дня проголошення рішення   заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий - суддя                                                              А.М.Галузінський
№ 2-2772/2008
26 вересня 2008 року
Іллічівський районний  суд м. Маріуполя
Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі
Корольовій Т.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 24.11.2006 році вона уклала шлюб з відповідачем у
Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1
має дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З червня 2008 року вона
однією сім'єю з відповідачем не проживає, у зв'язку з тим, що між нею та
відповідачем постійно виникають сварки, скандали, тому що відповідач зловживає
спиртними напоями. Вказані причини привели до розпаду родини.  Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить
Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд надати строк для
примирення, оскільки у них з позивачкою маленька дитина, яка звикла до батька,
у зв'язку з чим, він бажає зберегти сім'ю.
суд вважає можливим надати строк для примирення подружжя.
СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд -
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відкласти і
призначити подружжю строк для примирення
до 29 жовтня 2008 року.
Призначити судове
засідання на 08 год. 00 хв. 29 жовтня
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-73/2008р.
У Х  В А Л А

про залишення заяви без руху

10 січня 2008
року                                                                                                        м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позов підлягає залишенню без руху,
оскільки поданий без додержання вимог, викладених у ст. 121 ч.1 ЦПК України.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено,
що  суддя, встановивши, що не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не
сплачено  судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому позов слід залишити
без руху до виправлення недоліків зазначених у ухвалі.

В разі невиконання вимог ухвали до 21
січня  2008 року позов слід
повернути  позивачеві та вважати  неподаним.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав  - залишити без руху до виправлення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали до 21 січня 2008 року  позов повернути  позивачеві та вважати  неподаним.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-2964/2008 року
У Х В А Л А

про призначення справи до
судового розгляду

10 листопада 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                            Яценка
С.Л.

при секретарі                                    Зайвенко Л.М.

провівши відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не
врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 9 год. 00 хв. 20 листопада 2008 року

В судове засідання викликати сторони та адвокатів
Терещенка С.І. і Примака В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: