Справа № 2-2165/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
Центрально - Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Ковальовій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до      ОСОБА_2яка діє в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_3

про   визначення часток у майні , що є у спільній
сумісній

власності ,-

В С Т А Н О В И В :

ПозивачкаОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3про визначення часток у
майні , що є у спільній сумісній власності ,
мотивуючи свої вимоги тим, що її
батькам ОСОБА_4та ОСОБА_5 сину ОСОБА_6 та онуку ОСОБА_3 згідно свідоцтва
про право власності на житло від 10 вересня 1993 належить квартира
АДРЕСА_1Після смерті її батьків, та сина відкрилася спадщина у виді Ѕ частки у
вище вказаній квартирі. Вона своєчасно звернулася у передбачений законом строк
з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але з оформленням
спадщини у неї виникли певні труднощі, оскільки частки співвласників у
свідоцтві про право власності на житло не були визначені, в зв'язку з чим вона
вимушена звернутися до суду з вище вказаним позовом.

В судовому
засіданні позивачкаОСОБА_1підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити.  Визначити частки співвласників в
належній  квартирі АДРЕСА_1і у розмірі по
1/4 її частині кожному.

Відповідачка
ОСОБА_2яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3. позовні вимоги
визнала, та не заперечувала проти їх задоволення, щодо визначення часток в
квартирі АДРЕСА_1 у розмірі по ј частині кожному.

Суд,
заслухавши пояснення сторін  і дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтву про право власності на житло
від  10 вересня 1993 року,
квартираАДРЕСА_1на праві спільної сумісної
власності належить ОСОБА_5АДРЕСА_4
ОСОБА_6, ОСОБА_3/а.с.35/.

З копії
свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_1ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року/а. с.
16/.

З копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2року/а. с. 17/.

З копії
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Таким чином,
після смертіОСОБА_5ОСОБА_4. таОСОБА_6відкрилася спадщина у виді їх часток у
вищезазначеній квартирі.

Згідно зі ст.
368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України , у разі виділу частки із майна ,
що є у спільній сумісній власності , вважається , що частки  кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними ,
законом або рішенням суду .

Аналізуючи надані по справі докази , у їх
сукупності , суд вважає , що оскільки у свідоцтві про право власності на житло
від  10 вересня 1993 року не були
визначені часткиОСОБА_5ОСОБА_4. ,ОСОБА_6., ОСОБА_3. в квартирі АДРЕСА_1,
необхідно виходити з того , що частки кожного із співвласників у праві спільній
сумісній власності є рівними , спору з цього питання на теперішній час  не має
в зв'язку з чим , суд вважає за необхідне визначити частку кожного з них
у розмірі 1/4 частини вище вказаної квартири .

Керуючись ст.ст. 368, 370 ч. 2 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10,11,60,
209,212,213-215,218  ЦПК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визначити частки
ОСОБА_5ОСОБА_4ОСОБА_6ОСОБА_3в належній їм на праві спільної сумісної власності
квартириАДРЕСА_1 у розмірі по 1/4  її
частині кожному .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області  через суд першої інстанції шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.