overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2262/08
Ухвала

іменем України

14 жовтня 2008 року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої- Шевченко І.М.,

при секретарі  - Федоровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Кіровоградгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач в порушення умов
договору, своєчасно не вносить плату за надані послуги, заборгованість за
послуги газопостачання  становить 335
грн. 74 коп., яку просив стягнути.

В  судовому засіданні, представник
позивача ВАТ “Кіровоградгаз” надала заяву про відмову від позову, в зв”язку з
тим, що відповідач розрахувався з заборгованістю в повному обсязі. Представник
позивача також просила стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз”ясненні, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога ВАТ “Кіровоградгаз” про стягнення з відповідача
на його користь понесених судових витрат: судового збору в розмірі 51 грн. та
30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що
підтверджується квитанціями.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач сплатив борг після пред”явлення позову.

Керуючись  ст. 174, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти відмову
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Кіровоградгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від позову. Провадження
у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Кіровоградгаз”, вул.Володарського 67 м.Кіровоград, 25006,  рр 80 у філії Кіровоградського
обласного управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 323475, , 51
грн.  судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м.Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда                                                          І.М.Шевченко
Справа № 2н-4637/08
про скасування судового наказу
01 липня 2008 року Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу,
16 травня 2008 року за заявою ЖЕО
Центрального району видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає
03365819) грошові кошти у розмірі 255,09 грн..
20.06.08 року до Приморського районного суду
м. Одеси надійшла  заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,  в якій  просить скасувати виданий  16 травня 2008 року судовий наказ,
посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.
ст.. 106 ЦПК України, -
судовий наказ від 16 травня 2008 року, виданий Приморським районним судом м.
Одеси за заявою ЖЕО Центрального району видано судовий наказ про стягнення з
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Н.А.
Ільченко

01.07.2008 року
ЖЕО Центрального району

65101,
м. Одеса, вул.. Варненська, 27

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Приморський
районний суд м. Одеси направляє вам копію ухвали від  01.07.2008 року про скасування судового
наказу виданого 16.05.2008 року .

Додаток:
копія ухвали від  01.07.2008 року на
одному аркуші, кожному адресату.

Суддя
Приморського

Райсуду
м. Одеси                                                                Н.А.
Ільченко

01.07.2008 року                                                ЖЕО Центрального
району

65101,
м. Одеса, вул.. Варненська, 27

ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Приморський
районний суд м. Одеси направляє вам копію ухвали від  01.07.2008 року про скасування судового
наказу виданого 16.05.2008 року .

Додаток:
копія ухвали від  01.07.2008 року на
одному аркуші, кожному адресату.

Суддя
Приморського

Райсуду
м. Одеси                                                                Н.А.
Ільченко
Справа №2-2299/08
У Х В А Л А

20 червня 2008 року

Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у судовому засіданні, в місті Луганську
цивільну справу  за позовом -

МКП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості   -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

20 червня 2008 року  позивач
надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до  ст. 207 ЦПК України, суд може залишити позов
без розгляду,  якщо позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву МКП «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості   залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                       С.О.Космінін
справа № 2-3227/08 р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25.11.2008 р.                   Шосткинський
міськрайсуд Сумської області  в складі :

головуючого -
судді                                                             Шпак
З.П.

при
секретарі                                                                       Нагорній  Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
справу за позовом ВАТ  Сумигаз в особі
Шосткинського управління  по
експлуатації  газового господарства до
ОСОБА_1  про стягнення боргу  за газопостачання ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з названим позовом.

У
зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатили суму боргу, позивач звернувся
із заявою закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи повідомлені    належним чином.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Судом
роз'яснені позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК
України.

Керуючись ст.
205, 206 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ВАТ  Сумигаз в особі Шосткинського управління  по експлуатації  газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення боргу  за газопостачання  провадженням закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, та після цього на протязі 10 днів
подачі скарги.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                                                  З.П.Шпак
Справа
№2-5722/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року                                                                                        місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

судді Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої
ДТП,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

За умовами мирової угоди:

1. ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог про стягнення з ОСОБА_2 суми
моральної шкоди у розмірі 1350 (одна тисяча триста п'ятдесят) гривень, згодна
на отримання суми моральної шкоди у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

2. ОСОБА_2 погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 в частині відшкодування
їй суми матеріальної шкоди в розмірі 150 (сто п'ятдесяти) гривень та
відшкодування моральної шкоди в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

3. з моменту підписання даної мирової угоди сторони претензій один до одного
не мають.

Наслідки підписання і визнання мирової угоди передбачені ст.175 ЦПК України
сторонам роз'яснено.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 205 ч.1 п.4, 206 ч.3 ЦПК Україна, суд

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, за якою:

1.   ОСОБА_1
відмовляється від своїх вимог про стягнення з ОСОБА_2 суми моральної шкоди у
розмірі 1350 (одна тисяча триста п'ятдесят) гривень, згодна на отримання суми
моральної шкоди у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

2.   ОСОБА_2 погоджується з позовними
вимогами ОСОБА_1 в частині відшкодування їй суми матеріальної шкоди в розмірі
150 (сто п'ятдесяти) гривень та відшкодування моральної шкоди в розмірі 800
(вісімсот) гривень.

3.   з моменту підписання даної
мирової угоди сторони претензій один до одного не мають.

Наслідки підписання і визнання мирової угоди передбачені ст.175 ЦПК України
сторонам роз'яснено.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
завданої ДТП - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краматорський
міський суд Донецької області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-468-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
04 грудня  2008 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

прокурора Стадніка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах  ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного
підприємства «Прогрес» Ратнівського району Волинської області про стягнення
заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом
в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»
Ратнівського району про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане господарство
заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму  1114 гр.69 коп., яку  на час
пред'явлення позову не виплачено.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Особа в інтересах якої заявлено позов в судове засідання не з'явилась.

Представник відповідача підстав позову
не оспорювала і пояснила, що заборгованість по заробітній платі сталась
в результаті важкого матеріального стану господарства. Запевнила, що ця
заборгованість буде погашена на протязі місяця.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці
працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі
здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці.

Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це
підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими
доказами має заборгованість із заробітної плати перед           працівником, а тому заявлені позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209,
212-218 ЦПК, ст.115 КЗпП України, Законом України „Про оплату праці”, суд, -

В И Р І Ш И В
:

позов задовольнити. Стягнути з сільськогосподарського приватного
підприємства «Прогрес» Ратнівського району на користь ОСОБА_1 заборгованість із
заробітної плати, що становить  1114 гр.
69 коп.

Стягнути з відповідача
судовий збір на суму 51 гр. та 30 гр. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заява про апеляційне оскарження подається на протязі десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга на
протязі  двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження судового рішення.

Головуючий :
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду
Лесик В.О.
Справа № 2-1239/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 р. Тячівський районний суд
Закарпатської області  в особі
головуючого судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від даного шлюбу дітей
не мають. Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. В позовній
заяві, посилається на те, що разом з відповідачкою вони не проживають з початку
2006 року. За час їхнього подружнього життя у них постійно виникали сварки,
через те що відповідачка не поважала його, відмовлялася вести домашнє
господарство. На розірвання шлюбу в органах РАЦСу відповідачка не згідна.

Відповідачка в судове засідання  на з'явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що
сторони вже два роки спільно не проживають. Наданий їм строк для примирення
позитивного результату не приніс. Наведене свідчить про те, що цей шлюб існує
лише формально і дальше його збереження суперечить інтересам позивача.

За
таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И
В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у АДРЕСА_1 за актовим записом
НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2., сімнадцять гривень державного
мита.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви, в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа 2- 1460 2008р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 12 " лютого 2008 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяоб-ленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до

ОСОБА_1 про стягнення збитків,  завданих внаслідок порушення

споживачем
Правил КЕЕ для населення ,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 12. 02. 2008 p., вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідача

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 28. 03. 2008 року о 11 годині 00 хв. в

приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи, 39.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
квітня 2008 року                                                                Номер
справи №2н-407/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4087 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Краматорськ Донецької
області, ідент.номер НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
17.07.2007 року в розмірі 4087 (чотири тисячі вісімдесят сім) гривен 72
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3551/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:
місто АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
33760279, заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі 1571 грн.
41 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     А.М.
Справа №2-2502008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1. з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.10.2002 року вона зареєстрував
шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через
подружню невірність відповідача. Її особистим інтересам суперечить надходження
з відповідачем в юридичному шлюбі. Спору по розділу майна не має.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому
засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Майнових суперечок не мають. Питання про виховання та
місце проживання дитини між ними вирішено.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 5 жовтня 2002 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 850.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_2.  в розмірі 17 грн., ОСОБА_1. від
сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 2-3551/2008 р.
про   призначення справи до судового розгляду
року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді             Харченко Л.Г.,
секретарі                     Бойко Л.М.,
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
Справу за
позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
призначити  до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  на 9 год. 00
хв. 22 грудня 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча: