Справа
№ 2-1240/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м      У к р а ї н и

(
Заочне рішення )

06 листопада  2008 року                                                                                                                          м.
Хуст.

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю представника позивача Гуменюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу
за позовом Хустської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання привести у
відповідність до будівельного паспорту реконструкцію житлового будинку -

В С Т А Н О В И В :

Хустська
міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання її привести
у відповідність до будівельного паспорту реконструкцію житлового будинку
розташованого в АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що на підставі рішення
виконкому Хустської міськради № 117 від 16.03.1994 року був наданий дозвіл на
розподіл території будинку АДРЕСА_1. Пізніше, 25.05.1994 року виконком
Хустської міської ради прийнято рішення №239 про надання дозволу на ведення
індивідуального будівництва в м. Хуст, згідно якого ОСОБА_1 дозволено провести
добудову до існуючої квартири прихожої, холу, сходової клітки та тераси. На
підставі вказаних рішень ОСОБА_1 виготовила будівельний паспорт на АДРЕСА_1.
Однак, відповідачка здійснюючи будівництво та реконструкцію порушила вимоги
будівельних норм і веде будівництво з відхиленням від проекту забудови
визначеної будівельним паспортом. Крім цього, на позивачку двічі складалися
адміністративні протоколи начальником інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю, через проведення реконструкції житлового
будинку з відхиленнями від затвердженого будівельного паспорту. За результатами
розгляду вказаних постанов, виконком Хустської міської ради 01.06.2007 року
прийняв рішення № 349 яким зобов'язав ОСОБА_1 привести у відповідність до
будівельного паспорту реконструкцію власного житлового будинку. до 01.09.2007
року. На виконання даного рішення, комісія Хустської міської ради 30.11.2007
року провела перевірку по місцю будівництва та склала акт, в якому зафіксувала
невиконання з боку ОСОБА_1 вимог рішення
№349 від 01.06.2007 року. Комісія також встановила, що відповідачка
звела бетонний паркан, який частково розміщений на території тротуару.
Відповідачці надсилався лист з проханням повідомити позивача про приведення
будівництва у відповідність з будівельним паспортом, але таке звернення
відповідачкою проігнорувалося. Через наведені обставини Хустська міська рада
змушена звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні представник Хустської міської ради Гуменюк Н.О. підтримала
позов посилаючись на обставини вказані в позовній заяві і просила суд
задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день,
час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак причини неявки
суду не відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до
ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і
взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що представник позивача не
заперечує проти вирішення справи без участі відповідачки, ухвалив провести
заочний розгляд справи без участі ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачка на підставі рішення виконкому
Хустської міської ради від 25.05.1994 за № 239 отримала дозвіл на проведення
індивідуального будівництва в АДРЕСА_1. За рішенням відповідачці дозволено
провести добудову до існуючої квартири, а саме збудувати прихожу, хол, сходову
клітку та терасу.

Відповідно
до будівельного паспорту виготовленого Хустською районною архітектурою від 23.06.1994
року за реєстраційним номером НОМЕР_1, відповідачці визначено порядок
проведення будівництва вище вказаного будинку.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідачка проводить будівництво з
відхиленням від визначених будівельним паспортом розмірів та конструкції
будинку. Наведені обставини стверджується оглянутим в судовому засіданні
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2006 р. та
постанова  по справі про адміністративне
правопорушення у сфері містобудування від 15.03.2006 р., що складалися відносно
ОСОБА_1, з приводу порушення виявлених при проведенні будівництва будинку
АДРЕСА_1.

Невідповідність
будівельному паспорту здійсненого будівництва відповідачкою, стверджується
актом складеним комісією Хустської міської ради від 30.11.2007 р., в якому
зазначено, що ОСОБА_1 проводить реконструкцію з відхиленням від проекту
визначеного будівельним паспортом, та ігнорує виконання рішення місцевого
органу влади від 01.06.2007 р., яким останню зобов'язано привести у
відповідність до будівельного паспорту реконструкцію власного будинку.

Виходячи
з вище наведеного суд вважає, що по справі наявні підстави, які вказують на
істотні відхилення від проекту, при здійсненні реконструкції будинку з боку
відповідачки ОСОБА_1, що суперечить суспільним інтересам, порушує права осіб,
що проживають по сусідству та має істотні порушення будівельних норм і правил.
А тому відповідно до вимог ст. 376 ЦК України відповідачку слід зобов'язати
привести у відповідність до будівельного паспорту реконструкцію власного житлового
будинку.

Керуючись
ст. ст. 10,60,209,212-215,226  ЦПК
України ст.376 ЦК України, суд  -

Р І Ш И В:

Позов Хустської міської
ради задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1
привести у відповідність до будівельного паспорту реконструкцію власного
житлового будинку АДРЕСА_1.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення
суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області.

Відповідачка ОСОБА_1 може подати
апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий:             підпис                        Кемінь В.Д.

З  оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                           Кемінь
В.Д.