З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я                Справа № 2-3322|08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 листопада  2008 року
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харків цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Спілка «ІНФОРМАЦІЯ_1», звернувся до Московського районного суду
м. Харкова з позовом, у якому зазначає, що 28.10.2006 року було укладено
кредитний договір №310/10-03 між ОСОБА_1 та Кредитною Спілкою «ІНФОРМАЦІЯ_1», а
також договір поруки між ОСОБА_2 та Кредитною Спілкою «ІНФОРМАЦІЯ_1» та договір
поруки між ОСОБА_3 та Кредитною Спілкою «ІНФОРМАЦІЯ_1», за якими ОСОБА_1  було надано кредит у розмірі  5500,00 грив. Видачу кредиту у розмірі
5500,00 грив. підтверджує видатковий косовий ордер №5455 від 28.10.2006 р. КС
кредитного договору НОМЕР_4 від 28.10.2006 року відповідач зобов'язався
погашати кредит рівними долями до 28 числа поточного місяця, але у визначений
час вона забов'язання не виконувала.
Станом на 17 квітня 2008 року відповідачем кредит  не повернуто, сума заборгованості за основною
сумою кредиту складає 3560 (три тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 21 коп., що
підтверджує Довідка КС “ІНФОРМАЦІЯ_1” про рух коштів по кредиту №310/10-03 від
28.10.2006р. станом на 17.04.2008р.
З 28.10.2006 року по 17.10.2008 року, згідно Довідки КС
“ІНФОРМАЦІЯ_1” про нарахування та сплату відсотків по кредиту НОМЕР_4 від
28.10.2006р. станом на 17.04.2008р. відповідачеві були нараховані відсотки за
користування кредитом у сумі 600,44 грн. (шістсот  гривень, 44 коп), які відповідачем сплачені
З 28.10.2006 року по 17.10.2008 року, згідно Довідки КС
«ІНФОРМАЦІЯ_1» про нарахування та сплату пені по кредиту НОМЕР_4 від 28.10.2006
року станом на 17.10.2008 року Відповідачеві була нарахована пеня у розмірі
1556,32 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят шість гривень, 32 коп.), яка
Відповідачем сплачена не була.
п. 2.1 Договору Поруки № 192/310/10 від 28.10.2006 р. та
п. 2.1 Договору поруки № 194/30/10 від 28.10.2006р. поручитель несе солідарну
відповідальність перед Кредитором нарівні з боржником, але ні відповідач ОСОБА_2,
не відповідач ОСОБА_3 свої забов'язання не виконав. Таким чином у позивача
виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом.
Представник позивача по справі, ОСОБА_3, яка діє на
підставі довіреності, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги щодо
стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків та
пені, а також сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення підтримала у повному обсязі, від розірвання кредитного договору
НОМЕР_4 від 28.10.2006р. між ОСОБА_1 та Кредитною Спілкою «ІНФОРМАЦІЯ_1»  відмовилась, пояснивши це тим, що договір діє
до 28 квітня 2008р. і на час  проведення
судового засідання потреби в розірванні договору вже немає.
Відповідачі по справі у судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно. За
клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:
Матеріалами справи встановлено, що 28.10.2006 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено
договір  НОМЕР_4, на
підставі якого вона  отримала
кредит у розмірі 5500 гривень 00 копійок. За умовами кредитного договору НОМЕР_4
відповідач забов'язався  погасити кредит
до 28.04.2008 року шляхом внесення готівки в касу кредитора (а.с.9).
ОСОБА_1 кредит у розмірі 5500 грн,00 коп. отримала(а.с. 12).
28.10.2006 року по 17.10.2008 року, згідно Довідки КС “ІНФОРМАЦІЯ_1” про
нарахування та сплату відсотків по кредиту №310/10-03 від 28.10.2006р. станом
на 04.06.2008р. відповідачеві були нараховані відсотки за користування кредитом
у сумі 600,44 грн. (шістсот гривень, 44 коп.), які відповідачем сплачені не
28.10.2006 року по 17.10.2008 року, згідно Довідки КС «ІНФОРМАЦІЯ_1» про
нарахування та сплату пені по кредиту НОМЕР_4 від 28.10.2006 року станом на
17.10.2007 відповідачеві була нарахована пеня у розмірі 1556,32 (одна тисяча
п'ятсот п'ятдесят шість) грн., 32 коп., яка відповідачем сплачена не була (а.с.
забов'язань ОСОБА_1 перед позивачем забезпечено договорами поруки, укладеними
між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими поручитель поручається
перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 забов'язань за кредитним
договором і приймає на себе забов'язання у повному обсязі, як солідарний
боржник, відповідати у разі порушення боржником забов'язання забезпеченого
порукою (а.с. 10-11).
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 направлялися вимоги про виконання забов'язання
Суд,  вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. ст. 526, 1049 ЦК України,  зобов'язання мають виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.
Згідно  ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
розрахунку, наданого позивачем вбачається, що заборгованість відповідача
ОСОБА_1 за договором кредиту №310/10-03 від 28.10.2006 року станом на  17
квітня 2008 року складає 5716 гривень 97 копійок ( а. с. 5-7).
На підставі викладеного,
суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1049, 1050
ЦК України, суд -
Кредитної Спілки «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним
договором -  задовольнити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Кредитної Спілки
«ІНФОРМАЦІЯ_1»   (, рах. № 2650513
в Перший Український Міжнародний Банк м. Харків, МФО 350385, код ОКПО 33206825 - для погашення заборгованості) суму заборгованості за
кредитним договором НОМЕР_4 від 28.10.2006р., в розмірі 5716 (п'ять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 97 копійок.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Кредитної Спілки
рах. № 2650513 в Перший Український Міжнародний Банк м. Харків, МФО 350385, код
ОКПО 33206825 - для погашення заборгованості державне мито в сумі 57,17 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень, а всього 87 (Вісімдесят сім) гривня 17 коп.
Рішення може бути оскаржене
в Харківський апеляційний суд Харківської області  через Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Довготько Т.М.