Справа № 2 - 3402 -2008 р. РІШЕННЯ
14 лютого 2008 року                                                                             м. Кривий Ріг
районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ПРИХОЖАНОВА О. В., при секретарі ПУШКАРЬОВІЙ М.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні власністю, треті
особи: відділ громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській
області, Комунально Житлове підприємство №36 міста Кривого Рогу, -
Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про усунення перешкод в
користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1. В обгрунтування
позовних вимог вказала, згідно договору купівлі-
продажу від 26 листопада 2007 року ,
являється власником зазначеної квартири, яку
придбала у ОСОБА_2. та ОСОБА_4.
Проте, користуватися, розпоряджатися майном не
може, оскільки ОСОБА_2. та
які   зареєстровані   в   зазначеній   квартирі, добровільно
реєстраційного обліку не бажають,
чим чинять перешкоди у володінні та розпорядженні належним їй
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримала, просила
задовольнити повністю.
Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд
, згідно ст.224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Треті особи: відділ громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, Комунально Житлове підприємство №36 міста Кривого Рогу у судове засідання не з'явились, про
час та місце розгляду справи повідомлені.
Суд, заслухавши показання позивача, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, підтверджується наявними у справі
доказами , що згідно договору купівлі - продажу ,
посвідченому державним приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Л.С.,
зареєстрованому у реєстрі за № 5426 , 26 листопада 2007 року ,
позивач ОСОБА_1. придбала у відповідача ОСОБА_2. та співвласника квартири ОСОБА_4., однокімнатну квартиру , загальною
площею 38,9 кв.м, житловою площею 17,2 кв. м, розташовану за
АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_2. та ОСОБА_4. по праву особистої власності, оскільки набута в
порядку приватизації та успадкування і належала продавцям на підставі Свідоцтва
№Ж-3674 на право власності на житло від 17 грудня 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради .
права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Дніпропетровської
обласної Ради « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 13.12.2007 року,
номер витягу 17039108 , реєстраційний номер 20998777, номер запису 276 в книзі
42 П-276, на підставі договору купівлі - продажу ВКА № 937583, квартира
АДРЕСА_1, належить позивачу ОСОБА_1, що підтверджується копією витягу.
Суд також встановив, згідно довідки №50 Криворізької об'єднаної міської
довідково-інформаційної служби, від 09 січня
2008 року, відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_2. , зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 що підтверджується копією довідки.
Відповідач ОСОБА_2. , самостійного права на дану квартиру не має, оскільки
з моменту реєстрації у Комунальному підприємстві «
Бюро технічної інвентаризації» договору купівлі-продажу
, тобто з 13 грудня 2007 року, перестав бути власником зазначеного майна.
Згідно акту від 09 січня 2008 року, затвердженого директором Комунального
житлово-комунального підприємства №36 міста
Кривого Рогу , відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в квартиріАДРЕСА_1 не проживають, а значаться зареєстрованими, що
підтверджується копією акту.
Згідно статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_2. , своїми протиправними діями перешкоджають позивачу ОСОБА_1. користуватися  та розпоряджатися майном.
На думку суду,
позивач ОСОБА_1. надала достатній обсяг доказів, які підтверджують, що відповідачі в добровільному порядку знятися з
реєстраційного обліку не бажають,
чим чинять перешкоди власнику квартири вільно розпоряджатися та користуватися належним
Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі висловленого, керуючись Законом України «Про власність», ст.
ст.З, 60, 212-215 ,218,224 ЦПК України, ст.ст.16, 386, 391 ЦК України, суд, -
Позов            ОСОБА_1до ОСОБА_2,
усунення перешкод в користуванні власністю, треті особи: відділ громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській
області, Комунально Житлове підприємство №36 міста Кривого
Рогу - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в користуванні
власністю - квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної
ОСОБА_1, визнавши ОСОБА_2, ОСОБА_3         втратившими    право
користування житловим приміщенням -
Зобов'язати відділ громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого
РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській
області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2у народження з реєстрації за АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може
бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.