overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
19 вересня 2008 року             смт. Новомиколаївка              Справа № 2-Н-246/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення 1146, 93 грн. в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним
договором б/н від 13 грудня 2005 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Веймор Германія, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 13 грудня 2005 року
1146,93 ( одну тисячу сто сорок шість гривень дев'яносто три копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Веймор Германія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1)  на користь Закритого акціонерного товариства
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-
У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                                                                                       м.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву
закритого    акціонерного  товариства
комерційного  банку “Приватбанк”
сумі   4020 гривень 25  коп. відповідно до вимог ст. ст.509, 525 -
527, 530, 549, 548, 610 - 612, 901, 903 1054 ЦК України, керуючись ст.
95-97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (мешканця Вінницької області,  Жмеринського району,  АДРЕСА_1) на користь закритого
акціонерного  товариства  комерційного
року  в сумі 4020     ( чотири
тисячі двадцять) гривень  25 коп.;
25 гривень 50 коп. державного мита та 15 витрат з інформаційно-технічного
Дніпропетровськ,  вул. Набережна   Перемоги, 50 )
Копію наказу невідкладно
надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я :                                                                                                 С.Ю. Клапоущак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового наказу
від “21”  липня 2008 року, заяви  про видачу судового наказу з копіями доданих
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте
право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу на 1 арк.,  копії наданих
документів  на ___ арк..
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового наказу
від “21”  липня 2008 року, заяви  про видачу судового наказу з копіями доданих
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте
право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу на 1 арк.,  копії наданих
документів  на ___ арк..
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
справа №
УХВАЛА

Іменем   України

3 жовтня  2008
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -    судді Губськоъ
Л.В.

при
секретарі               Кобяковій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій  цивільну справу за позовом  прокурора міста Донецька в інтересах
Донецького національного медичного університету ім.М.Горького до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,

в с т а н о в и
в:

18.07.2008
року  прокурор м.Донецька  звернувся до суду з позовом в інтересах
Донецького національного медичного університету ім.М.Горького до відповідача
про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від
злочину.

Попередній
розгляд справи було призначено на 31.07.2008 року,  однак, ні прокурор, ні представник  університету в судове засідання не з»явилися.

Слухання справи
було призначено на 15.08.2008р. і відкладено на 17.09.2008р. у зв»язку з
відпусткою судді.

В судовому
засіданні 17.09.2008 року  інтереси
прокуратури міста Донецька представляла Ясинуватська міжрайонна прокуратура,
однак, представник університету знову до суду не з»явився і не повідомив про
причини своєї неявки  Слухання справи
було відкладено на 03.10.2008 року.

03.10.2008 року
в судове засідання не з»явився ні прокурор, ні представник позивача -  Донецького національного медичного
університету ім.М.Горького,  не
повідомили суду про причини своєї неявки, від них не надійшло клопотання про
розгляд справи у їх відсутність.

Згідно з ч.3
ст.169 ЦПК України,  у разі повторної
неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним
про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю, суд залишає заяву
без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов прокурора
міста Донецька в інтересах Донецького національного медичного університету
ім.М.Горького до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування
особи, потерпілої від злочину, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п”яти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-349/ 08
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
перевіривши матеріали позовної заяви ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Позовна заява подана
до суду 23.10 2008 року з порушенням вимог
ч.4,5 ст. 119 ЦПК України. А саме, до позовної заяви додано кредитний
договір №SAMDN7575 від 22.07.2005 року, а розрахунок заборгованості
проведено за договором б/н від 14.10.2005 року.

Крім того, позивачем невірно сплачені
судовий збір, який повинен становити 1% від ціни позову та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких повинен бути 30
гривень.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2008 року позивачу був наданий термін для виправлення
недоліків позовної заяви до 14 листопада 2008 року.

Враховуючи,
що в наданий судом строк недоліки не були виправлені позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Закарпатської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                       Софілканич О.А.
Справа № 2 - 117/2008 року
03 червня  2008 року            Ізюмський міськрайонний суд
складі: головуючого судді
розглянувши|розгледівши| у відкритому |відчиненому| судовому засіданні в м. Ізюм
справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського казенного
приладобудівного заводу, третя особа Управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області  про визнання
ОСОБА_1 в листопаді 2007
року  звернувся до суду з позовом до
Ізюмського казенного приладобудівного заводу, третя особа Управління Пенсійного
Фонду України в Харківській області  про
визнання наукового стажу,
представник позивача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі
|із|, посилаючись на те, що
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вислухавши представника позивача ОСОБА_2, представника
відповідача, перевіривши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|,
що є підстави задовольнити клопотання представника позивача  про закриття справи.
У відповідності до ч. 3 ст.174,  п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 206 ч. 2 ЦПК України суд повідомляє, що
дана категорія справ має бути розглянута в харківському окружному
адміністративному суді.
Підстав для не задоволення клопотання представника
позивача про закриття справи судом не встановлено.
Дані дії не суперечать|перечать| закону, не порушують чиї-небудь права і
інтереси, що охороняються законом.
Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.1 ЦПК| України, - суд
Клопотання  представника позивача ОСОБА_2 про закриття
справи за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського казенного приладобудівного заводу,
третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області  про визнання наукового стажу задовольнити.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Балаклійський районний суд Харківської області  у складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при
секретарі Матюшенко І.А.,
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна,
Позивачка ОСОБА_1 . 15 квітня 2008 року
звернулась до суду з позовом про поділ майна, яке було набуте у період шлюбу з
судовому засіданні позивачка  відмовилась
від позову, посилаючись на те, що  спір
між сторонами врегульований мирним шляхом.
не заперечував проти  прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.
ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.
закриття провадження у справі
позивачу  роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.
Керуючись ст. ст. 174, п. 3 ст.
позову до ОСОБА_2 про
справі закрити..
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
№ 2-3185/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Кашицькоі С.А., при секретарі Крайнюк І.С., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19  липня 1988 року сторони
зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий
запис  №2614. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб
розірвати, зазначивши, що з вересня 2005 року з
відповідачкою однією сім'єю не проживають через постійні сварки між
ними.  Вказані причини призвели до
розпаду сім'ї, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, оскільки  родина розпалася остаточно і надалі не може
бути збережена.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і наполягав на розірванні шлюбу, на збереження родини не згоден,
тому що  спільне життя з відповідачкою не
склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами.   Просить
суд  розірвати шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, згодна на
розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та
підстав  для її  збереження немає.

Спір
стосовно  розподілу   майна
між сторонами  відсутній.

Витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону
та не порушують права і інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4
ст. 130, ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії
попереднього розгляду справи без дослідження доказів.

Керуючись ст. ст.  130, 174, 209,
212, 213, 215 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, 1963 року народження,
зареєстрований 19 липня 1988 року у міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,
актовий запис  № 2614 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави  з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскаження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення,  апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                            С.А.
Кашицька
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ВАТ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
договірних санкцій в розмірі  668,24 грн.
( шістсот шістдесят вісім
24 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
АДРЕСА_1, на користь
668,24 грн. ( шістсот шістдесят вісім грн. 24 коп.), судовий сбір що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2 - 1124
“29” вересня 2008 р. Хмільницький міськрайонний суд ІНФОРМАЦІЯ_1
складі: судді            Тарнавського М.В.
секретарі                        Зоріній
у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення боргу за договором позики, -
Позивач 4 вересня 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та
просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики в сумі
Позивач вказала, що 9 серпня 2005 року вона та відповідач ОСОБА_2. уклали
договір позики коштів. Цього ж дня, в підтвердження договору позики, відповідач
ОСОБА_2. написав розписку, де зобов'язався повернути позивачеві борг до 9
серпня 2008 року. Згідно договору позики ОСОБА_2. від позивача отримав суму 9
500 гривень. Відповідач повернув позивачу
5 600 гривень, що підтверджується розписками, а решту суми 3 900 гривень
до цього часу не повернув.
На неодноразові прохання позивача повернути борг, ОСОБА_2. відповідав, що у
нього не має грошей. Оскільки відповідач не має наміру повертати борг позивачу,
вона змушена звертатись до суду.
Відповідач ОСОБА_2. про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вважає можливим
позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами позивача, розпискою від
9 серпня 2005 року та іншими  матеріалами
справи доведено, що відповідач ОСОБА_2. дійсно заборгував позивачу 3 900
гривень.

Керуючись
ст.ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 62, 202, 224 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення боргу
за договором позики  - задоволити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, жителя  АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 борг в сумі 3 900 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 81 гривню сплачених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_1 через Хмільницький міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/

ІНФОРМАЦІЯ_1

Хмільницького міськрайонного суду                                                        П.П.
Альчук

Ст. Секретар                                                                        О.М.
Закутій

Довідка:

Рішення набрало чинності 9 жовтня 2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1

Хмільницького міськрайонного суду                                                        П.П.
Альчук

Ст. Секретар                                                                        О.М.
Закутій

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
Справа № 2-906
У Х В А Л А

10
червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
“БОТіК” про відшкодування збитків і звільнення земельної ділянки,-

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “БОТіК”
про відшкодування збитків і звільнення земельної ділянки, посилаючись на те, що
він уклав з відповідачем по справі восени 2006 року договір оренди землі
строком на п'ять років. Згідно умов даного договору орендар повинен сплачувати
в кінці кожного року оренду плату у вигляді: 1200 кг зерна, 50 кг цукру або
соняшника, оранка присадибної ділянки і ритуальні послуги. В порушення умов
вищевказаного договору відповідач в рахунок орендної плати за 2007 рік видав
тільки 300 кг насіння кукурудзи, 200 кг насіння ячменю і 50 кг цукру, тобто
борг складає 700 кг насіння ячменю, що в грошовому виразі складає 1750 гривень.
Крім цього позивач неодноразово звертався до відповідача з заявою про
розірвання договору оренди за взаємною згодою та повернути вищезазначений борг,
але так відповіді і не отримав. Згідно довідки Лозівського районного відділу
державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень станом на 15
квітня 2008 року в Державному реєстрі земель відсутні дані про державну
реєстрацію договору оренди землі між сторонами по справі, тобто відповідач
користується земельною ділянкою без договору. В зв'язку з чим просить стягнути
з відповідача по справі збитки у розмірі 1750 гривень, а також припинити без
договірне користування земельною ділянкою.

Позивач
в судовому засіданні надав суду свою заяву в якій просить справу залишити без
розгляду.

Вислухавши
думку позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд у
відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207ч.1п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“БОТіК” про відшкодування збитків і звільнення земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                 Н.А. Смірнова