Справа
№ 2-969 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді - Лігус С.М

при секретарі - Міняйло В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

7 червня
2006 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, де вказала,
що на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом сторонам нале­жить по по 1/2 частині житлового будинку з надвірними
спорудами розташованого по АДРЕСА_1 після смерті батьків. Цей житловий будинок
в КП " Харківське міське бюро техніч­ної Інвентаризації "
зареєстрований за сторонами. Вказаний будинок розташовано на земельній ділянці,
площа якої складає 600 кв. м. У сторін виник спір щодо користування земельною
ділянкою та позивач просить визначити порядок користування спірною земельною
ділянкою з ідеальними частинами співвласників.
2 вересня 2008 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просить виділити їй в
користування Ѕ частину земельної ділянки поАДРЕСА_1площею 314 кв. м., яка
розташована з боку проїзду відповідно до І варіанту будівельно технічної
експертизи № 1575 від 29 квітня 2008 року та стягнути з відповідача судові витрати
за вартість проведення судово - технічної експертизи в сумі 1067 гривень 76
копійок.

Позивач
підтримала позовні вимоги у судовому засіданні та вказала, що відповідно до 1
варіанту будівельно технічної експертизи у сторін склався порядок користування
земельною ділянкою, а крім того відповідно до цього варіанту у неї буде
можливість провести до будинку водопровід та газопровід, яку їй не надає
можливості відповідач. З ІІІ варіантом будівельно технічної експертизи, який
бажає відповідач, вона не згодна, оскільки в неї фактично не залишається
подвір'я, та необхідно буде зробити перебудови в подвір'ї, а вона за своїм
віком та станом здоров'я не може це зробити, крім того вона втратила чоловіка
та сина проживає одна.

Відповідач позов
визнав частково та просить визначити порядок користування земельною ділянкою та
визначити порядок користування спірної
земельної ділянки відповідно до ІІІ варіанту будівельно технічної експертизи №
1575 від 29 квітня 2008 року, вказавши на те, що до І варіанту будівельно
технічної експертизи, який просить позивач, в випадку встановлення позивачем
забору, в його кімнаті 1-4 буде мало світла.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.158 Земельного Кодексу України судом вирішуються
земельні спори.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками будинку АДРЕСА_1 який розташований на земельній ділянці площа якої складає 628 кв. м. ( а.с.7,8, ), та їм належить
по Ѕ частині будинку АДРЕСА_1 в ідеальних долях.

22 жовтня 2004 року між сторонами було
укладено договір конкретного користування житловим будинком з надвірними
спорудами згідно якого ОСОБА_1 виділені в користування в житлової будинку літ
А-1 з прибудовами приміщення 1-2 , 1-4 . 1/2 ч. приміщення 1-5, сарай літ.
"Л", льох літ. "Г" ,вбиральня літ. В", зливна яма № 6,
забор № 3, 1/2 ч. забору №1, 1/2 ч. замощення № І, що складає 56/100 частини
житлового будинку з надвірними будівлями.( а.с.13).

У відповідача знаходяться в користуванні в
житловому будинку літ. А-1 приміщення 1-1, 1-3, 1/2 ч. приміщення 1-5, ґанок
літ. "а2", водопровід № 2, ворота № 4,калитка № 5, 1/2 ч. забору № 1,
Ѕ частка замощення 1, що складає 44/100 частин житлового будинку з надвірними
будівлями.( а.с.13).

Відповідно до І варіанту порядку користування земельною ділянкою будівельно
технічної експертизи № 1575 від 29 квітня 2008 року: співвласнику (ОСОБА_1) на 1/2 частки пропонується виділити
земельну ділянку площею
314кв.м у тому числі під будівлями 62,5кв.м;

співвласнику (ОСОБА_2)
на 1/2 частки пропонується виділити земельну ділянку площею
314кв.м в тому числі під будівлями 100,9кв.м. Границя
розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: від червоної лінії поАДРЕСА_1, розділивши огорожу
на відрізки з розмірами 9,2 та 5,15м,
потім по прямій лінії до будинку літ. "А-1" далі по лінії розподілу
будинку та прибудов потім під кутом 45° довжиною 1,4, потім довжиною 4,8м по
прямій паралельній прибудові літ.
"А-І" далі під прямим кутом довжиною 4,35м, далі під прямим кутом
довжиною 1,9м потім по прямій лінії розділивши тильну сторону на відрізки 7,0м
та 7,6м. ( а.с.41-48).

Суд, вирішуючи питання про визначення порядку
користування сторонами земельною ділянкою до І варіанту
будівельно технічної експертизи № 1575 від 29 квітня 2008 року, виходить з того, що позивач протягом тривалого часу
постійно фактично користуються Ѕ частиною земельної ділянки
поАДРЕСА_1площею 314 кв. м., яка розташована з боку проїзду відповідно до І
варіанту будівельно технічної експертизи № 1575 від 29 квітня 2008 року .На цій земельній ділянці знаходиться частина її будинку.
Вказаний варіант забезпечує кожній зі сторін окрему земельну ділянку,
забезпечує вільний доступ сторін до обслуговування зовнішніх стін будинку,
внаслідок чого буде усунено конфлікти між сторонами при користуванні земельною
ділянкою.

Доводи
відповідача, що за І варіантом будівельно технічної експертизи, в випадку встановлення
позивачем забору, в його кімнаті 1-4 буде мало світла не може бути прийнято до
уваги, оскільки від його будинку до межі є відстань в один метр, що відповідає
будівельним нормам та правилам.

Враховуючи
наведене, суд вважає за доцільне визначити порядок користування спірною
земельною ділянкою відповідно до І варіанту будівельно технічної експертизи №
1575 від 29 квітня 2008 року ( а.с.41-48).

Питання про судові витрати суд вирішує в
порядку ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати в сумі 1067
гривен 76 копійок, які підтверджуються квитанцією (а.с.62).

На підставі викладеного та керуючись ст. 158
Земельного Кодексу України, ст.ст. 6,10, 11,
15, 60, 82, 109, 212,209,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
порядок користування земельною ділянкою. Розташованої в АДРЕСА_1 згідно з
ідеальними частинами співвласників в будинку АДРЕСА_1 , виділивши
ОСОБА_1користування Ѕ частину земельної ділянки поАДРЕСА_1площею 314 кв. м., в тому числі під будівлями 62,5кв.м
, яка розташована з боку проїзду відповідно до І варіанту будівельно технічної
експертизи № 1575 від 29 квітня 2008 року.

Виділити в
користування ОСОБА_2 користування Ѕ частину земельної ділянки поАДРЕСА_1площею
314 кв. м., в тому числі під будівлями 100,9кв.м., яка
розташована з боку будиноволодіня № 24 відповідно до І варіанту будівельно
технічної експертизи № 1575 від 29 квітня 2008 року.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну
ділянку на ділянки: від червоної лінії
поАДРЕСА_1, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 9,2 та 5,15м, потім по прямій лінії до будинку
літ. "А-1" далі по лінії розподілу
будинку та прибудов потім під кутом 45° довжиною 1,4, потім довжиною 4,8м по
прямій паралельній прибудові літ.
"А-І" далі під прямим кутом довжиною 4,35м, далі під прямим кутом
довжиною 1,9м потім по прямій лінії розділивши тильну сторону на відрізки 7,0м
та 7,6м. (додаток № 1 до висновку
будівельно - технічної експертизи № 1575 від 29.04.2008р.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати за проведення судово - технічної експертизи в сумі 1067 гривень 76
копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд
Харківській області шляхом подання заяви в районний суд про апеляційне
оскарження в термін 10 днів з моменту проголошення рішення та подання
апеляційної скарги в термін 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: