overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
січня 2008 року                                                                      м.  Житомир
Корольовський районний суд м.
Головуючого судді Сингаївського О.П.
при секретарі Котелянець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомир цивільну справу за позовом
ВАТ по газопостачанню і газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню ,  -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і представник
позивача у судовому засіданні пояснив,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу для опалення плити.
На підставі діючого законодавства та встановлених
тарифів,  відповідач зобов"язана
щомісяця вносити плату за спожитий природний газ,  що не виконує протягом 2006 - 2007 років. Внаслідок чого,
станом на 01.10.2007
року у неї утворилася заборгованість по оплаті за
природний газ в розмірі 401,
37 грн.,  яку позивач
просить стягнути та сплачені 30, 00 грн.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи і 51, 00 грн. держаного мита.
Відповідач у судове засідання не з'явилася,  але належним чином була повідомлена про час
та місце розгляду справи. Від неї не надійшло повідомлення про причини
неявки,  тому суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні встановлено те,  що відповідач,  що мешкає в АДРЕСА_1,  на порушення
вимог  ст. 67 та 68 ЖК України,
перестала сплачувати позивачу надані позивачем їй послуги по
газопостачанню,  в зв"язку з чим
виникла заборгованість,  яка підлягає
стягненню на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 67,  68 ЖК України,   ст.  ст.  10,  60,
208,  209,  212,
224,  225,  226,
228 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і
газифікації "Житомиргаз" (р/р 1492 в ГВ ПІБ м.  Житомира,  код 03344071,  МФО 311056) - 401, 37 грн. заборгованість за спожитий природний газ,  сплачені 30, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи та державне мито в розмірі 51, 00 грн.,  а всього 482(двісті шістдесят
два) грн. 37
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м.  Житомира за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного
суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення,  подачею заяви про апеляційне оскарження.
Апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви пр апеляційне оскарження.
№2-775/2008
У Х В А Л А

20 березня 2008 року
м.Добропілля

Добропільський
міськрайонний  суд  Донецької
області

в складі:
головуючого судді
Діденко С.О.,

при секретарі
Сухіна О.Ю.,

з участю представника позивача
Приходько С.В.

розглянувши в відкритому  судовому
засіданні  в місті Добропілля цивільну
справу за  позовом  ЗАТ “Український Мобільний Зв”язок” доОСОБА_1
про стягнення суми боргу та договірної санкції,

в с
т а н о в и в:

22 лютого 2008 року ЗАТ “Український Мобільний Зв”язок”  звернулось до Добропільського міськрайонного
суду Донецької області доОСОБА_1  про
стягнення суми боргу та договірної санкції.

В судовому засіданні від представника позивача Приходько С.В., який діє за
довіреністю,   надійшла заява про
закриття  провадження по справі в зв”язку
з відмовою від позову, в зв”язку з добровільним вирішенням спору, бо
відповідачка добровільно сплатила суму заборгованості.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що  провадження по справі  належить закрити, так як згідно зі ст. 205 п.
3 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
позову та відмова прийнята судом.

Вказана відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не порушує ні
чиїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст.205 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом  ЗАТ “Український
Мобільний Зв”язок” доОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції,  закрити в
зв”язку з відмовою  позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після
надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути надана протягом п”яти
днів з дня оголошення ухвали.

Надруковано  власноручно в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду                                                                     С.О.Діденко
районний  суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 2н-127
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Рожик Є.В. розглянувши заяву
ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення боргу в сумі 3713 грн.
30 коп. з ОСОБА_1 відповідно
до ст.ст. 526. 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ЗАТ    Комерційний Банк
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код СДРПОУ 14360570 рах. №
тринадцять грн. 30 коп.}.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та
інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду
справи,   що     були
останнім   сплачені при   подачі
заяви, а всього 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної" сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦГІК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦГІК України
у разі ненадходження заяви віл боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає
законної сили і суд видає Його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
{стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

24 листопада 2008 року
Замостянський  районний суд м.
Вінниці

в складі:
головуючого - судді Ковальської І.А.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового
комісаріату про встановлення факту і періоду
перебування у місцях Брунталь ЧССР, -

В с т а н о в и в  :

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення
без розгляду позову ОСОБА_1. до Вінницького обласного військового комісаріату про встановлення факту і періоду перебування у місцях
Брунталь ЧССР.

Враховуючи, що заява не суперечить закону і не обмежує законних прав та
охоронюваних законом інтересів сторін, суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку сторін, прийшов до висновку про доцільність залишення позову
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву представника позивача задоволити.

Позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про встановлення факту і періоду перебування у місцях
Брунталь ЧССР - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 -834/08 р.
РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н
И

26 листопада  2008
року  Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючого по справі судді  Бойко
Л.Л. при секретарі  судового засідання
Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Баштанського
районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи було призначено
на ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і
належним чином, однак в судове засідання не з”явились, про причини неявки не
повідомили суд.

Вдруге судовий розгляд справи
було призначено на ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач про час та місце розгляду  справи повідомлена вчасно і належним чином
рекомендованим листом.

Однак позивач в судове засідання
вдруге не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Вказане є підставою про
залишення даної заяви без розгляду.

А тому на підставі
вищевикладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без
розгляду у зв”язку з неявкою позивача в судове засідання двічі.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий по справі суддя
Справа № 2-70/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,  при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2007 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача
аліментів на неповнолітню доньку Діану, яка проживає з позивачем і перебуває на
її утриманні, підтримавши свої вимоги в судовому засіданні.

Представник відповідача визнала пред'явлений позов у повному обсязі.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач записаний батьком неповнолітньої  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6)

Дитина перебуває на утриманні позивача ( а.с.4)

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів - правомірні.

Відповідно ст.182 СК України, визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд зобов'язаний врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів та інші обставини.

Відповідачем не оспорюється розмір аліментів, який заявлено позивачем до стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Березівка Маловисківського району
Кіровоградської області,

на користь ОСОБА_1, на неповнолітню доньку , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі  1/4частини

заробітку( доходу) щомісячно, починаючи з 29 серпня 2007 року і по 23 травня 2022  року, , але не менше мінімального розміру, встановленого законом для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави - 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб, але в частині стягнення належного платежу аліментів за один місяць, рішення підлягає негайному виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-о-109/ 2008 р.
Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра Менської центральної
районної лікарні Гетьмана Анатолія Григоровича про надання амбулаторної
психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,
До Менського районного суду
надійшла заява лікаря-психіатра Менської центральної районної лікарні Гетьмана
Анатолія Григоровича про надання амбулаторної психіатричної допомоги у
примусовому порядку ОСОБА_1.
За формою та змістом
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 279, 280 ЦПК України і підсудна
Менському районному суду.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі № 2-о-109/2008 р. за заявою лікаря-психіатра
Менської центральної районної лікарні Гетьмана Анатолія Григоровича про надання
амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.
Справу призначити до попереднього
судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2008 року  в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання заявника , прокурора,
Розгляд справи провести у складі двох народних засідателів.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору, ОСОБА_1.
про апеляційне оскарження ухвали суду в частині підсудності цивільної справи,
може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
скарга на ухвалу суду може подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                                              А.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-85/08 (першийдругий
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору № VO19RE04820093 від 18.01.2007
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 3699 грн. (три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять
гривень) 01 коп. (одна копійка),  а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.       Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1987 року народження,  що
проживає по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
шістсот дев'яносто дев'ять гривень) 01 коп. (одна копійка),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа №2-2589/08
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

5 лютого 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши   матеріали
цивільної   справи   за
позовною   заявою   ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди купівлі
- продажу дійсною,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 21.02.2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Саратський  районний  суд Одеської
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н -311/ 08 р.
У Д О В И Й     Н А К А З
01 грудня 2008 року                                                                                         смт.
Суддя Саратського районного суду Одеської області                           Бучацька А.І.
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу на підставі параграфів
1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України, розділу ІІ Цивільного процесуального
кодексу України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором
б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 4670 гривень 52 копійки.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.
1054 ЦК УКраїни, ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданний Саратським
РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ідентіфікаційний номер
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
У РОЗМІРІ 4670 /ЧОТИРИ ТИСЯЧІ ШІСТСОТ СІМДЕСЯТ /  ГРИВЕНЬ 52 КОПІЙКИ.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, паспорт серії НОМЕР_1,
виданний Саратським РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
ідентіфікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” р/р
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальній сумі
40 (сорок) гривень 50 копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу .
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ          ________________
№ 2н-5/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснопільського
районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув заяву ЗАТ КБ “Приватбанк”,
стягнення з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним договором у розмірі 2870,46 грн.
та судових витрат.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95 - 104 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за кредитом та відсотками по кредиту в розмірі
2870,46 грн., а також 25 грн. 50 коп. судового збору та 15.00 грн. витрат на
ІТЗ розгляду справи, а всього суму в розмірі 2910,96 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________                                    А.С.
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 2-941/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання
за нею права власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 Позивачка посилається на
те, що 13/50 частини даного будинковолодіння вона успадкувала після смерті батька
ОСОБА_2, решту на підставі договору купівлі-продажу. Проте зареєструвати
будинковолодіння у встановленому законом порядку не може, оскільки на земельній
ділянці залишається старе будинковолодіння, де проживає мати ОСОБА_3, з якою в
неї конфліктна ситуація.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав і пояснив, що оскільки між позивачкою та її
матір'ю постійно виникають конфлікти, що стосуються земельної ділянки і
будинків на якій вони розташовані сільська рада не може зареєструвати  новозбудований будинок.

Суд
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали  справи вважає, що заява підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набути права власності не
встановлена законом.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2 успадкувала 13/50 частини
незавершеного будинковолодіння, а решту 37/50 частини набула на підставі
договору купівлі -продажу. ОСОБА_1 будинковолодіння добудовано і прийнято в
експлуатацію.

Приймаючи
до уваги, що будинковолодіння, ОСОБА_1 набуто на законних підставах, суд
вважає, що за нею слід визнати право власності на дане майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.328 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинковолодіння в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                                     Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
справа
№ 2н
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої - за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
2525/ дві тисячі п»ятсот двадцять п»ять грн. 07 сім коти боргу за
послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).