overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-7/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Макарик В.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року  за заявою ЗАТ “Український мобільний зв'язок”
Теребовлянським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
1106 грн.06 коп.-заборгованості за користування мобільним зв'язком, за
інформаціно-технічне забезпечення
розгляду справи  у сумі 15грн., та
25 грн.50 коп.,  державного мита .

Боржник у поданій заяві просить
скасувати  виданий  судовий наказ,посилаючись

на те , що йому не було надано в
повному обсязі послуги згідно акційного тарифного пакета, поскільки компанія
повинна кожного місяця нараховувати 30грн.,у той час коли поповнюється цей
рахунок на ту ж суму .Після  укладення
договору  28.07.2007 року ним було
перераховано вищевказані кошти ,однак компанія
не перерахувала їх на його рахунок.

Керуючись ст.106  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від  21 січня 2008 року  виданий Теребовлянським районним судом за
заявою   ЗАТ “Український мобільний
зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування мобільним
зв'язком у сумі 1106 грн. 06Коп., 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
та 25 грн. державного мита - скасувати.

Одночасно суд роз'яснює,що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил  щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати
стягувачеві та боржникові.

Суддя:
Справа № 2-184
У Х В А Л А

22  січня  2008 року  Долинський  районний суд  Кіровоградської  обл., в складі :

Головуючого  судді :
БОЙКА  П.М.,

При  секретарі :
НЕПОРОЖНІЙ  О.Г.,

розглянувши при  передньому  судовому засіданні  справу  за позовом  дер-

жавного підприємства  Дирекції  Криворізького гірничо - збагачувального  ко-

мбінату окислених  руд  ( КГЗКОР ) до  ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості  за  надання комунальних  послуг ,-

В
С Т А Н О В И В :

В  судовому засіданні  представник  позивача заявив  клопотання  про закриття  провадження  по справі ,  оскільки  спір вирішено  в  добровільному порядку  і  позивач відмовляється  від  підтримання позовних  вимог .

Відповідно  до  ч.3 ст. 174  ЦПК  України у  разі  відмови позивача    від  позову суд  постановляє  ухвалу про  закриття  провадження у  справі .

Оскільки  позивачем  не сплачувалися  кошти  на судовий  збір ,  а лише  витрати  на  ІТЗ ,  судові витрати  відповідно  спірпокласти на  відпо-відача .

Керуючись  ст. ст. 130 , 174  ЦПК  України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу  за  позовом державного  підприємства  Дирекції
Криворізького

гірничо-збагачувального комбінату  окислених  руд до  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості  по  комунальним послугам  про-вадженням закрити  в  зв”язку з  відмовою  позивача від  позову .

Стягнути  з  ОСОБА_1., на  користь  КГЗКОРу судові  витрати  в  сумі  30 грн.,  на  користь держави  судовий  збір в  розмірі  51 грн.

Ухвала  може  бути оскаржена  до  Кіровоградського  апеляційного суду  відповідно  до  ст. 294  ЦПК
України .

Головуючий : ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                               БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа №2-21/2008 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про  закриття провадження у справі

17 січня 2008 року                                                                смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області  в складі :

головуючого-судді - Л.В.Вовк

при
секретарі - Т.М.Журавльовій ,

розглянувши   позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення житлового
приміщення для проживання,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 листопада 2007 року  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визначення житлового приміщення для проживання.

Ухвалою судді від 28 листопада 2007 року
провадження по вказаній  цивільній справі
відкрито і справа призначена до слухання
на 05 грудня 2007 року.

17 січня 2008 року від ОСОБА_1 до
Краснокутського районного суду надійшла заява
про закриття провадження  у справі
, в зв"язку з відмовою позивача від позову .

В
силу  п.3 ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205  п.3 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення житлового приміщення для проживання ,  -
провадженням закрити.

Роз'яснити позивачеві , що у разі закриття провадження у справі  повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами , про той самий предмет  і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК
Справа № 2- 171/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року         Новотроїцький районний
суд    Херсонської області

в складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі Сушко
Н.І.

позивач  - ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її
мати ОСОБА_2. Після смерті матері залишилась не заповідна спадщина у вигляді  державних актів  на право власності на земельну ділянку серія
ІІІ - ХС № 010601 виданого 28.12.2002 року. При
зверненні до Новотроїцької державної нотаріальної контори про оформлення
спадщини після померлої матері їй було відмовлено, оскільки пропущений строк
для прийняття спадщини.  Просить надати
додатковий термін прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері.

Позивачка в судовому засіданні
позов  підтримала та наполягає на його
задоволенні. Стверджує, що пропустила строк для прийняття спадщини в силу своєї
юридичної необізнаності. Просить визначити додатковий строк для прийняття
спадщини.

Представник відповідача у судове
засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує
проти позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, згідно ст.1272 ЦК України, оскільки спадкоємець
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

На підставі ст.1272
ЦК України та керуючись ст.ст. 10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Воскресенської
сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1,   для
прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - три місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_______________________О.В.Марківський.
УКРАЇНА                 Справа №   2-791/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

28 лютого    2008 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до  Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивачка  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
15 лютого 2008 року                       № 2-н-342/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.12.2006 року по 01.02.2008 року в сумі 218,86 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
лютого 2008 року  Роменський
міськрайонний суд Сумської області
в складі :      головуючої судді       КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі           СТЕЦЮРА
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства
«Житло-Експлуатація» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу,-
1 січня 2008 року КП
«Житло-Експлуатація» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3..
12 лютого 2008 року директор КП
«Житло-Експлуатація» надіслав до суду заяву, в якій просив позов залишити без
Заява підлягає задоволенню виходячи
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що є підстави для
залишення заяви без розгляду .
Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст. 207
“Житло-Експлуатація” до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу  -
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа№2н-58-2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «ПриватБанк»
кредитним договором №VIXRRX04780719 від 06 березня 2007 року  в
розмірі  2 970грн. 51коп. та
судові витрати: судовий збір  в
розмірі  25грн. 50коп., витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7,57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102,103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів»,  суд -
Стягнути з  ОСОБА_1,  проживаючої АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного
№305299/ заборгованість за кредитним договором №VIXRRX04780719 від 06 березня
2007 року    в  розмірі
2 970 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят)грн. 51коп. та судові витрати:
судовий збір  в розмірі  25 (двадцять п'ять)грн. 50коп., витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
15(п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Справа № 2-305/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 січня
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 09 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідачка у попереднє
судове засідання не з'явилась.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 31 січня 2008
року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-н-49
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 р.          11 год.45 хв.           м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву ТОВ „Миколаївський глиноземний
завод” про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до
ОСОБА_1, 1952 р.н., яка мешкає АДРЕСА_1 в м. Миколаєві на
33133003) заборгованість за комунальні послуги у сумі 3504 грн.
31 коп. (три тисячі п'ятсот чотири гривні). 31 коп.
відповідача держмито на користь ТОВ „МГЗ” у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати за
3.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ____________
р.

Строк пред'явлення
до виконання судового наказу __________             р.
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позову
без розгляду

05 лютого 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїві за позовом КЖРЕП
Чугуївської міськради до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за комунальні послуги.

У судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду і це не зачіпає прав та інтересів інших осіб, суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву
за позовом КЖРЕП Чугуївської міськради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-н-5/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви як неподаної

28 січня
2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву
ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного
регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,-

Встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою
до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу.

Ухвалою від 11.01.2008 року Судді
Чугуївського міського суду Харківської області, заява ЗАТ комерційного банку
«ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного регіонального управління
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, була залишена без руху та до 25.01.2008 року був наданий строк
для усунення недоліків заяви, а саме:
немає квитанції про сплату держмита, пеня в наказному провадженні не
розглядається.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ЗАТ
комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного
регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2 - 57/08
лютого 2008 р.      Чутівський     районний
суд    Полтавської    області
в складі :                      головуючої  - судді Ланної Я.О.,
секретарі - Красній Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи
Чутівська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
звернулася із зазначеним позовом до
суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2. померла її мати ОСОБА_4. Після
смерті батька  на території
Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області відкрилася
спадщина. Мати позивачки спадщину не приймала. В листопаді 2007 р. позивачка
звернулася до Чутівської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини з пропущенням строку для прийняття спадщини так як вважала, що після
батька спадщину прийняла мати.           Просила
визнати поважною причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини та
визначення їй додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.
відповідача та третіх осіб позов визнали.
до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що  після смерті
батька позивачки ОСОБА_3, який  згідно
свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1., на території Вільницької сільської
ради відкрилася спадщина, що складається з
земельного паю в розмірі 5,74 га.. Позивачка не має можливості своєчасно
оформити спадщину через пропуск строку для подачі заяви  на її прийняття.
Суд
вважає, що ОСОБА_1. пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Керуючись  ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174 , 209, 212,
214-215  ЦПК  України,
ст. 1272 ЦК  України, суд -
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вільницької сільської ради
Чутівського району Полтавської області, треті особи Чутівська державна
нотаріальна контора та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини задовольнити.
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини - 1
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
Справа № 2-н-79
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17» січня 2008 р.          11 год.35 хв.        м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту,
відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1969 р.н., який мешкає АДРЕСА_1, в м. Миколаєві на
коп. (дві тисячі дев'ятсот тринадцять гривень) 82 коп.
відповідача держмито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення на
3.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.