Головуючий у першій інстанції Сватаненко В.І.                           Справа № 22ц-575/08
Доповідач Артеменко І.А.                                                                Категорія ЦП: 5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого   Артеменка І. А.,

суддів                Градовського Ю.М.,

Суворова В.О.,

при секретарі   Велич О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2007 року про відкриття провадження по справі за
позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного
реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про
визнання правочину недійсним, -

встановила:

У жовтні 2007
року ОСОБА_4звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного
реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання
правочину недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2007 року відкрито
провадження у справі за зазначеним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу якою закрити провадження у справі за зазначеним
позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів
зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги,
межі, в яких повинні здійснюватись перевірка
ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, необхідним
апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що в порядку, передбаченому ЦПК України, позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3., Державного реєстратора Кілійської
районної державної адміністрації Одеської області про визнання
правочину недійсним.

2

Відкриваючи провадження у справі
суд першої інстанції виходив з того, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні встановленні
ст.ст. 121, 122 ЦПК України підстави для залишення
позовної заяви без руху, повернення її позивачу чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції
повно і всебічно дослідив обставини по
справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Всупереч твердженню апелянта даний спір є спором про право та відповідно до
суб'єктів вказаного спору повинен розглядатися у
цивільно - процесуальному порядку.

У доводах апеляційної скарги апелянти посилаються на порушення судом норм
права На думку колегії суддів, викладені у скарзі доводи не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, яке
призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Керуючись
ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 - 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала колегії суддів набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.