overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-о-7/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі:
головуючого - судді ГОНЧАР І.В

при секретарі ГРАБОВІЙ І.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся з заявою до суду, в якій просить надати право на шлюб з ОСОБА_2. в
зв'язку з тим, що  він не досяг  шлюбного віку на тій підставі, що його
наречена ОСОБА_2 знаходиться в стані вагітності строком  23-24 неділі і знаходиться на диспансерному
обліку у жіночій консультації Великомихайлівської ЦРЛ.

В судовому
засіданні заявник вимоги підтримує і пояснив, що  він є батьком дитини та за взаємною і вільною
згодою з ОСОБА_2 вони бажають одружитися і зареєструвати свій  шлюб в органах РАЦС.

Зацікавлені
особи ОСОБА_4. та  ОСОБА_3., які є
батьками  заявника не  заперечують проти надання їх сину права
на  шлюб.

ОСОБА_2 проти
надання права на шлюб  з нею ОСОБА_1не
заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши заявника, заінтересованих осіб, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню зі слідуючи підстав:

Згідно ст.. 23
СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років , за рішенням суду
їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Згідно довідки
жіночої консультації Великомихайлівської ЦРЛ
від 5.05.2008 року № 372 ОСОБА_2 знаходить на обліку з діагнозом -
вагітність 23-24 тижня.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідає   спільним інтересам його  і ОСОБА_2., пов'язаних з народженням дитини.

Керуючись
ст..ст. 22,23,24,26 СК України, ст.. 234 ч. 3,235 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 , який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Йосипівка Фрунзівського району Одеської області і
зареєстрований там за місцем проживання надати право на шлюб з ОСОБА_2 .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти - денний строк заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

С У Д Д Я підпис

Копія вірна. Голова Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар
Справа № 2-1429/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

2 липня 2008
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
судді                          Манька
М.В.,

при
секретарі                                               Кушнір Т.Д.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на  15 год. 00 хв. 18 липня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ
НАКАЗ                                    № 2-н-125/08р.
20 жовтня 2008 року                                                                                                 смт. Онуфріївка
Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»
від імені якого на підставі довіреності № 357 від 04.02.2008 року діє Центр
електрозв»язку 32 Кіровоградської філії, що знаходиться у м. Світловодськ по
вулиці Ювілейна, 9 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
що згідно договору про надання послуг електрозв»язку від 6 липня 2000 року №
32, укладеного між ВАТ "Укртелеком" від імені якого на підставі
довіреності № 357 від 04.02.2008 року діє Центр електрозв"язку 32
Кіровоградської філії, що знаходиться у м. Світловодськ по вулиці Ювілейна,9 та
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_1користувався послугами електрозв»язку.
01.01.2004 року по 31.11.2004 рокуОСОБА_1 має заборгованість за користування
послугами міжміського телефонного зв»язку в розмірі 1643,46 грн.
ст.33 Закону України «Про телекомунікації»
та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонент
зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства.
96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, Закону України «Про телекомунікації»,
боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого на підставі
довіреності № 357 від 04.02.2008 року діє Центр електрозв»язку 32
Кіровоградської філії, що знаходиться у м. Світловодськ по вулиці Ювілейна,9,
заборгованість за користування послугами міжміського телефонного зв»язку в
розмірі 1643,46 грн.
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого на підставі довіреності №
357 від 04.02.2008 року діє Центр електрозв»язку 32 Кіровоградської філії, що
знаходиться у м. Світловодськ по вулиці Ювілейна,9 судові витрати, понесені
заявником, у сумі 40,50 грн.
надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з
копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Суддя  Онуфріївського
районного суду                                                                                                     Петров Р.І.
Справа №2-2000/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 грудня  2008 року
м. Овруч

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -
судді  Кондратюка В. І.

з секретарем
-    Аврамчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі
справу за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про визначення додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач  звернувся до суду із  позовом і просить визначити йому додатковий
строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після
смерті баби
-
ОСОБА_3, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
мотивуючи тим, що строк для прийняття спадщини він пропустив по поважній
причині, так як про наявність заповіту на своє ім”я дізнався випадково

В судове засідання
позивач не з”явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання
не з”явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, щодо
задоволення позову не заперечує.

Суд, перевіривши  матеріали справи,
вважає,  що позов слід задоволити  з наступних підстав:

·
ОСОБА_3
доводилася   бабою позивачу, про що
свідчить копія заповіту від 23.01.2004 року і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № НОМЕР_1.

Після її смерті відкрилася
спадщина на майновий пай, який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності на майновий пай члена КСП серії ЖИ-6 №НОМЕР_2. Однак в  6 - ти місячний строк позивач спадщину
нотаріально не оформив, так як про наявність заповіту на своє ім”я дізнався
випадково, отже пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а
тому  позивачу  відповідно до ст.1272 ЦК України може бути
визначено додатковий строк для її прийняття.

Позивачем сплачено 7,5 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8,5 грн. судового збору.

На підставі ст. 1272 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212 -
215, 226 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
протягом 2-х місяців з дня вступу рішення в законну силу  для
подання ним заяви  в Овруцьку
нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом послідуючих
двадцяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький
районний суд, або ж в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я:
Справа 2-870/2008р.
У Х В А Л А

31
жовтня  2008 р.                           Ренійський районний суд Одеської області

в
складі:  головуючого  судді Дудник В.І.,

при секретарі Касаповій О.У.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Рені
справу за позовом Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Одеській
області „Одесадержрибоохорона” до ОСОБА_1
про стягнення 51 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач-Головне
державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Одеській області „Одесадержрибоохорона” просив
стягнути з відповідача  ОСОБА_1 суму
шкоди  у розмірі 51 грн. у доход держави,
зазначивши, що 31.07.2008р. відповідач, знаходячись на оз. Ялпуг, незаконно
ловив рибу забороненим знаряддям лову - однією ставною сіткою, чим завдав шкоду
рибному господарству України. На момент затримання на місці правопорушення у
відповідача була вилучена 1 штука цінного виду риби - сазана. Згідно постанови КМУ № 32 від
19.01.1998р.  позивачем був нарахований
розмір заподіяної шкоди, який склав 51 грн. 00 коп. і оскільки відповідач його
в добровільному порядку не погасив, позивач просив його стягнути в судовому
порядку.

До
попереднього судового засідання відповідач надав суду квитанцію №34001/з8 від
08.09.2008р., за якою на рахунок позивача було внесено суму завданої
матеріальної шкоди, просив розглянути справу без його участі.

Виходячи
з вищенаведеного та наявності прохання позивача розглянути справу у відсутності
його представника, суд вважає можливим закрити провадження по даній справі, у
зв'язку із тим, що відповідач повністю, добровільно погасив розмір заподіяної
матеріальної шкоди до розгляду справи в суді і спір за суттю втратив свій сенс.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або
інтереси інших осіб.  Наслідки закриття
справи за даною підставою відповідачу роз'яснені.

На
підставі вищенаведеного,

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Провадження
по справі  № 2-870/2008р. за позовом
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Одеській області
„Одесадержрибоохорона” до ОСОБА_1 про стягнення 51 грн. 00 коп. - закрити.

У
відповідності зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено  до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання  заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її постановлення  та подання апеляційної скарги  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна: суддя
Справа № 2-902/2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
листопада 2008 року                                             Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:
секретарі Політанській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що сторони зареєстрували шлюб 17 травня 1996 року в Сказинецькій сільській
раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від
спільного подружнього життя дітей у сторін немає. Сімейні відносини у сторін не
склалися через те, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення
багатьох сімейних проблем, тому виникали постійні сварки, скандали. Відповідач
відмовляється з'явитись до органів РАЦС, тому позивачка вимушена звернутись до
суду.
В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити, суду
пояснила, що на даний час вона не підтримує з відповідачем ніяких відносин, на
примирення не погоджується, майже 6 місяців сторони проживають окремо,  вважає подальше спільне проживання з
відповідачем неможливим, наполягає на розлученні.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
з ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у
відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
зареєстрований 17 травня 1996 року в Сказинецькій сільській раді
Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 - розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 державне мито в
дохід держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
бути подана апеляція  до апеляційного
суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.
Відповідач також може подати заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
У Х В А Л А

08 квітня 2008  року
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі:          головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі -
Кабаковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської
міської ради про визнання права власності на нерухоме майно (гараж),

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася з цим позовом до суду і просила визнати за нею право
власності на гараж площею 53,7 кв.м., вартістю 12620 грн., який знаходиться в
м.Жмеринка по АДРЕСА_1.

08.04.2008 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. заявила клопотання
про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача - Жмеринської міської ради - Магляк В.А. не
заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особа на стороні відповідача - Жмеринського
підприємства «Експрес» - Ратушняк В.В. також не заперечує проти задоволення
даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, так як відповідно
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210, 83 ч.1 п.4, ч.2 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно (гараж), залишити без розгляду.

Сплачену суму судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної справи повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з передачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно:

СУДДЯ
ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ

Секретар
Справа 2- 1955 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                 МАНЬКА
М.В.

при секретарі                            ВІКТОРЖЕВСЬКОМУ
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за
позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про
знесення самочинно встановлених гаражів, -

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет
Смілянської міської ради звернувся  в суд
з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно встановлених ним двох металевих
гаражів, які розміщені на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 м.Сміла.

Відповідач
заперечує проти позову, пояснивши, що він вирішує питання з міською владою про
надання йому дозволу на встановлення  цих
гаражів, надав відповідні документи у відділ архітектури, але до цього часу
відповіді не отримав.

Позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено,
що на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 м.Сміла, земля якої є в
розпорядженні Смілянської міської ради, відповідач самовільно встановив два
металевих гаражі.

Це вбачається з
акту обстеження прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 м.Сміла від 5 березня
2008 року та постанови про накладення адміністративного стягнення № 20 від 11
березня 2008 року.

Оскільки
відповідач самовільно зайняв земельну ділянку, яка йому не належить, самочинно
встановивши на ній  два металевих гаражі,
тому його слід зобов'язати звільнити її від цих гаражів та привести земельну
ділянку у придатний для використання стан.

На підставі
наведеного,  ст.ст. 125, 211,212
Земельного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 14, 212, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Зобов'язати
ОСОБА_1 звільнити самостійно зайняту земельну ділянку шляхом знесення
ним двох, належних йому, металевих гаражів, встановлених на прибудинковій
території будинку АДРЕСА_1 м.Сміла без відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування нею та за свій рахунок привести дану земельну ділянку
у придатний для використання стан.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
- апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа №2-1619/2008р.
УХВАЛА

07 жовтня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при
секретарі:                Волощук
І.О.

за
участю прокурора     Гантімурової Н.В.

представника
відповідача Танського Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення
заборгованості по сплаті за користування земельною часткою (паєм),-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницького району в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «Краса Поділля» про стягнення заборгованості по сплаті за
користування земельною часткою (паєм).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про
закриття провадження у справі, так як відповідач повністю розрахувався з
позивачем.

Заслухавши думку прокурора, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить
закону і інтересам сторін, тому справу слід провадженням закрити.

Наслідки прийняття відмови від позову, та закриття
провадження по справі за ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України позивачу
роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Вінницького
району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краса
Поділля» про стягнення заборгованості по сплаті за користування земельною
часткою (паєм) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
19 вересня 2008 року             смт. Новомиколаївка              Справа № 2-Н-248/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1  про стягнення 6933,19 грн. в рахунок
відшкодування  заборгованості за
кредитним  договором № ZPXRRX05952740  від 10 грудня 2007 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області, мешкає за адресою:АДРЕСА_1) на користь Закритого
кредитним договором № ZPXRRX05952740  від 10 грудня 2007 року
6933,19 (шість тисяч дев'ятсот тридцять три гривні дев'ятнадцять копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1  (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1)  на користь Закритого
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        А.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________