overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-314/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й     Н А К А З
10 грудня  2008 року
Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву Закритого   акціонерного
товариства    комерційний   банк «ПриватБанк»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором №DNABRX03180011 від 26.07.2007 року.
На підставі ст.ст.     526, 530, 610, 611, 612, 1049, 1050,
1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, 07 грудня 1982 року  народження, який   мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого   акціонерного
товариства    комерційного банку
«ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого   акціонерного  товариства
комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги, 50 м.  Дніпропетровськ, код
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційний   банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул.
набережна Перемоги, 50 м.
пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 31 (тридцять одна ) гривня 77
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
На підставі ст. 106 ЦПК України - заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ:                                                                                       Л.Л.
Справа
№2н-852/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2008 року  м.
Суддя Корольовського району
м.   Житомира Поліщук М.  Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 2703 грн. 83
коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
від­повідно до вимог   ст.  102,
103 ЦПК України та   ст.  526,
611,  622 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого: АДРЕСА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь
Житомирського орендного підприємства теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго»,  що
знаходиться в м.   Житомир,  вул.
- 2703 (дві тисячі сімсот
три) грн. 83 коп.3аборгованості,  р/р
- 15 (п'ятнадцять) грн.
Відповідно до вимог   ст.
104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від
боржника заяви протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання,  та за наявності даних про отримання копії
судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
пред'явлення до виконання.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-168/2008
(перший/другий примірник)
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Бовчалюк З.А.,
розглянувши заяву стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України,
договору від 17 квітня 2007 року, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк"
та ОСОБА_1  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в
розмірі 6498 ( шість тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 50 коп.
заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір в розмірі
32 (тридцять дві) грн. 49 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн.. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних
справ.
викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК У країни,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає по АДРЕСА_1на користь стягувача закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" яке знаходиться
№ 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6498 (шість тисяч
чотириста девяносто вісім)
боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає по АДРЕСА_1 на користь стягувача    закритого акціонерного товариства
місто Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд.. 50, ,   р/р НОМЕР_1 МФО № 305299
сплачений судовий збір в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 49 коп. та 15 (
п'ятнадцять ) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових
процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
І М Е Н Е М                                       У К Р А Ї Н И
року                    Тарутинський
районний суд Одеської області
головуючого - судді
при секретарі                                                                               Головирських Н.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
продовження терміну прийняття спадку,
звернулась до суду з проханням продовжити
термін для прийняття спадку по закону, що залишився після смерті її
батьків  матері ОСОБА_3.
позов визнала, про що подала заяву.
представлені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за
встановлено, що спадок після смерті ОСОБА_1. відкрився в день її  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємицею по закону є
її доньки, сторони по справі.
відмовив позивачці в видачі свідоцтва про право на спадок по закону, т.я. вона
пропустила строк звернення для оформлення спадку.
Наполягаючи на позові, позивачка
просить суд продовжити  термін для
прийняття спадку, який пропущений в зв'язку з тим, що вона не встигла подати
заяву про прийняття спадку.
Суд рахує причину пропуску терміну
поважною і визначає позивачу додатковий термін, достатній для подачі заяви про
відповідачкою позову не суперечить закону, та не порушує права та законі
інтереси других осіб, ст. 174 ЦПК України
висловленого, керуючись ст. 1272 ЦК України ст.ст.10. 57, 60, ЦПК України, суд
додатковий термін для прийняття
спадку  до трьох  місяців.
Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, то
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа за № 2-н-81/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”, який розташований за
судового наказу за вимогою про стягнення з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 1447,97 гривень.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
чотириста сорок сім) гривень 97 копійок за кредитним договором від 28.03.2007
Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
копійок та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-4560/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-2/0158/07/360
від 18.05.2007р. у розмірі 966 грн. 01 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 412
(чотириста дванадцять) грн. 85 коп., заборгованість за відсотками - 100 (сто)
грн. 44 коп., заборгованість по пені - 452 (чотириста п'ятдесят дві) грн. 72
коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № РЗ-2/0158/07/360 від
18.05.2007р. по кредиту - 412 (чотириста дванадцять) грн. 85 коп.,
заборгованість за відсотками - 100 (сто) грн. 44 коп., заборгованість по пені -
452 (чотириста п'ятдесят дві) грн. 72 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 1006 (одна тисяча шість) грн. 51 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Справа № 2-313-08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року                     Піщанський районний суд
Вінницької області

В складі : головуючого судді                 Боднара В.В.

При секретарі
Станкевич С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 та інших до спілки громадян - співвласників реорганізованого
КСП « Нива « , заінтересована особа - ТОВ «Трубнік « про виділення майнового
паю в натурі групі громадян - співвласників , -

ВСТАНОВИВ :

Своєю заявою
до суду представник відповідачів адвокат ОСОБА_2 відповідно п.5 ст.207 ЦПК
України просив позовну заяву в даній справі залишити без розгляду .

Враховуючи ,
що заява про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін ,
третіх осіб та держави , суд вважає за можливе її прийняти .

На підставі
наведеного , керуючись ст..ст.207 ч.5 , 293 ЦПК України  , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити . Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 та інших до спілки громадян - співвласників
реорганізованого КСП « Нива « , заінтересована особа - ТОВ « Трубнік « , про
виділення майнового паю в натурі групі громадян - співвласників .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення . Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
.

СУДДЯ :
справа №2-1452/08
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
28 " січня 2008року                                                  м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2ро розподіл в натурі нерухомого майна, що
перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов
підтримав.

Відповідач позов
не визнала і пояснила, що буде зустрічна позовна заява.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 28 " січня 2008 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3. До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 13 " березня 2008 року о 14 годині 00 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.Бердянськ, вул.  Волі, 39.
Справа
№2-1019/08
РІШЕННЯ

Іменем      України

04 лютого 2008 р.
Голосіївський районний суд м.  Києва   в складі:

головуючого судді:             Нежури
В.А.

при секретарі:                      Зологінії
Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого 31
липня 2004 р.

Позивач підтримала вимоги в судовому засіданні та
зазначила,  що сумісне життя і збереження
сім'ї стали не можливими. Тому,  просить
позов задовольнити.

Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання
04.02.2008 p.,  будучи при цьому повідомленим належним чином про час і
місце слухання справи суд,  в порядку
частини 4  ст.  169 ЦПК України,  вважає можливим вирішити справу у його
відсутності за наявними у справі доказами,
постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення
представника позивача,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня
2004 р.(а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають.

В судовому засіданні встановлено,  що спільне господарство сторони не ведуть з
квітня 2007 року,  шлюбні стосунки не
підтримують,  їх сімейне життя не
склалося.

Згідно  ст.  112 СК України,  шлюб розривається ,  якщо судом буде встановлено,  що дальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей,  що мають
істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,  що шлюб між сторонами існує формально і
збереження сім'ї неможливе,  враховуючи
такі обставини суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.   ст.
110, 112 СК України,   ст.   ст.
10, 11, 60, 212-215,  224-233 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрований відділом РАЦС Голосіївського
РУЮ м.  Києва,  31 липня 2004 року,  актовий запис № 544,  розірвати.

Витрати по оплаті держмита при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень покласти на
ОСОБА_1.

Рішення набуває чинності через місяць з наступного дня
після його проголошення,  але може бути
переглянуто Голосіївським райсудом м.
Києва за письмовою заявою відповідача,  яка подається до районного суду протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа 2-2110/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"31"
січня 2008 року                                                                    М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-2110/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.   ст.
119-121 ЦПК УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 10 хв.    "13" березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 33                                           Д.мито
- 1700 грн.                                         ІТЗ
- 30 грн.
Справа № 2-631/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2008 року
м. Кіровоград

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун
Л.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Відкритого
акціонерного товариства комерційного банку „Надра” від імені якого діє Філія
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Кіровоградське
регіональне управління до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся
до суду з вимогами до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості.

В попередньому судовому засіданні
відповідач 1 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем
проживання відповідачів, оскільки вони проживають на території Кіровського
району.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання .

За таких обставин, на підставі ст. 116; 117 ЦПК України,
враховуючи клопотання відповідача суд дійшов висновку про необхідність
направлення справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.  ст. 109 ч. 1 ; 116; 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку „Надра” від імені якого діє Філія Відкритого акціонерного
товариства комерційного банку „Надра” Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості направити за підсудністю до Кіровського районного суду м.
Кіровограда.

На ухвалу може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Ленінського районного
Л.М. Ковтун

Суду м. Кіровограда
Справа № 2-44/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16.01. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до Ригівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та
визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області з
(позовною) заявою про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання права власності на
спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в
а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до Ригівської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-50 годину 31.01.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа
№ 2-н-157/08
голови Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства “Укртелеком в особі центру
електрозв'язку № 2 Полтавської філії ВАТ “Укртелеком” за вимогою доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку сумі 157
грн. 47 коп., керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103,
212-213 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 901, 903 ЦК України, -
Стягнути  зОСОБА_1, жителя  АДРЕСА_1, інші відомості суду невідомі на
користь ВАТ “Укртелеком в особі центру електрозв'язку № 2 Полтавської
м. Полтава МФО 331605, код 01186975, заборгованість за послуги
електрозв'язку в сумі 157 ( сто п'ятдесят сім ) грн. 47 коп.
2. Стягнути  з ОСОБА_1  на користь Полтавської філії ВАТ
“Укртелеком” центру електрозв'язку  №2
АППБ “Аваль”, м. Полтава МФО 331605, код 01186975, судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Чутівському районному
суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суду                                                                     А.А. Антонов
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню
до виконання до___________________2011 р.
Заступник голови Чутівського
районного суду                                                                   А.А.
Теребовлянський районний суд
,Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада  2008 року                                                                 Справа 2-н-155/08 р.
Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик Володимир Ярославович розглянувши заяву
ЗАТ КБ «Приват Банк» до     ОСОБА_1    про стягнення боргу за кредитним  договором
відповідно до ст.ст. 526,
530,589,612,624,1046-1051ЦК України, ст.103 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявні вимоги)
на користь ЗАТ КБ «Приват Банк»  , заборгованість за кредитним  договором від 10 квітня 2006 року  на суму
5778(п`ять  тисяч сімсот сімдесятвісім  ) гривень 74 коп. на рахунок в м.
Дніпропетровськ  вул.. Набережна Перемоги
ОСОБА_1     державне мито у
розмірі 28 грн.89 коп. в користь   ЗАТ
КБ «Приват Банк»  сплаченого
3.Стягнути з ОСОБА_1     в користь ЗАТ КБ «Приват
Банк»  15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді. На р/р
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ Макарик В.Я.
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності “____”______________200__року.
СУДДЯ______________________ Макарик В.Я.