overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2635(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2008  Центрально - Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області  у складі головуючого
судді: Суханової
А.В. при секретарі Юнусової Е.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом про визнання за нею права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно, розташоване за адресоюАДРЕСА_1

Позивачка надала суду заяву
про залишення її позивної заяви  про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву ОСОБА_1до
Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через  суд
першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-2020/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1. до Степнянської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про встановлення права власності, у якому
зазначив, що після смерті його дядька ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишилась спадщина у вигляді квартири та земельної ділянки. Позивач є
спадкоємцем п'ятої черги, інших спадкоємців у померлого немає. Але коли
звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено,
оскільки його прізвище «ОСОБА_1», а померлого «ОСОБА_2».

Просить
суд визнати за ним право власності на квартиру, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку.

У
судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій
підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач
позов визнав повністю, суду надана його заяву.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до наданих суду довідок сільради позивач є племінником
померлого, також він ховав ОСОБА_2. Відповідно до ст.1265 ЦК України у п'яту
чергу право на спадкування мають інші родичи спадкодавця до шостого ступеня
споріднення включно. Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає за можливе
позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1265 ЦК України, ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 29,5 кв.м.,
в т.ч. житловою площею 15,4 кв.м., з господарськими будівлями: сарай С-1,
погреб - п-1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,300 га, яка
розташована на території Степнянської сільської ради, призначена для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту
НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_1 02.03.2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-896/2008р.

04 листопада 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
в якому пояснив, що 15.10.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у
відділі РАЦС Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області,
актовий запис № 34.

Від спільного проживання в них
дітей немає.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
між сторонами почали часто виникати сварки, прояви неповаги. З вини
відповідачки сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими.

У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-896/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачці копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 17 листопада 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-2539 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка посилаючись на те, що вони
мають різні погляди на життя та втратили взаємоповагу один до одного,
звернулася до  суду  з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з
червня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають,
наданий
судом  термін для примирення
сторін, не допоміг зберегти сім'ю, а
тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
обох із сторін з урахуванням ступеня вини кожного.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 57-60, 212, 213, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище  ІНФОРМАЦІЯ_2)  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
відділі РАЦС Смілянського міського управління юстиції, Черкаської області,  актовий запис НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави з
ОСОБА_2. - 13 грн., ОСОБА_1 - 12 грн.
судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-3961/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 р.

Краснолуцький
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Кисель К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному
Лучі справу за позовом Комбінату комунальних підприємств м. Вахрушеве до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
послуги теплопостачання у розмірі 1204,08 гривень станом на 01.07.2008 року,
посилаючись на те, що відповідач проживає у житловому фонді Комбінату
комунальних підприємств м. Вахрушеве, яке надавало відповідачу послуги
опалення, але відповідачем не виконувались обов'язки по оплаті за надані
послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги зменшив з тієї підстави, що
відповідач частково сплатив суму заборгованості за послуги теплопостачання,
тому просив стягнути суму 1004,08 гривень.

Відповідач
позов визнав.

Згідно
зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Встановлено,
що відповідач проживає у житловому фонді Комбінату комунальних підприємств м.
Вахрушеве.

Згідно
вимог ст. 68 ЖК України відповідач повинен своєчасно вносити плату за
комунальні послуги - опалення, які беруться за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Взяті на себе обов'язки відповідач перед позивачем порушив, в
зв'язку з чим утворилася заборгованість за зазначені послуги в указаному
позивачем розмірі - 1004,08 гривень станом на 01.07.2008 р.

Стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Керуючись
ст. ст. 11, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Комбінату комунальних підприємств м. Вахрушеве
заборгованість за опалення у розмірі 1004,08 гривень, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір у сумі 51 гривні.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2- н-168/08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги
305299 -  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення  з боржникаОСОБА_1,
проживаючої: АДРЕСА_1  -  заборгованості за кредитним договором в
розмірі  5114 грн. 92 коп. та судові
витрати в сумі 40 грн.57 коп.
Згідно статей 526,527,530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов”язання  за вказаним договором належним чином не
Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,
1050, 1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути зОСОБА_1,
проживаючої:  АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.
відшкодування судових витрат), МФО 305299 -
заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.12.2007 року  у розмірі
5114 грн. 92 коп., та судові витрати: судовий збір в сумі 25 грн.57 коп.
та 15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу, всього 5155 грн.49 коп.
(п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  "_____" ________________ 2008 року
Суддя              _______________
Дело №2-113/2008 року
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
открытии производства по делу
05.02.2008 года Судья
Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.
Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание
несовершеннолетних детей, -
Истица ОСОБА_1, обратилась в
суд с иском к ответчику ОСОБА_2, о взыскании алиментов  на содержание несовершеннолетних детей, отцом
которых он является.
Указала в иске, что с июня 2005
года ответчик с семьей не проживает, работает, но материальной помощи на
содержание детей не оказывает.
Иск истицы соответствует
требованиям ст.119,120 ГПК Украины, по иску надлежит открыть производство по
Руководствуясь ст.11, 122 ГПК
Открыть производство по делу по
иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних
предварительное судебное заседание на 11.30 часов 20.02.2008 года в зале суда с
Направить ответчику копию иска
с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до 19.02.2008
года подать в суд свои письменные возражения по иску либо письменное заявление
Копию определения  направить
сторонам для сведения.
Определение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь
в части не соблюдения правил подсудности.
Судья
У Х В А Л А

Іменем
України

3
вересня 2008 року
Мар*їнський районий суд
Донецької області

в
складі :

головуючого
судді Пономарьова О.П. ,

при
секретарі Герасименко Т.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мар*їнського райсуду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Справу було призначено до
судового розгляду на 3.09.08 але позивачем було надіслане клопотання про
залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе клопотання задовольнити
цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1.  про
стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до Мар*їнського райсуду протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Мар*їнського райсуду
Пономарьов О.П.
Справа №2-520/08
24 листопада 2008 р.
районний суд Хмельницької області
в складі головуючого                    Бурлак
при секретарі                                  Радчишиній
за участю прокурора                      _____________________________________________________
адвоката                                          _____________________________________________________
розглянувши у відкритому судовому
попередньому розгляді в смт. Теофіполі
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Бережинецькою сільською радою  24
січня 2005  року актовий запис № 1
В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що 24 січня 2005
року зареєструвала шлюб
з відповідачем. Від шлюбу мають дітей  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.  Спільне життя не склалося,  з липня 2007 року разом із відповідачем не
проживають, шлюбних стосунків не підтримують,
відповідач постійно проявляє до неї неповагу, зловживає алкогольними
напоями, вчиняє сварки та бійки.    Примирення
неможливе.  Просить суд шлюб розірвати.
Відповідач позов визнав, пояснив, що
примирення з позивачем не можливе, спільно проживати  з позивачем не бажає, оскільки вона йому
зраджує.  Примирення не можливе.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим.
з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60,212,130 ЦПК
України, районний суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрований Бережинецькою сільською радою  24 січня 2005
року актовий запис № 1  між ОСОБА_1
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із сторін  в дохід держави  по 8,50 грн державного мита.
про апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга на рішення може бути подана  до
Теофіпольського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга -  протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
міський суд Донецької області
С У Д О В И Й     Н А К А З
«29» жовтня 2008 року
Номер справи 2Н-251/08
Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.№50, про видачу судового наказу
у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.03.2008
року у розмірі 7312,86 гривень.
гідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають на підставі
У відповідності до ст.ст.525,
526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його
умов не допускається.                                                                                           Керуючись
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний НОМЕР_1), на користь Закритого акціонерного товариства
від 08.03.2008 року у розмірі 7312,86 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
судові витрати, сплачені заявником: судовий збір у сумі 36,56 (тридцять шість
грн. 56 коп.) гривень;  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 (п
'ятнадцять грн. 00 коп.) гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________                                                                                             Лисаченко
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа
№2-701/2008 рік.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року. Маловйсківський райсуд Кіровоградської
області в складі : Головуючого - судді
Назаренка В.Я.,

при секретарі Кісіль О.Л..   розглянувши
у відкритому    судовому засіданні
в залі суду в м. Мала Виска справу за позовами ОСОБА_1 до ДП "Дирекція, що
будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд" с.
Олексіївка Маловисківського району про визнання незаконними накладених
дисциплінарних стягнень,

ВСТАНОВИВ.

1
Іозивач   звернувся   до
суді з позовами до ДП "Дирекція підприємства, що будується на базі І
Іовоконстянтинівського родовища уранових руд" с. Олексіївка
Маловисківського району про визнання незаконними накладених дисциплінарних
стягнень.

Судовий розгляд
справи призначено в залі суду в м. Мала Виска на 11 годину 00 хвилин  11.11.2008 року з викликом в судове засідання
позивача і представника відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач подав до
суду   заяву в якій відмовляється від
позовів і просить закрити провадження по справі.

На думку суду відмова від позову
може бути прийнята судом, тому що вона не порушує права і інтереси сторін і
здійснена відповідно до вимог закону.

У зв'язку з цим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
205 ч.І п.3,210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від    позовів ОСОБА_1 до ДП "Дирекція
підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових
руд" про визнання незаконними накладених дисциплінарних стягнень і провадження
по справі   закрити.

Ухвала може бути оскаржена до   Кіровоградського обласного апеляційного суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя                                      В.Я.Назаренко.
Справа №  2-1089/08р.
У Х В А Л А

23 липня 2008 року
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі
Волощук І.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить залишити її позовну заяву без
розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце судового
засідання був повідомлений судом належним чином.

Суд,
оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до
задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству
України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне  оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
Справа № 2-383 / 2008 р.
іменем       України
року          Київський районний
суд м. Полтави в складі:
головуючого судді                                                        -
при секретарі                                                                -
за участю представника позивача
та третьої особи     - ОСОБА_1 .
відповідача                                                                   -
представника відповідача                                             -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2про стягнення аліментів
Позивач звернувся в суд  з позовом до відповідача ОСОБА_2.. про
стягнення аліментів на період навчання
В судовому засіданні сторони
просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження по
справі.
Суд, заслухавши заяви сторін про
укладення мирової угоди, розглянувши матеріали справи та умови укладеної
мирової угоди, приходить до висновку, що умови мирової угоди  не суперечать законові, не порушують чиїх -
небудь права і охоронювані законом інтереси, умови мирової угоди підлягають
прийняттю, мирову угоду необхідно затвердити, провадження по справі закрити,
роз'яснивши сторонам наслідки прийняття мирової угоди та закриття провадження
по справі.
Керуючись ст.ст. 175, 205, 206  ЦПК України, суд, -
Затвердити укладену між сторонами
мирову угоду  на умовах: - позивач
ОСОБА_4 . відмовляється від позовних вимог щодо стягнення аліментів на період
навчання, а відповідач ОСОБА_2 . не буде в майбутньому мати до нього будь-яких
матеріальних вимог чи претензій
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.
У випадку невиконання укладеної
мирової угоди сторонами в добровільному порядку, ухвала суду є виконавчим
документом та може бути пред'явлена на примусове виконання до відділу державної
виконавчої служби в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче
Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом п'яти днів з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви по апеляційне оскарження.

Головуючий                                      /підпис/                               Ю.В.Куліш