Справа № 2-158-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року     Уманський міськрайонний суд, Черкаської
області

в складі: головуючої-судді  Бурлаки В.І.

при секретарі     Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1до Уманського міськвиконкому
про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Уманського міськвиконкому про визнання права
власності на самочинне будівництво, а саме, житловий будинок з мансардою та
сарай, які розташовані по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що за вказаною адресою,
йому на праві власності належала частина домоволодіння, розташована на земельній
ділянці розміром 600 кв.м., яку він на протязі 2006 року зніс і на його місці,
без відповідного дозволу, побудував житловий будинок з мансардою, розміром 9,9
х 12,5 м., а також побудував сарай розміром 5,9 х 8,2 м. Згідно технічного
висновку та висновків бюро технічної інвентаризації, управління містобудування
і архітектури,  вказані будівлі
відповідають будівельним нормам, тому він просить визнати за ним право
власності на самочинно побудовані житловий будинок з мансардою та сарай.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити та пояснив,
що він 16 травня 2005 року купив 51/100 частину будинку по АДРЕСА_1, яку на
протязі 2006 року зніс і на його місці у 2007 році побудував житловий будинок з
мансардою та сарай але зареєструвати право власності він не може, так як
вказані будівлі побудовані без відповідних документів. Права співвласниці іншої
частини будинку ОСОБА_2 не порушені, про що вона власноручно написала заяву.

Представник
відповідача Волосожар О.В. позов визнав та пояснив, що дійсно на земельній
ділянці спільного користування по АДРЕСА_1, позивачем збудовано житловий
будинок з мансардою та сараєм, дані будівлі відповідають будівельним нормам,
але відстань між будинком та будівлею сусіда порушена, тому якщо ОСОБА_2 не
заперечує проти узаконення будівлі, то він вважає, що можливо задоволити позов.

Згідно договору купівлі-продажу від
16.05.2005 року, зареєстрованого в реєстрі № 3-1516, ОСОБА_1 дійсно було
придбано частину житлового будинку по АДРЕСА_1, співвласником іншої частини
будинку є ОСОБА_2, між співвласниками будинку встановлено порядок користування
земельною ділянкою.

На
земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні позивача ним на місці старого
будинку було побудовано новий будинок без належно оформленого проекту.

Відповідно
технічного висновку про стан будівельних конструкцій житлового будинку,
зробленого інженером державного науково-дослідного та проектно-вишукувального
інституту будинок по АДРЕСА_1 відповідає будівельним нормам, має добрий
технічний стан конструкцій і може використовуватися як житловий будинок.

При
будівництві житлового будинку з мансардою розміром 9,9 х 12,5 м. та сараю
розміром 5,9 х 8,2 м. на земельній ділянці по АДРЕСА_1, були допущені незначні
порушення будівельних норм, а саме: порушена відстань між господарськими
будівлями, яка складає 4 метри, а повинна складати не менше 8 метрів, інших
порушень будівельних норм не виявлено, що підтверджується висновком про
самочинне будівництво управління містобудування і архітектури м. Умані від 7
серпня 2007 року.

Згідно
заяви ОСОБА_2, яка є співвласником земельної ділянки, на якій розташовані
самовільні будівлі ОСОБА_1 не заперечує проти їх узаконення.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що дійсно по
АДРЕСА_1збудовано житловий будинок та сарай без належно оформленого проекту та
дозволу на забудову на місці старого будинку, власником якого є позивач.
Враховуючи, що дані будівлі закінчені будівництвом, мають незначні порушення
будівельних норм, житловий будинок з мансардою пригодний для проживання,
самочинно збудовані будівлі не порушують прав сусідів, а відповідно ст. 376 ЦК
України, суд може визнати право власності за позивачем на самочинне
будівництво, яке збудоване на земельній ділянці відведеній для цієї мети і не
порушує прав інших осіб, а тому, суд вважає, що позов обґрунтований,
підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 376 ЦК України, керуючись ст.
10, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати
право власності на житловий будинок з мансардою «А», розміром 9,9 х 12,5 м. та
сарай «Е», розміром 5,9 х 8,2 м. розташованих по АДРЕСА_1, Черкаської області
за ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча-підпис

Копія вірна:

Суддя

Секретар