Справа № 6-36!2008 року
У Х В А Л А

І М
' Я М                      У К Р А Ї Н И

17січня   2008 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі
- Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області  заяву Первомайського
ДП ”Хімпром”  про відстрочку виконання
рішення  за позовом ОСОБА_1до
Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості  по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
просив надати   відстрочку виконання
судового рішення № 2-2629!2007 року за позовом ОСОБА_1до Первомайського ДП
”Хімпром” про стягнення заборгованості
по заробітній платі, посилаючись
на істотні обставини, а саме перебування підприємства  у простої та введенням ухвалою  господарчого суду Харківської області від
11.09.2007 року по справі про банкрутство ДП ”Хімпром” процедури санації
підприємства. Після затвердження
Мінпромполітики  та комітету
кредиторів   та господарчім судом  плану санації підприємство отримає
можливість  проводити   продаж
обладнання та розрахуватися  по
боргам в тому числі  і за
виконавчими  листами по справам про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач
заперечував  проти заявлених вимог, посилаючись
на  скрутне матеріальне становище,
пов'язане з відсутністю грошових коштів та необхідністю сплачувати   комунальні послуги,  необхідністю лікування.

Представник
відповідача  до судового засідання не
прибув, про причини неявки суд не повідомив, що не є  перешкодою
для розгляду справи по суті.

Суд,
вислухавши  позивача, вивчивши  матеріали
справи знаходить встановленим наступні
обставини:

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від  12.112007 року  № 2-2629!2007 року  з заявника на користь  ОСОБА_1 стягнуто   заборгованість по заробітній платі -
12795.15грн. та середній заробіток за час
затримки розрахунку-3953.40грн.Рішення не виконано. Заявник звернувся з
заявою про відстрочку  виконання  судового рішення, посилаючись  на процедуру санації.

Згідно
ст.. 44 ЗУ ”Про виконавче провадження”
черговість задоволення  вимог  працівників ,пов'язаних з трудовими
відносинами віднесено до 3 черги після задоволення вимог забезпечених заставою,
стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я, а  також  у зв'язку з втратою годувальника.

Ст..43
Конституції України гарантоване право
на  заробітну плату, право на
своєчасну винагороду за працю захищається законом.          .

Згідно
ст.373ЦПК України  за наявності обставин,
що утруднюють виконання  рішення! хвороба
боржника, відсутність  присудженого майна
в натурі, стихійне  лихо тощо суд,  який видав
виконавчий документ  і у
виняткових  випадках може відстрочити  виконання
рішення.

Суд
приходить до висновку, що заявником не надано доказів винятковості  обставин
для надання  відстрочки судового
рішення.

Керуючись
ст. ст.  208, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В
задоволенні вимог Первомайського  ДП
”Хімпром” про відстрочку виконання рішення № 2-2629!2007р. за позовом  ОСОБА_1до Первомайського ДП ”Хімпром” про
стягнення заборгованості  по заробітній
платі - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження  ухвали
суду  може бути подано протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга  подається  протягом десяти днів  після подання
заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя: