Справа
№ 2 -  7359/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді
-  Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання -  Бондаренко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них дітей не має,
але відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦС. На даний час сім'я
розпалася, причиною є те, що в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння
одне до одного. Виникали сварки та непорозуміння. Припинили сімейно - шлюбні
відносини та ведення спільного господарства і поновлювати їх вона не має
наміру. Вважає, що зберегти шлюб уже не можливо, оскільки він носить формальний
характер. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов
визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву.

Відповідно
до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у
разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.

За ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2006
року  в виконкомі Піщанської сільської
ради Білоцерківського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб.

Від вказаного
шлюбу у сторін малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

На даний час сім'я розпалася, причиною є те,
що в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння одне до одного. Виникали
сварки та непорозуміння. Припинили сімейно - шлюбні відносини та ведення
спільного господарства і поновлювати їх позивачка не має наміру.

Сім'я розпалась
остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст..88 ЦПК України, витрати пов`язані з
розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
130, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 28 квітня
2006 року  в виконкомі Піщанської
сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 2-
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави  при оформленні розлучення в органах РАГС.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - 7,50 грн. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Звільнити
позивачку від сплати судового збору та державного мита при оформленні
розлучення в органах РАГС.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                      Н.Г.Таран