Справа № 2-2959/08
року                                                                       м. Чернігів
районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого -
судді           Овсієнко Ю.К.
при секретарі                          Скугоревій
з участю: представника
позивача   Губко Н.В.,
відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку у особі філії “Відділення Промінвестбанку в
місті Чернігові” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором, -
11 вересня 2008 року ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний
банк у особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Чернігові» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання кредитного договору № 464-07 від
05.032007 року та стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 4475
грн. 52 коп. та судових витрат, свої вимоги мотивуючи тим, що 05.03.2007 року
між ОСОБА_2. та ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком у
особі філії «Відділення Промінвестбанку в місті Чернігові» був укладений
грн. на споживчі цілі в готівковій формі, за користування кредитом
встановлювалася процентна ставка в розмірі 21 відсотка річних. В забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному договору був укладений договір поруки №
465-07 від 05.03.2007 року між Банком з однієї сторони, з ОСОБА_2. з другої та
поручителем ОСОБА_1. з третьої сторони. Відповідно до договору поруки, ОСОБА_1,
у випадку невиконання або прострочення виконання зобов'язань за кредитним
договором, зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за
кредитним договором і відповідає перед кредитором як солідарний боржник, в тому
ж обсязі, що й позичальник. Згідно заяви на видачу готівки № 2 від 05.03.2007
року - банк виконав свої зобов'язання. Відповідно до кредитного договору, ОСОБА_2.
зобов'язався  своєчасно, щомісячно,
сплачувати суму кредиту та відсотки за користуванням кредитом, відповідно до
графіку. Відповідно до пункту 5.3.2. кредитного договору, у випадку коли
позичальник прострочив свої зобов'язання
по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом
щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати, незалежно від
настання строку погашення кредиту, сплати в повному обсязі заборгованості за
кредитом та процентам за користування ним, суму неустойки і збитків,
передбачених кредитним договором. З дня використання кредитних коштів обов'язки
по кредитному договору виконувались регулярно в повному обсязі. З липня 2008
року погашення заборгованості по кредитному договору припинилось. При намаганні
зв'язатись з позичальником став відомий факт смерті ОСОБА_2. З метою
врегулювання погашення простроченої заборгованості по кредитному договору
поручителю була направлена вимога про дострокову сплату заборгованості по
кредиту, дана вимога була отримана, але ОСОБА_1 не виконала зазначену вимогу.
Звертаючись до суду позивач просить розірвати кредитний договір № 464-07 від
05.03.2007 року та стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором
на свою користь в сумі 4475,52 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити, послалась на обставини викладені в позовній заяві,
також просив стягнути з відповідачки витрати з інформування учасників
цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 148,62 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд
не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Надіслала суду заяву в якій просить відмовити в задоволені позову з тих
підстав, що зобов'язання припиняється смертю кредитора, в зв'язку з тим що
ОСОБА_2. померла, вважає припиненим зобов'язання по кредитному договору і
поруку. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути
справу у відсутність відповідача та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.03.2007 року між ОСОБА_2. та ЗАТ Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком у особі філії «Відділення Промінвестбанку в
місті Чернігові» був укладений кредитний договір № 464-07, згідно якого
за користування кредитом встановлювалася процентна ставка в розмірі 21 відсотка
річних (а.с. 8-9). В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору
був укладений договір поруки № 465-07 від 05.03.2007 року між банком з однієї
сторони, ОСОБА_2. та поручителем ОСОБА_1. Відповідно до договору поруки,
ОСОБА_1, у випадку невиконання або прострочення виконання зобов'язань за
кредитним договором, зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню
заборгованості за кредитним договором і відповідає перед кредитором як
солідарний боржник, в тому ж обсязі, що й позичальник (а.с.12). З липня 2008
року погашення заборгованості по кредитному договору припинилось. Згідно
свідоцтва про смерть виданого 01 липня 2008 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №
1897 ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с.
13). З метою врегулювання погашення простроченої заборгованості по кредитному
договору поручителю була направлена вимога про дострокову сплату заборгованості
по кредиту (а.с. 14), дана вимога була отримана, але ОСОБА_1 не виконала
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на
що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до п.5.3.2 кредитного договору № 464-07 від  05.03.2007 року банк
має право вимагати позичальника незалежно від
настання кінцевого терміну погашення кредиту  сплати у повному обсязі  заборгованості за кредитом та процентами за
користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених договором, в разі коли
позичальник прострочив свої зобов'язання
по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом
щонайменше на один календарний місяць (а.с.8-9).
ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється
після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців
від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги
ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки
Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін
проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець  має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
Посилання відповідача на припинення зобов'язання в
зв'язку зі смертю позичальника є безпідставними, оскільки в кредитному
зобов'язанні ОСОБА_2. є не кредитором, а боржником. Відповідно до умов
укладеного договору поруки поручитель ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність в
тому ж обсязі що  і боржник. Оскільки
кредитором пред'явлена вимога поручителю 22 липня 2008 року і отримана ним 11
серпня 2008 року (а.с.14,15), то строк пред'явлення вимоги до поручителя
кредитором не пропущений.
Оскільки відповідачем, який несе солідарну відповідальність
за кредитним договором, істотно порушено його умови, тому позовні вимоги про
розірвання договору та стягнення заборгованості підлягають задоволенню в
понесені і документально підтверджені судові витрати, 51 грн. судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та
витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати
розгляду справи в сумі 148 грн. 62 коп., згідно ст. 88 ЦПК України дана сума
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
509, 526,  553, 554, 651, 1048, 1050,
Позов Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційний
промислово-інвестиційного банку у особі філії “Відділення Промінвестбанку в
місті Чернігові” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір № 464-07 від 05.03.2007 року укладений між
ОСОБА_2 та ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком у особі
філії «Відділення Промінвестбанку в місті Чернігові».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
Акціонерного комерційний промислово-інвестиційний банк у особі філії
“Відділення Промінвестбанку в місті Чернігові”
заборгованості за договором кредиту в сумі 4475,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку у особі філії
“Відділення Промінвестбанку в місті Чернігові” - 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. 00 коп. судового
збору, 148 грн. 62 коп. витрати з інформування учасників цивільного процесу про
хід і результати розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного
рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова
Ю.К.Овсієнко