Справа № 2-305
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 р. Долинський
районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : КАЛМИКОВА Б.Л.,

При секретарі : ПОЛІЩУК Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі між власниками ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим
позовом до відповідача , поси-лаючись на те , що у його підопічних ОСОБА_2, і
ОСОБА_3, з від-повідачем у спільній частковій власності є житловий будинок з
господар-ськими спорудами АДРЕСА_1 Кіровоградської області , що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за законом , виданим державним нотаріусом
04.07.1995 року.

Після смерті його доньки підопічні
діти проживають біля нього і перебувають на його утриманні , оскільки він
призначений опікуном .

Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дітей та не бере участі у їх вихованні , не пускає дітей
проживати у їхньому будинку та чинить перешкоди в його користуванні .

Угоди про спосіб виділення часток
дітей із загального майна не досягнуто .

Діти мають 5/9 частини житлового
будинку , що складає 24,05 кв.м., житлової площі будинку , а відповідач є
власником лише 4/9 час-тини житлового будинку , що складає 19,24 кв.м., з
житлової площі буди-нку .

В зв”язку з цим він звернувся з цим
позовом до суду , просить виділити в натурі у власність підопічних 2 жилі
кімнати площею по 12,8 м.кв., відповідачу 1 жилу кімнату площею 17,7 м.кв., а
допоміжні примі-

щення і будови залишити в
загальному користуванні .

Позивач і його представник в
судовому засіданні позов підтрима-ли , і просять позовні вимоги задовольнити .

Відповідач позов не визнав і
пояснив суду , що він перебував в зареєстрованому шлюбі з дочкою позивача , яка
в 1994 році померла , за-

лишились їхніх двоє малолітніх
дітей , які з 1994 року і по даний час проживають у батьків покійної дружини ,
тобто у діда і баби , які явля-ються опікунами його дітей . Спірний будинок
вони з покійною дружи-ною отримали у власність , перебуваючи у шлюбі . В даний
час він є вла-сником 4/9 частини житлового будинку , а його доньки мають 5/9
части-ни житлового будинку .

В спірному будинку зараз проживає
він з іншою жінкою , пасин-ком і спільною дитиною . Діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3
своїми частками будинку не коритуються і не хочуть з ним жити . Аліменти на
дітей він не сплачує , але допомогає .

Представник третьої особи не
запечує проти заявлених вимог .

Вислухавши пояснення сторін ,
вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заявлений позов
підлягає задоволенню .

Із копії рішення опікунської ради
при Маловодянській сільській раді Долинського району № 7 - а від 05.10.2006
року вбачається , що ОСОБА_1 є опікуном неповнолітніх ОСОБА_2 1993 р.н., та
ОСОБА_3 1994 р.н., до їх повноліття і місце їх проживання визначено в сім”ї
ОСОБА_1.

Із копії довідки Маловодянської
сільської ради № 26 від 15.01. 2008 року вбачається , що ОСОБА_2, 1993 р.н., і
ОСОБА_3, 1994 р. н., з дня смерті їх матері та по теперішній час проживають і
перебувають на утриманні опікуна ОСОБА_1., який є їх дідусем .

Із копії свідоцтва НОМЕР_1 на право
власності на житло від 26.08. 1994 р., вбачається , що будинок вАДРЕСА_1
нале-жить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 - чо-ловіку ,
ОСОБА_2 - дочці .

Із копії свідоцтва про право на
спадщину за законом від 04.07.

1995 р., посвідченого державним
нотаріусом , вбачається , що спадкоємця-ми майна ОСОБА_5, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1,
є в рівних частках чоло-вік ОСОБА_4, дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3, жителіАДРЕСА_1 .

Із копії технічного паспорта на
жилий будинок поАДРЕСА_1 вбачається , що власниками будинку є ОСОБА_4 - 4/9
частки , ОСОБА_2 - 4/9 частки , ОСОБА_3 - 1/9 частки .

Із довідки ВАТ “Кіровоградгаз”
вбачається , що ОСОБА_4, про-живаючий АДРЕСА_1 станом на 01.01.2008 року
заборгованості на природний газ не має . З 10.02.1977 р., по 21.01.2008 р., за
газ сплачена сума 8 955 грн. 54 коп .

Із копій свідоцтв про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається , що їх батьком
значиться ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК
України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна , що є у
спільній частковій власності .

Таким чином , в судовому засіданні
з достовірністю встановлено , що відповідач по справі і його діти є
співвласниками спірного майна і мають право на виділ в натурі своїх часток , а
тому заявлений позов під-лягає задоволенню .

На підставі ст. 364 ЦК України та
керуючись ст. ст. 10 , 11 , 209 , 212 , 214 , 215 , 218 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заявлений позов задовольнити .

Поділити житловий будинок
підАДРЕСА_1 Долинського району Кіровоградської області в на-турі між
співвласниками та виділити у власність ОСОБА_2 жилу кімнату згідно плану під №
1 - 8 площею 12,8 м.кв., ОСОБА_3 жилу кімнату згідно плану під № 1 - 6 площею
12,8 м.кв., ОСОБА_4 жилу кімнату згідно плану під № 1 - 4 площею 17,7 м.кв., а
допоміжні споруди - коридор , кухню , туалет , ванну , дві кладові , прихожу ,
стінний шкаф , котельню , веранду , погріб , сарай за-лишити в загальному
користуванні .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Головуючий суддя : ( підпис ) :

Копія вірна .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО КАЛМИКОВ Б.Л.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 30.01.2008 р.