Справа №
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Чумак Т.А.
секретарі Курічовій В.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Апостолове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,
року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6про
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.
судовому засіданні ОСОБА_1. в обгрунтування позову пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7„ на майно
якого відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом на майно померлого ОСОБА_7.  є донька ОСОБА_7.  - ОСОБА_2.,
інтереси якої вона представляє,
та мати померлого - ОСОБА_3.
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  належним
чином оформили свої спадкові права,  що
підтверджується свідоцтвами про право власності на спадщину за законом,  у відповідності до яких ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.  є власниками квартири,  розташованої в АДРЕСА_1,  Апостолівського району. ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  не можуть користуватися належною їм
квартирою,  так як у вказаній квартирі
проживають відповідачі - ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.
та ОСОБА_6. Вона неодноразово зверталася до відповідачів з проханням
звільнити квартиру,  але відповідачі
ігнорували її вимогу. ОСОБА_4. деякий
час проживала разом з ОСОБА_7,  але шлюб
між ними не був зареєстрований,  крім
того,  при житті ОСОБА_7.  не виявив бажання зареєструвати відповідачів
у належній йому квартирі і відповідачі проживають у спірній квартирі без
реєстрації,  не сплачують комунальні
послуги. Після смерті ОСОБА_7.  ніхто з відповідачів
не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  також відповідачі не зверталися за захистом
своїх прав до суду. Вважає,  що
відповідачі проживають в спірній квартирі без будь-яких підстав,  чим порушують право власників на
користування,  володіння та розпорядження
вищевказаною квартирою,  в зв»язку з чим
просить усунути перешкоди в користуванні квартироюАДРЕСА_1 та виселити
відповідачів з вказаної квартири.
ОСОБА_3.  позов підтримала та
пояснила,  що її сину ОСОБА_7.  належала квартира в АДРЕСА_1  Апостолівського району. ІНФОРМАЦІЯ_1 року син
помер. Вона оформила свої спадкові права на майно сина і згідно свідоцтва про
право власності на спадщину їй в порядку спадкування за законом належить 1А
частина вищевказаної квартири. Спадкоємицею за законом також є донька померлого
-ОСОБА_2.,  якій також видано свідоцтво
про право власності за законом на Уг частину квартири,  яка належала ОСОБА_7.  Ні вона,
ні ОСОБА_2. не можуть
належною їм квартирою,  оскільки
відповідачі по справі проживають в даній квартирі безпідставно. Просить позов
задовольнити та усунути перешкоди в користуванні належною їй часткою
квартири,  виселивши відповідачів зі
судовому засіданні 04.12.07 року позов не визнала та пояснила,  що вона перебувала тривалий час у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_7.  Шлюб між
ними не було зареєстровано. За час спільного проживання в 2004 році вони за
спільні кошти придбали квартиру в АДРЕСА_1. Вказана квартира була оформлена на
ім. »я ОСОБА_7.  Після придбання квартири
вони почали проживати в ній,  разом з
ними також проживали її донька ОСОБА_5.
та матиОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_7.  помер. Вважає,  що вона та члени її сім»ї мають право на
вказану квартиру,  оскільки вона тривалий
час проживала з ОСОБА_7,  і є членом його
сім»ї. Крім того,  квартира була придбана
за спільні з ОСОБА_7.  кошти. Доказів на
підтвердження факту придбання квартири за спільні кошти вона не має. Договору
про порядок користування квартирою з ОСОБА_7.
судовому засіданні 04.12.07 року позов не визнала та пояснила,  що її мати ОСОБА_4. тривалий час співмешкала з ОСОБА_7.  Спочатку ОСОБА_7.  проживав за їх місцем реєстрації,  а в 2004 році її мати та ОСОБА_7.  придбали квартиру по АДРЕСА_1. Квартира була
придбана за спільні кошти,  тому
вважає,  що вона має право на проживання
у вказаній квартирі.
судове засідання не з»явилася,  про дату
та час слухання справи повідомлена належним чином.
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в судове
засідання 05.02.08 року не з»явилися,
про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.
Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.
відповідності до  ст.  156 ЖК України члени сім»ї власника жилого
будинку (квартири),  які проживають разом
з ним у будинку (квартирі),  що йому
належить,  користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим
передбачено,  що право власності
припиняється у разі смерті власника.
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_7.  померІНФОРМАЦІЯ_1 року (а, с.
грудня 2004 року ОСОБА_7.  на підставі
договору дарування придбав квартиру АДРЕСА_1 Апостолівського району (а.с.
свідоцтв про право власності на спадщину за законом власниками квартири
АДРЕСА_1 Апостолівського району в рівних частках є ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  (а.с. 14-15, 17, 44).
довідки КП «Зеленодольське міське житло» від 17.04.07 року встановлено,  що спірній квартирі після смерті власника
квартири ОСОБА_7.  ніхто не зареєстрований
депутатського обстеження від 12.03.07 року встановлено,  що в спірній квартирі без реєстрації
проживають відповідачі по справі - ОСОБА_4.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_6. (а.с. 24).
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що позивачі ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.  являються власниками
квартириАДРЕСА_1Апостолівського району Дніпропетровської області. Для
здійснення позивачами правомочностей власника щодо користування й розпорядження
належною їм квартирою існують перешкоди,
оскільки в спірній квартирі
відповідачі - колишні члени сім»ї колишнього власника ОСОБА_7.  Суд вважає,
що право власності позивачів порушено відповідачами,  оскільки право відповідачів на проживання та
користування спірною квартирою припинилося в зв»язку зі смертю ОСОБА_7,  оскільки їх права як колишніх членів сім»ї
власника ОСОБА_7.  є похідними від його
прав і з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його
сім»ї за відсутності договірних відносин між ними втрачають право користування
цим приміщенням.  За таких обставин суд
вважає,  що відповідачі підлягають
виселенню зі спірної квартири.
судовому засіданні не найшов підтвердження факт придбання спірної квартири
ОСОБА_7.  та ОСОБА_4. за спільні кошти.
ст.  10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України,  суд
перешкоди в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартироюАДРЕСА_1Апостолівського
району Дніпропетровської області.
ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 Апостолівського району Дніпропетровської області.
із ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1. витрати по справі - державне мито в розмірі 08
гр. 50 коп.,  витрати на
шформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 гр. 50 коп.,  витрати за надання правової допомоги в
розмірі 500 гр.,  всього в розмірі 516
користь ОСОБА_3.  витрати за надання
правової допомоги в розмірі 500 гр.
рішення може бути переглянуте за заявою відповідача,  поданою на протязі 10 днів з дня отримання
його копії.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом 20 днів з днгподачі заяви про апеляційне
оскарження.