Справа № 22-65        Головуючий у 1 інстанції
2008 р.                       Батрак
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2008 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Боєвої В.В. Суддів :    Бабак A.M. Полякова О.З. При секретарі: Винник І.С.

розглянувши     у     відкритому     судовому     засіданні     цивільну
справу  за апеляційною
скаргою  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від "11"
вересня 2007 року по справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Орендне підприємство Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризації, Комунарська районна адміністрація про
визнання права власності у зв'язку із зміною часток на домоволодіння та
визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-ті особи: ОП ЗМБТІ,

Комунарська
районна адміністрація про визнання права власності у зв'язку із зміною часток
на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В позові
зазначали, що їм на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2004 року
належить АДРЕСА_1 під літ Б-1 в рівних частках, кожному 1/3 частка. їх частка
складається з жилого будинку літ Б-1, жилої прибудови літ Б-3, службової
прибудови літ Б-2 з козирком, службової прибудови літ б, б-З, гаража літ. М з
оглядовою ямою, 1/2 частини зливної ями № 21, 1/2 частини замощення II
- загальною вартістю 57 221 грн. Відповідачі по справі є співвласниками
АДРЕСА_2.

ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, на підставі свідоцтва № 24415 про право власності на житло,
видане Комунарською райадміністрацією 26.12.2005 року, в жилому АДРЕСА_2
належить квартира № 1 літ. А в рівних частках, кожному 1/3 частка. їх частка
складається з кімнати 1-2 площею 9, 9 кв. м., кімнати 1-3 площею 15, 1 кв. м.,
кімнати 1-4 площею 9, 2 кв. м., кімнати 1-5 площею 11, 9 кв. м. загальною
площею 46, 1 кв. м. в жилому
будинку під літ. А, службової прибудови літ. а з козирком, гаражу літ. В з
погребом „пг", воріт №13, паркану №14, вбиральні літ. З, водопроводу № 25,
1/2 частини замощення II,
1/2 частини зливної ями № 21 - загальною вартістю 41 824 грн.

ОСОБА_8
на підставі договору дарування, від 04.03.1995 року належить 17/50 частин в
жилому АДРЕСА_2, які складаються з кімнати 3-5 площею 15, 4 кв. м., кімнати 3-6
площею 7, 6 кв. м. загальною площею 26, 0 кв.
м. в жилому будинку літ А, службової прибудови літ а-2, гаражу літ. К з оглядовою
ямою, вбиральні літ. Д з козирком, намету літ. X, намету
літ. Ц, парканів № 15, 16, 18, 5, 27, воріт № 17, 10, замощень І - загальною
вартістю 40 714 грн.

ОСОБА_7 на підставі
договору міни від 07.08.2001 року належить 7/25 частин в жилому АДРЕСА_2. Ця
частка складається з кімнати 2-9 площею 10, 3 кв. м., кімнати 2-10 площею 13, 6
кв. м. загальною площею 23, 9 кв. м. в жилому будинку літ. А, службової
прибудови літ А-2, службової прибудови літ а-1, а-4, а-3, а-5, погребу під
прибудовою літ а-3 „пг-1", воріт № 22, парканів № 23, 26, 28, водопроводу
№ 24, замощень III - загальною вартістю 106 249 грн.

На час
виникнення спільної часткової власності: частка жилого АДРЕСА_2, яка належала
їм та відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 складала 19/50 часток.

У
зв'язку з тим, що належні їм та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 частки в
домоволодінні АДРЕСА_2 не встановлені в натурі, а також в зв'язку з тим, що
співвласник ОСОБА_7 збільшив свою частку в домоволодінні за рахунок прибудов, у
позивачів виникла потреба зміни ідеальних часток кожного співвласника в праві
власності на домоволодіння відповідно до реальних часток.

Посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сидоренко

П.В. не бажають
перерахування часток АДРЕСА_2, а
ОСОБА_7 не заперечує проти цього просили суд визнати право
власності на АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 на 23/300 часток, за ОСОБА_1 на 23/300 часток,
за ОСОБА_3 на 23/300 часток.

Крім
того, позивачі посилаючись на те, що АДРЕСА_2 розташовано на земельній ділянці
розміром 1096 кв. м., а порядок користування земельною ділянкою між сторонами
не встановлений, просили суд визначити порядок користування земельною ділянкою,
яка надана в користування усім співвласникам АДРЕСА_2, виділити кожному частку
земельної ділянки пропорційно розміру частки кожного з співвласників в праві
власності на АДРЕСА_2 на час виникнення спільної часткової власності та розділу
домоволодіння АДРЕСА_2.

Рішенням
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи просили рішення суду першої інстанції
скасувати та постановити нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому
засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участі у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачами в позовній заяві, крім іншого,
ставилось питання про визначення порядку користування земельною ділянкою, на
якій розташовано спірний житловий будинок.

Розглядаючи
позовні вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою,
судом першої інстанції встановлено, що у фактичному користуванні сторін
знаходиться земельна ділянка більшою площею ніж їм було відведено рішенням
виконавчого комітету Запорізької міської ради № 682 від 22.09.1953 року.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу, в порушенням норм процесуального
закону не вирішив питання про притягнення до участі у справі в якості третьої
особи, власника спірної земельної ділянки з надлишками, що знаходиться у
фактичному користуванні сторін - територіальної громади в особі Запорізької
міської ради, чим позбавив їх права користуватись наданими процесуальними
правами та обов'язками, зокрема брати участь у судових засіданнях, давати
пояснення стосовно предмета спору.

Враховуючи
наведені обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої
інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, які тягнуть за
собою обов'язкове скасування судового рішення з направленням справи на новий
розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313,
314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в   своїх   інтересах
та   інтересах   неповнолітньої  ОСОБА_3

задовольнити
частково.

Рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2007 року по цій
справі скасувати, а справу направити на новий розгляд у той же суд І іншому
складі суду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.