overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-326/08
У Х В А Л А

15 лютого 2008 року Балаклавський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого                                           -
судді Гавури О.В.,

при
секретарі                                           -
Лесіної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в залі суду)
в місті Севастополі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

15 січня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.5 ст. 207 ЦПК України, у разі подачі позивачем
заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі вище викладеного,
керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-341/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М     У К Р А Ї Н И

5 березня 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого -судді Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімейне життя
з відповідачем не склалось, оскільки вони втратили взаємну повагу та довіру
один до одного, тому спільно вони не проживають більше п`яти років і на
примирення позивачка не погоджується. Подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин.

Відповідач в
судове засідання не з`явився,
надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за його
відсутністю.

Вислухавши
пояснення позивачки та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК
України з`ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод
чи інтересів осіб.

Керуючись ст. ст.. 60, 130, 174, 212, 213, 215, 223 ч.1,
294 ч.1, 296 ч.1. 295 ч.4,   ЦПК України;
ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований в 2001 році в відділі реєстрації актів громадянського стану
Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області по актовому
запису № 53 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17 грн. державного мита; ОСОБА_1 звільнити
від сплати держмита.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного  суду
Чернігівської області через Козелецький райсуд  шляхом подачі в 10-дениий строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього  протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

7 березня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського
управління юстиції,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду сторони повторно не з'явилися, хоча про час, ден
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини своєї
неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Замостянського відділу державної виконавчої
служби Вінницького міського управління юстиції без розгляду, оскільки це не
порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 3 ч. 1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Замостянського відділу
державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - залишити
без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-430/2008 р.
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення боргу в розмірі  4057 грн. 10 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 4057 (чотири тисячі п'ятдесят сім) гривень 10
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40  (сорок) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 -  296
У Х В А Л А

26 травня 2008 року       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Вінницького державного
підприємства «Виробничого об'єднання «Хімпром» про стягнення заборгованості по
зарплаті, відшкодування за час затримки у виплаті заробітної плати вихідної
допомоги, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони до судового засідання повторно не з'явилися по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись. п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Вінницького
державного підприємства «Виробничого об'єднання «Хімпром» про стягнення
заборгованості по зарплаті, відшкодування за час затримки у виплаті заробітної
плати вихідної допомоги, моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про примусове стягнення суми заборгованості в розмірі 6770,12
грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 536, 611 ЦК України,
керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою:
„ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, заборгованість
за кредитним договором  № CVXRRX 36440015 від 04.05.2007 року в сумі 6770 (шість тисяч сімсот сімдесят)
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, 15
( п'ятнадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
№
України м. Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі  33  (тридцять три)  грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                       Справа
№ 2н - 94/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши
м. Кривий Ріг, вул.  Галілея, 1, р/р
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по
квартирній платі і комунальних послугах в сумі 1290грн.49коп.3а договором про
участь у витратах на утримання будинку та прилягаючої території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає за
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.
Кривого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
103 ЦПК України, ст. ст.
156, 162 Житлового кодексу України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає
за адресоюАДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Житлово-комунальна
контора № 27" заборгованість у розмірі 1290грн.49коп.( одна тисяча двісті
дев'яносто грн. 49 коп.),
а також державне мито в сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15грн. на користь держави.
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1048008

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2-н-2224/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає
за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 5290 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  5290 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 яка
проживає за адресою:АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 5290 грн. 00 коп. (п'ять тисяч двісті дев'яносто грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 26 грн. 45 коп. (двадцять шість грн.
сорок п'ять коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-1482/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року      Апостолівський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Чумак Т.А. при секретарі - Буко І.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Апостолове цивільну справу за позовом ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» доОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків,    -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся   до   суду
з   позовом  доОСОБА_1про стягнення матеріальних збитків.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття справи
у зв»язку з відмовою від позову,
оскільки відповідач добровільно сплатив матеріальні збитки. Просить
стягнути з відповідача на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Апостолівського РЕМ
державне мито в сумі 51 грн.,    і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,    яке позивачем сплачено при подачі позову до
суду.

Відмова
від позову не порушує законних прав,
свобод та інтересів інших осіб і може бути прийнята судом.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України суд ,    -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» доОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків закрити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» судовий
збір в сумі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,    яке позивачем сплачено при
подачі позову до суду.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-4493/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ФД-1/0037/07/872L від 18.09.2007 р. у розмірі 1 887
грн. 78 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 192 (одна тисяча
сто дев'яносто дві) грн. 50 коп., заборгованість за відсотками - 369 (триста
шістдесят дев'ять) грн. 31 коп., заборгованість по пені - 325 (триста двадцять
п'ять) грн. 97 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - АР Крим, м. Феодосія, п.
ЗМВК “Коктебель”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.
згідно Кредитного договору № ФД-1/0037/07/872L від 18.09.2007 року по
кредиту - 1 192 (одна тисяча сто дев'яносто дві) грн. 50 коп., заборгованість
за відсотками - 369 (триста шістдесят дев'ять) грн. 31 коп., заборгованість по
пені - 325 (триста двадцять п'ять) грн. 97 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 1 928 (одна тисяча дев'ятсот
двадцять вісім) грн. 28 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2- 1322
У Х В А Л А

23 квітня 2008
року       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1
до ТОВ «Спецтехмонтаж-Сервіс» про стягнення заборгованості по зарплаті,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор Замостянського району
м.Вінниці з заявою про закриття провадження по даній справі, в зв'язку з
відмовою від позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Спецтехмонтаж-Сервіс» про стягнення заборгованості по зарплаті,
оскільки це не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Спецтехмонтаж-Сервіс» про
стягнення заборгованості по зарплаті - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя