ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року       справа №
2-1600/08   м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1.

представника відповідача: Степюк Н.П.

третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Володимир-Волинський
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради, третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору ОСОБА_2, про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності.

В позовній заяві посилається на ту
обставину, що він є племінником ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.    Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на
належне їй майно, а саме на житлову квартируАДРЕСА_1.

ѕ частки даної квартири ОСОБА_3. заповіла
ОСОБА_2, що стверджується копією заповіту від 22 липня 1997 року. Даний заповіт
змінено чи скасовано не було.

Після смерті ОСОБА_3., ОСОБА_2. прийняв
спадщину за заповітом.

Позивач є єдиним родичем
покійної ОСОБА_3. та вважає себе таким, що
прийняв спадщину за законом, що відкрилась після її смерті, оскільки разом із
ОСОБА_2. несе
всі витрати по утриманню даної квартири та прибудинкової території. Інших
спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3. не має, оскільки тітка проживала
одиноко.

Оскільки він
постійно проживав у даній квартирі разом із тіткою, доглядав її, то вважає
себе таким, що прийняв спадщину.

Просить визнати
за ним
право власності на ј частку квартириАДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом
після смерті його тітки, ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні під час попереднього
розгляду справи позивач ОСОБА_1. позов підтримав, просить
його задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача за
довіреністю Степюк Н.П. подала суду заяву про визнання позову.

Третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2. не
заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу
право на спадкування за законом
мають  інші родичі спадкодавця до
шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня
споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня
споріднення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
належала    квартираАДРЕСА_1, ѕ якої вона заповіла ОСОБА_2.

Копією свідоцтва про смерть
стверджується, що  ОСОБА_3
померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з копії технічного
паспорта, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно, ѕ квартириАДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_3. спадщину
фактично прийняв позивач по справі, який є її племінником, дана обставина
стверджується рішенням Володимир-Волинського міського суду від 31 жовтня 2008
року та не заперечується сторонами.

За таких обставин справи, з врахуванням визнання
позову,  суд приходить до висновку, що
позов слід задовільнити.

На підставі ст.ст. 1265, 1268,
1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10,  60,
130, 174, 213-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј
частку квартириАДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його
тітки, ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: