overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-138/08 РІШЕННЯ
18 січня 2008 року                                                                    Цюрупинський районний суд
в складі: судді    Пляса М.Г.
при секретарі                                                                            Дорошенко Є.Ю.
за участю позивачки                                                                 ОСОБА_1
відповідача       ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на її користь
на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 14 частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною
повноліття. В заяві позивачка вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дочку Катерину.
Спільне життя з відповідачем не склалося, на
теперішній час вони проживають окремо. Дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини.
У судовому засіданні позивачка
позов підтримала, а відповідач позов визнав в повному обсязі, про що
надав суду письмову заяву.
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Відповідно до ст. 181СК України за
рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частцд від
доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів не одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Оскільки є законні підстави для
стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то
позов необхідно задовольнити.

Керуючись
ст.ст. 180,181,182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 174,213-215,367 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 22.11.2007р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51грн., а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7грн. 50коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання.

На рішення
може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-331/2008р
05  грудня 2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:                                 АДРЕСА_1 м.Кременець
Тернопільської області на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” (юридична адреса - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
(для відшкодування судових витрат)  МФО
№305299
триста три) гривні 11 ( одинадцять) копійок заборгованості за кредитним
2.          Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  36.52
гривень державного мита та  15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-390/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3 грудня  2008 року                                                                                                  Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:
головуючого - судді      - Воловик
Г.М.

при
секретарі                    - Рудік І.І..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні
підтримала свій позов і просить суд прийняти рішення про стягнення аліментів в
розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку з ОСОБА_2 на її користь, для
виховання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поскільки відповідач добровільно
матеріальної допомоги на виховання дитини не надає.

Відповідач позов визнав, при цьому пояснив (протокол судового
засідання від 18.11.2008 року л.с. 18), що позовні вимоги підтримує повністю,
згоден на розгляд справи у його відсутність.

В ході судового засідання було встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 22 лютого 2003 року в Балаклеївській сільській раді
Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 5. Від спільного шлюбу
мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідач ніде не працює, добровільно матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає, її вихованням не займається.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути з
відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4  частини від усіх видів заробітку.

Керуючись ст. ст. 181-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, для утримання дитини:
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи стягнення з 30.09.2008
року і до повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 51 грив. на користь держави та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7,50
гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в
Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга
- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду                                                                                  Г.М.
Воловик
Справа № 2-4113-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 грудня    2008  року                                         Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :        головуючого - судді
Старинщук  В. О.,

при секретарі              Горплюк І. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про   визначення додаткового строку для прийняття
спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з  позовом до Вінницької міської ради про   визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,  та просив суд встановити  йому додатковий строк для подачі заяви
про  прийняття спадщини, позовна заява
мотивована тим, що строк для прийняття спадщини після смерті його дідуся   був пропущений з поважних причин, а
нотаріальна контора відмовляється оформити йому спадщину, оскільки пропущений
встановлений законом шестимісячний строк.

В судовому
засіданні позивач підтримав свій позов та просив суд його задоволити.

Представник  відповідача - Вінницької міської ради в
судовому  засіданні при вирішенні спору
повністю поклався  на розсуд суду.

Суд,
розглянувши цивільну справу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані
суду докази,  вважає позов  обґрунтованим
та підлягаючим  задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до
наданого суду свідоцтва про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1, виданого Вінницьким міським відділом
РАЦС,  гр. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Як пояснив
позивач в судовому засіданні, після смерті дідуся,  під час ремонту квартири,  заповіт був втрачений і поновити його він
зміг лише 21 жовтня 2008 року, що стверджується посвідчувальним надписом
державного нотаріуса Першої Вінницької нотаріальної контори ОСОБА_3 на
дублікаті заповіту. Однак, коли він звернувся із заявою    про прийняття спадщини, йому  відмовили та пояснили, що він пропустив
шестимісячний строк звернення  після
смерті  діда.

В зв'язку з
цим суд  вважає, що  позивач
пропустив встановлений законом строк з поважних причин, а саме у зв'язку
із  втратою заповіту та  його тривалим
відновленням,  що стверджується
посвідчувальним надписом державного нотаріуса Першої Вінницької нотаріальної
контори ОСОБА_3 на дублікаті заповіту, а тому строк подачі ним заяви до
нотаріальної контори підлягає поновленню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 221 ЦПК України, ст.ст.
1268, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини,  до 12.03.2009 року.

Рішення  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його  проголошення та апеляційної скарги протягом
20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-1562/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а
ї н и

27
листопада 2008 року м. Токмак

Токмацький районний
суд Запорізької області

у
складі головуючого: Курдюкова В.М.

при
секретарі: Величенко В.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Токмак в Токмацькому районному суді
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому вказує, що
27.09.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем і прожила з ним до серпня 2008
року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Спору про місце проживання дитини немає.

Спільне
життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння.

Спору
про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає.

Оскільки
шлюбні відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Позивач
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача,
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи, та інтереси інших осіб.

Шлюбні
стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст. ст. 15, ч.4 ст. 130, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 105,112 Сімейного
Кодекса України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 27.09.2003 року Коханівською сільською
радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 07, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути в доход держави державне мито у розмірі по 8 гривень 50 копійок
з ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області.

Рішення
набрало законної сили 09 грудня 2008 року.

Суддя:
/підпис/ З оригиналом згідно

Токмацького
районного суду

Запорізької
області Курдюков В.М.
Справа
№ 2-8279/2008
про залишення позову без розгляду
27 листопада 2008 року                           місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом КВП «Краматорська тепломережа» до
ОСОБА_1про стягнення боргу,
В Краматорський міський суд надійшла заява КВП «Краматорська тепломережа»
до ОСОБА_1про стягнення боргу.
Від представника позивача Радомського А.В. надійшла заява з проханням
цивільну справу залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню за
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-6595/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року

Краматорський міський
суд Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько
М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання
договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2та
ОСОБА_3про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Рішенням Краматорського міського суду від 20.12.2007 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 22.02.2008 року рішення
Краматорського міського суду від 20.12.2007 року скасовано, позов задоволено:
позивачу поновлено строк на звернення до суду, визнано недійсними договори
купівлі-продажу від 11.06.1998 року та від 25.09.1998 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 16.07.2008 року рішення Краматорського
міського суду від 20.12.2007 року та рішення Апеляційного суду Донецької
області від 22.02.2008 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до
Краматорського міського суду.

07.11.2008 року від позивача надійшла заява, в якій він просить  позовну заяву залишити без розгляду в зв'язку
з плохим станом здоров'я та неможливістю в зв'язку з цим приймати участь у справі.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справі  № 2-  7356/2008
року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Таран
Н.Г. розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
31.10.2008 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та
надано строк до 01.12.2008 року для усунення недоліків заяви відповідно до
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
ст.83 ЦПК України у випадку повернення позивачу позовної заяви сплачений судовий
збір та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.
ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати - 8,50 грн. сплаченого судового збору та
7,50 грн. суму витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
С У Д О В О Г О     З А С І Д А Н Н Я
Дрогобицький  міськрайонний  суд
головуючого  судді  Ванчака
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в м.
Дрогобичі  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,
відповідачем,  який  зареєстрований  08.07.1993
року в відділі ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис №328.
В підтвердження позовних  вимог
покликається на те, що від шлюбу мають дітей дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
та сина ІНФОРМАЦІЯ_2
життя  з  відповідачем
самого  початку  їхнього
сімейного  життя, як виявилось в
них різні погляди на життя. Між ними часто виникали сварки, відповідач без
всяких причинив обзивав позивачку, принижував її гідність, також він зловживає
алкогольними напоями, в такому стані стає агресивним, застосовує до позивачки
фізичну силу, наносить побої.
судовому  засіданні  позивачка
позовні  вимоги  підтримала.
Відповідач проти заявленого позову не
Суд
їм  необхідно  надати
термін  для  налагодження
своїх  сімейних  стосунків.
Керуючись  ст. 191 ЦПК
України,  суд
Справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу  відкласти.
Надати подружжю двохмісячний термін для
Ухвала  суду
оскарженню  не  підлягає.

Головуючий
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                               2
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 1838 грн. 40 коп.
95,  96,  98 ЦПК України,
.Стягнути з ОСОБА_1,  яка мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,  адреса: М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,  на
договором в сумі 1838 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень) 40
(сорок коп.) за період з 19.07.2006 р. по 07.02.2008 р.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ,  МФО
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2н-5151/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № КМ-25/0019/06/510 від 26.12.2006 р. у розмірі 13 675
грн. 02 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 4 130 (чотириста
тридцять) грн. 75 коп., заборгованість за відсотками - 1 493 (одна тисяча
чотириста дев'яносто три) грн. 88 коп., заборгованість по пені - 8 050 (вісім
тисяч п'ятдесят) грн. 39 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка мешкає АДРЕСА_2, та
яка працює за адресою: - Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Д. Бедного, буд.
18, кв. 85, МПП “СПСХ”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-25/0019/06/510 від 26.12.2006
року по кредиту - 4 130 (чотириста тридцять) грн. 75 коп., заборгованість за
відсотками - 1 493 (одна тисяча чотириста дев'яносто три) грн. 88 коп.,
заборгованість по пені - 8 050 (вісім тисяч п'ятдесят) грн. 39 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 68,37 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 13 758 (тринадцять
тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 39 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                      Л. М. Чернявська