Справа № 2-409
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11
листопада  2008 року
смт.Куйбишево

Куйбишевський
районний суд Запорізької області

в
складі:головуючого судді                                             Мальованого
В.О.

при секретарі
Синяковій О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Куйбишеве
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності
і  відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02
жовтня 2008 року позивач ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про захист честі та гідності і
стягнення моральної шкоди.

В
позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказував,
що 02 серпня 2008 року в газеті “Рідний край” він прочитав статтю в якій
вказувалося , що він є порушником правил любительського лову на ставку що
орендує фермерське господарство “Женя” і що за порушення правил на нього було
складено більше чотирьох протоколів.

04
08.2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області де отримав довідку, що до будь-якої відповідальності він не
притягувався.

В
номері від 09 серпня 2008 року на підставі даної довідки газета “Рідний край”
дала спростування раніше надрукованій інформації і пояснила , що вся
відповідальність за достовірність інформації лежить на рекламодавцю ОСОБА_2

В
позовній заяві позивач ОСОБА_1 також вказував , що недостовірною інформацією
поширеною ОСОБА_2, порушена його честь та гідність і завдана моральна шкода,
яку він оцінює в 5000 гривень і просить стягнути її з відповідача на свою
користь.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
повністю підтримав позовні вимоги по тих підставах,  що викладені в позовній заяві і пояснив, що
він з 2006 року не рибалить на ставку в АДРЕСА_1, який   орендує
відповідач. Жодного разу не притягувався до відповідальності за
порушення правил любительського лову риби. Даною статтею в газеті відповідач
ОСОБА_2 порушив його честь та гідність і завдав моральної шкоди , яка полягає в
тому , що над ним насміхаються друзі та знайомі, називають його “браконьєром”,
внаслідок чого в нього погіршилося здоров'я і він змушений був звертатися до
медичної установи з приводу
гіпертонічної хвороби ІІ ступеня. Моральну шкоду він оцінює в 5000
гривень і просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав та пояснив , що ОСОБА_1, неодноразово
приїздив на ставок , що він орендує і порушував правила любительського лову , а
саме: ловив рибу менше дозволених розмірів, ловив рибу у не встановленому
місці, відмовлявся сплачувати  кошти за
дозвіл на вилов риби в ставку. За цими фактами він як голова фермерського
господарства “Женя” неодноразово складав на ОСОБА_1, протоколи,  а також неодноразово звертався до органів
міліції та місцевого самоврядування. Також відповідач ОСОБА_2, зазначив , що
публікацію в газеті “Рідний край” 02 сепня 2008 року він зробив  в рекламних цілях. В даній публікації він не
мав наміру принизити честь та гідність позивача ОСОБА_1, не називав  його “браконьером” , лише зазначив що
останній порушував правила любительського лову, в зв'язку з чим  на нього були складені протоколи.

Суд
вивчивши матеріали справи,заслухавши представника позивача, відповідача,
представника  відповідача, свідків вважає
позов таким , що не підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.277 ЦК України особа , особисті немайнові права якої порушено внаслідок
поширення про неї недостовірної інформації , має право на відповідь , а також
на спростування цієї інформації.

Відповідно
до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України “Про застосування судами
законодавства , що регулює захист честі , гідності і ділової репутації громадян
та організацій “№7 від 28.09.1990 року
під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі ,
передачу по радіо , телебаченню, з використанням інших засобів масової
інформації , викладення в характеристиках , заявах листах адресованих іншим
особам , повідомленнях в публічних виступах , а також в іншій формі
невизначеному числу осіб , або хоча б одній людині. Поширенням відомостей є
також вивішування(демонстрація в громадських місцях плакатів, лозунгів, інших
творів, а так само розповсюдження серед людей листівок , що за своїм змістом та
формою ганьблять честь гідність та ділову репутацію громадянина або
організації.

Зважаючи
на вище викладене, суд вважає  що
ОСОБА_2, в публікації в газеті “Рідний край “ , від 02 серпня 2008 року не було
поширено неправдивої інформації,
оскільки за порушення правил любительського лову  ОСОБА_2, на
ОСОБА_1, було складено протоколи № 7 від 20.08.2006 року, № 12 від
23.08.2006 року,  № 18 від 23.09.2006
року, № 23 від 24.09.2006 року, що підтверджується копіями даних протоколів.

Також
суд не вбачає в даній публікації і відомостей , які б ганьбили честь і гідність
та ділову репутацію громадянина ОСОБА_1, оскільки в своїй публікації ОСОБА_2,
не називав ОСОБА_1,”браконьером”, і не вказував що ОСОБА_1, за порушення правил
любительського лову притягувався до бідь-якої відповідальності.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.277 ЦК України
ст.ст. 10,11,209,212, 214,215 ЦПК України,суд-

В
И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення
може бути оскаржене в апаляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-
денний  строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя:                                                               В.О.Мальований