Справа № 2-2537/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого                                      Льон С.М.

при секретарі                                     Шумейко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Кіровоградобленерго” про захист прав
споживача, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до
ВАТ “Кіровоградобленерго” про захист прав споживача. Вказала, що
рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2005 року
відповідача зобов”язано зарахувати на її особовий рахунок 1877 кВат/год як
надмірно сплачених та підключити належну їй квартиру АДРЕСА_1 до мережі
електропостачання. 10.05.2006 року квартира втретє без попереджень була
відключена від енергопостачання. В результаті зазначених дій їй було завдано
матеріальної та моральної шкоди. Просить суд стягнути з відповідача кошти в
розмірі двократної вартості недовідпущеної електроенергії у сумі 914,47 грн. за
незаконне відключення квартири від енергопостачання у період з 10.05.2006 року
по 28.07.2006 року, тобто на 79 днів.

У
ході судовому розгляду позивач вимоги збільшила. Просить також стягнути з ВАТ
“Кіровоградобленерго” моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

У
судовому засіданні позивач збільшені позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача  позовні вимоги визнав
частково. Пояснив суду, що 16.03.2006 року квартиру позивача було підключено до
електропостачання на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 27.10.2005 року. 11.05.2006 року енергопостачання знову відключено без
належних підстав на строк до 28.07.2006 року. Однак, розмір двократної вартості
недовідпущеної електроенергії становить 183,69 грн.

Заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом
встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від
27.10.2005 року ВАТ “Кіровоградобленерго” зобов”язано зарахувати 1877 кВат/год
на особовий рахунок НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 як надмірно оплачені. Цим же
рішенням ВАТ “Кіровоградобленерго” зобов”язано підключити квартиру АДРЕСА_1 до
мережі електропостачання. В порядку виконання судового рішення квартиру належну
позивачу було підключено до електромережі 16.03.2006 року.

У
судовому засіданні з”ясовано, що 11.05.2006 року квартиру знову відключено від
мережі електропостачання згідно розпорядження № 241 від 11.05.2006 року на
відключення виданого контролерам Кіровоградського міського РЕМ. Показник
лічильника при відключенні становив 1995 кВат/год. Таким
чином виходячи з розрахунку 1995 кВат/год(кількість спожитої електроенергії
згідно розпорядження без урахування вимог рішення суду)-1877 кВат/год(розмір переплати
встановленої рішенням суду), розмір фактично спожитої енергії стновить 188
кВат/год. При цьому, 1877 кВат/год-188кВат/год=1759 кВат/год, що становить
розмір недовідпущеної електроенергії позивачу.

Згідно
ст. 24 Закону України “Про електроенергетику” енергопостачальники несуть
відповідальність перед споживачами елетроенергії у розмірі двократної вартості
недовідпущеної електроенергії у разі переривання електропостачання з вини
енергопостачальника.

Відповідно до діючого тарифу встановленого Постановою НКРЕ
від 30.03.2006 року № 401 “Про тарифи на електричну енергію, що відпускається
населенню та населеним пунктам”  вартість
1кВат/год у спірний період становила 19,5 коп. Таким чином виходячи з
розрахунку 1759 кВат/год (розмір встановленої судом недовідпущеної
електроенергії”*0,195 грн.*2(двократний розмір)=686,01 грн.

Стаття 714 ЦК України, Закон україни “Про
електроенергетику”, Правила користування електричною енергією для населення
затверджених Постановою КМУ України № 1357 від 26.07.1999 року,  п. 5 ст. 4 Закону України “Про захист прав
споживачів” передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди лише
у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя та здоров”я
продукцією. Судом не встановлено, що переривання енергопостачання квартири є
небезпечним для життя і здоров”я, а тому підстав для відшкодування моральної
шкоди у даному випадку місця не має та відповідно для задоволення позову у цій
частині.

Керуючись ст. ст. 714 ЦК України, Законом України “Про
електроенергетику”,     Законом
України “Про захист прав споживачів”, Правилами
користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ
України № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 61, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ВАТ “Кіровоградобленерго” про захист прав споживача - задовольнити
частково.

Стягнути
з ВАТ “Кіровоградобленерго” на користь ОСОБА_1 двократну вартість
недовідпущеної електроенергії у розмірі 686,01 грн.

В
іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути
з ВАТ “Кіровоградобленерго” на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя
Льон С.М.