УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008р.                                                                                  м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої:                                                        Пнівчук
О.В.,

суддів:                                                                 Бойчука
І.В., Мелінишин Г.П.,

секретаря:                                                           Самуляк
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
припинення самочинного будівництва, його знесення та відшкодування шкоди за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Тисменицького районного суду від 21 грудня 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Загвіздянська сільська рада про
припинення самочинного будівництва, знесення самовільно побудованого житлового
будинку та відшкодування шкоди.

Позивачка
свої вимоги мотивувала тим, що відповідачка на належній їй земельній ділянці
самовільно спорудила будинок садибного типу з порушенням протипожежних норм, що
порушує її права як власника сусідньої земельної ділянки та будинку.

Рішенням
Тисменицького районного суду від 21
грудня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

На дане
рішення ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій посилається на невірність
висновків рішення суду.

Апелянт
зазначила, що суд не взяв до уваги, що відповідачка незаконно розпочала
будівництво житлового будинку, так як площа садового будинку повинна становити
не

Справа № 22-ц-280/2008р.                          Головуючий у І
інстанції Струтинський P.P.

Категорія
44                                                          Доповідач:
Пнівчук О.В.

2

більше 50
кв.м., а ОСОБА_2. будує будинок згідно проекту -142 кв.м.

Проект
на будівництво в установленому порядку не погоджений з відділенням державного
пожежного нагляду.

Протокол
зборів уповноважених садівничого товариства „Промінь" про дачу ОСОБА_2.
дозволу на будівництво садового будинку є нелегітимним так як не скріплений
печаткою і на зборах були присутні лише 4
особи.

Поза
увагою суду залишилась та обставина, що Загвіздянська сільська рада не вживала
жодних заходів по захисту порушених її прав самовільним будівництвом.

Будинок, який
споруджує ОСОБА_2. затіняє крім того її земельну ділянку.

З
наведених підстав апелянт просила рішення суду скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення її позову.

Апелянт
ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_3. вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник
ОСОБА_2. - ОСОБА_4
заперечив доводи апеляційної скарги.

Представник
Загвіздянської сільської ради в засідання апеляційного суду не з"явився.

Вислухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Постановляючи
рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1., суд першої інстанції
правильно виходив із того, що відповідно до ч.7 ст. 376 ЦК України у разі
істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує
права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом
відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може
постановити рішення, яким зобов"язати особу, яка здійснює будівництво,
провести відповідну перебудову.

Якщо
проведення такої перебудови є неможливим або особа яка здійснила будівництво,
відмовляється від її проведення таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає
знесенню за рахунок особи, яка здійснює будівництво.

Судом
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2. на належній їй на праві власності
земельній ділянці площею 0,
0557 га для ведення індивідуального садівництва і городництва, що розташована на
території Загвіздянської сільської ради на масиві СТ „Промінь" проводить
будівництво будинку садибного типу за погодженням головного архітектора
області, однак без належного дозволу на виконання будівельних робіт по
спорудженню садового будинку.

Згідно
припису відділу містобудування і архітектури Тисменицької райдержадміністрації
від 12.11.2007 року
ОСОБА_2. розпочала будівництво індивідуального

3

садового будинку
без дозволу ДАБК та запропоновано припинити будівельні роботи до отримання
дозволу інспекції ДАБК (а.с. 97).
За зазначені правопорушення у сфері містобудування на ОСОБА_2. накладено
стягнення - штраф у
сумі - 85  грн.
(а.с. 98) і
остання припинила проведення будівельних робіт.

Таким чином,
ОСОБА_2. самовільно розпочала виконання будівельних робіт.

У
випадку порушення самочинним будівництвом прав інших осіб і з позовом до суду
про зобов"язання провести перебудову чи знесення самочинної будови згідно
чинного законодавства може звернутись відповідний орган державної влади чи
орган місцевого самоврядування.

Рішення
суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 218, 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Тисменицького районного суду від 21
грудня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання законної сили.