СПРАВА № 2-289/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням

ухвали про залишення
позовної заяви без руху

26 січня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області  Жмуд Н.М., розглянувши матеріали
позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника
“Приватбанку”, діючого за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року - Янсона Євгена
Валерійовича до ОСОБА_1 “про стягнення заборгованості”, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2008 року, представником позивача
“Приватбанку” - Янсоном Євгеном Валерійовичем, діючого за довіреністю № 535 від
15.01.2007 року, було подано до суду позов про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно укладеного договору б/н від 07.10.2005
року, ОСОБА_1  07.10.2005 року
отримав  кредит у розмірі 4200,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування платіжною карткою

У порушення закону та умов договору,
відповідач зобов”язання за вказаним договором, належним чином, не виконав. У
зв”язку з зазначеними порушеннями зобов”язань за кредитним договором,
відповідач, станом на 16.12.2007 року, має заборгованість 5547,39 грн., яка
складається з наступного: 4194,04 грн. - заборгованість за кредитом; 1353,35
грн. -  заборгованість по процентам за
користування кредитом.

На підставі викладеного Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське
головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» у позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 5547,39 коп. за кредитним договором № бн від
07.10.2005 року; судові витрати у розмірі 51 грн. судовий збір та 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Ухвалою
суду від  12 січня 2008 року, зазначена
позовна заява, була залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог
ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.2 чт.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

П.5 - виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги та П.6 - зазначення доказів що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У позовній
заяві позивач посилається, що відповідач отримав кредит на зазначену суму, але
не виконав своїх зобов»язань в зв»язку з чим у останнього, виникла перед
позивачем заборгованість, однак, позивачем не зазначено докази, що
підтверджують кожну обставину, і не зазначено наявність підстав для звільнення
від доказування.

П.7 ч.2 ст.119 ЦПК України - в
позовній заяві в розділі «Додаток» пунктом -2 -представником позивача вказано:
копія кредитного договору, однак копія договору, на який посилається позивач,
відсутній в матеріалах справи відсутні також додаткові угоди і розрахункові
документи, про що, 08 січня 2008 року, працівниками канцелярії Лозівського
міськрайонного суду Харківської області,
було складено акт. Представником позивача не вказано про звільнення його
від доказування даних обставин.

Ч.4 ст.119 ЦПК України - позовна
заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, ксерокопії доданих до позову
документів, не завірені належним чином, а саме, відсутнє прізвище, ім»я та по
батькові особи, що засвідчує документи. Крім того, довідка №4254 з Єдиного
Державного Реєстру підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) датована
22.08.2005 року, а не станом на момент подачі позову до суду.

Крім того, до матеріалів справи
додано ксерокопію Заяви клієнта раніше ідентифікований за рахункомкарткою №,
але на звороті даного документу зроблено ксерокопію Програми кредитування.
Представником позивача подано також ксерокопію довідки № 4254 з Єдиного
Державного Реєстру підприємств та організацій свідоцтва про реєстрацію ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк», а на звороті цього документу, вчинено
ксерокопіювання Правил користування платіжною карткою. Також, на доданій
ксерокопії Свідоцтва про реєстрацію Закритого акціонерного товариства
“Приватбанк”, на звороті, вчинено ксерокопіювання Свідоцтва про державну
реєстрації юридичної особи ЗАТ комерційний банк «Приватбанк».

Відносно викладеного, суд звертав увагу
представника позивача на те, що кожен документ, який додається до позову, має
бути виготовлено на окремому аркуші паперу, оскільки, кожен з них має різне
процесуальне значення.

Ухвалою суду від 12 січня 2008 року позивачу
було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, які позивачем не
усунено, не дивлячись на те, що копію ухвали отримано позивачем  18 січня 2008
року, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове
повідомлення.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважається
поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись положенням ч.ч.2, 5
ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське
головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі представника “Приватбанку”, діючого за довіреністю №
535 від 15.01.2007 року - Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 “про стягнення
заборгованості”- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.М. Жмуд