overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 45,46
№ справи 2- 390/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 грудня 2008 року.  Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий  збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3
ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до
ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 12 год. 20 хв.
17 грудня 2008 р.

Копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та
запропонувати йому в строк до 17 грудня 2008 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що
відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА

08.12.2008 року суддя Баштанського
районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008
року до суду надійшла заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою судді
Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.11.2008 року дану
заяву було залишено без руху, і надано строк для виправлення вказаних в
описовій частині ухвали недоліків в строк до 05.12.2008 року.

В установлений строк заявник вимог ухвали
суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява ЗАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по кредитному договору вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору
вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області
через Баштанський районний суд протягом десяти днів після подання апелянтом
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2-1185/08
УХВАЛА

25 лютого   2008 року                                                                             м.  Житомир

Королівський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого - судді Гансецької І.A.
При секретарі Будяшевській Д.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Житомирі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду із
заявою про залишення позову без розгляду в зв»язку з вирішенням спірного
питання мирним шляхом.

Відповідно до п.5 ч 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч 1 п 5 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця
проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом 10 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений законом строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
20 травня 2008 року                                       Артемівський районний суд міста Луганська
особі судді      Труфанової М.О.
секретарі    Костоварової Т.В.
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом  ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” до
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди,
Позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 6332,08 грн., та судові
витрати у сумі 63,32 грн., та ІТЗ у сумі 30 грн.
У судове засідання сторони по справі не з`явилися,
представник позивача представив заяву про слухання справи за його відсутністю, підтримав
заявленні позовні вимоги, не заперечувала проти надання розстрочки, та проти
винесення заочного рішення.
була повідомлена судом належним чином, причин неявки
суду не повідомила,
заперечень проти позову не надала.
20 травня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідачів
заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідач мешкає у
будинку АДРЕСА_1 у м. Луганську. 02.02.07 р., при проведенні перевірки
було знайдено, що відповідач допустив порушення „Правил користування
електричної енергії для населення”, що виразилося в підключенні електропроводки
поза приладом обліку - додатковий ввод відкритою проводкою. Відповідач безобліково
користувався електроенергією з 02.02.2004 р. по 02.02.2007 р. В результаті
користування електричною енергією, котра не враховувалася приладом обліку
електроенергії, позивачу нанесені збитки у сумі 6332,08 грн.
відповідності зі ст. 1166 ЦК України шкода підлягає відшкодуванню особою, що її
заподіяний неправомірними діями відповідача, відповідно до представленого
розрахунку дорівнює 6332,08 грн.
ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання,
надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення
його виконання, про що зазначає в рішенні.
З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню. Також суд вважає
можливим допустити розстрочку виконання рішення суду, оскільки позивач не
заперечував проти розстрочки рішення суду.
звільнення відповідача від відшкодування збитку не встановлено, дана сума
підлягає стягненню за рішенням суду.
Також стягненню в доход держави з відповідача підлягає
судовий збір, та ІТЗ.
На підставі  ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. 213, 214,
217, 225 ЦПК України, суд.
„Луганське енергетичне об'єднання” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  задовольнити;
Стягнути на користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” з ОСОБА_1,
збитки у сумі 6332,08 грн. у рахунок відшкодування шкоди, на т/р зі спеціальним
ОПЕРВ філії Луганське обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код
користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” з ОСОБА_1, судовий збір у сумі
Надати розстрочку виконання рішення до 20 травня 2009 р. з обов`язковим внесенням
часткових платежів щомісячно, розстрочити виконання рішення суду на 1 рік.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку
він може подати до суду  протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд
заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної
сили.

Суддя:
М.О.Труфанова
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_01 » грудня 2008 року.
Номер справи 2 «н»-242-2008 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає в АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
тисячі п'ятсот шістдесят вісім  ) гривень
витрати у сумі  40 ( сорок)  гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
виконання протягом трьох років з
_________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2405/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
посилаючись на те, що на підставі рішення виконкому Лозівської міської Ради від
22.10.1986 року вона отримала ордер на житлове приміщення № 01592 - квартиру на
сім'ю з п'яти чоловік, а саме: вона; її колишній чоловік - ОСОБА_3, донька від
першого шлюбу - ОСОБА_4, відповідач по справі, її рідний син - ОСОБА_2 та
молодший син ОСОБА_4 Квартира складалася з 3-х кімнат жилою площею - 43,06
кв.м. До початку весни 2005 року всі вони, за виключенням ОСОБА_2, який після
одруження, а потім розірвання шлюбу виїхав до Росії і місце знаходження якого
позивачці і членам її сім'ї невідоме. 18 лютого 2005 року позивачка розірвала  шлюб з ОСОБА_3.  Згідно довідки з місця проживання, в квартирі
АДРЕСА_1 на теперішній час прописані: позивачка; її сини - ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
її донька - ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_2 в квартирі не мешкає з 2001 року. Позивачка
зазначає, що вона людина похилого віку, отримує незначну пенсію і їй важко
одній виховувати  дітей і утримувати
квартиру. Тому вона вважає, що у неї є підстави для звернення у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У зв'язку з викладеним
позивачка звернулася у суд та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2008 року на 12 годину
15 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня  2008 року письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                             Номер
справи №2н-9192008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1444 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області,
ідент. номер НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
20.12.2005 року в розмірі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) гривен 26
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №
Ухвала

10 вересня 2008
року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої-
Шевченко І.М.,

при
секретарі  - Гіс О.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу
за позовом  дочірнього підприємства
“Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, посилаючись на те, що відповідач, в порушення умов
договору, впродовж тривалого часу не розраховується за надані  послуги, заборгованість за спожиту теплову
енергію станом на 01.07.2008 року становить 1973грн. 75 коп., яку просив
стягнути.

В
попередньому судовому засіданні, представник позивача ДП “Кіровоградтепло”  надала заяву, в якій просить залишити позов
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну
заяву дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю
“Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію залишити
без розгляду.

Роз”яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінського районного суду

м.Кіровограда                                                                    І.М.Шевченко
Справа
№ 2-3125/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

03.12.2008 року                     Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючий
- суддя                                                 Шпак
З.П.

при
секретарі -                                                         Нагорній
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ТОВ „Харківенергоремонт”
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення  боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся  до суду з названим позовом ,
мотивуючи вимоги тим,  що
відповідачі  в добровільному  порядку не сплачують борги за надані послуги.

Відповідачі
проти позову не заперечують, несплату пояснюють тяжким матеріальним
станом.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідачі
проживають
в АДРЕСА_1, користуються послугами позивача, але за послуги  не сплачують в зв'язку з чим виникла  заборгованість.

Відповідно
до ст. 64, 68 ЖК України наймач  та члени
його сім`ї  зобов'язані   оплачувати надані послуги в установлені
строки.

Крім
того, згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто судові
витрати на користь позивача.

Керуючись     ст. 14, 57, 209,  212-215, 88
ЦПК України,  ст. 64, 68 ЖК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ТОВ   „Харківенергоремонт” заборгованість за
послуги     в сумі 1178, 31   грн., а також:  держмито
сплачене при подачі позову в  сумі
по 2.55 грн., ІТЗ - по 15  грн. - з
кожного,    та на користь держави судові
витрати  в  сумі по
22.95  грн.  - з кожного.

На рішення  може бути подана апеляція  до Сумського апеляційного суду  через міськрайсуд на протязі  10 днів з дня проголошення шляхом подачі  заяви та після цього на протязі  20 днів
подачі скарги.

Суддя: підпис.

Копія
вірна.

Суддя                                                                                                          З.П.Шпак
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2008 р.                                                                                                Справа
№ 2Н-434/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Азовкабель» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 970, 22
115 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Кабельників,  3,  код
313399 на користь ОСОБА_1,  місце
сумі 970 грн. 22 коп. (дев'ятсот сімдесят грн. 22 коп.)
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.),  перерахувавши
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1960 р.н., ОСОБА_2 1962 р.н., що
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1
1960 р.н., ОСОБА_2 1962 р.н., що мешкають АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт», юридична адреса:
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 182,78 грн. (сто
вісімдесят дві гривні 78 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ