Справа № 2-1216/08
Рішення

іменем
України

20  червня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в
складі головуючого-судді: Зарічної Л.А.,

при
секретарі : Голушко Н.А.,

за участю  адвоката  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Прилуках цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання  права власності на квартиру,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою в якій вказує, що у  травні місяці 2008 року домовлявся із
відповідачем по справі про продаж  об»єктів
нерухомого майна, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.  Згода була досягнута і  20 травня 2008 року він передав відповідачу
визначені домовленістю кошти в сумі 95000 грн., а він у свою чергу передав
правовстановлюючу документацію та іншу технічну документацію, про що було складено
відповідний письмовий договір, який було підписано обома сторонами та   досягнуто домовленості при цьому посвідчити
дану угоду нотаріально, але на визначений час відповідач до нотаріуса не
з»явилася, як і не з»являється до даного часу.

Посилаючись на ті обставини,  що на даний час  позивач не може належним майном
розпорядитися, оскільки за ним дане майно не зареєстроване, ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ним  права власності на дане майно.

В судовому засіданні  позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив,
що  ним були дотримані всі вимоги,  які
були необхідні на той час для укладання такого договору та  вважає що він законно придбав  майно
відповідач, за що сплатив йому відповідну суму коштів та має на руках
відповідну  технічну документацію на
придбане  майно, що підтверджує факт
сплати грошей  та отримання даного майна у  володіння, користування та
розпорядження,  а також  повне виконання  даного договору, який не  був нотаріально посвідчений.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, одна
подав письмову заяву , в якій визнав позовні вимоги та не заперечив проти
їх  задоволення, вказуючи на ті
обставини, що дійсно договір купівлі-продажу між ним та позивачем  відбувся, однак  не посвідчений нотаріально саме з його вини,
за браком часу.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши
докази по справі суд приходить до висновку про необхідність задоволення
позовних вимог з таких підстав:

Як
вбачається із письмових пояснень відповідача,
14 вересня 2006 року він  з
аукціону придбав  відповідне майно, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке
добудував для   здійснення
підприємницької діяльності , що підтверджується
протоколами  аукціону по продажу
майна, яке має ознаки безхазяйного.

У
лютому 2008 року на  збудовані ним
будівлі виготовлено відповідну технічну документацію (а.с. 6-18)

Згідно
договору купівлі-продажу (а.с. 5) вбачається, що  ОСОБА_2 продав, а  ОСОБА_1 купив нежитлові приміщення (
заправку, гараж та контору), що знаходяться
за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає, або зобов»язується
передати  майно(товар) у власність  другій стороні (покупцеві), а  покупець приймає або  зобов»язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього  певну грошову суму.

Договір
купівлі-продажу  земельної ділянки,
єдиного  майнового комплексу, житлового
будинку(квартири) або іншого нерухомого
майна укладається  у письмовій
формі і підлягає  нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Недодержання нотаріальної форми договору тягне
його нікчемність та не породжує тих прав та обов»язків яких бажали сторони.
Однак в такому випадку закон допускає постановлення рішення суду, яке служить
відповідною компенсацією нотаріальному посвідченню.

Стаття 220 ЦК України визначає підстави, за
яких   суд може визнати відповідний
договір дійсним. Такими умовами є
домовленість сторін щодо всіх істотних умов  договору, що така домовленість
підтверджується  письмовими доказами, і
відбулося повне  або часткове  виконання договору, а одна із сторін  ухилилася від
нотаріального посвідчення.

В судовому засіданні було встановлено
наявність  всіх цих обставин, а тому суд
вважає, що  відповідно до домовленості,
яка була викладена у письмовій  формі у
вигляді   договору, який обидві сторони,
де відбулося  його повне виконання,   а також
дослідження  доказів , що є у
справі дає  суду всі підстави
вважати  такий договір дійсним та визнати
за позивачкою право власності на придбане
майно.

В судовому засіданні було достовірно
встановлено, що  оспорюваний правочин
відповідав справжній волі осіб, які його вчинили, оскільки вони домовилися  про всі його істотні умови, сплатили-отримали
гроші, відповідач передав у користування позивача нерухоме майно та документи
на нього, тобто  відбулося  його повне виконання,   а також
дослідження  доказів , що є у
справі дає  суду всі підстави
вважати  такий договір дійсним та визнати
за позивачем право власності на придбане
майно.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 202,203,209,210,220,657  ЦК УКраїни, ст. ст.213-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати договір купівлі-продажу нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1,
укладений 20 травня 2008 року  між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  таким, що відбувся.

Визнати  за
ОСОБА_1  право власності на
об»єкти нерухомого майна, а саме  трьох
нежитлових будівель - заправку ,гараж та контору, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження
із наступним  поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд.

Суддя: