overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2 «с»-14/08
Ухвала

про скасування
судового наказу

15 січня 2008 року                               м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши
матеріали наказного провадження за заявою комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за користування
житлом (квартирної плати) в сумі 274 грн. 49 коп.,

встановила:

У наказному провадженні суду знаходиться справа № 2 «н»-121207 за заявою
ЗАТ КП БМР «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за користування
житлом (квартирної плати) в сумі 274 грн. 49 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 16.11.2007 року наказ було видано і копія його направлена боржнику за адресою проживання: АДРЕСА_1, але конверт повернувся з відміткою «за закінченням
терміну зберігання». Таким чином, суд позбавлений можливості вручити боржнику копію наказу.

Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника
протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на
подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу. За таких
обставин, не можна вважати наказ таким, що набрав чинності.

На підставі викладеного, наказ
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 104-106, 208-210
ЦПК України, суд

ухвалила:

Скасувати наказ, який виданий 16.11.2007 року за заявою комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за користування житлом (квартирної
плати) в сумі 274 грн. 49 коп.

Роз'яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-2170/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 6367 грн. 00
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  6367  грн. 00
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 6367 грн. 00 коп.
(шість тисяч триста шістдесят сім грн. 00
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в розмірі 31 грн. 83
коп.(тридцять одна грн. вісімдесят три коп.) та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-544/08
УХВАЛА

21 січня   2008
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді       Макарової
Т.Ю.

при секретарі    Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення,  яким стягнути    з відповідача суму боргу 801,  31 грн.

До
початку судового розгляду по суті представник позивача заявила клопотання
/надала суду письмову заяву/,  в якій
просить залишити позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду у разі,  якщо позивач надав
заяву про залишення позову без розгляду.

Це
клопотання не суперечить закону,  не
порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів,  тому,
суд вважає,  підлягає
задоволенню,  і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.   207
ч.1 п.5   ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості -  залишити без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять днів з дня проголошення
ухвали,  а строк подачі апеляційної скарги
- десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1953/08
У Х В А Л А

20 червня 2008 року

Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні, в місті
Луганську цивільну справу  за позовом -

ОСОБА_1
до ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»  про зобов'язання
до виконання певних дій, стягнення неустойки -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
із позовом до ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1»  про зобов'язання до
виконання певних дій, стягнення неустойки.

20 червня 2008 року  позивач
надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до  ст. 207 ЦПК України, суд може залишити позов
без розгляду,  якщо позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                           С.О.Космінін
Справа
№2-720/2008 р.
Рішення

іменем України

09.10.2008 р.                         Тиврівський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка
І.О.

при
секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2.  звернулася до суду із заявою, в якій вказує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року він уклав шлюб з відповідачкою в даній справі.

Дітей, народжених в даному шлюбі,
немає. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється, тому він вимушений звернутись до суду. Спільного майна
немає.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин. До цього привело те, що вони не могли знайти
взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо спільного проживання. У них різні характери
та погляди на життя і різні плани  щодо
майбутнього. Тому в даний час між ними
склались неприязні відносини, примирення уже неможливе.

Вважає, що при таких обставинах збереження даного шлюбу для них обох є
недоцільним.

Просить
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав, просить його задоволити з
підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що вони з відповідачкою шлюбних
стосунків не підтримують, примирення уже
неможливе.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала.

Судом
встановлено, що збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому
позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112 СК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. виконкомом Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути із ОСОБА_1. державне мито в прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський
районний  суд протягом  десяти діб, апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом  двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
в такому ж порядку.

Головуючий
І.О.Ратушняк
Справа
№ 2-257-2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи - Комунального підприємства
„Дирекція єдиного замовника” про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,-
Ухвалою судді від 26 грудня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи - Комунального
підприємства „Дирекція єдиного замовника” про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому
засіданні на 01 лютого 2008 року на 09-00 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
вул. Лесі Українки, 24, місто
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-319/08
(першийдругий примірник)
року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1
положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК
України, кредитного договору № VOXRRX00960380 від 18.01.2007
року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1кредитну
заборгованість в розмірі - 2940 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок гривень) 19 коп.
(дев'ятнадцять копійок), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25
грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає по
АДРЕСА_1ідентифікаційний код:НОМЕР_1 місце роботи невідоме, на користь
стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",
що знаходиться у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий
кредитну заборгованість в розмірі - 2940 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок
гривень) 19 коп. (дев'ятнадцять копійок), а також стягнути понесені судові
витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на рах. НОМЕР_2
копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа№2-1649/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08»  грудня
2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В
складі :  головуючого судді                  Віннічука І.Г.

при секретарі                 Попко С.С.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті
Володимирі-Волинському цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач   ОСОБА_1  звернулася
з позовом в суд до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні  позивач
подала  письмову заяву про  залишення позову без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подана заява підлягає до задоволення.

КЕРУЮЧИСЬ  ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Справу за позовом  ОСОБА_1   до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду                                           І.Г.Віннічук
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
4 грудня 2008 року                  Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 195 від 20.11.2007 року в
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М.Кохнівка Кременчуцього
району Полтавської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1,
на користь кредитної спілки «Полтава і
полтавці» в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м.Кременчук,
заборгованість за кредитним договором № 195
Стягнути з боржника на користь стягувача 75 грн.01 коп. (сімдесят п'ять гривень
одна копійка) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2- 848/2008
13 листопада   2008 року
Кагарлицький районний суд
головуючого судді         Кириченка В.І.
при секретарі                  Марчук
у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кагарлику справу за
позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області в
інтересах держави в осбі комунального закладу охорони здоров'я обласної ради
«Київська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
лікування потерпілого, -
прокурор просив суд стягти з відповідача ОСОБА_1 на користь «Київської обласної
клінічної лікарні» 1197,94 грн. у відшкодування витрат на лікування потерпілого
від злочину по ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_1., який знаходився на
стаціонарному лікуванні  з 09.09.2006 року
по 17.09.2006 року, так як відповідач вчинив вказаний злочин.
пояснив що позов визнає.
визнанням позову є законні підстави для його задоволення.
Судом
встановлені вище вказані обставени на які посилається прокурор, обгрутовуючи
позов, що підтверджуються довідкою про вартість лікування, вироком
Кагарлицького районного суду від 09.01.2007 року.
ст. 1206 ч. 1 ЦК України з відповідача на користь закладу охорони здоров'я слід
стягнути 1197,94 грн. У відшкодування витрат на лікування потерпілого від
злочину, задовільнивши позов повністю.
1206 ч.1 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України суду,-
Позов задоволити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь комунального закладу
охорони здоров'я обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» 1197,94 грн.
у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1..
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу на рішення суду протягом 20 днів
після подачі вказаної заяви. Рішення суду набирає законної сили відповідно до
Суддя:
Справа № 4с - 4/08
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

04 березня 2008 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1до Державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління
юстиції Запорізької області ОСОБА_2,
боржник ОСОБА_3,  на бездіяльність
державного виконавця,

ухвалила:

Провести судовий розгляд справи 08.04.2008
року об 11 годині 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою : м.  Бердянськ вул.  Волі,
39.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї НИ

«11» грудня 2008 року
Первомайський районний суд АРК  у складі:

Головуючого судді   - Климової Г.М.

при секретарі            -  Жук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського

району,
АРК позовну заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі

Джанкойської філії ОП «КТКЕ» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за послуги теплопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі
Джанкойської філії ОП «КТКЕ», звернулося

до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за послуги теплопостачання  у розмірі 1237 грн. 86 коп.

11.12.2008 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення

позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову

без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі

Джанкойської філії ОП «КТКЕ» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за послуги теплопостачання  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Первомайський

районний суд АРК шляхом подачі в 05-денний строк з дня проголошення ухвали

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10  днів

апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-708/08
У Х В А Л А

01 квітня
2008
року  суддя Балаклавського районого суду
міста Севастополя Гавура О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Горняк» про скасування рішення
правління, рішення звітно-виборної конференції садівничого товариства «Горняк»
в частині її виключення, поновлення в членах садівничого товариства, -

встановив :

ухвалою Балаклавського районого суду  м. Севастополя від 12.03.2008
р. позовна заява була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимог
ст. 119 ЦПК України. ОСОБА_1був наданий строк
для виправлення недоліків до 28.03.2008 р.

Разом з цим  ОСОБА_1не виправила
належним чином вказані недоліки.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач не виконує вимоги згідно ухвали у встановлений суддею строк -
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Горняк» про скасування рішення
правління, рішення звітно-виборної конференції садівничого товариства «Горняк»
в частині її виключення, поновлення в членах садівничого товариства визнати неподаною
та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 Н - 306/2008р.
СУДОВИЙ
листопада 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 103 ГПК
України, суддя
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”: що знаходиться за
21.02.2006р. у розмірі 3981,81 грн. (три тисячі дев'ятсот вісімдесят одна)  гривня 81 копійка.
ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” рах. №
судового збору та 15,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року.
Суддя ___________________І.М.
Справа
№ 2н-8/2008р.
У Х В А Л А

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 січня 2008 року
м. Новоазовськ

Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А. , розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення  заборгованності по кредиту
в розмірі-4323,92грн.,

В с т а
н о в и в :

ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою про
стягнення  з ОСОБА_1заборгованності по
кредиту у розмірі-4323,92грн.

Відповідно
до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальним
правилам підсудності, встановленими ст.115 ЦПК України.

Як
вбачається з наданої заяви, боржник ОСОБА_1 проживає в м. Маріуполі:, кредитний
договір укладався також в Центральній філлії “Приват Банк” м. Маріуполя.
Заявник знаходиться в м. Дніпропетровську.

Відповідно
до вимог ст.115 ЦПК України, суддя встановивши порушення правил підсудності,
повертає заяву заявнику для подачі в належний суд.

Керуючись
ст.ст.115,97 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відмовити
ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” в прийняті заяви про видачу судового про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованності по кредиту та повернути заяву для
звернення  до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подаяі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -