overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2310/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., при секретарі
Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія
Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В  судовому засіданні позивач   надав до суду  письмову заяву, в якій відмовляється від
позову і просить закрити провадження по справі
в зв”язку з  примиренням сторін.

Відповідачка
в судовому засіданні  не
заперечувала  проти закриття провадження
у справі.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим
прийняти відмову від позову, оскільки це не порушує законні права та не
суперечить інтересам сторін.  Підстав для
не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа
№2-635/08
УХВАЛА

06 березня 2008року                                                                                             м.  Запоріжжя

Заводський районний суд
м.  Запоріжжя у складі: головуючого судді
Федорекнко Р.Г.,  при секретарі
Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Виробниче Ремонтно- експлуатаційне житлове
об'єднання №4" до ОСОБА_1,  про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся КП"ВРЕЖО№4" доОСОБА_1. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 1033 грн. 16 коп.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до
суду з письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження по
справі у зв'язку із добровільним погашенням відповідачами заборгованості.

Зважаючи на те,  що
відмова від позову не порушує права сторін і є обґрунтованою,  суд вважає за можливе прийняти відмову від
позову.

З наслідками відмови від позову,  передбаченими
ст.  206 ЦПК України,  представник позивача ознайомлений.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  83, 205 п. 3,
206 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Комунального
підприємства "Виробниче Ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання
№4" до ОСОБА_1,  про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послугив сумі 1033 грн. 16 коп.
-задовольнити.

Прийняти відмову Комунального підприємства
"Виробниче Ремонтно- експлуатаційне житлове об'єднання №4" до
ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послугив сумі 1033 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виробниче Ремонтно- експлуатаційне
житлове об'єднання №4" сплачий ним збір на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн., та державне мито в сумі
51грн. на користь держави.

Провадження по справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі на протязі 5
днів заяви про апеляційне оскарження,  а
потім - в термін 10 днів самої апеляційної скарги.
Справа
№ 2 н-71/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
18 січня 2008 року м.
Суддя
Королівського районного
суду м. Житомира Колупаєв В.В.,
розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за
опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
Украіни,  CT.ст.103,  104,  105,
з ОСОБА_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк"
м.Житомира,  заборгованеість в сумі 1226
/одна тисяча двісті двадцять шість/ грн. 99 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ наказового
провадження в розмірі 15  / п'ятнадцять/
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
може бути подана заява про його скасування.
Справа
№6-32/08
У Х В А Л А

02 грудня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І. ознайомившись із подання начальника відділу
ДВС Воловецького районного управління юстиції Пижик Е.В. про оголошення розшуку
ОСОБА_1

В
С Т А Н О В И В:

14 листопада 2008 року начальник відділу ДВС
Воловецького РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

Подане подання не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме в ньому відсутні відомості із Воловецького РВ УМВС щодо
останнього місця проживання  боржника
ОСОБА_1

На усунення вказаних недоліків
надавався термін до 01 грудня 2008 року.

Враховуючи те, що до вказаного строку
вказані недоліки  не усунено, то подання
подане відділом ДВС Воловецького РУЮ слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Подання начальника відділу ДВС Воловецького
районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 - повернути  відділу ДВС Воловецького РУЮ.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано  протягом  5
днів  з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга  протягом 10 днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                         підпис                        Конепуд В.І.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-742/08
„25" лютого 2008 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П. розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"   про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
До стягнення підлягає 2201
грн. 12 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України,  -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2201 грн. 12 коп. боргу станом
на 01.12.2007 року,  15 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа
№ 2Н-67608
УХВАЛА

28 листопада  2008 року                                                          Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення  з ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся
до суду з зазначеною заявою 28.11.2008 року та просив суд стягнути з боржника
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
3761,03 гривень боргу за кредитом та судові витрати в розмірі 40,50
гривень.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду  за
загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а ч. 1 ст. 109
ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання.

Розглянувши матеріали вище вказаної заяви суд дійшов
висновку, що дана заява не підсудна Криворізькому районному суду
Дніпропетровської області, оскільки як вбачається зі змісту заяви боржник проживає
не на території Криворізького району, а у Дніпропетровській області АДРЕСА_1,
Довгинцівський район, тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява
підлягає поверненню заявнику, для подання її до належного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 121  ЦПК України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 97, 115
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1   заборгованості за договором
кредиту - повернути заявнику для подання її до належного суду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду
може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-75
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р №НОМЕР_2 МФОНОМЕР_3 7760 грн. 67 коп. ( сім тисяч
сімсот  шістдесят грн. 67  коп.).
НОМЕР_4 МФО 305299)  38,80 грн. (тридцять
вісім грн., 80 коп.)  судового збору
та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
04 грудня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого -
судді Киреєва О.В.

при
секретарі  Вербі О.С.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_1 уклали шлюб, який 31 серпня 2003 року зареєстрували у
Носівському районному відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівської
області, про що було зроблено запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу, зазначивши, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, в них різні
погляди на життя, між ними виникають протиріччя.

В судовому засіданні позивач позов підтримав
повністю, пояснив, що фактично сім'я розпалася, примирення між ними не можливе.
Шлюбні відносини між ними  припинились,
проживають окремо, не ведеться спільне господарство. Просив шлюб розірвати,
витрати стягнути з нього.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій
зазначила, що дає згоду на розірвання шлюбу, просила справу розглядати                             без її участі.

Суд розглядає справу у відсутності відповідача, так як позивач погодився на
заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що подружжя спільно не проживає, суд приходить до висновку про те,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу підлягає стягненню
із позивача.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. 213, 215, 225,226 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 31 серпня 2003 року у Носівському районному
відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівської області між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, про що було зроблено запис
НОМЕР_1.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу 17 грн. державного мита.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом  десяти днів з дня його  проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження .

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом десяти
днів  з дня отримання його копії.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа
№2-9805/08
УХВАЛА

27 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та ння
моральної і матеріальнвідшкодуваої шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2008 року позовна
заява ОСОБА_1 залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ім'я відповідача, позивачем не в
повній мірі сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи, позивачем не конкретизовані позовні вимоги щодо стягнення матеріальної
та моральної шкоди, що унеможливлює встановити ціну позову та привело до
неповної оплати державного мита в частині
позовних вимог  про стягнення
матеріальної шкоди, позивачем не обґрунтовані вимоги щодо стягнення
матеріальної шкоди, а також в матеріалах позовної заяви відсутні докази
нанесення відповідачем матеріальної шкоди позивачу, позовні вимоги позивача
викладені у п. 5 позовної заяви не конкретизовані та вони є незрозумілими для
суду.

Одночасно позивачу запропоновано усунути
недоліки позовної заяви в строк до 23 жовтня 2008 року.

Разом з тим , дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати
неподаною позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та відшкодування
моральної і матеріальної шкоди, і повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.А.Ільченко
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-321/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
ОСОБА_1 до ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів, який розташований
за адресою: вул. С.Петлюри,37 м.Кременець Тернопільської області на користь
ОСОБА_1, жителя м. Почаїв АДРЕСА_1
тисячі п'ятсот дев'яносто) гривень 00 (нуль) копійок  заборгованості по  заробітній платі.
2.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів  на користь держави 25.50  гривень державного мита та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_25 листопада _ 2008 року                                                                  Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Розман М.М. _ _________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго” в особі Тячівського РЕМ________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 1107.69 грн. заборгованості    та 40.50 грн. судових витрат         _
відповідно до  ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
1.       Стягнути зОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1
____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”  р/р_НОМЕР_1_в ВАТ „Ощадбанк”_______
(найменування) стягувача)
Тячів,_________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
(одну тисячу сто сім  гривень) 69
копійок  заборгованості _за спожиту
електроенергію_______
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                      40 (сорок) гривень 50
суму в гривнях цифрами та словами)
м. Тячів судових витрат, що були
останнім сплачені  при подачі
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  ___-___ грн.  ___-__ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________М.М.
Розман        _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа  № 2-816/2008 р.
Теребовлянський  районний  суд
Тернопільської області
в складі головуючого судді МалярчукаВ.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши  на попередньому  судовому
засіданні  в  м. Теребовля
цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до Соснівської
сільської ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соснівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з
В попереднє судове засідання
позивач  не з'явився, однак в
матеріалах справи  міститься  його заява, в якій він просить  справу слухати в його відсутності та
підтримує позовні вимоги.
Представник Соснівської сільської ради у попереднє судове
засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява Соснівської сільської
ради, згідно якого відповідач позов визнає та просить справу слухати в його
Суд,  вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем,
Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної
справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки
докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд,-
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини терміном два  місяці.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий
В.В.Малярчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-1092/2008р.

15 грудня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме: до
матеріалів справи не долучено оригінал свідоцтва про одруження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 25 грудня 2008 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше
заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: