overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Могилів - Подільський
справа №
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
найменування суду
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства   „Теплоенергетик”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст. 530 ЦК  України та  ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
466 (чотириста шістдесят шість ) гривень
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства       „Теплоенергетик”
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Могилів-Подільський
місце проживання або місцезнаходження стягувача
КБ  „ПриватБанк”  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь стягувача
--------------------------------
судових витрат, що були останнім сплачені
суму в гривнях цифрами та прописом
надання правової допомоги при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на
користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
П.Ф.     Суддя                                    ______________________________
___________________________________  Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я                                  № 2-1621-06

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.         Староміський райсуд м. Вінниці в
складі

судді  Венгрин О.О.,

при секретарі Пащенко К.І.,

за участі представника позивача
Палюги І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ЖЕК № 5 м. Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и
в:

ЖЕК № 5 м. Вінниці звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі
904,61 грн. (а.с. 3)

В судовому засіданні представник  позивача Палюга І.В. позов підтримав, просить
його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились з
невідомих причин, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення.

Суд, враховуючи думку представника
позивача, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів відповідно до гл. 8 розд.3 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню

Судом
встановлено, що відповідачі мешкають АДРЕСА_1, на території ЖЕК №5 м. Вінниці.
( а.с. 4, 6)

Відповідачі
заборгували позивачеві за надані житлово-комунальні послуги 904,61 грн. , що
вбачається з оборотної відомості. (а.с. 5)

Правовідносини,
які склались між сторонами, регулюються книгою п'ятою ЦК України «Зобов'язальне право»,
зокрема, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України
та ст. ст. 64, 66, 67 ЖК України.

Таким
чином, суд прийшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають
захисту.

Крім
того, з відповідачів на користь держави слід стягнути солідарно судовий
збір  в розмірі 51 грн., а на користь
позивача - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ.

Керуючись
ст. ст. 509, 611, 625, 611, 625  ЦК
України,

ст. ст. 64, 66, 67 ЖК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. 3  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖЕК № 5 м. Вінниці
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 904 (дев'ятсот
чотири) грн. 61 коп., 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, а на користь держави -  51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м.
Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Повне
рішення суду буде виготовлено на 17.11.2008 р.

Повне рішення суду виготовлено 14.11.2008 р.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
15 жовтня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Марушку І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Степовохутірської
сільської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно - домоволодіння АДРЕСА_1.
Покійна заповіла все майно йому (позивачу). В 2001 році він оформив на себе у
нотаріальній конторі право на земельну частку. На будинок не може отримати
свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, так як
правовстановлюючих документів на будинок покійна не виготовляла.

ОСОБА_1.
просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке знаходиться в
АДРЕСА_1 .

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги, просив позов
задовольнити, пояснив, що на його замовлення був виготовлений технічний паспорт
на будинок, який належав його матері.

В судове
засідання представник відповідача не з'явився.

Сільський голова
Передерій І.В. направила до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила
справу розглядати без участі їх представника.

Позивач
не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника сільської ради.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним
позов задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. є спадкоємцем майна громадянки
ОСОБА_2., що підтверджується копією заповіту.

Відповідно
до ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1., як особа, яка зазначена в  заповіті, має право на спадкування.

З копії
спадкової справи видно, що в 2001 році позивач звертався до нотаріальної
контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на
земельний пай.

З
матеріалів цивільної справи видно, що на будинок виготовлена технічна
документація.

Аналізуючи
добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання ОСОБА_1
. власником домоволодіння, яке належало ОСОБА_2 .

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 328, 1223 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 власником спадкового майна - домоволодіння АДРЕСА_1 .

На рішення
позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом двадцяти
днів  після  подання
заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано
протягом десяти  днів  з дня отримання його копії.

Суддя                                                                О.В.Киреєв
У Х В А Л А
2-229/08

06
листопада 2008 року                               смт.Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Савицького М.Б.,
при секретарі Лісняк С.П

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу та відшкодування моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення боргу та відшкодування
моральних збитків , посилаючись на те, що
18 січня 2008 року він позичив ОСОБА_2 ., -  5000 грн., терміном до 31 березня 2008 року,
про що склали розписку, але кошти в зазначений строк відповідач не повернула.

В
позовній заяві позивач вказав, що бажає стягнути з ОСОБА_2  на його користь борг у сумі 5769,98 грн., та
2000 грн., моральної шкоди, а всього 7796,98 грн.

В
судове засідання позивач надав суду письмову заяву про відмову від позову, в
зв'язку з добровільним поверненням суми боргу.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України ,

У Х В А Л И В  :

Провадження
у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу та відшкодування моральних збитків у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду  Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі  в 5-денний  строк
з дня проголошення ухвали  заяви
про  апеляційне оскарження і подання
після цього протягом  10 днів  апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Копія
вірна. Суддя
Справа № 2 -1249/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М   У
К Р А Ї Н И

05
серпня 2008 року                                       Золотоніський міськрайонний суд,

Черкаської
області

в
складі  головуючого  судді                        Міщенка С.В.,

при
секретарі                                                 Матвєєвій О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2.- про
розірвання шлюбу.

Свою
заяву позивачка пояснює тим, що вона 24 липня 2004 року зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі у Черкаському міському відділі РАЦС за актовим записом №
795. Від шлюбу вони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною
припинення шлюбних відносин є те, що з відповідачем по справі їх сімейне життя
не склалося, між ними часто виникають сварки, вони стали не розуміти одне
одного, відповідач не може забезпечити сімейного затишку, що привело до втрати
почуттів і поваги один до одного. Вони не ведуть спільного господарства, не
мають спільного сімейного бюджету, тривалий час проживають окремо.

Позивач
на позовних вимогах наполягала повністю та просила суд справу розглянути у її
відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнав та
просив справу розглянути у його відсутність, а про прийняте рішення його
повідомити.

Суд,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, подальше
спільне проживання стало неможливим, шлюб існує формально.

Оскільки
позов судом задовольняється, то суд звільняє позивача від сплати державного
мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнувши мито в доход
держави з відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215   ЦПК
України, та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 липня 2004 року у Черкаському міському
відділі РАЦС за актовим записом № 795 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 17
грн. державного мита.

ОСОБА_1
від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДДЯ:                                 С.В. Міщенко
Справа
№ 2о-14 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

29.01.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді   Боднарука М.В.,

секретаря               Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа -- управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в атестаті НОМЕР_1 про закінчення Заліщицького МПТУ № 7 Тернопільскої області виданому 29.12.1970р. невірно
записано її прізвище «ОСОБА_2» замість «
ОСОБА_3», у зв'язку з чим не може оформити пенсію.

В попередньому судовому
засіданні заявниця заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попередньому
судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
атестат НОМЕР_1 про закінчення заявницею
Заліщицького МПТУ № 7 Тернопільскої області виданий 29.12,1970р. згідно якого прізвище заявниці записано«ОСОБА_2», свідоцтво про
народження та паспорт заявниці в якому ЇЇ прізвище записано «ОСОБА_3» .свідоцтво про одруження заявниці згідно
якого її дівоче прізвище «ОСОБА_3», - вважає , що заява підставна і
підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності заявниці атестату ,в якому невірно записано
її прізвище «ОСОБА_2» замість«ОСОБА_3».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 атестату НОМЕР_1 про закінчення Заліщицького МПТУ № 7 Тернопільскої області виданому
29.12.1970р. на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                                         М.В.Боднарук
Справа № 2-1870/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                             Манька
М.В.

при секретарі
Водяній
А.М.,

провівши попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянського виконавчого комітету про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла його дружина ОСОБА_3 - батьки позивачки. Після їх смерті відкрилася
спадщина на будинковолодіння, земельну ділянку та грошовий вклад.

Після смерті матері, їх дочка ОСОБА_1, у встановлений
законом термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, але державний нотаріус відмовив оформляти спадщину, оскільки ОСОБА_3
після смерті свого чоловіка у встановленому порядку не оформила спадщину.
Позивачка, посилаючись на ці обставини, звернулася в суд з позовом і просить
визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1  та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_3, відповідно, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року і
після їх смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок з
надвірними спорудами, що розташований АДРЕСА_1 його власниками являлися ОСОБА_2
та ОСОБА_3

З державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 21 липня 1998 року, вбачається, що
ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 0,1000 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

На час
відкриття спадщини єдиним спадкоємцем першої черги за законом є позивачка у
справі.

Приймаючи до уваги, що позивачка після смерті
спадкодавців фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так
як проживала  разом із ними, тому за нею
повинно бути визнано право власності на спадщину.

На
підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1261,1268 ЦК України та керуючись
ст.ст. 10,
174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-     АДРЕСА_1;

-     земельну
ділянку площею 0,1000 га, згідно державного акту на право приватної власності
на землю серії НОМЕР_3 від 21 липня 1998 року, яка розташована на території
АДРЕСА_1;

-     грошовий вклад
у філії Смілянського відділення № 3276 Ощадного банку України на рахунку
НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: п
Справа №2-375/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

02 липня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю представника позивача
Петрівського О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою  ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення збитків в розмірі 2514 грн. 81 коп.,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 червня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 2514 грн. 81 коп. призначити до розгляду у
судовому засіданні на 16 липня 2008 року на 11 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Справа
№ 2-о-97
8 жовтня 2008р.                Хмільницький міськрайонний суд
в складі: судді                     Альчук П.П.
при секретарі                       Шандрі К.О.
у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику  справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
просить встановити  факт, що ОСОБА_2  та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року являлася однією і тією ж особою, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_2, яку вона доглядала, похоронила,  провела всі необхідні обряди, однак отримати
кошти на поховання  в управлінні
пенсійного фонду у Хмільницькому районі не може, так як у пенсійному
посвідченні № 33/815896 її матір ОСОБА_2 помилково записана як ОСОБА_3.
особа  проти позовних вимог не заперечує,
просить задоволити їх.
Суд
дослідивши матеріали справи, покази заявниці, свідків  ОСОБА_4., ОСОБА_5. вважає можливим задоволити
заявлені вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що
ОСОБА_2  та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, яка проживала в АДРЕСА_1 і
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року одна  та сама
особа і отримувала пенсію згідно посвідчення № 33/815896 на ім”я ОСОБА_3.
Керуючись  ст.ст. 60, 209. 213-215, 256, 259  ЦПК України,
суд, -
Встановити факт, що пенсійне
посвідчення № 33/815896 видане відділом соціального захисту населення
Хмільницького району на ім”я ОСОБА_3 належало ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та похоронена на сільському кладовищі
Рішення можна  оскаржити
до  апеляційного  суду
Вінницької  області  через
Хмільницький  міськрайонний  суд
шляхом  подачі  заяви
про
апеляційне  оскарження
протягом  десяти  днів
з  дня  проголошення
рішення  та  подачі
апеляційної  скарги  протягом
двадцяти  днів  після подання
заяви  про  апеляційне оскарження.

Головуючий:   /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст.
Секретар
О.М.
Закутій

ДОВІДКА:

Рішення набрало
чинності 18 жовтня 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. Секретар
О.М. Закутій