Справа № 2-268/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008р.
м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі           Тафровой І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про поділ майна подружжя,

встановив:

До суду надійшла 02.07.08р. позовна заява, в якій позивач
ОСОБА_1. просить розділити спільне з відповідачем майно, а саме визнати за ними
право власності на Ѕ частину квартири по АДРЕСА_1. Також просить стягнути з
відповідача судові витрати - оплата судового збору - 108,72грн., оплата витрат
на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. та 120грн. витрат на правову
допомогу.

В суді позивачка ОСОБА_1. на позовних вимогах наполягала та
просила їх задовольнити. Пояснила, що за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. була
придбана трикімнатна квартира. Вони бажали її розділити добровільно, але влітку
2008р. вона дізналась, що мати ОСОБА_2. збирається квартиру продати, що
спонукало її звернутись до суду.

Відповідач ОСОБА_2. до суду не з'явився. Він викликався до
суду через офіційне видання -газету «Урядовий кур'єр» від 06.11.2008р. №208
(а.с.34), тим самим відповідача належним чином повідомлено про час і місце
розгляду справи, причини його неявки суду не відомо, що не перешкоджає розгляду
справи за правилами заочного провадження.

Суд заслухавши позивача, вивчивши докази,
приходить до таких висновків. Так сторони по справі перебували у шлюбі за
відповідними свідоцтвами: з 02 березня 2002 року (а.с.9) по 06 вересня 2005
року (а.с.8). Від спільного життя мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за її
свідоцтвом про народження (а.с.9). За час спільного життя ними було придбано
квартиру по АДРЕСА_1 (а.с. 10-11), яку зареєстровано за ОСОБА_2 що підтверджено
довідкою БТІ (а.с.12-13). Тому фактичні обставини позову є доведеними і відповідачем
не ос порені. Так, до суду надійшло
клопотання за яким особа що його склала просить по цій справі
застосувати строк позовної давнини, яке передано факсом, зроблене на комп'ютері
без відповідного підпису, ніким не посвідчене, як того вимагає чинне законодавство
(а.с.32-33). Вказано в додатку перелік документів, яких взагалі немає з листом,
копії документів щоб засвідчували б особу ОСОБА_2 та його підпис не надано.
Позивачка вказала, що підпис ОСОБА_2 в документі відсутній. Томку встановити
автора  клопотання не представляється
можливим і судом воно не береться до уваги. Та крім того, строк позовної
давності не сплив, так як з моменту розірвання шлюбу і до звернення до суду з
позовом, три роки не минули.

За ст. 368 ЦК України майно набуте подружжям під
час шлюбу є їхньою  спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ст. ст. 70, 71 СК України майно, що
є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в
рівних частках. Спір про поділ такого майна може бути вирішено судом. При цьому
суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають
істотне значення.

Позивачка не просить виділити частку майна в
натурі. Тим самим, суд вважає можливим задовольнити позов. Судові витрати
понесені позивачкою: судовий збір 108,72грн., інформаційно-технічне
забезпечення - 30 грн. (а.с. 2, 3), та витрати на правову допомогу у розмірі
120грн. підлягають відшкодуванню з відповідача. Крім того частина судового
збору в розмірі 108, 73 грн., яку вираховано з Ѕ частки майна, за довідкою БТІ
про вартість квартири (а.с. 12), належить стягнути з відповідача на користь
держави.

На нерухоме майно накладено судом  заборона відчуження. Для забезпечення
виконання рішення, ці заходи повинні бути залишені до набрання  чинності рішенням.

Керуючись ст.ст. 70,71 СК України, 368 ЦК
України, ст.ст. 7, 8, 10, 174, 209, 214, 215, 224-233 ЦПК України, суд

вирішив:

Винести заочне рішення. Позов задовольнити.

Поділити майно подружжя що знаходиться в їх спільній
сумісній  власності. Визнати право
власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири кожному, по АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1. з ОСОБА_2 судових витрат:
судовий збір - 108,72грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 30
грн. та 120грн. витрат на правову допомогу, а разом - 258,72грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору 108 грн.
73 коп.

Заборону відчуження, яку накладено ухвалою Приморського
райсуду Запорізької області від 03.07.2008р. на квартиру по АДРЕСА_1, в
забезпечення позову, залишити   до
набрання чинності цим рішенням.

Копію рішення надіслати в 5 діб відповідачу.

Заяву про оскарження рішення можна подати
позивачу до Приморського районного суду протягом 10 діб, оскаржити рішення
можна до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на протязі
20 діб.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Приморського районного суду, або оскаржити його до
апеляційного суду в цей строк..

Суддя                                                                                                                        Р.Л.  Булашев

Копія
вірна: суддя
Р.Л. Булашев