overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-327/08
(першийдругий примірник)
лютого 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук
Л.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору б/н від 25.07.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 4696 грн. (чотири тисячі шістсот дев'яносто шість
гривень) 31 коп. (тридцять одна копійка),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.      Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1988 року народження,  що
проживає по АДРЕСА_1 в м.  Луцьку
Волинської області,  ідентифікаційний
код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
тисячі шістсот дев'яносто шість гривень) 31 коп. (тридцять одна
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№2-о-168/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2008
року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю представника заявника  Улянченка
В.М. (юридичної особи),

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату  про встановлення опіки
та призначення опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Пирятинський психоневрологічний
будинок-інтернат у жовтні 2008 року
звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення
опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_1.

У
судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в заяві, підтримав,
просить встановити опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лукімя Оржицького
району Полтавської області, який відповідно до рішення Пирятинського районного
суду від 22.08.2008 року визнаний недієздатним, призначивши його опікуном
директора Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату Єршова О.В.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд
про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом
установлено:

ОСОБА_1
є підопічним Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату з 17.04.2007  року.

Згідно
рішення Пирятинського районного суду від 22 серпня 2008 року ОСОБА_1 визнаний
недієздатним, проте питання про встановлення
опіки не вирішувалось.

Крім
пояснень представника заявника, викладене підтверджується:

-                рішенням
Пирятинського районного суду від 22.08.2008 року(а.с.3), згідно якого
ОСОБА_1  визнаний недієздатним;

-                заявою Єршова О.В. про
призначення його опікуном над ОСОБА_1.(а.с.2);

-                рішенням опікунської ради при
виконкомі Пирятинської міської ради від 24.09.2008 року(а.с.4), згідно якого
визнано доцільним призначення опікуном директора Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату Єршова О.В. над недієздатним підопічним
ОСОБА_1.;

-                іншими матеріалами справи.

Згідно
ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною.

Орган опіки і піклування запропонував
призначити опікуном директора Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату Єршова Олександра Васильовича над недієздатним підопічним
ОСОБА_1.

Суд
вважає, що підстав які б перешкоджали Єршову О.В. бути опікуном немає, а тому
останній може бути призначений опікуном.

За таких
обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 241 ЦПК України , ст.  60 ЦК України , с у
д  -

В И Р І Ш И В:

Заяву
Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Встановити
опіку над ОСОБА_1, призначивши директора Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату Єршова Олександра Васильовича
його опікуном.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя -
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11 грудня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-1612008
Суддя Рожищенського районного суду  Сіліч І.І
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ, вул. Набе-режна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним
договором 2663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) грн.36 коп на рр №
14360570 в ЗАТ КБ "Приватбанк".
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
_____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________           І.І.Сіліч
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

29 лютого 2008 року                                                       Бердянський
міськрайонний суд

у
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при
секретарі:                                                                        Онищук
О. О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Бердянської мі­ської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майнол

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом,  який в судовому засіданні підтри­мав і
пояснив,  що АДРЕСА_1 він побудував
житловий буди­нок «А» ,  сіни «а»,  сарай «Б» але не отримав дозволу на
будівництво та не ввів його до експлуатації,
тому будівництво вважається самочинним.

Рішенням
виконкому Бердянської міської ради № 494 від 07. 09. 2007 року за бу­динком
закріплено земельну ділянку площею 0, 0722 га.

Згідно
технічного висновку Бердянської філії «НДІпроектреконструкція» від 31.01. 2008
р. № 5 житловий будинок придатний для експлуатації,  перебуває в доброму технічному стані,  деформаційних явищ немає,  санітарні та пожежні вимоги не поруше­но,  норми розміщення відповідають вимогам ДБН
360-92 «Містобудівництво. Плану­вання та забудова міських та сільських
поселень».

Представник
відповідача - територіальної громади в особі Бердянської міської Ради за
дорученням Сарабеєва Н.О. в судове засідання не явилась,  в заяві просить роз­глянути справу за її
відсутності,  з позовом згодна.

Згідно до  ст.
130 ЦПК України при визнанні відповідачами позову в попере­дньому
судовому засіданні справа розглядається по суті з винесенням рішення.

У
відповідності з ч. 5  ст.  376 ЦПК України 2004 року на вимогу власника
( корис­тувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно,  яке самочинно збудоване
на ній,  якщо це не порушує права інших
осіб.

В судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_1.
рішенням Бердянського міськвиконкому надано земельну ділянку площею 0,  0722 га по АДРЕСА_1   що підтверджується копією рішення.

Як вбачається з
копії технічного паспорту на земельній ділянці знаходяться само­чинно збудований
житловий будинок «А»,  сіни «а»,  сарай «Б»,
які ОСОБА_1. про­сить узаконити.

Враховуючи,  що його вимоги законні та обґрунтовані,  визнані відповідачем,  не порушують права інших осіб,  є підстави для задоволення позову.

Керуючись  ст.
376 ЦК України,   ст.
ст.  130,  212 -215 ЦПК України,  суд

2

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок «А»,  сіни «а»,
козирок до «А»,  сарай «Б»,  паркан № 1,
ворота № 2,  замощення І,  що розташовані за адресою м.  АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0, 0722
га.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів після оголошення рі­шення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада
2008  року
Городищенський   районний   суд

Черкаської області

в  складі :

головуючого                                                                                   Голосія А.В.

при  секретарі                                                                       Горідько
Г.О.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні
в  залі   суду
в  місті  Городище
цивільну  справу   за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  звернулася
до  суду  з
позовом  до ОСОБА_2. про  розірвання
шлюбу.

Обґрунтовуючи  свою
позовну  заяву  позивачка
посилається  на  те, що
9 травня 1992  року  вона
вступила  в  шлюб
з  відповідачем  по справі - ОСОБА_2. але спільне життя не
склалося. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час їхня сім»я фактично розпалася,
подружжя проживає окремо одне від одного, тому позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

У
судовому  засіданні   позивачка позов підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем,
як такий, що суперечить її інтересам.

Відповідач позовні вимоги визнав та не
заперечує щодо їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши  матеріали справи,  вважає,
що  позов  обґрунтований
і  підлягає  до
задоволення з наступних підстав.

Оскільки шлюб грунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою
або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально- правових
підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в
даному випадку. В даній ситуації
вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні
відносини припинені, відсутність бажання проживати однією сім»єю, а тому
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Позов
підтверджується  свідоцтвом  про
укладення  шлюбу.

На
підставі  вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215,
ЦПК  України, ст.ст. 110 - 112
СК  України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

позов
задоволити.  Розірвати  шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
09.05.1992 року виконкомом Орлівської сільської ради  Високопільського району Херсонської  області
актовий  запис  № 2.

При
видачі  свідоцтва   про
розірвання  шлюбу  стягнути
з ОСОБА_2 на  користь  держави
мито  в  сумі
17 ( сімнадцять )  гривень.
ОСОБА_1 від  сплати  державного
мита  звільнити.

Визначити місце проживання
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
з матір»ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
16 липня 2008 року                       № 2-н-1886/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1966 року народження, ОСОБА_2,
1965 року народження, ОСОБА_3, 1989 року народження, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2007 р. по    01.07.2008 р. в сумі 230 грн. 99 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі  25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є. Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
№2н-102/08
21 січня 2008 року м.
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.81,  96,  103,
104,  105,  106 НІЖ України,  ст.ст.525,
629 ЦК Украіни,  ст.ст.64,  67,  68
з ОСОБА_1 проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго",  яке
знаходиться в м. Житомирі,  вул.
за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1948 грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,  судовий збір на
користь держави в розмірі 25/двадцять п'ять/грн. 50 коп.
стягнути   з  ОСОБА_1
на   користь стягувача   15
(п'ятнадцять)   грн.   витрат
на   інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про скасування.
105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності наних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановлюється ухвала про скасування судового наказу
Справа № 2-669
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Колесник
С.І.

при секретарі -
Романько Л.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по
договору позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з
позовом до суду, мотивуючи тим, що відповідач в 2006 році взяв у нього в борг
гроші в сумі 1000 гривень, які обіцяв повернути до 1 червня 2006 року, про що
написав розписку, однак, до цього часу борг не повернув, тому позивач просить
стягнути з відповідача 1000 гривень боргу, а також  судові витрати по справі.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав.

Суд, заслухавши
сторони, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає   задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач в кінці квітня 2006 року передав відповідачу
згідно з письмовою розпискою(а.с.7) 1000 гривень, із зобов”язанням повернути
гроші до 1 червня 2006 року, однак, відповідач своїх зобов”язань не виконав:
борг до сьогоднішнього дня не повернув і повертати відмовляється, тому позивач
змушений звернутися до суду. Також позивач просить стягнути з відповідача
понесені ним судові витрати по справі: 250 гривень витрат на правову допомогу,
51 гривню сплаченого судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
квитанціями(а.с.1,2,8).

Відповідно до
ст.1046 ЦК України, за договором позики, який згідно зі ст.1047 ЦК України, був
укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна
сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові)
грошові кошти, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів(суму позики).

Згідно зі ст.625
ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов”язання.

У відповідності
до ст.88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача понесені ним у справі
витрати.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги позивача.

Вказані
правовідносини регулюються ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України.

Керуючись
ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000(одну тисячу) гривень
за договором позики, а також  331(триста
тридцять одну) гривню судових витрат по справі.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-0-109/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 листопада
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої                                Ігнатова Г.В.

при секретарі
Костенюк М..Я.

з участю
заявниці                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Підгайці справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відноси між нею та
її мамою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що  в свідоцтві про народження  є помилка в графі мати в зазначенні по
батькові матері ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3.  Посилаючись на те, що виправити дану помилку
в позасудовому порядку неможливо, і це в свою чергу перешкоджає їй отримати
спадкове майно в установленому законом порядку просить встановити  даний факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просить
задоволити їх.

Суд, вислухавши пояснення заявниці,свідків вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище  заявниці
ІНФОРМАЦІЯ_6 по імені - ІНФОРМАЦІЯ_7
по батькові ІНФОРМАЦІЯ_8, про що свідчить довідка видана відділом РАЦС
Підгаєцького районного управління юстиції на підставі записів книги поновлених
реєстрації актів про народження с. Лиса Підгаєцького району проведений
відповідно запису за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 як видно із даного документа в
графі мати зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5

Разом з тим встановлено. що ОСОБА_2 проживала
постійно з дочкою, заявницею. Проживали однією сімєї, вели спільне
господарство. Дані обставини підтвердили свідки. Крім того свідки зазначили. Що
знали матір заявниці як ОСОБА_2,в якої була лише одна дочка ОСОБА_1.

При таких обставинах , суд вважає, що заява ОСОБА_1 є
підставна , а тому слід встановити факт родинних відносин між фізичними
особами, за ступенем спорідненості , покійною ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_5)   була матірю заявниці

На підставі наведеного, керуючись ст.10,60, 215,218,256,259
ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1  та покійною ОСОБА_2,  по ступеню спорідненості між собою є дочка та
мати.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова
справа №2н- 816/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  1874/ одну тисячу вісімсот сімдесят чотири\
грн,  17 сімнадцять] коп. боргу за послуги
по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).