Справа № 2-1393
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27  листопада  2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

за участю представника позивача Дрозд Т.О.

відповідача Іваницького  Ю.М.

представника
відповідача Іваницького  Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу
за позовом  комунального підприємства
«Макіївтепломережа»   до  ОСОБА_1
«Про   стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію»,

УСТАНОВИВ:

КП «Макеевтепломережа» звернулось в
суд з дійсним позовом про стягнення заборгованості за відпущену теплову
енергію.

У судовому засіданні представник
позивача  підтримала та змінила заявлені
вимоги і пояснила, що  відповідачОСОБА_1.
є наймачем  квартири АДРЕСА_1  Але, по особовому рахунку №  60/581 відповідач не вносить оплату наданих
послуг по тепловій енергії. В зв'язку з чим,
за період  з  квітня
2005 р.,  по 1 квітня  2008 року , утворилась заборгованість за
надані послуги  у розмірі  2283,01 грн.

У подальшому представник
позивача уточнила  позовні вимоги  та пояснила, що відповідачу присвоєний статус
„Діти  війни”, але документи про це
відповідач до КП „Макіївтепломережа” не надавав. Після надання документів, які
свідчать про те, що відповідачу присвоєний статус „Діти війни”, йому була  застосована пільга 25% та зроблений
перерахунок заборгованості.  Заборгованість
складає 1928,16 грн. Яку вона просила стягнути з відповідача та стягнути судові
витрати.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги  не визнав та пояснив, що
на протязі 15 років у його квартирі  не
має опалення, але до позивача для складання актів про відсутність опалення він
не звертався, та з заявами про відсутність опалення він не звертався. У зв'язку
з відсутністю  опалення він не
проізводить оплату послуг, які йому не надаються.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Відповідно до особового рахунка №  60/581
мається заборгованість за відпущену теплову енергію за період з квітня
2005р. по 1.04.2008р., що складає  1928
грн. 16 коп.

Тим часом, відповідач не довів, що позивач
не виконує свої  зобов'язання  по наданню послуг з  теплопостачання,  і не робить послуги на його звернення, тому
що з такими останній ніколи не звертався, і ніякі вимоги в судовому порядку не
заявляв

Тому, доводи відповідача про те,
що позивач не надає йому послуг  з  надання теплової енергії , а також не оплата
ним цих послуг, є безпідставними.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач та члени його родини зобов'язані  своєчасно вносити
квартирну  плату та плату за комунальні
послуги.

Таким чином, відповідач не
виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за відпущену теплову
енергію, тому зазначену заборгованість необхідно стягнути з останнього на
користь позивача

Таким чином з відповідачів
необхідно стягнути заборгованість за період з 1 квітня  2005 року по
1 квітня  2008 року у розмірі  1928,16 грн.

Крім того, з відповідачів
необхідно стягнути  витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь
позивача.      .

Відповідач є інвалідом другої
групи, тому звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 209,
212-215 , ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП
«Макіївтепломережа» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1  на користь КП «Макіївтепломережа»
заборгованість за відпущену теплову енергію за період  з 1 квітня  2005 року по
1 квітня  2008 року у сумі  1928,16 грн.,

Стягнути ОСОБА_1   витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі  30 грн. 00 коп.
на користь КП „Макіївтепломережа”.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко