Справа №2-1328/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

(заочне)

28 січня 2008 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді                                                             Лівандовської-Кочури
Т.В.

при
секретарі                                                                          Гуляй
О.М.

за
участю позивача                                                                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди за невиконане
зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди за
невиконане зобов'язання. Покликається на те,
що 19 червня 2007 року прийшла в
магазин "Венето" з метою придбання дивану "Самба". В усній
формі між позивачем та ПП ОСОБА_2 ,  який
здійснював продаж диванів,  було
обговорено доставку вищевказаного товару з м.
Києва до 19 липня 2007 року. Позивач
вказує,  що відразу оплатила кошти за
товар в сумі 2730 грн.
Дана обставина стверджується товарним чеком №150 від 19
червня 2007 року.
Проте,  відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав,  і до цього часу
відмовляється від повернення коштів та доставки дивану. Посилаючись на
викладене,  просить стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 2730 грн.,  а також
відшкодувати судові витрати.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги з підстав,  зазначених в позовній заяві,  підтримала в повному обсязі,  просила позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За
погодженням позивача,  суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає вимогам  ст.  224
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши
представлені докази,  суд приходить до
висновку,  що позов підставний та
підлягає до задоволення.

2

Відповідно
до ч.1  ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання є прововідношення,
в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу,  надати
послуги,  сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії,  а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В
судовому засіданні встановлено,  що 19 червня 2007 року позивач
передала ПП "ОСОБА_2" за диван "Самба" 2370 грн.,  а відповідач,
на підставі усної домовленості,
взяв на себе зобов'язання до 19
липня 2007 року
доставити з м.  Києва вищевказаний
товар,  що стверджується товарним чеком №150 від 19 червня 2007 року (а.с 6). Проте,  взяті на себе зобов'язання належним
чином,  по закінченню обумовленого
строку,  не виконав: ухиляється від
поставлення дивану та повернення сплачених позивачем коштів.

Відповідно
до ч.4 п.1  ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема,
відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно
з  ст. 1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдану майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Таким
чином,  аналізуючи зібрані та досліджені
в судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку,  що з
відповідача в користь позивача слід стягнути 2730 грн. завданої майнової шкоди.

Відповідно
до ч.1  ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні встановлено,  що позивачем сплачено судовий збір в розмірі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.,  які підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст. 3,  10,
57,  88,  208,
209,  215,  218,
224-226 ЦПК України,  на
підставі  ст.  ст. 509,
611, 1166 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) гривень майнової
шкоди,  51 (п'ятдесят одну) гривню витрат
по оплаті судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 2811 (дві тисячі вісімсот
одинадцять) гривень.

3

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_2,  яка подається протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом