УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року місяця лютого дня 20 колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі:

Головуючого, судді:
Іващенко В.В.

Суддів:    Летягіної О.В. М"ясоєдової Т.М.

При секретарі:
Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10
серпня 2007 року, в справі за позовом комунального підприємства житлово -
експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про
визнання договору укладеним та стягнення заборгованості,

встановила:

заочним рішенням Центрального районного суду м,
Сімферополя АР Крим від 10 серпня 2007 року позов комунального підприємства
житлово -експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя
задоволено частково.

27.11.2007 р., тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України строку, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення, до якої додав клопотання
про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на такі поважні
причини: він не був присутній у судовому засіданні та не був належним чином
повідомлений про час, місце та дату розгляду справи. Копію зазначеного заочного
рішення він отримав 27 вересня 2007 року та не знав строк і порядок оскарження
цього заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 10 серпня 2007 року не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з заявою про
перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 228 ЦПК України, не
звертався.

Справа № 22-ц-1848/2008р.                      Головуючий в суді першої
інстанції:

Долженко
Ю.П. Доповідач: В.В. Іващенко

За таких обставин клопотання відповідача про поновлення
строку на апеляційне оскарження заочного рішення не може бути задоволено,
апеляційна скарга без дотримання відповідачем вимог ст. ст. 228. 231 ЦПК
України, не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає
поверненню апелянтові.

Керуючись 228 ч1, 232 ч.4, 297 ч.3 Цивільного
процесуального Кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 серпня 2007 року.

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на
заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 серпня
2007 року, скаргу повернути відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.