overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1275/08
20.10.2008 р.                                    м. Гола
Голопристанський районний суд Херсонської області
складі: головуючої судді Ширінської О.Х.,
секретарі - Адонка К.О.,
участю представника позивача - Жигалова Ю.С.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за теплову енергію, -
«Міськтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за теплову енергію.
В судовому
засіданні представник позивача Жигалов Ю.С. позов підтримав і пояснив, що
відповідачу постачається теплова енергія, вартість якої вона зобов'язана
сплачувати кожного місяця за тарифами, встановленими виконкомом
Голопристанської міської ради. Але внаслідок несплати відповідачем вартості
теплової енергії, борг відповідача перед постачальником станом на 15.07.2008 р.
складає 1738,72 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача 1738,72 грн.
судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлена. Суд
вирішує розглядати справу у її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові, завдані ним збитки.
до витягу з особистого рахунку, борг ОСОБА_1 за опалення, станом на 15.07.2008
р., складає 1738,72 грн. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині
стягнення 1738,72 грн.
вище наведене та керуючись  ст. ст. 526,
610, 611, 623 ЦК України,  ст. ст. 10,
60, 179, 209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд -
вимоги Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» задовольнити.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» борг за
теплову енергію, у розмірі 1732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн. 72
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
ОСОБА_1 на користь на користь Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Голопристанського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1349-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпровських міських електричних мереж про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» юридична
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке Шосе, 22 в особі Дніпропетровських міських
Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  - 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) грн. 31
(тридцять одна) коп. - суму заборгованості за спожиту електричну енергію.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір - 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
№ 2-410-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року Сватівський
районний суд Луганської області в складі головуючого  судді Цибульника С.І. при секретарі Брайловській
М.М., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Сватівської міської ради

про
встановлення факту прийняття

спадку та визнання права власності

на
спадкове майно

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, вказавши на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті відкрився спадок у вигляді
грошових вкладів в філії ощадбанку №2842 м. Сватове за рахунками НОМЕР_1,
НОМЕР_2. Спадкоємцем першої черги на вищевказане майно по закону є позивач.
Позивач вказує на те, що він після смерті батька фактично прийняв спадок.
Документи на все спадкове майно знаходяться на руках у позивача. Тому прохає
суд встановити факт прийняття ним спадку та визнати за ним право  власності на вищевказане майно.

Представник відповідача позовні вимоги визнав
повністю.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено слідуючи факти:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть, актовий запис № 20. Після його смерті відкрився спадок у вигляді
грошових вкладів в філії ощадбанку №2842 м. Сватове за рахунками НОМЕР_1,
НОМЕР_2 на ім'я спадкодавця, що підтверджується копією ощадної книжки та
довідкою з філії Ощадбанку № 2842 м. Сватове. Позивач, маючи на руках всі
документи спадкодавця, фактично прийняв спадок, що підтверджується поясненнями
позивача. Враховуючи те, що позивач фактично прийняв спадок, він має право на
спадкове майно, яке відкрилося після смерті ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити.

На підставі
вищевикладеного

керуючись ст.1268,1261 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
право на грошові вклади в філії ощадбанку №2842 м. Сватове за рахунками
НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення рішення, та
подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
С.І. Цибульник
суду: 2023
Справа №2-45/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:  головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при
секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Куп'янську, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання
договору та відшкодування завданих збитків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача
шляхом розірвання договору та відшкодування завданих збитків.

У судові
засідання, призначені на 12.12.2008 року, 24.12.2008 року і 29.12.2008 року
позивачка не з'являлася,
про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, про причини неявки не
повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно
до ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважної причини або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з
п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
ч.1 п. 4 ст. 83,  ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом
розірвання договору та відшкодування завданих збитків - залишити без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою позивача  в
судові засідання.

Повернути  ОСОБА_1- судовий збір у розмірі 8,50 грн.,
сплачений при подачі позову до суду за квитанцією  № 1 від 14.06.2007 року у Куп'янському
відділенні ХОФ АКБ «УКРСОЦБАНК».

Роз'яснити
позивачці, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Скородєлова
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 листопада 2008 року
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1956 року народження, ОСОБА_2, 1951 року
народження, ОСОБА_3, 1979 року народження, ОСОБА_4, 1981 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
33760279, заборгованість за користування тепловою енергією, яка станом за
період з 01.09.2006 р. по   01.09.2008 р.
складає 4775 гривень 92 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15 гривень, а всього 4790,92 гривень.
солідарно з ОСОБА_1, 1956 року народження, ОСОБА_2, 1951 року народження,
ОСОБА_3, 1979 року народження, ОСОБА_4, 1981 року народження, на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-о-1
січня  2008 р.                                              смт.
Новоушицький районний суд                                Хмельницької
головуючого                         Бондарчука
засідателів            ОСОБА_1
секретарі                        Боднарук О.Г.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за заявою   ОСОБА_3,
зацікавленої особи  Управління
соціального захисту населення в Новоушицькому районі про   оголошення особи померлою
звернулась  з заявою  до
суду у якій вказала, що вона 13 січня 1990 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться на її утриманні.
З 20 січня 1996 року вона з
чоловіком спільно не проживали.
Понад 11 років чоловік
коштів на утримання дітей не надавав, не підтримував ніяких стосунків з
сім"єю, місце його перебування їй невідоме.
Від родичів їй стало
відомо, що він поїхав на лісорозробки в Росію, і там помер від нещасного
Оскільки на її утриманні
знаходяться двоє дітей, вона змушена звернутися до суду про визнання чоловіка
померлим, для одержання соціальної допомоги на дітей.
судовому засіданні  заявник свою заяву
підтримує просить оголосити її чоловіка
померлим мотивуючи тим, що даний факт  підтверджується письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
довідкою сільської ради про відсутність місця перебування чоловіка.
зацікавленої особи -  Управління
соціального захисту населення в Новоушицькому районі,  в судове засідання не зявився, подав суду
письмове клопотання в якому просить справу слухати у його відсутності,  проти заяви не заперечує.
Заслухавши пояснення
заявника, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі  суд рахує, що заява  підлягає до задоволення, по слідуючих
Відповідно до п.3 ч.2 ст.
234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про
оголошення фізичної особи померлою.
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні паспортом заявника,
свідоцтвами про народження дітей та шлюб заявника, письмовими поясненнями
свідків, довідками Ладичинської
сільської ради, Теребовлянського району, Тернопільської області та
Струзької сільської ради, Новоушицького району.
Керуючись  п,3 ч.2 ст. 234, ст.ст. 246-249  ЦПК України,
суд, -
Заяву  ОСОБА_3задоволити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села
Ладичин, Теребовлянського району, Тернопільської області  - оголосити померлим.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий по справі                                                               С.С.Бондарчук

Народні
засідателі :                                                                      ОСОБА_1

ОСОБА_2
Приморський районний  суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-Н-5726/08
Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В.
розглянувши заяву Громадської організації „Правозахисна організація
„ПРОМЕТЕЙ””, що дії в інтересах Кредитної спілки „Добробут”, юридична
стягнення солідарно з ОСОБА_1 яка мешкає АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 який
мешкає АДРЕСА_1 -  заборгованості за
кредитним договором № ОД
(тридцять тисяч шістнадцять) грн., 26 коп., та
інформаційно-технічне забезпечення  в
сумі 15,00 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.3ст.
95, 96,102-105 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 03.10.2001
р.,  Приморським РВ УМВС України в
ІНН: НОМЕР_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 який
мешкає АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_3, виданий 03.10.2001 р., Приморським РВ УМВС України в Одеській області,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_4, на користь Кредитної спілки „Добробут”, юридична
шістнадцять) грн., 26 коп.
Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки „Добробут”, юридична адреса: м. Одеса, вул.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я                                    Справа №
2-312/2008

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі
судді Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши в попередньому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту
належності жилого будинку померлому і визнання права власності за спадкоємцем,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що в 2004 році помер її
чоловік ОСОБА_5

Після його
смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1

В період
спільного життя подружжя побудували разом
будинок за власні кошти. В 1975 році був прийнятий до експлуатації
житловий будинок, а деякі господарчі будівлі - в 1976 році.

За даними
Очкинської сільської ради житловий будинок належав її покійному чоловікові -
ОСОБА_5  Після смерті чоловіка заповіту
не залишилось. Спадкоємцями також є їх двоє дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.Діти від
спадщини відмовились на користь матері.

Позивачка
ОСОБА_1 просить встановити факт, що будинокАДРЕСА_1 належав її покійному
чоловікові ОСОБА_5. і визнати право власності за нею - ОСОБА_1

В судовому
засіданні позивачка на своєму позові наполягає.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, просять розглянути справу у
їх відсутність, з позовом згодні.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.174
п.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 12.05.04.

Вони мешкали
АДРЕСА_1. Власником будинку признано ОСОБА_5 що підтверджується довідкою
Очкинської сільської ради від 24.10.08 № 308 , виданої на підставі рішення
виконкому сільської ради № 10 від 02.03.1997р.

Відповідач
ОСОБА_2 відмовився від своєї долі спадщини на користь матері. Просить справу
розглянути без його участі, про що свідчить завірена секретарем Очкинської
сільської ради  заява ОСОБА_2

ОСОБА_3 також
відмовилась від своєї долі спадщини на користь матері - ОСОБА_1, просить
розглянути справу без її участі, про що свідчить її заява завірена  секретарем Зноб-Новгородської селищної ради
27.10.08

Керуючись
ст.174 п.4, 213, 214 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Встановити,
що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований АДРЕСА_1 на праві
особистої власності належав ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за спадкоємцем ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 20 діб після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 діб
після проголошення рішення.

Суддя С-Будського

районного
суду                                   В.І.БАНЧУКОВА.
Код суду 2023
Справа № 2 - 2917/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.12.2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області

у складі:       головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
: садівниче товариство «Ливарник» про відновлення порушеного права,

в с т а н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2. третя особа :
садівниче товариство «Ливарник» про відновлення порушеного права.

У судовому засіданні
позивач надав заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : садівниче товариство «Ливарник» про
відновлення порушеного права - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з моменту
її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через
Куп'янський  міськрайонний суд
Харківської області, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається
до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                        Л.В. Гетьман
Справа 2-2006/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"28"
січня 2008 року                                                        м.   Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-2006/08 за позовом ЗАТ « Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам   ст.     ст.
119-121 ЦПК УКРАЇНИ,  Керуючись   ст.
122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв.    "12" березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.   Волі,
39 в м.   Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 15

Д.мито -

ІТЗ - 30 грн.