overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3204/2008 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До
початку судового засідання позивачка надала суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1727/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1903 грн. 34  коп.  з
ОСОБА_1,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
кодексу України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
Дніпропетровськ,   АДРЕСА_1 на
користь Міського комунального
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.09.2008 року у сумі 1903 грн. 34 коп., на користь   держави
судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а всього1943 грн. 84
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України  у
разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11 " січня 2008 року                                                                           Номер
справи 2н-2/08 р.
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І.
заяву АКБ»ТАС-Комерцбанк» в особі директора Чернівецького відділення
АКБ»ТАС-Комерцбанк» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності №7442 від
стягнення заборгованості у розмірі 8099(вісім тисяч дев 'яносто дев 'ять) грн.
38коп. з яких: заборгованість по погашенню кредиту-4900(чотири тисячі дев 'ятсот
)грн00коп; проценти за користування кредитом-2619(дві тисячі шістсот дев
'ятнадцять ) грн.  79коп.; пеня за
порушення строків погашення кредиту-579(п'ятсот
сімдесят дев'ять ) грн. 59коп.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
АДРЕСА_1на користь АКБ»ТАС-Комерцбанк» в особі директора Чернівецького
відділення АКБ»ТАС-Комерцбанк» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності №7442
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати
кошти за наявності - ідентифікаціиний код суб 'акта господарської діяльності
(дня юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (о;ш фізичних осіб
- платників податки*
заборгованості у розмірі 8099(вісім тисяч дев 'яносто дев 'ять) грн.  38коп.3 яких: заборгованість по погашенню
кредиту-4900(чотири тисячі дев 'ятсот )грн00коп; проценти за користування
кредитом-2619(дві тисячі шістсот дев 'ятнадцять ) грн.  79коп.; пеня за порушення строків погашення
кредиту-579(п'ятсот сімдесят дев'ять ) грн. 59коп.
з боржника на користь стягувана 40(сорок) гривень 50 копійок
судових
витрат та   15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне
розгляду цивільної справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір __т_________ грн
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Справа №2-6496/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                                                         місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 22.02.2001 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за згодою сторін мешкає з матір'ю.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що з теперішнього часу вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у
родині відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й
родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212-217, 223 ЦПК України,
ст.ст.105, 110, 112 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого 22.02.2001 року в відділі РАГСу Краматорського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис №122.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2
в сумі 17грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 2-620/08
УХВАЛА

22.02. 2008 p.

Заводський районний суд м.  Запоріжжя в складі судді Марченко Н.В. при
секретарі Фурдак В.Й розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом КП „ВРЕЖО № 4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „ВРЕЖО № 4" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

22.02.2008 року в судовому засіданні представник позивача
заявила про відмову від позову в зв'язку з погашенням відповідачем
заборгованості в повному обсязі,  просить
провадження у справі закрити.

У відповідності до вимог ч.2  ст. 174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову ,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1  ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовиться від позову і відмова
прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не
порушує ні чиїх прав,  свобод та
інтересів,  суд приймає відмову від
позову,  та вважає необхідним закрити
провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  205 п.3,  206, 174 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП „ВРЕЖО № 4" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження ,  якщо
заяву про апеляційне оскарження,  не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк
ухвала набирає чинності після закінчення цього строку .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-191 / 2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ширяївський районний суд Одеської
області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва -
ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, від 30 січня
2008 року, у розмірі  6802 гривні 86
копійок та судові витрати у розмірі 34 гривні 01 копійка - сплата судового
збору та 15 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає в АДРЕСА_1, поштовий
У відповідності до ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, за кредитним договором позичальник зобов'язується
повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина
1 пункт 1, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає
комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - Приватбанк»), розташованого у
місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд. № 50, поштовий індекс
МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н, від 30 січня 2008 року
у розмірі 6802 (шість тисяч вісімсот дві) гривні 86 копійок та судові витрати:
за сплату судового збору - 34 гривні 01 копійка та 15 гривень витрат за ІТЗ
судового процесу.
Суддя
Справа
№2"н"-417/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",
вул.  Київська,  48,
До стягнення підлягає 964
грн. 745 коп. боргу,  який існує станом
стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  964 грн. 745 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                               2
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 2196 грн. 94 коп.
96,  98 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  яка мешкає: АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
адреса: М. Дніпропетровськ,  вул.
Національного банку України М. Дніпропетровськ,
договором в сумі 2196 грн. (дві тисячі сто дев»яносто шість гривень) 94
(дев»яносто чотири коп.) за період з 25.10.2006 р. по 07.02.2008 р.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
обласному управлінні Національного банку України М. Дніпропетровськ,  МФО
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-9131/2008
УХВАЛА

23 вересня 2008 року Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом;

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 року ОСОБА_1 звернувся
до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою до  ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2008 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

22.09.2008 року, до відкриття
провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому
зазначеного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві
відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу заява  ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку
спадкування за законом  повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н.А.
Ільченко
№ 2н-667/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
19 лютого 2008 року                                                                                     м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву ЗАТ «Український Мобільний
Зв»язок» про видачу судового  наказу  на стягнення з ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525,  526,  527,
611,  622 ЦК України,   ст.  ст. 81,
105,  106,  112 ЦПК України ,  -
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв»язок» в
особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" - м.  Житомир,
м-н Соборний,  3/2; р/р 26008526 в
ВАТ "Райфайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  борг в розмірі 846 /вісімсот
сорок шість/ грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний
Зв»язок» сплачені державне мито в розмірі 25,
50 грн. та 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи наказового провадження,
а всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Корольовського районного суду м.
Житомира заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 січня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2007 року, у справі за позовом
автогаражного кооперативу “Південний” до ОСОБА_1про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від                         24 жовтня 2006 року заява ОСОБА_1.  про перегляд заочного рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2005 року залишена без
розгляду.

10 липня 2007 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2006 року. Клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження не заявляв.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від                                    24 жовтня
2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2007 року,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом  автогаражного
кооперативу “Південний” до ОСОБА_1про стягнення суми.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Амосову Олександру Сергійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                         справа
№2н-26/08
Суддя
Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши
в особі Запорізького відділення КС
„Акорд" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце мешкання та реєстрації:
АДРЕСА_1 на користь КС „Акорд" в особі Запорізького відділення КС
Регіональне Управління Код ЗКПО 33889305 суму заборгованості у розмірі 6633
(шість тисяч шістсот тридцять три) гривень 02 коп.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце мешкання та
реєстрації: АДРЕСА_1 на користь КС „Акорд" в особі Запорізького відділення
„Надра"Запорізьке Регіональне Управління Код ЗКПО 33889305 витрати по
оплаті судового збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати КС
„Акорд" в особі Запорізького відділення КС „Акорд".
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття