Справа № 2-2274/2008 р.                             Р І Ш Е Н Н Я
Іменем       України
11 грудня 2008 року.
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:   судді Кобзія Б.І.,
при секретарі Герасименко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи  ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив постановити рішення,
яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений в Кременчуцькому міському відділі РАГС за
актовим записом № 223 від 20.04.2001 року.
В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду
пояснив, що 20 квітня 2001 року між ним та
ОСОБА_2 було укладено шлюб. Мають
двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З весни 2008 року шлюбні
відносини між ними були припинені. Причиною розірвання сімейних відносин
є те, що відповідачка має близькі стосунки і
проживає з іншим чоловіком. Ця обставина призвела до втрати почуттів до
відповідачки і він зрозумів, що вони
з відповідачкою різні люди і мають різні погляди на сімейне життя. Сім»я
фактично не існує і  зберегти її
неможливо, тому просить суд розірвати шлюб. Оскільки мають двох неповнолітніх
дітей, то він вважає за доцільне місце проживання сина визначити з ним, а місце
проживання дочки визначити з відповідачкою.
ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала, суду пояснила, що дійсно шлюбні
стосунки з позивачем припинені  по його
вині з весни 2008 року, оскільки останній зловживав спиртним, вчиняв сварки,
неодноразово бив її, завдавав тілесних пошкоджень, через що вона перебувала на
лікуванні, а він  неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності. Їх спільне подружнє життя
стало загрозою її здоров»ю, так як вона є інвалідом і побої, які вона терпіла
від чоловіка не один рік, вкрай негативно впливали на стан її здоров»я, тому
вона погоджується з вимогами позивача на розірвання шлюбу.  Крім того, така поведінка чоловіка негативно
впливала і на психічний стан їх дітей, заважала номальному спілкуванню з ними.
Син ОСОБА_3 через наявні у нього захворювання органів слуху навчається у
Миргородській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернаті для дітей зі
зниженим слухом та перебуває на частковому державному утриманні. Дочка ОСОБА_4
проживає разом з нею і навчається з 01.09.2008 року в Кременчуцькій ЗОСШ № 14.
Позивач просить визначити місце проживання сина з ним, але ніяким чином своє
прохання не мотивував. Окреме проживання дітей, як того бажає позивач, завдасть
шкоди в першу чергу інтересам самих дітей, самостійно займатися вихованням
дітей позивач не зможе, оскільки їх вихованням ніколи не займався і цей
обов»язок перекладе на свою матір ОСОБА_5. Вважає вимоги позивача про
визначення місця проживання сина з останнім необгрунтованими і в цій частині
залишити позов без задовільнення.
Суд, вислухавши
пояснення  позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, приймає до уваги слідуюче.
в 2001 році зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.  Спільно проживали до березня 2008 року, потім
припинили шлюбні стосунки, так як втратили один до одного почуття любові,
поваги та взаєморозуміння. Враховуючи встановлені в судовому засіданні
вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що сім”я розпалась
остаточно, зберегти її неможливо, шлюб слід розірвати, витрати, пов”язані з
розірванням шлюбу, покласти на позивача.
питання про визначення місця проживання дітей, суд приймає до уваги інтереси
самих неповнолітніх дітей, відсутність у позивача достатніх
матеріально-побутових умов для утримання та виховання сина, те, що в судовому
засіданні позивач не зміг привести вагомих доводів в підтвердження необхідності  визначення місця проживання сина з ним, а
тому суд приходить до висновку, що ця вимога позивача є необгрунтованою.
10,60,209,212,213,215 ЦПК України, 104,105,110,111,112 СК України, суд,-
зареєстрований 20 квітня  2001 року
у  Кременчуцькому відділі РАГС
Полтавської області  (актовий запис № 223
від 20.04.2001 року)  між ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_3,  та  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,  -  розірвати.
проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
визначити з матір»ю ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито в прибуток держави в розмірі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: