overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-228
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької
області

в
складі:

головуючого                           Вельгус В.О.

при секретарі                        Шустер О.О.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в м.
Хмільнику справу  за позовом ОСОБА_1 до
Сьомаківської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати право власності на спадкове майно,
яке він прийняв в спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку
для ведення сільськогосподарського господарства, який позивач вправі
успадкувати, оскільки він являється спадкоємцем за заповітом.

Позивач до моменту смерті ОСОБА_2 проживав спільно з ним,
доглядав його, поховав, прийнявши після його смерті спадкове майно шляхом
фактичного користування та управління майном. Окрім позивача спадкоємців за
заповітом не виявлено.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю, заперечень проти його задоволення не надав.

Суд, заслухавши покази сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим задоволити позовні вимоги
повністю, оскільки є достатньо законних підстав для задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208,
213-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 325, 1268, 1272, 1275 ЦК України, ст. 248
Закону України "Про власність",-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Встановити що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме
права на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0167904
виданого Хмільницькою районною державною адміністрацією 20 вересня 1996 року на
ім'я ОСОБА_2, розміром 2.54 га, що перебуває в колективній власності КСП
"Зоря" с. Білий Рукав, Хмільницького району, вартістю 29359.46 грн.

Судові витрати покласти на сторони.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження,
однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на апеляційне
оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
Альчук П.П.

Ст.
секретар
Закутій О.М.

ДОВІДКА:

Рішення
набрало чинності 23 лютого 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
Альчук П.П.

Ст.
секретар
Закутій О.М.
Справа №
У Х В А Л А

30 січня 2008 року
м. Генічеськ

Генічеський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді                Калімбета Л.І.

при
секретарі                        Наход
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Генічеську цивільну справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про розподіл житлового
будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Заочним
рішенням Генічеського районного суду від 30 жовтня 2007 року, ухваленому в
справі за вказаним позовом, позовні вимогиОСОБА_1були задоволені в повному
обсязі.

ОСОБА_2
звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, але нічим свою
заяву не обґрунтувала.

При
розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечував проти її
задоволення, відповідач заяву підтримав, просить її задовольнити.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідачка з 16.10.2007 р. по 30.10.2007 р. перебувала на
лікуванні, але суду про це стало відомо вже після розгляду справи. Крім того, в
медичній довідці не вказано про неможливість присутності відповідачки в
судовому засіданні.

В той же час, в
заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не посилається на
докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Такі докази не
надані і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись
ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний
суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя Генічеського

районного суду                                                                                                   Л.І.Калімбет
Справа № 2-184-2008р.
I М Е Н Е М    У К Р А I Н И
року.Березнiвський районний суд Рiвненськоi областi в складi:головуючого суддi - Ковальчук
Н.М.  при секретарi - Семенович Т.М., за участю сторін, розглянувши у попередньому судовому
засiданнi в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розiрвання шлюбу,
до суду заяву, в якій вказує,що зареестрував з вiдповiдачкою шлюб 19 жовтня 2005 року i вiд шлюбу в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Просить суд
розiрвати  шлюб з вiдповiдачкою, покликаючись
на те,що життя не склалось, дружина пішла проживати до батьків, на його
проханні повернутись  вона не
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що вже
тривалий час не підтримують шлюбні відносини.
Вiдповiдачка у попередньому судовому засіданні позов визнала.  Не заперечує проти розірвання шлюбу, рахує, що сім"я розпалась повністю.
сторони, вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку,що позов пiдлягає до задоволення,так як сторони втратили
почуття  любовi i поваги через небажання розумiти один одного,  сварки між подружжям
негативно впливають на   виховання
дитини.При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе,а тому шлюб слiд  розiрвати.
Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, визнання позову не суперечить
інтересам сторін,а тому   рішення слід
ухвалити у попередньому судовому засіданні.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення  про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше  спільне життя подружжя і збереження сім»ї
суперечило б інтересам  одного з них,
інтересам їхніх дітей,  що мають істотне
Сторони домовились про  виховання дитини після розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.130,214,215 ЦПК Украiни,ст.ст.110,112
Сімейного кодексу    Украiни суд,
Розiрвати шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2005 року Марининською сільською радою Березнівського району
Рівненської області,актовий  запис номер
9 вiд 15 жовтня 2005  року мiж  ОСОБА_1та ОСОБА_2.
ОСОБА_3а  після розірвання шлюбу залишити
на вихованні матері.
Сторони від сплати судового збору звільнити на підставі ст.4 п.18  Декрету Кабінету Міністрів «Про державне
Заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду  може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після подання  заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області.

Головуючий         підпис

Згідно:Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 2-141/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року  Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін  : позивачки
ОСОБА_1 , представника
територіальної громади с.Ржавенці Заставнівського району Садового Бориса
Володимировича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади с.Ржавенці Заставнівського району
про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на
спадщину по закону,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить встановити
факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
а також  визнати за нею  право власності на житловий будинок із
господарськими спорудами, розташований АДРЕСА_1
в порядку спадщини по  закону   після її
смерті. В обґрунтування позову посилається  на те, що
після смерті матері відкрилась
спадщина на житловий будинок із господарськими спорудами, розташований
АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємцем майна померлої по закону. Крім позивачки
спадкоємців по закону більше немає. Позивачка вказує  на те, що чоловік померлої , її батько
загинув в роки війни. Позивачка посилається на те, що вона проживала і проживає
в будинку померлої, користується фактично майном померлої, а тому фактично
прийняла спадщину після смерті матері. Позивачка  бажає оформити своє спадкове право, проте не
може цього зробити, оскільки  померла за
життя не оформила правовстановлюючі документи на будинок.

В судовому засіданні при
попередньому розгляді справи  позивачка
підтримала позовні вимоги.

Представник територіальної громади
позов визнав.

Враховуючи, що визнання позову не
суперечить  інтересам сторін, закону, а
також те, що сторони не заперечують проти постановлення рішення при
попередньому розгляді справи, суд вважає, що його слід прийняти.

Судом встановлено, що житловий
будинок АДРЕСА_2  належав померлій
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
фактично прийняла спадщину, а тому за нею слід визнати право власності
на спадщину по закону.

Керуючись ст.ст.328,392,1258 ЦК
України, ст.ст.548,549 ЦК України( в ред.1963 року),  ст.ст. 130,174, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Встановити факт прийняття
спадщиниОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1  право власності  на
житловий  будинок із
господарськими спорудами ,  розташований  АДРЕСА_1 в порядку спадщини по закону після
смерті матері ОСОБА_2 ,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає чинності після 10
днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Л.Я.Угриновська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Номер справи № 2-н-3/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ВАТ КБ
"Надра" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 Тисменицького
району, на користь Івано-Франківської філії
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра",
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Чорновола, 23,  р/р
заборгованість за кредитним договором
№77334456 від 31.03.2006р. в сумі 3174(три тисячі сто сімдесят
чотири)грн.83коп., а саме: 2178(дві тисячі сто сімдесят вісім)грн.84коп.-
непогашеного кредиту, 564(п”ятсот шістдесят чотири)грн.07коп.- відсотків по
кредиту, 431(чотириста тридцять одна)грн.92коп.- пені.
2. Стягнути з боржника судовий збір
на користь стягувача 31(тридцять одну) грн. 75 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
печатки суду
Суддя
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -99/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1313 гривень 67
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
який мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 1313 /ОДНА ТИСЯЧА ТРИСТА
ТРИНАДЦЯТЬ/  ГРИВЕНЬ
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

21 січня 2008 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді
Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Дніпропетровської
обласної  дирекції НАСК „Оранта” до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,  суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про
відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 7333,32 грн.

08.01.2008 року
позивач  в судове засідання не
з'явився без поважних причин, будучи повідомленим своєчасно про день слухання
справи.

21.01.2008
року позивач  повторно не з'явився в
судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі
Дніпропетровської обласної  дирекції НАСК
„Оранта” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
Справа  2-82/08рік
М         У К Р А Ї Н И
Чорнобаївський районний суд  в
головуючого -  судді  Охріменко Н.І.,
при секретарі-Франчук Л.М.
в  відкритому  судовому засіданні  в залі суду
смт.Чорнобай цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2    про
ОСОБА_1 звернувся   до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 1994 року  він з відповідачкою  спільно не прживають, втратили  почуття
поваги та любові один до одного, відсутність взаєморозуміння та
зловживання спиртними напоями з його сторони привело до того,що  позивач виїхав  на інше постійне проживання в інше місто, на
грунті  зловживання спиртними  напоями
між ними виникали часті сварки, що негативно  впливало
на їх  інтереси   та інтереси
їх дітей . В даний час діти дорослі,проживають окремо від  батьків.
В судове
засідання позивач не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи в
його відсутність, позовні вимоги підтримав,
просив  шлюб розірвати.
в судовому засіданні  позов
визнала , не заперечувала  проти  розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, у відповідності   з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд,  за
наявності  для  цього підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову при
проведенні попереднього судового засідання.
Судом встановлені  слідуючі обставини справи.
12 квітня 1974  року
сторони уклали     шлюб,  зареєстрований  в Шериенському бюро ЗАГС Новоаненського
району Молдавської РСР, актовий запис № 12,
і вели спільне сімейне життя  до
1994 року, після чого його припинили і проживають окремо.
В цьому шлюбі сторони мають  двох дорослих дітей. Спору за майно та
судовому засіданні встановлені
фактичні взаємини  подружжя, що
сторони мали різні погляди на  життя, не
знаходили взаєморозуміння  при вирішенні
сімейних  питань,в зв”язку з чим виникали
часті сварки,що  порушувало  право сторін та членів  їх сім”ї на повагу до сімейного життя і при
такій поведінці подальше спільне життя і збереження  шлюбу суперечило б інтересам  сторін, їх дитини, і ці обставини  мають
істотне значення в їх сім”ї.
На примирення сторони не згідні.
Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215  ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,суд-
Розірвати шлюб між    ОСОБА_1та
ОСОБА_2 , зареєстрований   12 квітня
1974  року  в Шериенському бюро ЗАГС  Новоаненського району  Молдавської РСР ,  актовий запис за № 12 .
ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу в прибуток держави, а
ОСОБА_1  від сплати коштів звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду  через районний суд шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення  рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів  апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення  строку
подання заяви  про апеляційне
оскарження,якщо  заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Якщо
було подано  заяву про апеляційне
оскарження ,але апеляційна скарга  не
була подана  в строк протягом 20 днів,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Н.І. Охріменко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 лютого 2008 року                       № 2-н-167/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.07.2005 року по 01.01.2008 року в сумі 419 грн. 72 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       Є.Є.
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№2-н-20/2008р.
СУДОВИЙ
29 січня 2008 року Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області О.М. Кірімова
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 25.11.2005 року з ОСОБА_1проживаючої по АДРЕСА_1.
відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором в сумі 8076,30 грн.
ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
судовий збір в розмірі 40,38 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Суддя
суду підпис О.М.Кірімова
Суддя
суду О.М.Кірімова
У Х В А Л А

про відмову у відкритті
провадження у справі

12
лютого 2008 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області  Щербата Г. Р. ознайомившись із позовною
заявою ОСОБА_1 до Лановецького районного управління праці та соціального
захисту населення про стягнення грошової щорічної допомоги учаснику війни

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом  до відповідача
Лановецького районного управління праці та соціального  захисту населення про стягнення грошової
щорічної допомоги учаснику війни.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України дана заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки стороною
(відповідачем) у справі є суб'єкт владних повноважень, а тому заява підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Лановецького районного управління праці та соціального
захисту населення про стягнення грошової щорічної допомоги учаснику війни.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя- підпис

Голова
Лановецького

районного
суду
Л.І. Буячок

Секретар
суду
Н.К. Барановська