overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Широківський районний суд Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 року                                                Номер справи
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись  ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
кредитним договором №  б/н від 22.08.2006
року в розмірі  3 513 /три тисячі п”ятсот
тринадцять/ грн. 23 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20 _____
року

Суддя                               І.В.Ліснецький

м.п.

Відмітки про виконання
судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
печатки)

Примітки

Інші відмітки__________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-15/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення  заяви про видачу судового наказу

14 лютого
2008 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М.
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ЗАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за кредитним договором у розмірі 6676,27
грн. та судових витрат у розмірі 48,38
грн.

Розглянувши надані матеріали, суд
приходить до висновку про необхідність повернути заяву
про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа не підсудна даному
суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

З наданих заявником матеріалів
вбачається, що боржник ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1. У зв'язку з цим,
справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись
ст.115
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути  ЗАТ Комерційний банк
“ПриватБанк”  заяву про видачу судового
наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-889-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:

судді:

Руднева О.Т.

при секретарі:

Тракун Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом  ДКП “Дзержинськжилсервіс” м. Дзержинська до
ОСОБА_1«про стягнення боргу»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення  суми, обгрунтовуючи заявлені
вимоги тим, що відповідач, проживаючи за адресою:АДРЕСА_1послуги не  оплачує, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість у сумі 667 грн. 41 коп. за станом на 25.02. 2008 року.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд дійде висновку про те, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню,  з урахуванням вимог ст. 257
ЦК України, у сумі  667 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 224 ЦПК України, ст.ст. 257, 611
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1на користь ДКП “Дзержинськжилсервіс” м.
Дзержинська:

-    667 грн. 41
коп. - борг;

-    30 грн. -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення;

-    51 грн. -
судовий збір на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів після
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Справа  №   2- 319
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
лютого  2008  року

Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області

в  складі  :
головуючого  судді  Задунайського
В.В.

при  секретарі   -
Островській  М.М.

з
участю  відповідача - ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі   суду   в
м.  Нова   Одеса
справу   за   позовом
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний  банк «ПРИВАТБАНК»
до    ОСОБА_1 - про  стягнення
7769 грн. 14  коп.

В С Т А Н О В И В   :

22  січня  2008
року   позивач    звернувся
в  суд  з
позовом  до    ОСОБА_1 про
стягнення    7769  грн.
14  коп. заборгованості  за
кредитним  договором   та
107  грн.  69
коп.  судових  витрат.

Відповідач
ОСОБА_1  в  судовому
засіданні  позов  визнала повністю.

З  матеріалів
справи  видно,  що
08.12.2006  року     сторони
уклали  кредитний  договір № NKGORX01260004,  за  яким
відповідач  отримав  кредит
у  розмірі  4946
грн.  68  коп.
зі  сплатою  відсотків
за  користування  кредитом
у  розмірі   12 %
на  рік  на
суму  залишку  заборгованості  за
кредитом з  кінцевим  терміном
повернення  08.12.2008  року.

Позивач  надав    ОСОБА_1 кредит  у
повному  розмірі,    а
відповідач   свої  зобов'язання
за  договором  не
виконав  і   на
сьогоднішній  день  має
борг   перед  позивачем
по  договору   від                08.12.2006 р.  в
розмірі  4781 грн. 43 коп.  заборгованості    за
кредитом,                1628
грн. 46  коп.  заборгованості  по
процентам  за  користування
кредитом,  1065  грн.
06  коп.  заборгованості  по
комісії  за  користування
кредитом,  294 грн.  19
коп.  пені  за
несвоєчасність  виконання  зобов'язань
за  договором,  а  всього  7769
грн. 14  коп.,  а
також   77  грн.
69  коп. судового   збору
і  30  грн.
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.

Відповідно  до  ч.
2  ст.
1050  ЦК України наслідками  порушення
відповідачем  зобов'язання  щодо
повернення  чергової  частини
суми  кредиту  є
право  позивача  достроково
вимагати  повернення   всієї
суми  кредиту.

Так  як
відповідач  порушив  умови
договору  позички,  то
відповідно  до  умов
укладеної  угоди  та  ст.
ст.   610-612, 625, 1050 ЦК  України
позов  слід  задовольнити
в  повному  об'ємі,
стягнувши  на  користь
позивача   7769  грн. 14
коп.   заборгованості  за
кредитним  договором,  а
також                  107  грн.
69  коп.  судових
витрат.

Керуючись  ст.ст.  10,
11, 60, 208, 209,  212-215  та
218  ЦПК  України,
суд

В И Р І Ш И В  :

Позов  задовольнити
повністю.

Стягнути  з
ОСОБА_1 на  користь Закритого   акціонерного
товариства  комерційний  банк «ПРИВАТБАНК»                             7769 грн.  14
коп.  боргу  і
107  грн. 69  коп.
судових  витрат,  а
всього
7876(  сім  тисяч
вісімсот  сімдесят  шість ) грн. 83  коп.  .

Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа №2-1349/08
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

26.10.2005р. Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона   Решетов В.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової
репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Дніпровського районного суду м.Херсона з позовом до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно
ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за місцем її
проживання.

Відповідач
ОСОБА_1  проживає АДРЕСА_1, у зв'язку с
цим справа про захист честі, гідності та ділової репутації даному суду не
підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
ст.115,ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
повернути позивачеві, роз'яснивши, що їй потрібно звернутись до суду за місцем
проживання відповідача.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до 10.11.2005р. через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                     Решетов
В.В.
Справа № 2-272
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                Ізюмський
міськрайонний суд  Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Гордаковій С. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізюмського міськвиконкому про визначення додаткового терміну
для  прийняття спадщини,

В с т а н о в и
в:

В
січні 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про встановлення
додаткових термінів для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її рідна сестра ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на грошові
внески. Вона не прийняла в належний строк спадщину в зв'язку з хворобою і
смертю сина.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився, надав суду листа в якому вказав, що з позовними вимогами згоден,
просить суд винести рішення при попередньому розгляді справи.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Після її смерті
відкрилась спадщина на грошові внески в ощадному банку, рахунок № НОМЕР_1 (
а.с.9).

Позивачка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьком були в свідоцтві про народження зазначені
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ( а.с.5).

Згідно
свідоцтва про одруження позивачка вийшла заміж і їй було присвоєно прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.7).

Згідно
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив  строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Таким
чином , визнання відповідачем
пред'явленого позову  не
суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України,ст.1272 ЦК України суд

В и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Подовжити,
відповідно до ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, після
смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
до 8 квітня 2008 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Маловисківського районного суду від 26 вересня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Маловисківського районного суду від 26 вересня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області
від 4 грудня 2007 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області,
відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської
області про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської
області, відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської
області про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги, за касаційною
скаргою ОСОБА_1. на рішення Маловисківського районного суду від 26 вересня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2007
року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити

Мелішкевичу Г.Б.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                           Ю.Л.Сенін
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа
№ 2н-198/2008
Суддя  Орджонікідзевського  районного  суду
м. Запоріжжя  Леусенко В.М.
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг
м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про заборгованість за
послуги електрозв'язку,
ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешкає АДРЕСА_1на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк
коп.; судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. і витрати на
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати  Відкритому
акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
послуг  м. Запоріжжя Запорізької філії
Суддя                                                                                                          В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
Строк пред'явлення  судового наказу до виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                         В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-н-60
С У Д О В И Й        Н А К А З
26 березня 2008 року                                           м.
Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним
договором в розмірі  2120,01
ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.ст.99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що
сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.
Стягнути  з  ОСОБА_1, який мешкає
на користь  закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.
судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн.
Суддя
(підпис)                            О.М. Очиргораєва
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних  про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя (підпис)…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.М.
Справа №
С У Д О В И Й    Н А К А З
І М Е Н Е М          У
26 березня 2008 року                     Суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області БОНДАРЕНКО Л.С., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична
вимогою про стягнення з  боржника  за кредитним договором НОМЕР_2 від 30.05.2007
року з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
розмірі 2061 грн. 59 коп., зі сплатою 0,12 відсотків за користування кредитом
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 30.03.2008 року.  Згідно умов
договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за
який приймається. Станом на 18.02.2008 року заборгованість складає 3079,17
грн.-заборгованість за кредитом 1855,48 грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом 755,91 грн., заборгованість по комісії 389,62 грн., пеня
за несвоєчасність виконання забов”язань за договором 78,16 грн.
ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
до вимог ст.527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок.
ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
Керуючись  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
527, 530, 1050,1054 ЦК України,-
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3079 грн.17 коп.( три
тисячі сімдесят дев”ять)
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»  судовий збір 25 грн.50 коп.
та за  надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  витрати в сумі  15 грн.
СУДДЯ                                                                      Л.С.БОНДАРЕНКО.
Судовий наказ набирає законної сили :
СУДДЯ