У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня 2008
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Прокопчука Ю.В., Костенка А.В.,                                  Пшонки
М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, як
опікуна недієздатного ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріуси ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 9 березня
2005 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 15 квітня
2005 року, скасування реєстрації, усунення перешкод у користуванні квартирою
шляхом виселення ОСОБА_3 та вселення ОСОБА_2, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області від 26 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як опікун недієздатного
ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу АДРЕСА_1від 9 березня 2005 року та від 15 квітня 2005 року,
скасування перереєстрації цієї
квартири на ОСОБА_3 та поновлення реєстрації на її власника - ОСОБА_2, усунення
перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_3 і вселення ОСОБА_2 Позовні вимоги
обґрунтовувала тим, що АДРЕСА_1належить
ОСОБА_2, який   4 березня 2005  року визнаний судом недієздатним. 25 серпня
2004 року від імені батька, який уже в той час не розумів значення своїх дій і не міг ними керувати,
було видано доручення ОСОБА_5, який,
скориставшись ним, приватизував спірну квартиру, а згодом продав її ОСОБА_4, який у
свою чергу продав її відповідачці ОСОБА_3 На теперішній час спірна квартира зареєстрована на праві
приватної власності за ОСОБА_3, яка проживає в ній. Довіреність від 25 серпня
2004 року оформлена від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_5, посвідчена нотаріально, Тернопільським міськрайонним судом 31 січня 2006
року визнана недійсною. Вважає, що відчуження спірної квартири відбулося
неправомірно.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області
від 26 липня 2007 року, позов                 ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 від
імені якого за довіреністю діяв  ОСОБА_5,
і  ОСОБА_4, посвідчений 9 березня 2005
року приватним нотаріусом ОСОБА_6 Виселено ОСОБА_3 з АДРЕСА_1та вселено в цю
квартиру ОСОБА_2 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_3 звернулась з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, про
витребування спірної квартири від ОСОБА_3 суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної інстанції виходив із того, що квартира вибула
з володіння ОСОБА_2 поза його волею в силу того, що він не міг розуміти
значення своїх дій та керувати ними, такий його стан підтверджено рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31 січня                  2006 року, яким визнано
доручення недійсним.

При цьому суд не врахував, що права
передбачені ст. 388 ЦК України належать власнику майна, а право власності
ОСОБА_2 на спірну квартиру оформлено на підставі доручення, визнаного недійсним
та усупереч ч. 4 ст. 10, ст.ст. 34, 213, 214 ЦПК України не вжив заходів до
з'ясування всіх обставин справи  та
залучення до участі осіб, які брали участь у приватизації квартири на підставі
доручення, виданого особою, яка не розуміла значення своїх дій та не могла
керувати ними.

При викладених
обставинах судові рішення без змін залишатися не можуть і підлягають скасуванню
з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в ході
якого йому належить врахувати викладене, більш повно з'ясувати обставини
справи, зібраним доказам дати належну правову оцінку і  залежно від установленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області від 26 липня 2007 року скасувати, а справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка