overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 914
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року                     Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 26 серпня 1990 року в Вінницькому міськвідділі
РАГС вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис НОМЕР_1 Від даного
шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Однак,
сімейне життя між сторонами не склалося. У сторін різні характери та погляди на
життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між
сторонами припинені.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов
повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не
заперечуючи щодо його задоволення.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 26
серпня 1990 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №2-3006/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 березня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ДКП
«Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року ДКП
«Бердянський міськводоканал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-10 годину 04 квітня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до абс під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2 -2708/2008  р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                                        Льон
С.М.

при секретарі                                                                                        Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом  дочірнього
підприємства “Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю
“Високі енергетичні технології” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію. Вказав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. За період
проживання відповідача у вказаній квартирі позивачем в опалювальні сезони
надавалося в будинок, у якому проживає відповідач, теплова енергія. Шляхом
створення особового абонентського рахунку та видачі абонентської книжки сторони
вступили у договірні відносини. Відповідач за надані послуги своєчасно не
розраховується, внаслідок чого за ним рахується заборгованість за період з
листопада 2004 року, та яка станом на 01.06.2008 року складає 1097 грн. 82 коп.
Просить стягнути  з відповідача  вказану суму боргу.

Сторони у попереднє судове засідання не з”явились,
повідомлені про час та місце слухання справи належним чином. Від
представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо від позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

З огляду на викладене, суд, вважає
за можливе, залишити позов дочірнього підприємства
“Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю “Високі
енергетичні технології” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію - без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Залишити позов дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” товариства з
обмеженою відповідальністю “Високі енергетичні технології” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію - без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                         Льон
С.М.
Справа
№ 2 н-186/2008 СУДО
21 січня 2008 року м.Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Колупаєв В.В.,
розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103, 104, 105,
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Західінкомбанк" м.Житомира,
заборгованеість в сумі 1770 /одна тисяча сімсот сімдесят/ грн. 42 коп.
та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ наказового
провадження в розмірі 15   / п'ятнадцять/
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
До Корольовського районного
суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може бути
подана заява про його скасування.
Справа № 2-760/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28.01.2008 року

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г., при секретарі Якобчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог вказав, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває в шлюбі з
відповідачем. Через те, що сторони фактично створили нові сім"ї, їх сім'я
розпалася, в даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть,
шлюбні стосунки не підтримують.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнала та підтвердила пояснення позивача.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від якого мають неповнлітню дитину. В даний час сім'я сторін
фактично розпалася і збережена бути не може. Ці обставини підтверджуються
показаннями сторін, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,
209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити. Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року Житомирським міським відділом РАГСу, актовий запис НОМЕР_1, між
громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та громадянкою
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, - розірвати.

Неповнолітню дитину для подальшого виховання залишити при
матері - ОСОБА_2

Судові витрати по отриманню в органах ЗАГСу свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень покласти на позивача ОСОБА_1 Відповідача
ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-187/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня  2008
року
Знам”янський міськрайонний  суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Шевцової Н.В.

при секретарі
Дуніній А.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка справу за позовом  Знам”янського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1про  стягнення
боргу по оплаті за тепло в сумі 2629 грн. 76 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  Знам”янське комунальне підприємство теплових
мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення  боргу по оплаті за тепло  в сумі 2629 грн. 76 коп.

В судове
засідання  представник позивача не
з”явився, однак надав суду письмову заяву, в якій відмовляється від  своїх позовних вимог до відповідача  і просить провадження по справі закрити.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у
встановленому законодавством порядку, причини його неявки суду невідомі.

Заява  представника позивача не  суперечить
закону, не порушує  права сторін,
а тому суд  вважає, що  вона
підлягає  задоволенню  в силу п.3 ст.205 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, ч.1 ст.89, п.3 ст.205, 206, 210,
294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом
Знам”янського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1про  стягнення боргу по оплаті за
тепло в сумі 2629 грн. 76 коп.,- в зв”язку з відмовою позивача  від позову
та прийняттям його судом.

Витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)
гривень, сплачені позивачем при зверненні до суду, - віднести на його рахунок.

Стягнути
з  Знам”янського комунального підприємства
теплових мереж на користь держави судовий збір в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Повторне  звернення
в суд по спору між тими ж сторонами , про той же предмет  і з тих же підстав  не допускається.

На
ухвалу може бути подана  заява про
апеляційне оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                   Шевцова
Н.В.
Справа № 2 - 0 -98 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 листопада 2008року Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого - судді ЕОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі               КАВУН Т.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за заявою ОСОБА_1
Зацікавлена особа : Шполянська міськрада , -про встановлення факту родинних
відносин ,-

ВСТАНОВИВ: Заявниця ОСОБА_1
просила встановити  .  що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2   а/з
про смерть № 99 по ВРАЦС Шполянського РУЮ являється матір»ю заявниці.

Шполянська
міськрада вважає заяву ОСОБА_1. такою , що підлягає до задоволення та просила
розглянути справу без представника міськради і суд вважає можливим розглянути
заяву ОСОБА_1.

Обставини справи встановлені судом, такі

Заявниця ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Капустино Шполянського району Черкаської області -
актовий запис без номера від 30 березня 1944 року і її батьками записані в
свідоцтві про народження : ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.в м. Шпола померла
мати заявниці - ОСОБА_2- актовий запис про смерть № 99 від 09.04. 2008 р. по
ВРАЦС Шполянського РУЮ Черкаської області і після її смерті відкрилася спадщина
на майновий і земельний пай померлої. В зв»язку з розбіжністю в написанні імені
матері « ОСОБА_2 « і« ОСОБА_2« в свідоцтві про народження заявниці і в
свідоцтві про смерть та інших документах матері, Шполянська нотконтора
відмовляє заявниці в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вислухавши заявницю , беручи до уваги письмову згоду Шполянської міськради на
задоволення заяви , дослідивши матеріали справи суд вважає , що заява ОСОБА_1.
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного : керуючись ст.ст.Ю ,60,88,256 ч.І п. 1 ЦПК України

,суд,-                                 ВИРІШИВ::

Встановити , що
померла 05 квітня 2008 р. в м. Шпола Черкаської області ОСОБА_2актовий запис
про смерть № 99 від 09.04. 2008р. по ВРАЦС Шполянського РУЮ Черкаської області
являється рідною матір»ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10

днів з дня його проголошення та   апеляційна скарга до апеляційного судку
Черкаської

області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження

СУДЦЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду                                                                           ЕОРОБЕЦЬ О.К

Рішення вступило в законну силу 14 листопада 2008 року

СУДДЯ

Шполянського районного суду                                                   ЕОРОБЕЦЬ О К
Справа  № 2-1067/2008
Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада   2008  року                                                                                 м.Новоселиця

Місцевий  суд
Новоселицького  району  Чернівецької
області  в  складі:

Головуючого  судді :
Трояновського  Г. М.

При  секретарі :            Олейник  А.Ф.

Розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  приміщенні
суду  справу  за
позовом     ОСОБА_1,   ОСОБА_2 і
ОСОБА_3   до   Новоселицької  міськради
Про   визначення  часток
співвласників  у  спільному
сумісному  майні, -

В
С  Т А Н О В И В :

Позивачі  звернулися
в  суд  з
позовом   в  якому
вказували   що    вони
являються   співвласниками   ј
частки  в  будинку
АДРЕСА_1.   Крім  них
співвласником  являлася    ОСОБА_4,
яка  померла   ІНФОРМАЦІЯ_1   і
якій   також   належали
і  остальні  ѕ
частки   вказаного  будинковолодіння.

Поскільки
частки   сторін  не
були  визначені,  через
що  нотаріус   не
може  видати  свідоцтво
про  право  власності
на  спадщину.     Просили
суд   визначити    частки
по  1/16   частині
вказаного  будинковолодіння   за
кожним,   а  за
померлою   ОСОБА_4   13/16
частини   будинковолодіння.

В  судовому
засіданні   позивачі   позов
підтримали,   і  просили
задоволити  їх   вимоги
в  повному  об”ємі.

Відповідач
позов  визнав   просив
розглянути  справу  без
їх  представника.

Суд
вважає  що  позов
підлягає  задоволенню,  поскільки,
ј   частина   будинковолодіння  належить
ім  на  праві
спільної   сумісної   власності,
що  підтверджується   витягом
з   реєстру  прав
власності  на  нерухоме
майно   від  3.02.2005
року,   а   померлій
ОСОБА_4 також   належали   і
остальні  ѕ   частки
вказаного  будинковолодіння   та
свідоцтвами   про  право
власності   від   17.08.1985
року.    Відповідно   ст.357
ЦК  України   частки
вважаються  рівними,  якщо
інше  не  встановлено
домовленістю   співвласників  або
законом.

Керуючись  ст.ст.
355, 357,  382  ЦК
України,  ст.ст.   209, 215
ЦПК  України,  суд, -

В  И  Р І
Ш И В :

Позов
задоволити.   Визначити   рівними
по  1/16   частині
частки     ОСОБА_1,   ОСОБА_2
і  ОСОБА_3    та
померлої   ОСОБА_4  в
праві  спільної   сумісної
власності  на  ј
частину  будинковолодіння   АДРЕСА_1.
А  з   врахуванням
ѕ  частки   вказаного
будинковолодіння   ОСОБА_4   їй
належало   всього   13/16
частини   вказаного   будинковолодіння.

Рішення
може  бути  оскаржено
в  апеляційному  порядку
до  апеляційного   суду
Чернівецької  області  шляхом
подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення
через  місцевий  суд
Новоселицького  району  протягом
десяти  днів  з
дня  його  проголошення
та  подачі  апеляційної
скарги  протягом  двадцяти
днів   після  подання
заяви   про  апеляційне
оскарження  рішення,  з
подачею  її  копії
до  апеляційної  інстанції,
або  в  порядку
передбаченому  ч.4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя :                            Трояновський  Г. М.
Справа № 2-52/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15
січня 2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                          Калинчук У.Г.

з
участю:позивача                  ОСОБА_1

відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши
у попередньму судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач почав
зловживати спиртними напоями, на грунті чого між ними постійно виникали сварки,
під час яких наносив побої їй та матері і з вересня 2007 року припинили спільне
сімейне життя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
визнав, на розірвання шлюбу згідний.

В
судовому   засіданні  досліджено  такі
докази.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1,
виданого 30 липня 2007 року Панівецькою сільською радою Борщівського району
Тернопільської області, сторони уклали шлюб 30 липня 2007  року, актовий запис № 8.

Від шлюбу дітей не мають.

Сторони не змогли створити  міцної
сімї через  те, що відповідач
почав зловживати спиртними напоями, влаштовував вдома сварки, під час яких наносив
побої позивачу та її матері. Спільно подружжя прожили тільки  два
місяці і з вересня 2007 року разом не проживають та не бажають
відновлювати свої  відносини.

За таких обставин суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам
сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід
стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст.105,112 СК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, суд-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 липня 2007 року у
Панівецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 8 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути  держмито в доход держави з
відповідача ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму  доходів громадян.

Позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання  заяви   про
апеляційне оскарження.

Заяву
про  апеляційне   оскарження
рішення  може  бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області  через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  в тому ж порядку.

Головуючий:    підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                                        П.В.ЧИР
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та  призначити попереднє судове  засідання
на 9 год. 30  хв.  19
грудня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та запропонувати
йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове  засідання
викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа №2-3860/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Левчук О.О., за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 07.10.2006 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за згодою сторін мешкає з матір'ю.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки.
Вказує, що з теперішнього часу вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що відповідачка зраджує йому, зловживає
спиртними напоями, вони втратили повагу до друг друга, у родині відбувалися
скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти
неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого 07.10.2006 року в відділі РАЦСу Краматорського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис №979.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1
в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя