Справа № 22-ц-146-а
2008р.                     Головуючий
у 1-й інстанції                    Фоменко І.М.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

29 січня 2008 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
-  Смирнової Т.В.

суддів
- Данильченко Л.О., Ведмедь Н.І.

з
участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

та
осіб, які беруть участь у справі - представника заявника Висоцького

Р.В.,
представника зацікавленої особи ОСОБА_1. - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області заяву Відкритого
акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В. Фрунзе» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2007 року у справі за
заявою державного виконавця Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі
м. Суми , зацікавлені особи: ОСОБА_1, ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» про змінення
порядку та способу виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського
районного суду м. Суми від 06 листопада 2007 року змінено порядок та спосіб
виконання виконавчого листа № 2-107 виданого 31 жовтня 2006 року Ковпаківським
районним судом м. Суми, зобов'язано ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» придбати за
власні кошти трьохкімнатну квартиру в м. Суми, вартістю не нижчою вартості
трьохкімнатної квартири в будинку № 6 по вул. Калінінградській у м. Суми, та
надати її стягувачу та членам його сім'ї для проживання.

ВАТ «СМНВО ім. Фрунзе» оскаржило дану ухвалу в апеляційному порядку,
подавши 02 січня 2008 року апеляційну скаргу. При цьому у скарзі товариство
просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його
пропущено з поважних причин.

При
цьому зазначає, що ухвала постановлена суддею без участі представників
товариства і не була направлена товариству на протязі 5 днів з дня її
проголошення. Фактично ухвала була отримана товариством лише 27 грудня 2007
року.

Перевіривши
матеріали справи, дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ВАТ
«СМНВО ім. М.В. Фрунзе» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2007 року підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з протоколу судового засіданні від 06 листопада 2007 року ухвала
постановлена судом у відсутність представника ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе»
(а.с.143).

Відповідно
до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом  з повідомленням про вручення.

Підтвердження
про те, що дана ухвала була направлена судом ВАТ «СМНВО ім. Фрунзе», в матеріалах
справи відсутнє, тобто вбачається, що порушено процесуальне право ВАТ «СМНВО
ім. Фрунзе» на ознайомлення з ухвалою та
своєчасне її оскарження.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що строк пропущений заявником з поважних
причин, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись
ст. ст. 294, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити
заяву ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2007
року.

Поновити
ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Справу
залишити в апеляційному суді Сумської області для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді