Справа № 22ц-282/08
Головуючий у інстанції: Чернявська
Доповідач: Градовський Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008р.                                                                                                               м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого:                  Градовського Ю.М.

суддів:                             Артеменка І.А.

Суворова В.О.

при секретарі:                    Ксендзюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою представникаОСОБА_1 та
ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2007р. про відкриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_4доОСОБА_1, ОСОБА_2 та Державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації
Одеської області про визнання право чину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2007р.ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2 та
Державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Одеської
області про визнання правочину недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 1 березня
2005р.їм було передано 80% статутного капіталу
МПП „Еко-Тур-Центр" „Венеція" в рівних долях відповідачам. Але статутний фонд приватного підприємства не може бути
поділено на частки, тому такий поділ не може
вважатися правочином та бути зареєстрованим в статуті Підприємства, оскільки це
суперечить вимогам діючого законодавства України. Крім того, нотаріусом не перевірялась відповідність Рішення
засновника вимогам законодавства України, оскільки нотаріусом було
посвідчено лише підпис засновника (ОСОБА_4), адже в іншому випадку нотаріус би
вказав на порушення норм законодавства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2007р. відкрито провадження по справі, справа призначена до попереднього
судового розгляду.

В апеляційній скарзі представникОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, провадження по справі закрити, посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення сторін, перевіривши законність та обгрунтованність
ухвали

2

суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що скарга підлягає
відхиленню, ухвала залишенню без змін.

За правилами ч.2 п.1 ст.307ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і залишити ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 СТ.122ЦПК України, суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на підставі
заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що
позовна заяваОСОБА_4 подана у відповідності до СТ.119ЦПК України, суддя дійшов правильного висновку про відкриття
провадження у справі і призначив
попереднє судове засідання на 17 вересня 2007р., в якому має з'ясувати можливість
врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого
вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм права.
На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи
по суті.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ухвала судді постановлена
з додержанням норм процесуального законодавства, а тому не вбачає підстав для
її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122,307,315ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представникаОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2007р. про
відкриття провадження по справі залишити без зміни.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.