overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2436/2008
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2;
третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,
яка продовжує навчання, -
Ухвалою судді
від 12 грудня  2008  року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
ст. 130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні на
09 січня 2009 року о 15 годині 15
хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.
Горчакова
Справа № 2-54208
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

06.11.2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-542

за  позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на
20.11.2008р. о  09-30 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1. Зобов'язати відповідача надати до суду до
14.11.2008р. надати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Суддя
Г.М.Гуляева
Судовий     наказ
08 лютого 2008 року                                      м.  Кривий Ріг                      Справа № 2Н-445/2008 року
Суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардіна О.С. ,  розглянувши заяву Комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 5474 грн 26
коп відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої у АДРЕСА_1,  на
користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
вул.  Дежньова,  9,  р/р
03342184) відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України заборгованість по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 5474 (п'ять тисяч чотириста
сімдесят чотири) грн 26 коп.
2. Стягнути з боржниці на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
боржниці на користь держави судовий збір 27 (двадцять сім) грн 37 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-949/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі  Грицай О.П

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Ренівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання
за нею права власності на спадкове
майно за заповітом. Позивачка посилається на те, що 01.06.2005р померла її мати  ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається із земельної ділянки розміром 2,24га, яка розташована на
території Ренівської сільської ради. Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядилася
майном у її користь. Вона спадщину прийняла.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в
позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця ), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив  про відмову від неї.

Судом
встановлено, що 1.06.2005р померла ОСОБА_2. Після
її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром
2,24га посвідченої державним актом на землю серії Р2 №700271. Склавши заповіт
ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном у користь позивачки, яка проживаючи разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини спадщину прийняла.

Враховуючи ,
що ОСОБА_1 прийняла спадщину суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно за заповітом.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за
заповітом на земельну ділянку розміром 2,24га, яка розташована на території
Ренівської сільської ради згідно державного акту на землю серії Р2 №700271.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                                   Копія
вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2-399/08
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року                                   Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В.

розглянувши      матеріали   позовної
заяви   ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В становив:

При зверненні в суд із даною позовною заявою
позивачем   не дотримано вимог про підсудність справ.

Відповідно
до ст. 119 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Як видно із позовної заяви
відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, отже звернення в суд повинно бути в
Бережанський районний суд.

Стаття
110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача. Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за
місцем проживання позивача... За домовленістю подружжя справа може розглядатись
за місцем проживання будь-кого із них.

Отже законодавець чітко
визначив підсудність справ саме за місцем проживання позивача чи відповідача, а
не за місцем їх реєстрації. Виходячи з того, що позивачка не проживає на
території Підгаєцького району, а по адресу с. Настасів Тернопільського району
та відповідач не проживає, тому позов повинен пред'являтись за місцем
проживання .

Враховуючи те,що позивачем порушено правила
підсудності в зв'язку з цим слід повернути
позовну заяву позивачеві та копії всіх документів, що додаються до неї, для
подання до належного суду Бережанського районного суду зща місцем проживання
відповідача, або в Тернопільський міський суд за місцем проживання позивачки..

Враховуючи викладене
вважаю позовна заява не підсудна Підгаєцькому районному
суду

Керуючись ст. 115 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та копії всіх документів, що додаються до неї.повернути позивачу за
непідсудністю Підгаєцькому районному суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підгаєцького

районного суду                                             Ігнатова Г.В.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-4734 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси  Ярош С. В. .,
розглянула заяву Центральног району електричних мереж Відкритого акціонерного
товариства  Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» (м. Одеса,
вул.. Краснова 2а) про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 яка (ий)
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 1263,39
В травні 2008 року Центральним РЕМ ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» подано до суду заяву про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за використану
електричну енергію з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по постачанню електричної
енергії, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1263,39 грн. (згідно поданого балансу
абонента), яку  Центральний РЕМ ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій нанесені
збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив
зобов'язання, повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
19 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджений
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, розрахунки
населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
20 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджений
постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, розрахунковим
періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є
календарний місяць. Плата за спожиту електричну протягом розрахункового періоду
електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо
договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до ст. 20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги”  від 24.06.2004 р. № 1875-IV споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у
розмірі 1263,39 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України,
п. 19, 20  «Правил користування
електричною енергією для населення», та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”,  ст.19
Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
який (ка) мешкає АДРЕСА_1, на користь Центрального
328845 в  "Філія-Одеське  обласне
управління  ВАТ  "Ощадбанк",  отримувач: ЦРЕМ  ВАТ
код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 02)) гроші у розмірі 1263,39 грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче
провадження” наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-922/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської
області

21
листопада  2008  року

в складі
: головуючого суду
Лисюк І.О.

при
секретарі
Федорів  О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Гусятин  справу за  позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2   про  розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 05 листопада 2000 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них  є син ОСОБА_3, 2004 року народження. Сімейне
життя у сторін не склалося. В сім`ї почали виникати сварки, непорозуміння. Відповідач систематично пиячить,
влаштовує бешкет. Сімейні стосунки фактично припинені. В подальшому даний шлюб
зберігати не доцільно. Спроб примирення не було.

Позивач
позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги визнає повністю.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши
матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2000  року, що стверджується свідоцтвом  про одруження   серії НОМЕР_1 виданого 20.05.2008 року
відділом РАЦС Гусятинського районного управління юстиції,   про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 06.

Як
вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.09.2004 року у
сторін по справі є син  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В
даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Відповідач
миритись не бажає.

Подальше
спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить   інтересам
позивача.

Отже,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,   та інші обставини життя подружжя, суд
прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На
підставі  наведеного та керуючись
ст.10,57   ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про  розірвання  шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб, укладений між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований  05.11.2000 року
відділом РАЦС Гусятинського районного управління юстиції,   про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 06.

При
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2   17 (сімнадцять) грн. державного мита в
користь держави, звільнивши від оплати
ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Снятинський  районний
суд Івано-Франківської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2 квітня 2008 року                                                                   Номер справи 2 н-126
Суддя
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Рожик Є.В. розглянувши
заяву   ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк»
про стягнення боргу в сумі 7073 грн. 39 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути    з         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
користь -   ЗАТ    Комерційний
Стягнути  з боржника на користь стягувача 35 грн. 37
коп. судового збору та
витрат   на  інформаційно-технічне   забезпечення
розгляду  справи,   що
були останнім   сплачені при   подачі
заяви, а всього 50 грн. 37 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                 Є.В. Рожик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2 - 3062/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі: головуючого судді: Грищенко В. М. при
Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
цивільну справу за позовом Комунального житлово-
підприємства № 50 до ОСОБА_1, про
№ 50 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.
у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на
що відповідач, мешкаючи за адресоюАДРЕСА_1
у м. Дніпропетровську, з
серпня 2005 року по 01 березня 2008 року оплату за надані послуги не
у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 568 грн. 12 коп..
своїх зобов'язань відповідач завдав позивачу шкоди. Представник
просив суд стягнути з відповідача
зазначену суму заборгованості,
судовий збір у розмірі
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідач проживаючи за адресоюАДРЕСА_1 у м.
Відповідач необхідні платежі на користь КЖЕП № 50 не
Заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової
станом на 01 жовтня року склала 568 грн. 12 коп. Зазначені обставини
довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком
відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
відповідно до умов договору.
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
якщо інше не встановлено договором або законом.
до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572
08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та
будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та
за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами
кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.
до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні,
та підлягають задоволенню.
підставі наведеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК
ст. ст. 27, 31, 60, 169, 209, 210, 214 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1 на користь КЖЕП № 50 суму
у розмірі 568 грн. 12 коп., а  також
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-2292008
УХВАЛА

4 лютого 2008 року.          м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у
складі: головуючого судді Федоренко Р.Г.,  секретаря Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,  заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_2. 31 січня 2008 року
звернувся до суду з письмовим клопотанням про передачу цивільної справи на
розгляд в Запорізькій районний суд Запорізької області за місцем його
проживання.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається
на вимоги ст. 116 ЦПК України,  яка
регламентує передачу справи для розгляду за місцем проживання відповідача.

Кудря Н.Д. заперечує проти задоволення заявленого
ОСОБА_2. клопотання.

Суд вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що заявлене відповідачем клопотання підлягає
задоволенню,  по таким підставам.

Як свідчать матеріали справи,  позовна заява ОСОБА_1. надійшла в Заводський
районний суд м. Запоріжжя 26 жовтня 2007 року ( вхідний номер 16 160).

Відповідно до даних паспорта ОСОБА_2.,  оглянутого судом,  відповідач зареєстрований 15 березня 2007
року за адресою: Запорізька область,  АДРЕСА_1,  тобто був зареєстрований ще до подачі
позовної заяви.

В позовній заяві,
та в інших матеріалах,  доданих
позивачем до матеріалів справи,  вказаний
адрес відповідача: м. Запоріжжя,
АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 116 п. 1,  пп. 1 передача справи з одного суду до іншого
відбувається у випадку задоволення клопотання відповідача,  місце проживання якого раніше не було
відоме,  про передачу справи за місцем
його проживання або місцезнаходження.

Ст. 110 ЦПК України не передбачає підсудності за вибором
позивача по справам про відшкодування шкоди,
завданої дорожньо-транспортною пригодою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 110,  116 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача по справіОСОБА_2 задовольнити.

Передати справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування шкоди,  заподіяної дорожньо - транспортною
пригодою,  передати на розгляд
Запорізького районного суду Запорізької області за місцем проживання та
реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі на протязі 5 днів заяви про апеляційне
оскарження,  а потім - в термін 10 днів
самої апеляційної скарги.
Справа № 2-57/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2008 р.  м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -
судді Литвинова
А.В.,

при секретарі            -   Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаним позовом,
в якому зазначила,  що з
відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 05.05.2006 року. Шлюб
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного
управління юстиції м. Харкова,  актовий
запис № 207. Дітей від шлюбу немає. Просить суд розірвати шлюб з
відповідачем,  оскільки у них не склалося
сімейне життя,  сім'я розпалася
повністю,  сімейні стосунки припинені.
Спору про розділ майна,  придбаного у
шлюбу - немає. Витрати,  пов'язані з
розірванням шлюбу в органах РАГС просить покласти на відповідача.

Судом
був наданий сторонам строк на примирення два місяці. За наданий строк сторони
не помирилися. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та просить суд
розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач покладався на розсуд суду.

Судом
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. А тому,  є всі підстави для розірвання шлюбу.
Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу в
органах РАГС покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10,  11,  15,
174,  212-215 ЦПК України,  ст.ст. 111,
112 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2,  05.10.1976 року народження та
ОСОБА_1,  01.08.1978 року
народження,  зареєстрований 05.05.2006
року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління
юстиції м. Харкова,  актовий запис № 207
- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави
з ОСОБА_2 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.