overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-55/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2008 року
Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши заяву  Відкрите
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Теребовлягаз»  до ОСОБА_1
стягнення заборгованості за послуги із газопостачання в  сумі 1766,02
до ст. 103 ЦПК України, ст. 526, 530, 901, 903 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації  «Теребовлягаз» (м.
Теребовля, вул. Кн. Василька, 73В, код 21156166, р/р 26000984, МФО 338501 у
Теребовлянському відділенні банку ТОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль»),  - 1766 грн. 02  коп. (тисяча сімсот шістдесят шість  грн. 02 коп.);
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
51 грн. (п'ятдесят одна грн.) державного мита;
3. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  «Теребовлягаз» (м. Теребовля, вул.
Кн. Василька, 73В, код 21156166, р/р 26000984, МФО 338501 у Теребовлянському
відділенні банку ТОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль»),  - 15 грн. (п'ятнадцять грн.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, що були
сплачені заявником при подачі заяви;
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за  наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «___»______________2008 року
Суддя                                                                                                       І.І.  Бойко
СТРИЙСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-783/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
заяву прокурора м. Стрия в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з Мостобудівельного управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'' на її користь
3148 грн. 05 коп. заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно до ст.,
ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
місто    Стрий,    вулиця
325503, ЗКПО 03450146,
користь ОСОБА_1, с. Верхня Стинава Стрийського району,
3148 (три тисячі сто сорок вісім грн. 05 коп.) заборгованості з виплати
2. Стягнути з Мостобудівельного
управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'',
вулиця    Сколівська,    17,
користь держави судовий  збір  25
(двадцять п'ять  грн. 50
(п'ятнадцять  грн. 00 коп.) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  27
Суддя
Справа № 2-о-11/2008 р.
Рішення

Ім'ям України

12 березня 2008  року                               Теребовлянський
районний суд

Тернопільської області

в
складі: головуючого судді  Малярчука
В.В.

при
секретарі    Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа -
Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів, -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй технічного
паспорта на житловий будинок особистого житлового фонду, реєстровий номер 707
від 18 квітня 2001 року, реєстраційного посвідчення від 23 квітня 2001 року,
свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВКА № НОМЕР_1,  в яких її ім'я вказано помилково “ОСОБА_2”
замість дійсного “ОСОБА_1”.

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак в матеріалах справи
міститься її заява, згідно якої вона повністю підтримує заявні вимоги та
просить справу слухати в її відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки  в судовому
засіданні встановлено:

У свідоцтві про народження ОСОБА_1серії ІV-УР № НОМЕР_2 від 1 березня 1963
року її ім'я вказано «ОСОБА_1».

В паспорті  ОСОБА_1 серії МС №
НОМЕР_3  її ім'я вказано «ОСОБА_1».

В технічному паспорті на житловий будинок особистого житлового фонду
реєстровий номер 707 від 18 квітня 2001 року, реєстраційному посвідченні від 23
квітня 2001 року та свідоцтві про право на спадщину за заповітом серії ВКА №
НОМЕР_1 їм'я заявниці вказано помилково “ОСОБА_2” замість дійсного “ОСОБА_1”

Встановити даний факт заявниці потрібно для оформлення спадщини в державній
нотаріальній конторі.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід
задоволити, встановивши факт належності
ОСОБА_1технічного паспорта на житловий будинок особистого житлового
фонду, реєстровий номер 707 від 18 квітня 2001 року, реєстраційного посвідчення
від 23 квітня 2001 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВКА
№ НОМЕР_1,  в яких її ім'я вказано
помилково “ОСОБА_2” замість дійсного “ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179, 273 п. 6 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1технічного паспорта на житловий будинок особистого житлового фонду,
реєстровий номер 707 від 18 квітня 2001 року, реєстраційного посвідчення від 23
квітня 2001 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВКА №
НОМЕР_1,  в яких її ім'я вказано
помилково “ОСОБА_2” замість дійсного “ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.

Головуючий:
В.В.  Малярчук
Справа
№2-562/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

01
квітня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
- голови суду Пікули Н.В.

при
секретарі Мазій І.В.

позивача
ОСОБА_1.

представника
відповідача:  Ковальчука Ю.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Володимир-Волинський  справу за позовом ОСОБА_1 до Березовичівської
сільської  ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Березовичівської сільської ради
в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, посилаючись на пропуск строку з причин перебування його на роботі за
кордоном.

Представник відповідача - голова
Березовичіської сільської ради Ковальчук Ю.І. позов визнав і не заперечує проти
його задоволення, у зв”язку з чим суд вважає можливим ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Як свідчить свідоцтво про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померОСОБА_2., який згідно свідоцтва про народження є батьком
позивача. Згідно заповітуОСОБА_2. заповів належне йому майно позивачу який
фактично вступив у спадщину, однак строк подачі відповідної заяви в нотаріальну
контору пропустив з поважних причин.

Згідно ст.1272 ЦК України суд може
визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини
у випадку пропуску строку з поважної причини.

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України та на підставі ст.1270, 1272 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визначити ОСОБА_1  додатковий строк терміном два місяці для
подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька
ОСОБА_2, що померІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча
:
Цивільна справа № 2-О-19/2008
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - Іванченка Я.М.
при секретарі -  Худорба Р.Г.
за участю заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверському справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту  проживання однією сім'єю, -
просить суд встановити факт проживання однією сім'єю з  ОСОБА_2, мотивуючи заяву тим, що з 2000 року
вона фактично проживала з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Інших спадкоємців на спадщину, що
Згідно ст. 1264 ЦК України право на спадкування  за законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем  однією сім'єю не менше, як
п'ять років до часу  відкриття
спадщини  і вони відносяться  до четвертої черги  спадкоємців за законом. З метою спадкування
за законом вона просить встановити факт проживання однією сім'єю з померлим
троюрідним братом ОСОБА_2
Заінтересована  особа державний нотаріус Новгород-Сіверської
нотаріального округу в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
був повідомлений належним чином.
пояснення заявника ОСОБА_1, проаналізувавши
зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
справі встановлено, що ОСОБА_1 з 2000 року проживала разом з ОСОБА_3  за адресою АДРЕСА_1. Вела разом з своїм
чоловіком та ОСОБА_3 спільне господарство та через немічний стан ОСОБА_3
доглядала за останнім.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5  в своїх письмових
поясненнях показали, що ОСОБА_1
проживала разом з померлим троюрідним братом ОСОБА_2  (а.с. 7-8).
Згідно довідки Печенюгівської сільської ради
Новгород-Сіверського району № 132 від 04.03.2008р. ОСОБА_2 помер 17.11.2007
року, до дня смерті постійно проживав в с. Печенюги з ОСОБА_1 з травня 2000
урахуванням того, що факт проживання однією сім'єю  знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні і встановлення  факту зумовлене
необхідністю одержання  права
спадкування, керуючись ст. 259 ЦПК України. ст. 1264 ЦК України суд, -
факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в  АДРЕСА_1 на
протязі не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини після померлого.
Рішення може бути оскаржено до  апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський райсуд шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви на апеляційне оскарження, та протягом  двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Я.М. Іванченко
Справа № 2-195/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13  лютого 2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву прокурора Теребовлянського
району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у
Теребовлянському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Теребовлянського району в інтересах державної податкової інспекції
у Теребовлянському районі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
з нього заборгованості по податку з власників транспортних засобів, посилаючись
на те, що останнім не сплачено до бюджету 237.50 грн. зазначеного виду податку
за період 2006-2007 років.

До відкриття провадження у справі прокурором подано до суду письмову
заяву  про повернення йому позову.

Керуючись  ч.3,4 ст.121 ЦПК України,
-

У Х В А Л И Л А:

Повернути прокурору Теребовлянського району подану ним
позовну заяву в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у
Теребовлянському районі до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів із
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-н-19/2008р.
районний суд, Кіровоградської області
С у д о в и й    н а к а з
року       смт. Устинівка
Суддя
Устинівського  районного суду,
Кіровоградської області  Заїка  М.І розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства  комерційний банк  “ ПриватБанк “ до ОСОБА_1
до  ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК
України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України.-
ОСОБА_1, жителя  АДРЕСА_1,  на користь закритого акціонерного товариства
№ 305299 ) заборгованість у розмірі  2353
( дві тисячі триста п'ятдесят три  ) грн.
59 коп.,за кредитним договором  б/н від
боржника на користь стягувача судовий збір
в розмірі 23 ( двадцять три   ) грн. 53
3.  Стягнути  з боржника на користь стягувача   15 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ
після набрання ним  законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про  його
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий
наказ набрав чинності : “ ______”
________________  2008 року
Суддя
Суддя Устинівського
Районного  суду:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже-ння судового наказу на виконання
Повне наймену-вання установи, підприємства,
організації,  у якій знаходився судовий
Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної  виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава поверне-ння судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки )
відмітки                                                                                                                      __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-98/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Первомайського
міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПДП
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних  днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП
“Енергохімпром”, адреса: м. Первомайський, Харківської області, код 34971044,
МФО 351458, Банківське відділення № 1 філії “Відділення ПІБ в м. Харків”, м.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайського, Харківської області, мешканця: м. Первомайського, Харківської
областіАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній
2. Стягнути з боржника на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Харківській області код 24134432,
одержувач: Первомайське УДК ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, банк
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь держави, розрахунковий
області, код 24134432, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011
державне мито у сумі  25 гривень 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
районний суд Запорізької області____________
року                                                  Номер справи 2-н-2/2008р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Пінчук Н.В.             розглянувши заяву    закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ“ до
ОСОБА_1про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв”язку  у сумі 1294,78 грн. відповідно до    ст. ст.
14, 259, 526,530, 546 ЦК України, ст.3, 96, 98 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1АДРЕСА_1на користь
закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” в особі Запорізької
пр.Леніна, 144   ЗКПО 14333937, р/р
26008526  в Райфайзен банк “Аваль”
м.Київ, МФО 300335 ЗАТ “Український мобільний зв”язок”  кошти у розмірі 1294,78 грн.(одна тисяча
двісті дев”яносто чотири ) грн. 78 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
40       гривень           50     копійок судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності    25
пред”явлення судового наказу до виконання
25 лютого   2008 року.
Судовий
наказ виданий       25 лютого   2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації
в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, від рахована за судовим
Дата повернення судового наказу до від ділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Під пис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
Справа № 2-216
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И р.  Долинський  районний суд  Кіровоградської  області
Головуючого - Голови суду  : розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  м.
Долинська  справу  за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про визнання  угоди  дійсною на  позовних  вимогах , просить  задовільнити  позов .
Відповідачка  позов  визнає по-свідчено  договір  обміну жилих  будинків ,  в яких вони  проживають  по копії  договору  обміну житлових  будинків  від договір  обміну  житлових будинків  між  сторонами зареє-стровано  на  Долинській філії  товарної  біржі
«Кіровоградська  біржа  не-рухомості» від  06.12.1999  р., за  реєстром  № 364/99 обміну  жилими  бу-динками , який  будинок  відповідач отримав  до  підписання договору ,  що  підтверджується  п. 5 договору ,  будинок  теж позивач  отримав ,  інвен-таризаційна  вартість грн.,  що  підтверджує-ться  довідкою
БТІ  від  03.03.2008 р.  за  № 28 .
України ,  якщо  сторони домо-вилися  щодо  усіх істотних  умов  договору , що  підтверджується  письмо-вими доказами  і  відбулося повне  або  часткове виконання  договору ,  але ухилилася  від  його нотаріального  посвідчення ,  суд може  визнати  такий договір  дійсним .  У цьому  разі  наступне нотаріальне  пос-відчення  договору
Ст. 657  ЦК  України передбачено ,  що  договір купівлі - прода-жу  земельної  ділянки , єдиного  майнового  комплексу , житлового  буди-нку  /квартири/ або  іншого  нерухомого майна  укладається  у підлягає  нотаріальному  посвідченню та  державній  реєстрації ,
України ,  за  договором купівлі - продажу  одна  сторона
/продавець/  передає  або зобов»язується  передати  майно
( товар )  у  власність другій  стороні  /покупцеві/ , а  покупець  приймає або  зобов»язується  прийняти певну  гро-шову  суму .
Заслухавши  сторони ,  ознайомившись з  матеріалами  справи суд  вважає ,  що позовні  вимоги  підлягають
В  судовому  засіданні встановлено  факт  обміну житловими  бу-динками  між сторонами ,  що  підтверджується  копією договору  обміну  будинками зареєстрованого  на  Долинській філії  товарної  біржі
«Кіровог-радська  біржа  нерухомості» .
Також  встановлено ,  що між  сторонами  відбулася передача  бу-динків  позивачу по АДРЕСА_1 ,  а  відповідачу підтверджується  договором  обміну житлових  будинків . підставі  викладеного  суд вважає ,  що  договір обміну  житло-вих  будинків між  сторонами  необхідно визнати  дійсним ,  визнавши за  позивачем  право власності  на  будинок
Керуючись  ст. ст. 209 , 213 -
України ,  суд , -
Договір  обміну  житлових будинків  між  ОСОБА_2та
ОСОБА_1,    зареєстрованого  на
Долинській  філії  товарної біржі «Кіровоградська  біржа  нерухомості» 1999  р.,  реєстраційним
№ 364/99   визнати  дійсним , виз-навши право  власності  за
ОСОБА_1 на  жи-лий  будинок
Рішення  підлягає  державній реєстрації .

Рішення  може  бути оскаржено  в  апеляційному порядку  відповід-но до  ч. 1 ст. 294  або  ч. 4 ст. 295  ЦПК  України , з  дня  проголошення рішення .

Головуючий : ( підпис ) :

Копія   вірна .

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО  Л.І.

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 11.01.2008 р.