overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-4/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в Білоцерківській
філії «Райфайзен Банк Аваль»,  МФО
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, смт Рокитне
Київської області  заборгованість по
заробітній платі в сумі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн.  37 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Справа|річ| № 2 - 271/2008 р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі: головуючого -                   Винниченка П.П.

при
секретарі                     Олійник
Т.А.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1до виконкому Ізюмської міської ради про визначення
додаткового терміну для подачі заяви про прийняття|прийняття,приймання| спадку,|спадщини|

УСТАНОВИВ:

Позивачка|позовниця,позивачка|
звернулася до суду з|із| позовом
про визначення  додаткового терміну для
подачі заяви про прийняття|прийняття,приймання|
спадку|спадщини|.

Відповідач проти|супроти|
позову заперечень не представив, позов визнав|уявив|.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, документи, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| фактичні обставини у
справі:

1. ІНФОРМАЦІЯ_1року в | померла|вмерла|
мати позивачки ОСОБА_2.

2. Померла не залишила заповіт на ім'я заявника.

3. Померлій на праві приватної власності належав житловий
будинок в місті Ізюмі. |

4. Після смерті ОСОБА_2відкрився|відчинився| спадок|спадщина|.

5. Єдиним спадкоємцем по заповіту є|з'являється,являється| заявник.

6. Протягом 6 місяців позивачка не
прийняла спадок|спадщину|,
оскільки|тому що| тяжко хворіла
і тому не могла оформити належні документи|.

7. Причина пропуску позивальницею|позовницею,позивачкою| терміну для ухвалення|прийняття,приймання| спадку|спадщини| є|з'являється,являється| поважною|шанобливою|.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК| України, ст.ст.1270 ; 1272 ЦК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1додатковий термін

один місяць для подачі заяви про прийняття|прийняття,приймання| спадку|спадщини|, оскільки|тому що| термін на прийняття|прийняття,приймання| спадку|спадщини| пропущений з поважної
причини.

Термін, визначений судом, обчислювати з дня набрання
рішення чинності|розв'язання,вирішення,розв'язування|.

Витрати у справі віднести на позивача.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом 10 днів заяви про оскарження, а потім в 20 денний термін апеляційної
скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий|:
Справа №2-с-1/08
УХВАЛА

5 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області   Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької
області 29 січня 2008 року за заявою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», подану представником заявника Янсоном Євгеном
Валерійовичем, про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу  , -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області було
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 9104 гривні 39 копійок, 45,52 грн. судового збору та 15 гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

29.01.2008 року копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї матеріалів було надіслано боржникові ОСОБА_1.

04.02.2008 року ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької
області заяву про скасування вказаного вище судового наказу з тих підстав, що в
нього були викрадені його особисті документи, і кредит отримала зовсім інша
людина, що підтверджує копією свого нового паспорта.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі надходження до суду заяви боржника
про скасування судового наказу протягом десяти діб  з дня отримання судового наказу, судовий
наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене вище, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 9104 гривні 39 копійок, 45,52 грн. судового збору та 15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи слід
скасувати.

Керуючись ст. ст. 106, 208  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Кельменецький районним судом Чернівецької області 29
січня 2008 року по справі № 2-Н-11 за заявою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», подану представником заявника Янсоном Євгеном
Валерійовичем, про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 пор стягнення боргу в сумі 9104 гривні 39 копійок,
45,52 грн. судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи скасувати.

Роз'яснити Закритому
акціонерному
товариству
комерційний банк «ПриватБанк», що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-281/2006
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16
січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,  при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

11 січня 2008 року заявник
звернулась до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження у
справі про стягнення з Державного підприємства “Маловисківський спиртовий
завод” на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 825 гривень 93 копійки, підтримавши
свої вимоги в судовому засіданні.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи стягувач ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна померлого є заявник по справі.

Таким чином, є законні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись ч.1 ст.378 ,  ст.ст.209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відповідно судового наказу № 2-н-281-2006 року  - стягувача ОСОБА_2, на правонаступника - ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

16 січня 2008 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді
Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення недоплаченої суми
щомісячної допомоги у зв'язку із втратою працездатності,  суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення
недоплаченої суми щомісячної допомоги у зв'язку із втратою працездатності.

18.12.2007 року
позивач  в судове засідання не
з'явився без поважних причин, будучи повідомленими своєчасно про день слухання
справи.

16.01.2008
року позивач  повторно не з'явилися в
судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день слухання справи.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що
позивачі повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення
недоплаченої суми щомісячної допомоги у зв'язку із втратою працездатності
-  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
Справа № 2-239/2008 рік і м е н е м    У к р а ї н и 30  січня    2008року
Токмацький  районний  суд
Запорізької  області в складі  головуючого-судді:      Поди Н.М. при секретарі             Рєзановій  О.В. попередньому відкритому судовому  засіданні  в м. Токмак цивільну  справу   за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого  комітету
Токмацької  міської  ради про  визначення  додаткового строку  для  подання заяви   про прийняття  спадщини
Позивачка, ОСОБА_1. звернулася  до суду  з  вищевказаним позовом  де  вказала, що  ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її  батько, батько  заповідав  їй квартиру АДРЕСА_1.  При  зверненні до   нотаріальної  контори за  прийняттям  спадщини їй  було  відмовлено пропуском  строку  для прийняття  спадщини, тому змушена  звернутися  до суду. Вважає,  що  строк для прийняття  спадщини  пропустила з  поважних  причин, просила  позов  задовольнити. судовому   засіданні позивачка,
ОСОБА_1. підтримала  позовні  вимоги та  вказала,  що строк для прийняття  спадщини  пропустила з  поважних  причин, прийняттям  спадщини може  звернутися є  заповіт,  просила позов  задовольнити  та місяців   для  подання заяви  до  нотаріальної
Представник відповідача,
Виконавчого  комітету  Токмацької міської  ради,  Кропива Н.В. в судовому  засіданні  позов визнала,  не  заперечувала про  визначення  ОСОБА_1. додаткового  строку  для подання  заяви   про прийняття  спадщини. ст.130  ЦПК  України при  визнанні  відповідачем позову  ухвалюється судове  рішення  про задоволення  позову  в порядку  встановленому    ст.174 наявності  для  того
Суд, заслухавши  пояснення сторін, вивчивши  матеріали справи, вважає  позов ОСОБА_1.  таким, що   підлягає  задоволенню з  наступних  підстав.
Відповідно  до актового запису  №557  від 31.10.2006р. свідоцтва  про  смерть міськвідділом  реєстрації  актів цивільного  стану  Запорізького обласного  управління  юстиції, дійсноІНФОРМАЦІЯ_1  помер
ОСОБА_2,  батько  позивачки. його  смерті  відкрилася спадщина   на  квартиру АДРЕСА_1,  яку він  заповідав  позивачці відповідно  до  заповіту складеного  22   лютого 1994року  та  зареєстрованого  в
Токмацькій  держаній  нотаріальній
Позивачці  18.12.2007р. відповідно   до  постанови нотаріуса Токмацької державної  нотаріальної  контори відмовлено  у видачі  свідоцтва  про пропуском    строку  подачі заяви    про  прийняття
Суд  вважає, що  позивачка  пропустила заяви  до  нотаріальної контори  про  прийняття спадщини з  поважних  причин. підставі  вищевикладеного  та  керуючись ст. ст. 130,174, 208, 212, 215 ЦПК України,   ст.ст. 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд -
Виконавчого  комітету  Токмацької визначення  додаткового  строку про прийняття  спадщини  - додатковий  строк  для подання  заяви   про прийняття  спадщини, після померлого,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 -  шість  місяців.
Заяву  про  апеляційне оскарження    рішення  суду першої  інстанції    може бути  подано    протягом дня  проголошення  рішення. Апеляційна  скарга на  рішення  суду подається  протягом  двадцяти днів    після  подання заяви    про  апеляційне
Рішення  суду набирає  законної  сили 10  лютого 2008року.

Суддя/підпис/ з  оригіналом  згідно:

Суддя   Токмацького районного  суду

Запорізької   області
Н.М.Пода
Справа № 2 - 90
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
січня 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в
складі: судді
Вельгуса В.О.

при
секретарі                       Шустер
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачкою зареєстрований 27 листопада 2001 року Хмільницьким міським
відділом РАЦС, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачкою не
склалося тому що у них різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, між
сторонами часто виникають конфлікти, в зв'язку із чим постійно виникали
непорозуміння та скандали в сім"ї, а тому позивач вважає що їх подружнє
життя існує лише формально.

Наданий судом строк для примирення
нічого в їх стосунках не змінить.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала повністю, заперечень проти їх задоволення не надала.

Суд вважає можливим
позовні вимоги задоволити повністю, оскільки показами сторін доведено, що
їх  спільне проживання і збереження сім'ї
стало неможливим, сторони разом не проживають, шлюб між ними існує формально.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 208, 213-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 27
листопада 2001 року Хмільницьким міським відділом РАЦС Вінницької області,
актовий запис № 195, розірвати.

При
отриманні свідоцтва стягнути з ОСОБА_117 грн.
судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження,
однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на
апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

З
оригіналом  вірно

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                         Альчук
П.П.

Ст.секретар
Закутій О.М.

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності 25 січня 2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                           П.П.
Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
№2-114/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 лютого
2008
року                        Володарський районний суд  Донецької області

в
складі судді                                     Доценко С.І.

при
секретарі                                    Болбат
Н.І.

за участю відповідача:                    ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

розірвання  шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду
по слідуючим підставам:

З відповідачем перебуває
у  шлюбі з 25.04.2003 року, зареєстрованному  відділом реєстрації актів
цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької
області  за актовим записом № 12.
Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження сім»ї не можливо, так
як вона на теперішній час перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком.

У
судове  засідання позивачка не з*явилася,
однак залишила суду заяву, в якій підтримує свої  позовні вимоги і  наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні
визнав позов повністю і просе задовольнити позов  про розірвання шлюбу, тому що подальші шлюбні
відносини вважає не можливими.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши  відповідача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що позивачка бажає розірвання шлюбу, а
відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про те, що подальше збереження
сім»ї стало не можливим, сторони на примирення не пішли, а тому шлюб необхідно
розірвати.

Достягнути з позивачки судовий збір у розмірі
8,50  гривень.

Судові
витрати  при оформленні розірвання шлюбу покласти на позивачку, звільнивши відповідача від сплати держмита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.174, 209,
212,214,215, ЦПК України, ст.ст.105-109 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.04.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського
районного управління юстиції Донецької області
за актовим записом № 12.

Достягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито  у розмірі 20 (двадцять) гривень при  видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через
Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                       С.І.Доценко

Рішення
набирає чинності 18.02.2008 року

Суддя                                       С.І.
Доценко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
27 лютого 2008 року                           м.Берегово                            Справа № 2н-106/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши заяву Берегівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства Берегівський
комбінат «Водопостачання та водовідведення» про стягнення 656 грн 86 коп
заборгованості по заробітній платі та 40.50 грн судових витрат,
відповідно до ст.ст.95-98
Стягнути з Комунального підприємства
Берегівський комбінат «Водопостачання та водовідведення», м.Берегово,
код 32994515, в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі у сумі 656 ( шістсот п'ятдесят шість) грн 86 коп.
Стягнути з боржника в користь держави 25
грн 50 коп державного мита та 15 грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу ОСОБА_1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
січня  2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

при секретарі   Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

Особи, які беруть участь у справі:  позивач
ОСОБА_1 і

відповідачка
ОСОБА_2.

в с т а н о в и
в:

Сторони
25 лютого 1984 року  вступили в
зареєстрований шлюб.

За
час спільного проживання  народилося двоє
дітей які є повнолітніми.

Позивач
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги він обґрунтовує тим, що сім`я розпалася.

Вони
більше двох років проживають окремо, втрачені почуття любові та поваги.

Судом
надавався термін для примирення.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю із підстав
зазначених в заяві та наполягає на розлученні.

Відповідачка
позов визнала частково і суду пояснила, що вона намагалася зберегти сім`ю і бажає щоб надалі проживати спільно.

Суд
заслухавши пояснення сторін дослідивши всі подані докази прийшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Сторони
дійсно з 25 лютого 1984 року перебувають в шлюбі.

Діти
повнолітні.

Відповідно
до ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього
Кодексу.

Позивач
вправі ставити питання про розірвання шлюбу.

Судом
установлено, що сторони припинили шлюбні відносини і сім`я розпалася остаточно.

Збереження
шлюбу неможливе і це суперечить інтересам позивача.

Судом
прийнято заходи по збереженню сімей, однак це бажаних наслідків по справі не
дало.

Суд
витрати по розірванню шлюбу покладає на позивача, оскільки відповідачка є
потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,214,218 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_225 лютого 1984 року Камінь-Каширським відділом
ЗАГСу Волинської області, актовий запис №12,- розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17(сімнадцять) грн. мита. ОСОБА_2
як потерпілу від наслідків аварії на ЧАЕС звільнити від сплати мита.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10 денний строк з дня проголошення рішення з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук