overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Суддя  Немирівського районного суду Вінницької
області Рибчинський В.П. розглянувши подання заступника начальника відділу ДВС
Немирівського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -
17.01.2008 року заступник начальника
відділу ДВС Немирівського РУЮ Головенько Р.В.   звернулася до суду із поданням про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1. Вказавши, що на виконанні у відділі ДВС Немирівського
РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2 - 679 виданий 11.08.2005 року Немирівський
районним судом стосовно стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
в розмірі150 грн. щомісячно, починаючи з 25.07.2005 року і до досягнення
Аліменти стягувачка не отримувала з
2005 року і по даний час.
10.10.2007 року ОСОБА_2 звернулась
до відділу ДВС Немирівського РУЮ із заявою про оголошення розшуку боржника.
Відповідно до ст. 42 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце
проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення
аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням
здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Розшук оголошується відповідно за
місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання
(знаходження) стягувача. Розшук громадянина-боржника, дитини та розшук
транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук
боржника - юридичної особи, а також іншого майна боржника здійснює Державна
виконавча служба. Постанова про розшук обов'язкова до виконання.
Враховуючи, що відомості про місце
проживання (знаходження) боржника ОСОБА_1 за виконавчим документом про
стягнення аліментів відсутні, а тому приходжу до висновку, щ подання слід
задовольнити та оголосити розшук боржника.
Керуючись ст. 375 ЦПК України та ст.
42 Закону України "Про виконавче провадження", суддя, -
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, останнє місце проживання АДРЕСА_1.
Копію ухвали для виконання направити
начальнику Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: (підпис)
Голова Немирівського
районного суду
Справа №2-116
Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А. розглянув справу за
позовом ОСОБА_1 до Клембівської сільської Ради Ямпільського району, Вінницької
області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
на спадкове майно у порядку спадкування за законом,
звернулася до суду  з даним позовом. Вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області померла
її мати - ОСОБА_2. Після смерті матері залишилась спадщина, яка складається з
грошових заощаджень. Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що вона є
спадкоємцем  першої черги і має право на
успадкування майна померлої матері.
до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року із
змінами “Про практику розгляду судами України справ про спадкування”, що
відповідно до глави 7 Закону України від 02.09.1993 року “Про нотаріат”
свідоцтво про право на спадщину видається громадянам нотаріальними конторами за
письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у встановленому чинним
законодавством порядку. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право спадщини, вимоги про визнання права на спадщину у судовому
розгляді не підлягають.
що питання про право на спадщину може бути вирішено в нотаріальному порядку
шляхом одержання свідоцтва про право на спадщину, суддя, відповідно п.1 ст.122
ЦПК відмовляє у відкритті провадження у справі, роз”яснивши позивачеві це
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 подала до нотаріуса заяву про прийняття
спадщини і 20.10.2000 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом.
чином, вважаю, що позивачка фактично прийняла спадщину і дане питання повинно
бути вирішено через нотаріальну контору, тому вважаю за необхідне відмовити
позивачці у відкритті провадження у справі.
ст.122 ЦПК України, суддя
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клембівської сільської
Ради Ямпільського району, Вінницької області про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
часу її винесення шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.А.ГОЛОВІН
Справа №
УХВАЛА

02 січня 2008 р.                                                                                           м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду  від 11.12.2007року була залишена
без руху, оскільки  позивач ОСОБА_1 не
надала суду  оригінал свідоцтва про
одруження.

Для усунення цих недоліків судом був
установлений строк до 28 грудня   2007
року, які   ОСОБА_1   не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної  інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крусян А.В.
Справа № 2 - 222 / 2008 рік
У Х В А Л А

16
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до виконкому Мосьпановської сільської
ради  про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до виконкому Мосьпановської сільської ради  про визнання права власності.

Відповідно
до ухвали від  14.12.2007 року  позивачу надавався термін для усунення
недоліків, чого до теперішнього часу не виконано, у зв'язку з чим є підстави
для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.  121  ЦПК України, суддя -

у х в а л и в   :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконкому Мосьпановської сільської ради  про визнання права власності  -
вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа № 2-92008 р.
У Х В А Л А

18 січня 2008 року Борівський районний суд
Харківської області в складі головуючого
Гуляєвої Г. М.

при секретарі
Євтихієвої С.В.

розглянувши у судовому
засіданні в смт. Борова справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

22.06.2007 року ОСОБА_1.
звернулась  до суду з позовом про
розірвання шлюбу  з ОСОБА_2.  в якому вказала, що у шлюбі з
відповідачем  перебувала  з 12 лютого 2000 року актовий запис № 3
Борівського відділу РАЦС. Від спільного подружжя мають двох неповнолітніх синів
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. і ОСОБА_4
20.03.2005 р.н.

Спільне життя не склалось у
зв'язку із , зловживанням спиртними напоями відповідачем, сварок. Сімейні
відносини були припинені ,  в подальшому
спільне життя  та збереження сім'ї не
можливе.

04.07.2007р.  ухвалою суду їм було надано  строк на примирення терміном  місяців, так як  відповідач хоче зберегти шлюб,  та вони мають неповнолітніх дітей.

При проведенні судового
засідання від позивачки  надійшла
письмова заява  про відмову від .

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі  позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено,  тому
у відповідності до  п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись п.3 ст. 205
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Борівський рай.суд шляхом подачі в
5 денний строк заяви про апеляційне оскарження ухвали і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Гуляєва Г.М.
СПРАВА : № 2- 3
січня 2008 року Долинський районний суд ,Кіровоградської області  в складі :
головуючого-судді :    КАЛМИКОВА
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів ,-
Позивачка звернулась до суду з цим позовом  до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем
вони перебували в зареєстрованому шлюбі і від
сумісного  проживання мають сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2р. вона шлюб з відповідачем розірвала , а 18.01.1997 р. вона
уклала шлюб з ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу з відповідачем
син ОСОБА_2. залишився проживати
з нею і на її утриманні ніякої матеріальної допомоги не надає,
вихованням  дитини не  займається, а тому вона звернулась до         суду з цим позовом про стягнення
аліментів  на утримання дитини з
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просить його
Відповідач в судове засідання не з,явився , про дату розгляду справи
належним чином   повідомлявся, а тому є
підстави зі згоди позивачки ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України з врахуванням наявних доказів по
справі .
Відповідно до ст.  180 СК України
батьки зобов,язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Позивачка ставить вимогу про
стягнення аліментів у частці від доходу відповідача .
Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір, оскільки позивачка
звільнена від його сплати при подачі позову до суду .
На підставі ст. ст.180,183 СК України та керуючись ст. ст.10,11,209,212,
214,215,218,224-226 ЦПК України, суд,-
Заявлений позов ОСОБА_1. задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2,1970 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1,1973 року народження, проживаючої в м.
АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі
?  частини його заробітку ( доходу ), але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до
повноліття дитини, починаючи з 27.11.2001 року, а також судовий збір в розмірі
51 грн.  на користь держави та  витрати на ІТЗ в розмірі 7,5 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог
ст. 294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Головуючий-суддя ( підпис )

Копія вірно :

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                    Б.Л.
КАЛМИКОВ

НАДІЙШЛА - 27.11.2001 року ,  відновлено провадження 03.01.2008 року  Ф
Справа № 2-122-2008
і м е н е м       У к р а ї н и
року Селидівський міський суд Донецької області у складі:
-головуючого судді - Каніщєвої Н.О.
-при секретарі - Конотопчик О.Г.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Представник позивача
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Справу було призначено до розгляду на 25.12.2007
року, представник позивача до суду не з”явився, про причини неявки суд не
повідомив. Справу вдруге було призначено до розгляду на 01.02.2008
року, але представник позиача до суду не з”явився, незважаючи на те, що про
день слухання справи був повідомлений
Беручи до уваги, що представник позивача
року не з”явився у судове засідання  без
поважних причин, про розгляд справи за його відсутністю суд не повідомив, а
розглянути справу без його участі неможливо, відповідності до ст.207 ЦПК
України залишити без розгляду,-
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків залишити без розгляду
Роз”яснити позивачеві, що він має право
знову звернутися до суду на загальних підставах.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду до Апелляційного суду Донецької області може бути подано через
Селидівський міський суд протягом  п”яти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№2-850/08
Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у судовому засіданні, в місті Луганську
цивільну справу  за позовом -
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, що спричинені ДТП та стягнення
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, що
спричинені ДТП та стягнення моральної шкоди.
лютого  2008 року  позивач
надав суду заяву про залишення справи без розгляду.
до  ст.207 ЦПК України, суд може залишити
позов без розгляду,  якщо позивач надав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись    ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування збитків, що спричинені ДТП та стягнення моральної шкоди залишити
Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                       С.О.Космінін
Справа
№ 2-443-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.01.2008 року
Свердловский міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Писанець  В.А.,

при секретарі                Косяченко Т.В.,

з участю прокурора     Прідрік О.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свердловська, справу за позовом
прокурора м.Свердловська в інтересах ОСОБА_1 до КП “РЕЖ №3” про стягнення
заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Свердловська звернувся в суд з
позовом, де в обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_1 з 04.05.2007року
по 11.06.2007 року працювала в КП „РЕЖ №3”.
Перед нею утворилась заборгованість по заробітній платі у сумі 816,53
грн, яка залишається невиплаченою.

У зв
язку з чим прокурор м.Свердловська просить суд стягнути з відповідача  на користь ОСОБА_1  заборгованість по заробітній платі у сумі
816,53 грн та всі витрати по справі.

У судовому засіданні прокурор і ОСОБА_1 підтримали
заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов визнала в повному обсязі.

Суд
вислухавши прокурора м.Свердловська, сторони, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 116 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць.

Відповідно
до довідки відповідача, ОСОБА_1 дійсно працювала в КП „РЕЖ №3” і   має заборгованість по заробітній платі у
сумі 816 грн 53 коп.

Крім
того, у відповідності до  ст. 88 ЦПК
України необхідно  стягнути з відповідача
на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., а також судові витрати на
інформаційне-техничне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Керуючись
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 214, 215   ЦПК України, на підставі  ст. 115 КЗпП України, ст. 88 ЦПК України суд,
-

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Комунального підприємства з ремонту та
експлуатації житла №3 р/р 40 у відділенні Ощадбанку 5450
м.Свердловська МФО 344241 код 3359231 на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 816 грн 53 коп, судовий збір у дохід держави в сумі 51
грн, і судові витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду цивільної
справи у Свердловському міському суді  у
сумі 30 грн. на користь УДК м.Свердловська , р/р №
0072, банк УДК в Луганскій області, МФО банку 804013.

Рішення
суду набирає чинності у десятиденний термій з дня його проголошення.На рішення
суду може бути подана заява про його апелляційне оскарження до апелляційного
суду Луганської області у десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Справа  № 2-14/08
Ухвала

Іменем України

08 січня 2008 року                                                                                         смт.
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,
127-129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити
попереднє судове засідання на 25 січня
2008 року о 09 год. 00 хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і
порядку,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -117/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
Суддя Саратського районного суду Одеської області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 415 гривень 09
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р 260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
який мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 415 /ЧОТИРИСТА
П*ЯТНАДЦЯТЬ/  ГРИВЕНЬ 09 КОПІЙОК.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року                                                                                                              Драбівський  районний суд

Черкаської   області

в складі

головуючого
-   Шведуна В.С.,

при секретарі
- Бубир В.М.,

з участю представника  відділу РАЦС
- Осадчої Р.Ю.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Драбів  справу
по заяві

ОСОБА_1

Зацікавлені  особи :
-   ОСОБА_2

-  Відділ РАЦС
Драбівського районного

управління  юстиції

про   надання права  на шлюб

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою, в якій просить
суд  прийняти рішення, яким надати
йому  право на шлюб з гр. ОСОБА_2.

В
попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені  вимоги підтримав і просив суд  задоволити.

Суд, вислухавши доводи
неповнолітнього заявника, вислухавши думку зацікавлених осіб: ОСОБА_2,
представника відділу РАЦС Осадчу Р.Ю.,
вивчивши матеріали справи вважає, що заявлені  заявником ОСОБА_1 вимоги підлягають до задоволення
з наступних підстав.

В попередньому судовому
засіданні доведено, що неповнолітній ОСОБА_1 знаходиться в фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 народила дочку, батьком якої являється неповнолітній заявник
ОСОБА_1 Даний факт підтверджується медичним свідоцтвом про народження  № НОМЕР_1відІНФОРМАЦІЯ_1 року Золотонішської
ЦРЛ Черкаської області. Неповнолітній ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спільно проживають,
ведуть спільне господарство  і бажають
зареєструвати шлюб.  Їх відносини ґрунтуються
на взаємній повазі, добровільності, без будь-якого  примушування. Але по-скільки заявник
ОСОБА_1  не досяг шлюбного віку,
реєстрацію шлюбу не реєструють в органах РАЦСу.

В відповідності з ч.2 ст.
23  СК України  - за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти
років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи вважає за необхідне за наявності законних підстав,
ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення про надання права на
шлюб в зв'язку з визнанням зацікавленої особи ОСОБА_2 позову.

Враховуючи те, що  в попередньому судовому засіданні доведено,
що надання права на шлюб неповнолітному ОСОБА_1 з ОСОБА_2 буде відповідати його
інтересам, суд вважає за необхідне надати йому таке право.

Керуючись    ст. ст. 10; 60; 213; 215; 234; 235  ЦПК
України,   ч. 2  ст. 23
СК  України,  -
с   у   д  , -

в
и р і ш и в   :

Надати неповнолітньому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  право
на  шлюб
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження.

Рішення підлягає до негайного
виконання та може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів з часу подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду  протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Головуючий :  підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського
райсуду
В.С.Шведун