overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1273 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 3573,05 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 3573,05 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 3573,05 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 3573,05  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
РІШЕННЯ                                      № 2-2392/2008

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
місто  Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
визначення  додаткового строку на
прийняття  спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про  визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини.

Згідно позовної заяви,   ОСОБА_1  27.01.2005 року  згідно заповіту  від ОСОБА_3. належить  квартира в АДРЕСА_1, а також грошові вклади в
Ощадбанку відділенні  № 2865 на рахунку
НОМЕР_1.  ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1
помер.      Встановлений законом 6
місячний строк звертання в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини по заповіту він
пропустив так як поїхав на заробітки в Одесу.  Просить суд визначити йому
додатковий строк на прийняття спадщини після  померлого  ОСОБА_3.

ОСОБА_2.  згідно зави з позов згодна,
просить слухати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як видно з копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
/а.с.4/

Відповідно   до заповіту від
27.01.2005 р. ОСОБА_3. заповідав ОСОБА_1. свое майно після смерті.

Відповідно  з довідки з  Державної нотаріальної контори  спадкоємців у ОСОБА_3 . немає.

Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3 за
позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання їм
заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає доведеними доводи  ОСОБА_1. що він
встановлений строк на прийняття спадщини пропустив з
поважної причини,  і вважає за можливе
визначити йому
додатковий строк для прийняття спадщини, у три місяці, з дня вступу рішення в
законну силу.

Керуючись ст. 10, 60,
213 -215 ЦПК України, ст.1261, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для
прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_3   у три
місяці, з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення;
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська .

Суддя:

Рішення
ухвалене в нарадчій кімнаті і видрукуване в одному екземплярі.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03
березня 2008 року                                                                                                           м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годин 40 хвилин 28
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-4295/08
УХВАЛА

17
квітня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого
- судді Ільченко Н.А.

при секретарі Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2800,53 грн.

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Одеська
ТЕЦ» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 2800,53 грн.

17.04.2007 року у попереднє судове засідання надійшла заява
представника  ВАТ «Одеська ТЕЦ» про
відмову від вказаного  позову та закриття
провадження у даній справі, у зв'язку  з повною
оплатою боргу боржником.

Згідно ч.1 ст.
174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього  часу судового розгляду справи, зробивши усну
заяву або виклавши відмову від позову в адресованій суду письмовій заяві, яка
приєднується до справи.

Згідно ч.3 ст.
174 і п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову і відмова
прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.
206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Представнику ВАТ
«Одеська ТЕЦ» відомі наслідки відмови від позову, про що представник позивача
зазначила  у своїй адресованій суду
письмовій заяві про відмову від позову, яка надійшла до суду 17.04.2008 р.

Підстав для
неприйняття відмови представнику ВАТ «Одеська ТЕЦ» від свого позову судом не
встановлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе
прийняти відмову представника ВАТ «Одеська ТЕЦ» від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2800,53 грн. й закрити
провадження у даній справі.

Керуючись
ч. 1 і 4 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
представника ВАТ «Одеська ТЕЦ» від позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2800,53 грн.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2800,53 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги , з подачею її
копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                          Ільченко
Н.А.
№2-310308
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03
березня 2008 року                                                                                   м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП
"Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги з холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП "Бердянський міськводоканал" до
ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Призначити
попереднє судове засідання на 8 годину 15 хвилину 26 березня 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам,  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  СТ. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2н - 275 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23
вересня   2008 року

м.
Снятин

Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008 року Снятинським райсудом видано судовий наказ
за заявою ВАТ "Плюс Банк"
про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 14 307 грн. 05 коп.

На
даний наказ поступила заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу в
зв'язку із тим, що боржникові не було відомо про видачу судового наказу так як останній перебував за межами району до 1 вересня
2008 року, і за вказаною у судовому наказі адресою ніхто крім нього не
проживає. Про існування судового наказу він дізнався 17.09.2008 року, а тому
зразу ж подав до суду заяву про скасування судового наказу і просив поновити
строк на скасування судового наказу та відповідно
скасувати судовий наказ від 11.06.2008 р.

Суд,
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, щоОСОБА_1 на підставі розписки, яка знаходиться у
матеріалах справи, та згідно ст. 104 ЦПК України отримав копію судового наказу
18 червня 2008 року, відповідно до ст. 105 ЦПК України вступив в законну
силу, а тому заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду, так як судом не знайдено підстав для
продовження строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Тому, керуючись ст. 106
ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1а про скасування судового наказу від 11.06.2008
року за заявою ВАТ "Плюс Банк" про стягнення боргу в сумі 14 307 грн.
05 коп. за договором про надання кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10-ти днів
з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд .

Головуючий : підпис

Голова Снятинського
райсуду

М.В. Боднарук
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 грудня  2008 року
№ 2- н- 558/08
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області
Чередников С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення з акціонерного комерційного банку „ІНФОРМАЦІЯ_1” коштів за
договором банківського вкладу на підставі ст. 526, 1049 ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК
1.  Стягнути з боржника, АКБ „ІНФОРМАЦІЯ_1” в АДРЕСА_1, МФО
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму заборгованості за договором
банківського вкладу - 171983 грн. 27 коп. ( сто сімдесят одна тисяча дев”ятьсот
вісімдесят три гривні 27 коп.)
2.  Стягнути  з боржника, АКБ „ІНФОРМАЦІЯ_1”,  на користь ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 859 грн. 91 коп. та за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ  15 грн.
3.  Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2008р.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чередников С.М.

Відмітки про виконання
судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходиться судовий наказ

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки
_________________________________________________________________
Справа
№2-595/08
20 листопада 2008 року
Полтавський районний суд в складі:
судді Стрюк Л.І.
секретарі Недавній Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві справу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку недійсним та визнання права
власності на частину житлового будинку,
Прокурор  Полтавського району звернувся до суду з
позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку недійсним та
визнання права власності на частину житлового будинку.
У судовому
засіданні сторони надали суду письмовий текст мирової угоди та просили її
Суд,
заслухавши пояснення прокурора та сторін, дослідивши текст мирової угоди,
попередивши сторони про наслідки відповідних процесуальних дій, вважає, що
мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів та підлягає затвердженню судом.
укладення мирової угоди сторонам роз'яснені і зрозумілі.
викладеного, керуючись ст. 175, п.4 ст.205, 206 ЦПК України,
мирову угоду від 20.11.08 між сторонами у справі, за умовами якої ОСОБА_3
сплачує на користь неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 12 400,80 грн. кожній на
відшкодування вартості 1/3 частини належного їм спадкового майна  у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.
по справі закрити.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1722/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 997 грн. 54 коп.  солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Дніпропетровськ,   АДРЕСА_1 на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.10.2008 року
у сумі 997 грн. 54 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№2-261
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня
2008року                                                            Стахановський
міський суд

Луганської
області.

В складі:
судді   Зінченко Л.М.

при
секретарі       Сорокіной Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стаханові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

Про розірвання
шлюбу,

Встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованному шлюбі з 1963 року. Неповнолітніх дітей:від шлюбу
не мають. Спірного майна у сторін немає.

В заяві
позивачка вказала, що сім'я розпалася, з тої причини, що між подружжям постійно
коїлись сварки з різних причин.Позивачка хоче виїхати з Стаханова, а тому просить
суд розірвати шлюб.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден про що залишив заяву.. Дослідив матеріали справи, суд
вважає позов підлягаючим задоволеню, так як сім'я розпалася і відновити її уже
неможливо.

Керуючись
ст.ст.57,60,107,209 ЦПК і 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

Вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованний 22.12.1963 року в РАГСі міста Стаханова, актовий запис №
1322

При отримані
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з ОСОБА_1   15 грив. ОСОБА_2 від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі в Стахановський суд заяви протягом десяти днів з
дня його оголошення, та подачі апеляціїї протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви, в Апеляційний суд Луганської області.
Справа № 2о- 222-08р.
УХВАЛА

02 грудня
2008року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - Чепурного В.П.

при
секретарі - Олефіренко  В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської
міської ради про  встановлення факту
родинних стосунків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради  про встановлення факту родинних  відносин.

В судове засідання  02.12.2008р. позивачка, представник позивачки
не  з»явились, хоча про місце, день та
час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. На час розгляду
справи жодних заяв від  ОСОБА_1 та
представника  позивачки ОСОБА_2 на адресу
суду не надходило.

В судове засідання  09.07.2008р.,23.07.2008р.,07.11.2008р.
позивачка ОСОБА_1 представник позивачки ОСОБА_2
не з»явились повторно, хоча про місце, день та час судового засідання
справи   повідомлявся належним чином. На
час розгляду справи  жодних заяв  від  позивачки
та її представника  на адресу суду не
надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутність.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ
:

Позовну  заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Черкаської міської ради про встановлення факту родинних відносин
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом  5 діб з
дня проголошення ухвали, а  апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: