overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-712/08
Рішення

іменем України

11 вересня 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської
області у складі:

Головуючого.............................................. А.В.
Загреби

при секретарі.............................................. О.Л.
Сеник

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем
мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Оскільки
відповідач не проживає однією сім'єю з позивачкою та дочкою, добровільно
матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, ОСОБА_1. просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки до її повноліття.

Позивачка у судовому засіданні  позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що від спільного проживання
сторони мають неповнолітню дочку  -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується свідоцтвом про
народження  НОМЕР_1 (а.с.3). Дочка
проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманнї. Відповідач
добровільно не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дочки.

Спірні правовідносини регулюються ст. 180
Сімейного кодексу України відповідно до
якої батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи
викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти на утримання неповнолітньої дитини до її повноліття.

Керуючись ст.ст. 182,183 СК України, ст. ст.
213,215,367 ЦПК України, суд, -

Вирішив

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі &frac14; частини  заробітку (доходу), але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму  на дитину
щомісячно, починаючи з 13.06.2008 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3
повноліття, до 06.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в розмірі 51  грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забеспечення судового розгляду на
користь ТУ ДСА України у Кіровоградській області у розмірі 7,50 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                 А.В.Загреба
Справа № 2-2882008р.
У Х В А Л А

І м я м     У к р а ї н и

7 травня  2008 року         Ічнянський  районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді   Чугуєвської Т.П.

при секретарі           Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Ічня  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ «ДОБУ» про визнання
права власності на грошовий вклад,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на грошовий вклад після смерті матері, але свідоцтво
про народження в нього відсутнє, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ДОБУ»
про визнання права власності на грошовий вклад залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд терміном 5 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя  :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 2-1190
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1до ВКП ТОВ «Городок» про стягнення
заборгованості по зарплаті ,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурора Замостянського району
м.Вінниці з заявою про закриття провадження по даній справі, в зв'язку з
вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за позовом
прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1до ВКП ТОВ
«Городок» про стягнення заборгованості по зарплаті, оскільки це не порушує
чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1до ВКП ТОВ «Городок» про стягнення
заборгованості по зарплаті - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"4"
лютого 2008
року                                                                   м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-2459/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв.    "17" березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008
року                     Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Галайко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 26 квітня 1987 року у  міськвідділі РАГС Вінницької області він
зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу у
сторін є неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однак, сімейне
життя між сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та
погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки, скандали.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 26
квітня 1987 у міськвідділі РАГС Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа№2-582
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 жотвня
2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого  Желіховського В.М.

при секретарі Сніжинський Т.Є.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свій шлюб зареєстрували в Дашківецькій сільській раді Літинського
району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного шлюбу мають сина
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н..

Позивачка
посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились останніх два роки, спільне життя не
склалось по тій причині, що вони
не підходять один одному по характеру, через що у них виникали сварки та
скандали, які вони як подружжя вирішити не могли. Крім того відповідач часто
зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки. Своє ставлення до сім'ї відповідач змінювати не бажає.  Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити
з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають.

Сторони
в судове засідання не з'явилися надали суду заяви, в яких просять суд розглядати
справу у їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх
задовільнити, а відповідач позов визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у разі визнання
позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому судовому засіданні
судове рішення.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи
ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав, суд вважає встановленим,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись
ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК УКРАЇНИ і на  підставі ст.ст.109,110-112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Дашківецькій сільській раді Літинського
району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, 17 гривень державного
мита на користь держави,ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Літинський райсуд до Вінницького апеляційного суду.  Рішення набирає чинності у разі неподання
заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя
:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 жовтня 2008 року                                                                                      Справа
№ 2-н-237/2008 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Свиненко М.Д.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», м.
стягнення заборгованості в розмірі 5268,19 грн. до ОСОБА_1, мешканця  АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк»,  заборгованість в розмірі 5268
(п'ять тисяч двісті шістдесят вісім ) грн. 19 (дев'ятнадцать
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» судовий збір в розмірі 26 грн. 34 коп.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           М.Д.Свиненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
_____________________ 200____ року.

Суддя                                                                                                           М.Д.Свиненко
Справа
№ 2-568/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Княжицької  сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити йому строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2. не заперечує в задоволені позову.

Княжицька сільська Ради позов визнає повністю.
Звернулася із письмовою заявою про розгляд справи в їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивачку,
вислухавши відповідача ОСОБА_2. перевіривши матеріали справи  вважає, що позов підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Після
її смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1до
Звенигородської державної нотаріальної контори в установлений законом строк не
подав заяву для прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд
визнає дану причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для
подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі заяви до
Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_1 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                         Дудніченко В.М.
Справа №2н-16/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2008 року                                                                                м.  Житомир
Суддя Королівського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського КВЖРЕП №13 про стягнення з ОСОБА_1 924 грн. 36 коп.3аборгованості
по платежам за надані послуги,  відповідно
до вимог  ст.  102, 103 ЦПК України та  ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з  ОСОБА_1,
проживаючого  в АДРЕСА_1
-                                  на користь Житомирського
комунального виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства №13
924 (дев'ятсот двадцять чотири) грн. 36
коп.3аборгованості за надані послуги та 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
-                                та на
користь держави судовий збір  в сумі 25
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4610/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 710,08 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 710,08 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який(а/і)
мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 710,08  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа 2-624/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 січня       2008
року        Печерський районний суд
м.Києва

В складі головуючого судді                        Остапчук Т.В.

При секретарі
Скопенко Л.А.

Розглянув
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Державного підприємства «ТВЕЛ», Міністерства палива та
енергетики України про визнання недійсним наказу та  видачу дубліката трудової книжки

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1звернувся до відповідачів про визнання недійсним наказу№ 46 від
15.12.2003р.  , визнання недійсним запис
в трудовій книжці   на ст..28,29 та
видачу дубліката трудової книжки.

В судовому засіданні  представник відповідача Міністерства палива
та енергетики України заявила клопотання про
закриття провадження по справі в зв”язку з тим що  існує Рішення Печерського районного суду м.Києва
від 13.12.2004р. ухвалене між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих
самих підстав, аналогічне клопотання подав представник відповідача ДП
«ТВЕЛ»

Суд , заслухавши думку позивача ,
представника відповідача МПЕУ ,
дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Встановлено , що існує Рішення
Печерського районного суду м.Києва від 13.12.2004р. , яким відмовлено в позові
позивача про скасування наказу № 46 від 15.12.2003р. та скасування запису на
ст..28,29  трудової книжки , яке ухвалене
між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав , про що не
заперечував позивач.

Відповідно до ст.205 п.2  ЦПК України
провадження по справі слід закрити, оскільки
набрало законної сили  рішення
ухвалене між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав ,
тому клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст..205 ЦПК України , суд

У
Х В А Л И В

Провадження по справі
позовом ОСОБА_1до Державного підприємства «ТВЕЛ», Міністерства палива та
енергетики України про визнання недійсним наказу та видачу дубліката трудової
книжки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 квітня
2008 року      Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
судді   Кравець В.І.

при
секретарі      Карплюк Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за зявою ОСОБА_1 ,
заінтересована особа Носовецька сільська рада про встановлення факту набуття
права власності на будинковолодіння ,-

встановив :

20.02.2008 р.  ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вказуючи,
що для оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2 ,
йому необхідно встановити факт набуття останньою за життя права власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на
обставини викладені в заяві.

Представник Носовецької сільської ради в
судове засідання не з'явився, в поданій на ім'я суду заяві просив справу
розглянути у його відсутність, в задоволенні вимог
заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника ,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Встановлено, що ОСОБА_2 за життя здійснювала повноваження власника
будинковолодіння  АДРЕСА_1 , яке до 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи
колгоспний двір, право власності на майно не реєструвалось (а.с.4).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді
зазначеного  будинковолодіння, однак
відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно перешкоджає
нотаріальному оформленню спадщини
ОСОБА_1 - спадкоємцю за законом (а.с.3,5). Органи місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини не оспорюють право заявника на
спадщину(а.с.15).

Спірні правовідносини регулюються:

-ст. 328 ЦК України, відповідно  до
якої  право власності набувається  на підставах, що  не заборонені законом;

-ст. 256  ч.2 ЦПК України визначає, що  судовим порядком можуть бути встановленні
факти , від  яких залежить  виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого  порядку їх встановлення.

Оскільки будинковолодіння АДРЕСА_1 набуте
як майно колгоспного двору членом якого за життя була ОСОБА_2, право власності
на зазначене будинковолодіння не реєструвалося, то з метою захисту законних
прав заявника на спадщину необхідно встановити факт набуття права приватної
власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Косаново Гайсинського
району на будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

На підставі 328 ЦК України, 256
ч.2 ЦПК України , керуючись ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задоволити .

Встановити факт набуття права
приватної власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Косаново
Гайсинського району Вінницької області на будинок з господарськими будівлями
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене
вапеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя