СПРАВА № 2-26/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого: Копчинського В.І.

при
секретарі: Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заробітку
втраченого внаслідок ушкодження здоров”я,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що вироком Калинівського райсуду
від 15.06.2005 року відповідача визнано винним за ст.286 ч.1 КК України за
спричинення йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень і як наслідок втратою
25% загальної працездатності. Відповідно до ст.1195 ЦК України відповідач
зобов”язаний відшкодувати йому втрачений заробіток. Оскільки його
середньомісячний заробіток 163,8 грн. є меншим від 5-кратного розміру
мінімальної зарплати 185 грн. (185 х 5) = 925 грн., тому втрачений розмір
заробітку на місяць буде складати - 925 х 25% = 231 грн., а за період з
5.10.2003 року по 22.12.2006 року 8787,5 грн., а після встановлення 10% втрати
працездатності із розрахунку 400 грн. мінімальної зарплати в 2006 році (400 х
5) = 2000 грн. х 10% = 200 грн. в місяць, за 10 місяців розмір втраченого
заробітку буде складати 2000 грн., які і просить стягнути з відповідача та
встановити щомісячні виплати.

В судовому засіданні представник позивача та його
захисник позовні вимоги підтримали в цілому, в частині розміру та періода
стягнення коштів вимоги змінили, просять стягнути з відповідача втрачений
заробіток одноразово за період з 15.04.2004 року по 1.02.2007 року в сумі 7400
грн., так як позивач після ДТП знаходився на лікарняному і одержував лікарняні
виплати 100%.

Представник відповідача по дорученню ОСОБА_3 позов не
визнає. Суду пояснила, що відповідач хоч і втратив 25% загальної
працездатності, але в сумі заробітку нічого не втратив, оскільки після ДТП
одержував лікарняні 100%, а після влаштувався на роботі і одержував 100%
заробітну плату і більшу чим до втрати працездатності. Матеріальна шкода,
витрати на лікування та моральна шкода відповідачу повністю відшкодована - 5900
грн. Крім того, вважає, що пропущений строк позовної давності звернення до
суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази по
справі, суд вважає позов задовольнити частково по таких підставах. Так, в
судовому засіданні достовірно встановлено, що внаслідок ДТП 5.10.2003 року
позивач ОСОБА_1. одержав середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритої
травми кісток тазу, переломів лонної та сідничної кісток. Вирок у кримінальній
справі набрав законної сили, тому ці факти доказуванню не підлягають. Позивачу
за перенесені матеріальні витрати та моральні страждання на даний час шкода
відшкодована в повному обсязі і ніким не оспорюється.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 178 від
19.01.2005 року ОСОБА_1. на момент огляду втратив 25% загальної працездатності.
Після одержання тілесних ушкоджень ОСОБА_1. знаходився на лікарняному і йому
повністю до 14.04.2004 р. нараховувалися та виплачувалися виплати соціального
страхування (лікарняні), а після чого влаштувався на роботу ВАТ “Вінніфрут” і
одержував повну - 100% заробітну плату, де продовжує працювати і до цього часу,
що підтверджується наданими довідками (а.с. ). Розмір зарплати значно більший
за середньомісячну зарплату - 163,83 грн., яку ОСОБА_1. одержував до ушкодження
здоров”я, тому посилання позивача, що він втратив частину заробітку у зв”язку з
каліцтвом не знаходять свого підтвердження.

Крім того, суд враховує, що ні цивільне законодавство,
ні законодавство про соціальне страхування не встановлює механізму врахування
ступеня втрати загальної працездатності при визначенні розміру втраченого
заробітку. В зв”язку з цим слід дійти висновку про те, що загальна
працездатність (втрачена, чи та що збереглася) не може враховуватися для
визначення розміру втраченого заробітку, що підлягає відшкодуванню. Для цього
має враховуватися ступінь втрати - тільки професійної працездатності.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог в частині
стягнення розміру втраченого заробітку за період з 15.04.2004 р. по 1.02.2007
року в сумі 7400 грн. слід відмовити.

Згідно довідки МСЕК від 1.02.2007 року ОСОБА_1.
встановлено 10% втрати професійної працездатності на строк до березня 2008 року
(а.с. ). Середньомісячна заробітна плата позивача на час встановлення
професійної працездатності складає 400 грн., тому розмір відшкодування шкоди
буде складати - 400 х 10% : 100 = 40 грн., а за період встановлення ступеня
втрати працездатності - з 1.02.2007 року по 1.03.2008 року буде складати - 40
грн. х 13 міс. = 520 грн., який і підлягає стягненню з відповідача одноразово.

На підставі викладеного, керуючись ст.1195 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 одноразово за період з 1.02.2007 року по 1.03.2008 року 520
(п”ятсот двадцять) грн. втраченого заробітку внаслідок часткової втрати
професійної працездатності та 600 грн. по відшкодуванню витрат на правову
допомогу при розгляді справи.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. держмита
та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь
державного бюджету Калинівського району.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі протягом 10 днів після винесення рішення суду
заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів після такої заяви
самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: