Справа №2-1/2008р
РІШЕННЯ

І мя м    України

21 січня 2008 року                                  Білозерський
районний суд Херсонської області

В складі :

головуючого
- судді        Сімчука С. Б.,

при
секретарі -                Циммерман 1.Г.,

за
участю позивача -      ОСОБА_1

представника
позивача -   ОСОБА_2

відповідача-                     ОСОБА_3

представника
відповідача - ОСОБА_4

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за договором позики , -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3.
заборгованості за договором позики,
посилаючись на те,  що протягом 2005 року відповідач
позичив у неї гроші в сумі 54461грн.,
які повинен був повернути у вересні 2005 року,  однак не
зробив цього. 17 червня 2006 року відповідач
надав позивачці розписку про те,  що
винен їй 54461грн.,  однак до цього часу
борг не повернув,  мотивуючи це
відсутністю коштів.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1та її представник ОСОБА_2 вимоги
підтримали,  суду пояснили,  що підтвердженням того,  що відповідач ОСОБА_3 винен позивачці гроші в
сумі 54461грн. є розписка,  яка не
складена у встановленій формі,  тому що
позивачка позичала гроші знайомій людині,
довіряла йому,  тому не особливої
уваги на форму складення розписки не звертала. Також пояснили,  що виниклий борг не є результатом
господарської діяльності між сторонами,
оскільки вони такої між собою не вели. Просили позов задовольнити в повному
обсязі,  стягнути з відповідача на
користь позивачки борг з урахуванням індексу інфляції за час прострочення
повернення боргу в сумі 58961грн.12коп.

Відповідач
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали,  пояснили,
що гроші у ОСОБА_1відповідач не позичав,
розписку про заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 54461грн. надав як
підприємець підприємцю,  за отриману під
реалізацію ковбасу на вказану суму. Відповідач пояснив також,  що він є приватним підприємцем,  вів господарську діяльність у своєму
магазині. В той період,  в який нібито
виник спірний борг,  він тяжко захворів і
не працював у магазині. Пізніше взнав,
що ОСОБА_1привозила в магазин ковбасні вироби,  які приймав ОСОБА_5  відповідач .забороняв йому приймати привезені
ОСОБА_1ковбасні вироби,  але не
контролював цей процес.  Згодом у липні
2007 року ОСОБА_1приїжджала до нього з невідомими чоловіками,  повідомила,
що в у його відсутність возила у магазин відповідача ковбасу на загальну
суму 54461грн.,  які відповідач повинен
тепер повернути. Погрожували відповідачеві,
в результаті чого він погодився написати розписку. Вважає,  що розписку про заборгованість у сумі
54461грн. в нього отримали під фізичним та психічним впливом,  гроші ОСОБА_1 не винен,  оскільки борг утворився внаслідок
господарської діяльності підприємства,
до,  якого він не причетний,  просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позову.

Свідок
ОСОБА_6 суду пояснила,  що ОСОБА_3 не
позичав у ОСОБА_1гроші. Борг виник у відсутності на роботі ОСОБА_3. при
неправильному оформленні документів прийняття товару від ОСОБА_1Розписку про
борг написав під тиском ОСОБА_1та невідомих чоловіків.

2

Свідок ОСОБА_5суду пояснив,  що ОСОБА_3
має борг перед
ОСОБА_1  але яка сума
боргу і як він виник йому невідомо.

Свідок
ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8. суду
пояснили,  що борг ОСОБА_3. перед
ОСОБА_1виник за поставку продуктів харчування.

Заслухавши
пояснення сторін,  свідків,  дослідивши письмові докази по справі,  судом встановлені такі фактичні обставини
справи та відповідні правовідносини :

Розписка
від 17.07.2006 року,  дана ОСОБА_3 в тім,  що він винен ОСОБА_1 54461 (п»ятдесят
чотири тисячі чотириста шістдесят одну гривню).

Розпорядженням
приватного підприємця ОСОБА_3 №6
від 25.06.2005 року
заборонено реалізацію ковбаси,  прийнятої
від ОСОБА_1і зобов»язано ОСОБА_5повернути
товар постачальнику.

Згідно
епікризів №11554,  10573 та №13580,  ОСОБА_3
проходив лікування в травматичному відділенні Херсонської обласної клінічної
лікарні в червні-серпні 2005
року з приводу обмеження руху в поясничному
відділі хребта.

Згідно
журналу розрахунків (стор.50) приватного підприємця ОСОБА_3 його борг
ОСОБА_1 за поставку ковбаси складає 54461грн.

Згідно
висновку судової почеркознавчої експертизи підписи в зазначеному журналі
розрахунків на сторінці 50
виконані ОСОБА_1

Дослідив
та оцінив зібрані докази в сукупності,
суд вважає,  що позивач не надав
доказів,  які б свідчили про те,  що з відповідачем укладено договір позики
відповідно до  ст.  1046-1047
Цивільного Кодексу України.

Надана
до суду розписка не підтверджує того,  що
ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_154461грн.

Крім
того,  із наданих суду доказів
вбачається,  що борг між сторонами виник
внаслідок проведення господарської діяльності,
а тому суд приходить до висновку,
що позов задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,
88,  209,  212,
215,  218 ЦПК
України,   ст.  ст.  1046-1052 Цивільного
Кодексу України,  суд, -

вирішив:

Відмовити
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
договором позики.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду
через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.