overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корюківський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й       Н А К А З
справи 2-н-3/2008 рік
15 січня 2008 року                                                                                                м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, що проживає в м. Чернігові, АДРЕСА_1, Чернігівської області,
заборгованість за кредитним договором від 30.05.2006 року у розмірі - 4084
(чотири тисячі вісімдесят чотири) гривні 64 копійки на користь закритого
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, на
ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, пов'язаного з розглядом даної цивільної справи у розмірі - 15
(п'ятнадцять) гривень на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» на
ОСОБА_1 сплачені витрати на державне мито у розмірі - 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» на банківський
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
до виконання три роки.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів  після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Суддя
_________________
Чурупченко М.І.

підпис

Судовий наказ набрав чинності
_______  _________________________ 2008 року

Суддя
_________________
Чурупченко М.І.

підпис                                                      ініціали, прізвище
судді, який видав судовий наказ

Місце
печатки суду

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата
надходження СН на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився СН на
виконанні

Загальна
сума, відрахована за СН

Дата
повернення СН до відділу ДВС чи стягувачеві

Підстава
повернення СН

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

примітки

Інші відмітки

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 807,03 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 . Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 807,03 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 807,03 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 807,03
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2н-0247-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»,
дві) коп. - суму заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-2579/08
УХВАЛА

07 лютого  2008 р.                                                                                        м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2008
року ОСОБА_1звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

Відповідно
до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення
від доказування.

Позивачка
в позовній заяві вказала, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку,
але не надала суду документи, які підтверджують викладені в позовній заяві
підстави для подання позову про стягнення аліментів, а саме: не надала копію
свідоцтва про народження доньки, а також копію свідоцтва про розірвання шлюбу
між нею та відповідачем.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів без руху.

Керуючись ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без руху, надавши
позивачці термін для усунення недоліків - 10 днів, інакше позовна заява буде
вважатися неподаною.
Справа №2-1556/08
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2008 року                                                                                            М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.12.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Відповідач
ОСОБА_2. в попереднє судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 05 березня
2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати
позивача, відповідача.
Справа №
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді  Глібко О.В.
при секретарі -  Вакуленко О.Г.
за участю представника
позивача  - Токарєвої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  м. Харкові  цивільну справу за позовом  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  стягнення заборгованості за послуги
Позивач  звернувся до
суду  з позовом до відповідачів
про  стягнення заборгованості за послуги
водовідведення посилаючись на те, що відповідачі  є їх споживачами,  отримують і користуються послугами
водовідведення, однак   оплату  за
надані послуги добровільно  не
здійснюють, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 107 грн. 72 коп.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі  про час і місце судового засідання
повідомлялися  належним чином, про
свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не
повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст.
представника  позивача,  дослідивши матеріали справи, перевіривши  й оцінивши
зібрані докази суд вважає, що позов обгрунтован і підлягає  задоволенню з наступним підставах.
встановлено   судом відповідачі
проживають  у квартирі АДРЕСА_1, є
споживачем   позивача, однак  оплату за надані послуги не вносить.
Заборгованість згідно розрахунку склала 107 грн. 72  коп. за період з 01.05.2005 р. по  30.04.2008 р.
відповідності  зі  ст. ст.
64, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від
сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі
рішення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, а тому з відповідачів на
користь держави стягуються витрати по сплаті держмита.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 224 ЦПК
України,  ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 612, 614, 714 ГК України, суд  -

В И Р І Ш И
В:

Позов  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги
водовідведення - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь    ДКП КГ
„Харківкомуночиствод” 107 грн. 72   коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий
збір  на користь  держави
51 грн. по 12 грн. 75 коп. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати на інформаційно - технічне
забезпечення загальною сумою 30 грн. 00 коп. по 07 грн. 50 коп.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може  бути  переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                   О.В.
Глібко
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008  р.                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулася до суду  із вказаним позовом,  просить розділити домоволодіння АДРЕСА_1 між
співвласниками в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою за
вказаної адреси.

Позивач, в судове засідання не явився,
надав до суду заяву про залишення справи без розгляду оскільки на сьогодні  цей спір для нього не актуальний.

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою,
залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа №2-1784/08
У Х В А Л А

10 грудня  2008 року                                                     Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Білоуса
О.В.,

при
секретарі Козлову О.М.,

з
участю позивачкиОСОБА_1, її адвоката ОСОБА_2, представника  третьої особи Вінницької міської ради -
Журавського О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про
встановлення порядку користування земельною ділянкою,  -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

На початку судового засідання позивачка надала
суду заяву, в якій просить залишити її позов
без розгляду.

Представник третьої особи Вінницької
міської ради Журавський О.А. не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивачки підлягає
задоволенню.

Згідно  п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає за необхідне залишити позовОСОБА_1 до
ОСОБА_2про встановлення порядку користування земельною ділянкою  без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 з участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської
ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти
днів з дня її постановлення.

Суддя :
Справа № 2-296
УХВАЛА

12 лютого 2008 року,    суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М. С. ,
розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки « Хімзавод» до
ОСОБА_1.. та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитною угодою

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна
спілка « Хімзавод» звернувся до Сторожинецького районного суду з позовом до
ОСОБА_1.. та ОСОБА_2.. про стягнення боргу за кредитною угодою,    вказавши в резолютивній частині позову про
стягнення даного боргу лише з ОСОБА_2.,
яка проживає в АДРЕСА_1

Згідно з
вимог  ст.  109 ЦПК України підсудність справ за позовом
до фізичної особи визначається за місцем проживання відповідача. Керуючись  ст. . ст.  109,
121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали за
позовом кредитної спілки « Хімзавод» до ОСОБА_1.. та ОСОБА_2. про стягнення
боргу за кредитною угодою повернути позивачу для звернення до суду за місцем
проживання відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,   якщо таку заяву не було
подано.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької області
через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на дану ухвалу подається в такому ж порядку протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

10.10.2008 р. до суду заявлено ці вимоги.

Сторони в судове засідання вдруге не з`явилися з невідомих суду причин,
хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду
справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без
розгляду на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.
169 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №2-1834
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року                                                                      Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у
складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при
секретарi:                         Клячевій О.В.,

розглянувши
на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар матерiали за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення
попереднього розгляду справи не надійшло, відповідач заперечень на позов не
надав.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають
доказуванню;

·
з`ясовано, якими доказами сторона буде
обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  призначити на  25 грудня 2008 року з  13 год. 15 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у
справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                                                                                                   м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву
ВАТ «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 1231 гривень
26 коп., з ОСОБА_1, (АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 95-97, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК
України та п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою
КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська
заборгованість у розмірі 1231 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
328384) держмито у сумі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної
Суддя                                                                                              Н.А.
Справа 2-2009/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"28"
січня 2008 року                                                        м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-2009/08 за позовом ЗАТ « Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 год. 30 хв.    "12" березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 15                                           Д.мито-                                                          ІТЗ-30
грн.