overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2785/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"22" лютого 2008 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2785/08 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  визнання права власності на нерухоме майно.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв.   "31"
березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа
№ 2-1892/2008
УХВАЛА

05 лютого 2008 року            Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі:

головуючого
судді                Івасюти Л.В.

при
секретарі                        Поліщук
Л.І.

з участю
позивача                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року позивач
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та поділ
спільного майна подружжя.

В
судовому засіданні позивач подала суду заяву,
в якій просить позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
заявнику її право на повторне звернення до суду в загальному порядку після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 2-44/08
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.07.2008 року

Голопристанський районний суд

Херсонської області у складі :

головуючого Матюшка О.І,

при секретарі Захаріній Ю.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ВАТ
“Голопристанський райагропостач” доОСОБА_1, Херсонської філії ТОВ “Мультімедія
Софт” та державної виконавчої служби про визнання прилюдних торгів
недійсними,

В С
Т А Н О В И В:

ВАТ
“Голопристанський райагропостач” звернувся з позовом доОСОБА_1, Херсонської
філії ТОВ “Мультімедія Софт” та державної виконавчої служби про визнання
прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою
суду від 05.05.2008 року вказану справу призначено до розгляду на 30.06.2008
року, але в судове засідання позивач не з'явився, причина неявки невідомі, про
час і місце розгляду справи повідомлено.

Не з'явився позивач в судове засідання
10.07.2008 року, хоча своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,
причини неявки суду невідомі.

Згідно
з ч.2 ст. 77 ЦПК України, на сторін покладається обов'язок повідомляти суд про
причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки
вважається, що сторона не з'явилися до суду без поважних причин.

Тому суд
вважає, необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з повторною
неявкою позивача за викликом до суду без поважних причин.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Позовну
заяву ВАТ “Голопристанський райагропостач” доОСОБА_1, Херсонської філії ТОВ
“Мультімедія Софт” та державної виконавчої служби про визнання прилюдних торгів
недійсними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має
право звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через
районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:

Справа № 2-711/2006р.

ПРОТОКОЛ

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

29.05.2006 р.

Голопристанський районний суд

Херсонської області в складі

головуючого судді - Матюшка О.І.,

при секретарі -
Захаріній Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Засідання розпочато  о
год.     хв.

Головуючий відкриває судове засідання та
оголошує яка справа буде   розглядатись.

В судове засідання сотрони
не з'явилися, причина неявки суду не відомі, про місце і час розгляду справи
своєчасно повідомлені.

Головуючий видаляється до нарадчої кімнати для винесення ухвали,
повернувшись, оголошує дану ухвалу.

Засідання
закінчене о   год.      хв.

Головуючий:

Секретар с/з:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«27» листопада 2008 року                                                                    Номер справи
Суддя  Першотравенського
міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає по АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, р/р
гривень 12 копійок, та 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу, пов`язаного з розглядом цивільної справи в
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 20____ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
Індустріальний районний суд
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі -    Демченко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
заяву   відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за
вересні 2008 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення по
праві за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
до ОСОБА_5, ТОВ “Приват-таксі” про
матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок
дорожньо-транспортної  пригоди.
Заявник посилається на те, що в зв'язку з
вищевикладеним скасуванню підлягає
рішення
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2007 року,

оскільки
суду при розгляді справи не були відомі та не могли бути відомі певні

обставини,
які містяться в постанові про закінчення кримінальної справи від

05.08.2008
року.

У
судове засідання заявник та представник заявника з'явилися, просили суд

задовольнити
заяву та скасувати рішення за нововиявленими обставинами.

Представник
позивачів у судове засідання з'явився, проти задоволення заяви

заперечував,
просив суд відмовити.

Вислухавши
пояснення відповідача, представника відповідача та представника

позивачів,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяваОСОБА_1 не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Нововиявленими
обставинами є ті, що існували на момент розгляду справи, але не

були
відомі ні особам, які брали участь у справі, ні суду і виявлені після

набрання
рішення законної сили.

Згідно
із п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язу

з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не

могли
бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Це

мають
бути: обставини, факти, а не докази; вони повинні бути істотними, тобто

такими,
що якби вони були раніше відомі, то суд ухвалив би інше рішення; вони є

нововиявленими,
а не новими обставинами; нововиявлені, а не такі, що змінилися

обставини.
Це мають бути такі юридичні факти, які об'єктивно існували на момент

вирішення
справи.

З огляду на зміст заяви ОСОБА_1. та пояснення
його представника в судовому

засіданні,
підстав для перегляду рішення у зв'язу з нововиявленими обставинами,

передбачених
диспозицією ч.1 ст. 361 ЦПК України не вбачається.

Виходячи
із вищевикладеного та керуючись ст. 361, 362, 365 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

У
задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення

за
нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без розгляду

24 грудня 2008 року                             м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого -

судді
Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах і інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5, 1994 р.н., третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету
Московської районної у місті Харкові ради, про зміну порядку користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До суду з позовною заявою звернувся
ОСОБА_2. до ОСОБА_4. і ОСОБА_3., третя особа - орган опіки і піклування
виконавчого комітету Московської районної у м. Харкові ради, про зміну порядку
користування житловим приміщенням трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1

До початку судового засідання від
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позов без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах і інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5, 1994 р.н., третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету
Московської районної у місті Харкові ради, про зміну порядку користування
житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                 Яремчук В.І.
Справа №2-0-83/08
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області
головуючого                     Бурлак Г.І.
при секретарі                                  Радчишиній
прокурора                      ___________________
адвоката                                          ___________________
відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі
справу за заявою
встановлення факту смерті
заявник звернувся в суд з
заявою про встановлення факту смерті.
В  судовому засіданні   заявник вимоги підтримала та пояснила, що  11 жовтня 2008 року  знайшли труп її дядька
ОСОБА_2 у його власному будинку.    Оскільки її дядько зловживав алкогольними напоями та у зв'язку з
важким матеріальним станом вона не возила
тіло   на експертизу, а
поховала на цвинтарі с.ЗаруддяТеофіпольського району .
Відділ реєстрації актів цивільного стану відмовив їй у видачі свідоцтва про
смерть, оскільки тіло не возили  на
медичне дослідження і лікар відмовився видати
довідку про смерть. Просить встановити факт, що   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, подала клопотання
про  розгляд справи у її відсутності.
Вислухавши пояснення   заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні
встановлено, що згідно довідки Лідихівської сільської ради
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та похований на цвинтарі с.Заруддя.           Отже, суд вважає, що
той факт, що   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ІНФОРМАЦІЯ_2
знайшов в суді повне підтвердження.
Виходячи з наведеного,
керуючись ст.ст 256-259,10, 60,212 ЦПК України, районний суд
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті
Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ІНФОРМАЦІЯ_2   в с. Заруддя Теофіпольського району Хмельницької області.
Заява про апеляційне
оскарження  або апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Головуючий:
Справа № 2н-0443-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
27 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна,
(двісті тридцять чотири) грн. 07 (сім) коп. - суму заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави Красногвардійського
805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь УДКУ у
ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2982/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 563,88 грн.
У квітні  2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1.
Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних послуг,
в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 563,88 грн. (згідно з поданим розрахункам), яку  МЕП-53 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 563,88 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-53
«МТБ»  м.Іллічівськ, МФО-328168 код
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
№2-16682008р.
24.07.2008р.     Іллічівський міський
суд Одеської області
В складі: головуючого  - Ледньової Т.В.
При секретарі  - Станіславській А.В.
З участю прокурора -  Чайка В.О.
Позивача  - ОСОБА_1 та його представника
Представника відповідача органу
опіки та піклування Галич О.П.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Іллічівську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визначення місця проживання дитини,
28.05.2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (а.с. 4-5), в якому
просить визначити постійне місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
разом з ним за адресою: АДРЕСА_1.
В попередньому судовому
засіданні  24.07.2008р. позивач підтримав
позовні вимоги, відповідачка визнала позов, в зв*язку з чим та з урахуванням
міркувань всіх учасників судового розгляду на підставі ст.ст. 130, 174 ЦПК
України винесена ухвала про прийняття визнання позову та розгляду справи по
суті під час попереднього судового засідання.
Із пояснень сторін вбачається,
що вони мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, яка з 16.02.2008р.
проживає з батьком та старшим братом, що на цей час і мати, і батько дійшли
згоди щодо того, щоб їх донька постійно мешкала з батьком.
Представник органу опіки та
піклування підтримала письмовий висновок (а.с.27) про доцільність задоволення
Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, з*ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Сторони є батьками ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження (а.с.12).
Доказами на а.с. 24, 27-32
підтверджується, що ОСОБА_2 з лютого 2008р. проживає з батьком і бажає у
подальшому проживати з ним, що позивач створив всі необхідні умови для
виховання, навчання доньки.
Позов підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 160, 171 СК України.  При
цьому суд враховує і думку дитини (а.с.32).
Керуючись ст.ст. 160, 171 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209,
212-215 ЦПК України, суд    -
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Визначити постійне місце
проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, з її батьком ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.  Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: