overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-177/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
Новотроїцький районний  суд Херсонської
області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 13.02.1999 року вони
уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб
існує формально.

В судовому засіданні позивач наполягає
на задоволені позовних вимог, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення між
ними не можливе.

В судовому засіданні відповідачка на
розірвання шлюбу згодна.

Дані відносини відносяться до сімейних
правовідносин  і регулюються нормами
сімейного законодавства:
ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за
заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в
судовому порядку.

На підставі викладеного ст.110-112, 115
СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 13.02.1999 року Ново троїцькому відділенні РАЦС Херсонської
області, а.з. № 13.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу  стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави, а ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний
суд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
_____________   О.В. Марківський
Справа
№ 2-25 за 2008 р.
У Х В А Л А

6 лютого 2008 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді - Мірошниченка Є.В.

при секретарі         - Близнюк
О.І.

попередньо розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в смт.Срібне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  ОСОБА_1звернулася  до Срібнянського  районного суду  з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу .

У
судовому засіданні  позивачка подала до
суду  заяву про закриття провадження  в справі про розірвання шлюбу , в якій
просить суд закрити справу в зв»язку з відмовою від позову , пояснивши , що
відповідач помер  , що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 01 лютого 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд ,  враховуючи
думку позивачки , приходить до висновку про прийняття відмови позивача від
позову та про закриття провадження в справі в зв»язку з відмовою позивача від
позову  , яку суд приймає.

Керуючись
ст. 130,174,205 п.3  ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  закрити в зв»язку з відмовою позивача від
позову.

Заява
про апеляційне оскарження   ухвали  суду може бути подана протягом 5 днів з дня
її проголошення . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1412008р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши  позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив :

14 січня 2008 року ОСОБА_1.
звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2. про  розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість
збереження сім"ї.

Відповідачка проживає у
Івано-Франківській області.

15 січня 2008 року  ухвалою судді позовна заява позивача залишена
без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України в частині
зазначення доказів, що підтверджують обставини визначення підсудності справ за
вибором позивача.

В встановлений термін позивач недоліки в ухвалі не
виправив, а тому позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та  керуючись ст.121 ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або  в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№  2-105 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__25____/___
січня ___2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8 -50 год. 04 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Ухвала
копія

Іменем       України

13 лютого  2008 року
Голова
Козельщинського районного суду

Полтавської
області -   Самосьонок В.М.

розглянувши в смт. Козельщина позовну заяву ОСОБА_1 «про
скасування судового наказу», -

встановив :

Судовим наказом
голови Козельщинського районного суду від 5.02.2008 року стягнуто з ОСОБА_1
борг за кредитом в сумі 3599 грн.73 коп.

Наказ вручено
боржнику 8.02.2008 року.

13 лютого 2008
року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в якій заперечує суму боргу і
прохала скасувати наказ.

Відповідно до
ст.106 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, поскільки сума боргу
боржником не визнається.

Керуючись ст.106
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ
голови Козельщинського районного суду від 5.02.2008 року скасувати.

Роз'яснити
стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного
провадження.

Копію ухвали
направити стягувачу і боржнику.

Голова суду:
підпис:

Голова
Козельщинського

районного  суду:                                                                                  В.М.Самосьонок
Справа № 2-203
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
р.                Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого                         Стасюка М.І.

при секретарі                        Лисій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 3 березня 2000 року, посилаючись на те, що відповідач не
виконував у сім'ї своїх прямих обов'язків, належним чином не турбувався про
неї, був невірним їй у подружньому  житті,
з-за чого вона була  вимушена залишити
сім'ю і змінити місце проживання, окрім того відповідач вчиняв сварки та
скандали,  принижував її честь, ображав і
бив її. В теперішній час вони
прикоротили спільне проживання, примиритись не  бажали і не бажають.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся двічі, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду
справи, проти позову не заперечує  і від
нього не надійшло повідомлення про причини неявки  до суду.

Суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню в повному об'ємі, так як здобутими в судовому засіданні
доказами - показаннями позивачки, свідоцтвами про шлюб і народження дитини,
довідкою Сьомаківської сільради доведено, що спільне проживання сторін і
подальше збереження  сім'ї неможливе,
сторони разом не проживають понад 3 роки і ніяких взаємостосунків не
підтримують,  примиритись не бажали і не
бажають, шлюб існує формально.

Відповідно до ст..ст.104,105,110 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду.

Керуючись ст.ст.10,60,174,223-228,294 ЦПК України, ст.ст.
104-105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований  3 березня 2000
року відділом РАГС по м.  Хмільнику  Хмільницького міськрайонного управління
юстиції  Вінницької області за №17.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 12 гр., з ОСОБА_1 5 гр. судового збору на користь держави.

Рішення може бути переглянуте
Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення шляхом подачі письмової заяви ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне  оскарження, однак не подано апеляційну скаргу
в 20-денний строк після подання заяви про апеляційне  оскарження, рішення суду  набирає чинності після закінчення цього
строку.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. секретар
О.М.Закутій
Справа № 2-97-2008
січня 2008 р.                                                                                                м. Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.
вказує, що вона та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 09.10.1999 року у Христинівській
сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис №11.
Від шлюбних відносин мається син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась
психологічна несумісність характерів, яка призводить до постійних сварок,
відповідач зловживає спиртними напоями, просить розірвати шлюб.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідач в судове засідання не з»явився
без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на
думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття
рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають
одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка
відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і
находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду
позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у
порядку заочного провадження.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки сторони проживають окремо їх шлюб існує формально,
подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї  неможливе.

Керуючись
ст.ст.10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі
ст.ст.110 - 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений09.10.1999
року у Христинівській сільській раді Христинівського району Черкаської області,
актовий запис №11.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь
держави, а ОСОБА_2 звільнити від слати держмита.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа №
16 січня 2008 р.      Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі - Липовецькій В.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за позовом:
Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду  з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що за
час сумісного проживання подружні стосунки з відповідачем не склалися по
причині безвідповідального ставлення до сім'ї, пияцтва та подружньої невірності
з боку відповідача, внаслідок цього виникали сварки і скандали і сім'я між
позивачем і відповідачем розпалась з лютого 2005 р.,  в даний час
їх шлюб існує тільки формально. 20.02.2005 р. відповідач зібрав свої
речі та переїхав жити до іншої жінки, фактично створив нову сім'ю,
намагання  з боку позивача примиритися та
повернути чоловіка в сім'ю  ні до чого не
Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини його неявки суду не відомі, письмових заперечень та пояснень щодо
предмету спору не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1994 р., від цього шлюбу мають
четверо неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Сторони припинили шлюбні
відносини з 20 лютого 2005 р. та не підтримують їх дотепер, разом не
проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу,  оскільки їх сім'я розпалася остаточно,
відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і
збереження сім'ї не можливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209,
212,  214-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 вересня 1994
р. у відділі РАГС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова під актовим
записом № 524, розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 16 лютого 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  -
Справа
№ 2 - н - 2 / 08 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Лебединського
районного суду Сумської області Чхайло О.В. розглянувши заяву  ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору б/н від 22.02.2006
року в сумі - 1119 грн. 26 коп. з боржника ОСОБА_1 мешканця с. Червлене
Лебединського району Сумської області.
Згідно вимог ст. ст. 526,
530, 536, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти;  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536,
Стягнути з ОСОБА_1 мешканця
с. Червлене Лебединського району Сумської області  на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» код. ЄДРПОУ
по договору б/н від 22.02.2006 року  в
сумі -1119 грн. 26 коп.  кошти в розмірі
25 грн. 50 коп. сплачені заявником як судовий збір та кошти в розмірі 15 грн.
00 коп. сплачені заявником як витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 1159 грн. 76 коп.
Надіслати боржникові копію
даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів та роз'яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він
має право в десятиденний строк з дня отримання судового наказу подати заяву до
Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності  « ______ » __________________ 2008 року.
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
виконання судового наказу
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 22ц - 88/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
У Х В А Л А

23
січня 2008 року
м.Луцьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської
області Осіпук В.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ТзОВ «Санга» ЛТД про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час подання апеляційної скарги на ухвалу судді Іваничівського районного
суду від 28 листопада 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не оплачено витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, які передбачені
ст.81 ЦПК України.

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 апелянтам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід оплатити 30 грн. вказаних витрат (Реквізити
рахунку для оплати витрат: Одержувач:
Держбюджет 22050000. Код одержувача 21740095, р/р 0001 в ГУДКУ
у Волинській області, МФО 803014).

Для перерахування коштів у платіжному документі зазначається призначення
платежу - за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

В зв'язку з чим до скарги слід застосувати вимоги, передбачені ч.1 ст.121
ЦПК України, про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для
усунення недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді  Іваничівського районного суду від 28
листопада 2007 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення зазначеного недоліку і оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 12 лютого  2008 року.

В разі невиконання вимоги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і
повернута.

Суддя
/-/ Осіпук В.В.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.В. Осіпук

Друк.бсф.
Справа
№ 2-о- 10                                                                                                                                                         2008 року
лютого   2008 р.                                     Новоушицький
районний суд
головуючого       Бондарчука С.С.
секретарі      Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу  за
особи Вільховецької сільської ради
встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа
Заявник  ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд  у якій вказала, що вона  народилася
заявник  вказала, що  в 1988 році вона вклала свої кошти в ощадний
банк, а саме в ощадну касу № 2428/05 села Верб овець, Мурованокуриловецького
району, Вінницької області.
оформленні ощадної книжки працівником каси було
допущено помилку  в написанні її
ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично вона згідно
паспортних данихІНФОРМАЦІЯ_3.
чином з вини працівника ощадної каси заявник не може в даний час отримати свої
гроші, а тому змушена за захистом своїх прав звернутись до суду.
в судовому засідання не з'явилась, подала
письмову заяву в якій  свої вимоги
підтримує,  просить справу слухати в її
Представник  Вільховецької сільської  ради в судове засідання також  не з'явився, подав суду письмове клопотання в
якому проти заяви не заперечує, просить справу слухати без його участі.
та оцінивши зібрані докази по справі суд
рахує, що заява підлягає до
задоволення по слідуючих підставах :
до  п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК  України - суд розглядає справи про
встановлення  факту  належності правовстановлюючих документів
особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідженими в судовому засіданні
документами:  паспортом , свідоцтвом  про
одруження  заявника, ощадною
книжкою,  довідками Вільховецької сільської  ради,
визнанням заяви  заінтересованою
Керуючись ст. ст. 15, 57, 60, п.5 ст.
234,  п.6 ч.1 ст. 256  ЦПК України,
суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
юридичний факт - факт
належності   їй  ощадної книжки № НОМЕР_1   виданої
ощадною касою села Вербовець, Мурованокуриловецького району, Вінницької
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                            С.С.Бондарчук
Справа
№  2- 64
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__14____/ січня
2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

До ОСОБА_2,

про визнання особи такою, що втратила право користування
житлом,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про
визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2,

про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 10 -00 год. 30 січня 2008 року.

Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко