Справа  № 2-536-2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області у складі: судді Логвіної
Л.С., при секретарі  Трьохсвоякової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в приміщенні Свердловського
міського суду  Луганської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення боргу по договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що у червні
2007 року нею та відповідачкою був укладений договір позики, по умовам якого
позивачка передала їй у позику гроші у сумі - 12 000 грн., а відповідачка зобов΄язалась повернути їх у строк до кінця грудня 2007 року.

Гроші
боржником були отримані у повному обсязі, що підтверджується розпискою, яку
видала їй боржниця. Однак в порушення умов договору у зазначений строк боржниця
борг не повернула.

Після
закінчення строку повернення боргу вона звернулась до боржниці з питанням про
повернення боргу. Відповідачка пообіцяла повернути борг, але просила трохи
почекати. Однак до теперішнього часу добровільно зазначену суму боргу вона їй
не повернула.

Оскільки відповідачка не виконала своїх обов'язків за договором позики,
позивачка має право на стягнення з неї боргу за договором позики у сумі - 12
000 грн.. Крім того, нею у зв'язку із зверненням до суду були понесені витрати
у сумі - 150 грн. 00 коп., пов'язані зі сплатою судового збору у сумі - 120
грн. 00 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі -
30 грн. 00 коп.. Також нею були понесені витрати у розмірі - 80 грн. 00 коп.,
пов'язані з оплатою юридичних послуг. У зв'язку з чим позивачка просить суд
стягнути з відповідачки - ОСОБА_2. на її користь борг за договором позики у
сумі -  12 000 грн., судові витрати,
понесені нею у зв'язку зі сплатою судового збору у сумі - 120 грн. 00 коп.,
витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі  -
30 грн. 00 коп., а також витрати на сплату юридичних послуг у сумі - 80 грн. 00
коп..

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
підтвердила обставини, висловлені в позовній заяві, наполягала на їх
задоволенні. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки -
ОСОБА_2.  на її користь борг за договором
позики у сумі -  12 000 грн., судові
витрати, понесені нею у зв'язку зі сплатою судового збору у сумі - 120 грн. 00
коп., витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі  -
30 грн. 00 коп., а також витрати на сплату юридичних послуг у сумі - 80 грн. 00
коп..

Відповідачка у судовому засіданні із заявленими позовними вимогами
погодилась у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають частковому задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ч. 2 ЦК
України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні (позивальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно розписки, виданої Мальцевою Оленою Анатоліївною від 20 червня 2007
року, вона взяла у позику у ОСОБА_1гроші у сумі - 12 000 грн., які
зобов'язалась повернути до кінця грудня 2007 року, а гроші у сумі - 7 000 грн.
зобов'язалась повернути до кінця липня 2007 року (а.с. 5), але до теперішнього
часу не повернула нічого, про що вона сама
не заперечує.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідним стягнути з відповідачки - ОСОБА_2.
на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики  у сумі - 12 000 грн..

Крім того, відповідно до Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.01.1993
року № 7-93 із змінами та доповненнями,
ставка державного мита із позовних заяв встановлюється у розмірі 1
відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян
і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У  відповідності до п. 1 ст.88 ЦПК України  стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

Як
свідчать квитанції № 7 від 14 січня 2008 року, № 61 від 24 січня 2008 рок, а
також № 8 від 14 січня 2008 року позивачка сплатила судовий збір на користь
держави при подачі позову до суду у розмірі - 120 грн. 00 коп., а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. 00 коп.,
які підлягають стягненню з відповідачки - ОСОБА_2.

У
задоволенні позову у частині стягнення з відповідачки - ОСОБА_2. на користь
позивачки - ОСОБА_1 витрат на сплату юридичних послуг у розмірі - 80 грн. 00
коп. суд вважає за необхідним відмовити, оскільки позивачкою не надані
документальні підтвердження про сплату нею зазначеної суми при подачі позову до
суду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048 ЦК
України,  та керуючись статтями ст.ст.
10,11, 60, 209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1-  задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Свердловська
Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1борг за
договором позики у сумі - 12 000 грн., судовий збір, сплачений нею при подачі
позову до суду, у розмірі - 120 грн. 00 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. 00 коп., а
всього - 12 150 грн..

У задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити за
необґрунтованістю

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: