overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
Е М          У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року       Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності , -
року померла мати відповідачки -  ОСОБА_3
Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємицею
першої черги за законом є дочка померлої ОСОБА_2, яка спадщину прийняла шляхом
фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але юридично її
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір, згідно якого позивач купив у
відповідачки домоволодіння АДРЕСА_1, сплатив гроші в сумі 15 000 грн., а
відповідачка передала ключі від будинку та зобов'язалася після отримання
свідоцтва про право на спадщину посвідчити дану угоду у нотаріуса.
Посилаючись на ці обставини і те, що відповідачка
ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся в суд і
просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння, дійсним та визнати за
ним право власності на спірне майно.
позов визнала повністю.
підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати  дійсним.
Доказом того, що між сторонами відбулася угода
купівлі продажу домоволодіння є розписка про те, що відповідачка отримала від
позивача гроші в сумі 15 000 грн. за домоволодіння АДРЕСА_1.
За таких обставин за позивачем слід визнати
право власності на спірне майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215
ЦПК України, суд, -
Визнати договір купівлі-продажу, за яким 15
березня 2008 року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив домоволодіння АДРЕСА_1,
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Черкаської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-2356
У Х В А Л А

09 грудня 2008 року  Первомайський
міський суд Луганської області

в
складі: головуючого судді
Борзаниці С.В.

при секретарі                     Зюкіной Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу
за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міський центр зайнятості звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Позивач, належним чином повідомлений
про день і час слухання справи, 21.11.2008 року та 09.12.2008 року не з'явився
в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, при
цьому від представника позивача не надходила заява про розгляд справи у його
відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманих коштів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через
Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа
№2-1885
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                     Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:                         Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про проведення
попереднього розгляду справи без її участі. Відповідач не з`явився, справа розглядається за останнім відомим його
місцем проживання.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
призначити на  24 грудня 2008 року
з  16 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
грн. з ОСОБА_1  відповідно до
ст.ст. 526, 536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою:
„ПриватБанк”, юридична адреса : м. Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги,
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, заборгованість
(двадцять дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 81коп.
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
№
України м.Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі 112  (сто
дванадцять)грн. 32 коп.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :
Справа
№ 2о-59/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року   Ємільчинський районний
суд   Житомирської області
в складі:

головуючої - судді                                                        Прищепи Т. П.

при  секретарі                                                               Денисюку О.В.

заявника                                                                       ОСОБА_1.

представника заінтересованої особи
Штиль Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине
справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

заінтересована особа:
Малоглумчанська сільська рада, -

в с т а н о в и в:

Заявник
звернулася до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення котрим
встановити факт родинних відносин з її
дочкою ОСОБА_1. В заяві вказала, що у свідоцтві про народження дочки
ОСОБА_2 у графі «мати» записано ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як потрібно. Той факт,
що ОСОБА_1 є рідною матір'ю для дочки ОСОБА_2, підтверджується довідкою
сільради, свідченнями свідків.

В
судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала і просила їх задоволити,
зіславшись на обставини викладені в заяві.

Представник
заінтересованої особи, голова Малоглумчанської сільської ради Штиль М.Г. не
заперечила задоволенню заяви про встановлення родинних відносин між заявником
та її дочкою.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні
підтвердили той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно є матір'ю та дочкою.

Суд,
заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно запису в свідоцтві про
народження «по-батькові» заявника записано як «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1». Факт
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно є матір'ю та дочкою підтвердили свідки ОСОБА_3, та
ОСОБА_4

Заявник
звільнений від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ «Про державне
мито» як потерпіла від аварії на ЧАЕС.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ч. 1 п. 1
ст. 256, 259, 292, 294  ЦПК України,
суд,  -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити  факт
про те, що ОСОБА_1 дійсно є рідною матір'ю для дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Витрати
по сплаті державного мита віднести за рахунок держави, оскільки ОСОБА_1
звільнений від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ «Про державне
мито» як потерпіла від аварії на ЧАЕС.

На рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського районного суду                                    Т.П.
Прищепа
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
14  квітня  2008 року
Справа №  2-н-2914/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 1457,84 грн.
У квітня 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 1457,84 грн. (згідно з поданим
розрахункам), яку  МЕП-55 просить
стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1457,84 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 1457,84
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1207 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 214,98 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 214,98 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 214,98 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 214,98  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1327-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 1987 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 02 (дві) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
(двадцять п'ять) грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді  Склярова  В.В. при секретарі  Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу з обліку та розподілення житлової площі про
визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008  року
ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовом до
ОСОБА_2, відділу з обліку та розподілення житлової площі про визнання права
користування житловим приміщенням.

8 грудня 2008 року
позивачка  подала до суду заяву з
проханням залишити  позовну заяву про
визнання права користування житловим приміщенням без розгляду.

При таких обставинах суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що  не є перешкодою для звертання в суд
зацікавленим особам по тим же підставам
у загальному порядку.

Керуючись ст. 207  п.5
ЦПК  України, суд

У
Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу з обліку та
розподілення житлової площі про визнання права користування житловим
приміщенням   залишити без розгляду.

Залишення  позову без розгляду не перешкоджає знову
звернутися в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Заява
про  апеляційне  оскарження ухвали  може бути подана протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали, апеляційна скарга  на
ухвалу суду  може бути подана протягом
десяти днів після подання  заяви про  апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Донецької області  через Краматорський  міський суд.

Суддя:
Справа № 2-1745/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

01
грудня 2008 року Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Герасименко В.М.

при секретарі:           Омелюженко Я.С.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючи при цьому на те, що вони
з відповідачем зареєстрували шлюб 06.08.2005 року у Жовтневій сільській раді
Решетилівського району Полтавської області, актовий  запис №2. Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейно-шлюбні відносини
з відповідачем були припинені пів року тому по причині постійних сварок та
непорозумінь на побутовому ґрунті.

У судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов та
розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
06.08.2005 року зареєстрували шлюб у Жовтневій сільській раді Решетилівського
району Полтавської області, актовий
запис №2 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем були
припинені пів року тому по причині постійних сварок та непорозумінь на
побутовому ґрунті. Спору про розподіл спільного майна сторони не мають.
Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно і його збереження неможливе.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2), ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06.08.2005 року у Жовтневій
сільській раді Решетилівського району Полтавської області, актовий  запис №2
- розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2 в сумі 17 грн. (сімнадцять
гривень нуль копійок), а ОСОБА_1- від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-2934/08
25 вересня 2008 року суддя
Індустріального районного суду м.
Нощенко І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
позивачем позовна заява ухвалою судді від 19 вересня 2008 року була
без руху, оскільки позивач не усунув недоліки, у строк до 25 вересня
року. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.
ст. 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
до суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

І.С. Нощенко