АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
2008 року                                                                     м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Харчука В.М., Матковської Л.О.
при секретарі  Гребелюк Т.Б.
участю:  апелянта ОСОБА_1 та його
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц-59  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білогірського районного суду від 07 листопада
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
доповідача,  пояснення апелянта та його
представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В жовтні 2006 року позивач звернувся
ним судові витрати і на оплату послуг адвоката.
Рішенням Білогірського районного
суду від 07 листопада 2007 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_27715 гр. 62 коп. матеріальної шкоди, 417 гр.86 коп. витрат на
правову допомогу, 68 гр.78 коп. витрат по оплаті судового збору, 13 гр.18 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8216
гр.44 коп.

В своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_1означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись
на те, що суд не вивчив обставини справи, не встановив ступінь вини позивача,
не врахував, що він допустив грубу необережність і саме через це сталось
зіткнення їх автомобілів. Крім того, судом невірно визначено вартість
відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 серпня 2005
року близько 7 години на вулиці Леніна в смт. Ямпіль Білогірського району
Хмельницької області сталось зіткнення автомобілів „Газель” держзнак НОМЕР_1
під управлінням ОСОБА_1 та „ПЕЖО” держзнак НОМЕР_2, яким керував НОМЕР_2 При
цьому перший порушив п.п. 10.1 та 16.3 , а другий п.п.12.3 та 12.4 Правил
дорожнього руху, що визначено постановами Білогірського районного суду
відповідно від 04 жовтня 2006 року та 05 лютого 2007 року і адміністративні
справи щодо обох правопорушників закриті з нереабілітуючих підстав.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Герасимчук Н.П.                                  Справа № 22ц- 59

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 19

Давши належну оцінку цим обставинам,
іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що
дорожньо-транспорта пригода сталась з обопільної вини обох водіїв і вірно
визначив її ступінь, тобто 50 на 50%. Виходячи з висновку спеціаліста ВАТ
„Хмельниччина-Авто”, складеного 31 серпня 2005 року і вищезазначеного, суд
вірно стягнув половину вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП
власникову автомобіля „ПЕЖО-605” і відповідно до  цього визначив розмір інших стягнень на
користь позивача.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою
повнотою досліджені судом. Тому апеляційний суд не знаходить пілстав для
скасування рішення суду 1 інстанціїї, яке постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись
ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1
відхилити.

Рішення  Білогірського
районного суду від 07 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І. Гуменюк