overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-111/2008 р.
УХВАЛА

И М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого- судді Комісаренко Л.В.

при секретарі - Блінковій Г.О.

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В  судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила
клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після поданя заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -112/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 388 гривень.
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 388 /ТРИСТА ВІСІМДЕСЯТ
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Справа № 2-н-34/2008 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
лютого 2008 року                                                                     м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області       Сінгур В.О.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м.Дніпропетровськ
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № SUXRRX10980034 від 15.05.2007 року з ОСОБА_1, який
мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1..
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залищилася.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 15.05.2007 року в сумі 2908 ( дві тисячі дев”ятсот
вісім ) грн. 14 коп.
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                               Сінгур
Справа № 2-58/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

30  січня  2008 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В.
Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Ямпіль справу за позовом    ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на
дитину , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  просить
стягнути   з   відповідача
аліменти  ј частини  на утримання
неповнолітньої  дитини,
доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач   позов
визнав ,на стягнення
аліментів  згоден.

В судовому  засіданні
було встановлено,що сторони
перебувають    в
зареєстрованому  шлюбі, від  шлюбу
мають   одну  дитину
, доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка   знаходиться  на
утриманні  позивачки.

Добровільно
відповідач  матеріальної  допомоги
на виховання  дитини   не надає.

За таких обставин,
суд приходить до висновку, що  позов  підлягає
задоволенню  і відповідач  повинен
сплачувати  відповідно  до ст.
181,182,183 Сімейного
Кодексу  України 1/4від  всіх
отримуваних  доходів.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.181,182,183,191
СК України, ст. ст. 10, 57-66,212-215 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про  стягнення
аліментів  на  дитину
задовольнити.

Стягнути  аліменти
з  ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого  в  с.Марчихина-Буда, Ямпільського р-ну,   працюючого в КПС “ Обрій” на  користь
ОСОБА_1 на утримання  доньки
,  ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј
частини всіх  видів  заробітку,але
не менше  30 відсотків  прожиткового
мінімуму  для дитини.

Аліменти стягувати
з  08.01.2008 року та до  повноліття
дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2   51 грн.  на користь
держави.

Заява про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подана  протягом 10 днів з дня його
проголошення,а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набране на комп'ютері  має
силу оригіналу.

Суддя

Ямпільського
райсуду                                           С.В.
Оснач
Справа № 2н-40/2008
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                  місто Дніпропетровськ
Суддя
Амур-Нижньодніпровського
районного   суду     м.Дніпропетровська Якименко Л.Г.,
розглянувши заяву  Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати - 515,34 грн. за листопад 2007 року
Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 23, яке знаходиться за
Згідно ст.115 КЗпП України, ст..24 Закону України „Про оплату праці”
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367, 88 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23, яке
нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад 2007 року в сумі 515
(п'ятсот п'ятнадцять) грн. 34 коп.;
- держави судовий збір в сумі 25,50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Суддя:
Справа
№ 2-93
лютого 2008 року  Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі
судді     Максименко Л.В.
секретарі           Павленко Т.І.
відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви  без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
з вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як  підстав для не прийняття заяви про залишення
позову без розгляду судом не встановлено.
ЦПК України, суд , -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко
Справа
№ 2 - 490  / 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого  2008 р.  Київський районний суд м. Сімферополя в
складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з
вищеозначеним позовом.

У
судові засідання, призначені на 07.12.2007
р.,  05.02.2008  р.,
позивач   не з'явився, про час і
місце слухання справи сповіщений судом належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи не заявляв,
причина чергової  неявки
позивача  суду не відома.

Представник
відповідача просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із
повторною не явкою позивача у судове засідання.

Враховуючі
те, що явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою, на підставі
п. 3 ст. 207 ЦПК України,  у випадку
повторної не явки у судове засідання належним чином сповіщеного позивача без
поважної причини, неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо їм не
подана заява про розгляд справи в його відсутність,   суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного,  керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК   України,
-

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди   -   залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                            Кукта
М.В.

Н -6                                                                           ОСОБА_3

01.11.2007
р.                                                            АДРЕСА_1

Київський
районний суд м. Сімферополя надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від
01.11.2007 р. для відому.

Суддя
Кукта
М.В.

Н -6                                                                           ОСОБА_4

01.11.2007
р.                                                            АДРЕСА_2

Київський
районний суд м. Сімферополя надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від
01.11.2007 р. для відому.

Суддя
Кукта
М.В.
ОсновнойтекстЦитатаСправа № 2-69/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року      Ріпкинський
районний суд  Чернігівської  області

у складі:

головуючого - судді Жовток Є.А.

при
секретарі Нерус Н.І.

з участю
сторін,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши, що
від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. За таких обставин,
позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь
аліментів на утримання дитини, в розмірі &frac14; заробітку відповідача
щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною
повноліття.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, обгрунтовуючи їх
обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести рішення в
попередньому судовому засіданні.

Відповідач позовні вимоги визнав,
аліменти сплачувати згоден, просить винести рішення в попередньому судовому
засіданні.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

По
справі встановлено, що на утриманні позивача перебуває неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у свідоцтві про народження якого, батьком зазначено відповідача. Відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти, визначається
судом.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з
відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218, 219 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Сиберіж
Ріпкинського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14; заробітку (доходу) відповідача, щомісяно,
починаючи з 16 січня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше
30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в доход держави держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному поряду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
УКРАІНА                                   Справа №  2-843
14 лютого 2008 р.   Первомайський міський суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                        Сегал Л.Б.
при секретарі                                Жиляковій Л.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 2996,52
грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
Від позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви  без розгляду.
п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-392-2008
У Х В А Л А

27 лютого 2008 року

Суддя Староміського районного суду м.
Вінниці
Олійник О.М., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв`язок» в
особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, але до
судового засідання представник позивача Руда Т.П. надала суду письмову заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
5 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне
клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ЗАТ «Український
мобільний зв`язок» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

.                                                                                       Справа №2-
2001 рік

У Х В А Л А

30
травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі
Гуневич Т.С.

з участю прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за
позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
Справа
№ 2-Н-31-2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 січня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 2670,74 грн. за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить
видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
розмірі 2670,74 грн. за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право.

Відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для
видачі судового наказу, крім того прізвище відповідача у заяві про видачу
судового наказу не збігається із прізвищем у паспорті, не вірно вказане місце
проживання відповідача. Все зазначене також вказує на наявність спору про право
цивільне.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна
розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2с-201/2007 року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 січня 2008 року
м. Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Томин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

За
заявою Державного міського підприємства „Івано-Франківськтеплокомуненерго”
видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання в сумі 5738 грн. 41 коп. з ОСОБА_1.

Боржник
в поданій заяві просить скасувати судовий наказ.

За
змістом ч.1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу
розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Судовий
наказ від 19.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного
міського підприємства “Івано-Франківськтеплокомуненерго” 5738 грн. 41 коп.
заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання -
скасувати.

Роз'яснити
ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго” право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Томин О.О.

Копія вірна

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

03.01.2008 року № 2с-201/2007 року                         ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Копія:          Державному міському
підприємству

“Івано-Франківськтеплокомуненерго”,

вул. Б.Хмельницького,59а,

м. Івано-Франківськ, 76006

Івано-Франківський
міський суд надсилає копію ухвали від 03.01.2008 року про скасування судового
наказу для відома.

Додаток:
ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Томин О.О.

УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11

03.01.2008 року № 2с-201/2007 року                         ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Копія:          Державному міському
підприємству

“Івано-Франківськтеплокомуненерго”,

вул. Б.Хмельницького,59а,

м. Івано-Франківськ, 76006

Івано-Франківський
міський суд надсилає копію ухвали від 03.01.2008 року про скасування судового
наказу для відома.

Додаток:
ухвала на 1 арк. кожному адресату.

Суддя
Томин О.О.
Справа № 2-201/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

28 січня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у
судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Рацівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2про визнання
права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, являвся власником будинку та головою двору в с.Рацево,
Чигиринського р-ну, який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в
Рацівській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1він помер і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно до
чинного законодавства, просить визначити належність вказаного будинку  ОСОБА_3,а за ним визнати право власності на
нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Третя особа: ОСОБА_2 позов визнав і письмово відмовився від спадщини на
користь брата.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_4, вивчивши матеріали
справи, вважає, що поскільки  в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт, що власником будинку розташованого в с.
Рацево, Чигиринського р-ну бувОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  що стверджується довідками  та рішенням
Рацівської сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо
встановити факт належності йому вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем
майна  після його смерті,  є
ОСОБА_1, тому за ним можливо визнати право власності на це
домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Рацево,
Чигиринського р-ну, належав ОСОБА_3, який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в с.Рацево, Чигиринського району і який належав ОСОБА_3 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий