Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

про  задоволення
позову  про  визнання
права  власності  на
житловий  будинок  та
земельну  ділянку  для його обслуговування  в
порядку    спадкування

« 31 »  березня
2008 року
м.  Снігурівка

Снігурівський   районний
суд   Миколаївської  області
у   складі  головуючого
судді               -   Лисенко
М. Є.

при секретарі - Колодязній Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1,     до
Павлівської сільської ради та
третьої особи Снігурівської державної нотаріальної контори, про
визнання  права власності на житловий
будинок  та земельну ділянку  для його обслуговування  в
порядку  спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2008 року
ОСОБА_1,  звернулася  до суду
з позовом до Павлівської сільської ради
та  третьої особи Снігурівської
державної нотаріальної контори про визнання права власності на  житловий будинок та земельну ділянку  для його обслуговування в порядку  спадкування.

В заяві вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер   її
батько  ОСОБА_2,    і після його  смерті відкрилася спадщина, що складається з
житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування по АДРЕСА_1. Але
в оформленні спадщини було відмовлено Снігурівською державної конторою на
підставі  розбіжностей в прізвищі батька
в правовстановлюючих документах його прізвище написано “ОСОБА_2” а в свідоцтві
про смерть, заповіті   “ОСОБА_3”.

Просить з урахуванням наданих доказів,
встановити що  померлий є її батьком, а
на підставі   правовстановлюючих
документі, житловий будинок  з земельною
ділянкою для його обслуговування  на
прізвище ОСОБА_2, належить померлому ОСОБА_3, та визнати за нею право власності
на спадкове майно  яке належить
померлому.

У судовому засіданні  позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, показавши, що вона є
єдиним спадкоємцем після смерті батька.
Але у видачі свідоцтва на право на спадщину  нотаріусом
відмовлено в зв'язку
розбіжностей в  написанні прізвища
спадкодавця.

Відповідач позовні вимоги визнав,  проти його задоволення не заперечував, до
суду не з'явився,  але надав
письмову заяву, про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи до суду не з'явився, але
надав письмове  повідомлення, що проти
задоволення позову ОСОБА_1, не заперечує, та просить справу розглядати у
відсутність їх представника.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче:

-ОСОБА_2, в 1963 році    придбав
у  власність житловий будинок,
згідно договору купівлі продажу, що знаходиться в с. Івано-Кепино
Снігурівського району Миколаївської області, який посвідчений   державним нотаріусом.   (а.с.11-12). Для обслуговування  житлового будинку ОСОБА_2,  на підставі рішення  Павлівської сільської   від 16.12.1994 року передано у приватну
власність земельну ділянку площею 0,14 га (а.с.17).  Як вбачається із  свідоцтва про смерть (а.с.8), ОСОБА_2  І.Т,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а  його донька
ОСОБА_1, (а.с.9-10)  як спадкоємець  згідно заповіту має право на прийняття
спадщини. (а.с.7).

Згідно
копій технічного паспорту на житловий будинок  померлий мав у приватній власності житловий
будинок по АДРЕСА_1 та   державного акту
на земельну ділянку площею 0,14 га для його обслуговування  видане на прізвище ОСОБА_2.

Допитані в судовому засіданні
свідками  ОСОБА_4, підтвердила, що
ОСОБА_2, є рідним братом її, і прізвище його
“ОСОБА_2” а не  “ОСОБА_3”, а   ОСОБА_1, є його донькою. ОСОБА_5, що є
сусідкою  померлого ОСОБА_2, який має
доньку ОСОБА_1, і прізвище його
правильно ОСОБА_2

Позивачу, відмовлено у оформленні  спадкових прав за розбіжностей в написанні
прізвища спадкодавця “ОСОБА_2” на “ОСОБА_3”
в свідоцтві про смерть та заповіту.

Суд вважає встановленим порушення прав
позивача  на оформлення спадкових
прав  після відкриття спадщини та на
послідуюче володіння, користування і розпорядження належним майном, оскільки має
місце відсутність документального посвідчення фактично належного права,  тому звернення до суду є обґрунтованим,
а позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.4,13,48, Закону України
«Про власність» ст. ст.391,392,1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» п.4.

Керуючись ст. ст 10, 11,209,212,215 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
- задовольнити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 є  батьком ОСОБА_1.

Встановити,  ОСОБА_2
мав у приватній власності житловий будинок по АДРЕСА_1 згідно договору
купівлі-продажу та земельну ділянку для його обслуговування площею 0,14 га,
згідно державного акту на землю, що належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування
право власності на житловий будинок, та земельну ділянку  площею 0,14 га для його обслуговування, що
розташований по АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту,  та державного акту на  земельну ділянку, що належало ОСОБА_3 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги,  з
подачею  її копії  до апеляційної  інстанції
або в  порядку      ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ