Справа  2-2187 / 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р.                                                                          Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:
головуючого судді   Панкеєва О.В.,

при секретарі         Голівщук Т.М.

за участю позивача  ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про
розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування своїх  позовних вимог
позивач зазначила, що між ними, 14.11.1987 року Інгулецьким районним відділом
РАГС м. Кривий Ріг був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №
332. За період сумісного життя у них народилися діти - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Спільне життя з відповідачем не
склалося, шлюбні відносини припинені з травня 2008 року. Спільне господарство
не  ведеться.  Подальше збереження шлюбу не можливе.

Відповідач позов визнав повністю, заперечень не має, тому за згодою сторін
суд ухвалив виносити рішення при попередньому розгляді справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.11.1987 року
Інгулецьким районним відділом РАГС м. Кривий Ріг був зареєстрований шлюб, про
що зроблено актовий запис № 332. За період сумісного життя у них народилися
діти - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння, спільне господарство не
ведеться.  Сторони створити
міцної  сім'ї за час спільного  проживання
не змогли,  внаслідок  чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки
припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей.

Відповідно  до  п.
2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.  Згідно  до ч. 2
ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє   рішення   про
розірвання  шлюбу,  якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило  б  інтересам одного з них та інтересам їхніх
дітей.

Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам
їхніх дітей. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.10,11, 60, 209,
212-215,218, 226 ЦПК України, ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований         14 листопада 1987 року Інгулецьким
районним відділом РАГС м. Кривий Ріг, про що зроблено актовий запис № 332 -
розірвати.

При реєстрації розірвання  шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
державне  мито  в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                       О.В.
Панкеєв