overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2210/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який
проживає за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 6130 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  6130 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 6130 грн. 00 коп. (шість тисяч сто тридцять грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 30 грн. 65 коп.(тридцять  грн. шістдесят п'ять коп.) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   С.Г.Герасименко
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-932 / 2008р
У Х В А Л А

08  грудня   2008 року   Новосанжарський  районний суд    Полтавської  області в  складі:

головуючого   судді  -
Стрельченко  Т.Г

при  секретарі -  Нестеренко   О.В .,

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні матеріали   цивільної  справи за  позовом   ОСОБА_1 до  Руденківської сільської ради
Новосанжарського  району  про визнання  права  власності на   житловий  будинок з  господарськими  побудовами по  праву  спадкування,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  звернувся до  суду  з позовом  до Руденківської сільської ради Новосанжарського району  про   визнання права  власності  на житловий  будинок  з господарськими  побудовами  по праву  спадкування.

26  листопада 2008  року до  суду  надійшла заява ОСОБА_2 - дружини  позивача , в  якій  вона прохає справу  провадженням   закрити в  зв'язку  з смертю позивача  ОСОБА_1,  яка настала  02   листопада 2008  року   та повернути  їй   державне мито  в  сумі 358 грн. 89 коп.

Відповідно  до п.6  ст.. 205  ЦПК
України   суд  своєю ухвалою  закриває  провадження у  справі  , поскільки  померла  особа , яка  була   позивачем у  справі.

На підставі ст. 83 ЦПК України  сплачена   сума судового  збору  повертається за  ухвалою  суду у  разі закриття   провадження у  справі.

За  таких підстав   провадження   у справі   підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.. ст.. 205, 209, 210 ЦПК  України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити   провадження у  справі   за позовом   ОСОБА_1  до
Руденківської сільської ради Новосанжарського  району про   визнання  права власності  на   житловий будинок  з  господарськими  побудовами по  праву  спадкування.

Повернути   ОСОБА_2 судові  витрати в  сумі   358 грн. 89 коп.,  які сплачені   по   квитанції 1Р25281  від  25.09.2008 року   в сумі 358 грн. 89 коп. , в зв'язку  з  закриттям провадження  у  справі .

Ухвала  може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  до апеляційного  суду    Полтавської   області через  суд  першої інстанції   шляхом   подачі в  5-денний  строк з дня  винесення  ухвали заяви  про  апеляційне оскарження    і  поданням після  цього    протягом 10  днів    апеляційної скарги  ,    або в  порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК  України

Суддя  / підпис /

Відповідає  оригіналу

Голова Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1  р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт», юридична
«Фінбанк», МФО 328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі
470,37 грн. (чотириста сімдесят
гривень 37 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
Справа № 2-906/2008 р.
провадження   у   справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,-
1.Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 09 грудня 2008 р.
3.Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 09 грудня 2008
5.Викликати на попереднє судове
- ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;
Відповідача - ОСОБА_2,
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2
№ 14.)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ
Справа № 2- 1099
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня  2008р.                                                                                                      м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-           Потятинник Ю.Р.,

з участю секретаря
-           Липко О.В.,

представника позивача-       ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині  справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом, який
мотивує  тим, що 25.04.1998 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного
проживання у шлюбі у них народилось  двоє
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час
проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. Протягом останніх п'яти років з відповідачем разом не проживають, оскільки
останній неодноразово вчиняв насильство щодо позивачки. Тому, вважає, що шлюб
існує формально і просить його розірвати.

В судовому засіданні представник позивачки позов
підтримав посністю, згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути
заочно у відсутності відповідача.

Суд,
аналізуючи  обставини встановлені
під час судового розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після
укладення шлюбу  міцної сім”ї  не створили, протиріччя між ними набули
стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить
інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і
підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,
112 СК  України , керуючись ст. 213-215,
224, 226  ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
25.04.1998 р. Стецівською сільською радою Снятинського району , актовий
запис № 7 - розірвати.

Дітей:ОСОБА_4, 1998 р.нар. таОСОБА_5, 2001 р.нар.
залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян стягнути із відповідача
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського
райсуду                                                  Ю.Р.Потятинник
№
УХВАЛА

4 жовтня 2008 року

Суддя  Бершадського
районного  суду   Вінницької області  Куйбіда А.І.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ТК РегВін-Інвест”
про встановлення факту незаконного використання ТОВ „ТК РегВін-Інвест” корисної
моделі та про заборону її використання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовною заявою   до
товариства з обмеженою відповідальністю „ТК РегВін-Інвест” про
встановлення факту незаконного використання ТОВ „ТК РегВін-Інвест” корисної
моделі та про заборону її використання.

Ухвалою судді Бершадського
районного суду від  4 вересня 2008 року
зазначена позовна заява була залишена без руху і заявниці був наданий строк до
4 жовтня  2008 року для виправлення
недоліків.

У
встановлений строк заявниця не виправила недоліків позовної заяви, тому згідно
ст.121 ЦПК України  позовна заява
вважається неподаною і її слід повернути заявниці Коваль О.К.

Керуючись ст.  119,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву   ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю „ТК РегВін-Інвест” про встановлення факту незаконного
використання ТОВ „ТК РегВін-Інвест” корисної моделі та про заборону її
використання вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10
днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1978/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1976 року народження, ОСОБА_2, 1955 року
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.12.2007р. по 01.07. 2008р.у розмірі 184 грн. 35 коп., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Справа № 2-1043/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року        Южноукраїнський міський суд
Миколаївської  області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі - Сапоговій Т.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И
В  :

Позивач
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2.  про стягнення аліментів.

Під
час попереднього розгляду справи позивачем в судовому засіданні було надано
письмову заяву, в якій вона просить суд закрити провадження по справі в зв'язку
з відмовою від позову оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Вивчивши
матеріали справи, приймаючи до уваги відмову позивача від вимог,  суд вважає можливим закрити провадження у
справі, оскільки відмова від позову передбачена законом і не суперечить
інтересам сторін.

А
тому, керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК  України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову
від позову прийняти.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Южноукраїнського міського суду                                                                    О.І.Савін
справа №2-32/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючої судді                                Рудь Н.В.

при секретарі
Максютенко О.О.

розглянувши   в
судовому засіданні в смт.Голованівськ
справу за позовом   ТОВ АФ “Ватутіна”до
ОСОБА_1 про сплату заборгованості за комунальні послуги

встановив:

Позивач звернувся  до суду з зазначеною заявою і вказав, що   що 13.05.2003 року між ОСОБА_1. та  ТОВ  АФ
“Ватутіно” було укладено договір про централізоване водовідведення терміном на
1 рік , але до цього часу ні одна з сторін не висловила бажання його розірвати,
тому на цей час він вважається чинним.

Відповідач не сплачує послуг з 1 січня
2005 року, а тому його заборгованість станом на 1 жовтня 2007 року складає 758
грн.. Відповідач добровільно сплатити суму боргу відмовляється.

Просить   стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за водопостачання в сумі 758 грн.,  враховуючи
нарахування з пенею.

В   судовому засіданні  позивач
заявив клопотання про те, що просить справу залишити без розгляду . Він
вважає, що договори на водопостачання необхідно укласти нові, щоб у споживачів
не виникло сумнівів у їх дійсності.

Відповідач  ОСОБА_1. проти заявленого клопотання не
заперечив .

За таких обставин суд вважає за
необхідне   позовну заяву ТОВ АФ
“Ватутіна”до ОСОБА_1 про сплату заборгованості за комунальні послуги   залишити без розгляду

Керуючись п.
5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити
позовну заяву ТОВ АФ “Ватутіна” до
ОСОБА_1 про сплату заборгованості за комунальні послуги     без
розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №2-5987/08
УХВАЛА

24 листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості» про визнання свідоцтва та
правовстановлюючого документа недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, у якої просить визнати недійсним
свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та визнати недійсним
договір по відчуженню вищезазначеної квартири, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

24 листопада 2008 року звернувся до суду з заявою про залишення його позову
без розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про
визнання свідоцтва та правовстановлюючого документа недійсним, залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа 2-62408
ЗАОЧНЕ               РІШЕННЯ
Коростишівський районний суд Житомирської
головуючого-судді  Мосійчук В.І.
секретарі Кумечко С.М.
участю  позивачаОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про  розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2 посилаючись на   те, що шлюб їх
фактично розпався, так як відповідач проживає у своїх батьків, сварки і
відсутність взаємоповаги між ними привели до припинення подружніх відносин.
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, суду пояснила, що з лютого 2008року вони з відповідачем не
проживають через його важкий неуживчивий характер.
Відповідач в судове засідання не з»явився
двічі, про причини неявки не повідомив, про слухання справи належно
повідомлений, тому суд слухає справу без відповідача і виносить заочне рішення.
Судом встановлено, що сторони
проживають окремо з лютого 2008р.,наміру на поновлення подружніх відносин не
виявляють обидва., що свідчить  про
неможливість зберегти сім»ю сторін.
Керуючись ст.10,60,212 ЦПК України, на підставі ст.104,110,112
СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 20 листопада
2004року в Коростишівському відділі РАЦС Коростишівського РУЮ, актовий запис
№189 між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. і
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2розірвати.
Дочку Ангеліну залишити на вихованні
При отриманні в органах РАЦС свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн держмита на користь держави,
ОСОБА_2 від розходів звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області протягом 20 днів позивачкою після подачі
заяви про окарження рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення через Коростишівський райсуд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Мосійчук В.І.
Справа № 2-845/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді - Тетеревятникова А.П., при секретарі
-Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, який було зареєстровано  23 серпня 1997 року Виконкомом
Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області,
актовий записНОМЕР_1

Під час реєстрації шлюбу відповідачка прийняла
прізвище позивача, а дошлюбне її прізвище - ОСОБА_1

Від шлюбу сторони
мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Протягом сумісного сімейного життя між сторонами
все частіше виникали непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки через
незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї,
внаслідок чого на теперішній час сім'я розпалася.

В зв'язку з цим в липні 2008 року сторони
припинили шлюбні стосунки, відповідачка
переїхала проживати до іншого помешкання.

Спроби збереження сім'ї позивач  вважає недоцільними, оскільки факт її
існування носить лише формальний характер. Тривалий час сторони проживають
окремо один від одного.

По домовленості між сторонами діти залишаються
проживати разом з відповідачкою, але при цьому позивач прийматиме безпосередню
участь в їх утриманні.

В судовому засіданні позивач підтримав даний
позов у повному обсязі.

Відповідачка
проти розірвання шлюбу  не
заперечує, просить справу слухати у її відсутність, про що надала відповідну
заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
позивача, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, з тих підстав, що
шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, примирення для подружжя не
можливе, позивач на розлученні наполягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5,
15, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу    - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було
зареєстровано 23 серпня 1997 року  Виконкомом
Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області,
актовий записНОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за реєстрацію
розірвання шлюбу в органі РАЦС  державне
мито на користь держави в сумі по 8 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий суддя: