АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 січня 2008 року                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі :

Рищука П.К.(головуючий),

Самчука
П.П., Юзюка О.М.

при
секретарі : Стельмах І.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на
рішення Нетішинського міського суду від 16 жовтня 2007 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1про стягнення грошової компенсації
вартості частки квартири.

Заслухавши
доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Рішенням Нетішинського міського суду
від 16 жовтня 2007 року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі відповідачі з рішенням суду не погоджуються, просять його
скасувати в частині стягнення грошової компенсації вартості частини в квартирі
та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Зазначається,
що при винесені рішення судом порушено норми матеріального та процесуального
права.

Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від                      29 грудня 2004 року
сторонам належить на праві спільної сумісної власності квартира               АДРЕСА_1

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Згідно
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи, сторони є співвласниками двокімнатної
квартириАДРЕСА_1, вартістю 181286 грн. Шлюб між сторонами розірвано,ОСОБА_3
виїхала на постійне місце проживання в м. Дніпродзержинськ.

Згідно
ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частини із спільного майна не
допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації
вартості його частини.

Оскільки
виділ 1/3 частини в спірній квартирі в натурі є неможливим, тому позивачці
обгрунтованно виділена грошова компенсація вартості належної їй частини
квартири.

Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення постановлено на повно,
всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1та
ОСОБА_2відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду
від 16 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду                                           П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції -Ходоровський Б.В.                                         Справа
№ 22ц - 22

Доповідач - Рищук П.К.                                                                               Категорія : 44