overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
листопада 2008 р.                                                                                  Справа
№ 2-Н-166
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” 156,66 грн.  - суми боргу за послуги зв'язку, 860,36 грн. -
суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового збору, а всього - 1057,52
грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України, -
1.                 Стягнути з ОСОБА_1,
який мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український
15 (р/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ) 156,66 грн.  - суми боргу за послуги
зв'язку, 860,36 грн. - суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового
збору, а всього - 1057,52 грн.
2.                 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                                        О.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без  судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК).
Справа  №  2- 606/2008р.
У Х В А Л А

24 вересня  2008  року                              Теребовлянський
районний суд в складі

головуючого
Малярчука В.В.

при
секретарі Зінківська Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, однак всупереч п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, двічі не
з»явилася в судове засідання без поважних причин і від неї не  надійшла заява про розгляд справи в її відсутності.

На підставі
вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У  Х  В
А  Л  И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без
розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження  може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

СУДДЯ ТЕРЕБОВЛЯНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                      В.В.
МАЛЯРЧУК
Справа 2-1134
У Х В А Л А

11 листопада 2008 р.                          Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з
участю секретаря Гундерук Н.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринської районної державної
адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки,  -

у с т а н о в и в :

до початку судового засідання
представник позивача подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Жмеринської районної
державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий                підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                      К.Шепель

секретар :
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
м. Запоріжжя, пр.Леніна, 162
Суддя 1-ї інстанції
Тороценко Т.А.                                   Суддя
доповідач Бондар М. С.
19 лютого 2008 року                                                                                Справа
№ 22-690
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

головуючий-суддя
Бондар М. С. судді: Гончар О.С., ЛОМЄЙКО В.О.

секретар -
Тахтаул О.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за
апеляційною скаргою КУШНІР ОСОБА_1 на ухвалу суд­ді Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 28.12.2007
року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 про поділ
подружнього майна, -

встановила:

В
Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У цій
справі 28.12.2007 року
суддею була прийнята ух­вала про забезпечення позову.

Посилаючись
на те, що названа ухвала прийнята з пору­шенням процесуального закону відповідач
ОСОБА_1 просив її скасувати.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо судом першої
інстанції ухвалу прийнято з додержанням вимог закону.

Крім
зазначених в ухвалі суду першої інстанції мотивів про забезпечення позову слід
виходити і із того, що суддя вправі вжити заходів до забезпечення позову в
усякій стадії

2

справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити
чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З
матеріалів справи вбачається, що в суді визначається спір про майно нажите
сторонами під час шлюбу. На це майно суд наклав арешт.

В такому
разі, оскаржувана ухвала винесена у відповід­ності до процесуального закону, а
тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. 307, 312, 313, 314,
315, 317 ЦПК України, су­дова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відхилити.

Ухвалу
судді Бердянського міськрайонного суду Запорі­зької області у цій справі від 28.12.2007 року про
забезпечен­ня позову залишити без змін.

Справу повернути
в суд для розгляду.

Ухвала
судової не оскаржується.
Справа №2-963/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада
2008 року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О., при
секретарі Кузьма Т.О., з участю сторін ОСОБА_1. та ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільному майні подружжя,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до Берегівського райсуд з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки в
спільному майні подружжя.

Під час
судового засідання позивач ОСОБА_1. подав до суду заяву про відмову від
заявленого позову, просив її прийняти. Відмову мотивував тим, що сторони
вирішили спір в позасудовому порядку.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі.

Заслухавши думку
сторін, суд вважає прийняти відмову позивача ОСОБА_1. від позову, оскільки така
відмова не суперечить законові і не порушує прав та законних інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст.31, 205, 206, 292, 293, 294 ЦПК України ,

У Х В
А Л И В :

відмову
позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про виділення частки в спільному майні
подружжя прийняти, закривши провадження по справі.

Заяву на
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 2-1874/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

23 вересня 2008 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину», -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
дитину, посилаючись на те, що  вона з
відповідачем по справі перебувала в шлюбі з
1990 року по 1999 року. Від шлюбу подружжя має  сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачем та знаходиться на її повному утриманні. В даний час син навчається в
10 класі Орільського навчально-консультативного пункту, термін навчання закінчується
25 червня 2010 року. Відповідач за рішенням суду сплачував аліменти до
повноліття сина. Позивачу відомо, що з відповідача не проводяться ніякі
утримання по виконавчим листам. У добровільному порядку відповідач матеріальну
допомогу не надає. На підставі викладеного позивач прохає суд: стягнути на з
ОСОБА_2, 1967 року народження, уродженця с. Володимирівка, Сахновщанського
району, Харківської області,  що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на її користь на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії
щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання чи до
досягнення дитиною двадцятирічного віку. Допустити негайне виконання судового
рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Дана позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину».

Призначити попереднє
судове засідання на  06 жовтня 2008 року
на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до нього документів та запропонувати у строк до 06 жовтня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-589-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого Акціонерного Товариства комерційного банку «Приват Банк»
(чотирнадцять) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з боржника на користь
забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень
00 коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були
останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ"ЯМ                           УКРАЇНИ

9 жовтня   2008 року                                                     Старосинявський райсуд

Хмельницької області

в складі:
судді
Віговського В.О.

при секретарі                           Олійник Л.М.

розглянувши на попередньому
судовому  засіданні в смт. Стара Синява
справу  за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення
факту належності  сертифікату на
земельну частку (пай) Серії НОМЕР_1виданого Старосинявською районною державною
адміністрацією, посилаючись на те, що в сертифікаті вона помилково записана на
прізвище чоловіка «ОСОБА_1», хоча  вона
перебувала з ним  у фактичних шлюбних
відносинах, а в паспорті  вона
значиться  як «ОСОБА_1».

Встановлення
факту належності  сертифікату на
земельний пай їй необхідно для виготовлення державного акту  а тому заявник звернулася до суду.

В судовому засіданні заявник доводи
заяви підтримала.

Представник
відділу земельних ресурсів не  заперечує
проти заявлених вимог.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Так,
відповідно до ст.294 ЦК України у разі
перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене.

Оглянувши матеріали справи,
заслухавши заявника, свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3 ., які підтвердили суду, що
дійсно ОСОБА_1.  перебувала у фактичних
шлюбних відносинах із ОСОБА_4 ., шлюб з ним не реєструвала і що пишеться на
дівоче прізвище «ОСОБА_1»,  суд рахує, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню, поскільки доводи заявника законні та
обґрунтовані, а заявлені вимоги не суперечать закону і не порушують права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.257,259 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Встановити,
що  сертифікат на право  на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_1
виданий  Старосинявською
райдержадміністрацією  19 серпня 1996
року на прізвище ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
на апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С
у д д я:                                                    В.О.
Віговський
Справа № 2н-236-08
С У Д О В И Й     Н А К А З
" 24" жовтня 2008 року                                                                 м. Вінниця
Суддя Староміського райсуду м.
Вінниці Олійник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1 про стягнення грошових коштів з Відкритого
акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Вінницького
регіонального управління за Договором про комплексне банківське обслуговування
центи,-               керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.633,1058, 1060,1066,1068 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі
Вінницького регіонального управління (м. Вінниця, пл. Жовтнева,1) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) кошти, які знаходяться на накопичувальному рахункуНОМЕР_1 на
обслуговування фізичних осіб.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя                  _______________                           _____________________________________
(підпис)                                           (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа  №2-165/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008
року                                                                      смт. Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:           головуючого - судді Лисенка В.М.,

при секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію, -

у с т а н о в и
в :

відкрите
акціонерне товариство „Полтаваобленерго” (далі ВАТ „Полтаваобленерго”)
звернулося  до суду із зазначеним позовом
до відповідачки.

В судове
засідання представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги ВАТ
„Полтаваобленерго” підтримала і просила розглянути справу у її
відсутності.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним
чином повідомлена, в зв'язку з чим судом винесена ухвала про заочний розгляд
справи.

Судом
встановлено, що ВАТ „Полтаваобленерго” в особі структурного підрозділу
Чутівської філії ВАТ „Полтаваобленерго” надавало споживачці ОСОБА_1., яка
проживає в АДРЕСА_1,  послуги з
постачання електричної енергії, а вона  в
свою чергу повинна  була своєчасно
проводити оплату за спожиту електричну енергію, але станом на 17.04.2008р.
відповідачка має заборгованість за спожиту електричну енергію, яка виникла в
період з 01.09.2001р. по 16.04.2003р. в кількості 2 318кВт/год., на суму
278,26грн.

Стаття 256 ЦК
України передбачає, що позовна давність-це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до
ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три
роки.

В зв'язку з тим,
що позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду без поважних
причин, маються підстави для відмови в задоволенні позову.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.256, 257 ЦК  України,
суд

в и р і ш и в:

в задоволенні
позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення  може   бути
переглянуте  судом,  що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий
Справа № 2-1930/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
участю адвоката -ОСОБА_1,
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Лозівського бюро
технічної інвентаризації, Лозівської державної нотаріальної контори Харківської
області про визнання права власності на житловий будинок у порядку
Ухвалою судді від 17 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Лозівського бюро
технічної інвентаризації, Лозівської державної нотаріальної контори Харківської
області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування
призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2008 року на 11-00
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
надати до суду уточнену позовну заяву.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан