Справа № 2-66/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Корсунь - Шевченківський районний суд,
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гончарука І.М.,

при секретарі - Водяна А.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1., відповідача, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь - Шевченківський
цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про
стягнення боргу за договором позики грошей та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за договором позики грошей та відшкодування моральної шкоди.

Даний позов позивач мотивує тим, що 16 січня 2007 року між ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., було укладено договір позики грошей, цього ж дня гроші в сумі 4300
дол. США було передано відповідачу, що в еквіваленті на час передачі грошей
складало 21.175 грн., терміном до 25 січня 2007 року, без нарахування
відсотків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. змінила позовні вимоги і
просить, стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 4 300 дол. США,
в перерахунку на гривні на момент позики 21.175 грн.. Також пояснила, що її
довірителька уклала безвідсотковий договір позики грошей з відповідачем, який
пообіцяв їх віддати у січні минулого року, але не віддав. Після того як загинув
чоловік її довірительки вони звернулися до відповідача з проханням щоб він
віддав борг, але він його не повернув. На даний момент позивач хворіє
залишилася з двома дітьми. Щодо стягнення моральної шкоди пояснила, що діями
відповідача її довірительці завдано моральну шкоду в сумі 15 000 грн., яка
полягає в невчасному поверненні боргу, в тому що відповідач не допомагає
матеріально позивачу, в необхідності встановлення пам'ятника померлому
чоловікові позивача, неспроможності позивача відправити дітей до школи,
документів щодо обґрунтування моральної шкоди суду надати не змогла, пояснивши,
що їх немає також не вказала де суд може їх здобути.

Відповідач ОСОБА_3. у
судовому засіданні, позов визнав, частково, в частині стягнення  суми боргу за договором позики. Пояснив, що
борг не повернув вчасно, оскільки не мав такої фінансової можливості. Моральну
шкоду він не визнає, тому що своєї вини в обставинах які сталися з позивачем не
вбачає.

Суд, вислухавши представника позивача,
відповідача з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, в межах
предмету судового дослідження та наданих сторонами доказів вважає, що змінений
позов про стягнення з ОСОБА_3. боргу за договором позики грошей та відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового
задоволення на підставі слідуючого.

У суді з достовірністю
встановлено, що 16.01.2007 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_3., було укладено договір
позики грошей відповідно до якого ОСОБА_3. позичив у ОСОБА_2. 4 300 дол. США,
що на момент позики еквівалентно 21 715 грн., відповідно до курсу НБУ, які
зобов'язався повернути до 25.01.2007 року. У зазначений строк позичені кошти не
повернув.

Відповідно до вимог ст. 60
ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у розгляді справи. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, але в порушення зазначених вимог представник позивача, суду не
довела, ті обставини на які вони посилаються, щодо підстави стягнення моральної
шкоди з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа, має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у
зв'язку із знищенням або пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст.
533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у
зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти
на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлено
договором.

Виходячи з викладеного та
встановлених судом обставин враховуючи, що сума боргу визначена договором в
доларах США в еквівалентній сумі 21 715 грн., по курсу НБУ на день отримання
позики та враховуючи, що позивач змінила свої позовні вимоги та просить
стягнути борг у гривнях в сумі 21 715 грн., відповідач проти цього не
заперечує, суд вважає можливим стягнути з відповідача борг за договором в
гривнях, а не в доларах США, як це передбачено договором в примусовому порядку,
оскільки добровільно відповідач не виконав зобов'язання.

Щодо стягнення моральної
шкоди з відповідача на користь позивача, суд вважає, що ні позивач ні її
представник її не обґрунтували. Крім того стягнення моральної шкоди в разі
невиконання своїх зобов'язань сторонами не передбачено і укладеним між ними
договором позики грошей.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення
позовних вимог позивача в частині стягнення боргу за договором позики, а в
іншій частині позовних вимог відмовляє, в зв'язку з недоведенністю.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 57, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 23, 526,
530, 533  ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінений позов ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення боргу за договором позики грошей та
відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Кривошиїнці,
Сквирський району, Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний НОМЕР_1), працюючого приватним підприємцем в користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки с.м.т. Стеблів, Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_2- борг за договором
позики грошей укладений 16.01.2007 року між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. в сумі 21 715
грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня
закінчення розгляду справи, відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не
буде подано заяви про його оскарження, або в цей же строк не буде подана
апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через  Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може
бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
-підпис