overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-3151/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою
енергією в сумі 404 (чотириста чотири) гривні 68
копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
гривень з ОСОБА_1, 1960 року народження.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, затвердженими
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст. ст.4, 5, 95-99 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1960 року
користь: Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа»
Донецька область, м. Маріуполь вул. Гризодубової, 1
404 (чотириста чотири) гривні 68 копійок боргу за
користування тепловою енергією станом на 01 червня 2008 року.
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  419 (чотириста дев,ятнадцять) гривень 68 копійок.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25,50 гривень
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя  ____________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2о -94 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі : головуючого-судді -
Боднарука М.В..

секретаря -                              Лакусти
М.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Заболотівська філія Ощадбанку №6348014 про
встановлення приналежності ощадної книжки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом, який мотивує тим, що в Заболотівській філії Ощадбанку № 6348/014 знаходиться
грошовий влад, який записаний на ОСОБА_1, а
фактично позивачку по батькові ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з такою розбіжністю остання не може одержати вклад. А тому звернулася
в суд із заявою в якій просить встановити
факт приналежності їй ощадної книжки виданої Заболотівсьою філією Ощадбанку № 6348/014 наОСОБА_1.

Позивачка не з'явилися в судове
засідання з невідомих причин, хоча вчасно повідомлялися про час і місце розгляду справи, а тому суд
вважає, що позовну заяву слід залишити без
розгляду .

На підставі викладеного
, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України ,---

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа :
Заболотівська філія Ощадбанку № 6348014 про
встановлення приналежності ощадної книжки залишити без розгляду.

Копії ухвали направити
сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду :                                                            М.В.Боднарук
Справа
№ 2о-91/08
УХВАЛА

іменем    України

10
листопада 2008 року                                                             м. Кіровське

Кіровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого  судді                            Артеменко Л.І.,

при
секретарі
Євсєєвій Ю.М.,

за
участю представника заявника  Балашенко
А.М..

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за заявою Кіровської
міської Ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа -
ОСОБА_2,

встановив:

07 серпня 2008 року заявник
звернувся до суду з вказаними вимогами.

У судовому засіданні представник
заявника, діючий за довіреністю без обмеження повноважень, заявив клопотання
про залишення  заяви без розгляду у
зв'язку з наданням  ОСОБА_2 за рішенням
суду додаткового строку на прийняття спадщини ОСОБА_1  до 13
січня 2009 року.

Судом представнику заявника
роз»яснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5, ст.. 235 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
Кіровської міської Ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,
заінтересована особа - ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,  він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання  заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у десятиденний строк з дня подання заяви, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до  Судової палати по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області сторони можуть подати
через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк, встановлений для її подання.

Суддя:
Справа
У Х В А Л А

19
листопада 2008 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в
складі :            головуючого
судді         Добровольського В.В.

при секретарі                  Пилипчук В.П.

розглядувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До
розгляду справи по суті позивачка подала суду заяву про відмову від позову та
просила справу закрити в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач
підтримав заяву позивачки.

Суд
вважає, що відмову від позову слід прийняти та справу провадженням закрити,
оскільки  подружжя примирилось між собою.

Керуючись
ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1в цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження
у справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
14  квітня  2008 року
Справа №  2-н-2908/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 222,53 грн.
У квітня 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 222,53 грн. (згідно з поданим
розрахункам), яку  МЕП-55 просить
стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 222,53 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 222,53
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-9122008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року Першотравенський
міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

ПозивачОСОБА_1 у судове засідання
на  16 жовтня 2008 року не
з'явилася , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 13 листопада 2008 року позивач повторно у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання,
причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду,
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-457/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2008 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу
за позовом ОСОБА_1до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.. звернувся 18.09.2008 року до суду з позовом про
визнання за ним права власності на спадкове майно.

В заяві зазначив, що його батькам ОСОБА_4та ОСОБА_5
належав житловий будинокАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мамаОСОБА_5., а
24.09.2001 р. помер батько ОСОБА_4. Після смерті батьків відкрилася спадщина на
спадкове майно, заповіту на належне майно складено не було. На момент смерті
батька в спадковому будинку проживав позивач та його сім'я, сестра ОСОБА_6., ще
у 1977 році виїхала разом із своїм чоловіком на постійне місце проживання в м.
Київ. Спадщину прийняв шляхом вступлення у фактичне управління і володіння
спадковим майном у порядку ст. 549 ЦК України у редакції 1963 р.. Оскільки
відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно, то з цих причин виникають
труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить
визнати за ним право власності на жилий будинок. Окрім того, матеріОСОБА_5.
належали грошові вклади у Міжгірському відділені Ощадного банку України № 7296.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить
такий задовольнити.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Свідок ОСОБА_6. пояснила, що з 1977 року живе в м. Києві,
заповіту на майно немає, із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний
термін не зверталася.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача,
представника відповідача та свідка ОСОБА_6 та перевіривши, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218,
1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними
доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК
України для задовольнення позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_6право власності на житловий
будинокАДРЕСА_1, як спадкоємця першої черги по закону померлих батьків ОСОБА_4.
таОСОБА_5..

Визнати за ОСОБА_6 грошові вклади у Міжгірському
відділені Ощадного банку України № 7296 згідно ощадних книжок: на
компенсаційному рахунку 915513110 в сумі 6144 грн. 60 коп. та на
компенсаційному рахунку 915515408 в сумі 5145 грн. 00 коп..

Судових витрат немає.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 2-0-229/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

за
участю представника заявника - ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа - Бубнівська сільська рада Городоцького району
Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої
вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3, після
смерті якої відкрилась спадщина, яку заявник бажає прийняти. Проте при
оформленні спадщини виявилось, що відсутні документи, які підтверджують родинні
відносини між ним та матір'ю, що є перешкодою при оформленні документів.
Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1
являється рідним сином ОСОБА_3, що підтверджується паспортом заявника,
свідоцтвом про смерть спадкодавця, письмовими пояснення свідків ОСОБА_4та
ОСОБА_5, довідкою Державного архіву Хмельницької області, заявою та довідкою
Бубнівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1 ст.294 ЦПК
України,

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1, 1929 року народження, являється рідним сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №   2- 1478-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  654,53 грн.,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 654,53 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 679
від 23.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 583 від 21.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  654,53 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 679 від 23.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 583 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
Справа № 22Ц-1335/08                               Головуючий
в суді І інстанції Науменко М. А.
Доповідач в суді
II інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

4 березня 2008 року судця
апеляційного суду Київської області Червінко К.С,  розглянувши цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Фастівського міського суду Київської області від 26 грудня 2002 року у справі за
позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання права власності на частину житлового будинку,

встановила:

Рішенням
Фастівського міського суду Київської області від 26 грудня 2002
року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на
частину житлового будинку задоволено.

На
вказане рішення суду представник ОСОБА_1
- ОСОБА_2,  пропустивши строк на апеляційне
оскарження,  подала апеляційну скаргу.

За
правилами ч.3  ст.  294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Представником
ОСОБА_1  не подано заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження і не зазначено таке прохання в заяві про
апеляційне оскарження чи апеляційній скарзі,
тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.  72,
ст.  294
ЦПК України,  суддя,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фастівського міського суду
Київської області від 26 грудня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права
власності на частину житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України поотягом
двох місянів.
Справа №2-789/08
У Х В А Л А

06 березня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Петрів В.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, подружню зраду Намагання
зберегти сім'ю не дало позитивного результату.

В попереднє
судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити дану справу
буз розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 130, п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя