overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-80
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
код ЄДРПОУ НОМЕР_2 р/р НОМЕР_1 МФО НОМЕР_3) 5017 грн. 58 коп. ( п'ять тисяч
сімнадцять  грн. 58  коп.).
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)  25,50 грн.
(двадцять п'ять  грн., 50 коп.)  судового збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 8 гривень 28 копійок.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа за № 2-н-69/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву прокурора Приморського району в інтерсах ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1358,22
гривень з КП “Борисівський сількомунгосп”, який розташований за адресою:
Згідно зі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника з роботи виплата
всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться
в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України “Про
прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в
суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших
дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.116 КЗпП України,
Стягнути з КП “Борисівський сількомунгосп”, який розташований за адресою:
користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 1358 (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) гривень
Стягнути з КП “Борисівський сількомунгосп”, який розташований за адресою: Запорізька
судовий збір в сумі 25 (двадцять п`ять) гривень 50 копійок (місцевий бюджет, м.Приморськ 22090100, р/р
збір на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 15 (п`ятнадцять) гривень
34677022, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-н-887/08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07 листопада 2008 року                                                                                 м.Чернівці
Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український Мобільний Зв'язок” в особі Чернівецької філії про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
в сумі  1265 грн. 43 коп.
Згідно зі ст.ст. 526, 530  ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов  договору та вимог ЦК України, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Згідно Договору та Правил користування мережами стільникового зв'язку СП
„УМЗ”, які є невід'ємною частиною Договору, якій уклали ЗАТ „УМЗ” та
відповідач, абонент зобов'язаний вчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди при достроковому припиненні Основного
договору внаслідок невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, абонент
сплачує  договірну санкцію в розмірі,
передбаченому додатковою угодою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст.
96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” в особі Чернівецької
філії заборгованість за договірну санкцію за невиконання зобов'язань в розмірі
1265 грн. 43 коп.; 25,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору та
15,00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на Р/р НОМЕР_1 ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ МФО 300335 ЗКПО
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя          ________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"   _________________  2008
Суддя                         __________________________                   П.І.Мамчин
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-562/08
04 березня 2008 року                                                                                         м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 8998 грн. 28 коп.
ст.  526 Цивільного кодексу
України і  ст.  ст.  3,
15, 95, 96, 98 ЦПК України.
1.       Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає: АДРЕСА_1  ідентифікаційний
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк",  розташованого:
Набережна Перемоги,  б. 50,  заборгованість в сумі 8998 грн. 28 коп.
(вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім грн.. 28 коп.) перерахувавши на pax. №
305299,  державне мито в сумі 25, 50
грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.),  а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Бердянському міськрайонному суді в сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.) перерахувавши на: pax.
2.     Судовий наказ після набрання ним законної
чинності видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______ "_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_________ "_______________ 20_____ року.
Справа №2-1424
серпня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді:  Ільченко О.І.
при секретарі: Іценко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Як вказує позивачка в позовній заяві, вона
перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 травня 2002
року. Від подружнього життя сторони  мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мотивуючи тим, що збереження сім'ї неможливе через нерозуміння один
одного, внаслідок чого подружнє життя припинено з травня 2008року, позивачка
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
попереднього розгляду цієї справи в порядку ст.130 ЦПК України спір в даній
справі було врегульовано, а саме, відповідач визнав позовні вимоги, проти
розірвання шлюбу не заперечував.
у судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву, в якій позовні
вимоги підтримала та просить справу розглядати у її відсутності.
Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про одруження
НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану
Прилуцького міськрайонного управління юстиції в
Чернігівській області, було зареєстровано шлюб між сторонами, про що
відповідно у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №105 (а.с.7).
сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія
його свідоцтва про народження (а.с.5).
до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд визнає, що для прийняття рішення про
задоволення позову в стадії попереднього розгляду даної справи, достатньо
законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав,
свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб.
обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення  позову достатньо законних підстав, що не буде
суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих
сторін у даній справі чи інших осіб.
підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України, керуючись ст.ст.
130,174,213-215 ЦПК України, суд-
та ОСОБА_1, зареєстрований 27 травня 2002року відділом реєстрації актів
громадянського стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції в  Чернігівській області, актовий запис №105 - розірвати.
при видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі
у розмірі 17грн. в прибуток держави та звільнити від сплати  такого ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду має бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч.4 ст.296 ЦПК України.

Головуючий:
справа № 2”н”-58 - 08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07 листопада 2008 року                              смт.
Томаківка  Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку „ПриватБанк”  про видачу судового наказу про стягнення
зОСОБА_1на його користь заборгованості за кредитним договором № NIXRRX01200250 від 15.05.2007
р.   в сумі  5958,69 грн.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути
частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 уродженця  та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства
Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. НОМЕР_1 (для погашення заборгованості), рах. НОМЕР_2 (для
відшкодування судових витрат), МФО № 305299,
заборгованості за кредитним договором № NIXRRX01200250 від 15.05.2007 р.   в сумі
5958,69 грн. з урахуванням заборгованості по процентам та  по комісії за користування кредитом, пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,  суму сплаченого судового збору в сумі  29 грн. 79 коп., суму сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 15 грн.
00 коп., а всього 6003,48 грн.  (шість
тисяч три грн. 48 коп.).
Боржник має право, в разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області заяву
про його скасування.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2008 року                         м.  Житомир                                  Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 про видачу судового наказу,  -
проживаючого: АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 - м.  Житомир,  вул.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 - 15 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-2218/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заявуОСОБА_1 який
проживає за адресоюАДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 9078 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  9078 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користьОСОБА_1 який
проживає за адресоюАДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 9078 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч сімдесят вісім грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 45 грн. 39 коп.(сорок п'ять грн.
тридцять дев'ять коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у
розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   С.Г.Герасименко
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-478 2008 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

28 січня 2008 р.   Куп'янський   міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Сєлютіної Н.М. при секретарі
Дюковій Г.Б.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання фізичної особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

У
судовому засіданні позивачка просила позов залишити без розгляду в зв»язку з
тим,  що відповідачка до судового
засідання знялася з реєстрації,  разом з
тим просить стягнути з відповідачки витрати,
які вона понесла в зв»язку із зверненням до суду.

Відповідачка проти заяви позивачки не заперечувала.

Керуючись ст. 89 ч. 1,  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання фізичної особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 7 грн. 50 коп. та витрати,  пов»язані з оплатою послуг адвоката - 200
грн.,  разом 207 грн. 50 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа  № 2- 2796/08/17
УХВАЛА

13 листопада       2008 року Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді                         Губської
Я.В.

при секретарі                                    Плотникової  К.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ВАТ «Харківміськгаз» до   ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. про
стягнення  заборгованості   ,

Встановив:

В провадженні
суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. про стягнення  заборгованості

В судовому
засіданні  представником   позивача
заявлено  клопотання , в якій  вона
просить  закрити справу  у зв'язку зі
оплатою   заборгованості. Наслідки
закриття  провадження по справі  відповідно до вимог ст.ст. 205-207 ЦПК
України їй   роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до
вимог  п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо   позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи, вважає за  необхідне задовольнити  клопотання
позивача, оскільки   відмова  заявника від позову  не суперечить закону та приймається судом.

Керуючись ст.
ст. 205,206,  210  ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ
:

Провадження по
справі за позовом  ВАТ «Харківміськгаз» до   ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. про стягнення  заборгованості         -  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня поставлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа  № 2 - 175 / 08
У Х В А Л А

Іменем    України

24 листопада 2008 р.
Чутівський     районний
суд
Полтавської     області

в
складі:                головуючого
- судді Антонова А.А.

при
секретарі - Миненко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сторожове” про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ТОВ „Сторожове” про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

В судове
засіданні позивачка надала заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з
відмовою від позову у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі повинно бути
закрито в зв'язку з тим, що позивачка надала суду заяву про відмову від позову.

На  підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сторожове” про повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий