overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1383/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

10
жовтня 2008  року                            Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                         Жаруна А.П.

при     секретарі                                 Гримальській
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну

справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві стверджує, що вона має на
повнолітню дочку ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, батьком якої є відповідач по справі,  який, до досягнення итиною повноліття
сплачував аліменти.  Але, на даний час
дочка є студенткою вищого учбового закладу, знаходиться на її утриманні, а
відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги, тому вона просить в порядку ст.
199 СК України постановити  рішення суду,
яким стягувати з відповідача на її користь
ј частину з усіх видів  його
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян до часу  закінчення навчання дочки Катерини.

В судовому засіданні позивачка
підтримала  позовні вимоги, просить
стягувати з відповідача 1/4 частину з усіх видів  його заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму громадян, щомісячно,
до 30.06.2011 року - часу закінчення навчання дочкию

Відповідач позов визнав повністю, згідний
сплачувати аліменти на утримання дочки Катерини
до  часу закінчення його навчання.

Вислухавши  пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки  судом встановлено, що сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
навчається у вищому учбовому закладі і у зв»язку з чим потребує
матеріальну допомогу, тому в порядку ст. 199
СК України  з відповідача слід
стягувати на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3  аліменти, щомісячно,  до 30 червня 2011 року.

Керуючись ст. 199 Сімейного Кодексу
України,  ст.ст. 10, 60, 88,  213, 215, 223
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів  його заробітку, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян починаючи з  30 вересня 2008  року до
30 червня 2011 року.

Стягнути з  ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, на користь державного бюджету
Бершадського району, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО
802015, , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д
я :
Справа  № 2-2484/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі :

головуючого -
судді Чайка І.В.,

при секретарі -
Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

09.10.2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 15.12.2007 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі РАГС Балаклійського РУЮ Харківської
області, актовий запис № 338. Від спільного шлюбу вони дітей не мають. З
чоловіком вони гарної сім'ї не створили, втратили любов та повагу один до
одного, між ними склались неприязні відносини.

Позивачка у
попереднє судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить
розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач у
попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Виходячи з вище
наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом
встановлено, що сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини, у зв'язку з чим подальше спільне життя
подружжя та збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10,58-60,88,130,174,213-215  ЦПК України,
ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований 15.12.2007 року у відділі РАГС Балаклійського РУЮ Харківської
області, актовий запис № 338.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РВ РАЦС  в розмірі 17 грн. стягнути з позивачки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                                        І.В.
ЧАЙКА
Справа № 2-1206/2008 р.
«4» липня 2008 року                                                                                 смт.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Короїда Ю.М.,
секретареві       Коваленко Н.І.,
розглянувши  у  відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2, проживає за адресою:АДРЕСА_2
про розірвання шлюбу,  -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачкою,
оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних поглядів на
сімейне життя, різних характерів. Від шлюбу
мають дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач в судовому засіданні повідомив, що
сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. Шлюбні
відносини припинили з відповідачкою чотири місяці тому і на даний час
проживають окремо. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить його інтересам. Примирення вважає неможливим.
Відповідач у судовому  засіданні
повністю визнала позовні вимоги, просить розірвати шлюб, строк для примирення
В судовому засіданні встановлені наступні факти і цивільно-правові
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва 1 жовтня
2004 року, актовий запис № 781.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши позивача, відповідачку  і
вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню
в повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних відносин, в сім'ї відсутнє
взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.
Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В ситуації, що склалася, суд
вбачає стійкій розлад подружніх стосунків.
Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається.
Позивач вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24 Сімейного
кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24,104, 110, 112 СК України, ст.
ст. 60, 130, 209, 213-218  ЦПК України,
суд   -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом РАЦС
Голосіївського РУЮ у місті Києві 1 жовтня 2004 року, актовий запис № 781
Стягнути з ОСОБА_1 держмито за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. звільнивши ОСОБА_2 від витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Козелецького районного суду

Чернігівської
області
Ю.М.Короїд
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада  2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем                      Каленською Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини нею
після смерті батька - ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на Ѕ частину
будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, розділити спадкове майно в натурі,
виділивши їй спадковий будинок та стягнувши з нею компенсацію за половину
будинку в розмірі 2550 грн., мотивуючи тим, що її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і
вона фактично прийняла спадщину, ремонтувала будинок. Спадкоємцем майна є також
її сестра, яка прийняла спадщину.

В судове засідання сторони  не з'явилися і просять справу розглянути без
їх участі. Відповідач вимоги визнала.

Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що
останній слід задовольнити, оскільки він не суперечить законодавству, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідач від сплати судового
збору звільнений згідно  ст.5 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської
ради від 22.01.08.

Позивачем сплачено судовий збір в
сумі 59,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн., з яких Ѕ частина підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 256
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину
домоволодіння АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_3.

Розділити спадкове майно в натурі, виділивши на праві
власності ОСОБА_1домоволодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за Ѕ
частину домоволодіння в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
сумі 44,75 грн..

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-н-257/2008 року
У Х В А Л А

25 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ЗАТ  “ПриватБанк” звернулося в суд із заявою,  в якій просить винести наказ про
стягнення  з  ОСОБА_1. на його користь заборгованість за
кредитним договором  в сумі  3328 грн. 27 коп.

Розглянувши  надані матеріали, приходжу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі невиконання боржником умов договору, він має право пред'явити
кредит до стягнення.

Відповідно до  ч.1 ст.100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству “ПриватБанк” у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до суду  з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа
№ 2- 852/2008р.
УХВАЛА

20 жовтня  2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі :         головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при
секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у попередньму відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м.Чигирині  справу  за позовом  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору та стягнення боргу

ВСТАНОВИВ
:

Позивач  звернувся до суду з позовом  про розірвання кредитного
договору, укладеного між банком та відповідачем ОСОБА_1, а також стягнення  з відповідачів боргу в сумі 8902грн.71коп.

В судовому  засіданні представник позивача
Іваненко Л.І. відмовилася від позову, пояснивши суду,  що відповідач частково сплатив борг по  кредитному
договору та зобов`язався в подальшому вчасно виплачувати суму кредиту та
добровільно сплатити судові витрати.

Відповідачі,
будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,в судове
засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає , що поскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону, то її можливо прийняти, а провадження у даній справі
закрити.

На підставі викладеного
та,  керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ
:

Провадження у справі за  позовом ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та
стягнення боргу закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуюча
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-52/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 485 (чотириста вісімдесят п'ять )
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа № 2 - 1829/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04
листопада  2008року                                         Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська

у
складі:         головуючого            Кір'яка А.В.

при секретарі           Буніч Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного
суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем
розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1988 року, який оформлений у
Дніпровському районному відділі РАГСу м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, актовий запис № 681. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На
цей час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не мають,
не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих
підстав, що  відповідач неодноразово
висловлював погрози у відношенні до позивача,
зловживає спиртними напоями, неадекватно поводить себе по відношенню до
позивачки та повнолітньої доньки Анни.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з причинами розірвання шлюбу
згоден.

Враховуючи вимоги позовної заяви позивачки, вислухавши думку відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998
року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України
“шлюб може бути розірваний у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими”.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні
відносини, сторони припинили подружні стосунки, судом строк для примирення не
надавався, сторони не примирялися, примирення б належних результатів не дало і
збереження сім'ї неможливе.

Відповідно до ст. 105, 110 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10,11,57, 59, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 104,
105, 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований  17 вересня 1988 року, Дніпровським відділом
РАГС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №681, -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне
мито 17 (сімнадцять)грн., на користь держави з ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від судових
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом
10 днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Кір'як А.В.
Справа  № 2н-90/2008р.
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість по кредитному
договору в сумі 3 044 (три тисячі сорок чотири) гривні 80 копійок.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-Н-136 / 2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ширяївський районний суд Одеської
області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва -
ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 2976 гривень 84
копійка та судові витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового
збору та 15 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який проживає в АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, за кредитним договором позичальник зобов'язується
повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина
1 пункт 1, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (скорочена назва - Приватбанк»), розташованого у місті
заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2976
(дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) гривень 84 копійки та судові витрати: за
сплату судового збору - 25 гривень 50 копійок та 15 гривень за ІТЗ судового
Суддя