overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 1042 /08 р.
І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області  у складі судді Боженко Л.В., при
секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по газопостачанню, суд
звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, являючись
абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
„Дніпропетровськгаз”. Відповідно до Правил про надання послуг по газопостачанню
відповідач повинен своєчасно вносити плату за використаний газ. У зв'язку з
тим, що відповідач своєчасно не вносив плату за використаний природний газ
утворилась заборгованість станом на листопад 2007 рік в сумі 537,75 грн. Тому
просить стягнути заборгованість в зазначеній сумі та 81 грн. судових витрат.
судовому засіданні  представник позивача
уточнив  позовні вимоги, пояснив, що
оскільки відповідач частково погасила суму боргу, тому просить стягнути 337
грн. 75 коп. та судові витрати 81,00 грн. .
в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.
Суд,
дослідивши усі матеріали справи : довідку про заборгованість, в якій зазначено,
що станом на листопад 2007 р. заборгованість складає 537,75 грн., довідку про
склад родини, оглянувши в судовому засіданні квитанцію про сплату 200 грн., в
їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
підставі ст. 526, 509 ЦК України, керуючись ст.10, 62,215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” в
особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
заборгованість по газопостачанню в сумі 337
( триста тридцять сім  ) грн. 75
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського управління по
експлуатації газового господарства витрати на інформаційно- технічне
забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн.. та держмито в сумі 51 (п' ятдесят одна)
мають право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня його оголошення.  Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
Справа № 2-206/2008 р.
про проведення підготовки справи
до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          П.І. Уліганинець
секретарі                                   О.В.
розглядаючи у попередньому судовому
засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Свалявського районного суду від 04 березня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє
процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу провести наступні процесуальні дії:
уточнити  вимоги позовної заяви;
-  вирішити питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі;
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
в судове засідання сторін;
- визначити час та місце судового
розгляду даної справи.
Справа
УХВАЛА

05 лютого  2008 року
м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі

головуючого судді :         Таратіна В.О.

при секретарі:                   Сивухіній І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
“Приватбанк” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за борговими
зобов'язаннями ОСОБА_1 перед банком на суму 2132,19 грн.

Ухвалою
суду від 24.01.2008 року заявнику було надано строк до 04.02.2008 року для
усунення недоліків, а саме для правильної сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Так як
у вказаний строк заявник не усунув недоліки, то відповідно до ст. 121 ЦПК
України,  заява вважається неподаною і
повертається заявникові.

Керуючись
ст.ст. 121 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - вважати неподаною
та повернути заявникові.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Таратін В.О.
Справа № 2-458/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008 року.
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді                              Тимошенка С.В.

при секретарі                                      Унгурян
Т.В.

за участю прокурора

адвоката(ів)

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області справу за
позовомОСОБА_1 до Татар-бунарського відділення “Райффайзен Банк Аваль”,
управляння праці та соціального захисту населення Татарбунарського району
Одеської об- ласті

про визнання права власності на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати за ним
право власності на грошову субсидію у сумі 563 грн.53 коп., яка залишилися
після смерті ОСОБА_2., посилаючись на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
він за життя заповів йому все належне майно. За відсутності правовстановлюючого
документу на спадкове майно йому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва
про право на спадщину. Але рішенням суду від 11 грудня 2007 року за ним було
визнано право на спадкове майно, за виключенням права на житлову субсидію у
зазначеному розмірі, про наявність якої йому стало ві-домо після судового
розгляду справи.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав позовні ви-моги.

Представник “Райффайзен Банк
Аваль” у судове засідання не з'я-вився,
надіслав заяву, у якій визнав позовні вимоги, просив розгля-нути справу у його
відсутність.

Представник УПСЗН позовні вимоги визнав,
знаходячи їх такими, що підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення та доводи
предлставників сторін, дослідив-ши матеріали справи, суд приходить до висновку
про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Як видно з копії свідоцтва про смерть (
а.с.6 ) ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1р.

Відповідно до копії заповіту ( а.с.7-8 )
за життя ОСОБА_2заповів все належне йому майно ОСОБА_1

Рішенням Татарбунарського районного суду
від 11 грудня 2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно,
що лишилось після смерті ОСОБА_2., що видно з його копії ( а.с.13 ).

Повідомленням УПСЗН Татарбунарського
району ( а.с.11 ) підтвер-джується факт призначення померлому ОСОБА_1 житлової
субсидії у сумі 563 грн.53 коп.

Суд вважає, що позивач, як спадкоємець
майна померлого ОСОБА_2. за заповітом, має право також і на призначену
померлому житлову субсидію.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.316,319,321,1216,1233, 1234,1268 ЦК України, ст.ст.208,209,213-215 ЦПК
Украины, суд

В
И  Р  І
Ш  И  В:

ПозовОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
с.Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, право власності на
житлову субсидію у сумі 563 грн.53 коп., яку було призначеноОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Тимошенко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
09 квітня 2008 року                          № 2-н-996/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2062, 38 грн.
на о/р № 306325.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-262/2008р.
Рядок статзвіту №36
про проведення підготовки справи до судового розгляду
( попереднього судового засідання )
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                          Г.К.Личко
при секретарі                                   О.І.Дичка
заявника                                           ОСОБА_1
заявника                   ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зац. сторона: Свалявська державна нотаріальна
контора про продовження строку на прийняття спадщини,
Свалявського районного суду від 01 квітня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.  Представник зацікавленої
сторони в попереднє судове засідання не з"явився, хоча про час та місце
розгляду був своєчасно та належним чином повідомлений.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-
До судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , зац. сторона:
Свалявська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття
спадщини,    провести наступні
 уточнити позовні вимоги;
 вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;
 визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених позовних
вимог та встановити строки їх подання;
 визначити час і місце судового
розгляду даної справи.
справа
№ 2-578/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді -               Петкова В.П.
секретарі -                        Бондар
у попередньому судовому засіданні в приміщені суду м.Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом Знам'янського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1712,91 грн. суд,-
комунальне підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу в сумі 1712,91 грн.
В судовому засіданні представник
позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій відмовився від своїх
позовних вимог. Посилаючись на те, що після пред'явлення позову до суду,
боржник сплатив заборгованість в повному обсязі, в зв'язку з чим просить
провадження по справі закрити.
Дослідивши матеріали справи суд
приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить Закону та
законним інтересам сторін.
судовому засіданні позивачу роз'яснені вимоги ч.3 ст.206 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.88, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України,суд,-
по справі за позовом Знам'янського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1712,91 грн. закрити в зв'язку з відмовою
позивача від позову.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
з ОСОБА_1 на користь Знам'янського комунального підприємства теплових мереж
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                                       В.П.
Петков
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
16  cічня  2008 року
Номер справи 2н-18
Суддя Снятинського районного суду Івано-
Франківської області Боднарук М.В.
розглянувши заяву ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення
боргу в сумі 1 844 грн. 06 коп. за договором про надання кредиту з ОСОБА_1,
до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України ,-
Івано- Франківської області
на користь -   Закритого акціонерного товариства комерційний
1 844 грн. 06 коп.( одна тисяча вісімсот сорок
чотири  грн. шість коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви, на код ЄДРПОУ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________                                        М.В.БОДНАРУК
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа
№2-299
УХВАЛА

03 квітня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

при  секретарі              ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини без
позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою особою та
призначення опікуна,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських
прав, встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна.

Сторони двічі не з'являлися в судове засідання. Про день слухання справи
були повідомлені завчасно. Суд не повідомили про причини неявки, заяв до суду
від них не надійшло про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, в
разі повторної неявки позивача або обох сторін, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд  має підстави для залишення заяви без
розгляду.

На підставі
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в розмірі 8 гривень 50
копійок повернути позивачці.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських
прав, встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна
- ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею
судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п”яти днів з часу
її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ             підпис            В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               М.С.САДОВСЬКА
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

30 січня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

СКП
“Смілакомунтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Позивач
звільнений від сплати судового збору згідно рішення Смілянської міської ради.

За заявою
представника позивача підприємство має тяжке матеріальне становище, в зв'язку з
чим просить відстрочити сплату витрат на ІТЗ, а тому вважаю за можливе
відстрочити СКП “Смілакомунтеплоенерго” сплату витрат на ІТЗ до винесення
рішення по справі.

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
25 січня 2008 року                  смт. Новомиколаївка                   Справа № 2-Н-3/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про
стягнення  4730 гривень 29 копійок в
рахунок відшкодування  заборгованості за
кредитним  договором б/н від 27 квітня
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Різдвянка
Новомиколаївського району Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
кредитним договором б/н від 27 квітня 2006 року 4730 гривень 29 копійок (чотири
тисячі сімсот тридцять гривень  двадцять
2. Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької
області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного
судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        А.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-881/2008 р.

м. Краснодон                                                                                   12 березня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі
Горпинченко М.Ю., у попередньому
судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач
ОСОБА_1  звернувся  до суду з дійсним позовом, в обґрунтування
якого вказав, що він з відповідачкою  з
8.06.2002 року одружені, неповнолітніх дітей не мають .

Шлюбні відносини
між сторонами припинені у липні 2007 року у зв'язку з втратою довіри  та любові .

До попереднього
розгляду справи позивач надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу
без його  участі,  позовні вимоги підтримує.

Відповідачка з
позовом згодна, про що надала суду письмову
заяву і просить розглянути справу без її участі.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.110 СК України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги
ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1),
зареєстрований Краснолуцьким міським управлінням юстиції Луганської області, 8
червня 2002 року, актовий запис № 178.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1  - 17 гривень у доход
держави, а ОСОБА_2-  від витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий