Дело № 2-245 / 2008 г.
22.10.2008 г. Новобугский районный суд
Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И.
при секретаре Кузьминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Новый Буг дело по иску Акционерного коммерческого промышленно-инвестиционного
банка в лице филиала «Отделение Проминвестбанка в г.Николаев» к ОСОБА_1,
сельскохозяйственному частному предприятию «Агросвит» Казанковского района о
признании сделки недействительной,-
Истец Акционерный коммерческий
промышленно-инвестиционный банк в г.Николаев (далее истец) обратился в суд с
иском к ответчикам ОСОБА_1 и сельскохозяйственному предприятию частному  «Агросвит» Казанковского района, в котором
просил признать недействительной сделки по отчуждению 14 единиц сельхозтехники,
принадлежавшей сельскохозяйственному частному предприятию «Агросвит» в пользу
ответчика по делу ОСОБА_1.
Истец в иске указал, что в соответствии с
заключенным договором между истцом и ответчиком сельскохозяйственным
предприятием «Агросвит» в лице директора ОСОБА_1. от 26.10.2006 г. (договор №
1019-04/06), данному сельхозпредприятию был выдан кредит в сумме 90 тысяч, с конечным
сроком его возвращения не позднее 5.12.2006 г.
С целью обеспечения условий договора и
исполнения обязательств между этими же сторонами был 26.10.2006 г. заключен
договор о залоге, предметом которого было 14 единиц сельхозтехники.
В связи с уклонением ответчика
сельхозпредприятия «Агросвит» от исполнения обязательств по договору кредита,
истец обратился в Хозяйственный суд Николаевской области об обращении взыскания
на  заложенное имущество. Хозяйственным
судом 22.12.2006 г. был наложен арест на заложенное имущество ответчика- 14
единиц сельхозтехники, 26.12.2006 г. исполнительной службой Казанковского р-на
также наложен арест на указанное имущество, запрещено его отчуждение.
Вместе с тем, как было установлено, после
26.06.2007 г. заложенное имущество- 14 единиц сельхозтехники ответчиком
сельскохозяйственным предприятием «Агросвит» было отчуждено в пользу самого
ОСОБА_1. как физического лица, второго ответчика по делу.
Истец указал в иске, что такая сделка по
отчуждению заложенного имущества, без согласия банка как заставодержателя в
соответствии со ст.586 ГК Украины и ст.17 Закона Украины «О залоге» является
неправомерной, а также в соответствии со ст.215 ГК Украины недействительной.
Отчуждение имущества, находящегося в залоге не должно было отчуждаться и в
соответствии со ст.509 ГК Украины.
В судебном заседании представитель истца
исковые требования поддержал, в судебное заседание по делу 22.10.2008 г. он не
явился, в телефонограмме на имя суда 22.10.2008 г. он просил закончить
рассмотрение дела без его присутствия.
ОСОБА_1, как директор
сельскохозяйственного частного предприятия «Агросвит», представляющий интересы
предприятия в суде и как второй ответчик по делу, ранее в судебном заседании,
подтвердил факты, изложенные в иске истца, признал неправомерность отчуждения
им залогового имущества как  директором
предприятия, но не в свою пользу.
Он пояснил, что продал 14 единиц
сельхозтехники как залоговое имущество, перечисленное в иске, другим лицам как
покупателям, а деньги истратил на нужды хозяйства.
В настоящее судебное заседание
ОСОБА_1, как представитель предприятия и второй ответчик по делу не явился без
уважительных причин.
Суд, выслушав в судебном заседании
стороны, исследовав письменные документы как доказательства, приходит к
Судом, установлено, что в соответствии с
кредитным договором от 26.10.2006г., заключенным между истцом и ответчиком
сельскохозяйственным частным предприятием «Агросвит» в лице его директора
ОСОБА_1, сельхозпредприятию был выдан кредит в сумме 90 тысяч гривен с конечным
сроком его погашения 5.12.2006 г.
Между этими же сторонами, с целью
обеспечения  исполнения обязательств по
кредитному договору 26.10.2006 г. был заключен и договор залога, по которому
сельхозпредприятием было заложено 14 единиц сельскохозяйственной техники.
В договоре перечислена конкретная
заложенная техника, технические данные о ней, ее стоимость.
Залогодержателем такой техники по
договору стал истец по делу.
Судом установлено, что ответчик -  сельхозпредприятие частное «Агросвит» не
исполнило обязательств по возвращению кредитных сумм истцу в установленные
сроки, в связи с чем истец в декабре 2006 г. обратился в хозяйственный суд
Николаевской области об обращении взыскания на вышеназванное заложенное
имущество - 14 единиц сельхозтехники.
Хозяйственный суд принял решение о
наложении ареста на данную сельхозтехнику, которое было исполнено
госисполнитьельной службой Казанковского района 26.12.2006 г., а затем принял
судебное решение об обращении взыскания на заложенное имущество
сельхозпредприятия «Агросвит».
Вместе с тем, после наложения ареста
на залоговое имущество, несмотря на договор залога данного имущества директор
сельхозпредприятия ОСОБА_1 отчудил его с последующим, продал его другим лицам,
что он и подтвердил в судебном заседании.
сельхозпредприятия «Агросвит» Казанковского района по отчуждению в пользу
других лиц заложенного, арестованного имущества, являлись неправомерными,
поскольку они были осуществлены в нарушение положений ст.17 Закона Украины «О
залоге», ст.586 ГК Украины.
Такие действия по отчуждению
сельхозтехники директором сельхозпредприятия «Агросвит» и признаны виновными и
преступными приговором Новобугского районного суда от 16.09.2008 г. вступившим
На основании ст.215 ГК Украины
сделка с другими лицами директора сельхозпредприятия «Агросвит» ОСОБА_1. по
отчуждению заложенной, арестованной сельхозтехники предприятия по иску истца
судом должна быть признана недействительной.
Утверждение истца в иске,
представителя истца в судебном заседании об отчуждении 14 единиц сельхозтехники
сельхозпредприятия «Агросвит» в пользу самого ОСОБА_1. как физического лица
голословны, не подтверждены соответствующими достоверными доказательствами.
Поскольку иск истца о признании
сделки по отчуждению имущества недействительной удовлетворяется, с ответчика
сельскохозяйственного предприятия «Агровсит» в пользу истца подлежат взысканию
понесенные истцом судебные расходы при подаче в суд иска в сумме 16 гривен
согласно ст.88 ГПК Украины.
ст.10,11,202,209,214-215 ГПК Украины,-
Признать недействительной сделку по
отчуждению 14 единиц сельскохозяйственной техники как залогового имущества
сельскохозяйственного частного предприятия «Агросвит» Казанковского района,
осуществленную директором данного предприятия ОСОБА_1 на протяжении 2007 - 2008
годов в пользу других лиц.
Взыскать с сельскохозяйственного
предприятия частного «Агросвит» Казанковского района в пользу Акционерного
коммерческого промышленно-инвестиционного банка в лице филиала «Отделение
Проминвестбанка в г.Николаев» судебные расходы в сумме 16 (шестнадцать) гривен.
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через
Новобугский районный суд путем подачи в
10 дневный срок со дня его провозглашения заявления об апелляционном
обжаловании, с  последующей подачей в
течении 20 дней самой апелляции.
Судья