overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-178 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1 до Копилівської
сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
вказаним позовом ,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її бабуся
ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1 і яка все своє майно заповіла їй. Спадкове
майно померлої складається з жилого будинку за вказаною адресою та права на
земельну частку (пай). Вона є єдиною спадкоємицею померлої, спадщину  прийняла і на частину спадкового майна
отримала свідоцтво про право на спадщину, але
нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на
спадковий жилий будинок, так як відсутній правоустановчий документ на це
спадкове майно. Тому
вона звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача-Копилівської  сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 392,1235,1268 ЦК України ,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Копилівської сільської
ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1968 р.н.,
право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
гр-ки ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 вартістю 16683 гривні. Жилий будинок А дерев»яний,під шиферною
покрівлею, 1948 року забудови, жилою площею 29,5  кв.м.,погріб Б, літня кухня В.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
справа №2-1583/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                               Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко
Н.І.

за участю:
позивача - ОСОБА_1,  відповідача -
ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила,
що вона з 25 березня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем.  Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з нею. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини,
в зв'язку з чим вона звернулась до суду і просить стягнути на її користь
з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки
його заробітку (доходу).

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,  просить позов задовольнити.

ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України суд в попередньому судовому
засіданні ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову
відповідачем і при наявності для того законних підстав.

Згідно
із  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Статтями
181,  183 СК України встановлено що одним
із способів утримання дитини є сплата аліментів за рішенням суду,  які присуджуються у частці від доходу її
матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначаючи
розмір аліментів,  суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище сторін.

Керуючись  ст.
ст.  11,  15,  81,  212 - 215 ЦПК України,   ст.
ст.  180 -185 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  місце народження: с.
Сахно Бердянського району Запорізької області,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4
частки заробітку (доходу) щомісячно ,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку ,  починаючи з 7 грудня 2007 року і
до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                         справа
№2н-28/08
Суддя
Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши
в особі Запорізького відділення КС
ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь КС
„Акорд" в особі Запорізького відділення КС „Акорд" рр №
Управління Код ЗКПО 33889305 суму заборгованості у розмірі 566 (п'ятсот
шістдесят шість) гривень 83 коп.
користь КС „Акорд" в особі Запорізького відділення КС „Акорд" рр №
Управління Код ЗКПО 33889305 витрати по оплаті судового збору у розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КС „Акорд" в
особі Запорізького відділення КС
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
Д О В И Й    Н А К А З
05 грудня 2008 року                             Справа № 2-н-3572/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. 34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, які мешкають за адресою: містоАДРЕСА_1
ОКПО 03361135, заборгованість за користування газом в сумі 145,12 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 15 грн., перерахувавши
ОКПО 03361135, та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
№ 2-280/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«3» листопада 2008  року      Млинівський районний суд
Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Тарасюк І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Цивільна
справа не розглянута по суті в зв'язку  із
неявкою без поважних причин в судове засідання позивача 04 серпня 2008
року та повторно 3 листопада 2008 року.

Суд
вважає, що цивільна справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

У
відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі наведеного,

керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою
позивача за викликом суду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      А.П. Бандура

З оригіналом згідно.

Голова Млинівського

районного суду                                                                     П.В.
Феськов
Справа № 2-1520/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді     Довжанин
М. М.

при секретарі    Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Хустський районний суд з даним позовом посилаючись на те, що 30 жовтня 1990
року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконкомі Сокирницької
сільської ради, Хустського району за актовим записом НОМЕР_1.

За час
спільного проживання з відповідачкою у них народилося двоє дітей - донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на
утриманні та вихованні біля батька.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на
сімейне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного,
внаслідок чого виникають безпідставні сварки та непорозуміння.

Відповідачка
часто виїжджає на заробітки за межі області та зовсім не займається вихованням
дітей.

Шлюб сторін
носить формальний характер.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить
розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з”явилася. Подала до
суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги
визнає в повній мірі і не заперечує проти розірвання шлюбу.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін
і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають
доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

За наявних обставин, враховуючи
дійсні причини позову, характер взаємовідносин подружжя, суд приходить до
висновку, що шлюб тривалий час існує формально, подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Майнового спору не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61,
169, 174,
209, 212-215 ЦПК
України,  ст. ст. 104, 105, 112 СК
України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 30 жовтня 1990 року у виконкомі Сокирницької сільської ради,
Хустського району за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
гривень державного мита.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду                             підпис                       Довжанин М. М.

З
оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-566/08
березня 2008 року                                                                                          м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 3173 грн. 91 коп.
ст.  526 Цивільного кодексу
України і  ст.  ст.  3,
15, 95, 96, 98 ЦПК України.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  мешкає:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код:НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк",  розташованого:
Набережна Перемоги,  б. 50,  заборгованість в сумі 3173 грн. 91 коп. (три
тисячі сто сімдесят три грн.. 91 коп.) перерахувавши на pax. №
305299,  державне мито в сумі 25, 50
грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.),  а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Бердянському міськрайонному суді в сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.) перерахувавши на: pax.
2.     Судовий наказ після набрання ним законної
чинності видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______ "_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_________ "_______________ 20_____ року.
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1050808

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2-н-1982/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7559 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7559 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7559 грн. 00 коп (вісім тисяч чотириста двадцять дві грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 37 грн. 79 коп.(тридцять сім грн.
сімдесят дев'ять коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1391/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
листопада 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого: Каращук О.Г.

при
секретарі Барчишеній А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Калинівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка вказує, що є власником
житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Калинівка. Крім неї зареєстрований її колишній чоловік-відповідач
по справі, який не проживає в будинку, але до цього часу зареєстрований. Вона неодноразово зверталась до
відповідача щоб він знявся з реєстрації, так як порушується її право на
користування та володіння власністю, в зв”язку з цим вона вимушена оплачувати
житлово-комунальні послуги із його врахуванням, але відповідач не бажає знятись
з реєстрації добровільно. Тому звертається з даним позовом до суду.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що
відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1 в м.Калинівка, Вінницької області з
лютого 2008 року.

Відповідач
в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення.

Так,
в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка є власником
житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Калинівка. Крім неї зареєстрований її колишній
чоловік-відповідач по справі, який не проживає в будинку, але зареєстрований до
цього часу, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов
Калинівської міської ради від 05.08.2008 року. Позивачка неодноразово
зверталась до відповідача щоб він знявся з реєстрації, так як порушується її
право на користування та володіння власністю, в зв”язку з цим вона вимушена
оплачувати житлово-комунальні послуги із його врахуванням, але відповідач не
бажає знятись з реєстрації добровільно.

Відповідно
до ст. 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад 6 місяців. Тому вимоги
позивачки є законними.

На
підставі вікладеного та керуючись 71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження таким, що втратив
право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 в м.Калинівка,
Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я: