Справа
№ 2-56/2008
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 лютого 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди від
злочину,-

В С
Т  А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду 27 червня 2007 року з позовом до відповідачів про
відшкодування шкоди від злочину, посилаючись на те, що вироком Лозівського
міськрайсуду Харківської області від 04.05.2006 року було постановлено ОСОБА_2.
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і
визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років з
позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно
до ст. 75 КК України ОСОБА_2. було звільнено від основного покарання та
встановлено випробувальний термін строком на 1 рік. Також з ОСОБА_2. на користь
представника потерпілого ОСОБА_3. було стягнуто завдані матеріальні збитки у
розмірі 3000 гривень і моральну шкоду у розмірі 2500 гривень, а всього 5500
гривень. Питання про стягнення з підсудного на користь потерпілого ОСОБА_1
матеріальної шкоди у розмірі 25000 гривень та моральної шкоди у розмірі 10000
гривень, а також позов Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області
про стягнення з ОСОБА_2. збитків у зв'язку із затратами на лікування ОСОБА_1. у
розмірі 3397,65 гривень було залишено без розгляду та запропоновано вирішити
дані питання у порядку цивільного судочинства. Відповідач по справі, ОСОБА_2.,
матеріальну та моральну шкоду позивачу у добровільному порядку не відшкодував.
Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало позивачу витрати,
пов'язані з лікуванням на суму 1030,20 гривень та матеріальні збитки, завдані
ОСОБА_1. пошкодженням автомобіля ЗАЗ-968 М. Позивач зазначає, що на даний час
йому не відшкодовано відповідачем - ОСОБА_2. витрати на ремонт автомобіля у
сумі 3856,30 гривень, 50000 гривень моральної шкоди та 22400 гривень втраченого
доходу за час лікування. Що стосується другого відповідача, Моторного
(транспортного) страхового бюро України, то ним до цих пір не відшкодовано
позивачу не отриману середню заробітну плату за час втрати працездатності у
розмірі 6506,97 гривень, витрати на автотоварознавче дослідження у розмірі 200
гривень, пеню за затримку виплат вищезазначених сум у розмірі 1015,14 гривень.
У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути на його
користь з ОСОБА_2. 76256,30 гривень, з Моторного (транспортного) страхового
бюро України 7522,11 гривень.

У судовому засіданні 11 жовтня 2007
року позивач - ОСОБА_1. уточнив свої позовні вимоги, а саме, прохав стягнути з
ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля - 3856 грн. 30 коп., моральну шкоду -
50000 гривень, втрачений заробіток (доход) - 33120 грн., а всього 86976 грн. 30
коп., а також витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги у сумі 300
гривень. Всі судові витрати у повному обсязі покласти на відповідачів
солідарно, про що надав до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою
суду  від 18 грудня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного)
страхового бюро України про відшкодування шкоди від злочину, було призначено
судово-медичну експертизу, проведення
якої було доручено
експертам ХНДІСЕ ім.
Бокаріуса. Провадження у справі було зупинено на час проведення
експертизи. Для проведення експертизи у розпорядження експертів було надано
матеріали цивільної справи №2-56/2008, карти стаціонарного хворого.

31 січня 2008
року на адресу суду надійшов лист з Харківського науково-дослідницького
інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, в якому повідомляється, що у
Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
судово-медичні експертизи не проводяться, також були повернуті матеріали
цивільної справи №2-56/2008, карти стаціонарного хворого.

Відповідно до
ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин,
що викликали його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.
204 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відновити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного)
страхового бюро України про відшкодування шкоди від злочину.

Призначити
судове засідання на 19 лютого 2008 року на 11 годину 30 хвилин, у судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:
О.І.Горчакова