overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-148 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді                                                  Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі
суду  смт.Бородянка справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу та виділ частки майна в натурі, що є у спільній сумісній
власності подружжя.,

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

До суду з  вказаним позовом
звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 15.10.1983 року.

Від спільного шлюбного життя сторони
мають  четверо дітей:  ОСОБА_3, 1985 року народження, ОСОБА_4, 1987
року народження, ОСОБА_5, 1992 року народження, ОСОБА_6, 1997 року народження

Сімейне життя сторін не склалось, сторони мають різні погляди на життя, а
тому вона просить суд шлюб між сторонами розірвати та розділити квартиру.

Позивачка в судовому засіданні заявлений позов в частині розірвання шлюбу
підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач заявлений позов не визнав, так як хоче зберегти сім”ю.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 15.10.1983 року
перебувають  у зареєстрованому шлюбі, що
вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.7).

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає за
необхідне  позовну заяву задовольнити і
шлюб між сторонами розірвати, так як позивачка в категоричній формі заявила
суду, що між ними неможливе примирення.

В частині позовних вимог про виділ частки майна в натурі, що є у спільній
сумісній власності подружжя ухвалою суду від 19.02.2008 року виділено в окреме
провадження.

Керуючись ст. ст. 104, 105 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.
10,11, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 зареєстрований 15.10.1983 року
Жовтневою сільською радою  Бородянського
району, актовий запис № 7-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400 гривень, як половину витрат за
отриману юридичну допомогу.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати держмита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу, як потерпілих від наслідків аварії  на ЧАЕС.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному  порядку до Київського
обласного

Апеляційного суду  через
Бородянський районний суд  шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення  заяви про апеляційне
оскарження і подання  після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий- суддя
В.Додатко
Справа №
М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого - судді         -  Кобріна І.Г.
при секретарі                   -  Ніколаєвій Л.М.
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Почапинецької селищної ради про визнання права
власності на жиле приміщення та господарські будівлі,-.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на жиле приміщення та господарські будівлі вказуючи,
що він ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в с.
Почапинці де і проживає до цього часу. Його батько - ОСОБА_2 про живав в
АДРЕСА_1 до дня своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 де  і був головою двору і після його смерті він
вступив у фактичне управління та володіння майном. В даний час виникла
необхідність в визнанні права власності на дане майно, однак він не може цього
зробити, оскільки дане господарство  не
було зареєстровано в сільській раді  і не
визнано права власності  на житлове
приміщення та господарські споруди (відсутній техпаспорт та  свідоцтво про право власності), а тому  не може оформити необхідні документи через
БТІ про право власності на дане господарство, а тому вимушений звернутися до
суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, просить
Представник відповідача в судове засідання не з”явився,
однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в його
відсутності, позовін вимоги визнає в повному обсязі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивача
відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на
самочинне будівництво.
392  ЦК  України - “власник майна може  пред'явити позов про визнання  права власності, якщо це право  не
визнається  іншою  особою”.
208,  209,  212-214, ЦПК України,ст.392 ЦК України,суд,-
Позов задоволити. Визнати право власності на жиле
приміщення та господарські будівлі, що в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії  апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти  днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

31 січня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням призначити  до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  на 9
год. 00 хв. 18 лютого 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа
№2-393/2008
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1
надала суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки вона помирилася з
чоловіком.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала заяву про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, тому дану відмову слід
прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.п.3 ч.1 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд, шляхом подачі у п'ятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:     В.Е.Ємчук

З оигіналом вірно:

Суддя Рахівського районного
суду:
В.Е.Ємчук
Справа № 2-578 / 2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 квітня  2008 року        Київський районний суд
м. Сімферополя у складі
головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцової Я.В.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1.  звернувся до суду  із позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивує
свої вимоги тим що  сім'я  розпалась ще
в квітні  2005 року, у
зв'язку  з тим, що відповідачка  поїхала до Турції та до сих пір не з'явилась.
Він з дочкою мешкає разом, відповідачка не цікавиться життям дитини. На думку
позивача, вона має там іншу родину  і
подальше сімейне життя між ними не можливо.
В судовому засіданні
позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка, будучи  належно повідомлена  про дату
розгляду в судове засідання  не
з'явилась,  про причини  нез'явлення суд не повідомила. Відповідно до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідача  по
доказах, що є в справі , шляхом винесення
Вислухав позивача, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що  сторони одружились 07 вересня липня 2002
року, шлюб зареєстровано  в  Відділенні реєстрації актів цивільного стану
Київського районного Управління Юстиції м. Сімферополя, актовий запис № 377.
Від сумісного життя  мають дочку   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
З квітня 2005 року подружжя
припинили сімейно - шлюбні відношення. Причиною розпаду подружжя стало те, що
відповідачка  поїхала до Турції та до сих
пір не повернулась. Позивач з дочкою живе разом, відповідачка не цікавиться
життям дитини.  Подружжя перестало
розуміти  та поважати  друг дружки , втратили почуття любові і
подальше сімейне життя між ними не можливо.
Спору про розподіл майна не
має. Шлюб у обох з подружжя перший. Позивач згоден сплатити витрати по оформленню
Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я
розпалась повністю, шлюб необхідно розірвати.
На підставі  ст.ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, ст.. ст..
10, 11, 60, 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований    07 вересня
липня 2002 року, шлюб зареєстровано  в  Відділенні реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції м. Сімферополя, актовий запис № 377.
При реєстрації розірвання
шлюбу  в органах РАЦС стягнути на користь
держави  державне мито  з
ОСОБА_1. -17 грн., ОСОБА_2.  від
заочного рішення може  бути подана через
Київський районний суд м. Сімферополя
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                                             Р.Д.
справа №2-838
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом
казенного підприємства „Шосткинський казенний заводу “Імпульс” до ОСОБА_1 про
просить стягнути з відповідача борг за житлово-комунальні послуги та
теплопостачання квартири АДРЕСА_1 де мешкає відповідач, за період з 01.03.04р.
по 01.01.08р. в розмірі 1905 грн. 25 коп. та повернення витрат пов'язаних з
розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив житлово-комунальні
послуги та теплопостачання квартири АДРЕСА_1, тому борг має бути стягнуто за
період з 01.03.04р. по 01.01.08р. в розмірі 1905 грн. 25 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь казенного підприємства „Шосткинський казенний заводу
“Імпульс” заборгованість за спожиту теплову енергію 1905 грн. 25 коп.,
повернення держмита 51 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи 30 грн..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2с-12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 року
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву ПП „АТТО” про скасування судового наказу, що був виданий
12.03.08 р. за заявою прокурора Рівненського району Рівненської області в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

До суду від сторони надійшла заява про скасування зазначеного
судового наказу.

Вважаю, що заява
підлягає до задоволення, виходячи з положень ч.1 ст. 106 ЦПК України.

Керуючись ч.1
ст. 106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву
задоволити.

Скасувати
судовий наказ, що був виданий 12.03.08 р. за заявою прокурора Рівненського
району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із
заробітної плати.

Відповідно до
частини 3 статті 106 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій
формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
2-21/08р. від 04.01.2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 січня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Липці Т.М.

за участю позивачки

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивачка ОСОБА_1 , відповідач
ОСОБА_2

Відповідач
ОСОБА_2  у судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи в судовому засіданні належним
чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Позивачка
ОСОБА_3підтримала позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача
аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 200 грн. до досягнення
дитиною відповідного віку.

По справі слід встановити факт ненадання відповідачем
коштів на утримання неповнолітнього сина.

Судом з'ясовані докази якими позивачка буде
обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та
відповідачу надано строк до 25.01.2008 року надати свої заперечення проти
позовних вимог позивачки.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №2-21/04.01.08р.  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 1000год.
11 лютого 2008 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської
області.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧКУ:   ОСОБА_1

ВІДПОВІДАЧА:   ОСОБА_2.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 622/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді   Ляшко С.М.

при секретарі:                        Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
надіслала до суду заяву, в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити в зв'язку з примиренням.

Приймаючи до
уваги наведене, та керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - провадженням
закрити.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
Справа № 2-102/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року Великобурлуцький     районний
суд      Харківської    області в складі головуючого - судді
Нестайка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання- Капленко А.В.

позивача -ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Малобурлуцької сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Малобурлуцької сільської ради про визначення додаткового строку в один місяць
для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, обгрунтовуючи це тим, що несвоєчасно звернувся із заявою
про прийняття спадщини внаслідок правової необізнаності.

До суду надійшов лист за підписом
Малобурлуцького сільського голови,  в
якому зазначено про визнання позову та заявлено про розгляд справи у
відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

Згідно з довідкою Великобурлуцької
державної нотаріальної контори інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини
не зверталися (а.с. 10).

За таких обставин суд дійшов висновку про
відсутність перешкод для ухвалення рішення про задоволення позову.

Згідно з ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня
відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць з моменту набрання
цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Великобурлуцький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.В. Нестайко
копія                           РІШЕННЯ                            Справа № 2-99608р.
"04" квітня 2008  року
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі :
судді Регеша В.О
відкритому судовому засідання в м.Світловодськ справу за позовом ОСОБА_1до
Світловодської міської ради  про визнання
до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним  право власності на гараж
заНОМЕР_1розташований в ГБК-4 «Дніпро» за адресою : АДРЕСА_1
Позивач  в судовому засіданні  заявлені в позові вимоги підтримав.
Відповідач  в судове засідання не з”явився про день та час слухання справи належним чином.
Вивчивши матеріали справи , дослідивши докази , вислухавши пояснення
позивача,  суд прийшов до висновку
ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні в порядку ст.130 ЦПК
України , а позов задовольнити із слідуючих підстав.
справи доведено, що 21 квітня 1988 року виконкомом Світловодської міської ради
народних депутатів було прийнято рішення № 255 «Про доукомплектацію
гаражно-будівельного кооперативу № 4 «Дніпро» поАДРЕСА_1» відповідно до якого
його  покійного батька, ОСОБА_2 було
введено в списки гаражно-будівельного кооперативу № 4 «Дніпро» де виділено
земельну ділянку площиною 24 м кв. під забудову капітального гаражу  .
травня 1988 року по вересень 1988 року позивача покійний батько на вказаній
ділянці побудував капітальний гараж розміром 4х6 метрів  з цегли, перекритий бетонними плитами з
металевими воротами .
До самої  смерті цим гаражем користувався його батько і
року позивача батько помер і відкрилась спадщина, в тому числі і на зазначений
Керуючись ст.ст.328, 334 ЦК України, ст.ст.130,213,214,215 ЦПК України
суд ,-
ОСОБА_1 право власності на гараж заНОМЕР_1розташований в гаражно - будівельному
кооперативі - 4 « Дніпро» за адресою : АДРЕСА_1
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення судом. Апеляційна скарга на оскарження рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                підпис
Суддя
міськрайонного суду
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” доОСОБА_1 про
видачу судового наказу  про стягнення
грошових коштів за кредитним договором  №
грн. 37 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 4124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 53 коп., заборгованість
за відсотками - 2564 (дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. 82 коп.,
02 коп., зОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1,
яка зареєстрована АДРЕСА_1, фактично проживаєАДРЕСА_2, працює за
№ 4”, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № МК-1/0279/06/335
від 30.06.2006р. по кредиту - 4124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 53
коп., заборгованість за відсотками - 2564 (дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири)
двадцять одна) грн. 02 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 95,55 грн., витрати на інформаційно-технічне
(дев'ятнадцять тисяч двісті двадцять) грн. 92 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Наказ набрав чинності “_____”________2008 р.
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька