overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2527/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                      ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі
ЗАЙВЕНКО Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору не посвідченого
нотаріально дійсним та визнання права власності на будинковолодіння,-

в
с т а н о в и в:

10 травня 2008 року ОСОБА_3 продала будинковолодіння АДРЕСА_1
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Того ж дня позивачі передали відповідачці обумовлену
суму, а вона надала їм розписку про отримання коштів за це будинковолодіння.

Посилаючись на
те, що відповідачка ухиляється від належного оформлення договору
купівлі-продажу, позивачі звернулись до суду з позовом і просять визнати
договір не посвідчений нотаріально дійсним та визнати за ними право власності
на куплене будинковолодіння.

Відповідачка проти позову не заперечує, про що вказала в
заяві.

Судом встановлено, що 10 травня 2008 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 передали ОСОБА_3 11 500 грн. за будинковолодіння АДРЕСА_1 і з
того часу проживають та користуються цим будинковолодінням. Відповідачка в
обумовлений строк взяті на себе зобов'язання, щодо належного оформлення
договору купівлі-продажу, не виконала.

Приймаючи до уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору і відбулось повне його виконання, тому у відповідності до ч.2
ст.220 ЦК України за позивачами слід визнати право власності на
будинковолодіння в рівних долях.

На підставі
ч.2 ст.220 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

в
и р і ш и в:

Визнати договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1 в рівних долях.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа
№2-4109/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при
секретарі Левчук О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка надала судові заяву про залишення позову без
розгляду.

За
такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст.ст.130, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей - без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М       У К Р А І Н И
січня 2008 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
розглянув у попередньому  судовому засіданні в м. Новоазовські цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Новоазовської міської ради  про визнання права власності на будинок,
звернувся до суду з вказаним позовом.
підтвердження позовних вимог  позивач
зазначив, що 06.02.1998 року придбав
житловий АДРЕСА_1у ОСОБА_2
наступний час йому стало відомо, що договір купівлі-продажу оформлений на біржі
не надає права власності,бо потребує тільки нотаріального посвідчення.
угоду нотаріально  нема можливості, бо
ОСОБА_2 На наступний час померла.
просив визнати за ним право власності  на
відповідача, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове
засідання не з”явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності їх
представника, не заперечує проти задоволення позову.
Суд,
заслухавши  позивача, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено що 06.02.1998 року позивач придбав    житловий АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу на Маріупольській універсальній товарній біржі,
до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна виникає з моменту
Судом
встановлено, що спірний будинок позивач придбав у ОСОБА_2,остання передала
його, позивач проживає в будинку,тому вважає можливим визнати за позивачем
право власності на цей будинок.
ст.ст.61,209,213-215,224 ЦПК України,ст.ст.328,334 ЦК України,суд
ОСОБА_1право власності на   житловий
На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів
після оголошення рішення.
Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя  -
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008
року                     Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22 серпня 2000 року у  Вінницькому міськвідділі РАГС сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу у сторін є
неповнолітні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через те, що у
сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникають
сварки, скандали.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22
серпня 2000 року у  Вінницькому
міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-0-97/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ 6 листопада 2008 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого МІШЕНА М.І.

народних засідателів : ЖОЛОБІЦЬКОЕО
Е.С. , РИЖКОВЕЦЬ З.Л.

при секретарі                 ЦЯПКАЛО
Е.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина померлим ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та вказала , що в грудні 1992 р. її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поїхав із с. Мар»янівки
, Шполянського району на заробітки до Росії в м. Санкт - Петербург. В с.
Мар»янівка у брата залишилося будинковолодіння АДРЕСА_1 , де доглядала і
ремонтувала хату брата, обробляла город. Він телефонував до неї , але з 2003 р.
ніяких звісток від нього немає, її листи до брата повертаються назад з відміткою , що брат там не проживає, вона
зверталася до міліції , але місце перебування брата не встановлено.

Батько -
ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_3., брат -
ОСОБА_5. загинув ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином , з
дня одержання від ОСОБА_2 останніх відомостей минуло п»ять років.

Просить суд визнати ОСОБА_2 померлим. Вивчивши матеріали
справи , заслухавши заявницю . свідків суд вважає , що заява підлягає
задоволенню на слідуючих підставах :

Судом встановлено, що ОСОБА_2. проживав в АДРЕСА_1. У 1992 р.
ОСОБА_2. виїхав із села Мар»янівка на заробітки до Росії у м. Сакт - Петербург.
До квітня 2003 р. ОСОБА_2. спілкувався з заявницею , телефонував їй . а потім
він зник , не телефонує , листи до нього повертаються з відміткою , що він там
не проживає.

Це підтверджується : довідкою Мар»янівської сільської ради № 526 від 29.09.
2008 р. поясненням заявниці , показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7. ,
рекомендованим листом , який не знайшов адресата ; записом акту про народження
№15 ОСОБА_2 ; довідкою та постановою Шполянського РВ УМВС

Спираючись на
наведені докази суд прийшов до висновку про те , що є достатні підстави про
визнання ОСОБА_2 померлим

На підставі
викладеного , ст.ст. 46 .47 ЦК України . керуючись ст.ст. 10,60, 212 -215 ЦПК
України ,суд -

ВИРІШИВ: Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Мар»янівки . Шполянського району,
Черкаської області, померлим з моменту вступу цього рішення у законну силу.

На рішенні може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційна скарга , до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі вказаної заяви.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду                                          МІШШ М.І.

Рішення вступило
в законну силу 16 листопада   2008 р.

СУДДЯ

Шполянського районного суду                                               МІШІН М.І.
Справа №2-338/08
УХВАЛА

про прийняття справи
до провадження

18
лютого 2008 р.                                                                                                             м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП
«Бердянський міськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

31.01.2008
р. суддя Бердянського міськрайонного суду Панченко О.М.  передала голові суду справу для вирішення
питання про передачу справи для розгляду іншому судді,  у зв'язку з тим,  що у неї скінчилися суддівські повноваження.

08.02.2008 р.
справа передана у провадження судді Пустовіт З.П.

Беручи до
уваги,  що по справі проведені підготовчі
дії:

1.
Вивчені матеріали справи;

2.
Вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у судовому засіданні;

вважаю
підготовку справи до судового розгляду закінченою,  керуючись
ст.  156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення до свого провадження.

Призначити
справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 24 березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Свободи,  39

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
міськрайонний суд Житомирської області
У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-346 /08
Суддя Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської області
Кузьменко  В.В. розглянувши заяву  ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення  заробітної
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України
1. Стягнути з  ОСОБА_2, що знаходиться по вул.
АДРЕСА_1,  банківські реквізити: р/р
НОМЕР_1 в "Промінвестбанку" МФО НОМЕР_2, код ЗКПО НОМЕР_3, а також
р/р НОМЕР_4 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО НОМЕР_5, код ЗКПО НОМЕР_3 на
користь ОСОБА_1, що проживає по вул. АДРЕСА_2,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 4885
коп. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п»ять грн. 62
Стягнути з боржника на користь держави
копійок судових витрат, а також 15 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             _______________________                                 В.В. Кузьменко
ініціали,прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1940 р.н., ОСОБА_2 1960 р.н., що
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з
Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт», юридична
«Фінбанк», МФО 328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі
128,04 грн. (сто двадцять вісім гривень 4 коп.), витрати на оплату судового
збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
Справа
№ 2Н-331/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10.12.2008
року             Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом розміром 3899 гривень 18
копійок,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2008 року
Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося до Южноукраїнського міського суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, наданим йому
позивачем 29.02.2008 року, розміром 3899 гривень 18 копійок.

Вивчивши подану
заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до
висновку, що заява має бути повернута заявникові з наступних підстав.

В пункті 8.5 Умов
і правил надання банківських послуг, наданих суду заявником в якості доказу,
зазначено про домовленість сторін, що усі спори, розбіжності або вимоги, які
виникають з  договору або у зв'язку з
ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або
визнання недійсним, підлягають вирішенню у суді, зазначеному у Заяві
Позичальника.

Так, згідно
доданої до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитом, заяви позичальника, підписаної сторонами, місцем розгляду спорів щодо
наданого ОСОБА_1 кредиту "Быстрые наличные" є Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Відповідно до
ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справ, тому на підставі
вимог ст. 115 ЦПК України заява про видачу судового наказу ЗАТ КБ
"ПриватБанк" має бути повернута позивачеві  для подання її у належний суд, визначений
письмово сторонами у заяві позичальника.

Крім того,
відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та
сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення  йому
заяви.

Керуючись  ст. 115, 83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, наданим йому позивачем 29.02.2008 року,
розміром 3899 гривень 18 копійок, повернути  Закритому акціонерному товариству Комерційний
банк "ПриватБанк" - для подання її у належний суд.

Повернути  Закритому акціонерному товариству Комерційний
банк "ПриватБанк",  судовий збір
сплачений при подачі заяви в сумі 25 гривень 50 копійок за платіжним дорученням
№НОМЕР_1 від 19.11.2008 року та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в  сумі 15
гривень за платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 19.11.2008 року.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний
строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 листопада 2008 року
№  2-Н-268
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
НОМЕР_4 МФО НОМЕР_3)  53 грн. 65 коп.
(п'ятдесят три грн. 65 коп.)  судового
збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     Плаван
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя                                                                                  Плаван
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа №2-923/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка
В.Г.

із секретарем
Кравець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач пояснив, що 07.09.1994 року Лютізькою сільською радою
Вишгородського району Київської області було зареєстровано шлюб між ним та
відповідачкою (актовий запис № 11).

Пояснив, що спільне життя з нею не склалося тому, що вона зловживає
спиртними напоями, неуважно ставиться до нього, не цікавиться проблемами сім′ї
та не займається вихованням дітей. Близько чотирьох місяців не проживають разом
та не ведуть спільного господарства.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Заслухавши сторону,
дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
07.09.1994 року та мають трьох неовнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Спільне життя сторін не склалося, внаслідок зловживання відповідачкою
спиртними напоями та неналежне виконання нею своїх обов′язків по
вихованню дітей і веденню домашнього господарства.

Неможливість сторонами врегулювати свої особисті сімейні відносини призвело
до породження стійких і неприязних стосунків, характер та ступінь яких виключає
подальше збереження сім'ї.

Враховуючи вищевикладене суд розриває шлюб.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 215 ЦПК України,

ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

шлюб, зареєстрований 07.09.1994
року Лютізькою сільською радою Вишгородського району Київської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 11) - розірвати.

Дитину:дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на вихованні батька
ОСОБА_1.

Дітей: дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3народження  залишити на
вихованні матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2  10 гривень за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_1 від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану звільнений, як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: