Справа № 2-2922008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

21 березня  2008
р.    Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді:
Старинщук О.В.,

при секретарі:  Даниловій
Г.В.,

за участю  адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3, ТОВ фірми "ВінніПС ЛТД" про визнання
договору купівлі - продажу  квартири  недійсним, про  визнання права власності  на 12 частину квартири та зустрічною  позовною  заявою   ТОВ фірми "ВінніПС ЛТД" до ОСОБА_3,  ОСОБА_2про
витребування майна  із чужого  незаконного
володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_2.
звернулась з позовом  до суду до
ОСОБА_3., ТОВ фірми «ВінніПС  ЛТД» про
визнання договору купівлі-продажу квартири
недійсним, про визнання права власності на 12 частину квартири.

Свої
позовні вимоги вона мотивувала тим, що 05.07.1992 р.  вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.  в Липовецькому  ЗАГСі
Вінницької області. Від сімейного проживання у них народилась дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В період
спільного  проживання на ім»я  ОСОБА_3., 28 червня 1996 р.  вони придбали двокімнатну квартируАДРЕСА_1,
загальною  житловою площею  54, 7 кв. м., що підтверджується договором
купівлі - продажу, який надається.

В дану
квартиру поселились: позивачка, відповідач ОСОБА_3. та їх донька. Дана квартира
була придбана за  їхні спільні кошти та
оформленням квартири займався відповідач ОСОБА_3.

З 1996
року  постійно оплачує  квартплату та комунальні платежі.

В 2007
році відповідач ОСОБА_3. знайшов іншу жінку, покинув сім»ю та пішов
проживати   до нової  дружини,
розірвавши шлюб з позивачкою.

До суду
позивачку не викликали та вона не отримувала повістки та копію позовної заяви.
Згодом позивачка дізналась, що ОСОБА_3. без її відому і без її згоди  та згоди органу опіки та піклування, продав
їхню спільну квартиру, яку вони придбали в період шлюбу за спільні кошти в ТОВ
фірми «ВінніПС ЛТД», що підтверджується довідкою Вінницького обласного
об»єднання бюро технічної інвентаризації.

Після
розірвання шлюбу відповідач залишив  позивачку
з дитиною, які продовжують
проживати  в даній квартирі.
Шлюб  між
сторонами був розірваний  13
червня 2007 р.

З
моменту  придбання квартири  вони постійно проживали   в даній квартирі. Позивачка  письмової згоди на відчуження єдиного
житла  свого та  дочки не давала.

Опікунська
рада  дозволу ОСОБА_3. не давала, тому що
неповнолітня дитина позбавлялася єдиного житла.

Строк  позовної
давності  по даній справі
розпочався  в червні 2007 р., тому
позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Позивачка
просить  винести рішення, яким  визнати договір купівлі - продажу
квартириАДРЕСА_1недійсним.

Визнати  за позивачкою право власності на 12 частину
квартири АДРЕСА_1

ТОВ
фірма «ВінніПС ЛТД» подала  зустрічну
позовну заяву до  ОСОБА_3. , ОСОБА_2.
про  визнання права власності  та витребування  майна із чужого незаконного володіння.

Свої
позовні вимоги вона мотивувала тим, що  в
період з 13.02.1995 р. по  13.02.1996 р
на  ТОВ фірмі «ВінніПС ЛТД» головним  бухгалтером працювала ОСОБА_4.  За домовленістю між  ОСОБА_4. та керівником фірми ОСОБА_5.
останнім 02.08.1995 р. було виділено кошти для придбання ОСОБА_4. квартири за
адресою АДРЕСА_1

В лютому
1996 р. ОСОБА_4. звільнилась з посади головного бухгалтера фірми та на вимогу
директора «ВінніПС ЛТД»  ОСОБА_5. мала
повернути кошти  за квартиру або
повернути  квартиру в натурі.

27
червня 1996 р. ОСОБА_4. через
відповідача ОСОБА_3. було повернуто оспорювань  квартиру ТОВ фірмі  «ВінніПС ЛТД» шляхом укладання  з ОСОБА_3. договору купівлі - продажу
нерухомого майна (квартири), посвідченого Першою Державною нотаріальною  конторою.

31 липня
1996 р. відповідач ОСОБА_3. переоформив вищевказану квартиру на фірму  «ВінніПС ЛТД», що підтверджується
договором  купівлі - продажу  від 31.07.1996 р. та відображається в реєстрі
обліку нерухомого майна.

В той же
час, керівником фірми  ОСОБА_5. було  дозволено ОСОБА_3. проживати у вказаній  спірній квартирі, за умови сплати ним  комунальних платежів. Про те, що з ним буде
проживати його дружина з дитиною, коли ОСОБА_3.
було дозволено жити  в квартирі,
що належить  їм, мова не йшла.

В
листопаді 2000 р. директор фірми ОСОБА_5 трагічно загинув.

В
процесі цих подій та пізніше, в ході реорганізації фірми, деякі активи
підприємства були випущені із виду, в тому числі і дана квартира, якою незаконно  користуються відповідачі. Про той факт,
що  відповідачка ОСОБА_2.  користується
квартирою до подачі позову в суд, фірмі відомо не було, так як її
колишній чоловік ОСОБА_3.,  при  зустрічі з нинішнім  керівником
фірми - спадкоємицею ОСОБА_6. про це нічого не говорив, просив
продати  йому дану  квартиру
на загальних підставах, але
купувати він не поспішав.

Твердження  ОСОБА_2.
не відповідають  фактичним  обставинам справи, так як в архівних
матеріалах  нотаріуса ОСОБА_7 є
письмова  власноручна заява ОСОБА_2.,
яка  не заперечує проти продажу   даної квартири  та яка завірена  печаткою
юридичної установи  ТКЦ «Пошук».

Право
власності  на квартиру  було ТОВ Фірмою «ВінніПС ЛТД» набуто на
підставах, не заборонених законом - на підставі
договору купівлі - продажу.  Отже,
їхня фірма є законним власником   даної
квартири, а відповідачка ОСОБА_2., незаконно нею користується.

Договір
купівлі-продажу  квартири  було укладено в 1996 р. при наявності дозволу
позивачки  ОСОБА_2. на відчуження.  Позов до ТОВ Фірми «ВінніПС ЛТД» подано  в вересні
2007 р., тобто, з моменту набуття
ТОВ фірми «ВінніПС ЛТД» права
надану квартиру пройшло більше ніж десять років.

Відбулось припинення
права власності  на квартиру
ОСОБА_3. на користь  ТОВ фірми «ВінніПС
ЛТД» шляхом відчуження власником свого майна, згідно  договору купівлі-продажу від  31.07.1996 р.

Крім того, твердження ОСОБА_2. , що вона не знала про
продаж даної квартири спростовується також тим, що вона за період з липня 1996
р. по день пред»явлення позову не прописувалась
в даній квартирі.

Просять визнати за ТОВ фірмою «ВінніПС ЛТД» право
власності  на нерухоме майно, а  саме: на квартиру АДРЕСА_1

Витребувати  з
незаконного  володіння  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. нерухоме майно, а
саме:  квартиру, що знаходиться  за адресою АДРЕСА_1, шляхом  їх звільнити квартиру, яку  вони
займають , володіють і користуються незаконно, а також просять стягнути   солідарно з відповідачів держмито та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні
позивачка - відповідачка ОСОБА_2. свій позов повністю підтримала, а
зустрічний позов не визнала, суду пояснила, що в період шлюбу з відповідачем
ОСОБА_3.,  вони 28 червня 1996 р.
придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Дану квартиру придбали еквівалентно 10
тис. доларів.  Всі питання по оформленню
даної квартири  та пропискою займався її
чоловік ОСОБА_3. В квартиру не прописувались, так як чоловік ОСОБА_3 працював в  правоохоронних органах, і хотів купити ще
одну квартиру.  В 2007 р. відповідач  покинув сім»ю
та пішов проживати до іншої жінки. Після розірвання шлюбу, а саме: 13
червня 2007 р. вона дізналась, що дана квартира продана без її згоди та
згоди  органу опіки та піклування в
інтересах неповнолітньої доньки.  Вона
давала  заяву  на
дарування їхній дочці, а не на продаж квартири. Даний договір
незаконний, так як в її заяві на дарування, слово «дарування» було закреслено,
та інше добавлено,  і згодом оформили
договір купівлі - продажу даної квартири. Дану заяву вона написала під час
неприязних стосунків з ОСОБА_3., а потім при примиренні, забула про дану заяву.

Після продажу квартири, розрахунковий рахунок на ОСОБА_3.
не був  відкритий та гроші не були
перераховані.  Просить винести рішення,
яким  визнати договір купівлі - продажу
даної квартири недійсним та визнати за нею право власності  на 12 частину квартири АДРЕСА_1. Вона
проживає в спірній квартирі з дочкою  11
років і фірма за цей час не зверталась до суду з позовом  про витребування майна із чужого  незаконного володіння, тому вона рахує, що
фірма ТОВ «ВінніПС ЛТД» пропустила
строк  звернення до суду з даним
позовом, тому просить  в задоволенні
зустрічного позову відмовити.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_3. позов ОСОБА_2.
визнав повністю, а зустрічний позов  ТОВ
фірми « ВінніПС ЛТД» не визнав, суду пояснив, що він працював охоронником в
приватного підприємця ОСОБА_5.  Дану  квартиру АДРЕСА_1він купив у ОСОБА_4., яка
працювала на фірмі головним бухгалтером. Він заплатив вартість даної квартири
та доплатив за ремонт.  В позивачки
ОСОБА_2.  він дійсно не брав заяву -
згоду   на продаж даної квартири, а
тільки на дарування даної квартири, так як в нього з дружиною були  напружені відносини . В дану квартиру не
прописувались з сім»єю, так як він мав можливість  отримати ще житло, таким чином поліпшити
житлові умови сім»ї.

В судовому засіданні
представник відповідача - позивача
ТОВ фірми «ВінніПС ЛТД» позов ОСОБА_2. не визнала, а свій позов
змінила  та суду пояснила, що  в  1996
р.  ОСОБА_3.  звернувся
до  директора  ТОВ «ВінніПС
ЛТД» та йому було дозволено проживати
в квартирі АДРЕСА_1, з умовою сплати комунальних платежів за дане житло.
Всі 11 років ОСОБА_3 з сім»єю проживав в спірній квартирі, але не
прописувались.  З 31 липня 1996 р.  наша фірма є власником  спірної квартири, тому  вони просять в позові ОСОБА_2. відмовити, а
їх позов  в частині  витребування
з незаконного володіння ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1,
шляхом зобов»язання  відповідачів  звільнити
дану квартиру - задоволити.

Свідок ОСОБА_8., суду пояснив, що він посвідчував договір
купівлі-продажу, який на даний час оспорюється. В числі документів була надана
заява дружини ОСОБА_2., яка була посвідчена підписом та печаткою із внесеними
змінами. При ньому дані зміни не вносилися.
В книзі реєстрації вчинення нотаріальних дій, повинен був розписатись
ОСОБА_3., що і зробив останній. Станом на 1996 р. згода опікунської ради не
потрібна була при відчуження майна батьками.

Свідок ОСОБА_9., суду пояснив, що він ніколи не працював
директором фірми «Поиск». На час
написання даної  заяви він
працював на фірмі «ВінніПС ЛТД» та знайомий з ОСОБА_3., тому і підпис ОСОБА_2.
він не міг посвідчувати, так як останньої він не знає.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що   позов  ОСОБА_2. підлягає до   задоволення, а в  зустрічному позові  ТОВ фірми «ВінніПС ЛТД» слід відмовити,  оскільки
судом достовірно встановлено, що
згідно договору купівлі - продажу
від 27 червня 1996 р.  ОСОБА_4.
продала квартиру АДРЕСА_1ОСОБА_3., даний продаж вчинено за 400 000 000
мільйонів карбованців ( а.с. 8). Шлюб між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. ( дошлюбне  прізвище ОСОБА_10) зареєстрований 05 липня
1992 р.  в Липовецькому  ЗАГСі , аз № 29 ( а.с. 6 ) та відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с. 5 ).

Згідно довідки від 19.12.2006 р. ЖЕК № 14 , ОСОБА_3. не
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1
але  сплачує комунальні платежі з
1996 р. по 01.12.2006 р. ( а.с. 10 ) і станом на 01.07.2006 р. боргу по
квартплаті та комунальним  послугам
немає( а.с. 9). Відповідно до актів ЖЕК № 14 від 18.01.2006 р., 09.02.2004 р.,
15 червня 2001 р. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, дійсно  проживають в квартирі АДРЕСА_1( а.с. 11 -13).

Відповідно до довідки від 13.07.2007 р. за № 9107,  квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за «ВінніПС
ЛТД» на підставі договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_8 Вінницького міського нотаріального округу від 31.07.1996 р.,
зареєстрований  за № 3922 ( а.с. 14).

Згідно  договору
купівлі - продажу  від 31 липня 1996
р.  ОСОБА_3.  продав квартируАДРЕСА_1, фірмі ТОВ «ВінніПМ
ЛТД».

Відповідно до заяви
ОСОБА_2., яка  дає дозвіл на
дарування  спірної квартири ОСОБА_3. В
даній заяві  слово «дарування»  закреслено, та написано «продажу» та дана
заява завірена приватним  нотаріусом  ОСОБА_8., де зроблено виправлення.

Згідно листа  від
03.12.2007 р. за № 538 СБУ, в ході розслідування кримінальної справи за № 160,
оперативником  СБУ була опитана ОСОБА_4.,
яка надала розписку, згідно якої вона отримала від ОСОБА_3.   за двохкімнатну квартиру 10 тис. дол. США в
рахунок погашення  боргу перед ОСОБА_5.,
але встановити  місцезнаходження розписки
на даний час результатів не дали, оскільки всі матеріали були знищені у
встановленому порядку.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. був розірваний 15 червня 2007 р. про що зроблено актовий
запис № 743.

Згідно довідки від 21.12.2007 р. за №   34 ТОВ фірма «ВінніПС ЛТД» документи, що
стосуються купівлі - продажу  спірної
квартири  та бухгалтерські документи  на фірмі не збереглись.

Відповідно  до ст.
48 ЦК України ( в редакції  від 1963 р. )
недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює
особисті або майнові  права неповнолітніх
дітей.

Відповідно до листа
Головного управління юстиції  у
Вінницькій області від 21.12.2007 р. за № 04-071711,  на момент
посвідчення договору купівлі - продажу квартири  № 40, яка знаходиться  в АДРЕСА_1 між ОСОБА_3. та фірмою «ВінніПС
ЛТД» ( 31 липня 1996 р. № 3922), згідно п. 16 Інструкції нотаріуса не
приймаються для вчинення нотаріальних
дій документи, що мають
підчистки, дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення,
документи, текст яких  неможливо
прочитати  внаслідок пошкодження, а також
написані олівцем.

Дописки, закреслені слова чи інші виправлення, які є в
документах, що подаються для вчинення нотаріальних дій, повинні бути  застережені
підписом  посадової особи і
печаткою установи, підприємства або організації чи особи, яка видала документ.
При цьому виправлення повинні бути
зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене так і  помилково написане, а потім виправлене чи
викреслене.

В даному випадку
при оформленні приватним нотаріусом договору купівлі - продажу квартири
АДРЕСА_1  були допущенні суттєві помилки,
а саме: в  даній  заяві
було закреслення та дана заява не була завірена посадовою особою, як  про це пояснив свідок ОСОБА_9.

Відповідно по п. 35 Інстуркції  справжність підпису на заяві другого з
подружжя про згоду на відчуження або заставу спільного майна повинна бути  засвідчена
в нотаріальному порядку або підприємством, установою, організацією в
якій він працює чи навчається, житлово-експлуатаційною організацією за місцем
його  проживання, або адміністрацією
стаціонарного лікувально-профілактичного закладу в якому перебуває на
лікуванні. На той час ОСОБА_2. не працювала, тобто заява повинна  була бути завірена начальником
Житлово-комунальної організації, що в даному випадку не зроблено.

Органи опіки та піклування здійснюють контроль за
дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних
законом інтересів дітей.

В даному випадку договір купівлі - продажу від 31 липня
1996 р. посвідчений  до набрання
чинності  Закону України «Про основи
соціального  захисту  бездомних громадян і безпритульних дітей», а
отже витребування відповідного рішення органу опіки та піклування  не вимагалось.

Відповідно
до ст. 23 КпШС України ( в редакції 1969 р.), який діяв на  той час при укладанні  угод одним
з подружжя  вважається, що він діє
за згодою другого  з подружжя. Для
укладання угоди по відчуженню спільного майна подружжя, що  потребують обов»язкового  нотаріального засвідчення, згода другого з
подружжя  повинна бути висловлена  у письмовій формі.

Зміст  угоди (
правочину ) не може суперечити  ЦК
України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і
відповідати  його внутрішній волі.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що
обумовлені ним. Як видно з пояснень ОСОБА_2. дану заяву вона написала будучи в
конфліктній ситуації з чоловіком ОСОБА_3., а потім відносини налагодились і
вона забула про дану заяву.

Крім того, вони оговорювали дане питання і вирішили, що
чоловік подарує   свою частину  квартири їхній спільній дочці, і ніякої заяви
на продаж на спірну квартиру вона не давала та не могла дати, так як це для неї
було єдине житло.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим  майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом  десяти
років або  рухомим майном -
протягом  - п»яти років, набуває право
власності на це  майно, тобто набувальна
давність.

Відповідно до ст. 76 ЦК України  ( в редакції від 30.03.1996 р.) відлік
позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов
виникає з дня, коли особа дізналась  або
повинна  була дізнатися  про порушення свого права, а тому  суд вважає, що строк позовної  давності
по даній справі розпочався в червні 2007 року., а саме: коли позивачка
ОСОБА_2. звернулась в ЖЕК № 14 для оформлення
позову щодо розподілу майна, так як вона була  розлучена згідно заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,57,60,212-215  ЦПК України, ст. 23
Сімейного кодекса України ( в редакції 1963 р.), ст.ст. 48,  76 ЦК України ( в редакції 1996 р. ), ст. 344
ЦК України ( в редакції 2003 р. ),  суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3, ТОВ фірми
"ВінніПС ЛТД" про визнання договору купівлі - продажу  квартири
недійсним, про  визнання права
власності  на 12 частину квартири   - задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 12 частину квартириАДРЕСА_1

В
зустрічному  позові   ТОВ фірми "ВінніПС ЛТД" до
ОСОБА_3,  ОСОБА_2про  витребування майна  із чужого
незаконного  володіння  - відмовити.

На рішення суду може бути подана  заява на апеляційне оскарження  на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення,  а  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: