overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року                                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства “Комерційний банк “ПриватБанк” на рішення
Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2007 року, у справі
за позовом закритого акціонерного товариства “Комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2006 року закрите акціонерне товариство
“Комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської
області від                  21 червня
2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області
від 31 жовтня 2007 року, у задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства
“Комерційний банк “ПриватБанк” відмовлено.

У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство
“Комерційний банк “ПриватБанк” просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити закритому
акціонерному товариству “Комерційний банк “ПриватБанк” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства “Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити закритому акціонерному товариству
“Комерційний банк “ПриватБанк”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                     Л.І.
Охрімчук
Справа № 2н-185/08
________________________________________________________________________
12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про
видачу судового наказу, про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
та судових витрат,
ст.ст.10,60,88,95,96,102,103,368 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсона, який проживає: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором № HEХRRХ11790174 від 20.08.2007р., у
розмірі 2887(дві тисячі вісімсот вісімдесят сім)грн. 41коп. на
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - 15грн. 00коп.
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
невідкладно направити боржнику.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м.
Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання три
роки з дня набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної
сили  «___»_________________ 2008 року.
Судовий наказ видано  «___»_________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації        /з
прикладанням печатки/
відмітки______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №2-688/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

21
березня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду 20 березня 2008 року з
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 січня
1979 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №12, шлюб
перший, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, через
те, що вони не зійшлися характерами, подружні відносини припинені з грудня
місяця 2004 року. Від зазначеного шлюбу подружжя має два сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які вже досягли повноліття. Спору, щодо
поділу спільного майна подружжя, немає. Позивач зазначає, що відповідачка
ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС.

У
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб між ним
та ОСОБА_2.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове засідання на 01 квітня 2008
року на 09 годину 45       хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 01 квітня 2008 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа 2-198
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.
Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шахінського П.І.,

при секретарі Кушнір Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який
розірвано 29.10.2007 року, від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що відповідач офіційно не
працює, але самостійно займається заробітком, від якого має відповідний дохід,
просила винести рішення, яким стягувати з відповідача  на її користь аліменти на утримання дочки в
твердій грошовій сумі 300 гривень щомісяця до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач
позов визнав повністю, не заперечував сплачувати аліменти на утримання дитини в
розмірі 300 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений
матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та
не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.180,182,184 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця с. Вознівці Жмеринського району Вінницької
області, не працюючого , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання  дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  в твердій грошовій суму в розмірі 300
гривень, починаючи з 22 січня 2008 р. і до досягнення дочкою ОСОБА_3
повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути
з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50
коп. (призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк одержувач : ГУДКУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, № рахунку 0006, , одержувач: держбюджет м. Жмеринка).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Головуючий

підпис

З оригіналом вірно
:

суддя Жмеринського

міськрайонного
суду
Шахінський П.І.

секретар:
Копія                                                                                                            Справа № 2-497
21 березня  2008 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області
складі: головуючого-судді
при секретарі                             Кошонько
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Волочиську
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
ОСОБА_1  і  ОСОБА_2  перебувають у зареєстрованому шлюбі,    від
якого мають  двох  дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_2 звернулась в суд із зазначеним
позовом, вказуючи, що доньки знаходиться на
її  утриманні, а  відповідач коштів на  утримання дочок не надає,  тому просить стягувати з нього на її користь
аліменти на утримання дітей  в
розмірі  1/3 частини від усіх  видів
заробітку  щомісячно, до
досягнення  дітьми повноліття.
У попередньому  судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю. Відповідач  позов  визнав,  що є підставою для  прийняття рішення у попередньому  судовому засіданні.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов»язку по утриманню своїх неповнолітніх  дітей, а  тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК
України, ст.ст. 10, 57 - 65, 82, 130,
174, 212-215, 293, 367 ЦПК України, суд
Стягувати з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя  с.Гречана Волочиського району Хмельницької області, не працюючого, на користь    ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 1/3 частини від усіх  видів  заробітку  (доходу) щомісячно, починаючи  з  28.02.2008 року і  до досягнення  дітьми повноліття.
Стягнути з  ОСОБА_1  на  користь держави  51  грн. судового  збору та   7.50 грн. витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи в  суді.
Рішення  в частині  стягнення аліментів  у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
вступає в  законну
силу
в
порядку
ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                           Чорний
С.Б.
Справа № 2-0-9/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року  Великобагачанський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Хоролець В.В.

при
секретарі - Зіненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Велика Багачка Полтавської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В своїй
заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона вагітна від ОСОБА_2 і вони  бажають узаконити з ним відносини шляхом
реєстрації шлюбу до народження  дитини,
бо  вони кохають один одного і хоче, щоб
в актовому запису про народження дитини ОСОБА_2 був записаний як  батько дитини.

Заяву про
реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 подати до органів РАЦС не може, оскільки не досягла
шлюбного віку.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала, послалась на обставини,
викладені в заяві і просила надати їй право на
шлюб з гр. ОСОБА_2.

Заінтересована особа мати заявниці ОСОБА_3 пояснила, що заперечень
проти  задоволення  заяви
не  має. Заінтересована особа
ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в Полтавській обласній клінічній лікарні,
заявниця просила суд розглянути справу у його відсутність.

Суд,
заслухавши заявника, думку заінтересованої особи,  вивчивши матеріали справи і давши їм належну
оцінку, приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає  задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст.
23  СК
України  за  заявою
особи, яка досягла 14  років,
за  рішенням  суду їй
може  бути надане право на  шлюб, якщо буде  встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом
встановлено, що  ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4).

Заявниця
ОСОБА_1 вагітна і перебуває на диспансерному обліку в жіночій консультації  Великобагачанської  ЦРЛ з приводу вагітності ( а.с. 6).

ОСОБА_1
бажає створити сім'ю з батьком дитини ОСОБА_2.

При таких
обставинах суд приходить до висновку, що надання права на  шлюб ОСОБА_1 відповідає її інтересам.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.22,23 СК України, ст.ст.3-4, 217, 234, 235 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Надати
право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
до  апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-281
Р І Ш Е Н Н Я

І М `Я М     У К Р А Ї Н
И

30 січня  2008 року
Волочиський     районний    суд
Хмельницької    області

в складі :

головуючого - судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з
участю прокурора
Ващишина С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом прокурора Волочиського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Наркевицький
цукровий завод» смт.Наркевичі, про стягнення боргу по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Волочиського району в інтересах ОСОБА_1, звернувся  в суд з позовом до відповідача про стягнення
боргу по заробітній платі станом на 02.01.2008 року в сумі 228,59 грн.

В попередньому
судовому засіданні прокурор позов підтримав, представник відповідача Грищук
І.К. позов визнав, що є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому
засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1, перебував в
трудових відносинах із відповідачем, працював підсобним робітником, звільнений
з роботи наказом № 105 від 13.08.2007 року, станом на 02.01.2008 року зарплата
йому не виплачена в сумі 228,59 грн., чим порушено вимоги ст.ст.47,116 КЗпП
України, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.
47,116 КЗпП України, ст.ст. 8,10, 57- 60, 82, 130, 174, 212-215 , 293, 367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ТОВ
«Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі вул.Заводська,1 (р/р в
АППТ Аваль, м.Київ,  МФО 300335), на
користь ОСОБА_1 228,59  гривень
заробітної плати.

Рішення підлягає
негайному виконанню  .

Відповідача
звільнити від сплати судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення .

В разі не
подання в 10-ти денний строк заяв про апеляційне оскарження або
апеляційних  скарг,  рішення
набирає законної сили.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Волочиського

районного
суду                                                                         Чорний С.Б.
Справа № 2- 264 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

27.02.2008 року.  Маловисківський
райсуд Кіровоградської області в складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі  Кісіль О.Л.,
розглянувши  у відкритому  судовому
засіданні  в залі суду в м. Мала
Виска справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначено  в залі суду в м. Мала Виска на    11 годину 00 хвилин   27.02.2008 року  з викликом в судове  засідання
позивача і відповідача.

Сторони  в  судове засідання не з'явились.

Від  позивача  до суду надійшла заява в якій він просить
залишити його  позовну  заяву без розгляду.

Суд  вважає за
можливе клопотання позивача задовільнити.

Керуючись ст. ст.   207 ч. 1 п.5,
210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського обласного

апеляційного суду протягом  десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий- суддя                             В.Я. Назаренко.
Справа № 2-110/2008 року
У Х В А Л А

26 лютого 2008 року                                                   смт.
Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 року позивач звернулася до
суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди. Але в порушення ст. 119, 120 ЦПК України до поданої позовної заяви не
додано квитанцію про сплату судового збору; квитанцію про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; не обґрунтовано
позовні вимоги, а також не зазначені точні адреси відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява
подана без додержання вимог, викладених в ст.119-120 ЦПК України постановляє
ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому
строк для виправлення недоліків.

У зв'язку з цим позовна заява має
бути  залишена без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк до 07.03.2008
року для усунення недоліків, а саме: викласти та надати до суду позовну заяву,
у якій вказати точну адресу відповідачів; обґрунтувати позовні вимоги та надати
докази на їх підтвердження; судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна
заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                          В.А.
Мамаєв
Справа № 2-615/2008р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого
2008  року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.
119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  та призначити попереднє судове засідання
на  9 год. 00 хв. 29 лютого 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати їй  до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову  з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути
оскаржена  у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  2-196-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно ,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, після смерті
якої залишилось спадкове майно- &frac14; частина
квартири та &frac12; частина квартири в смт.
Любашівка, а також грошові заощадження в Любашівському відділенні ВАТ
„Ощадбанк”.

Посилаючись на те, що вони не можуть оформити
спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття
спадщини, позивачі звернулися до суду з наведеним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився,
надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що
позовні вимоги визнає повністю.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом
про смерть ОСОБА_5 (а.с. 6), свідоцтвами про народження позивачів - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с.12,13) витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.
10,16), довідкою селищної ради (а.с.15 ), копією ощадного рахунку (а.с.18),
довідкою РАГСу (а.с.9) та показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1261, 1268, 1270, 1273 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на спадкове майно:1/4
частину квартири АДРЕСА_1, на &frac12; частину
квартири АДРЕСА_2, та на грошовий вклад НОМЕР_1 в Любашівському відділенні
ощадбанку на ім.`я ОСОБА_5 - в рівних долях,
залишене їм у спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: