Справа №2-6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого - судді:  Мамчина П.І.

при секретарі:              Колотило А.В.

за участю прокурора   Пелепюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, треті
особи на стороні позивача районна рада Шевченківського району м.Чернівці,
виконавчий комітет Шевченківської районної ради м.Чернівців, відділ з питань охорони
культурної спадщини Чернівецької міської ради про захист права власності шляхом
заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва та
за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є у
спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А
Н О В И В:

В
жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа
районна рада Шевченківського району м.Чернівці, виконавчий комітет
Шевченківської районної ради м.Чернівці, відділ з питань охорони культурної
спадщини Чернівецької міської ради про захист права власності шляхом заборони
дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва.

Посилалася
на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, яка складає 37.100 ідеальних
частин всього житлового будинку.

Рішенням
виконавчого комітету Чернівецької міської ради №538.19 від 12.10.1993 року за
її квартирою закріплено підвальне приміщення площею 16 кв.м., що складає 7.10
ідеальних частин будинку. Таким чином, вона є власницею 44.100 ідеальних частин
будинку АДРЕСА_1

Власником
квартири №1 та №2 в цьому ж будинку є відповідач ОСОБА_2і його частка в будинку
складає 44.100 ідеальних частин.

Допоміжні
приміщення складають 12.100 ідеальних частин та перебувають у їх спільній
власності.

Придбавши
в 2004 році квартири, відповідач почав проводити реконструкцію їх спільного
будинку та хоче добудувати за рахунок спільного горища свої квартири.

17.10.2007
року виконавчий комітет Шевченківської районної ради м.Чернівці прийняв рішення
про надання ОСОБА_2 дозволу на реконструкцію будинку.

Ще до
винесення цього рішення відповідач без її згоди та належних дозволів розпочав
будівельні роботи, позрізав багаторічні дерева у їх спільному дворі, викопав
глибокі траншеї, привіз арматуру, цемент, розпочав підготовку щоб розбирати
верхню частину будинку, розпочав самочинне будівництво гаража.

Просила
заборонити відповідачу проводити будь-які роботи по перебудові, переплануванню,
реконструкції будинку АДРЕСА_1без її згоди та до вирішення питання про поділ
допоміжних приміщень, які знаходяться у спільній власності та отримання ним
всіх передбачених дозволів.

Також
просила зобов”язати відповідача знести самовільно розпочате будівництво гаража
та привести земельну ділянку до попереднього стану.

ОСОБА_2звернувся
в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1про поділ в натурі майна, що є
спальною власністю. Посилався на те, що в 2004 році він придбав квартиру №1
загальною площею 56,0 кв.м. та квартиру №2 загальною площею 52,30 кв.м. в
будинку АДРЕСА_1 Загальна частка ідеальних частин в будинковолодінні, яке
належить йому складає 44.100.

ОСОБА_1
є власницею квартири №3 і їй належить 26.100 ідеальних частин в цьому ж
будинку.

Власниками
приміщень загального користування, що складає 30.100 ідеальних частин, була міська
рада.

Відповідно
до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №904.20 спірний
будинок був знятий з балансу житлового фонду комунальної власності
територіальної громади м.Чернівці.

Вважає,
що відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,
яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності. Крім цього,
він має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій
власності.

А тому
просив виділити в натурі приміщення у будинку АДРЕСА_1відповідно до варіанту,
запропонованого проектною документацією на перепланування квартири.

В
судовому засіданні позивачка, її представник та прокурор позовні вимоги
ОСОБА_1підтримали та підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.
Зустрічний позов не визнали з підстав, зазначених в своїй позовній заяві.

Представник
відповідача первісний позов не визнав, а зустрічний - підтримав та підтвердив
обставини, викладені в зустрічній позовній заяві.

Представник
районної ради та виконавчого комітету Шевченківського району у м.Чернівці
просив в задоволенні позову ОСОБА_1відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Представник
відділу з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради в судове
засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Заслухавши
пояснення сторін, експерта, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1. слід відмовити, а
зустрічний позов - задовольнити. При цьому суд виходить із наступного.

Судом
встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1є ОСОБА_2на підставі договору
купівлі-продажу від 12.08.2004 року, що згідно проведених розрахунків складає 23.100
ідеальних частин.

Власником
квартири №2 вказаного житлового будинку є ОСОБА_2на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 11.10.2004 року, що згідно проведених розрахунків
складає 21.100 ідеальних частин.

Власником
квартири №3 вказаного житлового будинку є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 23.08.2005 року, що згідно проведених
розрахунків складає 26.100 ідеальних частин.

Вказані
обставини підтверджені довідкою Чернівецького комунального обласного бюро
технічної інвентаризації №2296 від 08.10.2007 року, договорами купівлі-продажу
квартир від 11.10.2004 року та 12.08.2004 року.

Таким
чином, ідеальна частка ОСОБА_2 в спірному будинку складає 44.100 частин, а
частка ОСОБА_1- 26.100 частин.

Відповідно
до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №538.19 від
12.10.1993 року підвальне приміщення у будинку №АДРЕСА_1загальною площею 16,0
кв.м. закріплено для користування за мешканцем квартири №3 даного будинку
ОСОБА_3

Відповідно
до довідки Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації
№2582 від 02.11.2007 року на вказане підвальне приміщення право власності не
оформлено.

Оскільки
право власності на нерухоме майно набувається з моменту державної реєстрації, а
ОСОБА_1 не зареєструвала вказане підвальне приміщення в бюро технічної
інвентаризації, то суд вважає, що право власності вона на нього не набула.

Рішенням
виконавчого комітету Чернівецької міської ради №904.20 від 22.11.2005 року  будинок АДРЕСА_1знятий з балансу житлового
фонду комунальної власності територіальної громади м.Чернівців.

Згідно
рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року набуваючи право
власності на квартиру, власники набувають право спільної сумісної власності в
цьому будинку на допоміжні приміщення в підвалі, на горищі, сходові клітини,
тощо.

Таким
чином, допоміжні приміщення, на які сторони не мають правовстановлюючих
документів, але які належать їм на праві спільної сумісної власності відповідно
до Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року складають 40.100
ідеальних частин спірного будинку

Судом
встановлено, що з метою покращення житлових умов, здійснення ремонту заміни
перекриття даху ОСОБА_4. було замовлено робочий проект та Технічне заключення
на перепланування квартир, які належать йому на праві власності. Дане технічне
заключення узгоджено з департаментом містобудівного комплексу та земельних
відносин міської ради, міською санітарно-епідеміологічною службою, управлінням
з надзвичайних ситуацій в Чернівецькій області, відділом міської ради з питань
охорони культурної спадщини.

Рішенням
виконавчого комітету Шевченківської районної ради м.Чернівці від 17.10.2007
року ОСОБА_2 дозволено виконати реконструкцію його квартир з метою їх
об”єднання, зокрема: в підвальному поверсі влаштувати хол 11,47 кв.м. та два
підвальні приміщення 24,07 кв.м, 18,1 кв.м.; на першому поверсі обладнати дві
житлові кімнати 24,85 кв.м., 18,1 кв.м., кухню 10,2 кв.м., хол 4,8 кв.м.,
сумісний санвузол 2,97 кв.м.; на другому поверсі три житлові кімнати 25,51
кв.м., 18,1 кв.м., 14,02 кв.м., сумісний санвузол 7,92 кв.м., хол 12,62 кв.м.,
господарське приміщення 8,35 кв.м. Після реконструкції житлова площа квартири
повинна складати 100,58 кв.м., загальна - 201,08 кв.м.

З
висновку будівельно-технічної експертизи №762 від 21 квітня 2008 року випливає,
що технічне заключення на перепланування квартирАДРЕСА_1розроблене у
відповідності до діючих в Україні державних норм та правил і забезпечує пожежну
та вибухонебезпечну експлуатацію приміщень при умові дотримання рекомендованих
висновків.

Приміщення,
що перебувають у спільній власності складають 76,7 кв.м. З врахуванням часток
сторін у спільній частковій власності, із вказаної площі ОСОБА_2 має належати
48,3 кв.м., а ОСОБА_1. - 28,4 кв.м. В підвальних приміщеннях ОСОБА_2 має
належати 32,0 кв.м., а ОСОБА_1. - 28,4 кв.м.

Наявних
горищних площ, що перебувають у спільній власності власників дому є 68,2 кв.м.
З них 19,1 кв.м. над прибудовою з односкатним дахом (квартира №3) та 49,1 кв.м.
над першим поверхом основної будівлі (над квартирами №1 та №3 за виключенням
площ відмежованих стінами світлиці).

В
запропонованому ухвалою суду про призначення судово-будівельної експертизи
варіанті виділу в натурі приміщень враховано лише площу горища розміром 49,1
кв.м.. В цьому випадку ОСОБА_2 має належати 30,9 кв.м., а ОСОБА_1. - 18,2 кв.м.
Такий виділ приміщень в натурі відповідно до експертизи є можливий і не
враховує компенсації за підвальні приміщення.

Відповідно
до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у
володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає
його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно
до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно
до ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній власності.

З
огляду на наведене суд вважає за можливе постановити рішення про виділ часток
із майна, що перебуває як у спільній частковій власності, так і спільній
сумісній власності відповідно до запропонованого технічного заключення на
перепланування квартирАДРЕСА_1та з врахуванням судової будівельної експертизи.

Доводи
ОСОБА_1про незаконність проектної документації на перепланування квартир ОСОБА_2
через відкликання підпису головним архітектором, то вони є безпідставними з
наступних причин.

Статтею
19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України. Законодавством України не передбачено механізму відкликання підпису
посадовою особою, зокрема, головним архітектором на проектній документації.

Крім
цього, у висновку експерта, не піддається сумніву Технічне заключення на
перепланування квартир №1 та №2 спірного будинку, оскільки воно відповідає
вимогам державних будівельних норм.

Разом з
тим, відкликання підпису головних архітектором здійснено стосовно робочого
проекту, який не був предметом дослідження судової будівельно-технічної
експертизи.

Позовні
вимоги ОСОБА_1стосовно знесення самочинно побудованого ОСОБА_4. гаража не
підлягають задоволенню, оскільки нею не доведено, що земельна ділянка, на якій
будується гараж, знаходиться у спільній власності мешканців будинку, що даний
гараж будується самочинно і що цим порушуються які-небудь її права.

На
підставі наведеного, керуючись 358, 364, 370 ЦК України, ст..ст.209, 212-215,
218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 доОСОБА_2 про захист права власності шляхом заборони дій, які
порушують права власника, знесення самочинного будівництва відмовити.

Зустрічний
позовОСОБА_2 задовольнити.

Виділити
ОСОБА_2 приміщення у будинку АДРЕСА_1з врахуванням Висновку
будівельно-технічної експертизи №762 та викопіювання поповерхового плану
житлового будинку, а саме: підвал площею 3,7 кв.м.; підвал площею 21,0 кв.м. та
5,2 кв.м.; на першому поверсі квартиру №1, яка складається з кімнати площею
18,6 кв.м.; кімнати площею 24,8 кв.м., коридору 9,8 кв.м., санвузла площею 2,8
кв.м., а всього загальною площею 56,0 кв.м.; сходову клітину 1 площею 3,3
кв.м.; веранду 2 площею 4,8 кв.м.; квартиру №2, яка складається з кімнати
площею 18,6 кв.м., кімнати площею 14,1 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., а
всього загальною площею 52,3 кв.м.; сходову клітину світлиці площею 8,2 кв.м.;
частину горища відповідно до плану площею 30,9 кв.м.: приміщення №2 площею 5,47
кв.м.; частину приміщення №4 площею 10,57 кв.м.; приміщення №1 площею 14,48
кв.м. та визнати за ним право власності на ці приміщення.

Виділити
ОСОБА_1 приміщення у будинку АДРЕСА_1 а саме: підвал площею 12,7 кв.м.; коридор
площею 14,9 кв.м., на першому поверсі квартиру №3, яка складається з кімнати
площею 15,4 кв.м., кімнати площею 14,0 кв.м., кімнати площею 11,8 кв.м.,
коридора площею 4,0 кв.м., кухні площею 5,7 кв.м., ванної кімнати площею 4,4
кв.м., комори площею 1,8 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., комори площею 1,2
кв.м., коридора площею 4,3 кв.м., а всього загальною площею 63,5 кв.м.; частину
горища відповідно до плану площею 18,2 кв.м.: приміщення №3 площею 13,95 кв.м.,
частину приміщення №4 площею 4,25 кв.м. та визнати за нею право власності на ці
приміщення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: