overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №   2- 280 -2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

«28»
березня  2008 року                      Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого  судді                                    Ступіна І.М.

При
секретарі                                                          Готовщиковой
Т.О.

розглянувши   в залі суду у м. Мар'їнка матеріали
цивільної справи за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Мар'їнського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 1 361,70 грн.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2007 р. позивач звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення 1 361,70 грн.

Сторони  були належним чином повідомлені про явку до
суду на 28.03.08 р. на 10-00 годин, але в судове засідання   сторони не з»явились по невідомій суду
причині, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 207 п. 3,  заява підлягає залишенню без розгляду, у
разі, якщо належним чином повідомлений заявник
не з»явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд
про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України,-                                              У х в а л и в :

Залишити без розгляду  цивільну справи за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» Мар'їнського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 1 361,70 грн.

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар*їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на визначення  суду
може бути подана в судову палату у цивільній справі Апеляційного суду
Донецької області  через Мар*їнський
районний суд протягом  десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ступін І.М.
Справа №2-о-58/2008
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2008 року
Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- голови суду Гордійчука В.М.,

при
секретарі  - Віліщук Н.Ф.,

за участю представника  заявниці -  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за заявою  ОСОБА_2до
заінтересованої особи управління праці, соціальних питань та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської
районної державної адміністрації  про встановлення
факту родинних відносин,

встановив:

18 березня 2008 року ОСОБА_2.  звернулась до суду із заявою, в
якій зазначає, що у шлюбі з ОСОБА_3 народила шестеро дітей,
що дає їй право на отримання
одноразової
матеріальної допомоги. У свідоцтвах
про народження дочок ОСОБА_4і ОСОБА_5,  сина ОСОБА_6їхні прізвища
та прізвища батьків  записано ІНФОРМАЦІЯ_4.

Просить
встановити факт родинних відносин між нею та вказанами особами.

У  судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти
задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши подані докази,  вважає,
що заява підлягає до задоволення.

Судом установлено, що
заявниця 29
квітня 1961 року  уклала шлюб із ОСОБА_3, який
зареєстрований Верхівською сільською радою (а.с.5).

У
даному шлюбі народила шестеро дітей, у тому числі сина
ОСОБА_6, 1957 року народження, дочок ОСОБА_4та ОСОБА_5, відповідно  1959 та 1961 років народження.

Як  вбачається із свідоцтв про народження, їхні
прізвища та прізвища батьків записано ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ОСОБА_1.

Відповідно до ст.256
ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне
значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки із ним пов`язане виникнення у заявниці
права на отримання одноразової допомоги.

Зазначене вище  дає суду підстави вважати наявними родинні
відносини між заявницею та ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6, які є її дітьми.

Суд судові витрати з  управління праці, соціальних питань та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Камінь-Каширської районної державної адміністрації  не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК
України  такі  витрати не відшкодовуються.

Керуючись  ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК
України,  суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_2та
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3,   які є її дітьми.

Рішення може бути оскаржене
до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження та наступної подачі
протягом двадцяти днів апеляційних скарг або в порядку, передбаченому ст.295
ч.4 ЦПК України.

Головуючий-підпис

З оригіналом згідно

Голова Камінь-Каширського

районного суду
В.М.Гордійчук
Справа
№2-638/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
3 березня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання допоміжним
нежитлового приміщення сараю, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради Черкаської області про визнання допоміжним нежитлового
приміщення сараю та призначити попереднє судове засідання на 13-30 годину 11
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0-39/2008 рік
УХВАЛА

про залишення заяви  без розгляду

08 квітня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайське районне державне
управління праці та соціального захисту населення та ОСОБА_2 про встановлення
юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про
встановлення юридичного факту.

Сторони не
прибули в судове засідання, призначене на 08 квітня 2008 року, проте від
представника заявниці надійшла  заява про
залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайське
районне державне управління праці та соціального захисту населення та ОСОБА_2
про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-130/2008 р.
28 лютого 2008 року Калинівський
районний суд Вінницької області
в складі головуючого: Копчинського
при секретарі Матвійчук К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратили право користування житловим
Позивачка в позові вказує, що
перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який прописаний в будинку
АДРЕСА_1, який вона отримала у спадщину після смерті своєї матері. З жовтня
2007 року відповідач у вказаному будинку не проживає, однак, виписатись
безпричинно відмовляється. Тому звертається з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що позивачка отримала у спадщину після смерті своєї
матері будинок АДРЕСА_1.
В даному будинку прописаний
відповідач по справі ОСОБА_2, який перебував в зареєстрованому шлюбі з
З жовтня 2007 року відповідач в
даному будинку не проживає, що підтверджується довідкою Павлівської сільської
ради, Калинівського району, Вінницької області № 1509 від 14.12.2007 року.
Відповідно до ст.72 ЖК України особа
визнається такою, що втратила користування жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад 6 місяців. Тому вимоги позивачки є законними та
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2,
1970 року народження, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням
по АДРЕСА_1, в зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа
УХВАЛА

19 лютого
2008 р.                                                                                          м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом:

ТзОВ „Євген-Транс” до ОСОБА_1про розірвання біржової
угоди

ВСТАНОВИВ

Позивач  пред'явив позов в суд до
відповідача про розірвання біржової угоди .

Свої вимоги мотивує тим, що 7 серпня 2007 року товарною біржею
„Захід-Контракт” зареєстровано угоду купівлі-продажу  автотранспортного засобу. Між ТзОВ
„Євген-Транс” та ОСОБА_1

Відповідач по справі не провів повного розрахунку по біржовій угоді.
Просить суд біржову угоду розірвати

Позивач в судове засідання не з'явився а надіслав в суд заяву в якій
просить  справу провадженням закрити.

Суд постановляє ухвалу про закриття справи
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 пн. 3
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ТзОВ „Євген-Транс” до ОСОБА_1про розірвання біржової
угоди провадженням закрити

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею  копії скарги до апеляційного суду

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
№ 2-195/2008
24  березня 2008 року Іллічівський
районний суд м. Маріуполя, під головуванням судді Харитонової Г.Л. при
секретарі  Хамініч Т.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1діючої в
інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про знос самочинно зведеного торгового ларька,
11 січня 2008р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулася
ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про знос самочинно зведеного торгового ларька.
У  судове засідання  24.03.2008р. позивачка не з'явилася, однак до
суду 21.03.2008 року надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1
вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1діючої в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про знос самочинно зведеного
торгового ларька - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя
Справа
№ 2н-15/2008р.
С У Д О В И Й        Н А К А З
Суддя
Новоазовського районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши
заяву УОПТ ВАТ  “ММК ім.. Ілліча” про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредиту
у розмірі -1402,91грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь УОПТ ВАТ  “ММК ім. Ілліча”, яке знаходиться за адресою
суму заборгованості по  договору
продажу товарів у рас- рочку на придбання побутової техніки в магазині № 112
за  № 2423  від 16.12.2004року  у розмірі - 1402( одна тисяча чотириста дві
)грн. 91коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі - 25,50грн. та
витрати по сплаті інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі - 15грн. на
Маріуполя  МФО: 334442 Код в ОКПО
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові.
ОСОБА_1, що він має  право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його
скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя  -
Справа  №  2з-2/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня  2008
року  суддя  Широківського
районного  суду  Дніпропетровської  області
Шевченко О.В.,  розглянувши   заяву ОСОБА_1 про  забезпечення
доказів,

ВСТАНОВИЛА:

На  адресу
суду  надійшла заява ОСОБА_1
про  забезпечення  доказів.

Пред'явлена   заява
ухвалою  суду  від
22.02.2008  року  була
залишена  без  руху.
Для  усунення  недоліків
судом  було  надано
строк  до  11.03.2008
року,  які  заявником
повністю  не  виконані:
не  зазначено,  які
обставини  її  позову
можуть  бути  підтвердженими  доказами,
які  вона  просить
витребувати;  з  якою
метою  ці  докази
слід  забезпечувати;  які
є  дані  того,
що  в  подальшому
ці  докази  неможливо
буде  витребувати  при
їх  необхідності.

Керуючись
ст. ст.  121,  134  ч.
2  ЦПК
України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1 про  забезпечення  доказів
визнати  неподаною  та
повернути  заявнику.

Ухвала   може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подання
в  5-денний  строк
з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне оскарження  і  подання
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної скарги.

СУДДЯ                                                                     О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2-51
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року    в складі головуючої судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд  Хмельницької області  Артемчук В.М. Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дунаївці справу за
позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем по справі
розірвати.

В підтвердження позовних вимог
позивачка пояснила, що 10 червня 1990 року    зареєструвала  шлюб  з
відповідачем в Дунаєвецькому рай відділі РАЦС, актовий запис №  61. Від спільного проживання є син:  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження  .В період спільного проживання жили погано,
часто виникали сварки  , не було
взаєморозуміння. Все це призвело до того, що
в травні 1997 року  припинили
сімейно-шлюбні відносини , відповідач залишив сім»ю і більше разом не жили і не
мирилися.

А тому, звертається до суду.

Відповідач   в судове засідання  не з»явився , однак прислав суду телеграму,
де просить справу розглядати в його відсутності на розірвання шлюбу згідний.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку вважає, що позов
підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони з 10 червня 1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який
реєстрували в Дунаєвецькому райвідділі РАЦС Хмельницької області, актовий запис
№ 61, що підтверджується  свідоцтвом про
одруження.

Від шлюбу є
дитина : син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сторони в травні 1997 року
припинили подружні відносини, оскільки в сім'ї виникли нестерпні умови для
спільного проживання і сім'я розпалася остаточно.

Сторони на розірвання шлюбу наполягають, вважаючи, що примирення і подальше
збереження їх сім'ї буде суперечити  їх
інтересам, а тому, вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209, 212,
213, 214, 215 ЦПК України , ст.ст.111 - 112 СК України, суд  -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати  шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, який укладений 10 червня 1990 року в Дунаєвецькому
РАЦС Хмельницької області, актовий запис № 61 .

Стягнути з  ОСОБА_2. в дохід держави при оформленні
розірвання шлюбу в органах  РАЦС - 17
грн., ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 2-313
Р І Ш Е Н Н Я

І М `Я М     У К Р А Ї Н
И

30
січня  2008 року    Волочиський     районний
суд    Хмельницької    області

в складі :

головуючого -
судді
Чорного С.Б.,

при
секретарі
Кошонько Н.С.,

з
участю прокурора
Ващишина С.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Волочиського району
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі, про
стягнення боргу по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Волочиського району в інтересах ОСОБА_1, звернувся  в суд з позовом до відповідача про стягнення
боргу по заробітній платі станом на 02.01.2008 року в сумі 1202,83 грн.

В
попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав, представник
відповідача Грищук І.К. позов визнав, що є підставою для прийняття рішення у
попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1, перебував в
трудових відносинах із відповідачем, працював слюсарем, звільнений з роботи
наказом №136 від 15.10.2007 року, станом на 02.01.2008 року зарплата йому не
виплачена в сумі 1202,83 грн., чим порушено вимоги ст.ст.47,116 КЗпП України, а
тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись
ст.ст. 47,116 КЗпП України, ст.ст. 8,10, 57- 60, 82, 130, 174, 212-215 , 293,
367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ТОВ «Наркевицький цукровий завод» смт.Наркевичі вул.Заводська,1 (р/р
в АППТ Аваль, м.Київ,  МФО
300335), на користь ОСОБА_1 1202,83 гривень заробітної плати.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Відповідача
звільнити від сплати судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення .

В разі
не подання в 10-ти денний строк заяв про апеляційне оскарження або
апеляційних  скарг,  рішення
набирає законної сили.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя  Волочиського

районного суду                                                                         Чорний С.Б.
Справа 2-361
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008  р.

Гощанський районний суд
Рівненської  області    в складі:

Головуючої
Чорноус Л.І.

при
секретарі
Суконнік С.Ю.

за
участю:

представника позивача                               ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 08 вересня 1990 року Гощанським
районним відділом ЗАГС  Рівненської
області , актовий запис № 36.

Від
спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1та
доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
протягом останніх п'яти років вони разом з відповідачкою не проживають,
подружніх стосунків не підтримують.

За таких
умов зберігати сім'ю він  не має бажання,
а неповнолітніх дітей просить залишити проживати з відповідачкою.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала повністю і погоджується на розірвання
шлюбу.

Заслухавши представника позивача, відповідачку, оцінюючи докази,
досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

У
відповідності до  ч.2 ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Оскільки
позивач наполягає на розірвання шлюбу, сторони протягом останніх п'яти років
разом не проживають і не бажають підтримувати подружні стосунки,  то суд вважає, що  подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу стали неможливими та буде
суперечити інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

Керуючись
ст.ст. 10,60, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112  СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 08 вересня 1990 р. Гощанським районним відділом ЗАГС  Рівненської області, актовий запис № 36
між  ОСОБА_2та ОСОБА_3, розірвати.

Неповнолітніх  дітей: сина -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1та доньку - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2залишити проживати з
відповідачкою.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в державних органах РАЦС, покласти на  ОСОБА_2в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, звільнивши від таких витрат ОСОБА_3

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанский районний суд  з поданням в десятиденний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі
цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення
може бути оскаржено  без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Суддя
№  2-н-35/2008 рік
Суддя
Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1  (боржник)
заборгованості за кредитом відповідно до ст.ст. 95-97, 102 -103 ЦПК України,
з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Вербки  Семенівського району Полтавської області  на користь
розмірі  2440,04 грн. ( дві тисячі
чотириста сорок гривень 04 коп. ),
заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 168,37
грн. (  сто шістдесят вісім гривень 37
коп.),  а всього 2608,41 грн. (дві тисячі
шістсот вісім гривень 41 коп.) також судові витрати, пов'язані з подачею  заяви та сплатою коштів на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  в розмірі  40 грн. 50 коп. ( сорок гривень 50 коп.).
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка