overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о-52/08р.
М         У К Р А Ї Н И
2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області
головуючого Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Дубровицький відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення
факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2,
1942 року народження, житель с.Червоне Дубровицького району Рівненської області
являється її рідним батьком.
мотивує тим, що в її актовому записі про народження №37 від 18.11.1970 року
неправильно зазначено по батькові - замість „ІНФОРМАЦІЯ_1” записано
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, яке не співпадає з ім”ям її батька зазначеним у його актовому
записі про народження №825 від 21.06.1965 року.
В судовому
засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала.
Представник заінтересованої особи Дубровицького відділу
реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з”явився. В своїй заяві
просить справу розглянути без його участі.
Суд, вислухавши заявницю, допитавши свідків, оцінивши докази
по справі рахує, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали суду, що заявниця ОСОБА_1 дійсно є дочкою ОСОБА_2,
1942 року народження.
вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин,
оскільки переконується в тому, що ОСОБА_2. дійсно є рідним батьком заявниці.
Керуючись ст.ст.10, 60,
212, 214, 259, 292, 294 ЦПК України, суд-
факт, що ОСОБА_2, 1942 року народження являється рідним батьком ОСОБА_1, 1970
На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито”
звільнити заявницю від сплати судового збору в дохід держави.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги.

Рішення може
бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку
неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в
подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя:   підпис.

З оригіналом
згідно.

Голова
Дубровицького

районного       суду                  З.С.Сидоренко
Справа № 2-803
УХВАЛА

03.09.2008р.                                                                                                                  м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Фраківської області в складі:

головуючого-судді     Потятинника Ю.Р.,

секретаря                   Липко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з'явилась,
звернулась до суду із заявою в якій просить розгляд справи відкласти так як не може з'явитись в
судове засідання за сімейними обставинами.

Суд, беручи до уваги, що позивач повторно не
з'явилась в судове засідання .наведені нею в заяві причини неявки є неконкретизованими , а тому
суд вважає, що поважних причин її неявки не встановлено і позов слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного , керуючись
ст. 207 ч.1 п, 5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду,

Копії ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
№
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

4 листопада   2008 року                           Бершадський районний
суд

Вінницької   області

В складі головуючого                           Куйбіди А. І.

при     секретарі                                     Ситник
В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

10.09.1994 року
сторони  зареєстрували шлюб в відділі
РАЦС Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області  (актовий запис № 75).

Мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві  та судовому засіданні стверджує,
що через різність характерів та звичок їх з відповідачкою   сімейне життя не склалося, що призвело до
того, що вони більше року тому припинили подружні стосунки й проживають окремо,
тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала
і не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони більше року не підтримують сімейних відносин, позивач просить
розірвати укладений між ними шлюб, а
відповідачка  не заперечує проти
його розірвання, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
10.09.1994 року в  відділі РАЦС
Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області  (актовий запис № 75).

Стягнути з ОСОБА_1 при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
17 грн. державного мита, а ОСОБА_2 від сплати  державного мита звільнити.

Рішення набирає законної
сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подана
апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа № 2-650/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 жовтня
2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                    Малинник
І.М.

з
участю:позивача                ОСОБА_1

відповідача                      ОСОБА_2

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом  до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому
шлюбі від 1 грудня 2001 року. Від шлюбу мають одну дитину, дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка перебуває на її утриманні. Просить  стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
в розмірі 200 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття.

В
судовому  засіданні  позивач свій
позов  підтримала.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнає та погоджується на сплату аліментів в
розмірі 200 грн.

В судовому засіданні досліджено такі
докази.

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі, який зареєстровано в Підпилип”янській сільській раді Кам”янець -
Подільського району Хмельницької області 1 грудня 2001 року, актовий запис № 1.
Від шлюбу мають одну дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дочка
перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач неналежно займається питаннями
матеріального утримання сім”ї, абсолютно самоусунувся від виконання своїх
батьківських обов"язків.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України
батьки зобов”язані  утримувати  дітей
до  досягнення  ними
повноліття.

Відповідач ніде не працює, має
нерегулярний, мінливий дохід, а тому розмір аліментів слід  визначити у твердій грошовій сумі.

Враховуючи
всі обставини  справи, вимоги  позивача та згоду відповідача, суд  вважає
що суму аліментів слід визначити
в розмірі 200 грн. на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження від  доходу  відповідача.

На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України
та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 200 ( двісті
) грн. щомісячно, починаючи  з 8 вересня
2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 200 (
двісті ) грн. як витрати на правову допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход  держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн.
50 коп. як  витрати  на
інформаційно -технічне
забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів в
межах суми  платежу   за
один  місяць підлягає до  негайного
виконання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через Борщівський районний суд та апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Головуючий: підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного
суду:
Чир П.В.
справа № 2-2195   2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого
судді                            Максимова
М.Т.

при секретарі                                    Сакаєвій
А.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом Прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах Макіївської міської Ради до
ОСОБА_1„Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки” ,-

встановив:

Позивач  подав до суду клопотання про залишення його
позову „Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки” - без розгляду.

Суд вважає, що клопотання
представника заявника   підлягає
задоволенню і заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення  заяви без розгляду,
якщо  заявник подав клопотання про
залишення ії без розгляду.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених
ними вимог. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами на
власний розсуд. Тому суд забов”язаний залишити заяву без розгляду, якщо вона(її
представник) звернувся з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України ,
суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах
Макіївської міської Ради до ОСОБА_1 „Про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки” -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                        Н.Т.Максимов
Справа № 2-н-91-2008
м е н е м    У к р а ї н и
Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „Приват Банк” до ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14 жовтня 2008 року до Олевського
районного суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „Приват Банк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором  у
сумі 1051 грн., 72 коп.,  25 грн., 50 коп.,
судового збору та 15 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.
Як видно із вищевказаної заяви та
доданих до неї документів, заявник просить стягнути з боржниці окрім суми боргу
за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, тобто в
даному випадку вбачається спір про право.
Відповідно до ст. 100  ЦПК  України слідує, що суддя відмовляє у прийняті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
цього Кодексу та з поданих документів вбачається спір про право.
Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним відмовити в прийнятті даної
заяви, оскільки в даному випадку із заяви і поданих до неї документів
вбачається спір про право, тому заявник має право звернутися до суду в порядку
позовного провадження.
На підставі наведеного  та
керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -
Відмовити в прийняті заяви
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк” до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд на протязі
10 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали .

Суддя :
Справа № 2- 612/08
17 вересня 2008 року.                       Мар*їнський районний суд
Донецької  області в складі головуючого
судді    Пономарьова О.П.,
з участю  позивача                             ОСОБА_1
розглянувши цивільну справу в залі суду м. Мар*їнка  заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 Курахівської міської
ради, третя особа: РКП «Мар»їнське БТІ» про визнання договору купівлі - продажу
квартири дійсним та визнання права власності на квартиру.
Позивач звернувся до суду з заявою про визнання договору купівлі -
продажу  квартири дійсним та визнання
права власності на квартиру. В позовній
заяві вказує, що 26 березня 1998 року позивач придбав на підставі
договору купівлі - продажу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі -
продажу було укладено між позивачем як покупцем та відповідачем ОСОБА_2. як
продавцем. Згідно до договору сторонами були виконані всі вимоги передбачені
ст.. 224 ЦК Української ССР. Позивач сплатив вартість квартири - 6436 грн.,
продавець передав у власність квартиру а покупець її прийняв. Будь - яких
претензій не мали та на теперішній час не мають. Договір купівлі -  продажу квартири був зареєстрований в
Регіональній біржі «Время» 26 березня 1998 року в реєстрі  №2 під номером 51. На підставі договору
купівлі - продажу РКП «Мар»їнське БТІ» зареєструвало право власності за
позивачем. В кінці 2007 року позивач мав намір придбати вищевказану квартиру
але нотаріусом йому було відмовлено у зв»язку з тим, що договір купівлі -  продажу будинку оформлений з недотриманням
вимог закону про нотаріальне посвідчення договорів.
Позивача до суду з»явився вимоги підтримав у
повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідач до суду не з»явився, про причини
неявки суду не повідомив але був повідомлений про день та час судового розгляду
належним чином про що мається повідомлення з підписом.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні наданими поясненнями позивача, листами відповідача,
третьої  особи, наданими документами.
Згідно ст. 220 ЦК України Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
підставі ст. ст. 220 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 209 ч 2, 212-215, 224
ЦПК України, суд-
дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 26 березня 1998
року між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку та зареєстрований
регіональною товарною біржею «Время» в реєстрі № 2 під номером 51.
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя
Справа №____2.0 - 193/08__
Рішення

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді     Кондратюка В. І.

з
секретарем -                Аврамчук
Л. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Овручі справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту смерті,
-

ВСТАНОВИВ
:

Заявник
звернувся до суду з заявою і просить встановити факт смерті брата - ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що він не може отримати свідотцтва
про смерть, так як відсутній висновок медичної установи про причину смерті
брата.

В
судове засідання заявник не з”явився, надав до суду заяву про розгляд справи в
його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи в його відсутність щодо задоволення заяви не заперечує.

Суд,
перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву слід
задовольнити з слідуючих підстав :

ОСОБА_2доводився
братом заявнику, про що свідчать копії свідоцтв про народження НОМЕР_1 та серії
НОМЕР_2

З
довідки, виданої виконкомом Листвинської сільської ради від 08.10.08 року за
№1918 вбачається, що ОСОБА_2 помер 0ІНФОРМАЦІЯ_1 року і похований на кладовищі
в с. Лисвин Овруцького району Житомирської області.

Згідно
повідомлення відділу РАЦСу Овруцького РУЮ від 04.11.2008 року за № 968/02-4-12
актовий запис про смерть ОСОБА_2в архівах відділу відсутній.

У суду немає підстав не довіряти
вище вказаній довідці, а тому суд вважає факт смерті доведеним.

Встановлення
даного факту заявнику необхідно для отримання допомоги на поховання та
оформлення спадщини.

Заявником
сплачено 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Від сплати
судового збору  заявника звільнено
законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 179, 212- 215, 259  ЦПК України, суд,-

РІШИВ :

Встановити
факт смерті ОСОБА_2, 1972 року народження, який мав місце 04.10. 2008 року в с.
Листвин, Овруцького району,
Житомирської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Овруцького районного
суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу -
протягом послідуючих 20 днів до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд або ж в строк, встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
№2-672/2008 р. від 13.10.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

23 жовтня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-672/2008 року за позовомОСОБА_1 до Людвищенської сільської ради про
визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння бувшого колгоспного
двору.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на

04 листопада 2008 року  на 10 год.30
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 04 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-292
Ухвала

1 лютого 2008  року  Охтирський міськрайонний суд Сумської
області  в складі :

головуючого-судді                                                Плотникової
Н.Б.

при секретарі                                                     Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Охтирка
справу за позовом

ОСОБА_1

до       ОСОБА_2

про     розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2008 р. позивачка звернулася з позовом про розірвання
шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та
відповідачем 06.08.1994 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану
Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 223.

До початку попереднього судового засідання позивачка
ОСОБА_1  подала  в суд заяву,
в  якій відмовляється від позову
про розірвання шлюбу та просить провадження по справі закрити  в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до  п. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може
відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 205
ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява про
закриття провадження по справі підлягає задоволенню, так як це не суперечить
законові і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного,
ст. ст.  174, 205, 210  Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  та  провадження
по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена  в Сумський апеляційний
суд  через Охтирський міськрайонний суд
протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається  протягом 5
днів з дня   проголошення ухвали.

Суддя :                                                       Плотникова
Н.Б.
С У Д О В И Й      Н А К А З
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року                                                                           Номер
справи 2-Н-34/08
Суддя  Путивльського районного
суду  Сумської області   Гриценко П.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», яке розташоване за
судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за кредитним договором в
сумі 4103 грн. 93 коп.  з ОСОБА_1, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
надані до заяви матеріали і відповідно до ст. 10, 57, 60, 102-105 ЦПК України,
ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України, -
з ОСОБА_1,   що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», яке розташоване за
SUXRRX11090349 від  20.12.2007 року, в
сумі 4103 грн. 93 коп. (чотири тисячі сто три гривні, дев'яносто три копійки)
з  ОСОБА_1 25,50 грн. судового збору та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забеспечення, на користь стягувача (р/р
має право подати заяву до Путивльського районного суду в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий
наказ  набирає законної сили протягом 3
днів після закінчення строку подачі заяви боржником про його скасування
вступу  судового наказу в законну
силу  видати його стягувачу.
Суддя
Путивльського районного суду                                                                                 П.П.Гриценко