Справа № 2-378/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Тарутинський
райсуд Одеської області в складі голо-чого

судді
Горбаня Ю.О.

при секретарі
Кукуляк Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине цивільну справу за
позовом ТОВ «Златен край» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання за ТОВ «Златен край» права власності на будівлі та споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду на тих підставах, що між
товариством з обмеженою  відповідальністю
«Златен край» та відповідачем ОСОБА_1 який представляє інтереси власників
майнових паїв -  ОСОБА_2; ОСОБА_3;
ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11;
ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19;
ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26;
ОСОБА_27;  ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30;
ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34;
ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_41;
ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46; ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_49;
ОСОБА_50; ОСОБА_51; ОСОБА_52; ОСОБА_53; ОСОБА_54; ОСОБА_55; ОСОБА_56; ОСОБА_57;
ОСОБА_58; ОСОБА_59; ОСОБА_60; ОСОБА_61; ОСОБА_62;  ОСОБА_63; ОСОБА_64; ОСОБА_65; ОСОБА_66;
ОСОБА_67; ОСОБА_68; ОСОБА_69; ОСОБА_70; ОСОБА_71; ОСОБА_72; ОСОБА_73; ОСОБА_74;
ОСОБА_75; ОСОБА_76; ОСОБА_77; ОСОБА_78; ОСОБА_79; ОСОБА_80; ОСОБА_81; ОСОБА_82;
ОСОБА_83; ОСОБА_84; ОСОБА_85; ОСОБА_86; ОСОБА_87; ОСОБА_88; ОСОБА_89; ОСОБА_90;
ОСОБА_91; ОСОБА_92; ОСОБА_94; ОСОБА_94; ОСОБА_95; ОСОБА_96; ОСОБА_97; ОСОБА_98;
ОСОБА_99; ОСОБА_100; ОСОБА_101; ОСОБА_102; ОСОБА_103; ОСОБА_104; ОСОБА_105;
ОСОБА_106; ОСОБА_107;  ОСОБА_108;
ОСОБА_109; ОСОБА_110; ОСОБА_111; ОСОБА_112; ОСОБА_113; ОСОБА_114; ОСОБА_115;
ОСОБА_116; ОСОБА_117; ОСОБА_118; ОСОБА_119; ОСОБА_120; ОСОБА_121; ОСОБА_122;
ОСОБА_123; ОСОБА_124; ОСОБА_125; ОСОБА_126; ОСОБА_127; ОСОБА_128; ОСОБА_129;
ОСОБА_130; ОСОБА_131; ОСОБА_132; ОСОБА_133; ОСОБА_134; ОСОБА_135;  ОСОБА_136; ОСОБА_137; ОСОБА_138; ОСОБА_139;
ОСОБА_140; ОСОБА_141; ОСОБА_142; ОСОБА_143; ОСОБА_144; ОСОБА_145; ОСОБА_146; ОСОБА_147;
ОСОБА_148; ОСОБА_149; ОСОБА_150; ОСОБА_151; ОСОБА_152; ОСОБА_153; ОСОБА_1;
ОСОБА_154; ОСОБА_155; ОСОБА_156; ОСОБА_157; ОСОБА_158; ОСОБА_159; ОСОБА_160;
ОСОБА_161; ОСОБА_162; ОСОБА_163; ОСОБА_164; ОСОБА_165; ОСОБА_166 18 червня 2006
року було укладено договір купівлі-продажу будівель і споруд винзаводу, що
знаходиться за адресою 1-ий кілометр автошляху «Виноградівка - Тарутине»
Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що
складається з   цеху-переробки літ. «А»
площею 503,2 кв.м., цеху переробки (ДПО) літ. «Б» площею 435,0 кв.м., прохідної
літ. «В» площею 11,7 кв.м., вагової літ. «Г» площею 4,2 кв.м., виносховища літ.
«Д,Д» площею 918,3 кв.м., прохідної літ. «Е» площею 8,8 кв.м., котельної літ.
«С» площею 66,1 кв.м., цеху утилізації літ «И,И» площею 135,6 кв.м.,
бондарського цеху літ. «К» площею 128,0 кв.м., вбиральні літ. «Л», надвірних
споруд 1-4, інших споруд 1-XXУ11, що належав вказаним власникам майнових паїв,
згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом
Виноградівської сільської ради  11 травня
2006 року. На підставі укладеного договору купівлі-продажу, 18 червня 2006 року
було складено та підписано Акт прийому-передачі нерухомого майна від
відповідача - позивачу, який сплатив вартість спірного об'єкту у повному обсязі
в сумі 374 622 гривні. Оскільки даний договір повинен укладатись в письмовій
формі та підлягає нотаріальному посвідченню, позивач неодноразово звертався до
відповідача з пропозицією про нотаріальне посвідчення спірного договору, але
відповідач безпідставно ухилявся  від
оформлення договору в порядку, передбаченому чинним законодавством, тому що він
та власники майнових паїв  не дійшли
згоди стосовно витрат при нотаріальному оформленню документів. У зв'язку з цим
позивач просить суд задовольнити позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала, просила суд визнати договір купівлі-продажу будівель і споруд
винзаводу, укладений 18 червня 2006 року між ТОВ «Златен край» та відповідачем
ОСОБА_1 визнати дійсним, а також визнати за ТОВ «Златен край» право власності
на будівлі та споруди вказані в даному договорі.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав, в судовому засіданні пояснив, що він підтверджує той
факт, що позивач передав гроші власникам майнових паїв, від імені яких діяв
відповідач, за вищевказане майно. В усній формі перед укладенням договору
купівлі-продажу даного майна сторони домовлялися, що за нотаріальне посвідчення
договору будуть сплачувати власники майнових паїв, проте після укладення
договору та отримання грошей, вони відмовились це робити у зв'язку з великим
розміром витрат по нотаріальному посвідченню договору. Сам сплатити витрати по
нотаріальному посвідченню договору він не в змозі, а тому він згоден, щоб
договір купівлі-продажу від 18 червня 2006 року укладений між ТОВ «Златен край»
та ним було визнано дійсним, а також погодився з тим, щоб за позивачем було
визнано право власності на вказані в договорі будівлі та споруди.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так,
з матеріалів справи видно, що 18 червня 2006 року між ТОВ «Златен край» та
відповідачем було укладено договір купівлі-продажу будівель і споруд винзаводу,
розташованого на 1-му кілометрі автошляху «Виноградівка-Тарутине»
Виноградівської сільської ради Тарутинського району, згідно якого відповідач
продав, а позивач придбав вказані будівлі та споруди.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача з проханням про нотаріальне посвідчення укладеного між сторонами
договору, але відповідач безпідставно ухилявся від посвідчення договору в
порядку передбаченому законодавством.

Ст.392 ЦК України передбачає, що
власник майна може пред'явити позов до суду
про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається  іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України
визначено, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що
підтверджується  письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася  від його нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору  не вимагається.

А
тому суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу  будівель та споруд винзаводу, розташованих на
1-му кілометрі автошляху «Виноградівка-Тарутине» Виноградівської сільської ради
Тарутинського району від 18 червня 2006 року укладений між сторонами слід
визнати дійсним та визнати право власності
на будівлі та споруди вказані в даному договорі за позивачем.

На
підставі викладеного, ст.ст. 220, 392, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10; 60;
212

ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Договір
купівлі-продажу будівель і споруд винзаводу, що знаходиться за адресою перший
кілометр автошляху «Виноградівка - Тарутине» Виноградівської сільської ради
Тарутинського району Одеської області та складаються з цеху-переробки літ. «А»
площею 503,2 кв.м., цеху переробки (ДПО) літ. «Б» площею 435,0 кв.м., прохідної
літ. «В» площею 11,7 кв.м., вагової літ. «Г» площею 4,2 кв.м., виносховища літ.
«Д,Д» площею 918,3 кв.м., прохідної літ. «Е» площею 8,8 кв.м., котельної літ.
«С» площею 66,1 кв.м., цеху утилізації літ «И,И» площею 135,6 кв.м.,
бондарського цеху літ. «К» площею 128,0 кв.м., вбиральні літ. «Л», надвірних
споруд 1-4, інших споруд 1-XXУ11,
укладений 18 червня 2006 року між ТОВ «Златен край» та ОСОБА_1 від імені
ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9;
ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17;
ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25;
ОСОБА_26; ОСОБА_27;  ОСОБА_28; ОСОБА_29;
ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34;  ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38;
ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46;
ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_49; ОСОБА_50; ОСОБА_51; ОСОБА_52; ОСОБА_53; ОСОБА_54;
ОСОБА_55; ОСОБА_56; ОСОБА_57; ОСОБА_58; ОСОБА_59; ОСОБА_60; ОСОБА_61;
ОСОБА_62;  ОСОБА_63; ОСОБА_64; ОСОБА_65;
ОСОБА_66; ОСОБА_67; ОСОБА_68; ОСОБА_69; ОСОБА_70; ОСОБА_71; ОСОБА_72; ОСОБА_73;
ОСОБА_74; ОСОБА_75; ОСОБА_76; ОСОБА_77; ОСОБА_78; ОСОБА_79; ОСОБА_80; ОСОБА_81;
ОСОБА_82; ОСОБА_83; ОСОБА_84; ОСОБА_85; ОСОБА_86; ОСОБА_87; ОСОБА_88; ОСОБА_89;
ОСОБА_90; ОСОБА_91; ОСОБА_92; ОСОБА_94; ОСОБА_94; ОСОБА_95; ОСОБА_96; ОСОБА_97;
ОСОБА_98; ОСОБА_99; ОСОБА_100; ОСОБА_101; ОСОБА_102; ОСОБА_103; ОСОБА_104;
ОСОБА_105; ОСОБА_106; ОСОБА_107;
ОСОБА_108; ОСОБА_109; ОСОБА_110; ОСОБА_111; ОСОБА_112; ОСОБА_113;
ОСОБА_114; ОСОБА_115; ОСОБА_116; ОСОБА_117; ОСОБА_118; ОСОБА_119; ОСОБА_120;
ОСОБА_121; ОСОБА_122; ОСОБА_123; ОСОБА_124; ОСОБА_125; ОСОБА_126; ОСОБА_127;
ОСОБА_128; ОСОБА_129; ОСОБА_130; ОСОБА_131; ОСОБА_132; ОСОБА_133; ОСОБА_134;
ОСОБА_135;  ОСОБА_136; ОСОБА_137;
ОСОБА_138; ОСОБА_139; ОСОБА_140; ОСОБА_141; ОСОБА_142; ОСОБА_143; ОСОБА_144;
ОСОБА_145; ОСОБА_146; ОСОБА_147; ОСОБА_148; ОСОБА_149; ОСОБА_150; ОСОБА_151;
ОСОБА_152; ОСОБА_153; ОСОБА_1; ОСОБА_154; ОСОБА_155; ОСОБА_156; ОСОБА_157;
ОСОБА_158; ОСОБА_159; ОСОБА_160; ОСОБА_161; ОСОБА_162; ОСОБА_163; ОСОБА_164; ОСОБА_165;
ОСОБА_166  визнати дійсним.

Визнати за ТОВ «Златен край» право власності
на будівлі і споруди винзаводу, що знаходиться за адресою перший кілометр
автошляху «Виноградівка - Тарутине» Виноградівської сільської ради
Тарутинського району Одеської області, що складаються з цеху-переробки літ. «А»
площею 503,2 кв.м., цеху переробки (ДПО) літ. «Б» площею 435,0 кв.м., прохідної
літ. «В» площею 11,7 кв.м., вагової літ. «Г» площею 4,2 кв.м., виносховища літ.
«Д,Д» площею 918,3 кв.м., прохідної літ. «Е» площею 8,8 кв.м., котельної літ.
«С» площею 66,1 кв.м., цеху утилізації літ «И,И» площею 135,6 кв.м.,
бондарського цеху літ. «К» площею 128,0 кв.м., вбиральні літ. «Л», надвірних
споруд 1-4, інших споруд 1-XXУ11 - загальною вартістю 374622 гривні.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: