Справа 2-291/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про
часткове   задоволення   позову
про   відшкодування   збитків

01  квітня
2008 року                                                                                м.
Снігурівка.

Снігурівський  районний
суд  Миколаївської
області   в  складі:
головуючого - судді  Лисенко М.  Є.,

при
секретарі -Колодязній Л. М.,

за участю представника позивача Трофименко
А.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»  до
ОСОБА_2та ОСОБА_1про стягнення
збитків  в сумі  4558 грн., 97 коп.,

В С Т А Н О В И В:

У лютому
2008 року Відкрите Акціонерне Товариство енергопостачальна компанія
«Миколаїобленерго» звернулося до суду з позовом до   ОСОБА_2та ОСОБА_1 про стягнення  збитків
в сумі  4558 грн., 97 коп.,

В заяві вказавши, що відповідачі являючись споживачами електроенергії
енергопостачальної компанії допустили порушення «Правил користування
електричною енергією для населення», без обліково споживаючи електроенергію
шляхом  дублюючого вводу  з використанням прихованої електропроводки,
спожита таким чином енергія не враховувалась і не сплачувалась. Факт порушення
виявлено при проведені перевірки 15.05.2007 року про що складено відповідний акт.
Розмір завданих збитків нараховано відповідно «Правил користування
електроенергією для населення» та Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених  Правил у розмірі 4558  грн. 97 коп за період з 19.01.2006 року по
15.05.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав в повному обсязі та
просив постановити рішення про примусове стягнення збитків та документально
підтверджених судових витрат.

Представник
відповідача, просить суд з урахуванням обставин справи, майнового положення
відповідача, стану здоров'я та в сукупності з іншими доказами, які є у справі,
зменшити розмір  суми відшкодування  збитків
позивачу, а також рахує що розрахунок
збитків зроблено не вірно, без обставин справи, та  договірної потужності .

Дослідивши докази,  суд прийшов слідую чого:

n що відповідач ОСОБА_2, дійсно є споживачем
електроенергії та допустив порушення «Правил користування електроенергією для
населення», складений  за місцем
проживання відповідача АДРЕСА_1,  і в
його  присутності,  який і
підписав Акт

n Розмір завданих збитків склав у загальній сумі 5763,97 грн., згідно  акту (Протокол) № В- 4704 від 15.05.07
року,  за участю відповідача ( а.с .6-7),

n у добровільному порядку  представник
відповідача провів відшкодування в сумі 1205,00 грн, а на залишок в сумі
4558,97 грн,  уклав договір  про реструктуризацію,  оскільки батько є пенсіонером, а стан
здоров'я його є не задовільний та
потребує лікування.

n А особисто він на утриманні має двох неповнолітніх дітей і непрацездатну
дружину та  проживає за іншою адресою в
АДРЕСА_2, і порушень Правил не допускав.

n При  розрахунку  збитків позивач  вказав
договірну потужність 10,47 кВтгод, а у договорі від 02.07.2007
року  за №4898 (а.с.13)  п.1 потужність вказана 2,0 кВт.  Крім електричних лампочок іншого силового
електрообладнання  споживач не має. Тому,
суд вважає що сума збитків нарахована позивачем є безпідставною і  підлягає перерахунку та становить 1637,54
грн, а з урахуванням добровільно відшкодованої збитків  відповідачем, сума збитків складає 432,54грн

З
урахуванням  викладеного, суд вважає  позовні
вимоги  позивача є обґрунтованими
підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке
порушено відповідачем в частині заподіяння позивачу збитків, внаслідок без
облікового та безоплатного споживання, але
частково.

В частині стягнення збитків в солідарному порядку з
ОСОБА_1., в задоволенні ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” необхідно відмовити,
оскільки він порушень Правил не допускав та проживає за іншою адресою.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи,
матеріальне становище відповідача, який
є пенсіонером,  стан здоров'я є не
задовільний, потребує лікування, а також
є ветераном труда, інших доходів, не має, суд керуючись ст. 1193 ЦК
України вважає можливим зменшити суму,
яка підлягає стягненню у відшкодування збитків до 232 грн. 54коп.

Справу вирішено на
підставі ст. ст. 610, 611,714, 1166,1193 ЦК України, та п.п.42,48 «Правил
користування електричною енергією для населення», ст.1193 ЦК України.

За ст.88 ЦПК України з відповідача  на користь позивача належить до стягнення
розмір судового збору, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
сплаченні позивачем при подачі позову.

Керуючись
ст. ст.  10,11 , 209, 212,  214- 215,218
ЦПК України,  ст. 1193 ЦК України,
суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
-  задовольнити,  частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Снігурівський РЕМ\
- п/р 52  в ОПЕРВ  філії «Миколаївське обласне  управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 326461, код
ОКПО 25377792 на  на відшкодування
завданих збитків -  в сумі 232,54 грн.

В задоволенні позову ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1про стягнення
збитків -відмовити.

Стягнути  з  ОСОБА_2., сплачений судовий збір  у
розмірі 51 грн,  та 30 гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на пр
0001 у МФ КП «Приватбанк»,  МФО
326610,  ,  на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і  поданням
після цього протягом  20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ