Справа №
Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого   судді                         Короїд Ю.М.,
при секретарі                                      Коваленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Петрівської
сільської ради про визнання заповіту недійсним,
до суду із позовною заявою про визнання заповіту недійсним звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрівської сільської ради посилаючись на те, що заповіт
складений ОСОБА_3. на ім”я відповідачки є недійсним.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та пояснила, що ОСОБА_3 в липня 2007 року складено заповіт на її ім”я. Після
цього  30 листопада 2007 року ОСОБА_3.
складено заповіт на ім”я ОСОБА_2., який є недійсним, оскільки він складено під
час хвороби заповідачки, яка не дозволяла їй розуміти значення своїх дій та
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила,
що вона доглядала ОСОБА_3. майже п”ять років і до самої смерті померла почувала
себе добре, розуміла які дії вона вчиняє. ОСОБА_3. з власної ініціативи склала
Представник Петрівської сільської ради позовні вимоги не
визнав, та пояснив, що ОСОБА_3. добровільно склала заповіт на ОСОБА_2.,
знаходячись в нормальному стані. При посвідченні заповіту порушень з боку
сільської ради не допущено.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в
листопаді її додому до себе запросила ОСОБА_3. і попросила скласти заповіт на
ім”я ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_3 знаходилась в нормальному стані, нормально
сприймала оточуючих, розмовляла. Вона склала заповіт, який ОСОБА_3 добровільно
підписала. Заповіт був зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій.
Свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили,
що вони постійно провідувала ОСОБА_3., яка до самої смерті була в нормальному
стані, все розуміла, розмовляла та впізнавала знайомих. В їх присутності та в
присутності секретаря сільської ради ОСОБА_3. добровільно підписувала заповіт.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили,
що ОСОБА_1. періодично провідувала ОСОБА_3., допомагала їй.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він обстежував померлу
ОСОБА_3. і у неї були виявлені захворювання серця та шлунку. Однак її
захворювання та призначені лікувальні засоби не могли вплинути на психічний
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона надавала медичну допомогу ОСОБА_3., яка
на той момент була в нормальному психічному стані.
В судовому засідання встановлені такі факти і цивільно-правові відносини.
3 листопада 2003 року ОСОБА_3 видані державний акт серії ЧН №144412 на
право власності на земельну ділянку площею 0, 03 га на території Петрівської
сільської ради для ведення особистого селянського господарства,  державний акт серії ЧН №122110 на право
власності на земельну ділянку площею 1, 95 га на території Петрівської
сільської ради для ведення особистого селянського господарства, державний акт
серії ЧН №151339 на право власності на земельну ділянку площею 0, 81 га на
території Петрівської сільської ради для ведення особистого селянського
господарства та державний акт серії ЧН №125585 на право власності на земельну
ділянку площею 0, 51 га на території Петрівської сільської ради для ведення
особистого селянського господарства.
11 липня 2007 року ОСОБА_3склала заповіт, посвідчений секретарем
Петрівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №103, яким заповіла
земельні ділянки на підставі цих державних актів ОСОБА_1.
30 листопада 2007 року ОСОБА_3склала заповіт, посвідчений секретарем
Петрівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №676, яким заповіла
земельні ділянки на підставі цих державних актів ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років,
про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за №21.
Відповідно до медичних документів ОСОБА_3 протягом вересня - жовтня 2007
року проходила лікування і їй був встановлений діагноз „атеросклеротичний
кардіосклероз, міжреберна лівостороння невролгія, захворювання шлунку”.
За скаргами ОСОБА_1. щодо незаконності зміни заповіту проводилась перевірка
Козелецьким РВ УМВС України в області та прокуратурою Козелецького району. За
наслідками перевірки 16 квітня 2008 року Козелецьким РВ УМВС винесена постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи, прокуратурою району підстав для
внесення актів прокурорського реагування не встановлено.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача та представника відповідача,
свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Петрівської сільської ради про визнання заповіту недійсним не підлягає
ст.ст.1233, 1234 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з
повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто.
1235, 1236 Цивільного кодексу України заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних
відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому
належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які
можуть йому належати у майбутньому.
Цивільного кодексу України встановлено, що заповіт складається у письмовій
формі, із зазначенням місця та часу його складення.
ст.1251 Цивільного кодексу України якщо у населеному пункті немає нотаріуса,
заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою,
службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.
Цивільного кодексу України заповідач має право у
будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше,
скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому
суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту,
який заповідач склав перед ним.
В ході судового
розгляду справи достовірно встановлено, що форма заповіту від 30 листопада 2007
року відповідає вимогам законодавства, посвідчений компетентною посадовою
особою сільської ради і на момент розгляду справи є чинним. Вказаним заповітом
скасовано попередній заповіт від 11 липня 2007 року.
ст.1257 Цивільного кодексу України заповіт,
складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з
порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом
заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що
волевиявлення заповідача не було вільним
і не відповідало його волі.
України передбачено, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у
момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла
керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в
разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси
В ході судового
розгляду справи показами свідків підтверджено, що заповідач ОСОБА_3. на момент
укладення заповіту розуміла значення своїх дій та керувала ними, її
волевиявлення було вільним. В медичних документах відсутні вказівки на
виявлення у заповідачки за її життя ознак психічних захворювань. Відповідачем
не надано доказів того, що під час укладання заповіту ОСОБА_3. не розуміла
значення своїх дій або що її волевиявлення не було вільним.
призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи
ОСОБА_3 . від сторін не надходило, а відповідно до ст..145 ЦПК України
експертиза призначається за клопотанням сторін.
позов ОСОБА_1про визнання заповіту недійсним не підлягає задоволенню.
ст.ст. 225, 1233-1236, 1247, 1251, 1254 ЦК України в редакції 2003 року, ст.ст.
11, 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296
ЦПК України, суд
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петрівської сільської ради про визнання
заповіту недійсним відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: