Справа № 2-3075/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого: судді -  Ковей Л.В.

При секретареві  -  Денисенко Н.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості в сумі 16 374,29
гривень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів солідарно 16 374, 29 гривень і доводи мотивує тим, що  з відповідачемОСОБА_1 19.10.2006 року був
укладений кредитний договір № 2308 Н, про відкриття карткового рахунку, надання
і використання карткового рахунку на суму 14 000 гривень, строк повернення
кредиту 19.10.2009 року з оплатою 0,0001 ( одна десятитисячна) відсотків річних
та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів, а
відповідачОСОБА_1взяв на себе зобов*язання
щомісяця вносити платежі по кредиту та комісійну винагороду.

Відповідач
ОСОБА_2заключив договір поруки № б/н від 19.10.2006 року, згідно якого взяв на
себе зобов*язання перед позивачем по даній справі, згідно якого відповідає у
повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником - відповідачем по
справі -ОСОБА_1. зобов*язань за кредитним договором № 2308 Н.

Позивач
умови договору виконав, а відповідачОСОБА_1виконував свої зобов*язання
неналежним чином, тому станом на 14.11.2008 року заборгованість склала за
кредитом - 8 342,00 гривень, прострочена комісія 1225,00 гривень, пеня - 6
807,29 гривень, а всього 16 374,29 гривень, яку позивач і просить солідарно
стягнути з відповідачів, оскільки вимоги позивача до теперішнього часу
відповідачами не виконано, також просить стягнути і судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

ВідповідачОСОБА_1позов
визнав у повному обсязі, і пояснив, що мав не передбачені матеріальні  труднощі, тому своєчасно і не виконував умови
кредитного договору, також пояснив, що відповідач ОСОБА_2отримав судову
повістку, просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з
кредитного договору  № 2308 Н від
19.10.2006 року свідчить, що між позивачем по справі і
відповідачемОСОБА_1укладено кредитний договір, строком до  19.10.2009 року на суму 14 000 гривень, з
оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за
надання кредитних ресурсів, а відповідач взяв зобов*язаная щомісячно вносити
платежі по кредиту, комісію і відсотки, що також підтверджується і договором
про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки
миттєвого випуску,  а з розписки  відповідача -ОСОБА_1, свідчить, що отримав
платіжну картку у непошкодженому стані, що свідчить про те, що договір
відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України.(а.с.8-10,15-16)

Про те, що
відповідач ОСОБА_2заключив договір поруки підтверджується ксерокопією договору
№ б/н від 19.10.2006 року, з якого свідчить, що відповідач ОСОБА_2взяв
зобов*язання перед позивачем по справі, що він відповідає у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником - відповідачемОСОБА_1за кредитним
договором № 2308 Н від 19.10.2006 року, який відповідає вимогам ст. 553 ЦК
України, що підтверджує доводи позивача, тому у відповідності зі ст. 554 ЦК України
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
відповідачі(а.с.11-12)

Доводи позивача
відносно  неналежного виконання
зобов*язання  відповідачем -ОСОБА_1по
кредитному договору № 2308Н від 129.10.2008 року, підтверджується розрахунком
заборгованості з якої свідчить, що заборгованість складає 8342 гривні, пені - 6
807,29 гривень та прострочена комісія 1225 гривень, а всього 16 374,29 гривень,
що визнав і відповідач в судовому засіданні.(а.с.14).

З листа позивача
на ім.*я  відповідача -ОСОБА_1№ 04/9960
від 21.08.2007 року свідчить, що позивач нагадує відповідачеві про невиконання
взятого зобов*язання і утворення боргу і попереджає про погашення боргу, про
отримання зазначеного листа відповідач в судовому засіданні
підтвердив.(а.с.17,19)

Згідно претензії
про виконання зобов*язань по договору поруки, адресованого відповідачеві -
ОСОБА_2, свідчить, щоОСОБА_1не виконує зобов*язання  згідно кредитного договору № 2308 Н від
19.10.2006 року  і утворилась
заборгованість, яку пропонують відповідачу по справі, ОСОБА_2 погасити, про те,
що відповідач ОСОБА_2отримав претензію, підтвердив в судовому засіданні в
відповідачОСОБА_1(а.с.18,20)

Аналіз наведених
доказів свідчить, про те, що сторони по справі заключили кредитний договір, у
відповідності з законом, позивач умови договору виконав, а
відповідачОСОБА_1взяті зобов*язання не виконав згідно зі ст. 526 ЦК України,
тому позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 610,611,625 ЦК
України.

Підлягає
стягненню з відповідачів на користь позивача і судові витрати у відповідності
зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.
ст. 526, 553, 554, 555,610,611,625,651 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
27,31,60,88,131,212-214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути
солідарно з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь
Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 16 374,29 гривень
( шістнадцять тисяч триста сімдесят чотири гривні)  на р/р
№ 980 код банку №  335816,
ЕДРПОУ № 25795288 та судові витрати з кожного по 96 гривень 88 копійок.

Рішення
може бути оскарженим до Апеляційного суду, Донецької області протягом 20-ти
днів, після подачі заяви про його оскарження, яка може бути подана протягом
10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний
суд.

Суддя: