overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
28 листопада 2008 року
Справа № 2-н-392/2008р.
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської служби по експлуатації газового
господарства в Дніпропетровській області
про стягнення заборгованості за
спожитий природній газ в розмірі 265 грн. 94 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської служби по експлуатації газового господарства в
Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою                           смт Покровське вул.
Пушкіна, 49-А, борг в розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять) гривень 94
(дев'яносто чотири) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ
Справа № 2-3554/
2008 року                                                                              м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
Головуючого, судді      Харченко        І.О.
при секретарі                Мевлюдовій   Ф.І.
розглянувши  у   відкритому
судовому  засіданні  в м. Сімферополі цивільну
справу
за  позовом  ОСОБА_1
до  Сімферопольської  міської ради, виконкому Сімферопольської
міської ради, третя особа -  КРП   СМБРТІ, про
визнання  права власності,  -
до  суду  із
позовом  до  Сімферопольської  міської ради, виконкому Сімферопольської
міської  ради, третя особа -  КРП СМБРТІ, про  визнання
суду   надійшла  заява
від    представника   позивача
- ОСОБА_2 про  залишення  позову
порядку  ст. 207   ЦПК
Сторони  у  судове
засідання  не  з'явилися, про слухання  справи
повідомлені  належним чином.
Вивчивши   матеріали   справи,
суд  дійшов  до
Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд  постановляє
ухвалу про залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
залишення  позову  без
Виходячи з принципу  диспозитивності,
закріпленого ч.2 ст. 11 ЦПК України  щодо
розпорядження   особою,   яка бере
участь  у  справі,
своїми  правами  щодо
предмету спору на власний  розсуд,
суд  вважає  необхідним
задовольнити  заяву  уповноваженого  представника
позивача  ОСОБА_1 - ОСОБА_2   та
залишити   позов   ОСОБА_1
до  Сімферопольської  міської
ради,  виконкому Сімферопольської
міської ради, третя особа -  КРП  СМБРТІ, про
визнання   права власності  без
У  зв'язку  з  викладеним  суд
не  вбачає   перешкод
для   задоволення  такого
клопотання,  а  тому
воно   підлягає   задоволенню.
Керуючись ч.2  ст. 11,   п.5 ч.1, ч.2 ст. 207  ЦПК України,
ОСОБА_1   до  Сімферопольської  міської ради, виконкому Сімферопольської
міської ради, третя особа -  КРП СМ БРТІ,
про  визнання  права власності  -
залишити без розгляду.
Роз'яснити   позивачу   його
право   на    повторне
звернення до суду після усунення
підставою   для   залишення
заяви   без   розгляду.
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному
порядку  до  Апеляційного Суду АР Крим через
Київський   районний суд м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 5-денний строк з дня
винесення ухвали  заяви  про
апеляційне   оскарження  і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа № 2 -  1386
У Х В А Л А

25 червня 2008 року          Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії Вінницького міського
відділення Ощадбанку № 8672 ВАТ «Державний ощадний банк України» про спонукання
до продовження кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник до судового засідання
повторно не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце
розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд
не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись. п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії Вінницького
міського відділення Ощадбанку № 8672 ВАТ «Державний ощадний банк України» про
спонукання до продовження кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-58/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
5 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О. І.,    розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в
розмірі 136 грн. 07 коп.3 ОСОБА_2
відповідно до Закону України "Про телекомунікації" та  ст.
ст.  96-102 ЦПК України,    -
Стягнути з ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    уродженця м.  Нова Каховка Херсонської області,    яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,    на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2,    р/р 260012199 Райффайзенбанк "Аваль"
352093,    код 01188661)
заборгованість з послуги електрозв'язку в розмірі 136 грн. 07 коп. (сто
тридцять шість гривень 07 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    уродженця м.  Нова Каховка Херсонської області,    яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,    на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2,    р/р 260012199 Райффайзенбанк "Аваль"
352093,    код 01188661) судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
Стягнути з ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    уродженця м.  Нова Каховка Херсонської області,    яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,    на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2,    р/р 260012199 Райффайзенбанк "Аваль"
352093,    код 01188661) витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
Всього стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1176 грн. 57 коп. (сто сімдесят шість гривень 57 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності           2008 року.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до    року.
Судовий наказ
Справа 2 -  6930/2008 р.
03 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Бондаренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. З відповідачкою люди різних характерів
та поглядів на сімейне життя. Просив суд шлюб розірвати.
Справа
призначалась до розгляду  на 19 листопада
2008 року та на 03 грудня 2008 року проте на
розгляд справи позивач та відповідач не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207 п.3.  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2 - 675
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Романюк Л.І.

при секретарі:
Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом Гадяцького ВУЖКГ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а
н о в и в:

Гадяцьке
ВУЖКГ звернулось до суду з  позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У
судове засідання призначене на 17 листопада 2008 року представник Гадяцького
ВУЖКГ надав заяву, в якій просить  цивільну
справу за позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги залишити без розгляду, в зв'язку з добровільною
сплатою відповідачем  заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Відповідно
до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Позовну
заяву Гадяцького ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного
суду                                                                        Л.І.
Романюк
Справа № 2 - 1432
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року                     Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10 травня 1997 року в Вінницькому
міськвідділі РАГС вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис
НОМЕР_1Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Однак, сімейне життя
між сторонами не склалося. У сторін різні характери та погляди на життя, через
що в сім'ї постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами
припинені.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10
травня 1997 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави зОСОБА_2в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-984/2008 р.
відкриття   провадження   у
справі
грудня 2008 року                                                                                        м.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради про визнання права власності на будинок
Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради про визнання права власності на будинок,
відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-
1.Відкрити провадження у справі за позовною
заявоюОСОБА_1 до Солочинської сільської ради про визнання права власності на
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите
попереднє судове засідання на 26 грудня 2008 р. на 10.30 год.
3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
4.Відповідач має право подати до суду письмові
заперечення проти позову та докази, які в нього є до 25 грудня 2008 року.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
Відповідача - представника Солочинської сільської ради.
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2
№ 14.)
СУДДЯ
СУДУ
Справа № 2-1188
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до ВКП ТОВ «Городок» про стягнення
заборгованості по зарплаті ,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурора Замостянського району
м.Вінниці з заявою про закриття провадження по даній справі, в зв'язку з
вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за позовом
прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до ВКП ТОВ
«Городок» про стягнення заборгованості по зарплаті, оскільки це не порушує
чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до ВКП ТОВ «Городок» про стягнення
заборгованості по зарплаті - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2944/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-57 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1,ОСОБА_2 що  мешкають
АДРЕСА_1 у розмірі 2077,14 грн.
У квітні  2008 року МЕП-57 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2  . Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 2077,14 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-57 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 2077,14 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2 що  мешкають
кошти у розмірі 2077,14 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-182

2008р.

27
листопада
2008 року                                                 Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді  -  Ясінського Л.Ю.

при секретарі  -  Гузовій В.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України та прокуратури
Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним
взяттям і триманням під вартою, незаконного притягнення як обвинуваченого по
кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного
рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може
бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Керуючись  ст.ст. 8, 10, 60, 81, 84, 88, 174, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст. 62 Конституції України, ст. 1176 ЦК
України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» від
31.03.1995р. з послідуючими змінами, суд

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління
Державного казначейства України та прокуратури Кіровоградської області про
відшкодування моральної шкоди завданої незаконним взяттям і триманням під
вартою, незаконного притягнення як обвинуваченого по кримінальній справі
задовольнити частково.

Визнати розмір відшкодування
йому моральної шкоди в сумі 11679 (одинадцять тис. шістсот сімдесят
дев»ять)  грн.

Відшкодування провести за
рахунок державного бюджету.

Головному управлінню
Державного казначейства України через Вільшанське відділення управління
Державного казначейства України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1
11679 (одинадцять тис. шістсот сімдесят дев»ять)  грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№2-311308
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03
березня 2008 року                                                                                   М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП
"Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП "Бердянський міськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Призначити
попереднє судове засідання на 8 годину 15 хвилину 26 березня 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам,  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.