У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року                                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державного казначейства
України на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 30 липня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2007
року, у справі за позовом ОСОБА_1до Миргородської міжрайонної прокуратури
Полтавської області, прокуратури Полтавської області, Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області, територіального управління Державної
судової адміністрації в Полтавської області, Державного казначейства України
про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання досудового
слідства, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до Миргородської
міжрайонної прокуратури Полтавської області, прокуратури Полтавської області,
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, територіального
управління Державної судової адміністрації в Полтавської області, Державного
казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями
органів дізнання досудового слідства, прокуратури і суду.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області
від                 30 липня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26
вересня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково: стягнуто з
Державного бюджету України на його користь шляхом списання коштів з
відповідного рахунку Державного казначейства України 300 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі Державне казначейство України просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити Державному казначейству України у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Миргородської міжрайонної
прокуратури Полтавської області, прокуратури Полтавської області,
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, територіального
управління Державної судової адміністрації в Полтавської області, Державного
казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів
дізнання досудового слідства, прокуратури і суду.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Державному казначейству України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук