overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-н- 8587/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                  м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси С.В. Ярош,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором  № odxrRX10690407 від 26.06.2007 року у розмірі 2042 грн. 03 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 784
грн. 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -  968 грн. 42 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом - 110 грн. , 43
коп., пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором - 178 грн., 37
коп.,  судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з  ОСОБА_1(ІПН: НОМЕР_1 , дата
народженняІНФОРМАЦІЯ_1), який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок для погашення заборгованості №
заборгованість  за кредитним договором   № odxrRX10690407 від 26.06.2007 року у розмірі 2042 грн. 03 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 784
грн. 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -  968 грн. 42 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом - 110 грн. , 43
коп., пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором - 178 грн., 37
коп.,  судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ярош С. В.
Справа № 2-н-124 / 08
У Х В А Л А

16 грудня 2008 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
3483,99
грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

ЗАТ
КБ «Приватбанк» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3483,99 грн. за кредитним договором.

В заяві про видачу судового
наказу зазначає суму стягнення з боржника 3483,99 гривень, однак в розрахунку
заборгованості вказано суму 3079,99 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 98
ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

В зв'язку з цим заяву
необхідно залишити без руху відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України та надати
термін для усунення недоліків.

Керуючись
ч. 1
ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3483,99
грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без руху.

Недоліки усунути до 25
грудня 2008 року.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського
районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-626/2008
УХВАЛА

22  вересня
2008 р.                                                                                             м.
Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У
складі головуючого судді - Бешлієвої Т.А.,

При
секретарі     Мумжиєвої І.В.,

за
участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Рені матеріали цивільної
справи за позовом  ВАТ „ Одесаобленерго”
в особі Ренійських районних електромереж
до  ОСОБА_2 про стягнення
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання
електроенергії в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1., яка склалася у відповідача  зв'язку із неналежним виконанням своїх
обов'язків  з приводу несвоєчасної сплати
за надані позивачем послуги щодо постачання електроенергії, яка згідно п. 20
ПКЕЕ повинна проводиться не пізніше 10 числа наступного місяця.

В ході проведення попереднього судового засідання представник позивача
подав заяву про залишення позову без розгляду, а також просить повернути
понесені ним судові витрати, у зв'язку з залишенням позову без розгляду.

Згідно
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки
залишення без розгляду позову за даною підставою роз'яснені.

У
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, у разі залишення заяви без
розгляду сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду. Згідно зі
п. 3 ч.1 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає
поверненню, у випадку залишення позову без розгляду, пп. 16, 17 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України 22.04.1993 року, № 15, державне мито
повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно
надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня
зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч. 1
п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ВАТ „ Одесаобленерго”  в особі
Ренійських районних електромереж  до
ОСОБА_2 про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган - Управління Державного казначейства Ренійського району
Одеської області повернути ВАТ „ Одесаобленерго”  в особі Ренійських районних електромереж,
сплачену за платіжним дорученням № 154 від 30.04.2008 року, суму судового збору
у розмірі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ренійського районного суду
Одеської області протягом  5 днів з дня
оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області, через Ренійський районний суд Одеської області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                       Т.А.
Бешлієва
Справа № 2-н-6/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О.
І.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4983 грн. 53 коп. за
договором НОМЕР_1 від 30.12.2006 року з ОСОБА_2 відповідно до  ст.   ст.
1050,  1054 ЦК України та  ст.  96
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с Шевченко
Чаплинського району Херсонської області,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2,  паспорт НОМЕР_3 виданий
305299) заборгованість у розмірі 4983 грн. 53 коп. (чотири тисячі дев'ятсот
вісімдесят три гривні 53 копійки),  в
тому числі: заборгованість за кредитом - 2749, 00 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -1274, 57 грн.,  заборгованість по комісії за користування кредитом
- 756, 90 грн.,  пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 203, 93 грн.,  - за договором НОМЕР_1 від 30.12.2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с Шевченко
Чаплинського району Херсонської області,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2,  паспорт НОМЕР_3 виданий
305299) судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с Шевченко
Чаплинського району Херсонської області,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2,  паспорт НОМЕР_3 виданий Новокаховським
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5024 грн. 03
коп. (п'ять тисяч двадцять чотири гривні 03 копійки).
5.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності __________ 2008
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання до__________ року.
Судовий
наказ видано______________ 2008
Справа  № 2-с-23/2008 р.
У Х В А Л А

9 жовтня 2008 року
смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М. з участю секретаря судового засідання
Старенченко О.І. , розглянувши заяву ЗАТ                          « Прогрес» від 9
жовтня 2008 року про скасування судового наказу № 2-н-196/2008 р., -

В С Т А Н О В И В :

24
вересня 2008 року суддею Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. було видано судовий наказ про стягнення  з ЗАТ « Прогрес» на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі у розмірі 83 ( вісімдесят три ) грн. 32
копійки  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. і судового збору у розмірі
25,50 грн.

9 жовтня 2008
року до суду звернулося ЗАТ « Прогрес»  з
заявою про скасування судового наказу.

За таких
обставин, у відповідності з ч.1 ст. 106 ЦПК України, судовий наказ підлягає
скасуванню.

При
цьому суд зазначає, що у відповідності з ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ судді Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. від 24 вересня 2008 року про стягнення  з ЗАТ « Прогрес» на користь ОСОБА_1  заборгованості по заробітній платі у розмірі
83 ( вісімдесят три ) грн. 32 копійки  та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. і судового збору
у розмірі 25,50 грн. скасувати.

Роз`яснити  ОСОБА_1 про те, що
згідно ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені стягувачем  вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Суддя                         підпис                                        О.М.
Семенченко

Копія вірна :
Суддя Варвинського

районного суду                                        О.М.
Семенченко
Справа № 2-7659/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 3362,71 грн.
та судових витрат в сумі 81 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору в зв'язку з тим, що власник квартири ОСОБА_1 .
помер.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1  , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька обл., м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/р № 331 в Краматорській філії КБ
“ПриватБанк”, МФО 335548, ) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 6445 від 16.07.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - Управління Державного казначейства, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2н-5131/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0414/07/844 від 22.05.2007 р. у розмірі 11 982
грн. 56 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 4 499 (чотири тисячі
чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 2 440
(дві тисячі чотириста сорок) грн. 63 коп., заборгованість по пені - 4 952
(чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 83 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Івано-Франківськ, вул.
Тарнавського, буд. 20, ПП “Євробуд”, на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № ІФ-1/0414/07/844
від 22.05.2007 року по кредиту - 4 499 (чотири тисячі чотириста дев'яносто
дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 2 440 (дві тисячі
чотириста сорок) грн. 63 коп., заборгованість по пені - 4 952 (чотири тисячі
дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 83 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 59,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 12 057 (дванадцять тисяч п'ятдесят сім) грн.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа  № 2- 19/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
січня  2008 року.      Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого
судді  Панченка Д.І.

при
секретарі           Грушовенко О.В.

за
участю  позивача   ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Сашанської сільської ради - про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сашанської сільської ради про продовження строку для подання заяви про
прийняття спадщини, вказавши, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його мами ОСОБА_2,
та ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_3, він не звернувся  до нотаріальної контори в установлений
законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пояснивши,
що він своєчасно не звернувся в нотаріальну контору, так як не знав вимог
діючого законодавства.

Від Сашанської сільської ради поступила заява про розгляд справи без їх
представника, позовні вимоги вони визнають.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_3, батьки позивача,  після їх
смерті відкрилась спадщина. Позивач ОСОБА_1 є їх спадкоємцем. З заявою про
прийняття спадщини ОСОБА_1 в нотаріальну контору, у встановлений законом
шестимісячний термін не звернувся, так як не знав вимог діючого
законодавства,   і тому пропустив строк
подачі заяви про прийняття спадщини.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3
ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви
про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.
3,10,15,60,88, 209,213,215, 224,225  ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після
померлих   ОСОБА_2, та   ОСОБА_3 - два  місяці з моменту вступу  рішення в законну силу.

Стягнути з Сашанської сільської ради сільської ради на користь  ОСОБА_1
16 грн. понесених ним судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-0210-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою:АДРЕСА_1, на користь
ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою:
Центральному відділені Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код
за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ по газопостачанню
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-4297/08
УХВАЛА

17
квітня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого
- судді Ільченко Н.А.

при секретарі Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1835,60 грн.

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Одеська ТЕЦ» звернулося з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в
сумі 1835,60 грн.

17.04.2007 року у попереднє судове засідання
надійшла заява представника  ВАТ «Одеська
ТЕЦ» про відмову від вказаного  позову та
закриття провадження у даній справі, у зв'язку
з повною оплатою боргу боржницею.

Згідно ч.1 ст.
174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього  часу судового розгляду справи, зробивши усну
заяву або виклавши відмову від позову в адресованій суду письмовій заяві, яка
приєднується до справи.

Згідно ч.3 ст.
174 і п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову і відмова
прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.
206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Представнику ВАТ
«Одеська ТЕЦ» відомі наслідки відмови від позову, про що представник позивача
зазначила  у своїй адресованій суду
письмовій заяві про відмову від позову, яка надійшла до суду 17.04.2008 р.

Підстав для
неприйняття відмови представнику ВАТ «Одеська ТЕЦ» від свого позову судом не
встановлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе
прийняти відмову представника ВАТ «Одеська ТЕЦ» від позову до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1835,60 грн. й закрити
провадження у даній справі.

Керуючись
ч. 1 і 4 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
представника ВАТ «Одеська ТЕЦ» від позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1835,60 грн.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1835,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги , з подачею її
копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                          Ільченко
Н.А.