Справа №2-528/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

6 лютого 2008
року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:
головуючого - судді
Крупінської С. С.

при секретарі - Давидович А.А.

з участю
представника позивача - Гончарової
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий
банк" в особі Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором , -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
кредитним договором.  Покликається на
те,  що 15 червня 2006
року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 68/П-06,  відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в
сумі 7650 грн. зі
сплатою 10% річних
терміном на 24 місяці
(кінцева дата погашення кредиту -
14.06. 2008 року) на придбання набору корпусних меблів - стінки
„Карат",  при цьому погашення
кредиту повинно здійснюватись щомісячно рівними частинами,  відсотки за користування кредитом
нараховуються на залишок кредиту. В забезпечення повернення кредиту було
укладено Договір застави рухомого майна №
68/Zk-06 від 15.06.2006 p.,
а саме -
придбаних за рахунок кредитних коштів корпусних меблів.

Відповідач
не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.  Станом на 09.10.2007 р. заборгованість за кредитним договором становила 11 418, 39 грн. Відповідач
несвоєчасним погашенням кредиту та нарахованих відсотків за користування
кредитом,  істотно порушив вимоги
кредитного договору,  чим спричинив банку
шкоду.

Враховуючи
викладене,  позивач просить розірвати
кредитний договір № 68/П-06
від 15.06.2006 року,  стягнути з відповідача 5544грн. 66 коп.3аборгованості
за кредитним договором.  Судові витрати
просив покласти на відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача Гончарова
Л.О. у зв'язку з частковим погашенням відповідачем
заборгованості за кредитним договором зменшила позовні вимоги,  просила стягнути з відповідача заборгованість
станом на 28.01 2008 року в
розмірі 5544, 66 грн.,  з яких :
972, 44 грн. -
прострочена заборгованість по кредиту,
322,  22 грн. - пеня,  4250 грн. - штраф згідно
п.5.3 Договору застави рухомого майна №
68/Zk-06 від 15.06.2006 р. Судові
витрати просила покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився без поважних причин,  хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи.

Судом
постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що 15.06.2006 року між
сторонами укладено Кредитний договір №
68/П-06 (а.с. 14-16),  відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 7 650 грн. зі сплатою
10% річних терміном на 24 місяці (кінцева дата погашення кредиту - 14.06.2008
року) на придбання набору корпусних меблів - стінки „Карат",  що підтверджується копією рахунку № 140-1
(а.с.  11),  копією
платіжного доручення № 1
(а.с.  20). Згідно з п.2.4. Кредитного договору №68/П-06,  відповідач зобов'язувався щомісячно до 10 числа кожного
місяця,  починаючи з місяця,  наступного за місяцем отримання кредиту,  повертати кредит в

2

розмірі
не менше 318 грн. 75 коп,  що становить 1/24 частину від суми отриманого кредиту,  але вже з вересня 2006 року він
систематично прострочував виконання зобов'язань.Згідно з п.2.7. Кредитного
договору №68/П-06,  Відповідач
зобов'язувався щомісячно до 10
числа кожного місяця,  починаючи з
місяця,  наступного за місяцем отримання
кредиту,  сплачувати відсотки за
користування кредитом,  але вже з вересня
2006 року він
систематично прострочував виконання зобов'язань. Згідно з п.2.8. Кредитного
договору №68/П-06,  Відповідач
зобов'язувався щомісячно до 10 числа кожного місяця,  починаючи з місяця,  наступного за місяцем отримання кредиту,  сплачувати комісію за управління кредитом,  але вже з вересня 2006 року він систематично
прострочував виконання зобов'язань.

Згідно з
п.1.5. Договору застави рухомого майна №
68/ZK-06,  набір корпусних меблів - стінка «Карат»,
придбана за рахунок кредитних коштів та передана в заставу банку,  повинна знаходитись за адресою: Волинська обл.,
м.  Луцьк,  АДРЕСА_1,
а згідно з п.3.1.2. Відповідач зобов'язувався не відчужувати заставлене
майно,  але в результаті перевірки банком
було виявлено,  що заставлене майно за
вказаною адресою відсутнє,  що
підтверджується актом (а.с.  35 ).

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач
не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором,  внаслідок чого станом на 28.01.2008 р.
заборгованість по кредитному договору становить 5 544, 66 грн.,  з яких : прострочена
заборгованість по кредиту -
972, 44 грн.,  пеня - 322,  22 грн.,  штраф згідно п.5.3 Договору застави рухомого
майна № 68/ZK-06 від 15.06.2006 р. - 4 250 грн.,  що підтверджується розрахунком позову від 28.01.2008 р. (а.с. 42).

Враховуючи
вище викладене,  суд приходить до
висновку,  що з відповідача слід стягнути
кредитну заборгованість в сумі 5
544 грн. 66 коп.

У
відповідності до  ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 144 грн. 18 коп.,  з яких :
сплачений судовий збір в сумі 114
грн. 18 коп. та
кошти,  сплачені за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст. 6,  10,
11,  58,  60,
88,  213,  215,  223,
224, 226ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  526,
527,  530,  610,
611,  612, 1048, 1054, 1055 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український
промисловий банк" кредитну заборгованість в розмірі 5 544 (п'ять тисяч
п'ятсот сорок чотири) грн. 66
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український
промисловий банк" судові витрати в сумі 144(сто сорок чотири) грн. 18 коп:

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разу подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.