overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-459/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2008
року Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Цендра
Н.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій та відшкодування
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Куп"янського міськрайонного суду Харківської області з
позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій та
відшкодування моральної шкоди.

Відповідно
до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав,  свобод та інтересів фізичних
осіб,  прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових і службових осіб,  інших суб»єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень..

Згідно
п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція судів поширюється на спори фізичних осіб
із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,  дій чи бездіяльності.

Із суті
позовних вимог вбачається,  що даний спір
відноситься до публічно-правових відносин,
оскільки позивач фактично оскаржує бездіяльність суб»єкта владних
повноважень - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Куп'янської міської ради Харківської області,  а тому згідно зі ст. 15 ЦПК України та п.1
ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України вказана вище справа
відноситься до компетенції адміністративного суду і не повинна розглядатись у
порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі,  якщо заява не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного судочинства.

Суд
роз»яснює позивачу його право звернутись із адміністративним позовом до
Харківського окружного адміністративного суду.

Виходячи з наведеного,
керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до Управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Куп'янської міської
ради Харківської області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги учасникам бойових дій та відшкодування моральної шкоди.

Роз»яснити
позивачу ОСОБА_1 те,  що за вирішенням
спору йому необхідно звернутись до Харківського окружного адміністративного
суду за адресою : м. Харків,  вул.
Мар»їнська, 18.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

01
грудня 2008 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді - Хіневича В.І.,

при секретарі - Тоцькій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом фізичних осіб
-  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи -
ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Спірідович Н.В., про
визнання договору дарування недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним.

Позивач
ОСОБА_1 та представник позивачів в попередньому
судовому засіданні просили позов залишити без розгляду, про що ОСОБА_1
надала суду відповідну заяву.

Відповідач
ОСОБА_3 та третя особа Спірідович Н.В. не заперечували щодо залишення без
розгляду.

Таким чином, суд
вважає, що дана справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса
Спірідович Н.В., про визнання договору дарування недійсним - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ .

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа
№2-4375/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19
травня 2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при
секретарі Левчук О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.05.2008 року позивачка надала судові заяву про залишення позову без
розгляду.

За
такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути судовий
збір, що був сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 08,50грн.

Керуючись
ст.ст.130, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Краматорську повернути
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 08,50грн. у вигляді внесеного судового збору
/держмита/ до місцевого бюджету м. Краматорська відповідно до квитанції
№441/586 від 13.05.2008 року та квитанції №107/27 від 14.05.2008 року.

Роз'яснити
позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2н-0976-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі його
Дніпропетровського територіального управління про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк
(шістдесят три) коп. - суму заборгованості за надання послуг стільникового
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-54/2008р.
(№2-769/2007р.)
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

18 січня
2008 року                                                                                                м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до Свалявської
державної натаріальної контори  про
встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної
заяви  ОСОБА_1 до Свалявської державної
натаріальної контори  про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини  відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі ОСОБА_1 до Свалявської державної натаріальної контори  про встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
09 год. 30 хв. 28 січня  2008
року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 28 січня
2008 року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

5.Викликати
на попереднє судове засідання:

позивача
ОСОБА_1.

(мати посвідчення особи (паспорт)              м.Свалява,АДРЕСА_1

про
розгляд справи повідомити представника Свалявської державної натаріальної
контори.

Адреса суду:
м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб №6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
№2н-1165/07
УХВАЛА

09 січня 2008 року                                                                               м.  Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового

наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» видано судовий наказ про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі
2574, 79 грн.,  судовий збір у розмірі
25, 50 грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.

БоржницяОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
скасування судового наказу у зв'язку з невірною сумою заборгованості.

Відповідно до
ст.  106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись  ст. 106 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2н-1165/07 від 26 грудня 2007 року,  виданий Новомосковським міськрайонним
судом,  за заявою комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2574 79
грн.,  судовий збір у розмірі 25, 50
грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн. -
скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» його право на звернення з аналогічною
вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання після цього в 10-денний строк апеляційної
скарги.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

28 січня 2008
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі   головуючого
судді     Буднікової Н.П., при   секретарі
Коваленко Т.В., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Бердянської регіональної товарної біржі
„Нерухомість Приазов"я" про поновлення позовної давності, про
визнання договору міни дійсним, про визнання права власності на   домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.
208, 212-218, 223, 224-233 ЦПК України, ст.ст.215, 220,657 ЦК України
/ст.ст.47 ч.2, 227 ЦК України
в редакції 1963 року/, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним
договір міни домоволодіння АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 04 травня 2001 року на Бердянській регіональній товарній біржі

„Нерухомість
Приазов"я", р.№33.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній
ділянці площею 505,0 кв.м., яке складається з житлового будинку „А", сіней
„а", ганку та козирка до „а", мансарди „Мс", вбиральні „В",
басейну „Г", водопроводу „Д", душу „И", сараю „Е", навісу
„Ж", льоху „Н", літньої кухні „Б", воріт №1, парканів №№2, 3, 4,
5, 6, замощення   „І".

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 228
ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 - 12  /
У Х В А Л А

18 січня 2008р                                               Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                     В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі                                        М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову і
просив справу закрити так як вони помирилися.

Суд приймає відмову позивача від позову і рахує за
необхідне справу закрити, так як це не протирічить інтересам сторін, третіх
осіб і держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ЗАКРИТИ.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                     В.Л. МАРЕНЮК
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1910/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1972 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
заборгованість у розмірі 122 грн. 98 коп.
Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень,
Маріуполі, МФО 335742, ОКПО 03361135.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Мальцева Є.Є.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Мальцева Є.Є.
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

09
грудня 2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розширення
позовних вимог.

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розширення позовних вимог.

Ухвалою судді Тячівського районного
суду Закарпатської області від 24 листопада 2008 року позивачу було надано
строк до 04 грудня 2008 року для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:
додати квитанції про сплату державного мита та про сплату
ІТЗ.

Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 04 грудня 2008 року та станом на 09 грудня 2008 року
позивачем недоліки заяви не усунуто, а тому позовну заяву позивача слід вважати
не поданою та повернути на руки.

Керуючись
ст.121 ч.2,4  ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розширення позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Закарпатської області  через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її оголошення, з наступним поданням апеляційної
скарги протягом десяти днів.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                          Мельник
В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 грудня
2008р.

Суддя Борівського районного суду Харківської області     Гуляєва Г.М.

розглянувши позовну заяву   ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
“ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ” до ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена  для розгляду в судовому
засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1.  уточнені позовні вимоги позивача та
заперечення проти позову відповідача;

2.  вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.  визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.  з'ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо
невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5.  за клопотанням позивача і відповідача
витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою   ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ” до ОСОБА_1             про стягнення заборгованості за
кредитним договором призначити до судового розгляду  у відкритому
судовому засідання на 24.12.2008р. на 9-00 год. У залі судового
засідання № 4 у приміщенні суду .

Про час і місце судового засідання повідомити
сторони   у справі.

Суддя                                                                                               Гуляєва
Г.М.
Справа
№ 2-172/08
УХВАЛА

08 лютого 2008 року
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді                                                                          Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                                                   Дементьєвій
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства
№6 в м. Кривий Ріг до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та
просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованість по комунальним послугам в розмірі 748, 50 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача
заявила клопотання та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства №6 в м.
Кривий Ріг до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості - залишити без
розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів
з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.