overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-2043/2008 р.
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М         У К Р А Ї Н И                                                                                                                                                                                                                                                          07 листопада 2008
року Первомайський  міськрайонний суд Харківської
у  складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                                      при
секретарі            Лисенко Л.А.
відкритому судовому  засіданні у залі
суду в м. Первомайському, Харьківської
області цивільну справу за позовом Первомайського комунально виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
абонентами Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства та мають  заборгованість  за
водовідведення  станом на 01 травня 2008
року у сумі 641 гривня 67 копійок. Позивач просить стягнути зазначену
Відповідачі  у встановленому законом порядку повідомлялися
про час та місце слухання справи, однак до суду не прибули, про причини неявки
суд не повідомили. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутність
відповідачів з постановою заочного рішення
згідно доказів, що містяться в матеріалах справи.
Суд, встановив факти
по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
є абонентами  Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Мешкають  за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно особистого
рахунку заборгованість за надані послуги на 01 травня  2008 року складає 641 гривня 67 копійок.
ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
підставі  наведеного  та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215
ЦПК України,  ст. ст. 526-527 ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Сиваш Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Берлін, НДР, мешканців АДРЕСА_1 заборгованість у
сумі 641 гривню 67 копійок - солідарно  на
користь Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства, м. Первомайський, вул. Комарова, 1,
351533, код 22714272.
відповідачів  на користь держави держмито
51 гривня, тобто по 25 гривень50копійок
відповідачів   на користь Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р
ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі 30 гривень - солідарно.
Заяву про перегляд заочного  рішення
може бути подано  протягом  десяти
днів з дня  отримання його копії. Заяву про
апеляційне  оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається  протягом
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської
області, через місцевий суд.
Суддя:
Справа №
Рішення

Іменем   України

3 листопада   2008 року

Теребовлянський
районний суд  Тернопільської області

в
складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради
Теребовлянського району про визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовною заявою,
в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини згідно заповіту  в Теребовлянській державній нотаріальній
конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1матері ОСОБА_2, оскільки пропустила  шестимісячний строк з поважних причин.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні
вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Представник відповідача - Дарахівської сільської ради
Теребовлянського району  у судовому
засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши сторін,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги  у попередньому судовому засіданні визнані
представником відповідача. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, серія
НОМЕР_1 ,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є
моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець  ОСОБА_1 пропустила  шестимісячний строк для звернення в державну
нотаріальну контору з поважних причин.

Судові
витрати позивачка  просить
покласти на неї.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,  130,
174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання
заяви в Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
-  два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-1687/2008 р.
“26” вересня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі  :
головуючого судді          Короїд Ю.М.
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає заАДРЕСА_1
до відповідача: Хрещатинської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області.
про визнання права власності на спадкове майно,    -
суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що
знаходиться в сАДРЕСА_1, звернуласьОСОБА_1 до Хрещатинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
просить визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться в
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про
час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд
цивільної справи у відсутності представника відповідача.
В ході судового розгляду встановлено, 22 липня 2004 року помер чоловік
Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить &frac12; частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в сАДРЕСА_1
Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії
колгоспного двору, до складу якого входили позивачка та її чоловік, але право
власності на нього не реєструвалось в установленому законом порядку.
Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право  власності на дане домоволодіння  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які
мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає
необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, щоОСОБА_1 як
спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на
набуття у власність &frac12; частку житлового будинку з надвірними будівлями, який
знаходиться в сАДРЕСА_1.
Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував  можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне  задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,1276, ЦК України,
ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд
Хрещатинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на &frac12; житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в сАДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа   № 2 - 846
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
жовтня   2008   року
смт. Томаківка Дніпропетровська область

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -  Омеко М.В.,
розглянувши заяву  ОСОБА_1, зацікавленна
особа - Томаківська районна державна нотаріальна контора, про встановлення
факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права
власності за законом на 12 частині житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за
заявою  ОСОБА_1, зацікавленна особа -
Томаківська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права
власності за законом на 12 частині житлового будинку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
а саме  неналежно зазначені особи, що
приймають участь у справі.

Судом був наданий позивачу  строк для усунення вищепереліченних
недоліків  до 30 вересня 2008 року.

Однак, зі спливом строку недоліки позивачем не були
усуненні.

Враховуючі зазначені обставини, суд, вважає необхідним
дану позовну заяву вважати не поданою, так як позивачем не були усуненні
недоліки у встановленний судом строк.

Керуючись  ст. 121
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву  заяву  ОСОБА_1, зацікавленна особа - Томаківська
районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права власності за законом на
12 частині житлового будинку   - вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після поданн заяви про апеляційне оскарження до Томаківського районного
суду.

Головуючий суддя:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
«6» жовтня 2008 року.                                                              Номер справи 2н-464/08
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської
області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді)
заяву прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1,
філії “Тячівдержспецлісгоп” ГДСЛАП “Закарпатагроліс”
указати ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості по заробітній платі,
до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
ст. ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
“Тячівдержспецлісгоп” ГДСЛАП “Закарпатагроліс”,
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
р/р 260034540 в АППБ “Аваль” в м. Тячів, МФО
312345, код ОКПО 22090417, код філії 26396805
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
- платників податків)
повне ім'я (найменування)
(місце проживання або
місцезнаходження стягувача)
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за  наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
тисячі п”ятсот двадцять дев”ять/ гривень 71 копійку.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень двадцять п'ять гривень
50 копійок судового збору.
2.  Судові
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень стягнути з
банк- ГУДКУ в Закарпатській області, МФО банку: 812016, отримувач - ТУ ДСА в
Закарпатській області.
3.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
__В.І.Решетар________
Підпис                                                                 ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-529/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого  судді Кіхтенко Н.І.,

за участю секретаря  Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуня -
Шевченківського  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

суд

В С Т А Н О В И
В :

01 серпня 2008 р. позивач звернувся в суд з позовом в якому просить
розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 травня 2001 року, актовий
запис № 3, виконкомом Драбівської сільської ради Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області. Це у сторін перший шлюб. Від даного шлюбу вони мають
малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Свій позов позивач мотивує тим, що їх спільне життя та збереження сім'ї
неможливе через несумісність характерів та відсутність взаємного порозуміння.

В судове засідання позивач з'явився, позов підтримав повністю та надав суду пояснення,  аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка в
судове засідання з'явилась, заявлений позивачем
позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вислухавши сторони, з&cent;ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, ухвалює рішення про
задоволення позову.

У суді з достовірністю
встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася на початку 2008 року через несумісність характерів та
відсутність взаємного порозуміння між ними, миритися сторони не бажають.

Суд, вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхній
малолітній дитині і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і
шлюб розривається.

Спору про поділ майна, місце
проживання дитини та про забезпечення умов життя дитини сторони на момент
розгляду даної  справи не мають.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС,  суд покладає судові витрати на  позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 158, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112, ч. 2
ст. 114 СК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який  був  зареєстрований 19 травня 2001 року,
актовий запис № 3, виконкомом Драбівської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,  який у сторін
перший.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина 2002 року народження, який проживає з відповідачкою.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита.

Рішення суду набирає законної сили,
якщо протягом 10 днів з дня його проголошення
сторонами не буде подано заяви про його оскарження, або в цей же строк
не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -
Справа №
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2008 року                   Суддя Новобузького районного
суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав в якій посилаючись на ухилення відповідачкою від виконання
своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила ухвалити
судове рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3, 1995
року народження.

ОСОБА_1. в порушення вимог ст. 119 ЦПК України
не надала до позовної заяви висновку органу опіки та піклування щодо
доцільності (можливості) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, а також в
позовній заяві не вказано третьої особи
органу опіки і піклування участь якого в судовому засіданні є
обов'язковою та який подає висновок щодо розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків,
інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а
також на підставі інших документів, які стосуються справи, тому згідно до вимог
ст. 121 ЦПК України  позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність до 10.03.2008
року усунути зазначені недоліки. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-767/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008
року                   Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Сливка В.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. уклали шлюб 19 лютого 1998 року, про що в сільській раді
с. Грушеве, Тячівського району, зроблено актовий запис за № 25. Від шлюбу
подружжя має  доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1. звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу зазначивши, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, через що
виникали постійні сварки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав та пояснив, що сімейні відносини з
відповідачкою ОСОБА_2. погіршилися приблизно
шість роки назад через різні погляди на життя і два місяці він проживають
окремо з іншою жінкою.

Відповідачка ОСОБА_2.
в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала та пояснила, що
відносини з позивачем у них погіршилися з травня 2008 року, коли позивач
повідомив, що має іншу жінку.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки
їхні відносини, а саме постійні сварки суперечать їх інтересам і інтересам їх
дітей.

За таких обставин позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.
10, 60, 88, 212 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 1998 року, в сільській
раді с. Грушеве, Тячівського району, реєстраційний запис за № 25, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2-
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з позивача       ОСОБА_1. в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
відповідачку ОСОБА_2. від оплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1судові
витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
РІШЕННЯ

іменем
України

06
жовтня 2008 року    Піщанський
районний суд Вінницької області

в
складі:              головуючого судді                 Фартух О.І.

при секретарі                        Цимбалістій
О.А.

з участю:

прокурора                            Чудак Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовною
заявою прокурора Піщанського району в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області до ОСОБА_1про стягнення 375
грн. 60 коп.,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача
375 грн. 60 коп. у відшкодування витрат за проведення консультативного дослідження,
решток рослин вилучених у ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ  при УМВС України у Вінницькій області.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на те, що
відповідач притягується до відповідальності за ст. 44   КУпАП, за незаконне придбання, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

При проведенні перевірки частки рослини, вилученої у
відповідача було досліджено сектором дослідження наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів НДЕКЦ,  яким витрачено на це 375 грн. 60 коп..

Особою винною у витратах є відповідач, законність дій якого
перевірялась органом дізнання, а тому суд покладає на нього обво»язки по їх
відшкодуванню.

На підставі наведеного, керуючись
ст..  1166  ЦК,
213-215  ЦПК  України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 мешканцяАДРЕСА_1
Вінницької області, 375  грн. 60 коп. на
користь НДЕКЦ при  УМВС України у
Вінницькій області, рахунок 0019,
код 24525055 у банку УДК у Вінницький області МФО  802015, призначення платежу за хімічне
дослідження №  1685  в  т.ч.
ПДВ.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового
збору на користь держави, а також 30 гривнів в рахунок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької
області через Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в

2.

10 денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20
денний термін від дня подачи заяви.

СУДДЯ:
25 червня 2008 року Носівський
районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого
при секретарі Прядко О.С.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу №2-422 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення
запису про батьківство,
До Носівського районного суду звернувся житель с.Козари Носівського
району ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про
народженняОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 його як
батька і на 25.06.2008 року було призначено попереднє судове засідання.
В попередньому судовому засіданні позивач підтримував свої позовні
вимоги, просив виключити з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що ОСОБА_1 не являється
батькомОСОБА_3 і вона не заперечує проти виключення з актового запису про
народження ОСОБА_3 його як її батька.
Вислухавши сторони суд приходить до висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, а тому керуючись ст.136ч.1 сімейного кодексу України,
Виключити з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Дикий В.М.