№
вересня 2008 р.  Мар»їнський районний суд
Донецької області, в складі: головуючого судді Ступіна І.М., при секретарі:
Устименко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,-
вересні 2007 р. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на його користь майнову шкоду у сумі 2 334,40 грн., моральну шкоду
у сумі 1 500 грн., оплату послуг експерта та послуги банку у сумі 253, грн., а
всього 4 087,40 грн., а також судові витрати - державне мито у сумі 41 грн. та
оплатку послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30
позовні вимоги позивач  обґрунтовує тим,
що 18.06.2006 року в
м. Красногорівка Мар»їнського району Донецької області ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-24», НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не
переконавшись у відсутності інших транспортних засобів, скоїв зіткнення з
автомобілем марки «ЗАЗ-1102», НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1. В результаті
зіткнення автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.
сталося з вини ОСОБА_2, який після ДТП намагався втекти з місця події.
зі своїм сином ОСОБА_4, який в момент ДТП перебував за кермом автомобіля
«ЗАЗ-1102», щоб запобігти втечі винного, був вимушений наздогнати порушника,
чим самим порушив правила дорожнього руху, залишив місце ДТП до прибуття
працівників міліції.
фактом ДТП працівниками патрульної служби
Мар»їнського РВ ГУМВС Донецької обл. було складено відповідний протокол
про адміністративне правопорушення, який було направлено до суду.
Мар»їнського районного суду від 20.07.2007 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені
вказаного адміністративного правопорушення.
ДТП позивачу, якому на праві приватної власності належить автомобіль «ЗАЗ-1102»
спричинено матеріальну шкоду у розмірі 2 334,40 грн. - відповідно до висновку
спеціаліста експертного товарознавчого дослідження б/н від 27.06.2007р.
того, позивач, поніс витрати, пов»язані з проведенням товарознавчого дослідження,
а саме: плату за його проведення у розмірі 250,00 грн., а також послуги банку в
вимоги позивача до відповідача щодо відшкодування матеріальної шкоди останній
відповів відмовою, на виклики суду при розгляді справи про адміністративне
порушення не з»являвся, що завдало позивачеві суттєві душевні страждання, які
відобразилися у порушенні звичайного стилю життя, оскільки автомобіль
використовувався ним у досягненні матеріальних благ для його родини.
ж, постановою Мар»їнського районного суду Донецької обл. від 20.07.2007р. сина
позивача притягнули до адміністративної відповідальності за те, що він взяв
активну участь у встановленні особи правопорушника.
подій позивач перебуває у стані шоку, оскільки з точки зору справедливості,
його з сином дії були абсолютно правильними і без них вони не змогли б
встановити особу правопорушника.
шкоду, позивач оцінює в 1 500,00грн.
судовому засіданні  позивач  повністю підтримав  позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.
належним чином повідомлений про день слухання справи, але до суду не з'явився,
судові виклики ігнорував.
обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню по наступним підставам.
до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою
ст. 1166, 1167  ЦК України, керуючись ст.
226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити частково.
з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 майнову
шкоду у сумі 2 334 (дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 40 коп., моральну
шкоду у сумі 1 000 (одну тисячу) грн., оплату послуг експерта та послуги банку
у сумі 253, грн., а всього 3 587,40 грн.
ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1 сплачений ним
судовий збір, а саме державне мито в розмірі 41 (сорок одна)  гривня та суму, яка була сплачена за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.

Суддя  _____________________________