Справа  №2-4/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 січня
2008  року                                                                          смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської
області

в складі:         головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі -
Савченко О.В.,

з
участю адвокатів - ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПП „Сплин-2004”, ТВП „Поліссяінвест”, третьої особи Виноградівської
митниці про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
злочином,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся  до суду із позовом до ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної злочином.

В ході
судового розгляду ухвалою попереднього судового засідання від 22 січня 2007 р.
до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог залучена Виноградівська митниця  та ухвалами суду від 15.03.2007р. та від
13.11.2007 р. до участі у справі в якості співвідповідачів були залучені
ОСОБА_3., ПП „Сплин-2004” та ТВП „Поліссяінвест”.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, навівши обставини,
аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача, відповідачі та третя особа
позовні вимоги не  визнали і просили в позові відмовити.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_6.,  дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 24.09.2004р., близько 01.00год., ОСОБА_3., керуючи автомобілем
ГАЗ-32213, транзитний НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі п.1.1.
договору на надання послуг по доставці автомобілів від 01.01.2004р., на 378 км
автошляху Київ-Харків, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України і допустив
зіткнення з автомобілем Москвич-412, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок
чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_3
постановою Чутівського районного суду Потавської області від 05.10.2005р. провадженням закрита в зв'язку зі звільненням
його від кримінальної відповідальності по амністі (а.с.16).

Частина
2 статті 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до
п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. №6 „Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”
під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або
громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу
права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з
інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Позивач ОСОБА_1
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2., як власника автомобіля, на його
користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 770,59 грн., та 40,00грн.
витрат на правову допомогу, а з ОСОБА_3 - 5 000,00грн. за завдану моральну
шкоду, а всього 9 810,00 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача в
частині стягнення завданої матеріальної шкоди на суму 4 770,59 грн. підлягають
задоволенню, оскільки обґрунтовані і доведенні в судовому засіданні доказами і
вказані кошти підлягають стягненню із ОСОБА_2., оскільки він є володільцем
джерела підвищеної небезпеки - автомобіля ГАЗ-32213, транзитний НОМЕР_1
(а.с.11-15).

Згідно ч.1, ч.2
п.3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодження її майна.

Відповідно до
ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Пункт 10
постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 „Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” вказує, що
при заподіянні особі моральної шкоди, обов'язок по її відшкодуванню
покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому
майнова шкода та чи відшкодована вона.

Винним у ДТП,
яка мала місце 24.09.2004 р. і в результаті чого постраждав ОСОБА_1, є
ОСОБА_3., і винними діями останнього позивачу завдана моральна шкода, але її
розмір, враховуючи надані суду обґрунтування рівня, характеру, тривалості та
обсягу душевних страждань позивача, характеру немайнових втрат, тяжкості
вимушених змін у його житті, потрібно зменшити до 4 000,00 грн.

Відповідно до
ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Частина третя вказаної статті передбачає, що до
витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову
допомогу.

Згідно ч.1 ст.88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому суд
вважає, що з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені ним
витрати на правову допомогу в сумі 40,00 грн. (а.с.10).

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167,
1187 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р.
№6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди”, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 „Про
судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 770,59грн. за нанесену матеріальну шкоду та
40,00 грн. понесених витрат на правову допомогу, а всього - 4 810,59 грн.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 000,00 грн. за нанесену моральну шкоду.

В решті
позову відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий