Справа №22ц-272/08
Головуючий у 1 інстанції - Кихтюк Р.М.
Доповідач - Русинчук М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів -  Мудренко Л.І., Карпук А.К.
,

при секретарі - Масляній С.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

представника органу опіки та піклування Андрусік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2008 року в позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати вказане судове рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено і це відповідає обставинам справи, що сторони з березня
2000 року до вересня 2006 року перебували у шлюбі, від якого у них
ІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_3 (а. с. 6, 7), який після розірвання шлюбу
проживає з матір'ю окремо від батька (а. с. 9).

З відповідача за рішенням суду з вересня 2002 року стягуються аліменти, зі
сплати яких за ним рахується заборгованість (а. с. 10-12).

Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батька
батьківських прав є ухилення його від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини.

Цією правовою нормою не передбачена можливість позбавлення батька
батьківських прав через ухилення його від сплати аліментів або у зв'язку з
ненаданням дитині матеріального утримання.

Зміст обов'язку батьків по вихованню неповнолітньої дитини розкрито в ст.
150 цього Кодексу, згідно з якою зазначений обов'язок не включає в себе надання
дитині матеріального утримання, що є складовою іншого батьківського обов'язку,
встановленого ст. 180 згаданого Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач, хоч і недостатньо, але приймає участь у
вихованні дитини, що підтверджується наявними в матеріалах характеристикою і
довідкою (а. с. 13, 44).

Відповідач не ухилявся від виконання свого обов'язку по вихованню сина, про
що свідчить прийняте у жовтні 2006 року за його заявою рішення органу опіки і
піклування про участь батька у вихованні дитини і про покладення на позивачку
обов'язку не перешкоджати йому у цьому (а. с. 36). Цим рішенням доводиться факт
чинення позивачкою перешкод відповідачу у його участі у вихованні дитини та
бажання і намагання батька навіть за таких умов виконувати свій обов'язок по
вихованню дитини.

Доводи позивачки про те, що вказане рішення було винесене після її
звернення до органу опіки і піклування за висновком про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав, спростовуються наявним в матеріалах листом (а.
с. 8), із змісту якого вбачається, що таке звернення позивачки мало місце після
прийняття згаданого рішення.

За таких обставин суд, не знайшовши підстав для позбавлення відповідача
батьківських прав, обгрунтовано відмовив у позові.

Оскаржуване рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А  :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1відхилити, а рішення Луцького
міськрайонного суду від 25 січня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді: