Справа №  22ц -297/2008 р.
інстанції  -        Карапиш Т.В.
Категорія -  цивільна
Доповідач - Боброва І.О.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Апеляційний суд Чернігівської
області

у складі:

головуючого - судді:

Страшного М.М.,

суддів:

Бобрової І.О., Губар В.С.

при секретарі:

Сетченко Н.М.,

за участю -
ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника
адвоката ОСОБА_4, Купченко Т.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області  від 19 листопада 2007 року у справі за
скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця ДВС Ічнянського управління юстиції,  -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду від 19.11.2007 р. в повному обсязі і направити
справу на новий розгляд.

Рішенням Ічнянського
районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2007 р. задоволена скарга
ОСОБА_3 Дії державного виконавця ДВС Ічнянського управління юстиції Купченко
Т.С. визнані неправомірними. Скасований акт опису й арешту майна від 21.08.2007
р. та зобов'язано держвиконавця скласти акт опису й арешту майна відповідно до
діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що суд безпідставно
задовольнив скаргу ОСОБА_3  На думку
апелянта, рішення суду є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства
і порушує її права.  Апелянт зазначає, що
після відкриття спадщини після смерті її сина, спадкове майно за рішенням
Ічнянської міської ради №63 від 15.05.2006 р. було описано і передано їй на
зберігання, в т.ч. і спірний комбайн CLAAS  DOMINATOR-98. Під час
зберігання вартість останнього не зменшилася, а збільшилася за рахунок їх
особистих вкладень.

Апелянт зазначає, що вона була стороною у виконавчому провадженні, однак
суд не притягнув її до участі у справі як заінтересовану сторону, чим порушив
її права, які вона не мала можливості захистити у встановленому законом
порядку.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, виходячи
з наступного:

Відповідно до ст.ст. 383, 387 ЦПК України, учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під
час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їх права
чи свободи.  За результатами розгляду
скарги суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 12.11.2007 р. до суду подала
позовну заяву. Не надавши цьому відповідної оцінки, суд, після уточнення
позивачем своїх вимог, на порушення ст. ст. 8, 130, 209 ч.1 ЦПК України,
розглянув спір в попередньому судовому засіданні і постановив замість ухвали -
рішення.

Розглядаючи спір по суті і задовольняючи вимоги ОСОБА_3, суд першої
інстанції не звернув уваги на ухвалу Ічнянського районного суду від 05.03.2007
р. (а.с.15), якою був накладений арешт на спадкове майно і в якій суд
визначився щодо порядку використання спадкового майна під час арешту.

Крім того, відповідно до п. 4. постанови Пленуму
Верховного суду України  від 26.12.2003
р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників
виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження (особа, залучена
до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою
(поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження,
прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як
заінтересовані особи.

Суд першої інстанції повинен був притягнути апелянта ОСОБА_1
до участі у розгляді справи в якості заінтересовані
особи, оскільки вищевказаний спір безпосередньо стосується її прав та
обов'язків.

Незалучення цієї особи, відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, є
безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий
судовий розгляд.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 307, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України,   апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області  від 19 листопада 2007 року  скасувати, з направленням справи на
новий розгляд до Ічнянського районного суду Чернігівської області .

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий:                                         Судді: