Справа № 2-900/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008
року.
м. Берегово.

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при
секретарі Гарані О.А., з участю перекладачаОСОБА_1 розглянув у відкритому
судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно та будинковолдодіння в цілому,-

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

03.10.2008 року,ОСОБА_2
звернувся до Берегівського районного суду з позовом до  виконавчого комітету Батрадівської
сільської  ради про визнання права
власності на. на самочинно збудоване нерухоме майно та будинковолдодіння в
цілому.

Позов мотивував тим, що будинковолодіння в АДРЕСА_1
згідно книги по господарського обліку Батрадівської сільради рахується за
ОСОБА_2 його батьком.Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_3 мати позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4. залишила посмертний заповіт, який
посвідчений секретарем сільради, згідно якого все своє майно, в тому числі і будинок,
заповідала йому -позивачу.

При житті
батьків, без належного дозволу та належно затвердженого проекту самочинно
провели перепланування житлових приміщень в будинку, та самочинно збудували
навіс під літерою « В» і вбиральню під літерою «З».За самочинне будівництво
його було оштрафовано в адміністративному порядку та міскархітектурою  виготовлена виконавча документація на
перепланування приміщень. Згідно довідки відділу містобудування та архітектури
внутрішнє перепланування виконано без відхилення від будівельних норм та правил
і не суперечить генеральному плану забудови території села.

Спадщину після
смерті матері він прийняв шляхом вступу в управління спадковим майном,
добросовісно та відкрито володіє будинком, проживає в ньому, доглядає за ним,
та земельною ділянкою, фактично є власником, однак оформити право власності по
заповіту не може, так, як будинок в РБТІ не був зареєстрований на спадкодавця,
та в ньому було самочинно проведено внутрішнє перепланування і побудовані
надвірні будівлі.

Непрацездатних
спадкоємців після померлих батьків, які б мали право на обов'язкову частку у
спадщині, відповідно до ст.. 1241 ЦК України, не має.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив суд визнати за ним  право власності на самочинно побудовані надвірні
будівлі та на житловий будинок садибного типу в цілому, що знаходиться
вАДРЕСА_1

Відповідач - представник
виконавчого комітету Батрадівської сільської ради в судове засідання не
зявився, подав до суду заяву в якій просять суд справу розглянути у їх
відсутності, не заперечують  проти  задоволення
позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення  позивача, перевірив матеріали справи, оцінив
докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

Як встановлено
в судовому засіданні, будинковолодіння в АДРЕСА_1 згідно книги по
господарського обліку Батрадівської сільради рахується за ОСОБА_2 батьком
позивачаОСОБА_2, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_3 мати позивача., яка ІНФОРМАЦІЯ_3 залишила
посмертний заповіт, який посвідчений секретарем сільради, згідно якого все своє
майно, в тому числі і будинок, заповідала позивачуОСОБА_2

ПозивачОСОБА_2 після смерті матері спадщину прийняв
шляхом вступу в управління спадковим майном, добросовісно та відкрито володіє
будинком, проживає в ньому, доглядає за ним, та земельною ділянкою, фактично є
власником, однак оформити право власності по заповіту не може, так, як будинок
в РБТІ не був зареєстрований на спадкодавця, та в ньому було самочинно проведено
внутрішнє перепланування і побудовані надвірні будівлі.

Непрацездатних
спадкоємців після померлих батьків, які б мали право на обов'язкову частку у
спадщині, відповідно до ст.. 1241 ЦК України, не має.

Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК
України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст.. 376 ч.5 ЦК
України на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може

Позовні вимоги позивача
доведені також матеріалами справи, а саме: довідкою БТІ , копією техпаспорту з
Берегівського РБТІ, копіями свідоцтв про смерть батьків, копією техдокументації
з архітектури, постановою архітектури про накладення штрафу, довідкою з
міськархітектури, копією витягу з Спадкового реєстру..

Таким чином, позов
ОСОБА_3до виконавчого комітету Брегівської міської ради про визнання за
ним  право власності на спадкове майно,
що складається з житлового будинку садибного типу, , прибудови, сараю, воріт,
огорожі та колодязя, що розташоване вАДРЕСА_1.,- слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212
ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ч.3, 392, та
ЦК України суд,-

Р  І
Ш  И  В:

Позов задоволити.

Визнати заОСОБА_3 право власності на житловий будинок
садибного типу та надвірні споруди поАДРЕСА_1 в цілому.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                         Драб
В.І.