Справа №2-9697/2007 р., №2-972/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 року                                                                                                                        місто
Краматорськ

Краматорський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4про розділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до Краматорського міського
суду Донецької області в інтересах ОСОБА_3., з позовною заявою до ОСОБА_4. про
розділ майна.

В судовому засіданні
представник позивача - ОСОБА_2 . підтримав позов ОСОБА_3. й суду пояснив, що ОСОБА_3. перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем з
14.11.1992 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В
період шлюбу ними була придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_1. 22.08.2000 році шлюб між ними було розірвано.
Тривалий час позивачка знаходилася на заробітках в Російській Федерації й до м.
Краматорська не приїздила, а тому не зверталася до суду з позовом про розділ
даної квартири раніше, в зв'язку з чим пропустила трирічний строк позовної
данини. Просить суд поновити ОСОБА_3. строк для звертання
до суду з даним позовом, розділити майно, виділивши ОСОБА_3. в натурі придбану
в шлюбі квартиру й зобов'язати її сплати відповідачу вартість Ѕ частини даної
квартири. Також просить суд покласти на відповідача сплачені нею при звертанні
до суду судові витрати.

В останнє судове засідання представник позивачки не
з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свої
пояснення в судовому засіданні підтримує.

В
судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1. позов не визнала, так як
вважає, що позивачкою був пропущений строк звертання до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_4. про розділ майна подружжя без поважних причин, оскільки
перебуваючи  02.01.1999 року в розшуку за
скоєння кримінального злочину відповідачка ОСОБА_3. приїздила в м. Краматорськ,
займалась оформленням свого паспорту. Вважає, що в теперішній час вона не може
ставити питання про розділ майна подружжя, шлюб між яким було розірвано ще в
2000 році, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_4. пояснення свого представника підтримав, однак в останнє
судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його
відсутність та підтримання своїх пояснень в минулих судових засіданнях.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Як встановлено в
судовому засіданні стороні були одружені з 1992 року й 22.02.2000 року шлюб між
ними було розірвано (а.с. 13  ).

У період спільного
життя ними була придбана квартира АДРЕСА_1 (а.с.29-30).

Як вбачається з висновку експерта №976/23 судової
будівельно - технічної експертизи ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить
90865 грн. (а.с. 26-28).

Згідно ст. 29 ( у редакції 1970 року) Кодекса про шлюб та
сім'ю України, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб розділу
спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити
рішення про розділ майна … При цьому суд також приймає до уваги інтереси
неповнолітніх дітей або заслуговуючі уваги інтереси одного з подружжя. Для
вимог про розділ подружжя, яке є спільною власністю подружжя, шлюб між якими
розірвано, встановлюється трьох річний строк позовної давнини.

Суд вважає доведеними доводи позивачки, зазначені в
позові, та доводи представника позивачки щодо пропущення ОСОБА_3. трирічного
строку звертання до суду з позовом про розділ майна подружжя з поважних причин,
а тому його варто поновити.

При розділі майна в натурі, суд бере до уваги інтереси
сторін, враховує те, що малолітній син сторін - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешкає з позивачкою, яка разом з ним мешкає в квартирі своїх батьків, суд
вважає, що позивачці необхідно виділити в натурі квартиру АДРЕСА_1, стягнувши з неї на користь
відповідача Ѕ вартість даної квартири, що становить 45432, 50 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на
користь позивачки варто стягнути понесені ОСОБА_3. судові витрати по даній
справі в розмірі 81 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі
857,65 грн., який був недоплачений позивачкою при звертанні до суду.

Керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, ст. 29 ( у редакції 1970 року) Кодекса про шлюб та сім'ю
України СК України, ст. ст. 368 - 370 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_3строк
для звертання до суду з позовом до ОСОБА_4про розділ майна подружжя.

Виділити у власність
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4:

-       Ѕ частину вартості квартири АДРЕСА_1, що
становить 45432 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 :

-       судовий збір в розмірі 51 грн.;

-       витрати на інформаційно - технічне забезрпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з  ОСОБА_4 на користь
місцевого бюджету судовий збір в сумі 857 гривен 65 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя

Рішення ухвалене й видрукуване в одному екземплярі в
дорадчій кімнаті.

Суддя