Справа № 2-256/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

26 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Тендітній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

30.09.2007р. біля 00.45год в м.Чигирині на перехресті вулиць Шевченка та
Б.Хмельницького трапилася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій
авто- мобіля ВАЗ 21063 № НОМЕР_1 ОСОБА_2, здійснюючи розворот автомаши- ни, в
порушення п.2.10 ПДР, не пропустив
автомобіль  Опель № НОМЕР_2, під
керу- ванням ОСОБА_1, внаслідок чого трапилося їх зіткнення, під час якого
автомобі -лям завдано пошкодження і позивач поніс витрати  на його відновлення  в сумі 1204грн., які складаються з витрат по
франшизі за страховкою на 609грн., витрат на доставку автомобіля евакуатором в
сумі 440грн. та за його неодноразовий проїзд в м.Черкаси в сумі 155грн.

Крім того завданим ДТП, позивачу завдано моральної шкоди, поскільки він
не міг використовувати автомобіль за призначенням, що позначилося на його
фінансовому стані, вплинуло на його психічний стан, тому він просить стягнути з
відповідача моральну шкоду в сумі 3000грн., а також понесені ним  витрати по оплаті 51грн. судових витрат, 100
грн. за юридичну допомогу та 30 грн. по оплаті за інформаційно - технічне
забезпечення.

Поскільки винним в даному ДТП
визнано  ОСОБА_2, тому позивач просить
стягнути всі понесені ним витрати з відповідача.

Відповідач  позов визнав частково
і згідний на задоволення позовних вимог в частині завдання матеріальої шкоди
без врахування витрат по використанню еваку -атора, поскільки позивач ним не
користувався, а також в сумі 1000грн. моральної шкоди та понесених судових
витрат.

Суд, вислухавши позивача  ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому
засіданні знайшов підтверджен- ня факт, скоєння дорожно-транспортної пригоди
30.09.2007р.в м.Чигирині на перех- ресті в. Шевченка та Б.Хмельницького, винним
в якому визнано водія ОСОБА_2, що стверджується постановою Чигиринського
райсуду від 15.11.2007р, з якої вбачається, що ним порушено п.2.10.а ПДР і його
притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122-2 КУпАП.

А поскільки відповідно до вимог ст.1187 ЦК України, шкода завдана
джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою яка володіє на законних
підставах даним транспортним засобом, тому суд, вважає необхідним, стягнути з
відповідача, який винен в скоєнні даного ДТП
завдані ним збитки.

Але враховуючи, що в судовому засіданні позивач не довів понесених
витрат по доставкі його автомашини евакуатором в сумі 440грн., поскільки свідок
ОСОБА_3 суду підтвердив, що машину було доставлено на буксирі, а не
авакуатором, крім того з квитанції № 011239 про сплату послуг по перевезенню
автомашини та  акту здачі-прийняття
робіт, вбачається, що вони видані 2.10.2007р. в той час як автомобіль був
доставлений на СТО 3.10.2007р, що стверджується показами самих сторін, свідка
так і  висновком експертного
автотоварознавчого дослідження № 511 від 15.10.2007р., а тому суд вважає
необхідним виключити дану суму з заявленої суми стягнення.

Позивач також просить стягнути з відповіда 155 грн. за неодноразові
проїзди його маршрутним автобусом до м.Черкаси.

Як вбачається з наданих квитків на автобус, що вони видані  в різний час, але їх номери слідують в
порядку черговості, що свідчить про їх недійсність.

Крім того, позивач не надав доказів про необхідність таких частих
поїздок ним в м. Черкаси, зв”язаних з ремонтом автомашини і причетність до
цього відповідача.

Тому, суд, також вважає необхідним виключити дану суму з стягнення.

Таким чином, загальна сума завданих
матеріальних збитків, яка знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні, становить 609 грн.

Позивач, також просить стягнути 3000грн. завданої моральної шкоди
підтвердив- ши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Поскільки, відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода
завдана фізичній особі відшкодовується особою яка заподіяла шкоду, тому суд
вважає необхідним стягнути з відповідача завдану ним моральну шкоду, але при
цьому враховуючи його матеріальний стан, суму завданої матеріальної шкоди,
ступінь завданої моральної шкоди,  вважає
необхідним зменшити розмір моральної шкоди.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача, визнані ним,
понесені позивачем витрати по оплаті судових витрат в сумі 51 грн, за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та за надання юридичної
допомоги в сумі 100 грн.

На підставі викладеного,ст.1166, 1167, 1187
ЦК України, керуючись ст.
15, 30, 62, 130, 218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі шістсот
дев”ять гривень, моральну шкоду в сумі дві тисячі гривень, та за понесені
судові витрати в сумі п”ятдесят одна гривня, тридцять гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, та сто гривень за надання юридичної
допомоги.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий