Справа
№ 2-250/2008 р.
Новокаховський міський суд Херсонської
судді - Бойко М.Є.
секретарі - Тарасенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області, третя особа - ОСОБА_3 про вилучення
закордонного паспорту, -
грудні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила
зобов»язати ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України вилучити у ОСОБА_3
закордонний паспорт, оскільки він має перед нею грошові зобов»язання, але
ухиляється від їх виконання, а на теперішній час має намір взагалі виїхати за
судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала з підстав, у ньому
зазначених, просила їх задовольнити.
Представник  Відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області
у судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
третьої особи у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що її чоловік
ОСОБА_3 виїхав на роботу в Росію саме для того, щоб розрахуватись із ОСОБА_2
Проживає та працює він у м. Москва. Від виконання зобов»язань перед позивачкою
не ухиляється та на час розгляду справи вже виплатив їй 13 тис. 400 доларів США
,  решту - 67 650 грн. має намір сплатити
Суд,
заслухавши позивачку, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.
встановлено в ході розгляду та вбачається з матеріалів справи, рішенням
Новокаховського міського суду від 07.06.2004 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
стягнуто 121099,40 грн., а рішенням апеляційного суду Херсонської області з
нього ж на користь позивачки стягнуто ще 36 300, 81 грн. в рахунок погашення трьохпроцентної
суми річних за прострочення боргового зобов»язання.
У відповідності із п.24, 25 Правил
оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і
проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених
постановою КМУ від 31.03.1995 року № 231 в редакції постанови КМУ від
24.03.2004 року № 380, з наступними змінами, у разі виявлення підстав,
зазначених у пункті 22 цих Правил, раніше виданий паспорт  (проїзний документ) може бути тимчасово
затримано або вилучено за рішенням суду, органів прокуратури, внутрішніх справ,
служби безпеки, охорони державного кордону, військових комісаріатів,
дипломатичних представництв чи консульських установ України, зокрема коли особа
ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.Вилучений паспорт (проїзний документ), якщо інше не
встановлено законодавством, повертається територіальному органу або підрозділу,
що його видав, з повідомленням про причину вилучення (якщо паспорт (проїзний
документ) видано за кордоном - МЗС).
орган або підрозділ, що видав паспорт (проїзний документ), на підставі наявних
матеріалів приймає рішення про тимчасове зберігання, знищення або повернення
паспорта  (проїзного документа) особі,
якій його оформлено.
Згідно із змістом п.4
Інструкції про порядок тимчасового затримання або вилучення паспортних
документів посадовими особами Прикордонних військ України, затвердженої наказом
№ 365 від 10.07.2000 року, паспортний документ на вищевказаній підставі може
бути тимчасово затримано або вилучено посадовою особою Прикордонних військ під
час здійснення паспортного контролю в пунктах пропуску.
З вищенаведених норм вбачається, що вилучення
закордонного паспорту не є компетенцією ВГІРФО, а тому на відповідача не може
бути покладений такий обов»язок як не передбачений законом  . Крім того, в ході розгляду справи
встановлено, що ОСОБА_3 ще до подачі ОСОБА_2 даного позову до суду  перетнув кордон України і до теперішнього
часу перебуває на території Російської федерації. У такому випадку, навіть й у
разі задоволення позовних вимог, рішення суду було б заздалегідь не
Слід також зазначити, що в ході розгляду справи встановлено і
не заперечується позивачкою той факт, що ОСОБА_3 на теперішній час частково
сплатив їй стягнуту з нього рішеннями суду суму та продовжує їх виконувати.
Зокрема, у лютому 2008 року ним на погашення існуючого боргу перераховано
позивачці 400 доларів США. Всього на теперішній час їй повернуто 13 400 доларів
США Таким чином, доводи останньої щодо його ухилення від зобов»язань,
покладених судовими рішеннями, не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, а тому вимоги позову є безпідставними та необгрунтованими.
Крім того, за вказаними рішеннями видано виконавчі листи,
які до теперішнього часу перебувають на примусовому виконанні у відділі
Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції
Херсонської області. Отже, державними виконавцями також вживаються всі заходи,
передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою примусового
виконання вищевказаних судових рішень.
оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і
проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення,
затверджених постановою КМУ від 31.03.1995 року № 231 в редакції постанови КМУ
від 24.03.2004 року № 380, з наступними змінами, п.4 Інструкції про порядок
тимчасового затримання або вилучення паспортних документів посадовими особами
Прикордонних військ України, затвердженої наказом № 365 від 10.07.2000 року,
керуючись ст.ст. 10,11, 60,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Відмовити у позові ОСОБА_2 до Відділу
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, третя особа - ОСОБА_3 про вилучення закордонного
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                                       М.Є.
БОЙКО