overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3460/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

8
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
з теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 23 грудня
2008 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
районний суд
СУДОВИЙ
Номер справи 2н - 408/2008 р.
Суддя
Сторожинецького районного суду Казюк Олександр Олексійович розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в Україні,
інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованності  за послуги
мобільного зв'язку та  договірних
ст.526, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на
користь  ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» м. Чернівці вул. Соборна площа 10,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ р/р.
26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 ос.рах 1.11763107 суму боргу 1114 грн. 79
коп. (одну тисячу сто чотирнадцять  грн.
боржника на користь стягувача  25 гривень
50 копійок (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача ІТЗ - 15
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_________» _______________ 2008 року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної  виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 478,06 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1  . Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 478,06 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 478,06 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 478,06
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
№ 2 - н - 104/08 від 25.11.08р.
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 листопада 2008 року                                                                                                        м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення
з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у відповідності до
ст.526, 527, 530 ЦК України.
1. Стягнути з боржника , ОСОБА_1  жителя с.Тилявка Шумського району Тернопільської
області на користь ЗАТ КБ “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги
тисячі триста тридцятьчотири ) гривні 31 копійок заборгованості, 25,50, грн.
сплаченого державного мита та 15 грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
________________                                                                     КОВТУНОВИЧ
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                                                     м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
який  був зареєстрований 07.07.2007 року.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
від 06.12.2008р., зазначена цивільна справа була передана за підсудністю
до  Енергодарського міського суду Запорізької області.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  прийняти до свого провадження.

Слухання
справи призначити на 12 січня 2009р. з 11 год. 30 хв.

Про
день та час попереднього розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“18” грудня  2008 року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 4 грудня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 15 грудня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини - визнати неподаною і повернути
заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму
судового збору в розмірі сім гривень п'ятдесят копійок за квитанцією від 25
листопада 2008 року, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок за квитанцією від 25
листопада 2008 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                      Справа
№ 2н - 129/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши
"Фінанси та Кредит" ) про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам в сумі
939 грн. 12 коп.3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.
Кривого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
103, 88 ЦПК України, ст.
ст. 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1солідарно на користь Комунального житлового
305835 в Банку "Фінанси та Кредит" ) заборгованість у розмірі 939
грн. 12 коп. ( дев'ятсот тридцять дев"ять грн. 12 коп.), а також державне
мито в сумі 25 грн.50 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн. на користь держави.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                                 Справа
№ 2Н-531/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
до   Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
в АКБ «Укрсиббанк»,  МФО 351005 на користь ОСОБА_1  місце проживання: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 634 грн. 84 коп. (шістсот тридцять чотири грн. 84 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-н-153/08    смт. Чутове
голови Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши
вимогою до Військового племінного заводу „Чутове” про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 1283 грн. 98 коп., керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 96, 102-103, 212-213, 367 ЦПК України, ст.ст. 94,
Полтавська область, смт. Чутове, вул. Будівельна, 2,  ідентифікаційний код 00845921, на
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1  ідентифікаційний код невідомий,  заборгованість по заробітній платі в
розмірі 1283 грн. 98 коп.
з Військового племінного заводу „Чутове” на користь ОСОБА_1
700 грн. понесених судових витрат.
Стягнути з Військового племінного заводу „Чутове” на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду                                                    А.А. Антонов
Судовий
наказ набрав чинності _________________________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до______________________2011 р.
районного суду
Справа № 2 - 4078/2008 рік.
У Х В А Л А

12 грудня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді  Васяновича Г.М., при секретарі судового
засідання Боровок Т.П., при розгляді  у
відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АПК
Більшовик» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
міськрайонного суду з позовом до ТОВ «АПК Більшовик» про розірвання договору
оренди землі.

До початку судового засідання
представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АПК
Більшовик» про розірвання договору оренди землі
- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 - 975/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року
м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г.,
розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії
„Відділення „Промінвестбанку” про повернення вкладу в розмірі 100.000 грн.,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з позовом до Філії „Відділення
„Промінвестбанку” про повернення вкладу в розмірі 100.000 грн.

Ухвалою судді
від 08.12.2008 року позивачці було надано строк для усунення недоліків до 17
грудня  2008 року.

В установлений ухвалою строк , вказані в
ухвалі судді недоліки, повністю позивачем усунені не були.

Так,
позивачкою були сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., а судовий збір - ні. Але подано заяву, в якій
позивачка просить відстрочити їй сплату судового збору.

Відповідно
до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак,
позивачкою не додано до матеріалів справи жодних документів, які б
підтверджували її скрутне матеріальне становище. Це дає підстави суду вважати
причини несплати позивачем судового збору при подачі позовної заяви до суду не
поважними і недоліки, вказані в ухвалі судді не виправленими.

В разі не виправлення в установлений судом
строк недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до
Філії „Відділення „Промінвестбанку” про повернення вкладу в розмірі 100.000
грн. з доданими до неї матеріалами, необхідно повернути позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.
121  ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Філії „Відділення „Промінвестбанку” про повернення вкладу в розмірі
100.000 грн. з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз”яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського
районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Т.Г.Сова
Іллічівський  районний  суд
Металлургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел 47-28-93
Справа № 2-н-1247/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,  1956 року народження, що мешкає
Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі
441,53 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”________________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три
Суддя                                                                                        Одерій С.М.
Справа №2н-17/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2008 року                                                                                м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М.
Г.,  розглянувши заяву Житомирського КВЖРЕП №13 про стягнення з ОСОБА_1 2514
грн. 42 коп.3аборгованості по платежам за надані послуги,  відповідно до вимог  ст.
102, 103 ЦПК України та  ст.  64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з  ОСОБА_1,
проживаючого  в АДРЕСА_1
-                                  на  користь
Житомирського  комунального  виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13
2514  (дві тисячі п'ятсот
чотирнадцять)     грн.  42
заборгованості за  надані   послуги
та 15 (п'ятнадцять) грн.
на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду справи,
-                                та на
користь держави судовий збір  в сумі 25
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«09» грудня   2008 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

В складі :  головуючого судді                    Віннічука І.Г.

при секретарі                   Попко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
адвоката ОСОБА_2  про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся з позовом в суд до  адвоката ОСОБА_2  про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від позивача надійшло  письмове клопотання про відмову від
позову та закриття провадження у справі у зв'язку із добровільним
відшкодуванням відповідачем шкоди.

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подана заява підлягає до задоволення.

КЕРУЮЧИСЬ
ст.ст. 174ч.3, 205 п.3 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про
відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                І.Г.Віннічук