overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-463/2008р.
УХВАЛА

про визнання мирової
угоди за клопотанням
сторін

28 січня 2008
року                                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого -
судді -       Крупінської С.С.

при секретарі -                           Давидович А.А.,

з участю
позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом доОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного
володіння.

В судовому
засіданні сторони по справі подали суду мирову угоду, просили її визнати та
закрити провадження у справі.

Згідно поданої
мирової угоди сторони прийшли до висновку, що:

- ОСОБА_2 бере
на себе обов'язок передати музичний центр Samsung KV 740
ОСОБА_1 який був придбаний ним за договором кредиту №НОМЕР_1 від 05.01.2006
року, а останній зобов'язується його отримати.

Згідно ч. 1 ст.
175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін
та предмета позову.

Оскільки, мирова
угода інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, то суд прийшов до
висновку про доцільність визнання мирової угоди і закриття провадження по даній
цивільній справі.

Керуючись ст.
ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову
угоду, що укладена між сторонами при розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння такого
змісту:

- ОСОБА_2 бере
на себе обов'язок передати музичний центр Samsung KV 740
ОСОБА_1 який був придбаний ним за договором кредитуНОМЕР_1 від 05.01.2006 року,
а останній зобов'язується його отримати.

Провадження в
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
02.12.2008 р.                              м.
Южноукраїнськ                 Справа №
Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області
Франчук О.Д., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в розмірі 3696
гривень                        13 копійок,
відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.                  ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103
кредитним договором в сумі 3696 ( три тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього  40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________О.Д.Франчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав
чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.Д.Франчук
Справа № 2-12872008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року Першотравенський
міський суд, Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання  позивачка
надала заяву, в якій  прохає
залишити  її позовну заяву до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду у зв'язку
зі змінами обставин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

18 лютого 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув в відкритому
судовому засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
30 вересня 1978 року зареєстрували шлюб в Сватівському відділу РАГС Луганської
області, актовий запис №162 та прожили спільним подружнім життям багато років,
після чого шлюбні відносини було припинено з причин непорозуміння одне одного в
зв'язку з чим  траплялися часті сварки.
На позові наполягає.

Позивач та
відповідач в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи є заява
позивача, заява відповідача про слухання справи за їх відсутності, враховуючи,
що позивачка та відповідач надали заяву про розгляд справи за їх відсутності,
суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності згідно наданих документів.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими:  факт вступу сторін в зареєстрований шлюб
підтверджується свідоцтвом про одруження виданим Сватівським відділом РАГС
Луганської області, актовий запис №162. Сторони фактично  припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не
проживають, суд шлюб розриває, стягнувши з позивачки держмито на користь
держави в розмірі 17 гривень.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 60 ЦПК України

ст.ст.110112 СК України

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 30 вересня 1978 року Сватівським відділом РАГС
Луганської області, актовий запис №162.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в розмірі 17 гривень з позивача
ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2 . від сплати держмита звільнити.

Копію
рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний
суд  Луганської області через Сватівський
районний  суд Луганської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення
рішення, та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                              С.І. Цибульник
Справа № 2- 4266-08 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2008  року                              Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі :
головуючого - судді Сичука М.М.,

при секретарі
Покоєвичу А.О.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В  :

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з
відповідачем зареєструвала шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Вінницькому міському
відділі РАГС, про що було зроблено актовий запис за НОМЕР_1, від шлюбу у сторін
дітей немає.

Спільне життя позивача з
відповідачем не склалось, на протязі тривалого часу в  сім`ї виникали сварки та скандали. У подружжя
зовсім різні погляди на життя, що призвело до
розпаду
сім'ї. Відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе,
тому позивач звернулась з даним позовом
до суду.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач  в судовому засідання
проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,
оскільки сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не
бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на
примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між ними необхідно
розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України та  ст.ст. 10,
60,  212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Вінницькому
міському відділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17
гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-56/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
5 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О. І.,    розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в
розмірі 101 грн. 91 коп.3 ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про
телекомунікації" та  ст.  ст.
96-102 ЦПК України,    -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Нова Каховка
Херсонської області,    яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,    на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_2,    р/р 260012199 Райффайзенбанк "Аваль"
352093,    код 01188661)
заборгованість з послуги електрозв'язку в розмірі 101 грн. 91 коп. (сто одну
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Нова Каховка
Херсонської області,    яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,    на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_2,    р/р 260012199 Райффайзенбанк "Аваль"
352093,    код 01188661) судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.  Нова Каховка
Херсонської області,    яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,    на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_2,    р/р 260012199 Райффайзенбанк "Аваль"
352093,    код 01188661) витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 142 грн. 41
коп. (сто сорок дві гривні 41 копійка).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності           2008 року.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до    року.
Судовий наказ
Справа №2-4474/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАІНИ

20 червня 2008 року                                                                                       місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді -
Груіцької Л.О., при секретарі - Панасюк К.П., за участю представника позивача
Добровольського А.Г., розглянувши у попереднім засіданні у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та
прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

20.06.2008 року представник позивача надав суду заяву з проханням закрити
провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
відмову від позову і відмова прийнята судом суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути судовий
збір, що був сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 51грн.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі №2-4474/2008р. за позовом
Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утриманню
будинку та прибудинкової території, роз'яснивши, що у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Краматорську повернути
КП “ЖЕК” грошові кошти в сумі 51грн. у вигляді внесеного судового збору
/держмита/ до місцевого бюджету м. Краматорська відповідно до платіжного
доручення №434 від 13.05.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

27 листопада 2008 року                                                     Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді                                 Боднар В.В.

при секретарі                                 Станкевич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів ,-                                                      В
С Т А Н О В И В :

Своїм
позовом до суду позивачка  ОСОБА_1
просила  стягнути з ОСОБА_2   аліменти ,
на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  до  закінчення
нею навчання  в розмірі 205 грн.
щомісячно. При цьому посилалась на те, згідно рішення  Піщанського районного суду від 11 серпня 2004
року  відповідач  сплачував на її користь аліменти  на утримання
дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 14 частини всіх
видів  заробітку щомісячно  до її повноліття.  В даний час дочка  ОСОБА_3
є повнолітньою і навчається на стаціонарній формі  навчання
Одеського технічного коледжу
Одеської Національної академії харчових
технологій з 01.09.2006 року по 30.06.2010 року.

Відповідач
добровільної матеріальної допомоги на утримання  дитини не надає,  має неконтрольовий  мінливий заробіток , тому   позивачка просила  стягнути з відповідача  аліменти в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні   позивачка
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в
повному обсязі..

Відповідач  ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не
заперечив   проти їх задоволення.

Аналізуючи
обставини справи суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню, оскільки ґрунтується на
достатніх доказах, зокрема: паспорті ОСОБА_3,
рішенням суду від 11.08.2004 року
про стягнення аліментів з відповідача,
довідкою  Піщанської селищної
ради  про склад сім'ї  позивачки,
довідкою  Одеського  технологічного коледжу ОНАХТ проте, що
ОСОБА_3 навчається на  3 курсі  даного коледжу  з 01.09.2006 р. по 30.06.2010 р.

Керуючись
ст.181,182,184,199, 200,201 СК України, ст. ст. 10,60, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ
:

Позов  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Ставки
Піщанського району Вінницької області
аліменти на користь  ОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 205 грн.
щомісячно  і до  виповнення дитині 23-х років.

Стягнути
з   ОСОБА_2 51 грн.  судового
збору на користь держави.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення за один місяць.

На рішення суду
заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення , апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя                                                                               підпис
Справа № 2-  2185
У Х В А Л А

8 липня 2008 року             Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-37/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 січня 2008
року
м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну
заяву ТОВ "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по

сплаті на
утримання житлового будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року
до суду надійшла позовна заява ТОВ "Україна" до ОСОБА_1 в якій
позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 238 грн. 90 коп.
по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від
17.12.2007 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу
наданий строк для усунення недоліків. Зокрема, необхідно було зазначити докази,
що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування, зокрема докази, що квартира відповідача перебуває у її власності.

Ухвала суду від
17.12.2007 року в повному обсязі не виконана, недоліки вказані в ухвалі не
усунуті. Подані позивачем доповнення до позовної заяви, в яких містяться
міркування позивача щодо невідповідності норм Житлового Кодексу України
існуючим реаліям, не є виконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без
руху.

За таких
обставин позовна заява ТОВ "Україна" вважається неподаною та
повертається позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати
неподаним та повернути позов ТОВ "Україна" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Одночасно
позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

На ухвалу
протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа № 2-н-178/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості з ОСОБА_1 який проживає за адресою:АДРЕСА_1 у розмірі
4834,01 гривні за кредитним договором від 16.08.2007 року.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не виплаває із договору
або актів цивільного законодавства.
За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 який проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
заборгованість за кредитним договором від 16.08.2007 року в сумі 4834 (чотири
тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 01 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 який проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя      __________________ Ю.В.
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________