overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-66
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді     Коваля Ф.І.

при
секретарі                Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 26 липня 1994 року  з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. стягуються
аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, починаючи з 19 липня 1994 року,
до  повноліття дитини.

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів,
посилаючись на те, що відповідач має мінливий дохід і сплачує аліменти на її
користь в розмірі, який не відповідає потребам дитини, а тому вона просить
встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 200 гривень щомісячно.

В судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала до суду заяву, в
якій просить провести розгляд справи за її відсутності та задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій
просить провести розгляд справи за його відсутності, погоджуючись сплачувати
аліменти на користь позивачки в розмірі 200 грн. щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 184 ч. 1 Сімейного кодексу України суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо
платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в
натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 215, 216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних згідно з рішенням Деражнянського
районного суду від 26 липня 1994 року з ОСОБА_2, 1964 року народження,
уродженця м. Деражня Хмельницької області, на користь ОСОБА_1на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, з 1/4 частини від усіх видів заробітку
на  тверду грошову суму - 200 грн.
щомісячно, починаючи з 5 грудня 2007 року, до повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2. судовий збір в доход держави в
розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 7 грн. 50
коп. (одержувач платежу - УДК у Деражнянському районі, Деражнянський район, 22050000, ОКРО одержувача коштів 23565213,
р/р0127, Банк ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО  815013; призначення платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Деражнянський районним судом
Хмельницької області”).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але на
нього може бути подана апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення
до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                         Коваль
Ф.І.
Справа
№ 2-12
2008 р.                                                      Новоушицький
районний суд
судді  Бондарчука С.С.
секретарі             Онуфрійчук Л.О.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом   ОСОБА_1до  Березівської
сільської ради про визнання права власності на домобудівлі, -
Позивач ОСОБА_1. у позовній заяві вказала, що
її батько -  ОСОБА_2 проживав  у селі
Березівка  Новоушицького району і
мав   у приватній  власності житловий будинок,  господарські будівлі.
ІНФОРМАЦІЯ_1року  батько
як єдина  спадкоємиця   за заповітом, посвідченим 16 травня  1997 року секретарем Березівської сільської
ради,   має право на  спадкове майно.
оформити  документи немає
змоги  через відсутність свідоцтва про
право власності на житловий будинок і господарські будівлі, а тому  змушена звернутись до суду, оскільки в
позасудовому порядку встановити даний факт
прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає.
Позивач  в судове засідання не з'явилася,  подала до суду телеграму  в якій просить позов задоволити , справу
слухати в її відсутності.
Представник   Березівської
сільської ради в судове засідання не з'явився, подав письмове клопотання
в якому проти позову не заперечує, просить справу слухати без його участі.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, по слідуючих підставах :
ст. 1235 ЦК України  «Заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб».
позивача на спадщину  підтверджується
дослідженими в судовому засіданні документами:
паспортом , заповітом,  свідоцтвом  про смерть заповідача,   актом оцінки бюро технічної інвентаризації
нерухомого майна, телеграмою позивача, письмовим клопотанням представника
Керуючись ст.ст. 15, 57, 60   ЦПК України, ст. ст. 1233, 1235  ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1право власності  на  житловий будинок,  господарські будівлі    розташовані у АДРЕСА_1,  як спадкоємиці  за заповітом, які  належали її батькові -  ОСОБА_2.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий по справі

суддя                                                                         Бондарчук
С.С.
УКРАЇНА                               Справа  № 2-558
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 р. Первомайський
міський суд  Луганської області

у
складі: головуючого
Сегал Л.Б.

при секретарі                                          Назаровій
Я.Б.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Первомайську
справу за позовом

ОСОБА_1                                                                                                      до

ОСОБА_2                                                                        про розірвання шлюбу,-

в с
т а
н о
в и
в :

Сторони перебувають в  зареєстрованному шлюбі з 29 грудня 1999 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що шлюбно-сімейні стосунки припинені в квітні 2007 р. через
те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами. Подальше збереження шлюбу
вважає неможливим. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання
не з»явився, надав суду
заяву,
в якій позовні
вимоги підтримав, просить
розглянути справу в
його відсутність.

Відповідачка в судове
засідання не з»явилася,
надавши суду заяву,  в якій позовні
вимоги визнала, просить
розглянути справу в
її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В
суді встановлено:

Сторони перебувають в  зареєстрованному шлюбі з 29 грудня 1999 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя
подружжя і збереження
шлюбу суперечило б
інтересам позивача та
дитини, що має
істотне значення.

Керуючись ст.ст.110,
112 Сімейного Кодекса України,
ст.ст.212-215 ЦПК
України,-

В И
Р І
Ш И
В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 грудня
1999 р. Рідкодубівською сільською радою Дворічанського району Харківської
області, актовий запис  № 9,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1-17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву  про
апеляційне оскарження рішення  суду може бути
подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Л.Б.Сегал
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року          справа №
2-о-24/08        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     Свередюка
А.В.

при секретарі                                            Гнатюк К.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою       ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України у м.Нововолинську про
встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

28 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи
тим, що з моменту одруження вони проживали разом, чоловік отримував пенсію,
розмір якої значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що одружились з ОСОБА_2 25 лютого 1962
року. Чоловік працював на шахті, отримував
пенсію, його доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні  чоловіка
та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по
втраті годувальника.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується  матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 5), копією свідоцтва про одруження
(а.с. 6),  копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 (а.с. 7), довідками про доходи (а.с. 8-9), довідками ЖЕК № 3 (а.с. 10,
11), а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця
перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був
основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву слід задоволити і встановити факт перебування ОСОБА_1
на утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись
ст. ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт перебування ОСОБА_1 на
утриманні  чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги,
яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Рішення
до апеляційного суду Волинської області не оскаржувалось і набрало законної
сили 19 лютого 2008 року.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 2-75/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
смт.Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої
-судді Софілканич О.А.,

при
секретарі - Синчук Н.М.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної контори, про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся
в суд із позовом до Воловецької державної нотаріальної контори, про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивував тим, що його покійний батько ОСОБА_2 за життя володів
земельною ділянкою розміром 2,05 га в урочищі «Дусова долина» с.Верб»яж, що
стверджується державним актом на право приватної власності на землю серії 11-ЗК
№012899.

19 листопада 2003 року Гвоздак І.І. склав заповіт, яким на випадок своєї
смерті заповів дану земельну ділянку позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер і
після його смерті відкрилася спадщина.

Однак, Воловецький державний
нотаріус відмовила йому в оформленні спадщини з посиланням на пропущення
6-місячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк з
поважної причини, так як тривалий час знаходився на заробітках за межами
області, тому не мав змоги своєчасно подати
заяву до нотаріальної контори  про
прийняття спадщини. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не
з”явилися. Згідно поштового повідомлення (а.с. 14) позивач за адресою
зазначеною в позовній заяві не проживає.

Таким чином даний позов слід
залишити без розгляду, у зв”язку                        з неявкою позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної контори, про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини -залишити без  р о з г л я д у.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча : суддя            підпис                          Софілканич О.А.

З оригіналом згідно

Суддя Воловецького                                        Софілканич
О.А.

районного суду
Справа № 2-119/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Ахмедової О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на  спадкове майно в порядку спадкування за
законом, суд -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну
ділянку площею 5,5990га на території Базаліївського сільської ради,
Чугуївського району Харківської обл., на майновий пай члена КСП на суму
8473,34грн. та на вклад НОМЕР_1 у філії Чугуївського Ощадбанку України №
2834/053, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона прийняла спадок фактично, проводячи поточні
ремонти будинку, обробляючи присадибну ділянку.

Представник позивачки  ОСОБА_4.
просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся своєчасно,  причини
не явки суду не повідомив.

Суд, вважає можливим розглядати справу
у відсутність відповідача.

Матеріалами
справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. залишилося
спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1., а також земельна ділянка
площею 5,5990 га розташована  на
території Базаліївської с/ради Чугуївського р-ну, Харківської обл., яка
належала померлому  на підставі
державного акту на право власності на земельну ділянку виданої 13.10.2003р.
Чугуївською райдержадміністрацією серія
ХР № 060400, а також майновий пай в КСП «Базаліївський ТОВ - агрофірма
«Базаліївський колос» вартістю 8473,34грн., та грошовий внесок на рахунку
НОМЕР_1 в Чугуївському відділенні Ощадбанку України № 2834/053. Це спадкове
майно фактично прийняла дочка спадкодавця ОСОБА_1 Інших спадкоємців прийнявших
спадкове майно не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,  218 ЦПК України, ст.ст. 16,1220,1268 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності  на спадкове майно в  порядку спадкування за законом -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, а
також   земельну ділянку площею 5,5990га
розташовану  на території Базаліївської
сільської ради на підставі державного акту на
землю виданого 13.10.2003р. Чугуївською райдержадміністрації серія ХР №
060400, а також майновий пай в КСП «Базаліївський ТОВ - агрофірма
«Базаліївський колос» вартістю 8473,34грн., та грошовий внесок на рахунку
НОМЕР_1 в Чугуївському відділенні Ощадбанку
Україна № 2834/053 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Суддя -
Справа  2-156-08
РІШЕННЯ

Ім`ям України

04 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                           Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в  смт.
Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, після смерті якого .залишилось спадкове майно: земельна
ділянка,  та грошові заощадження.

Посилаючись
на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за відсутності
правовстановлюючого документу на спадкове майно, та пропуску строку для подачі
заяви про прийняття спадщини, позивачка звернулась  до суду з наведеним позовом.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з`явився,
надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що не
заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.19).

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.4), державним актом
на право приватної власності на землю серії ЯA - №
091616 (а.с5), довідками сільської ради (а.с.7,8) довідкою земельного відділу
(а.с.11), копіями ощадних рахунків (а.с.18), заповітом, свідоцтвом про
народження та одруження позивачки (а.с. 8,9) та показаннями свідка ОСОБА_5
і  підлягають задоволенню повністю згідно
ст.ст. 392, 1228, 1258  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на земельну ділянку площею 3,17
гектарів  розташовану на території
Гвоздавської сільської ради № 238 вартістю 29237,76 грн . згідно державного
акту серії ЯА № 091616  та на грошові
заощадження на рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4  в Любашівському відділенні Ощадного банку № 3174,  залишене
їй у спадщину за  заповітом після
смерті бабки ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-156-08. Копія вірна. Рішення вступає в
законну силу 15.02.2008 року.

Суддя:
Рішення

Іменем України

19
лютого 2008  року
Іршавський районний суд

Закарпатської
області

В
складі : головуючої Даруда  І.А.

при секретарі:  Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Іршава цивільну справу за  позовною
заявою    ОСОБА_1 про визнання права
власності  на грошові вклади .

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1
звернулася з позовною  заявою до
суду про визнання права власності  на
грошові вклади . Свої вимоги мотивує тим, що
після смерті її батьків , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мами
ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишився рідний брат  , ОСОБА_4.

Він  постійно хворів  і вона вела догляд за ним .Помер її брат
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після
смерті  брата  її
було визнано  власником спадкового
майна .

Та на
основі довідки , яка видана Філією -Іршавським відділенням №7297 ВАТ Державний
ощадний  банк України , в Іршавському ВОБ
№7297/09 с.Великий Раковець  ,
залишились   грошові вклади  на двох рахунках :

-рахунок № НОМЕР_1
на суму 1537,00 (одна тисяча
п»ятсот  тридцять сім грн.00 коп.)

-рахунок №НОМЕР_2 на суму 263,55 ( двісті  шістдесят три грн. 55 коп.)

В судовому засіданні
позивач  ОСОБА_1 просить позов  задовільнити , посилаючись на вимоги
викладені у ній.

Заслухавши пояснення  позивача , дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовну   заяву
слід задовольнити з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що після
смерті батьків позивачки , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мами ОСОБА_3
, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишився рідний брат  , ОСОБА_4.

Він  постійно хворів  і
позивачка вела догляд за ним .Помер її брат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після
смерті  брата   позивачку було визнано  власником спадкового майна .

Та на
основі довідки , яка видана Філією -Іршавським відділенням №7297 ВАТ Державний
ощадний  банк України , в Іршавському ВОБ
№7297/09 с.Великий Раковець  ,
залишились   грошові вклади  на двох рахунках :

-рахунок № НОМЕР_1
на суму 1537,00 (одна тисяча
п»ятсот  тридцять сім грн.00 коп.)

-рахунок №НОМЕР_2 на суму 263,55 ( двісті  шістдесят три грн. 55 коп.)

Беручи до уваги викладене , керуючись
ст.ст.3, 4,  10, 131, 212, 215, 234,
256,257, 258, 271, ЦПК України, ст.ст.328, 1258, 1262   ЦК України
суд , -

Р І Ш И В:

Позов задовільнити .Визнати за
ОСОБА_1  право власності   на гршові вклади  :

-рахунок № НОМЕР_1
в ощадній касі № 7297/09
с.В.Раковець  на суму 1537,00
(одна тисяча  п»ятсот  тридцять сім грн.00 коп.)

-рахунок №НОМЕР_2 в ощадній касі  №7297/09 в с.В.Раковець  на суму 263,55 ( двісті  шістдесят три грн. 55 коп.)

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження  протягом 10 днів з
дня проголошення рішення до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду  подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд.

Суддя
Даруда І.А.
У Х В А Л А

про закриття провадження
по справі у зав'язку із відмовою від позову

14
січня 2008
року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:
головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                                   Резніковій А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
з 1979 року перебуває у шлюбі. Подружні стосунки   припинялись неодноразово і після смерті
сина, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, сім»я розпалася остаточно. На примирення вона не
згодна. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. Просила розірвати шлюб,
судові витрати  покласти на
відповідача.

До розгляду справи по суті до
суду надійшла заява позивачка з проханням припинити провадження по справі у
зв»язку із примиренням.

У відповідності до вимог ч.
2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Суд вважає, що відмова від позову позивача
підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись  ст.ст.205,206, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Задовольнити клопотання  позивача ОСОБА_1.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через
міський  суд протягом  10
днів з дня її проголошення.

Суддя: