overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 грудня 2008 року суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП ВТП «
Вода», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з
нього заборгованість за  послуги
водопостачання  в розмірі                          1145,13  гривень.

Ухвалою судді від 02.12.2008 року зазначену позовну заяву
було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, а саме: не сплачено витрати з інформаційно-технічного
забезпечення.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк
до 15 грудня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання
позивачем у відповідності із ухвалою суду вимог, викладених у ст.ст. 119, 120
ЦПК України позовна заява вважається такою, що не подана та повертається
позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання  - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу КП ВТП «Вода» їх право звернутися до
суду з цим же позовом після усунення допущених недоліків, що стали підставою
для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Московський районний  суд м. Харкова  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
А.Ю. Скотар
Цивільне судочинство
категорія - на вимогу, яка
на правочині, вчиненому у
письмовій формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-75 копія
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2008 року                                                                                                                        м.
Суддя
Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу  судового наказу за вимогою про стягнення  з  ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі
1645 (тисяча шістсот сорок п'ять)  гривень
відповідності до ст. 509, 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1,  в користь ЗАТ КБ “Приватбанк”, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунок Банку №
п'ять)  гривень 91 копійку  кредитної заборгованості.
гривень 50 копійок судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________                                                                           П.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказ, наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_____” ____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                        П.І.
М.П.                                                      (підпис)
виконання судового наказу
Дата надходж. до виконання
Повне найменування установи,  підприємства, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказам
Дата повернення судового наказу до ВДВС
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства (з прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
Справа 2- 1458 2008р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 12 " лютого 2008 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
«Запоріжжяоб-ленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до

ОСОБА_1 про стягнення збитків,  завданих внаслідок

порушення споживачем Правил КЕЕ для населення ,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 12. 02. 2008 p., вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Відповідачу надати докази в заперечення позову

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 28. 03. 2008 року о 9 годині 00 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи, 39.
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4649/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
яка(ий)  мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
У травні 2008 року  ЖЕО Центрального району подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і) та
проживають АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 475,24 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 475,24 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який(а/і)
мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО
ВАТ «МТБ» м. Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 475,24  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
24 грудня 2008 року                        № 2-н-3778/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1950 р.н., що проживає АДРЕСА_1, на
15.12.2005 року у розмірі 2467,98 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1,
1950 р.н., що проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
держмита у розмірі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       Є.Є.
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2 - 5942/08
УХВАЛА

01
грудня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1 про приведення
приміщення в попередній стан згідно з проектом забудови, -

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна
адміністрація Одеської міськради звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача - ОСОБА_1 , в якій просить зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти
привести самовільно реконструйовану квартируАДРЕСА_1, згідно з проектом
забудови, стягнути з відповідача судові витрати.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою  Приморської районної
адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1 про приведення приміщення в
попередній стан згідно з проектом забудови - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-302/2008р.
січня  2008року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:-головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
при секретарі-Ходькової В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом
Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з
позовом до відповідачки про стягнення заборгованості  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в
розмірі  510 грн. 80 коп.
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.10.2005 року по данний час надавав
і надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачці. Відповідачка
користується  послугами позивача, однак
кошти не сплачує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на
01.11.2007 року борг відповідачки перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 510 грн. 80
У судовому засіданні
представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в
повному розмірі, просить стягнути з відповідачки заборгованість, сплачене при
подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки,  клопотань про перенесення справи суду не
надала, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки
та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачки
складає 510грн. 80коп. (а.с.4), довідку про склад сім”ї, згідно якої
відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с 5), тому суд вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м.Шостка заборгованість за надані послуги в розмірі 510(п'ятсот десять)грн. 80
коп., а також державне мито в розмірі 5,10грн., та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30грн.00 коп..
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 45 грн. 90 коп..
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
області                                                                              Стародубцева
Справа №2о-10/08
УХВАЛА

01 лютого 2008 року                                                             Цюрупинсысий
районний суд

Херсонської
області в складі:

головуючого
судді                                                                 Пляса М.Г.

при секретарі                                                                          Дорошенко ЄЮ.

за участю: представника заявника    ОСОБА_1розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1в інтересахОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

У попередньому
судовому засіданні ОСОБА_1. надала суду письмову заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду заяву ОСОБА_1в інтересахОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини

На ухвалу може
бути подана заява про її' апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 що  мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 288,36 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 288,36 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 288,36 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 що  мешкають
13894370) грошові кошти у розмірі 288,36
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
У Х В А Л А

3 жовтня
2008 року
місто Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До
Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

Ухвалою
Краматорського міського суду від 17.09.2008 року позов залишенний без руху до 1
жовтня 2008 року для усунення недоліків.

Позивачка
у встановлений строк не виконала
вимоги відповідно до ухвали суду.

Суд
вважає, що за таких обставин позовна заява повинна вважатися неподаною та її
треба повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів вважати
неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського
міського суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа 2-1435/2008p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 лютого 2008р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007р.
позивачОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до від­повідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Справа
призначалась на 7.02.2008р., 28.02.2008р.

Позивач про час
розгляду справи повідомлений належним чином,
двічі в судове засідання не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.3  ст.
169 ЦПК України " У разі повторної неявки в судове засідання
позивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення
ним  про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності,  суд залишає
справу без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи,  що
позивач не з"явився в судове засідання без поважних причин,  суд вважає потрібним  залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1422 /2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня  2008  року                              Жидачівський   районний
суд Львівської області

в складі:  головуючого -  судді:
Салія В.В.

при секретарі:              Опока Г.І.

з участю прокурора                     Сірачинського Р.М.

розглянувши  у
судовому
засіданні    матеріали   цивільної    справи за позовом   прокурора Жидачівського
району в інтересах держави в особі ДПІ у Жидачівському районі до  ОСОБА_1
про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів,-

встановив :

Позивач  прокурор Жидачівського району в інтересах
держави в особі ДПІ у Жидачівському районі звернувся в суд із позовом до  ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів. Відповідачка є власником  автомашини
ІНФОРМАЦІЯ_1,  і відповідно до
ст.5 Закону України  „Про податок із
власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів” є
платником податку. Поскільки відповідачка за 2008 р. не сплатила податок в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_2, то прокурор звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор подав
заяву про закриття провадження по справі у зв”язку з відмовою від позову,
поскільки відповідачка добровільно сплатила заборгованість по податку в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до платіжного доручення НОМЕР_1 та НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відмова позивача  від позову
не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, тому суд приймає таку відмову від позову.

Позивачу  роз”яснено наслідки відмови від позову,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. 174,   ст.205 ч.1 п.3,  206
ЦПК  України, суд,-

ухвалив :

Відмову від позову   прокурора
Жидачівського району по справі за його позовом до   ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних   засобів в
сумі   ІНФОРМАЦІЯ_2 -  прийняти.

Провадження  по
справі  закрити.

На ухвалу може бути подана заява  про апеляційне оскарження протягом п”яти днів
з дня її оголошення, апеляційна скарга протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий -  суддя: підпис

СУДДЯ  ЖИДАЧІВСЬКОГО
РАЙСУДУ
САЛІЙ В.В.

Примітка
:  оригінал
ухвали
знаходиться  в

матеріалах  цивільної  справи № 2-1422/2008 р.