Справа № 2- 317/2008 рік
18 січня 2008 рік         Первомайський міськрайонний суд
у складі судді Донець Л.О.
при секретарі Рекало Г.М.
з участю  позивача ОСОБА_1
представника відповідача Кіншакової Н.І.
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про
стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку, моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом
та просить його задовольнити, посилаючись на те, що з
01.12.2005 року знаходився у трудових відносинах з Первомайським державним
підприємством “Хімпром” та 17.09. 2007 року звільнився з підприємства, але
відповідач в порушення вимог ст.116 КЗпП України своєчасно не виплатив
заробітну плату. Заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем
станом на 26.11.2007 рік становить 2 074 грн. 29 коп., яку позивач просить
стягнути з відповідача та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі
1 360 грн. 00 коп., а також моральну шкоду, завдану відповідачем у сумі 2 300
грн. 00 коп., всього -  5 734 грн.
Представник відповідача до суду
з'явився та пояснив, що позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати
визнає повністю, заробітна плата не виплачувалась позивачу із-за довгого
простою підприємства, а в частині стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи
обставини  та відповідно до
З трудової книжки позивача
вбачається, що позивач був прийнятий на роботу до Первомайського державного
підприємства “Хімпром”  відповідно до
наказу № 381 від 01.12.2005 року та згідно наказу  № 338 к від 17.09.2007 року був звільнений.
Довідкою № 1629 від 26.11.2007 року
наданою Первомайським державним підприємством “Хімпром” підтверджується
заборгованість відповідача у сумі 2 074 грн. 29 коп. перед позивачем, яку слід
стягнути з відповідача.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України  у разі порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної
йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.
Суд, приймає як докази поважності
причин невиплати підприємством заборгованості по заробітній платі позивачу, а
саме знаходження підприємства у простої з квітня 2006 року, проведення на цей
час процедури санації та вважає можливим в задоволенні позовних вимог про
стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України “ Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової )шкоди” від 21.03.1995 року, обов'язковому з'ясуванню
при  вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і противоправним
діянням заподіювача та вини останньго в її заподіянні.
Так, позивач по даній справі не надав
жодного доказу заподіяння моральної шкоди, тому, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати слід стягнути на
підставі ст.88 ч.3 ЦПК України.
На підставі п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України “ Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової )шкоди” від 21.03.1995 року, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 ч.2
ст.233 КЗпП , ст.ст.11, 58-60,88 ч.3,212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1до
Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості
по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Первомайського державного
321983 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Харків, і/н
НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 2 074 грн.29 коп., в
залишеній частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з  Первомайського державного підприємства
збір в дохід держави у розмірі 51 грн. 00 коп. та судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.  на користь УДК у Первомайському районі, м. Первомайський, код
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець