overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нововолинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й   Н А К А
року                                         Справа
№ 2-н-83/08р.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської областіФедонюк С.Ю., розглянувши заяву
ЗАТ  КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
«ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Стягнути з боржника на користь стягувача
сплачений  в доход держави  судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                             “___”
_____________ 2008 року
Суддя                                                                 Федонюк
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата надходження  судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2о-3/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008
року     Новотроїцький районний
суд Херсонської області

у складі: головуючого
- Марківський О.В.

при
секретарі - Сушко Н.І.

з участю заявника -
ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Новотроїцька державна нотаріальна контора Херсонської області
про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,
мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після її
смерті залишилася не заповідна спадщина у вигляді  сертифікату на право на земельну частку
(пай), та будинку. Після її смерті він звернувся до державної нотаріальної
контори для прийняття спадщини , але йому було відмовлено оскільки необхідно
встановити факт родинних відносин. Просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дійсно є його рідною матір'ю.

Заявник в
суді  вимоги підтримав,  посилаючись на підстави  викладені в заяві. Наполягає на задоволенні
заяви.

Представник зацікавленої особи  на ім'я суду надав заяву про слухання справи
у його відсутність та проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення заявниці суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Спірні  відносини
є  цивільними  правовідносинами і регулюються нормами:
п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 року із
змінами, внесеними згідно  Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 року ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення”.

Предметом спору є факт родинних відносин
і цей факт підтверджується письмовими доказами по справі. Таким чином, є
підстави для задоволення заяви і встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи зазначене п.7,18 Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із змінами,
внесеними згідно  Ухвали Пленумові
Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення” і керуючись ст.ст.
7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223,256 ч 1 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Новотроїцька державна  нотаріальна
контора Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне
значення -  задовольнити.

Встановити  факт , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дійсно
є рідною матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Остапе Скалатського
району Тернопільської області та мешканця с. Ясна Поляна Ново троїцького району
Херсонської області

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного судові, або подання її безпосередньо
протягом рядок передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
__________________
О.В.Марківський.
Справа № 2-249/08 р.
про залишення позовної заяви без розгляду
за заявою представника позивача
міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді: Бондар С.Б.,
судових засідань - Коваленко В.О.,
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
2008 року комунальне підприємство «Домовой»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., в якій зазначає, що відповідач
за період з 01 серпня 2004 року по 01 квітня 2007 року не здійснював оплату за
спожиті комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за
водопостачання в сумі 191 грн. 42 коп. та за опалення в розмірі 850 грн. 09
коп., а всього на суму 1041 грн. 51 коп., яку позивач просив стягнути з
відповідача у примусовому порядку.
представника позивача у  попереднє судове
засідання надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає
задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд  постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду.
п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК України,
заяву комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті
за комунальні послуги - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-180/2008р.

03 квітня 2008 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Першотравенського міського суду з заявою про встановлення факту
перебування її на утриманні в чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки в такому
разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання
справи в суді ОСОБА_2  14 січня 1951 року
одружився з заявницею та прожив з нею до смерті. На момент його смерті,
заявниця була непрацездатною по віку, її пенсія була значно меншою ніж у
чоловіка і складала 61карб.10 коп.

ОСОБА_2  працював на підприємствах вугільної
промисловості України та отримував високу заробітну плату, а потім і пенсію,
яка на момент смерті складала 95 карб. Він матеріально утримував свою дружину:
купував продукти харчування, одяг, ліки, сплачував комунальні послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1
повністю підтримала свої вимоги, просить суд встановити факт перебування її на
утриманні померлого чоловіка.

Начальник управління Пенсійного
Фонду України в м. Першотравенську надіслав до суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу в відсутності їх представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з
урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд вважає, що за життя чоловіка вона
знаходилась на його утриманні, оскільки померлий ОСОБА_2 за життя утримував
матеріально свою дружину, що і було основним джерелом існування сім'ї ОСОБА_1 і
заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, оскільки в суді встановлено,
що основним джерелом існування заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове  державне пенсійне
страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Хильчичи,
Зноб-Новгородського району, Сумської області, на утриманні ОСОБА_2, 1928 року
народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Першотравенську, Дніпропетровської
області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 2-287/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

21 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
Медведівської сільської ради,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, являвся власником будинку та головою двору в АДРЕСА_1, який був
побудований та зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в  Медведівській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер і позивачк
який проживав спільно з ним однією сім”єю, просить визначити належність
вказаного будинку  ОСОБА_3, а за ним
визнати право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому
засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Третя особа: ОСОБА_2  також згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача  ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважає,
що поскільки  в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт, що власником будинку розташованого в АДРЕСА_1 був  ОСОБА_3., який померІНФОРМАЦІЯ_1  що стверджується довідками  та рішенням
Медведівської сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо
встановити факт належності йому вказаного будинку.

В судовому засіданні, також знайшов підтвердження факт, що  спільно з ним однією сім”єю, тривалий
проміжок часу, в даному домоволодінні проживав його син ОСОБА_1, який фактично
прийняв спадщину, а другий син відмовився від прийняття спадщини, тому за ним
можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1,
належав ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1 і який належав
ОСОБА_3 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа №2-158
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого
2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі              ГРОМ Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Цекинівської сільської Ради Ямпільського району,
Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом.
Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області
померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке
складається з грошових заощаджень. Позивачка являється спадкоємицею першої
черги і має право на успадкування майна померлої матері. Однак оформити дану
спадщину належним чином позивачка не має змоги, тому що по юридичній
необізнаності та із-за відсутності коштів нею було пропущено встановлений
шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому вона
вимушена звернутись в суд з даним позовом і просити задовольнити заявлені
вимоги.

Представник відповідача Цекинівської
сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не
з”явився. Надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність.
Не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Вивчивши надані документи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області
ОСОБА_2 являється матір'ю позивачки. Позивачка являється спадкоємицею першої
черги. Із-за юридичної необізнаності позивачка пропустила строк на прийняття
спадщини. Тому, враховуючи дані обставини, суд вважає необхідним визначити
позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті матері Кіфи Н.І.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі, ст.ст.1261, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3
місяці, після вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цекинівка,
Ямпільського району, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 2-391/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
про      стягнення заборгованості,-
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги в сумі
вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і
будинок АДРЕСА_1 проживає відповідачка, яка в повному обсязі користувалася
наданими послугами. Однак
плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 1530
судовому засіданні представник позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги
стягнути з відповідачки
заборгованість в сумі 1530 грн. 41 коп.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялась
належним чином неодноразово,
позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачки.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживає відповідачка ./а.с.2/
відповідачки за послуги опалення складає 1530 грн. 41 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язана  своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1530 грн.
41  коп., судовий збір на користь держави 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа № 2-231
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року      Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в
складі:

судді                                    Клімика
К.О.

при
секретарі                       Гавлович
Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася в суд з позовом про стягнення
аліментів з відповідача   на
утримання  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі &frac14;
частини з усіх видів його заробітку, але не менше
30% від прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини
щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що з
відповідачем зареєструвала шлюб 30 вересня 1999, від цього шлюбу має доньку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона знаходиться на моєму утриманні.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідач працездатний, і тому вона вважає, що він повинен сплачувати аліменти
на утримання дитини згідно закону.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не
заперечує проти їх задоволення.

Свідоцтвом
про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, довідкою Жданівської
сільської ради від 28 січня 2008 року доведено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на утриманні позивачки. Показами позивачки доведено, що відповідач
матеріальної допомоги сім»ї не надає, аліменти не сплачує.

Таким
чином доведено, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини.

Керуючись
ст.ст. 15, 179, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 184, 191,
198-200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  задоволити
повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,   жителя с. Жданівка, Хмільницького району, не
працюючого, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в  розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини щомісяця і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору
на користь держави та 7 гривень 50 копійок за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

На
рішення можна подати заяву про апеляційне оскарження до Хмільницького
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду                                                    П.П.
Альчук

Ст. секретар                                                                                       О.М.
Цибух
Справа №2-367
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30
січня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на кухню, ванну та
комору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним вище позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якому просила припинити право спільної сумісної власності
відповідачів на кухню площею 12,4 кв.м., ванну площею 4,7 кв.м. та комору
площею 2,8 кв.м. в квартирі НОМЕР_1 та квартирі НОМЕР_2 АДРЕСА_1.

Під
час проведення попереднього розгляду даної цивільної справи позивачка ОСОБА_1
заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду, про що надала
суду свою письмову заяву.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх у попередньому судовому засіданні
учасників процесу, вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказану вище позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.83 .1 п.4, 130, 207 ч.1 п.5  ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної
власності на кухню, ванну та комору залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 сплачений нею на р/р 0004 місцевого бюджету Першотравневого
району м.Чернівці судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. відповідно до
квитанції №000900191 від 29.11.2007 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці                                                                  В.Т.МАРЧУК