Справа № 2-470/2008 р.
Е М                У К Р А Ї Н И
районний суд
Закарпатської області
в складі:  головуючого-судді:          Золотар
при секретарі:          Мондич
позивача:                   ОСОБА_1
представника позивача:                ОСОБА_2
відповідачки:                   ОСОБА_3
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки , -
ОСОБА_1звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельної ділянки, посилаючись на те, що він являється
власником земельної ділянки площею 0.10 га призначеної для обслуговування його
житлового будинку вАДРЕСА_1. Всередині квітня 2007 року відповідачка самовільно
викопала стовпи огорожі та демонтувала її. Довжина огорожі становить 10 метрів.
На зауваження не реагувала, в добровільному порядку відновити межові знаки
відмовляється. Позивач хотів встановити огорожу, однак ОСОБА_3. перешкоджає
йому в цьому, вчиняє скандали та провокує його. На його звернення комісія з
питань землеволодіння Рокосівської сільської ради зобов'язала відповідачку
відновити межові знаки, однак це рішення вона добровільно не виконує. Просить
суд постановити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_3не чинити перешкоди в
користуванні земельною ділянкою, встановити огорожу між дворогосподарствами
АДРЕСА_1, відновивши таким чином межові знаки або стягнути вартість таких робіт
та повернути позивачу 9 курей.
його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов уточнили, просять
постановити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_3не чинити перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, встановити огорожу між дворогосподарствами АДРЕСА_1, відновивши
таким чином межові знаки та повернути позивачу 9 курей.
ОСОБА_3в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити в його
задоволенні, так як вважає, що огорожа була встановлена невірно з порушенням
межі її земельної ділянки.
Заслухавши пояснення
позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з
В судовому засіданні
належними доказами встановлено, що позивач являється власником земельної
ділянки площею 0.10 га призначеної для обслуговування його житлового будинку в
АДРЕСА_1, що стверджується копією державного акту на право приватної власності
викопала стовпи огорожі та демонтувала її, що стверджується актом перевірки
вимог дотримання земельного законодавства від 28 квітня 2007 року. На
зауваження не реагує, в добровільному порядку відновити межові знаки
відмовляється. Відповідачка чинить перешкоди у відновленні межових знаків. На
звернення позивача комісія з питань землеволодіння, надр, охорони природи та
соціального розвитку Рокосівської сільської ради зобов'язала відповідачку
відновити межові знаки, однак це рішення вона добровільно не виконує.
ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування
наведене, а також те, що своїми діями відповідачка ОСОБА_3порушує право
власності на належну на праві приватної власності земельну ділянку позивачу
ОСОБА_1шляхом демонтажу межових знаків, суд вважає, що її слід зобов'язати не
чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та встановити огорожу між
дворогосподарствами.
позивачем ставиться вимога щодо повернення йому 9 курей, які користуючись
відсутністю огорожі перейшли на земельну ділянку відповідачки, де незаконно
Дана вимога позивача
стверджена показами свідків ОСОБА_4та ОСОБА_5, однак їх пояснення суд не бере
до уваги, так як вони являються відповідно його дружиною та дочкою і їх
твердження є суб'єктивними. Посилання на те, що позивач звертався за даним
фактом в сільську раду для прийняття мір до ОСОБА_3. нічим не підтверджено,
відсутні будь-які висновки по перевірці даного факту.
суд вважає, що позов про повернення 9 курей нічим недоведений, тому в цій
частині не підлягає до задоволення.
10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст. ст. 152, 153, 158 ЗК України та ст. ст. 373, 390 ЦК України, -
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою.
Зобов'язати ОСОБА_3 встановити огорожу між дворогосподарствами АДРЕСА_1,
відновивши таким чином межові знаки.
В задоволенні позову про
зобов'язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 9 курей відмовити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення
суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий:                                           підпис                                         Золотар М. М.
Суддя Хустського
районного суду:                                                                                           Золотар