overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2-599
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008
року.                                                                          Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з
участю прокурора Тимченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Шостка справу за позовною заявою Шосткинського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючі свої вимоги тим, що 23.05.07р.
біля 08 години 00 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
попередньою змовою між собою, знаходячись в будинку ОСОБА_1, розташованому
АДРЕСА_1, таємно викрали гаманець з грошима в сумі 1040 грн. та військовий
квіток на прізвище потерпілого, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за вказаними обставинами було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. 13.08.07р.
справа розглянута Шосткинським міськрайсудом. Зазначені підсудні звільнені від
кримінальної відповідальності згідно ст.ст. 1 п.”а”, 6, 8 Закону України “Про
амністію” від 10.04.07р.. Враховуючи, що згідно ст. 14 Закону України “Про
амністію”, амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати завдану злочином
шкоду, просить суд стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 шкоду завдану
злочином.

Відповідачі
позов визнали.

Вислухавши
прокурора, ОСОБА_1, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов згідно ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки як було
встановлено в судовому засіданні, саме діями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було завдано
ОСОБА_1 шкоду, тому з них мають бути стягнуті збитки завдані ОСОБА_1 в повному
обсязі. Відшкодування має бути проводитись у відповідності положень
передбачених ст. 1182 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1182
ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь
ОСОБА_1 1040 грн., в разі відсутності коштів у ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
стягнення проводити відповідно з ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-190/08
2008 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області
в складі:     головуючого  судді - Головіна В.О.
секретарі - Коломоєць І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом КП “Павлоградтеплоенерго”
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
звернувся до суду 20.06.2007 року з
позовною заявою до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію .
справи призначалося на 14.01.2008 року .
в судове засідання не з`являвся хоча повідомлявся судом належним чином про час та місце слухання
справи.
тим, що позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи, але на повторний виклик суду в судове засідання не з`явився,
не повідомивши про причини неявки, суд, робить висновок про його
незацікавленість в розгляді даної справи по суті.
підставі вищевикладеного, керуючись п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд -
заяву  КП “Павлоградтеплоенерго” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію  -
залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                          В.О.
УХВАЛА

22 січня 2008 р.                     справа № 2-251108

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить залишити його заяву без розгляду, про що
надав письмову заяву.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає
цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа,
яка бере участь у справі, розпоряджається своїм правом щодо предмету спору на
власний розсуд.

Таким чином, це право позивача просити залишити його
заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 п.5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку
заяву.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.11, 207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „Теплопостачання
міста Одеси” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 22-192/08                                                     Головуючий в 1-й інст.- Феха Т.С.
Доповідач - Ковалевич С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06
лютого   2008 року                                                                                   м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Рівненської області у
складі

головуючого- судді Собіни І.М.

суддів: Ковалевича С.П.,
Пашкевича О.Є.

при секретарі - Сеньків Т.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1  - ОСОБА_2 на ухвалу
Рокитнівського районного суду від 06 листопада 2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення.

Перевіривши
докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А  :

Ухвалою
Рокитнівського районного суду від 06 листопада 2007р. залишено без розгляду
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виселення через повторну неявку
позивачки до суду  без поважних причин.

В
апеляційній скарзі представник позивачки посилається на незаконність ухвали
через порушення судом процесуальних норм.

Вказує,
що  позивачка по справі ОСОБА_1  - ІНФОРМАЦІЯ_1, має похилий вік, перебуває в
хворобливому стані і самостійно пересуватися не може. Він, як представник
позивачки може надити суду всі відомості, що стосуються суті спору.

Вважає позивачка
не явилася до суду з поважних причин, а тому просив вказану ухвалу скасувати, а
справу направити до суду для її розгляду по суті.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи
ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачка повторно не явилася до суду без поважних причин.

Проте з такими
висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не відповідають дійсним
обставинам по справі.

Приймаючи
рішення про обов»язковість участі у справі та дачі особистих пояснень по ній
позивачкою ОСОБА_1, суд першої інстанції не врахував, що вона має похилий вік -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в Черкаській області, яка знаходиться на великій
відстані від місця знаходження суду, який розглядає справу, хворіє  і потребує постійного стороннього догляду
довічно, що підтверджується довідкою Лікарсько консультативної комісії. Фізично
явитися до суду не може. ( а.с. 49).

З наведеного
вбачається, що позивачка не явилася до суду з поважних причин.

Оскільки ухвала
суду постановлено з порушенням встановлено порядку для вирішення вказаного
питання, чиною вона залишатися не може.

Керуючись ст.
ст. 307, ч.3 ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1  - ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу
Рокитнівського районного суду від 06 листопада 2007р. скасувати, а справу
повернути до того ж суду для вирішення спору по суті.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення.

Головуючий:                                      Судді:
2-130/ від 11.02.2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2008 року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-130/2008р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та
призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 25 лютого 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 22
лютого 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
районний суд Харківської області
Судовий
18 січня 2008 року    сел. Дворічна                                  Номер справи 2-н-7/08
Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 526, 549, 611, 612,
621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
погашення заборгованості), рах. №
(одна тисяча чотириста  тридцять
чотири ) грн. 63 коп.  заборгованості за
кредитним договором.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 25 (двадцять п»ять)
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                І.А.Ісаєва
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-350/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
28.11.2007 року до Шосткинського міськрайсуду
звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги в сумі
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1
проживає відповідачка,
яка в повному обсязі
наданими послугами. Однак відповідачка не вносила
плату за надані послуги, тому у неї утворилась заборгованість
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1362 грн. 20 коп.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча про час і місце розгляду справи
належним чином, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не надавала,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачки.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживає відповідачка./а.с.2/
відповідачки за опалення та гаряче водопостачання складає 1362 грн. 20 коп. та
існує в межах строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язана своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за опалення в сумі 1362 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави в
також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                              С.Г. Солдаткін
Справа №2-н-45/2008р.
районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й        Н А К А З
“14 ”лютого   2008 року
Суддя    Свалявського районного
суду Закарпатської області Жиганська__Н.М._____
прізвище та ініціали судді
указати ім'я (найменування) заявника
заборгованості  по кредиту
відповідно до ст.509,526 ЦПК України,
1.Стягнути з  ОСОБА_1, мешк.   АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешк.  АДРЕСА_2
на користь    ЗАТ КБ «Приватбанк»
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна, 50
місце проживання або місце знаходження стягувача
Приватбанк м.Дніпропетровська, МФО 305299
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
1794грн.  (одну тисячу сімсот дев”яносто чотири    гривень) 37 копійок
що саме, суму у гривнях, цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача    25   ( двадцять п”ять )     гривень
суму в гривнях цифрами і прописом
50 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви та 15 (п"ятнадцять) грн.00.коп витрат за  інформаційно-технічне забезпечення на р/р №
3Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п”ять  ) грн.50
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                      підпис
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  ненаходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК україни)

Судовий наказ
набрав чинності                                  «_____»_____________2008 року.

Суддя
_________________
Жиганська Н.М.                           Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження наказу
на виконання

Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
виконанні

Загальна сума,
відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві

Підстава повернення
судового наказу

Підпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
_______________________________________________________________
Справа
№ 2-1357-08
У Х В А Л А

22
січня   2008 року.                        Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тимченко
С.О.,

розв'язуючи
питання про прийом позовної заяви Комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 грудня 2007 року
позовна заява Комунального підприємства “Управління житлово-комунального
господарства” до ОСОБА_1    про стягнення
заборгованості по квартирній платі залишена без руху  для усунення недоліків в строк до  22.01.2008
року, так як позивач не надав суду: копію Статуту підприємства; договір про
надання послуг відповідачу; перелік послуг, та докази про їх надання;
розрахунок заборгованості в межах позовної давності; не вказав ціну позову; не
сплатив державне мито.

У
вказаний  строк
недоліки не були усунені, тому вважаю
необхідним позовну  заяву Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі вважати неподаною та повернути

Керуючись  ст. 121 ч.2  ЦПК,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву
Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
по квартирній платі вважати неподаною та повернути.

Ухвала  може бути оскаржена в Дніпропетровський
апеляційний суд.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана на протязі

5 днів
від дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайсуд на протязі
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 2-429/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги в сумі
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1
проживає відповідач, який в повному обсязі користувався наданими послугами. Однак відповідач не вносив плату за надані послуги, тому у них
виникла заборгованість в сумі 1071 грн. 16  коп.
судовому засіданні представник позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги
стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 1071 грн. 16  коп.
в судове засідання не з»явився ,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживає відповідач./а.с.2/
відповідачів за послуги опалення складає 1071 грн. 16  коп. та
існує в межах строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири -ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
зОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за послуги в сумі 1071 грн. 16  коп. судовий збір на користь держави по 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 30
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін