overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я                                 Справа №
2-49/08 р.

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

“04” лютого 2008 року                             Хорольський  районний
суд  Полтавської  області

в  складі:
головуючого - судді Личковахи О.О.

при  секретарі - Комаренко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні  в залі суду м. Хорол
цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у  шлюбі, зареєстрованому 19 серпня 1989 року
Багачанським Першим сіль ЗАГС В.Багачанського району Полтавської області,
актовий запис №8.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Подружні стосунки між ними не склалися через взаємне нерозуміння, різні
інтереси, відсутність взаємної поваги, що призвело до відчуження та
неможливості збереження сім'ї. Шлюбних відносин сторони не підтримують з 06
грудня 2006 року, відповідач проживає з іншою жінкою. За таких обставин
подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.

В судовому  засіданні  позивачка позов  підтримала повністю, прохала суд розірвати
шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Суд, заслухавши  пояснення позивачки, відповідача та
дослідивши  матеріали  справи, приходить  до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що
сім'я розпалася  повністю і за даних
обставин  відновленою бути не  може.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19.08.1989 року Багачанським Першим сіль
ЗАГС В.Багачанського району Полтавської області, актовий запис №8 - розірвати.

Неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з
ОСОБА_1

При
реєстрації  розірвання  цього
шлюбу  в  органах
РАЦС  стягти  держмито
із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту
його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання
апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-5/2008р.
Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської області Гончар
В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
ЄДПРПОУ 14360570, МФО №305299,  про
видачу судового наказу на стягнення заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки
с. Покровське Кіровоградського району Кіровоградської області, ідентифікаційний
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки с. Покровське Кіровоградського
району Кіровоградської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь  закритого акціонерного товариства комерційний
заборгованості)  заборгованість в сумі
3476 грн. 96 коп. по договору без номера від 30.11.2005 року, а також судовий
збір в розмірі   25 грн. 50 коп. та  15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного  суду
Справа №6-2/08
УХВАЛА

18 лютого 2008 року
Кельменецький районний суд Чернівецької області  в складі:

головуючого
судді:                         Харабари
І.В.

при
секретарі:                                  Дєдовій
В.С.

з участю
державного

виконавця:                                       Стрілець
Н.А.

розглянувши подання
державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кельменецького
районного управління юстиції Стрілець Н.А. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1  за виконавчим документом про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В
Кельменецький районний суд надійшло подання державного виконавця відділу ДВС
Кельменецького РУЮ Чернівецької області Стрілець  Н.А., в якому державний виконавець  просить
оголосити  розшук ОСОБА_1,  як
боржника за виконавчим документом про стягнення аліментів.

Суд,
розглянувши подання, заслухавши пояснення державного виконавця ВДВС
Кельменецького РУЮ Чернівецької області Стрілець  Н.А., дослідивши матеріали цивільної справи
№2-317/07, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом
встановлено, що  ОСОБА_1 на підставі  виконавчого листа виданого 04 липня 2007 року
Кельменецьким районним судом Чернівецької області  по справі №2-317  за 2007 рік,
зобов'язаний виплачувати на користь ОСОБА_2  аліменти на утримання дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку щомісячно, починаючи з 02 липня 2007 року,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Від сплати
аліментів боржник ухиляється, місце його проживання і роботи невідомі.
Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим
встановити місце знаходження боржника.

Останнім часом боржник проживав за адресою с. Бабин  Кельменецького району  Чернівецької області.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  с. Бабин
Кельменецького району Чернівецької області.

Виконання постанови доручити Кельменецькому РВ УМВС
Чернівецької області.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до
апеляційного суду Чернівецької області
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №2-627/2008 р.
У Х В А Л А

20 лютого
2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Тулісовій
А.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву    представника позивача Яснеця Сергія
Юрійовича про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

Позивач Комунальне підприємство по
утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» звернувся до суду
із  вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про
зобов'язання
поновити планування квартири в первинний стан.

В судовому засіданні представник
позивача Ясенець С.Ю.  подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи,  знаходить заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ст.207, ст.209,210  ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  зобов'язання
поновити планування квартири в первинний стан - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№ 2-184
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 лютого  2008 року                                  Олександрівський  районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого  судді
КОМЛАЧ   О.Ф.,

при секретарі                КУЧЕРЕНКО В.М.,

розглянувши
в  попередньому  судовому
засіданні в залі суду смт. Олександрівка
цивільну справу за  позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на  утримання  дитини

в с т а н о в и в :

Позивач  звернулася до суду з позовом , в якому  просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання    дитини   в розмірі
14  частини  всіх
видів  заробітку, щомісячно.

В попередньому  судовому
засіданні  позивач  позовні
вимоги підтримала  повністю і
просила  стягнути  з відповідача
14  частину  всіх
видів  його  заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач  позовні вимоги   визнав повністю, згоден  сплачувати
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, батьківства  не оспорює.

Згідно
вимог ст. 180  СК  України
батьки  зобов'язані  утримувати
дітей  до  досягнення
ними  повноліття, а згідно  ст. 183 СК України   частка
заробітку, яку  буде  стягуватися
як аліменти  на дитину,
визначається  судом.

Визнання
відповідачем   позову  не
суперечить  закону ,  не порушує
права, свободи чи  інтереси  інших
осіб, тому  згідно  ч.4 ст. 174
ЦПК  позов  підлягає
задоволенню.

Оскільки  позов
підлягає задоволенню, тому , в силу вимог ст. 88 ЦПК  України
з відповідача  на користь
держави  необхідно   стягнути судовий  збір  в
розмірі  51 грн. та  7 грн. 50 коп. за інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільної справи
на користь  ТУ  ДСА  в
Кіровоградській області.

В силу вимог п. 1 ст.
367  ЦПК
України  рішення  в частині стягнення аліментів  підлягає
негайному  виконанню.

Керуючись  ч.4 ст. 174,
ст. 214 , ст. 215, ст. 367 ЦПК
України,  ст. 180, ст.182, ст. 183
СК  України   суд -,

в  и р і ш и в :

Задовольнити  позов:
стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Букварка   Олександрівського
району     Кіровоградської  області, на користь ОСОБА_1  аліменти
на утримання  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2  , в розмірі 14  частини
всіх  видів  заробітку,
але  не  менше
30%  прожиткового  мінімуму
для    дитини  відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 29 січня
2008  року по  ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до повноліття сина
ОСОБА_3,  а також  стягнути
на користь  держави  судовий
збір в сумі 51 гривна  та 7 гривен
50  копійок на користь ТУ ДСА в
Кіровоградській області  для оплати  витрат
з інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду  цивільної
справи.

Рішення  суду в частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один  місяць  підлягає
негайному  виконанню.

На  рішення
суду  може  бути
подана  заява  про апеляційне  оскарження
протягом 10 днів  з дня  проголошення
рішення  та  подана апеляційна  скарга
протягом 20  днів з дня  подання
заяви  про апеляційне  оскарження
в Кіровоградський
апеляційний  суд.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського  районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-104/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайського, Харківської області, адреса: АДРЕСА_1, м.  Первомайський, Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
року у сумі 4054 гривні 53 копійки, з яких: 2758 гривень 80 копійок
заборгованість за кредитом, 887 гривень 60 копійок заборгованість за процентами
за користування кредитом, 297 гривень 92 копійок заборгованість за комісією за
користування кредитом, 110 гривень 21 копійка пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-188/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                                           м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у складі: головуючої
- судді            Зарєчної І.В.

при секретарі
Ясінській М.О.,

розглянувши  у попередньому
судовому  засіданні  в  м.
Деражні  справу  за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 3 червня 2006 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції, Хмельницької
області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що вони з відповідачем протягом  одного року і семи місяців спільно не
проживають і не підтримують сімейних відносин. Позивачка фактично проживає з
іншим чоловіком, від якогоІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі
і просить шлюб розірвати.

­ Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу
не заперечує, оскільки протягом тривалого часу вони з позивачкою спільно не
проживають і не підтримують сімейних відносин.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 130, п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати,
поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу на  відповідача.

Керуючись ст. ст.130, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного
кодексу України, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 3 червня 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції,
Хмельницької області, актовий запис № 36, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн. за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат
ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                              Зарєчна І.В.
Справа № 2-548/08
У Х В А Л А

18
лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: судді Грищенко П.О., при секретарі Курочкіній О.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Павлограді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
суду з даним позовом, посилаючись на те, що 09 грудня 1995 року було
зареєстровано шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

25 жовтня 2007 року вона
подала  заяву до суду про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 06 листопада 2007 року сторонам було
надано строк для примирення три місяці.

У судове засідання 18
лютого 2008 р.  позивач не з'явилась,
надала суду заяву  в якій просить справу
провадженням закрити у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не порушує законних
прав та інтересів сторін, не суперечить закону тому вона повинна бути прийнята
судом і справа провадженням закрита.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст.174, 205 п.3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню
дитину провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                       П.О.
Грищенко
Справа № 2-708/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до Первомайського ДП ”Хімпром” про
стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка   уточнивши позовні вимоги, просила  стягнути заборгованість по зарплаті,
посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебувала   у
трудових правовідносинах. 03 грудня 2007 року була  звільнена
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає -8 656.57грн.Позивач просив  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 113  від 15.04.2002 року    позивачку
було прийнято на роботу  до
підприємства. Наказом № 647 від 03.12.2007 року
було звільнено з роботи  на
підставі   ст.38 ч.3 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -8 656.57грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1   заборгованість по заробітній
платі  в сумі  --8 656.57грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито-86.56 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-44/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

24
січня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про визнання  за ним права власності  на спадкове майно.

Позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, яка
складається із грошових вкладів у відділенні м.Тернопіль ВАТ «Ощадбанк».
Вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв.

Позивач у судовому засіданні  позовні вимоги підтримав і зіслався на
обставини викладені в позові.

Представник відповідача позовні
вимоги визнала.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст.349 ЦК України (редакції
1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 мати позивача. Після її смерті відкрилася спадщина, яка
складається із  грошових вкладів.
Вступивши в управління  спадковим майном,
позивач, як спадкоємець першої черги прийняв спадщину. Враховуючи, що  ОСОБА_1 прийняв спадщину, суд вважає що за
ним слід визнати право власності  на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України ст.549 ЦК України (редакції 1963р)

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування  на грошові вклади у
відділенні м.Тернопіль № 6350/018 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський  районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом  20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис
Копія вірно

Голова
Зборівського

районного суду                                І.Б.Кучер