Справа № 2- 607   /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді                                   Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2.

відповідачів
ОСОБА_3

Представника відповідача                                    ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про визнання  права
власності на  спадкове майно за  законом,-

ВСТАНОВИВ

Позивачі
звернулися в суд з позовом доОСОБА_3. про
визнання  права власності на  спадкове майно за  законом , посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
вони  прийняли спадщину разом з їх
батьком ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В даний час  позбавлені можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному  порядку,
оскільки відповідачкаОСОБА_3., якій батько заповів своє майно по закону,
вважає, що все будинковолодіння є її власністю в порядку спадкування, в зв'язку
з цим не допускає до спадкового майна яке залишилось після смерті  їх матері, зокрема частини будинковолодіння,  тому вони вимушені звернутися до суду. В
даний час  позбавлені можливості оформити
своє право на спадщину по закону, що залишилось після смерті матері ОСОБА_5. у
нотаріальному  порядку .

У попередньому судовому
засіданні  позивачі позовні вимоги
підтримали, просять позов задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_3. позов не визнала

Відповідач Новосілківська сільська
рада в судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій
зазначають позов визнають просять розглянути справу в   попередньому судовому засіданні за їх
відсутності..

Третя особа державний нотаріус Підгаєцької
районної державної нотаріальної контори  в судове
засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу по наявних матеріалах без його участі, позов визнає.

За таких обставин суд
відповідно до ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх
відсутності, оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини
сторін.

Суд заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до
часткового  задоволення.

Встановлено. що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них є
діти, позивачі по справі. Цей факт підтверджено  свідоцтвами про народження позивачів з
яких  вбачається, що їх батьки : є
ОСОБА_6 та мати ОСОБА_5.

Судом встановлено., будучи в шлюбі
подружжя ОСОБА_5 розпочали будівництво жилого будинку з господарськими
будівлями, АДРЕСА_1, який завершили будівництвом в 1990р. Вони вели спільне
господарство, користувалися будівлями.

Також, встановлено, що даний жилий будинок з надвірними будівлями
належить на праві особистої власності чоловіку позивачки, про що свідчить свідоцтво про право
особистої власності від 29 січня 1990р. видане на підставі рішення виконкому
Бережанської районної ради народних депутатів № 12 від 16 січня 1990р та
реєстровий напис за  реєстром № 77 від 29
січня 1990р

Крім того, встановлено, що на будинок було відкрито два відокремлені
особові рахунки, зокрема за №120 на ОСОБА_6 та за №120 його матірю ОСОБА_5, яка є бабцею позивачів. Проте фактичного розподілу будинковолодіння не було. В
даному будинку подружжя ОСОБА_5 проживала разом з ,  як одна
сімя.

Всі члени родини які проживали в даному будинку спільно
користувались всім майном, та спільно користувались всіма жилими приміщеннями
та господарськими будівлями при цьому вели спільне господарство.Це стосувалось
і майна належного Анти мис

Вказані обставини не
заперечила та не спростувала відповідачка.

Даний будинок відносився до колгоспного двору, що складався
із трьох членів і  на час його
припинення, станом на 15 квітня 1991р. в ньому проживали та був головою двору
ОСОБА_6   разом з дружиною ОСОБА_5 ,  та в другій частині головою двору була
ОСОБА_5

Таким чином, кожен із них мав право на 1/3 частину майна,
тому спадщина могла відкритись лише на 1/3 його частину,    яка належала чоловікові позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_3. померла ОСОБА_7 , мати батька позивачів.

.
Спадкоємицями по закону першої черги є її син ОСОБА_6, який  фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном після смерті матері, продовживши проживати в будинку  та користуватись спадковим майном,  і в такий спосіб прийняв спадкове майно.

Враховуючи
те. що ОСОБА_8 на момент смерті матері був власником 1/3 частини будинку і
отримав по спадщині ще 1/3 частину- загалом він став власником 2/3 частини
будинку, а ОСОБА_5 1/3 частини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивачів  ОСОБА_5

Спадкоємицями по закону першої черги
є її чоловік ОСОБА_6 та діти, позивачі по справі,  ніхто з них від прийняття спадщини не
відмовився.

Як свідчать покази позивачів  фактично прийняли спадкове майно після смерті
матері, вступили в управління й володіння ним, продовживши користуватись цим
спадковим майном та проживати в будинку

У
зв'язку з цим , суд дійшов висновку про те, що , після смерті матері та дружини
ОСОБА_5. відкрилась спадщина на 1/3 частину будинку, спадщину прийняли сторони
по справі, позивачі та ОСОБА_6 по  1/9
частині будинку з надвірними будівлями.

Отже в
порядку спадкування ОСОБА_6 став власником 2/3 + 1/9 = 7/9 чатини майна, а
кожному з позивачів належить по 1/9 частини, що в загальному становить для обох
2/9 частини майна будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , батько позивачів, залишивши заповіт на своє майно в користь
відповідачки,  таким чином в порядку ст.
1223 ЦК України його частина будинку перейшла по спадщині спадкоємцюОСОБА_3..

Виходячи з  даної норми Закону позивачі  мають право на спадкування за законом, щодо
спадкового майна, що залишилось після смерті матері та відноситься до категорії
спадкоємців  першої черги, кожний на 1/9
частиини спадкового майна, щодо  жилого
будинку з надвірними будівлями ,а тому слід визнати за ними право власності на
частину спірного майна, тим самим частково задоволивши вимоги позивачів.

Що ж стосується тверджень
відповідачки, що вона набула право на все майно, АДРЕСА_1, як спадкоємець по заповіту суд до уваги не приймає оскільки
дані твердження спростовані доказами здобутими в судовому засіданні, які не
були спростовані відповідачкоюОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід задоволити
частково вимоги позивачів та визнати за ними право на спадкове майно, що  залишилась після смерті матері   на 1/9 частини жилого будинку з господарськими будівлями, що  АДРЕСА_ 1за кожним з позивачів.

Керуючись ст. 1261, 1268., 1278, 1280, ЦК України,
ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. задоволити частково

Визнати за  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_5 щодо майна кожному : по 1/9
частини жилого будинку з господарськими
будівлями, АДРЕСА_1

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова