№ 2-3525
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді
при секретарі                                                                              Яценко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача по відшкодування шкоди
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
зазначає, що 30.01.2008 року л 12 год. 40 хв. АДРЕСА_1 внаслідок грубого
порушення ПДР України водієм автомобіля БМВ, реєстраційний НОМЕР_1 ОСОБА_2.,
сталося зіткнення вказаного автомобіля з його автомобілем ЗАЗ, реєстраційний
сталося з вини ОСОБА_2. і про це свідчить постанова Шевченківського райсуду м.
Чернівці від 24.09.2008 року.
зіткнення  було суттєво пошкоджено його
автомобіль, згідно висновку спеціаліста автотоварознавця № 4233/3/09/09 від
97 коп. . За виготовлення висновку він заплатив 450 грн., також заплатив за
транспортування свого пошкодженого автомобіля на стоянку 200 грн., до моменту
подання позовної заяви йому необхідно заплатити 205 грн. за стоянку автомобіля.
нанесених матеріальних збитків, йому також заподіяно моральну шкоду яку він
оцінює на суму 1700 грн.. Моральна шкода заключається в тому, що він важко
пережив пошкодження автомобіля, через протиправну поведінку відповідача який
окрім того, що позбавив його можливості користуватися автомобілем, але ще й до
того не бажає повертати йому заподіяну матеріальну шкоду.
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і пояснив, що на
теперішній момент він автомобіль знаходиться на стоянці, він його не
відремонтував, оскільки немає грошей. Він є інвалідом 3-ї групи і йому
необхідний автомобіль для поїздок, але не має змоги цього робити, він втратив
повсякденний уклад життя, немає можливості своєчасно добиратися на роботу і в
цьому заключається його моральна шкода
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, заявив, що на
теперішній час не має можливості сплатити всю суму, якщо би позивач погодився,
він би погашав заподіяну шкоду частинами, але той хоче зразу всіх грошей. Також
вважав, що моральної шкоди на суму 1700 грн. він позивачу не заподіяв, а тому з
врахуванням цього просив не задовольняти позову позивача.
Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.
Судом
встановлено, що дійсно 30.08.2008 року в м. Чернівці по вул. П.Кільцевій
сталася дорожньо-транспортна пригода в ході якої водій автомобіля БМВ  ОСОБА_2. не вибравши безпечної швидкості руху
та інтервалу , не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого
обидва автомобілі були пошкоджені частково і таким чином ОСОБА_2. порушив
вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.
постанови судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 24.09.2008 року,
ОСОБА_2. був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП
України і на нього було накладено адміністративне стягнення в сумі 68 гривень.
спеціаліста - автотоварознавця ОСОБА_4 № 4233/3/09/08 про визначення
матеріального збитку завданого власникові автомобіля ЗАЗ 1102, державний
реєстраційний НОМЕР_2 вбачається, що матеріальний збиток завданий власникові
автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний НОМЕР_2 і результаті його пошкодження
при ДТП та з врахуванням розхідних матеріалів для відновлення автомобіля
прийому - передачі виконаних робіт вбачається 05.09.2008 року за проведення
дослідження автомобіля ОСОБА_1 оплатив ОСОБА_4. 450 грн., з рахунку НОМЕР_1
приватного підприємця ОСОБА_5. вбачається , що ОСОБА_3 за транспортування
автомобіля ЗАЗ 1102 Таврія  30.08.2008
року заплатив 200 грн., з довідки ТОВ „ Бук ЛТД ” від 07.10.2008 року
вбачається, що оплата за стоянку автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний
НОМЕР_2на збереженні становить 5 гривень в добу.
Суд
вважає, що оскільки винними діями відповідача, позивачу було заподіяно
матеріальну шкоду, то він повинен її відшкодувати і таким чином сума
матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля позивача, його
дослідження, транспортування на стоянку та збереження його на стоянці становить
Також суд
вважає, що внаслідок вчинення ДТП, позивачу було заподіяно з боку відповідача
моральну шкоду, оскільки він змушений тривалий час не користуватися
автомобілем, не мав змоги зустрічатися з рідними та знайомими, за станом свого
здоров”я йому необхідний автомобіль. Суд виходячи з цього вважає, що в користь
позивача слід стягнути моральну шкоду в сумі 200 гривень і вважає, що саме на
цю суму була заподіяна моральна шкода позивачу.
відповідача в користь позивача потрібно стягнути всі судові витрати понесені
ним по оплаті судового збору та оплату за ІТЗ та за надання йому юридичної
допомоги в сумі 300 грн., виходячи з того, що адвокат ОСОБА_6. приймав участь в
судовому засіданні тільки один раз, ним також було складено позовну заяву.
підставі викладеного та ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,60,88,209,213,215,218 ЦПК України, суд -
задовольнити частково.
копійок, понесені судові витрати за сплату послуг спеціаліста-автотоварознавця
450 грн., за транспортировку пошкодженого автомобіля 200 грн., за оплату
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 200
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі по сплаті
судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
229 гривень, за надання юридичної допомоги в сумі 300 гривень, а всього
стягнути 529 гривень.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя
Богдан С.І.