Справа № 2 - 114 / 2008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13
березня 2008  року Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого судді:     Кіндяк І.С.

при секретарі:              Кудрявцевої Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначаючи,
що 14.02.2007 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований у
Супрунівській сільській раді за актовим записом № 4. Від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини припинили
12.11.2007 році по причині сварок та непорозумінь. Сторони проживають окремо,
спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають. Відновлення шлюбних
відносин не можливе. Позивачка просила позов задовольнити - шлюб розірвати,
витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, підтвердивши
обставини викладені в позовній заяві. Подальше спільне життя і збереження сім'ї
вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Одночасно додала, що шлюб у них
перший, дитина проживає з нею, судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з”явився
будучи належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, про
що є повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно
ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення  на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

В
судовому засіданні встановлено, що 14.02.2007 року сторони уклали шлюб,
зареєстрований у Супрунівській сільській раді Полтавського району, актовий
запис № 4. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейно-шлюбні відносини припинили 12.11.2007 році по причині сварок та
непорозумінь, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового
спору не мають. Позивачка вважає, що відновлення шлюбних відносин не можливе.

Враховуючи,
що сторони до примирення не прагнуть, так як відповідач не з”явився до суду
неодноразово , будучи повідомлений, що вказує на його негативне ставлення до
сім”ї та збереження шлюбу, тому позов є обґрунтованим, доведеним в судовому
засіданні та підлягає задоволенню з віднесенням витрат, пов'язаних з
реєстрацією розірвання шлюбу, на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11,60, 130 ч.4, 174, 209,
212-215, 218, 224-226, 292  ЦПК України,
ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 -
задовольнити у повному обсязі.

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у
Супрунівській сільській раді Полтавського району, 7.02.2007 року, актовий запис
№ 4 - розірвати.

Витрати
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідачаОСОБА_2- в розмірі 17 грн., а Ісаєву Наталію Леонідівну від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня проголошення рішення про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя :