overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

О5 лютого  2008 року        Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:                головуючої судді:              Путрі
О.Г.

при
секретарі:                     Кузуб С.Є.

розглянувши у  судовому засіданні у м. Полтаві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі, визначеному судом, оскільки в добровільному
порядку матеріальної допомоги відповідач не надає.

У  судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач
у  судове засідання не з'явився,
попередньо надіславши на адресу суду належно завірену заяву про розгляд справи
у його відсутність, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої
дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Судом
встановлено, що  сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірвали 13 квітня 2005 року(а.с.3) та від якого
мають  неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.2), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Визначаючи
розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини,
стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан платника аліментів, і вважає, що
відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі
1/6 частини всіх видів доходів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,
367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Тарасівки Тячівського району
Закарпатської області , мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого , ідентифікаційний
номер суду не відомий на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер суду не відомий
аліменти на утримання донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку , починаючи з 21.12.2007 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь держави судовий
збір в сумі 51 гривня 00 коп. (п'ятдесят одна гривня 00 коп.) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн. (сім
гривень 50 коп.).

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
віддруковано суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя
Справа
№ 2-952
міськрайонний  суд Луганською області м. Краснодона
складі :  головуючого - судді  Бойко В.Г.,
при секретарі-  Єрохіної М.Ю.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
суду  в м.  Краснодоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на дитину та
непрацюючій дружини ,-
Позивачка  звернулась до суду  з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку
щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини,  та на своє утримання у розмірі 1/6 части зі
всіх видів заробітку  щомісяця до
досягнення сином трьохлітнього віку, посилаючись на те, що вона з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі  з
24.04.2007 року. Від цього шлюбу мають, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте
відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає.
Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці.
У судовому засідання позивачка позов підтримала  у повному обсязі.
судовому засіданні пояснив, що   позов визнав, проти доводів позивачки не
матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про одруження сторони знаходяться у зареєстрованому  шлюбі
з 24.04.2007 року. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина -    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про народження.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, та відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батько дитини до
досягнення дитиною трьох років.
Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на
утримання дитини, та на її утримання,
суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та  тому він підлягає задоволенню.
З відповідача також підлягає стягненню
судовий
збір на користь держави в сумі 51 гривня.
до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.
викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК України, ст.
Позов ОСОБА_1    задовольнити .
народження, уродженця Донецької області,
Артемівського району, село Верхньокам`янське
на користь ОСОБА_1 , на утримання
сина   року народження,   у розмірі
ј  частини всіх видів заробітку
щомісячно, но не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
від дня подання позовної заяви, тобто з 21.01.2008 р.  до повноліття дитини .
Стягнути з ОСОБА_2, 1973 року народження на користь ОСОБА_1    на її утримання, у розмірі ј частини зі
всіх видів заробітку щомісячно, від дня подання позовної заяви, тобто з
21.01.2008  року до досягнення дитиною
3-літнього віку, до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят  одна) гривня.
Стягнути з  ОСОБА_2    судово-інформаційний збір у сумі 7 (сім
26297948, МФО 804013
до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.
Рішення
може бути оскаржено в Луганський Апеляційний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

С У Д Д
Я  -
Справа № 2-а-17/08
УХВАЛА

01 лютого
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Кучер І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г.

з участю
прокурора Швець О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом прокурора
Зборівського району в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

До вирішення справи
судом, позивач відмовився від позову та просить справу провадженням закрити,
оскільки відповідач добровільно сплатив
заборгованість по податку з власника транспортного засобу.

Суд вважає, що
справу провадженням слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову, що не
суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та
держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовом прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу,
провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним
судом та може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подання протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10-ти
днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у
встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис                         Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
27 лютого 2008 року                           м.Берегово                            Справа № 2н-108/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши заяву Берегівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства Берегівський
комбінат «Водопостачання та водовідведення» про стягнення 603 грн 37 коп
заборгованості по заробітній платі та 40.50 грн судових витрат,
відповідно до ст.ст.95-98
Стягнути з Комунального підприємства
Берегівський комбінат «Водопостачання та водовідведення», м.Берегово,
код 32994515, в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі у сумі 603 ( шістсот три ) грн 37 коп.
Стягнути з боржника в користь держави 25
грн 50 коп державного мита та 15 грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу ОСОБА_1.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-20/2008р.
Рішення

Іменем України

18 січня 2008 року                    Теребовлянський районний
суд

в складі:

головуючого судді Макарик
В.Я.

при секретарі         Пасько Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду із
позовною  заявою,  в якій просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем,  ОСОБА_2, який було
зареєстровано 17 березня 2008 року
Теребовлянським відділенням РАЦСу Тернопільської області   актовий запис № 35.

Від
спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей:  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою
.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що
протягом двох років не проживають спільним подружнім життям, ніяких подружніх
стосунків не підтримує. А тому вважає, що сім'я існує формально зберегти яку
неможливо та недоцільно.

Відповідач у судовому  засіданні
позов підтрима ,та пояснив що,згідний на розірвання шлюбу оскільки
подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Суд,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

- сім'я існує формально, зберегти
яку  неможливо та недоцільно;

 сторони
протягом  двох років не проживають
подружнім життям;

-
сторони миритися категорично не бажають..

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно
до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд
з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя також  було встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 174, 179,  ЦПК України,
ст. 105, 110, 112  Сімейного кодексу
України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який було
зареєстровано 17 березня 1998 року Теребовлянським відділенням РАЦСу  Тернопільської області, актовий запис № 35.

При видачі свідоцтва
про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача ,  -
ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід держави,   а позивачку
-   ОСОБА_1 звільнити від сплати
державного мита.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про  апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя  :
Справа № 2-9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
січня 2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

при секретарі   Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

Особи, які беруть участь у справі:  позивач
ОСОБА_1,

і
відповідачка ОСОБА_2,

в с т а н о в и
в:

Сторони
27 серпня 1992  року вступили в
зареєстрований шлюб.

За
час спільного проживання  народилося двоє
дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги він обґрунтовує тим, що сім`я розпалася ще в 2005 році і збереження
шлюбу неможливе із-за різних поглядів на життя.

Діти
залишаються для проживання з відповідачкою.

В
судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позивач  повністю підтримав свої позовні вимоги із
підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачка
позов визнала повністю і суду пояснила, що дійсно сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу вже неможливе.

Суд
заслухавши пояснення сторін  прийшов до
висновку, позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
установлено, що сторони дійсно припинили шлюбні відносини і сім`я розпалася остаточно.

Діти
проживають з відповідачкою і спір відсутній щодо їх утримання.

Суд
покладає на відповідачку витрати по розлученню, оскільки  позивач є потерпілим від наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.ст.130 і 174 ч.4  ЦПК України,  України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 27 серпня 1992 року Камінь-Каширським районним
відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, на утриманні
двоє дітей, актовий запис №52,- розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
17(сімнадцять) гривнів мита.  ОСОБА_1
звільнити від сплати мита  як потерпілого
від наслідків аварії на ЧАЕС.      Дітей залишити
для проживання з матір`ю.

Стягнути
із ОСОБА_2 8(вісім) гривнів 50 коп. судового збору за подачу позовної заяви.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
Справа
№ 2- 256 /2008р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
розглянув у попередньому судовому засіданні в
м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся  до суду з вказаним позовом.
19.03.2008року  до суду надійшла заява від позивача  про  залишення позову без
розгляду, у зв*язку з примиренням.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду .
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
На ухвалу може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя  -
У Х В А Л А                                  Справа № 2-353/08
р.

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про повернення
позовної заяви

31 січня  2008 року

Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру
заборгованості по аліментам, стягнутим за рішення суду на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

17 січня 2008 року
ОСОБА_1 звернувся  до суду з
вищезазначеною заявою.

Пред'явлена  позовна заява ухвалою
судді Чугуївського міського суду Харківської області  від 21 січня 2008 року була залишена без
руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у
позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги з посиланням  на закон, який регулює данні правовідносини,
відсутні зазначення доказів,  що
підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги,
наявність підстав для звільнення від доказування,  не надані документі: про стягнення аліментів,
про оплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, наявність підстав для звільнення від оплати судових витрат.

Надані суду документі належним чином не оформлені, копії
для відповідача відсутні.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 31 січня  2008
року, які позивачем не виконані.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру
заборгованості по аліментам, стягнутим за рішення суду на неповнолітню дитину - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-762/08
08.02.2008 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:
судді: Борка А.Л.
секретарі: Кузиченко С.Д.
представника позивача: Танцюренко Ю.О.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона справу за  позовом
ТОВ  ВЖЦ "Декорум"  до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості,
суд, -
Позивач ТОВ ВЖЦ "Декорум"  звернувся із позовом  до суду у якому повідомив, що  на підставі договору  про обслуговування будинку і прибудинкової
території від 01.07.2005 року, укладеного з управлінням житлового господарства
Херсонського міськвиконкому,  позивач
обслуговував житловий будинок в якому розташована квартира відповідача.
Згідно з Правилами користування
приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими
постановою КМУ  від 08.10.1992 року № 572
ТОВ ВЖЦ "Декорум" надає відповідачу послуги з обслуговування
внутрішньо будинкової та прилеглої території будинку, що підтверджується
довідкою про заборгованість власника квартири.
В період з 01.04.2003 року по
01.10.2007  року відповідач оплату
своєчасно не проводив, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2007 р. утворилась
заборгованість у сумі 569,
якої відповідач ухиляється.
Таким чином, позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість у сумі 569, 84 грн. та  витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.
У судовому засіданні  представник позивача позов підтримав,
просив  стягнути заборгованість  у розмірі 569, 84 грн.   та
судові  витрати на ІТЗ  у сумі 30 грн.
У судове засідання  відповідач не з'явився. Про день та час
слухання справи судом повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює
заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справи, заслухавши
пояснення  сторін,  вважає, що позов підлягає задоволенню, що
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.. 68 ЖК України, ст.. ст..
509, 525 ЦК України, ст. ст. 212-215, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ ВЖЦ "Декорум" до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованіості
за  житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1   заборгованість за надані послуги  в сумі 569, 84  грн.
та судові витрати на ІТЗ судового процесу  в сумі 30 грн.00 коп., на р/р
"Правексбанк" МФО 321983 код
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом  м. Херсона,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії
Нововолинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й   Н А К А
28 березня 2008 року              справа № 2-н-85/08р.             м.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області            Антонюк К.І., розглянувши заяву  прокурора м.Нововолинська в інтересах
заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення з Державного підприємства “Волиньвугілля” нарахованої але
не виплаченої заробітної плати в розмірі 4625,75 грн.,
відповідно до ст.ст. 115, 233 Кодексу законів про
працю України, ст.2, 23 Закону України “Про оплату праці”, ст.ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ДП “Волиньвугілля”,
Промінвестбанку м.Нововолинська,  МФО
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, суму 4625 (чотири тисячі шістсот двадцять
п'ять) грн. 75 коп.  заборгованої
заробітної плати за період з грудня 2007 року по лютий 2008 року включно.
2. Стягнути з боржника в доход держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
до Нововолинського міського суду
Волинської області. Одержувач: м.Нововолинськ 22050000, ідентифікаційний
3. Стягнути з боржника в доход держави судовий
збір  в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред΄явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п΄яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                             “___”
_____________ 2008 року
Суддя                                                                 Антонюк
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата надходження  судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації             (з прикладанням
Інші відмітки ___________________________________________________________
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ     вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ,
___________№___________
м. Нововолинськ, вул. Луцька,1
Нововолинський міський суд направляє Вам судовий наказ та копію заяви
прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.
В разі заперечення проти вимог стягувача Вам потрібно протягом 10-ти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
судовий наказ;
додатки до заяви на ____ арк.
Суддя