Копія  Справа № 2-551/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 грудня  2008 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді
Лисенко Н.В.

при
секретарі                       Ситник
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Багачка Полтавської
області  справу за позовом  ВАТ Банку «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені, -

в с т а н о в и в:

ВАТ Банк «Фінанси і кредит»  звернувся 05.09.2008 року з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені.

З позову вбачається, що згідно
кредитного договору НОМЕР_1 від 15 серпня 2007 року ВАТ Банком «Фінанси і
кредит»   було надано кредит ОСОБА_1 в
сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. до 14 лютого 2009 року зі сплатою 25 %
процентів річних. Відповідно до п.3.2 кредитного договору  відповідач ОСОБА_1 зобов'язана починаючи з
місяця, що є наступним за датою видачі кредиту, щомісячно, в період з 1 до 15
числа кожного місяця перераховувати грошові кошти в сумі 710 грн. 00 коп. для
погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентах та комісійної
винагороди. Для забезпечення належного виконання договору відповідачем  ОСОБА_1 своїх
зобов'язань між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено
договори  поруки НОМЕР_2та НОМЕР_3
відповідно.  За умовами п.1.1  договорів поруки НОМЕР_2та НОМЕР_3 відповідачі
ОСОБА_2  та ОСОБА_3 зобов'язувалися перед
банком в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по погашенню одержаного кредиту.

В порушення умов кредитного договору НОМЕР_1 від
15.08.2007 року ОСОБА_1 не сплачує суму кредиту, проценти за користування
кредитом та комісійну винагороду.

Станом на 22.08.2008 року
заборгованість відповідачів перед ВАТ Банком «Фінанси і кредит» становить: сума
заборгованості по кредиту 2319 грн. 08 коп., процентів за користування кредитом
254 грн.92 коп., по комісійній винагороді - 76 грн. Пеня за прострочення сплати
кредиту, процентів та комісійної винагороди становить 2215 грн. 41 коп. Всього
сума позову до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням частини
кредиту, що залишилася в сумі 3592 грн. 32 коп. становить 8457 грн. 73 коп.

Посилаючись на ці обставини та на те,
що умови  кредитного договору позичальник
не виконує належним чином,   позивач ВАТ
Банк «Фінанси і кредит»   звернувся з
позовом до суду про стягнення заборгованості по кредиту  в повному обсязі солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 8457 грн. 73 коп. Також просив стягнути 84
грн. 57 коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення процесу.

26
вересня  2008  року
до  суду  надійшла
заява  про  зміну
позовних  вимог, яка прийнята
судом,  в якій  позивач
просить  розірвати   кредитний договір НОМЕР_1 від
15.08.2007  року.

В судовому засіданні 08.12.2008 року
представник позивача Будилко О.М. позовні вимоги підтримала і  просила суд
розірвати кредитний договір
і  стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредиту  в сумі 3592 грн. 32 коп., заборгованість за
простроченим кредитом  в сумі 2319 грн.
08 коп.,  процентів за користування
кредитом в сумі 254 грн. 92 коп., заборгованість за простроченою комісійною винагородою
в сумі 76 грн. 00 коп., пені за прострочення повернення кредиту, за
прострочення сплати процентів, за прострочення сплати комісійної винагороди в
сумі 2215 грн. 41 коп., а всього 8457 грн. 73 коп. та 84 грн. 57 коп. судового
збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги визнали частково.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явилася  жодного разу, про час розгляду  справи повідомлена  належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача Будилко О.М., яка підтримала позовні вимоги,
відповідачів  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
вважають, що сплачувати заборгованість повинна
боржник ОСОБА_1, яка отримала кредит,
а  не вони,        показання свідка ОСОБА_4,  вивчивши матеріали справи і давши їм належну
оцінку, приходить до висновку, що позов ВАТ Банку «Фінанси і кредит»    підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня
2007 між  ВАТ Банком «Фінанси і кредит» в
особі філії «Полтавське регіональне управління»
та  ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір НОМЕР_1 (а.с.4-5). На підставі укладеного кредитного договору
відповідачка ОСОБА_1 отримала від ВАТ Банку «Фінанси і кредит»   кредит в розмірі 10000 грн. 00 коп. строком
до 14 лютого 2009 року зі сплатою 25 % процентів річних.  ВАТ Банк «Фінанси і кредит»   в забезпечення повернення кредиту та
відсотків за користування ним в строки встановлені кредитним договором
НОМЕР_1  від 15.08.2007 року уклав
договори поруки НОМЕР_2від 15.08.2007 року з ОСОБА_2 (а.с.8) , №НОМЕР_3 від
15.08.2007 року з ОСОБА_3 (а.с.9)
та  договір  застави
на домашній  кінотеатр,
належний  ОСОБА_1 ( а.с.10).

Як
вбачається з заяви на видачу
готівки від 15.08.2007 року гроші
в  сумі  10000

( десять
тисяч) грн.  ОСОБА_1 отримані.

Відповідно до п. 2.1  договору поруки  відповідачі
відповідають  перед  кредитором
як  солідарні    боржники.

Згідно п. 2.3.  договору поруки « у випадку  непогашення Боржником заборгованості за
кредитним  договором  протягом одного календарного дня з
моменту  настання строку  сплати процентів, основного  боргу або
комісійної  винагороди,
передбачених Кредитним  договором, у  кредитора
виникає повне  право  вимоги
сплати боргу  в повному  обсязі до поручителя.»

Відповідно до п.3.2 кредитного
договору  відповідач ОСОБА_1 зобов'язана
починаючи з місяця, що є наступним за датою видачі кредиту, щомісячно, в період
з 1 до 15 числа кожного місяця перераховувати грошові кошти в сумі 710 грн. 00
коп. для погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентах та
комісійної винагороди.  Згідно  п. 6.1 кредитного договору  за прострочення  повернення кредитних  ресурсів
стягується  пеня   в розміру 1% простроченої  суми за кожен
день прострочення.

Претензія
банку ( а.с. 11)  отримана   відповідачами  ОСОБА_1, ОСОБА_3 05.07.2008  року,
а ОСОБА_2 - 04.07.2008 року ( а.с.а.с. 14-15).  Заборгованість ними після отримання претензії
не погашена .

З наданого  розрахунку заборгованості відповідачки
ОСОБА_1 по кредитному договору від 15.08.2007 року НОМЕР_1 вбачається, що
станом на 22.08.2008 року остання має заборгованість по кредиту в сумі 3592
грн. 32 коп., заборгованість за простроченим кредитом -  2319 грн. 08 коп.,  заборгованість по процентах за користуванням
кредитом - 254 грн. 92 коп., заборгованість за простроченою комісійною
винагородою - 76 грн. 00 коп.,  пеню за
прострочення повернення кредиту, за прострочення сплати процентів, за
прострочення сплати комісійної винагороди в сумі 2215 грн. 41 коп.( а.с. 7).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного
кодексу.

Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК  України
порука  припиняється  після закінчення  строку, встановленого в договорі  поруки.

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Суд приймає до уваги розрахунок
заборгованості відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору, оскільки він
узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить (а.с.7).  Будь-яких заперечень щодо розрахунку  відповідачами не надано.

З
акту перевірки наявності  майна,
що знаходиться в забезпеченні зобов'язань, вбачається,   що
предмету застави ( домашнього кінотеатру) у  ОСОБА_1 при перевірці  не виявлено.

Свідок
ОСОБА_4 суду  показала, що  вона
неодноразово  робила  перевірки
наявності  заставного  майна,
в той  час  домашній
кінотеатр  у  ОСОБА_1 був в наявності.

Суд
приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує умов
кредитного договору від 15.08.2007 року НОМЕР_1, добровільно не сплачує суму
заборгованості по кредиту та процентах за користування ним, комісійної
винагороди  та нарахованої  пені за
прострочення зобов'язань, поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_3  не
виконують умов  договору поруки,
тому у суду є підстави для стягення боргу солідарно з боржника  ОСОБА_1 і з поручителів ОСОБА_2  і ОСОБА_3
Відсутність  на  час
розгляду  справи  предмета застави ( домашнього
кінотеатру)  у боржника  ОСОБА_1 не є
підставою  для відмови  стягнення
заборгованості  з поручителів .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  526, 553-555,  611, 1048-1050,1052, 1054 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,79,81,88,212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1.
Розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 15 серпня 2007 року  між
ВАТ Банком «Фінанси і кредит»
та  ОСОБА_1 .

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний  номер
НОМЕР_4, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний  номер НОМЕР_5, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний  номер
НОМЕР_6, жительки АДРЕСА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит», на рахунок  в філії
«Полтавське регіональне  управління» (м.
Полтава, вул. Жовтнева, 77), № 62, ЗКПО 26435422, МФО 331832,  заборгованість по кредиту  в сумі 3592 грн. 32 коп., заборгованість за
простроченим кредитом  в сумі 2319 грн.
08 коп.,  процентів за користування
кредитом в сумі 254 грн. 92 коп., заборгованість за простроченою комісійною
винагородою в сумі 76 грн. 00 коп., пені за прострочення повернення кредиту, за
прострочення сплати процентів, за прострочення сплати комісійної винагороди в
сумі 2215 грн. 41 коп., а всього 8457 грн. (вісім тисяч чотириста п'ятдесят
сім) грн.73 коп.

Стягнути  в рівних частках  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний  номер НОМЕР_4, жительки
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний  номер НОМЕР_5, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний  номер
НОМЕР_6, жительки АДРЕСА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит»,  на  рахунок в
філії «Полтавське регіональне
управління» (м. Полтава, вул. Жовтнева, 77)  № ), № 62, ЗКПО 26435422, МФО
331832,  судові витрати: 84 (сімдесят
три) грн. 58 коп. сплаченого судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,  по 38 (тридцять вісім)  грн. 19 коп.
з кожного.

Заяву
про  апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення
рішення. Апеляційна  скарга до
апеляційного суду Полтавської
області  може  бути подана
протягом двадцяти днів після
подання заяви  на апеляційне  оскарження.

Рішення  суду набирає
законної  сили після
закінчення  строку подання  заяви
на  апеляційне оскарження,
якщо  заяву на апеляційне оскарження  не було подано. Якщо було подано заяву  на апеляційне
оскарження, але  апеляційна
скарга  не подана  у встановлений строк, рішення  суду
набирає  чинності  після закінчення цього  строку. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

Суддя - підпис

Копія
вірна: Голова суду -
Секретар -