overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2867/08
УХВАЛА

24 жовтня    2008

р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя  Індустріального   районного суду  м. Дніпропетровська

Слюсар
Л.П.   розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1   по  цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання права власності на

1/2 частину  квартири та вклад в банку в порядку спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В  вересні 2008 року позивачка  звернулася  до суду з позовною

заявою  до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2

частину  квартири та вклад в банку в порядку спадщини за законом

В забезпечення позову  в своїй заявіОСОБА_1
(  яка

проживає  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)  просила  накласти

арешт  на спірну квартиру, а саме квартируАДРЕСА_2, оскільки можливе відчуження квартири

відповідачкою
ОСОБА_2 ( яка проживає АДРЕСА_2) . .

У  відповідності до  ч. 1 ст. 152 ЦПК України  позов забезпечується

накладанням арешту на майно.

Враховуючи , що невжиття  засобів забезпечення  може утруднити  чи зробити

неможливим виконання рішення суду,  для забезпечення позову  суд  вважає

необхідним  накласти арешт на  квартиру АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 152 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Накласти  арешт на квартиру АДРЕСА_2 яка   належить на праві власності  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,  на підставі свідоцтва про право

власності на житло виданого 03.12.1997 року виконкомом міськради згідно з

розпорядженням за № 3/3773-97 ( які померли  відповідно
ІНФОРМАЦІЯ_1  і

ІНФОРМАЦІЯ_2)  .

Копію направити для виконання : Державній Виконавчій службі в Індустріальному

районі м. Дніпропетровська,  в Дніпропетровське
Міжміське БТІ і  Шосту

дніпропетровську державну нотаріальну контору м. Дніпропетровська.

Відповідачу  направити після виконання.

Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів  з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Л.П.
Слюсар
Справа № 2-2812
У Х В А Л А

12 грудня  2008 року Первомайський
міський суд Луганської області

в
складі: головуючого судді
Борзаниці С.В.

при секретарі                     Зюкіній Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за
позовом ДП «Управління комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ ДХК
«Первомайськвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
опалення,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Управління комунальних котелень
та теплових мереж» ВАТ ДХК «Первомайськвугілля» звернулося до суду із позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення.

Від представника позивача поступила заява, в якій позивач просив залишити
позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП «Управління комунальних
котелень та теплових мереж» ВАТ ДХК «Первомайськвугілля» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги опалення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через
Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-69/2008р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву Управління праці та соціального населення Свалявської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення 1078,26 грн.,
праці та соціального населення Свалявської РДА звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 1078,26 грн.
з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позивачем не вказано поштовий індекс та номер засобів
зв'язку  відповідача, зазначення доказів,
що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування, позивачем не сплачено судовий збір та не надано суду оригіналу
платіжного доручення щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України -
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання  вимог,
викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не
оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про
що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, позовну заяву
Управління праці та соціального населення Свалявської РДА до ОСОБА_1 про
стягнення 1078,26 грн. слід залишити без руху до усунення недоліків, зазначених
В разі невиконання вимог ухвали до
18.01.2008 року  заява буде вважатись
неподаною та повернута заявникові.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -
Управління праці та соціального населення Свалявської РДА до ОСОБА_1 про
стягнення 1078,26 грн. залишити без руху до усунення недоліків, зазначених в
ухвалі  до 18 січня 2008 року.
Роз”яснити позивачу, що  якщо ним не буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк
то  заява буде вважатися неподаною  та повернута
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ :                                                      Г.К.ЛИЧКО
Судовий     наказ
08 лютого 2008 року                                   м.  Кривий Ріг                         Справа № 2Н-461/2008 року
Суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардіна О.С. ,  розглянувши заяву Комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 388 грн 18
коп відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,  на користь Комунального
підприємства теплових мереж
м.  Кривий Ріг,  вул.
Кривому Розі,  МФО 305493,  ОКПО 03342184) відповідно
ст. 67, 68 ЖК України
заборгованість по оплаті за
опалення і гаряче водопостачання у сумі 388 (триста
вісімдесят вісім) грн 18
2. Стягнути з боржниці на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
боржниці на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-н-52/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О.
І.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 3689 грн. 72 коп. за
договором б/н від 21.08.2006 року з ОСОБА_2 відповідно до  ст.
530,  1050,  1054 ЦК
України та  ст.  96 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки Херсонської області,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН ІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий
305299) заборгованість у розмірі 3689 грн. 72 коп. (три тисячі шістсот
вісімдесят дев'ять гривень 72 копійки),
в тому числі: заборгованість за кредитом - 2261, 25 грн.; заборгованість
по процентам за користування кредитом -1428, 47 грн.,  - за договором б/н від 21.08.2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки Херсонської області,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН ІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий
збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки Херсонської області,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН ІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3730 грн. 22
коп. (три тисячі сімсот тридцять гривень 22 копійки).
5.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п 'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності __________ 2008
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання до__ року.
Судовий
наказ видано______________ 2008
Справа №2-900/2008 р.
підготовки та призначення справи
судового розгляду
03 грудня 2008 року                                                        м. С в а л я в а
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були
- уточнено вимоги позовної заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- з'ясовано, якими доказами позивач буде
обгрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суддя, -
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  -  з а
Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 10.12.2008 р.
у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове засідання викликати:
Відповідачку - ОСОБА_2.
Суддя Свалявського
суду
права № 2 - 2447 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
просить визнати недійсним заповіт, посвідчений його матір'ю на ім'я брата,
оскільки на той момент вона хворіла онкологічним захворюванням та не могла
повноцінно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
будучи судом належним чином повідомленим, за вказаною ним в позові, адресою,
про день розгляду справи 6, 21 жовтня та 4 листопада 2008 року не з'явився в
судові засідання, що свідчить про його незацікавленість в розгляді свого
обставинах суд вважає необхідним залишити позов без руху в зв'язку з повторною
неявкою без поважних причин позивача в судові засідання.
ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -
до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.
Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуюча :
Справа № 2-36/2008р.
Справа № 2-726/2007 р.)
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                                 Жиганської
участю позивача                                  ОСОБА_1
представника позивача:                      ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Сторони звернулися до суду із заявою про визнання мирової
угоди, яку додали до справи та закриття провадження в справі.
В судовому засіданні сторони просять визнати подану
мирову угоду та провадження в справі закрити.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що
клопотання слід задовольнити, поскільки мирова угода не порушує будь-чиїх прав
або законних інтересів та відповідає вимогам Закону.
Суд оголошує наслідки визнання мирової угоди та закриття
провадження в справі, передбачені, ст. ст. 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання
мирової угоди та закриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд, -
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
справі закрити на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подачі заяви  про
апеляційне оскарження ухвали
Свалявського районного суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного   суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Ухвала

Іменем
України

03 грудня 2008 року                            смт.
Первомайське

Суддя Первомайського районного суду
Автономної Республіки Крим Забара Г.

Я.,

розглянувши  позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з боржника на його користь у розмірі 2353,51 грн.,

за кредитним договором б/н від 21.08.2007 року, та судові витрати.

В позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 -

АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в

суд за місцем її проживання, тому суд вважає, що позовна заява не підсудна

Первомайському районному суду АР Крим і повинна бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК

України,

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно

звернутися до суду за місцем проживання відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-6471/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

08 грудня 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленко В.В.,

при секретарі  - Кудас О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1. про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору від
12.12.2006 р. ОСОБА_1отримала кредит в розмірі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою
відсотків за користування за кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає
терміну дії картки. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання
належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 27.09.2008 р. утворилася
заборгованість в розмірі 6335 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості за
кредитом в розмірі 6054 грн. 22 коп., заборгованості по відсоткам за
користування кредитом в розмірір 280 грн. 81 коп. На підставі викладеного
просить стягнути з відповідача суму заборговнаості в розмірі 6335 грн. 03 коп.
та судові витрати в розмірі 93 грн. 35 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява
про розгляд справи за її відсутністю та про закриття провадження у справі, в
зв'язку з відмовою від позову, мотивуючи це тим, що відповідачкою суму
заборгованості та суму судових витрат сплачено у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод або законних інтересів
інших осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від
позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа № 2-78/2008р.
про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                               Жиганської Н.М.
секретарі                                         Гаврош
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
Свалявського районного суду від 21 січня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, провести наступні процесуальні дії:
заявлені вимоги та заперечення щодо заявлених вимог;
2.   вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
3.   визначити факти, які необхідно встановити для
вирішення справи;
4.   з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення, щодо заявлених позовних вимог та
встановити строки їх подання;
5.   визначити час і місце судового розгляду даної
справи.
Справа №2-899/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада
2008 року  Кам»янський районний
суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при
секретарі - Степановій Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
в м.Кам»янці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвння шлюбу, посилаючись на те, що
вони припинили шлюбні стосунки  з
1990 року, оскільки відповідачка його залишила.
Від шлюбу  у них неповнолітніх
дітей  немає.

Позивач в судовому  засіданні
свої  позовні вимоги підтримав.

Відповідачка  у судовому засіданні  не з»явилася але в матеріалах справи є її
заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, з позовними
вимогами вона згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього  ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 22. 08. 1981 року, від шлюбу у них неповнолітніх
дітей  немає. У зв»язку з тим , що  сторони тривалий час проживають окремо, на
примирення не згідні, то суд  вважає, що
шлюб розпався, тобто він існує формально і його потрібно розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає
на  відповідача.

Керуючись ст.ст.105,109,110,112 СК
України, ст.ст.130,174ЦПК України,суд,

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований
22 серпня 1981  року  виконкомом Михайлівської сільської ради,
Кам»янського району, Черкаської області, актовий запис № 13, розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути  судовий збір в доход
держави з  ОСОБА_1. 17гр., а  ОСОБА_2.. від плати  судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 2- 921
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14  жовтня
2008р.                                                                                                     м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -  судді
-               Потятинник Ю.Р..,

з участю секретаря
-                Липко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині   справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся
до суду  із  позовом, який
мотивує  тим, що спільне
проживання з відповідачкою стало неможливим по тій причині, що вона протягом
останніх років змінила до нього відношення, заявила, що проживати з ним не
бажає, неодноразово залишала сім'ю і переходила проживати до своїх батьків. Вже
більше 4-х місяців проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Від шлюбу мають
дві неповнолітні дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не
заперечила.

Суд,
аналізуючи  обставини встановлені
під час судового розгляду та зібрані докази, вважає , що оскільки сторони після
укладення шлюбу  міцної сім”ї  не створили, протиріччя між ними набули
стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить
інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає
до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,
112 СК  України , керуючись ст.
213-215,  ЦПК  України,---

Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, укладений 17.10.2002 р. Олешківською сільською радою Снятинського
району, актовий запис № 2 - розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян стягнути із позивача,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя  Снятинського райсуду                                                 Ю.Р.Потятинник