overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-4471-2008 року
У Х В А Л А

15.12.2008  року                                          Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:     головуючого -
судді  Старинщук О. В.,

при секретарі -  Горплюк І. М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом державного підприємства «Вінницькі
теплові мережі» до   ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2008
року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява державного підприємства
«Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

Від представника позивача  до суду надійшла заява, про залишення позовної
заяви до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію без розгляду.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,
що заяву представника позивача слід задоволити, позов державного підприємства
«Вінницькі теплові мережі» до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію - залишити без розгляду, оскільки це не порушує чиїх-небудь
прав  та
охоронюваних законом  інтересів.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В ::

Позовну заяву
державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі             5 днів
з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 237
У Х В А Л А

6 червня 2008  року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

за участю адвокатів Байдак В.Г., Пушкар А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої злочином,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивача про закриття провадження
по даній справі, в зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої
злочином, оскільки це не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа №2-879/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

7 листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяш С.І.,

при секретарі - Киричевській В.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1(фізична особа),

розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради про визнання права
власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
у жовтні 2008 року звернулася до суду з позовом до Сасинівської сільської ради
про визнання права власності на майно.

У
попередньому судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина, яку вона заповідала ОСОБА_1
Спадщина складається домоволодіння АДРЕСА_1. Проте оформити спадщину вона не
може оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, тому і
звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Представник
відповідача у  судове засідання не
з'явився, направив заяву про визнання
позову та розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд  за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. (а.с.9) Після її смерті залишилась
спадщина, яку вона заповідала ОСОБА_1 (а.с.8) Спадщина складається
домоволодіння АДРЕСА_1. (а.с. 12-14) Проте оформити спадщину позивач ОСОБА_1 не
може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння. (а.с.10)

Позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем першої черги за законом. (а.с.6)

Відповідно до ст.392 Цивільного
Кодексу  України, власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не
оспорюється або не визнається  іншою  особою, або
в разі  втрати  ним документа, який засвідчує його право  власності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212,
214-215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд -

в
и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
з житлового будинку «А-1», вартістю 20512 грн., погрібника «Б», вартістю
578 грн., прибудови до сараю «в», вартістю 366 грн., сараю «В», вартістю 1585
грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий -
Справа № 2-о-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                      смт. Великий Березний

Великоберезнянський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді  Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з
участю заявниці ОСОБА_1,
заінтересованолї особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту неправильності запису в сертифікаті на право на земельну
частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулася до суду з цією заявою, з тих підстав, що являється спадкоємцем
сертифікату на право на земельну частку (пай), який належав її матері, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому неправильно зазначено її ім'я по батькові, тому
просить встановити факт неправильності запису в
сертифікаті.

В
судовому засіданні заявниця уточнила заявлені вимоги, просила встановити факт
приналежності правовстановлюючого документу - сертифікату її матері ОСОБА_3.

Заінтересована
особа визнала заявлені вимоги.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить
заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що 20.05.1997 року видано
сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0044368 на ім'я
ОСОБА_4, хоча згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 - вона
ОСОБА_3.

Крім
цього належність їй даного сертифікату стверджено свідоцтвом про народження
заявниці, де в графі “мати” зазначено ОСОБА_3.

Встановлення
факту приналежності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для
оформлення спадщини.

Правовідносини
між сторонами врегульовані нормами гл.6 ЦПК України, зокрема ст. 256 ЦПК
України, яка регулює встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 174, 212-215, 259 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити
факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №
0044368 виданого 20 травня 1997 року Великоберезнянською районною державною
адміністрацією померлій ОСОБА_3.

Рішення
набирає законної сили в строк і в порядку встановленому ст. 223  ЦПК України.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний
строк з дня проголошення рішення через цей суд.

Головуючий:
“підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного
суду                                                  І.Й.Цибик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї НИ

«04» грудня 2008 року
Первомайський районний суд АРК  у складі:

Головуючого судді   - Климової Г.М.

при секретарі            -  Жук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського

району,
АРК позовну заяву ВАТ «Крименерго» в особі Первомайського РЕМ до

ОСОБА_1 про відшкодування збитку, суд -

В
С Т А Н О В И В:

ВАТ «Крименерго» в особі Первомайського
РЕМ, звернулося до суду із позовною

заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у розмірі 9341

грн. 35 коп.

В судовому засіданні представник позивача - Бородіна Т.С., що діє на

підставі довіреності, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову

без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ВАТ «Крименерго» в особі Первомайського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Первомайський

районний суд АРК шляхом подачі в 05-денний строк з дня проголошення ухвали

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10  днів

апеляційної скарги.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МЇСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ вул. Лесі Українка,  24,  м.
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі № 2н-41/2008
{Перший/другий примірник)
Дата видачі «08» січня 2008 р
Суддя
Івасюта Л.В.,  розглянувши заяву
стягувана - закритого акціонерної о товариства комерційний банк
"ПриватБаик" про видачу судового наказу з метою стягнення
(витребування) заборгованості від боржника ОСОБА_1,
на підставі положень  ст.
1054 ЦК України,  кредитного договору б/н від 17 квітня 2006
року укладеного між сторонами,  вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема,
на користь стягувача слід стягнути з боржника 4979 (чотири тисячі
дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 77 коп. боргу,
а також стягнути понесені стягувачем судові виграш в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 кой та витрата на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. У зв'язку з викладеним,  керуючись
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  що проживає за адресою Волинська обл.,
на користь стягувача закритого акціонерного юварисгва комерційний банк
"ПриваїБанк". що знаходиться за адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
(чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 77 коп.,  понесені стягувачем судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику,  що він має праве в разі заперечення проти
стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати
про його скасування,
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності дани ж про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
може бути пред'явлений до виконання на про і язі трьох років з дня набрання
Законної сили наказ набрав «_________ »       2008 р
Судовий наказ видано «_____________ >>
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-428/2008 р.
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення боргу в розмірі   2732 грн. 68 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає вАДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) гривні 68
(шістдесят вісім) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа|річ| № 2- 137008
УХВАЛА

04
грудня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:  головуючого судді                       Литвиненко В.П.

при секретарі:      Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивачка  звернувся до суду до
відповідача  про  розірвання шлюбу.

Ухвалою судді  від  14.08.2008 року  провадження у зазначеній справі відкрито.

|дитяти| |робить,виявляє,чинить|         Ухвалою суду від 02.09.2008 року
сторонам наданий  З-х місячний строк на
примирення.

04.12.2008 року  від  позивачки
надійшла письмова заява про залишення позову  без розгляду в зв'язку з примиренням.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач  подав заяву про залишення
позову  без розгляду.

Керуючись  ст.ст.  207 ч.1 п.5,
208-210  ЦПК| України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -  залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя:
Справа № 2-н-2062/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 4912 грн. 78 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  4912 грн. 78 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 4912
грн. 78 коп. (чотири тисячі дев'ятсот дванадцять грн. сімдесят вісім коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                         Справа
№ 2-н-24/2008 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах громадян в
особі ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 1540 гривень 14 копійок, відповідно
до ст. 115 КЗпП України,
з Іванівського районного комунального підприємства «Райсількомунгосп», в смт.
Іванівна, Херсонської області, вулиця Щорса, 3, розрахунковий рахунок
ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі в сумі 1540 (одна тисяча п'ятсот сорок) гривень 14 копійок.
22090200 МФО 852010 в
Херсонській області судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
ідентифікаційний код - 24103756, банк одержувач - ГУДКУ у Херсонській області,
МФО 852010, код доходу 22050000 витрати по оплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи за місцевий Іванівський районний суд
Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Копію судового наказу негайно надіслати
5.Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання
судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
б.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий наказ
набрав чинності"_______ "_________________ 200____ р.
8.Строк пред"явлення судового наказу до виконання
9.Дата видачі "_______ "______________________ 200___ р.
Справа № 2-478, 2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду
Київської області Галич Ю.М., перевіривши виконання ухвали Ставищенського
районного суду від 17 жовтня 2008 року про надання строку для виправлення
недоліків по  позовній заяві ОСОБА_1 до
СВК „Хлібороб”, ЗАТ „Прогрес”, ТОВ „Інтерагроінвест” про місцезнаходження майна
та виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду від
17 жовтня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до СВК „Хлібороб”, ЗАТ „Прогрес”, ТОВ
„Інтерагроінвест” про місцезнаходження майна та виконавчого листа залишено без
руху в зв'язку з наданням строку на виправлення недоліків до 27 жовтня 2008
року.

До
вказаного строку вказані в ухвалі суду недоліки не виправлені, зокрема:
позивачем не викладено змісту позовних вимог та який спір виник між ним та
відповідачами, не викладено обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не
зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для
звільнення від доказування, не додано документ, що підтверджує оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно
до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до СВК „Хлібороб”, ЗАТ „Прогрес”, ТОВ „Інтерагроінвест” про
місцезнаходження майна та виконавчого листа, вважати неподаною і повернути з
усіма додатками позивачеві.

Заява
про Апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М. Галич
14 січня 2008 p.                                                                                                       №2-1703/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79,
109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин
14 лютого 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.