overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-202
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“25”лютого 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві              Федас        М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в позовній заяві від 11 січня 2008 року, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її  батько ОСОБА_2. Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку з господарськими спорудами в
АДРЕСА_1. Батько зробив заповіт на її ім'я. Нотаріальною конторою їй, як
спадкоємцю, видано витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі. Не може
скористатися правами спадкоємця в зв'язку з тим, що батьками за життя не була
проведена первинна реєстрація права власності на домобудування. Просить визнати
її власником цього домобудування на підставі ст. 1269 ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги, покази дала
аналогічні викладеному в заяві.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши інші докази, що представлені
нею, суд задовольняє вимоги її позовної заяви.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець по заповіту,
після смерті батька ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулася із заявою
до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи
визначені в заповіті.

А згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем, має
подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що ОСОБА_1 зробила
23 вересня 2005 року.

Таким чином вимоги позивачки ОСОБА_1
є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10-11, 212-215 ЦПК України, ст. 1223, ч.1 ст. 1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домобудування в АДРЕСА_1,
інвентаризаційною вартістю 20200 гривень, в порядку спадкування за заповітом
після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення сторонами і зацікавленими
особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .

Суддя:
Справа
№2-289/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заявуОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
судове засідання по даній справі призначити
на 9-00 год. 11.04.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :                                                                                                            С.А.
Справа
№  2-н-60 /08_
РАЙОННИЙ СУД
“ 31“ березня  2008 року.                                                                               м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Черкаської області  Совгира І.В. розглянувши заяву  Комунального підприемства  «Лісове» про видачу судового наказу про
стягнення з боржника -ОСОБА_1-
заборгованості по укладеним
договорам  «Про надання послуг з
утримання будинків і споруд та прибудинкової теріторії»  № 0169 від 01.01.2007 року та «Про надання
послуг з водопостачання та водоведення» № 0169 від 01.01.2007 року  в сумі
819 грн. 99 коп., згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67
ЖК України,  та керуючись  ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої
«Аваль» МФО 354411, код 31963879), заборгованість по договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової теріторії і договору про
надання послуг з водопостачання та водоведення в  сумі 819 грн. 99 коп. (вісімсот дев»ятнадцять
2.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1  на
користь держави  ( р/р №
25 грн. 50 коп.  витрат по сплаті
судового збору.
3.  Стягнути з ОСОБА_1  на користь
«Аваль» МФО 354411, код 31963879), 15 гривень витрат на інформаційно-технічне
4.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-333
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого
судді          - Гамрецького
при секретарі                                 -  Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні
в місті Волочиськ справу
за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Шмиріківської сільської Ради Волочиського району про продовження  строків
для прийняття спадщини
23.01.2008 р. позивачі ОСОБА_1
звернулися до суду  з
зазначеним позовом  посилаючись на  те, що їхній
батько ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  після  їх
смерті вони є  спадкоємцями
черги, на  час смерті проживали
строк для  прийняття
причин, оскільки одержали
помилкову правову пораду,
приймається після  збігу шести місяців
12.02.2008 р. до суду  звернувся з зазначеним
позовом позивач  ОСОБА_3, посилаючись
що позивачі ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 є  його рідними сестрами
смерті батьків, на  даний
покійних батьків, посилається на причини пропуску  строку для прийняття
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2.
суду від  12 лютого
2008 року позовні заяви
У судовому засіданні позивачі
вимоги підтримали  повністю, посилаючись
на обставини викладені  в позовних  заявах,
що між ними спору   за
ОСОБА_1 у  судове засідання  не з»явилася,  від неї надійшла  письмова
заява від  14.02.2008 р. про  слухання
справи у її  відсутності, позовні  вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача  позов
визнав повністю і  пояснив, що  вимоги позивачів обгрунтовані,  йому
позивачів за  спадщину.
Судом встановлені обставини, викладені
в описовій частині рішення,
які підтверджуються дослідженими
Визнання позову відповідає
України, ст.ст.  130, 174, 212-214 ЦПК
України, суд
Позов задоволити повністю,ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 визначити
додатковий строк для  прийняття спадщини після
смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5,  визначивши
На рішення може бути
подана до  апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10
днів, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після
апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної  сили
в
порядку ст. 233 ЦПК
України.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                               Гамрецький М.О.
справа № 2-917
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
березня 2008 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гамаліївської сільської ради про визнання права
власності самочинно збудовані будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить суд визнати за нею право власності на самочинно побудовані сараї
позначені на схематичному плані земельної ділянки літерами „Б”,”В” та „Е”,
погріб позначений на схематичному плані літерою „пг-1”, літню кухню - „Д”,
вбиральню - „У”, веранду - „а”,  гараж -
„Г” які розташовані на земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що
протягом часу проживання за вказаною адресою самочинно побудувала ці споруди на
своїй земельній ділянці. В дійсний час виникло питання узаконити споруди, тому
просить позов задовольнити.

Відповідач
позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки у суда не виникає сумніву, що самочинно збудовані споруди
у дворі будинку АДРЕСА_1 виконані саме позивачкою за час її мешкання за
вказаною адресою на земельній ділянці яка є у неї в користуванні і що це не
порушує права інших осіб, тому за нею має бути визнано право власності на
вказані споруди.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 331,
376 ч.5, 392 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані сараї позначені на схематичному
плані земельної ділянки літерами „Б”,”В” та „Е”, погріб позначений на
схематичному плані літерою „пг-1”, літню кухню - „Д”, вбиральню - „У”, веранду
- „а”,  гараж - „Г” які розташовані на
земельній ділянці будинку АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
:

Свиненко
М.Д.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-н-552/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1984 року народження, ОСОБА_2, 1982 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»,
філії ПУМБ, м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 74,
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” у м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                               Іванченко А.М.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-197/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2008
року  Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

за участю
сторін: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини
,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач просить
визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини для прийняття спадщини
після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В мотивування позову
посилається на те, що після смерті батька залишилось спадкове майно: грошові
вклади. Позивач є спадкоємцем майна померлого по заповіту. Право на обов»язкову
частку в спадщині має дружина померлого, відповідачка по справі ОСОБА_2, котра
на спадщину не претендує. Позивач посилається на те, що про наявність заповіту
йому не було відомо, окрім цього він вважав що мати успадкує  після смерті батька належне йому майно, а
тому він в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звертався не
звертався.

В судовому
засіданні  при  попередньому розгляді  справи позивач ОСОБА_1. підтримав позовні
вимоги.

Відповідачка
ОСОБА_2. позовні вимоги визнала повністю, на спадщину після смерті чоловіка не
претендує.

Враховуючи, що
визнання позову не суперечить інтересам сторін, закону, суд вважає, що його
слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для постановлення рішення.

Встановлено, що позивач є спадкоємцем майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. по заповіту, в установлений законом строк не подав заяви
про прийняття спадщини. Суд вважає, що він пропустив строк на прийняття
спадщини із поважних причин,  а тому йому
слід визначити додатковий  строк на
прийняття спадщини.

Відповідачка не
заперечує проти  надання йому додаткового
строку на прийняття спадщини.

Керуючись
ст.1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213, 215
ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий  двохмісячний
строк  для прийняття спадщини після
смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть  суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом 20
днів

Суддя
У х в а л а

іменем  України

29 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3  на рішення апеляційного суду Черкаської
області від 8 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи: ОСОБА_7, відділ освіти Городищенської районної
державної адміністрації, Черкаська обласна дирекція відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” м. Черкаси про визнання договору
купівлі-продажу жилого будинку в частині покупця  недійсним, переведення прав та обов'язків
покупця за договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської
області від                    25 червня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 8
листопада 2007 року рішення районного суду скасовано та постановлено нове
рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1., ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2., ОСОБА_3.
просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, відділ освіти Городищенської
районної державної адміністрації, Черкаська обласна дирекція відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м. Черкаси про визнання
договору купівлі-продажу жилого будинку в частині покупця  недійсним, переведення прав та обов'язків
покупця за договором.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №2-283/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

07 березня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини, оскільки перебувала з відповідачем у зареєстрованому  шлюбі і має з ним спільну дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Але відповідач матеріально дитину не утримує, кошти на
утримання дитини не надає, мешкає окремо. Просить суд стягнути аліменти у
розмірі &frac14; частці..

Відповідач позов
визнав, та підтвердив, що добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу
позивачці і бажає сплачувати аліменти на дитину за рішенням суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд визнає
позов підлягаючий  задоволенню за
наступними підставами.

Згідно зі ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За рішенням суду
кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька
або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до
ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище
платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір
заробітку, і вважає доцільним визначити розмір аліментів у частці від заробітку
(доходу) батька в 1/4 частині починаючи від дня звернення до суду позивачки до
досягнення дитиною повноліття, але не нижче ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.ст.10,11,209, 212,214,215 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Дрезден Німеччіни, проживаючого в
АДРЕСА_1, приватного підприємця зареєстрованого в Чугуївській податковій
інспекції, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 у розмірі 1/4
частини від заробітку (доходу) на утримання дитини - сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11.01.2008 року з
дня звернення до суду до досягнення ним повноліття, але не нижче ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 гривня та на користь
територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській
області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у
сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2022-08
11 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.
при секретарі Гармаш Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1про стягнення
лютого 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення станом на
01 жовтня 2007 року в сумі 960 грн 74 коп.
березня 2008 року представник позивача подав заяву з проханням закрити
провадження у справі в зв'язку з добровільним укладенням між сторонами договору
про реструктуризацію заборгованості.
Суд
вважає, що відмова від позову може бути прийнята, оскільки вона не суперечить
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд.
Суддя