Справа № 2-162/2008р.
Е М                У К Р А Ї Н И
районний суд
Закарпатської області
в складі:  головуючого-судді:          Золотар
при секретарі:          Лемак
попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до
Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно -
ОСОБА_1, 07 грудня 2007 року звернувся у Хустський районний суд з позовом
до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання
права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його сестра ОСОБА_2, яка постійно проживала у АДРЕСА_1. У приватній власності
сестри знаходився будинок в якому вона проживала, що стверджує свідоцтво про
право власності на житловий будинок та земельна ділянка, що підтверджує
державний акт на право приватної власності на землю. Сестра власної сім'ї не
мала і  позивач являється єдиним
спадкоємцем майна померлої, після смерті якої перейшов жити у її будинок, щоб
вести догляд за дворогосподарством та обробляти земельну ділянку. Фактично
прийнявши спадщину після смерті сестри і за відсутності інших спадкоємців він
не звертався у державну нотаріальну контору протягом шести місяців для
прийняття спадщини. В даний час йому відмовлено у оформленні спадщини за
померлою сестрою через пропуск строку прийняття спадщини. Позивач має намір
зареєструвати на себе успадковане ним майно. Просить суд винести рішення, яким
визнати за ним право власності на спадкове майно, що належало його сестрі
ОСОБА_2, а саме земельну ділянку та будинок АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, просить
його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.
Представник відповідача заступник директора Хустського державного
підприємства технічної інвентаризації Кошан Михайло Федорович, позов визнав, не
заперечив проти його задоволення, при цьому заявив, що визнання позову не
суперечить закону або інтересам інших осіб.
Відповідно до ст. 61
ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та Кошан М.Ф., дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа,
який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місячного строку він
не заявив про відмову від неї.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги позивача про визнання за
ним права власності на спадкове майно, що належало його померлій сестрі ОСОБА_2
є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. 392, ст. 1268 ЦК України, суд, -
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку та житловий будинок АДРЕСА_1.
Зобов'язати Хустське державне підприємство технічної інвентаризації
зареєструвати за ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 та видати йому витяг з
реєстру права власності на нерухоме майно.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                            підпис
Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду:                                                                                        Золотар
М. М.