Справа № 2-1780 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

5 листопада 2008 року Прилуцький міськрайонний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді  Рябота В.І.,

при
секретарі  Риндя Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Укртелеком», в особі
центру електрозв'язку № 6 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком», до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає позивач в своїй заяві
відповідач була споживачем послуг електрозв'язку згідно договору № 1381 від 28
вересня 2005 року. В порушення умов договору відповідачка неналежним чином
виконувала обов'язки щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг, що
призвело до виникнення заборгованості в сумі 1862 грн. 35 коп. Мотивуючи тим,
що відповідачка не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість,
позивач і просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості та понесені
ним по справі судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги.

Відповідачка заявлених вимог не
визнала пояснивши суду, що в період, коли виникла заборгованість, ні вона, ні
її чоловік в квартирі не проживали, і хто міг дзвонити з їх телефону вона не
знає, можливо хтось підключився до їх лінії через розподільчу коробку, яка
знаходиться в під'їзді і доступ до якої вільний.

Заслухавши пояснення сторін, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи
між позивачем та відповідачем 28 вересня 2005 року було укладено типовий
договір № 1381 про надання послуг електрозв'язку ( а.с 3-10 ) згідно п. 4.3.
якого відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги. Згідно
розрахунку заборгованості за надані послуги основна сума заборгованості виникла
в лютому - березні 2007 року ( а.с. 11 ), і дану суму заборгованості відповідачка
визнала, оскільки 14 травня 2007 року особисто надала заяву на ім'я позивача в
якій просила надати дозвіл на погашення боргу протягом трьох місяців ( а.с. 29
). 19 листопада 2007 року відповідачка знов надала заяву на ім'я позивача, в
якій зобов'язувалася погашати борг щомісячно сумами по 100-150 грн. ( а.с. 30 )
і дійсно з листопада 2007 року почала погашати борг ( а.с. 11 ). За таких
обставин, оскільки обов'язок оплачувати надані послуги випливає з договору про
надання таких послуг, який відповідачка укладала добровільно, враховуючи, що
фактично відповідачка визнавала суму боргу, що підтверджується її особистими
заявами на ім'я позивача, то заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Суд не може прийняти до уваги
пояснення, що хтось підключився до їх лінії через розподільчу коробку, яка
знаходиться в під'їзді і доступ до якої вільний, оскільки за поясненнями
представника позивача це не можливо технічно через специфіку технічного
обладнання.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 213,
214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
електрозв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком», в особі центру електрозв'язку № 6 Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»,
1862 грн. 35 коп. суми заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, тобто усього 1943 грн.35 коп..

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду має
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, також апеляційна скарга, без подачі заяви про апеляційне
оскарження, може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: