overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-5120/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0431/07/844 від
26.05.2007 р. у розмірі 5 136 грн. 80 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 2 072 (дві
тисячі сімдесят дві) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 308 (одна
тисяча триста вісім) грн. 75 коп., заборгованість по пені - 1 756 (одна тисяча
сімсот п'ятдесят шість) грн. 05 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № ІФ-1/0431/07/844 від 26.05.2007
року по кредиту - 2 072 (дві тисячі сімдесят дві) грн. 00 коп., заборгованість
за відсотками - 1 308 (одна тисяча триста вісім) грн. 75 коп., заборгованість
по пені - 1 756 (одна тисяча сімсот п'ятдесят шість) грн. 05 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом -
5 177 (п'ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 48 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №2-3169/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

12 березня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної* заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1  ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2008 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд
з позовом до ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого

теплопостачання.

і

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-15 годину 30 квітня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7626/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-6 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
зОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 1301,78 грн.
28.07.2008 року РЕП-6 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 1301,78 грн. ( згідно поданим
розрахункам), яку  РЕП-6 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1301,78 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-6
Іллічівськ, МФО 328168,  код ЄДРПОУ 328168)
грошові кошти у розмірі 1301,78 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2 -1956/08
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

21 січня 2008 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,    розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі
нерухомого майна,    що перебуває
в спільній частковій власності,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 09
годину   00 хвилину   01.02.2008
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний
термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,    якими вони обґрунтовуються.
Справа
№ 2н-6755/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний
банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1351  від 3 серпня 2007 р. у розмірі  11 737,64 грн. (одинадцять тисяч сімсот
тридцять сім гривень 64 коп.), у солідарному порядку з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, яка
зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2  видан Ленінським РВ  ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
10.10.1995 року, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 1954 р. н.,
ІНН- НОМЕР_3, паспорт:НОМЕР_4 видан Ленінським РВ  ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
18.06.2002 року, яка зареєстрована АДРЕСА_10, на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», місцезнаходження якого: м.
згідно договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної
картки № 103/02-РР#1351  від 3 серпня
2007 року на слідуючі реквізити:
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі розмірі  11
737,64 грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень 64 коп.)
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2» витрати
по сплаті державного мита у розмірі 58,69 грн. (п'ятдесят вісім гривень 69 коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-199/2008
(перший/другий примірник)
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Бовчалюк З.А.,
розглянувши заяву стягувана закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526. 530, 1054, 1055 ЦК України,
договору від 24 березня 2007 року, укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк"
та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувана слід стягнути з боржника суму в розмірі 6178 (шість тисяч сто сімдесят
вісім) грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений
судовий збір в розмірі 30 (тридцять) грн. 89 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн..
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з
розглядом цивільних справ.
викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає по АДРЕСА_1на користь стягувана закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" яке знаходиться
№ 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6178 (шість тисяч
сто сімдесят вісім) грн. 10 коп.
боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає по АДРЕСА_1на користь
стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
р/рНОМЕР_1 МФО № 305299 сплачений судовий збір в розмірі 30 (тридцять ) грн. 89
коп. та 15 ( п'ятнадцять ) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№ 2-8558/08
УХВАЛА

07 листопада 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі                    -             Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 серпня
2989 року у палаці урочистих подій м. Одеси, актовий запис № 1808.

Позивача звернулася з заявою про залишення позову
без розгляду, у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору по даній
справі.

Сторони в судове
засідання не
з'явилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК україни суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2981/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 1891,72 грн.
У квітні  2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1  . Споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 1891,72 грн. (згідно з поданим
розрахункам), яку  МЕП-53 просить
стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1891,72 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-53
«МТБ»  м.Іллічівськ, МФО-328168 код
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

30 жовтняя   2008 року
м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого
судді   М.В.Білоуса

при секретарі            В.О.Карпенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках
цивільну справу

за позовом  ОСОБА_1 до Територіальної громади  в особі
Канівщинської сільської ради
про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка  в своїй заяві зазначає ,
що в с. Канівщина,
Прилуцького району  по АДРЕСА_1 мешкала  її мати ОСОБА_2,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під свого час життя  мати
позивачки ОСОБА_2. 26.08.1986 р склала заповіт посвідчений секретарем виконкому
Канівщинської  сільради , яким заповіла
все своє майно ОСОБА_1.,але право власності на вищевказаний будинок не було
оформлено.

Тому при оформленні свідоцтва
на право власності  в порядку спадкування
виникли ускладнення і  позивачка змушена  звернутися до суду  з даним позовом.

Позивачка в  судовому засіданні підтримала свої
позовні  вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву в якій
позовні вимоги визнає повністю та
просить справу слухати в його відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки,  вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню зі слідуючих підстав:

так, як вбачається з матеріалів справи;

ОСОБА_2.
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого ВРАГС Ватутінського р-ну
м.Києва ( а.с.5).;

з
довідки  сільської  ради
Канівщинського району  за № 271
від 02.09.2008 року вбачається, що
житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належав померлій
ОСОБА_2. ( а.с. 8);

з
заповіта  складеного 26.08.1986 р. в
с.Канівщина, Прилуцього р-ну , вбачається , що ОСОБА_2. все своє майно
заповідає  ОСОБА_1. (а.с.6);

з
довідки за №1157 від 29.09.08 р. виданої Прилуцьким МБТІ якою  зазначено, що
будинок АДРЕСА_1,  до даних обліку
реєстрації документів про право власності на нерухоме майно не був оформлений
та зареєстрований.

Отже , згідно ст.1261 Цивільного
Кодексу  України  - у першу чергу  право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця.

Ця обставина і знайшла своє
підтвердження у судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.10,
60,213,215 ЦПК України на підставі ст.1261 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Канівщина Прилуцького р-ну Чернігівської
обл.  право власності на  будинок
з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в
АДРЕСА_1.  в порядку спадкування після
матері, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві.

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга  до апеляційного
суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом двадцяти
днів , у разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення в десятиденний
строк з дня його проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-283
про закриття справи
22.10.2008 року                                Тельманівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого-
судді                                                                     Цукурова
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
До суду звернувся позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію.
В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, оскільки відповідач добровільно
сплатив суму боргу. Також, представником позивача була подана письмова заява №
1401 від 14.10.2008 року, в якій вона просила провадження по справі закрити,
оскільки відповідачка в добровільному порядку сплатила заборгованість і
стягнути на їх користь з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. (платіжне доручення №322 від 21.03.2008 р.).
Статтею 89 ч.1 ЦПК України передбачено, якщо позивач не
підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним  у справі витрат з відповідача.
України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд приймає відмову
позивача, що не суперечить вимогам закону.
ст.174 ч.1,3; 205 ч.1 п.3   ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію, закрити у зв”язку з відмовою
позивача від позову.
ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО
"Новоазовськтепломережа" витрати по сплаті на інформаційно -  технічне забезпечення розгляду справи у
Іллічівського ГО ПІБ, ОКПО 24812642, МФО 334442).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1693/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1397 грн. 59 коп.  солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст.64,67,68
кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.
96, 102, 103 ЦПК України,
Дніпропетровськ,   АДРЕСА_1 на  користь Міського комунального виробничого
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 1397 грн. 59 коп., на користь
держави судовий збір  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 1428 грн. 09 коп.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-1211
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року  Гадяцький
районний  суд  Полтавської
області  в  складі:

головуючої судді                   Романюк Л.І.

при секретарі                        Педько О.М.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в
залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів
на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

17 листопада 2008
року, до початку судового розгляду справи, позивачка ОСОБА_1. надала письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі коли позивач подав до суду заяву про залишення
позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                  Л.І.
Романюк