overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
серпня 2008 року                                                             Номер
справи №2н-8402008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1918 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці с.Петровське Харківської області,
ідент. номер НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
дев'ятсот вісімнадцять) гривен 55 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-Н-6/08р.
збаразький районний суд тернопільської області
судовий наказ
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,   розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про
стягнення 9541 гривню 98 копійок заборгованості за кредитним договором від
05.04.2006 р. з ОСОБА_1,   жителя
АДРЕСА_1,   і.к.НОМЕР_1,   відповідно до  ст.
ст. 526,   1046,   1047,
1048,   1049 ЦК України,    ст.
з ОСОБА_1,   жителя АДРЕСА_1,   і.к.НОМЕР_1 в користь ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк" М. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,   50,
(девять тисяч п'ятсот сорок одну гривню 98 копійок)
заборгованості за кредитним договором,
яка складається з наступного: 6158,
89грн. - заборгованості за кредитом,
3383,  09 грн. - заборгованості по
процентам за користування кредитом.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку "Приват-Банк" М.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
50,   судовий збір 47 гривень 71
з ОСОБА_1 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної
справи в користь ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,   про що
постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№2-о-167/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2008
року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю представника заявника  Улянченка
В.М. (юридичної особи),

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату  про встановлення опіки
та призначення опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Пирятинський психоневрологічний
будинок-інтернат у жовтні 2008 року
звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення
опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_1.

У
судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в заяві, підтримав,
просить встановити опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчук Полтавської
області, який відповідно до рішення Пирятинського районного суду від 27.08.2008
року визнаний недієздатним, призначивши його опікуном директора Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату Єршова О.В.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд
про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом
установлено:

ОСОБА_1
інвалід 2 групи і є підопічним Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату з 20.10.1994  року.

Згідно
рішення Пирятинського районного суду від 27 серпня 2008 року ОСОБА_1 визнаний
недієздатним, проте питання про встановлення
опіки не вирішувалось.

Крім
пояснень представника заявника, викладене підтверджується:

-                рішенням
Пирятинського районного суду від 27.08.2008 року(а.с.3), згідно якого
ОСОБА_1  визнаний недієздатним;

-                заявою Єршова О.В. про
призначення його опікуном над ОСОБА_1(а.с.2);

-                рішенням опікунської ради при
виконкомі Пирятинської міської ради від 24.09.2008 року(а.с.4), згідно якого
визнано доцільним призначення опікуном директора Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату Єршова О.В. над недієздатним підопічним
ОСОБА_1;

-                іншими матеріалами справи.

Згідно
ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною.

Орган опіки і піклування запропонував
призначити опікуном директора Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату Єршова Олександра Васильовича над недієздатним підопічним
ОСОБА_1

Суд
вважає, що підстав які б перешкоджали Єршову О.В. бути опікуном немає, а тому
останній може бути призначений опікуном.

За таких
обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 241 ЦПК України , ст.  60 ЦК України , с у
д  -

В И Р І Ш И В:

Заяву
Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Встановити
опіку над ОСОБА_1, призначивши директора Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату Єршова Олександра Васильовича
його опікуном.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя -
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-280/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву Чернівецької Філії ЗАТ „ Український
судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Горошівці  Заставнівського району  Чернівецької області
на користь Чернівецької Філії ЗАТ „Український Мобільний
, р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 ос.рах. 1.11735297 борг за користування
послугами мобільного зв”язку та за невиконання зобов”язання - 789 (сімсот
вісімдесят дев”ять ) грн. 77 коп..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 ( сорок)
грн. 50 коп. інформаційних  та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
до пункту 16.6 Інструкції
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 листопада 2008 року    м.Рожище    Номер справи 2-н-1442008
Суддя Рожищенського районного суду  Панасюк С.П.
розглянувши заяву ЗАТ “Український мобільний
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
на користь ЗАТ “Український мобільний
зв”язок", м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, заборгованість за надані послуги
мобільного зв”язку, договірної санкції 994(дев”ятсот дев”яносто чотири ) грн.
52 коп , судові витрати   на рр №
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
40(сорок ) гривень 50 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір _____ грн _____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягу-вачу.
Суддя _____________________           С.П.Панасюк
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надхлдження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-48
У Х В А Л А

15
січня  2008  року                                    Іванівський  районний  суд  Херсонської  області

в
особі судді Крисанової В.І.

при
секретарі  Кидрук О.Д.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
невиплаченої додаткової заробітної плати, компенсації  та
індексації  винагороди в зв'язку з
порушенням термінів  її виплати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася
до  суду з позовом до  ОСОБА_2 про
стягнення  невиплаченої додаткової
заробітної плати, компенсації та
індексації  винагороди в зв'язку з
порушенням термінів її  виплати.

Позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду, в зв'язку з
вирішенням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  невиплаченої додаткової
заробітної плати, компенсації  та  індексації
винагороди в зв'язку з порушенням термінів її  виплати
залишити без розгляду.

Роз'яснити  ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою
для  залишення її позову без розгляду,
вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду  Херсонської
області  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області
протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1291 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 334,79 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 334,79 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 334,79 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 334,79  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-3274/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         Демчика
Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання  в залі суду в м. Сміла  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  виконавчого
комітету Костянтинівської сільської ради Смілянського району, про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що спадкодавця склала на
нього заповіт, яким все своє майно заповіла йому, але отримати свідоцтво про
право власності на спадкове майно не може, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на домоволодіння та до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не
звертався, але спадщину прийняв, оскільки на момент смерті проживав разом зі
спадкодавицею, а після  її смерті
заволодів її особистими речами та предметами домашнього вжитку,  звернувся в суд з позовом і просить визнати
за ним право власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву в якій позов визнав повністю, проти його задоволення не
заперечує, справу просить розглянути у
його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  померлаОСОБА_2.

Відповідно заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який на день
її смерті не змінений і не скасований, вона все своє майно заповіла позивачу.

Відповідно довідки № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
виданої виконкомом Костянтинівської сільської ради,  ОСОБА_2 належить домоволодіння АДРЕСА_1, і на
день її смерті в домоволодінні проживав її син - позивач по справі та члени її
сім'ї.

Оскільки позивач
проживав разом з спадкодавицею на момент її смерті, заволодів її
особистими речами та предметами домашнього вжитку , тому він є таким що прийняв
спадщину після смерті  ОСОБА_2

Враховуючи що позивач прийняв спадщину, продовжує
проживати в спадковому домоволодінні, але не може отримати свідоцтво про право
власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів,
суд вважає  за можливим,  визнати за ним право власності на спадкове
майно.

Керуючись ст.ст.
548, 549  ЦК України ( в редакції
1963 року) та ст.ст. 10, 14,  212, 213,
294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-449
17 січня  2008 р. Первомайський міський суд Луганської
у складі: головуючого судді       Мозолєвій Т.В.
при секретарі                 Скляренко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
профзахворювання у м. Первомайську Луганської області про стягнення не
донарахованих щомісячних страхових виплат, -
ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та профзахворювання у м. Первомайську Луганської області
про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат.
25.12.2007 р., 17.01.2008 р. в судове засідання не з'являвся  без поважних причин, про день та час слухання
справи був своєчасно та належним чином повідомлений. Заяв про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.
Суд вважає, що
позивач втратив інтерес до позову.
підставі викладеного, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, -
Справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання у м.
Первомайську Луганської області про стягнення не донарахованих щомісячних
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-884/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2008 р.                                                                                       м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді
Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання
права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради і прохає визнати за
нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими
спорудами.

Вона вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина,
яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1. В
зв'язку з тим, що в неї не було
техпаспорта на домоволодіння, а також пропущений 6-ти місячний строк
подачі заяви до нотаріальної контори, то вона позбавлена права переоформити
спадщину. В даний час мається техпаспорт на будинок і вона просить визнати за
нею право власності на спадщину, щоб вона змогла переоформити його на своє ім'я.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, у своїй заяві вона просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує,
представник відповідача - Христинівської міської ради в судовому засіданні позов
визнав.

Вислухавши
представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки позивачка являється дружиною ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Являючись єдиним спадкоємцем, позивачка поховала чоловіка
та прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном, яке складається
з житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1.

Тому за нею
необхідно визнати право власності на житловий будинок з господарськими
спорудами в порядку спадкоємства.

Керуючись ст.ст.
10, 58, 59, 60, 130, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1, 1952 р.н., право власності в порядку спадкування на житловий будинок,
господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1, зокрема на: житловий
будинок А, вартістю 61118 грн.; прибудову а, вартістю 14449 грн.; під І ганок,
вартістю 1282 грн.; погріб Б, вартістю 3595 грн.; сарай В, вартістю 6555 грн.;
літню кухню Г, вартістю 2418 грн.; сарай Д, вартістю  1978 грн.; гараж Е, вартістю 3347 грн.; гараж
Ж (малоцінний); колодязь К, вартістю 1453 грн.; під №1 паркан, вартістю 12492
грн., інвентаризаційною вартістю 108687 грн., після смерті чоловіка ОСОБА_2а,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа № 2-  2193
У Х В А Л А

8 липня 2008 року             Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя