Справа
№ 2 -   5435  2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді
-  Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання -  Чайка О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього
сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сім'я розпалася, стали зовсім чужими
людьми. Втратили почуття любові та поваги через що виникають непорозуміння.
Почала помічати, що відповідач почав цікавитись іншими жінками, та напевно і
зраджувати їй. Спільного господарства давно не ведуть, матеріально сім»ю
відповідач не забезпечує. Вважає, що шлюб давно існує лише формально, просить
шлюб розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Відповідно
до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у
разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.

За ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2001
року  в відділі реєстрації актів
громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської
області. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сім'я розпалася, стали зовсім чужими людьми.
Втратили почуття любові та поваги через що виникають непорозуміння. Почала
помічати, що відповідач почав цікавитись іншими жінками, та напевно і
зраджувати їй. Спільного господарства давно не ведуть, матеріально сім»ю
відповідач не забезпечує.

Суд прийшов до
висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі
суперечить їх інтересам.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України, витрати пов»язані з розглядом справи покладаються на
відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
130, 174, 209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 06 жовтня
2001 року  в відділі реєстрації актів
громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської
області, актовий запис № 1151 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 8, 50 грн. судового збору та 17 грн. держмита на користь держави  при оформленні розлучення в органах РАЦС.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7,50 грн.- сплачені нею витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                     Н.Г.Таран