Справа №2-97/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого  2008
року

Богуславський районний суд  Київської області в складі:

головуючого судді                                         Тітова М.Б.

при секретарі                                                  Давиденко М.В.

з участю
позивачки
ОСОБА_1

представника
позивачки
ОСОБА_2

представників
відповідачів
Сергеєвої Л.А., Шульги Н.В.

представника
третьої особи
Когута В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
в  м. Богуславі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю комерційного
підприємства «Молодість», комунальної установи «Богуславський районний трудовий
архів», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, про перерахунок
заробітної плати та видачу довідки про розмір заробітку за виконання робіт по
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС в 1987 році, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом,
просить  зобов'язати відповідача ТОВ КП
«Молодість» провести перерахунок заробітної плати та видати їй нову довідку про
заробіток  в зоні відчуження за виконання
робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період  з 01 січня 1987 року по 10 січня 1987 року,
який по її розрахункам має становити 519 крб. 66 коп.,  для надання цієї довідки в управління
Пенсійного фонду України у Богуславському районі з метою перерахунку раніше
призначеної пенсії.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те,
що з 01 січня по 10 січня 1987 року вона була відряджена адміністрацією
Богуславського побуткомбінату з основної роботи на виконання робіт по
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і працювала в м. Чорнобилі.

За виконану роботу їй Богуславський побуткомбінат
виплатив заробітну плату, але не в тих розмірах, що передбачались діючими на
той час законодавчими актами. Зокрема не враховано, що  розрахунок заробітної плати необхідно робити
за підвищеною на 100% тарифною ставкою, а також саму погодинну тарифну ставку
визначено неправильно, яка повинна становити 0,8 крб.

В судовому засіданні
позивачка та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, посилаючись на
вищенаведені обставини. Зокрема вони зазначили, що правильний розмір заробітку
позивачки за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС за період з 01 січня по 10 січня 1987 року необхідно визначити, виходячи із
щоденної роботи по 8 годин, з погодинною тарифною ставкою 0,800 крб. підвищеною
на 100%, з урахуванням доплати за роботу в надурочний час, з кратністю 2,
доплати за роботу у нічний час, премії в розмірі 40% виходячи із заробітку в
зоні відчуження, оплати за святковий день (1.01.1987 р.) та вихідний день
(4.01.1987 р.) в подвійному розмірі та збереженого заробітку по основному місцю
роботи, що за їх розрахунком становить 519 гривень 66 коп.

Представник ТОВ КП «Молодість» Сергеєва Л.А.  в судовому засіданні позов не визнала і
пояснила, що їх товариство не вправі видавати позивачці довідку про її
заробітну плату за виконання робіт в зоні відчуження Чорнобильської АЕС,
оскільки ТОВ КП «Молодість» не є правонаступником Богуславського побуткомбінату
і  будь-які відомості про роботу
позивачки в м. Чорнобилі в 1987 році на підприємстві відсутні.

Представник комунальної установи «Богуславський районний
трудовий архів» Шульга Н.В. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила,
що в районному трудовому архіві маються документи про роботу працівників
Богуславського побуткомбінату. В тому числі є відомості про нарахування
заробітної плати позивачці за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в період з 01 січня по 10 січня 1987 року і копії таких
документів були видані на руки позивачці. Будь-яких перерахунків заробітної
плати комунальна установа «Богуславський районний трудовий архів» не вправі
здійснювати.

Представник третьої особи Когут В.М. в судовому засіданні
позов не визнав і пояснив, що пенсія позивачці нарахована відповідно до довідки
про її заробіток  у зоні відчуження
Чорнобильської АЕС за період з 01 січня по 10 січня 1987 року, яка видана
позивачці Богуславським побуткомбінатом в грудні 1996 року і відповідає діючому
на той час законодавству та первинним документам про роботу ОСОБА_1 в зоні
відчуження.

Суд, заслухавши позивачку, її представника, представників
відповідачів, представника третьої особи та дослідивши письмові матеріали
справи, вважає за необхідне позов залишити без задоволення, виходячи із
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено і підтверджено архівним
витягом із наказу №156 по Богуславському побуткомбінату від 05.12.1986 року, що
позивачка ОСОБА_1була відряджена в м. Чорнобиль з 09.12.1986 року по 10.01.
1987 року. Пунктом третім наказу було визначено, що оплату проводити згідно
виконуваної роботи на банно-пральному комбінаті в м. Чорнобилі.

Позивачкою надано суду ксерокопію нарахування заробітної
плати за виконання робіт в м. Чорнобилі на банно-пральному комбінаті згідно
наказу облпобутуправління за січень місяць 1987 року, в якому зокрема
зазначено, що нею відпрацьовано 80 годин із погодинною тарифною ставкою 0,705
крб. в двохкратному розмірі, за роботу у вихідні дні 32 години у подвійному
розмірі, а також враховано доплату за роботу у нічний час 18 годин, премію 40%
та збережений середній заробіток по місцю роботи, всього нараховано 272,19 крб.

Із копії накопичувальної відомості відпрацьованого часу і
нарахування заробітної плати за січень місяць 1987 року, що видана комунальною
установою «Богуславський районний трудовий архів», вбачається, що позивачці
була нарахована заробітна плата в січні 1987 року за 10 днів роботи в м.
Чорнобиль в розмірі 227,31 крб. та збережений заробіток по місцю роботи 44,88
крб., що відповідає вищевказаним відомостям по нарахуванню заробітної плати,
які надані позивачкою.

Листом начальника управління Пенсійного Фонду України у
Богуславському районі від 12.11.2007 року позивачці повідомлено, що підстав для
перерахунку  призначеної їй пенсії не
має, оскільки  пенсія їй призначена
відповідно до довідки про заробітну плату, в якій заробітна плата за дні
відпрацьовані в зоні відчуження становить 272,19 крб. та яка визначена згідно
діючого законодавства.

Перевіряючи правильність нарахування
заробітної плати позивачці ОСОБА_1 за виконання нею робіт в зоні відчуження
Чорнобильської АЕС за період з 01 січня 1987 року по 10 січня 1987 року судом
встановлено, що відповідно до діючого на час виконання робіт по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС в 1986-1987 роках питання щодо оплати праці
працівників підприємств, організацій і установ,
зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС регулювались:

постановою Ради Міністрів УРСР від
8 травня 1986 р. №168-5 "Про порядок оплати праці та матеріального забезпечення
працівників підприємств і організацій зони
Чорнобильської атомної електростанції", якою було доведено до
відома міністерств, відомств УРСР, облвиконкомів, Київського та Севастопольського
міськвиконкомів постанову ЦК КПРС,
Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 7 травня 1986 р. № 524-156;

постановою Ради Міністрів УРСР,
Української республіканської ради
професійних спілок від 10 червня 1986 р. №207-7 "Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов'язаних з
ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забрудненню
навколишнього середовища".

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 пункту 1
постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року №207-7 оплата
праці працівників підприємств, організацій і установ, відряджених у зону
відчуження для виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на
ЧАЕС в зоні відчуження і запобіганням забрудненню навколишнього середовища,
провадилась і ІІІ, ІІ, І зонах небезпеки у 4-, 3-, 2- кратному розмірах
тарифної ставки понад середньомісячну за робітну плату, яка відповідно до
чинного законодавства зберігалась за основним місцем роботи.

В зазначеній Постанові не вказано, що кратність необхідно
застосовувати до підвищеної на 100% тарифної ставки щодо працівників які були
командировані для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, оскільки за ними за основним місцем роботи зберігалася
середня заробітна плата, а тому вимоги позивачки в частині підвищення тарифної
ставки на  100% , із якої потім необхідно
зробити нарахування заробітної плати, є безпідставними.

Щодо вимог позивачки про визначення заробітку виходячи із
погодинної тарифної ставки 0,800 крб., яка нею розрахована для шестигодинного
робочого дня, що був встановлений в зоні відчуження, то такі її вимоги також
безпідставні, оскільки її погодинна тарифна ставка в січні 1987 року для
шестигодинного робочого дня зважаючи на посадовий оклад, який вона мала в той
час в сумі 85 крб., становила лише 0,545 крб. ( 85 крб. : 156 год. = 0,545), а
тому застосована погодинна тарифна ставка для нарахування заробітної плати за
виконання робіт в м. Чорнобилі за період з 01 січня по 10 січня 1987 року в
розмірі 0,705 крб. була значно підвищеною
і підстав для її збільшення до 0,800 крб. не має.

Копією довідки Чорнобильського побуткомбінату  підтверджено, що ОСОБА_1.  відпрацювала з 9 грудня 1986 року по 10 січня
1987 року в зоні небезпеки №1  232
години, а тому при нарахуванні заробітної плати позивачки правильно застосовано
кратність два до погодинної тарифної ставки 0,705 крб.

У відповідності до п. 17 Порядку подання та оформлення
документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1,  довідка про заробітну плату особі видається
на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією,
де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин,
то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або державними архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості
видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами
заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в
архівних фондах без додержання цієї форми.

Як вбачається із пояснень представника комунальної
установи «Богуславський районний трудовий архів» позивачці надані всі наявні в
архівному фонді документи про її заробіток в зоні відчуження Чорнобильської АЕС
за період з 01 січня по 10 січня 1987 року.

Сукупність досліджених в судовому засіданні даних
архівного фонду та інших письмових доказів підтверджує правильність нарахування
заробітної плати ОСОБА_1 за виконання нею робіт по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС в період з 01 січня по 10 січня 1987 року, а тому суд не
знаходить підстав для задоволення позову.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,
209, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України, постановою
Ради Міністрів УРСР від 8 травня 1986 р. №168-5 "Про умови  оплати праці та матеріального
забезпечення працівників підприємств і
організацій зони Чорнобильської атомної електростанції", постановою Ради Міністрів УРСР, Української
республіканської ради професійних
спілок від 10 червня 1986 р. №207-7
"Про умови оплати праці та
матеріального забезпечення працівників підприємств,
організацій і установ, зайнятих на роботах,
пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та
запобіганням забрудненню навколишнього середовища",
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до товариства з
обмеженою відповідальністю комерційного підприємства «Молодість», комунальної
установи «Богуславський районний трудовий архів», третя особа яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору - управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі, про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про
розмір заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС за період з 01 січня 1987 року по 10 січня 1987 року
залишити без задоволення за безпідставністю позовних вимог.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя                       (підпис)