Справа №4с-12/2008 р.
У Х В А Л А

24
листопада 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при
секретарі Недавній Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за скаргою
ОСОБА_1  на дії та постанову державного
виконавця державної виконавчої служби Полтавського районного управління
юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
скаргою на дії та постанову державного виконавця державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції. Скарга обґрунтовується тим, що
рішенням Полтавського районного суду від 29.05.08 визнано протиправним рішення
виконавчого комітету Щербанівської сільської ради від 04.05.06 за №2 у частині
відмови у виділенні земельної ділянки для індивідуального будівництва ОСОБА_1
та зобов'язано Щербанівську сільську ради на черговій сесії розглянути
звернення ОСОБА_1 про виділення їй земельної ділянки для індивідуального
житлового будівництва. У серпні 2008 року до ВДВС подана заява про примусове
виконання зазначеного рішення суду. Проте постановою державного виконавця
ОСОБА_2 від 26.08.08 виконавче провадження закрите у зв'язку з виконанням
боржником, на тій підставі, що Щербанівська сільська рада розглянула питання
про виділення земельної ділянки, але не виділила, а відмовила, що не є повним
виконанням рішення суду.  Посилаючись на
те, що про закриття виконавчого провадження дізналася у судовому засіданні
07.10.08, тому просила поновити строк для оскарження постанови від 26.08.08.

Просила визнати протиправними дії старшого державного
виконавця відділу ДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 по винесенню постанови від
26.08.08 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-220 від
03.07.08; визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу
ДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 від 26.08.08 про закінчення виконавчого
провадження; зобов'язати старшого державного виконавця відділу ДВС Полтавського
РУЮ ОСОБА_2 відновити виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-220 від
03.07.08.

У судовому
засіданні  заявник  повністю
підтримала свої вимоги, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені
в скарзі.

Представник відділу Державної
виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції - державний
виконавець ОСОБА_2 та представник боржника ОСОБА_3 проти скарги заперечували з
тих підстав, що у виконавчому листі №2-220 від 03.07.08 зазначено «зобов'язати
Щербанівську сільську ради на черговій сесії розглянути звернення ОСОБА_1 про
виділення їй земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва». На
виконання рішення суду від 29.05.08 по справі №2-220(зазначено в самому рішенні
сільської ради) питання розгляду звернення ОСОБА_1 про виділення їй земельної
ділянки для індивідуального житлового будівництва розглянуто Щербанівською
сільською радою 12.06.08 на двадцять другій сесії п'ятого скликання. Крім того,
у виконавчому документі не стоїть питання про зобов'язання виділення земельної
ділянки ОСОБА_1 для індивідуального житлового будівництва, а тільки питання розгляду
її звернення. Тому рішення суду від 29.05.08 по справі №2-220 боржником
виконано фактично, оскільки звернення стягувача розглянуто.

Заслухавши пояснення заявника,
представників суб'єкта оскарження та боржника,
дослідивши  матеріали скарги, суд
приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  статті 383 ЦПК  України учасники  виконавчого
провадження  та  особи,
які  залучаються до проведення
виконавчих  дій,  мають
право  звернутися  до  суду  зі скаргою
якщо  вважають,  що рішенням або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової  особи  державної
виконавчої  служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

Встановлено, що рішенням
Полтавського районного суду від 29.05.08 визнано протиправним рішення
виконавчого комітету Щербанівської сільської ради від 04.05.06 за №2 в частині
відмови у виділенні земельної ділянки для індивідуального будівництва ОСОБА_1
та зобов'язано Щербанівську сільську ради на черговій сесії розглянути
звернення ОСОБА_1 про виділення їй земельної ділянки для індивідуального
житлового будівництва(а.с.2). У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до ВДВС
Полтавського РУЮ про примусове виконання зазначеного рішення суду(а.с.12);
постановою державного виконавця ОСОБА_2 від 21.07.08 виконавче провадження
відкрите та боржнику наданий строк для добровільного виконання - до чергової
сесії Щербанівської сільської ради(а.с.13). 22.08.08 боржник надіслав копію рішення
двадцять другої сесії п'ятого скликання від 12.06.08, у якому зазначалось, що
питання виділення ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального житлового
будівництва розглянуто Щербанівською сільською радою і в наданні земельної
ділянки відмовлено(а.с.15-16). На підставі цього державний виконавець ОСОБА_2
26.08.08 винесла постанову про закінчення виконавчого  провадження на підставі статті 37 Закону
України «Про виконавче провадження» (а.с.17).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового
виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з наданих суду доказів, державним
виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження після
отримання рішення двадцять другої сесії п'ятого скликання від 12.06.08 про те,
що питання виділення ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального житлового
будівництва розглянуто Щербанівською сільською радою і в наданні земельної
ділянки відмовлено. Оскільки у виконавчому документі зазначено про зобов'язання
боржника вчинити певні дії, а саме - на черговій сесії розглянути
звернення ОСОБА_1 про виділення їй земельної ділянки для індивідуального
житлового будівництва, тому державний виконавець обґрунтовано виніс постанову
про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин підстав для
задоволення скарги на дії державного виконавця та скасування винесеної нею
постанови не вбачається.

Керуючись ст.  387
ЦПК  України, ст.ст.1, 20, 25, 26,
37, 85   Закону України «Про виконавче
провадження» ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця державної виконавчої служби Полтавського районного
управління юстиції - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення;
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя