УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року                                                               м.
Івано-франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого:                                                 Проскурніцького
П.І.

суддів:                                                            Кукурудза
Б.І., Горблянського Я. Д.,

секретаря:                                                       Юрків
І.П.,

сторін:                                                            позивача
ОСОБА_1,

представника
Надвірнянського ВЖРЕП ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського виробничого житлово-ремонтного
експлуатаційного підприємства про відшкодування витрат у зв"язку з
ненаданням належних послуг за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Надвірнянського районного суду від 29 грудня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2007 року ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом
посилаючись на те, що в жовтні 2007 року йому відмовлено в позові про стягнення
1935 гривень з КП "Рудневатеплоенерго" з тих підстав, що
відповідальним за якість надання послуг з теплопостачання є Надвірнянський
ВЖРЕП і воно є належним відповідачем.

Просив позов
задовольнити і стягнути з відповідача 1935 гривень.

Рішенням
Надвірнянського районного суду від 29 грудня 2007 року в позові відмовлено.

Не
погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу
в якій вказує, що судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено
порушення норм матеріального і процесуального права.

Судом не
враховано того, що він, на протязі 2004-2007 років неодноразово звертався

Справа №
22-ц-334/2008 рік.                    Головуючий
у 1 інстанції: Вінтоняк М.Б.

Категорія
16                                               Доповідач:
Проскурніцький П.І.

із скаргами про
необхідність поліпшення умов опалення квартири. Оскільки його звернення
залишились без реагування то він за власні кошти поміняв батареї опалення у
вітальні та спальній кімнаті.

Рішенням
суду стягнуто на його користь 947 гривень збитків за заміну батарей опалення а
в позові, про компенсацію ненаданих належних послуг відмовлено у зв"язку з
недоведеністю позовних вимог. Суд не врахував того що він заявляв клопотання
про зменшення оплати за опалення ванної кімнати на 10% і не дав належної оцінки
доказам по іншій справах де він обгрунтовував свій позов.

Просить
рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Колегія
суддів, вислухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи, приходить
до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
першої інстанції на підставі зібраних доказів встановлено що позивачу дійсно
належним чином не надавались послуги теплопостачання у зв"язку із чим на
підставі

складених актів
йому було зроблено перерахунок оплати за використану теплову енергію за
лютий-березень 2006 року на 10% і 20%.

Позивач
за власні кошти поміняв батареї опалення за що на підставі рішення суду від 26
жовтня 2007 року на його користь стягнуто з відповідача 947 гривень 50 коп.

доказів того що
60% опалювальної площі квартири не обігрівалося позивач суду першої інстанції
не подав.

Відповідно
до вимог ч.2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі
переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у
встановленому законом порядку, апеляційна скарга не містить нових доказів і їх
не надано суду апеляційної інстанції, що давало б підстави для ухвалення нового
рішення.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права а тому підстав для її задоволення, не знаходить.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307; 308; 314; 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Надвірнянського районного суду від 29 грудня 2007 року, залишити без

зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.