АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Хмельницької області

у
складі :

Рищука П.К.(головуючий),

Варвус
Ю.Д., Юзюка О.М.

при
секретарі : Стельмах І.В.

з участю : сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22ц-2330 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Шепетівського міськрайонного суду від             08 листопада 2007 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до Шепетівського комунального підприємства „Житлосервіс”
про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час  вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

у с т а
н о в и л а :

Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду від 08 листопада 2007 року в задоволені позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка з рішенням суду не погоджується, вважає його
незаконним та просить скасувати.

Зазначається,
що суд не прийняв до уваги заперечення позивачки про те, що при скороченні
штату слюсарів, підлягало скороченню три майстри з п'яти наявних, оскільки ці
слюсарі знаходились в їх підлеглості, крім того, не є аргументованим посилання
суду на те, що позивачка зверталась до суду з пропущенням строків, вказаних в
ст.233 КЗпП України, тому, що наказ №72 був виданий 23 липня 2007 року.

В
засіданні апеляційного суду позивачка апеляційну скаргу підтримала з викладених
у ній мотивів.

Представник
відповідач апеляційну скаргу не визнав, просить рішення суду залишити без змін.

Суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 з 02 січня 2002 року працювала у Шепетівському КП
„Житлосервіс” на посаді майстра дільниці. 23 липня 2007 року її було звільнено
з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку з скороченням штату працівників,
згідно наказу № 76 від 23.07.2007 року.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Згідно
з ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1, з 02.01.2002 року працювала на посаді
майстра дільниці в Шепетівському КП „Житлосервіс”. 23.07.2007 року вона була
звільнена із роботи за п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку із скороченням штату
працівників.

Відповідно
до вимог ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у
зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на
залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і
продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації
перевага в залишенні на роботі надається:

1/
сімейним - при наявності двох і більше утриманців;

2/
особам, в сім ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком …

Судом
встановлено, що в ОСОБА_1 та ОСОБА_2, продуктивність праці та кваліфікація є
рівними. В той же час, ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі, її чоловік
працює на цьому ж підприємстві, а ОСОБА_2 - одинока.

За
таких обставин суд прийшов до вірного висновку про те, що звільнення ОСОБА_1
було проведено відповідно до вимог діючого законодавства, з чим колегія суддів
рахує необхідним погодитись.

Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення постановлено на повно,
всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 218, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного
суду від 08 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна : суддя апеляційного
суду
П.К. Рищук

====================================================================

Головуючий у І інстанції - Коваль Р.Й.
Справа № 22ц - 2330

Доповідач - Рищук П.К.                                                                            Категорія : 40