overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1273
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за
участю секретаря с/з    ГРОМ Л.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
суду з даним позовом. Вказала, що 28 липня 1984 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб перший. Від спільного проживання
народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Сімейні відносини між сторонами
припинені біля 8 років тому. Позивачка просить суд шлюб розірвати, посилаючись на
те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї
часто виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають. Тому вона
вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може.

Відповідач позовні вимоги визнав. Не
заперечував проти їх задоволення. Згідний, щоб шлюб між ним та позивачкою було
розірвано, так як він створив іншу сім'ю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих
документів встановлено, що 28.07.1984 року між сторонами було зареєстровано
шлюб. Шлюб зареєстровано вперше. Неповнолітніх дітей немає. Сімейні відносини
між сторонами припинені в 2000 році. Сторони миритись не бажають. Відповідач
створив іншу сім'ю.

Таким чином, суд вважає встановленим, що
поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб
необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1 ,
зареєстрований 28 липня
1984 року у Кієнській сільській Раді
Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис №9.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита на користь держави, ОСОБА_1 від
сплати державного мита на користь держави - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення, через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ          підпис          В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                             В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
А.В.ПАТРАМАНСЬКА
Код суду 0515
Справа № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада 2008р. Докучаєвський  міський суд Донецької області у складі
головуючого - судді Клименко В.П.,
при секретарі - Кулик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу № 2-642/2008
за позовною заявою ЗАТ
«Український мобільний зв'язок»
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
суд з позовом до відповідача  про
стягнення суми боргу та договірної санкції.

06 серпня 2008р. на підставі
зазначеного позову відкрито провадження по справі. Під час  судового засідання представник  позивача надав заяву, в якій він
відмовляється від позову, з тих підстав, що спір було вирішено у добровільному
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України  позивач попереджен
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той же самий предмет, із тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою провадження у справі закриває, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття  відмови від позову судом не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
відмова від позову не порушує права та законні інтереси сторін і є правом
позивача. При таких обставинах справу слід провадженням закрити.

Виходячи із викладеного,
керуючись ст. ст. 174,  п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 2-642/2008 за позовною
заявою ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
та договірної санкції провадженням закрити.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з наступного дня після її ухвалення
через Докучаєвський міський суд Донецької области і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа  № 2 - 1531
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18.11. 2008 року
Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів   , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача  про стягнення аліментів .

На  попереднє засідання позивачка з*явилась,
позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач    з′явився, позовні
вимоги визнав, надав пакет документів , якими підтверджує утримання дітей ,
просить суд призначити справу до розгляду.

Суд  вважає можливим призначити справу до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів   до розгляду
на  24.11.2008 року на  15 годин 00 хвилин , про що повідомити
сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Курач.
Справа № 2-н-432/08
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 1 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” яке знаходиться за
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту. У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема - припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди
підставі ст.ст. 526, 530, 611, 622, 624, 625
ЦК України, ст.ст. 33, 36, 75 Закону України „Про телекомунікації”,  керуючись ст. ст. 96, 102 , 103, 367 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 заборгованість
в сумі 66,84  грн. (шістдесят шість
гривень вісімдесят чотири копійки) заборгованості за надані послуги
електрозв'язку на користь стягувача Центр
електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком”, яке знаходиться за
адресою  м.Вижниця, вул. Українська 27,
260097373 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Вижниця  МФО 356464, Інд. код: 22838086.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 25.50 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь стягувача Центр електрозв'язку №1 Чернівецької філії ВАТ
„Укртелеком”, яке знаходиться за адресою м.Вижниця, вул. Українська 27,
3.Судовий наказ набирає
чинності після 13 днів, з дня отримання судом даних про те, що боржник отримав
копію наказу та може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності  видати стягувачу.
Суддя:
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про стягнення
з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території в розмірі 151,80 грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97,
99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, мешканки м. Жмеринка, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» м.Вінниця, МФО 302247, код 33322943) суму боргу за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі
151(сто п'ятдесят одна) грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн., а також на користь держави
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                             підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-973
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді                                        БОЙКА
П.М.

При
секретарі
ОЛІЙНИК Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Долинській справу за позовом
ОСОБА_1 до Маловодянської сільської ради Долинського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В
И В:

Згідно заяви мати
позивачки -ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилася земельна
ділянка

№ 325 площею 4,5 га, яка
розташована на території Маловодянської сільської ради, що підтверджується
сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серія КР № 033450 від 08.07.1996
року.

Позивачка-ОСОБА_1. є
спадкоємцем першої черги за законом всього майна, яке залишилося після смерті
її матері. Інших спадкоємців немає.

Своєчасно позивачка
не могла звернутися до нотаріуса про прийняття спадщини, так як не знала про
існування вказаного сертифікату, дізналася лише тоді, коли прочитала в газеті
«Долинські новини» від 20 листопада 2007 року № 90 оголошення про те, що
Маловодянська сільська рада порушує справу про визнання спадщини відумерлою
щодо спадкового майна громадян.

Представник позивачки
- ОСОБА_2. позовні вимоги підтримав в судовому засіданні.

Відповідач проти заявлених
позовних вимог не заперечує.

Заслухавши
пояснення  сторін, оглянувши письмові
докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.3
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В даному випадку
причини пропуску строку є поважними згідно поданих до суду матеріалів.

Керуючись ст.ст.130,
174 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1. -
задовільнити.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини в три місяці.

Рішення може бути
оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
П.М.БОЙКО
Справа №2-9644/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року                                                               місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 14.08.1993 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за згодою сторін мешкає з матір'ю.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що вже тривалий час вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у
родині відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й
родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в які
просить справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в які
просить справу слухати в його відсутність, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому
що сторони не бажають зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення
родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212-217, 223 ЦПК України,
ст.ст.105, 110, 112 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого 14.08.1993 року в відділі ЗАГСу м. Краматорська Донецької
області, актовий запис №942.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2
в сумі 17грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про скасування
заочного рішення

06 травня 2008 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Захарової В.В.

при секретарі
Малиш Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2- ОСОБА_3,

ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6.

розглянувши
заяву ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7
про перегляд заочного рішення Каховсь-кого міськрайонного суду від 25.06.2007
р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним
рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.06.2007 р.,
ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені повністю за рахунок вартості спадкового майна.

15.04.2008
р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що  25.06.2007 р. не з'явилася до суду
у зв'язку з хворобою; їй не вручали копію заяви позивача про збільшення
позовних вимог, вона не отримувала копії рішення суду.

Просила поновити строк для подачі заяви про
перегляд заочного рішення, скасувати рішення по згаданій справі.

В
судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримала
вимоги, викладені в заяві в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та
докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У
відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не могла бути присутньою в судовому
засіданні 25.06.2007 р. в зв'язку з її хворобою, що підтверджується довідкою
лікара Сердюк Т.Г., копію рішення суду не отримувала.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З
урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву
ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити
ОСОБА_2 строк для подання заяви для перегляду заочного рішення.

Заочне рішення від 25
червня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 20.06.2008 р. у приміщенні суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    В.В.
Захарова
№ 2-Н-254/2008 р.
БАШТАНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по кредитному договору б/н від 25.02.2008 року,
керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
305299 заборгованість в сумі 3908 (три тисячі дев'ятсот вісім) гривень 31
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений
останнім при зверненні до суду судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені
останнім при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у Баштанському
районному   суді  в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя:
І.В. Желєзний
№ 2-358-2008 р.
У Х В А Л А

27 березня 2008 р.
Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді                    -        Плотникової Н.Б.

при секретарі                         -        Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до    ОСОБА_2

про   захист честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

4.02.2008 р. позивач
звернувсь  з вказаним позовом в
суд до відповідача, в якому просить суд винести рішення, яким зобов'язати
відповідача ОСОБА_2 вибачитися перед ним за нанесену образу у присутності
трудового колективу Кардашівської сільської ради, стягнути з ОСОБА_2 заподіяну
йому моральну шкоду в сумі 1000 грн. та понесені ним судові витрати за надання
правової допомоги, сплату державного мита та витрат на ІТЗ.

До початку судового засідання позивач подав заяву в якій
просить  залишити  його позов до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та відшкодування  моральної
шкоди - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає
задоволенню, так як це не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про   захист честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди  -  без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний  суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів  з моменту проголошення ухвали.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б
Cправа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
И

14 жовтня
2008  року                                                                                          м.
Снятин

Суддя
Снятинського районного суду Боднарук М.В.
розглянувши  заяву  ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення боргу в сумі 6 405 грн.09 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 6 405
грн.09 коп. з ОСОБА_1.

1 вересня
2008 року Снятинським районним судом була винесена ухвала згідно якої заявнику
надано термін до 6 жовтня 2008 року усунути недоліки у заяві про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 6 405 грн.09 коп. Однак
недоліки у заяві заявником  до
6.10.2008року не було усунуто, а тому суд вважає, що заяву про видачу судового
наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Тому на
підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2, 101 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення боргу в сумі 6 405 грн.09 коп. з ОСОБА_1 вважати
неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.

Суддя: підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа № 2-1648/08 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                                           Манька
М.В.

при
секретарі                                                     Водяній
А.М.

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце
його проведення був повідомлений належним чином.

В
попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу за
послуги з теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 16 год. 00 хв. 5 серпня  2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: