Справа № 2-179 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

27 травня
2008  року
смт.
Краснопілля

Краснопільський районний
суд Сумської  області у складі:
головуючого-судді Щербина А.С., при
секретарі Литвин А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовомОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Думівське”, Самотоївської сільської ради треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом  в якому просить суд, постановити рішення,
яким  визнати  договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між
нею та СТОВ “Думівське” Краснопільського району Сумської області, дійсним та
визнати за нею право власності на вищевказану квартиру, яка складається з
чотирьох кімнат житловою площею 39,8 кв.м., в тому числі кімнати №3 за планом
площею 10,4 кв.м., №4 за планом площею 15,5 кв.м., №5 за планом площею 7,1
кв.м., №6 за планом площею 6,8 кв.м. (№1 за планом), веранди площею 6,8 кв.м.,
топочної площею 5,5 кв.м. (№2 за планом), загальною площею 59,8 кв.м..

Свої вимоги мотивує тим, що зборами учасників СТОВ
«Думівське» Краснопільського району Сумської області 29 квітня 1999 року
задоволено її заяву  про продаж їй вищевказаної
квартири , яка перебувала на балансі СТОВ «Думівське» за 1600 гривень
готівки.  29 серпня 2000 року на
виконання умов даного договору купівлі-продажу квартири в касу відповідача  її матір»ю ОСОБА_3 було внесено кошти в сумі
1600 грн. і з цього ж часу вона разом з донькою ОСОБА_4, 1989 року
народження  постійно мешкає у
вищевказаній квартирі.  Договір
купівлі-продажу квартири нотаріально не посвідчувався. На даний час укласти
договір купівлі-продажу квартири в установленому законом порядку немає можливості,
оскільки згідно довідок СТОВ «Думівське» у 2000 році квартира знята з балансу
товариства в зв»язку з її продажем згідно протоколу зборів від 29.04.1999 року.
В зв'язку з цим виникла необхідність у зверненні до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, згідно поданих
заяв просили справу розглядати без їх участі та з позовом погодилися (а.с.29,
30 ).

Треті особи ОСОБА_2. та ОСОБА_3 самостійних вимог не
заявляли, згідно наданих заяв просили справу розглядати у їх відсутність та з
позовом погодилися (а.с.22,23).

В судовому засіданні встановлено,
згідно протоколу зборів учасників СТОВ «Думівське» Краснопільського району
Сумської області від 29 квітня 1999 року задоволено заяву позивачки про продаж
їй квартири АДРЕСА_1, яка перебувала на балансі СТОВ «Думівське» (а.с.7). Даним
рішенням встановлено ціну за купівлею-продажем вказаної квартири в сумі 1600
гривень готівки. 29 серпня 2000 року на виконання умов договору купівлі-продажу
квартири в касу відповідача від імені позивачки її матір»ю ОСОБА_3 (а.с.6) було
внесено кошти в сумі 1600 грн. (а.с.8-9) і з цього ж часу позивачка разом з
донькою ОСОБА_4, 1989 року народження, почала постійно мешкати за адресою
вищевказаної квартири, що підтверджується довідкою Самотоївської сільської ради
(а.с.5).   В подальшому позивачка
звернулася до КП «Сумське міське БТІ» з вимогою провести технічну
інвентаризацію об'єкту нерухомого майна - квартири, виготовити технічний
паспорт та здійснити державну реєстрації за нею права власності на квартиру,
зазначену вище. Представники КП «Сумське міське БТІ» виготовили технічний
паспорт, але що стосується реєстрації прав власності пояснили, що вони не
зможуть вчинити державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, оскільки,
наданий договір купівлі продажу згідно вимог ЦК України потребує нотаріального
посвідчення. З метою реалізації права власності на придбане майно позивач
звернулася до відповідача з вимогою нотаріально посвідчити укладений договір,
однак представник відповідача не має можливості укласти договір купівлі-продажу
квартири в установленому законом порядку, оскільки вказана  квартира у 2000 році знята з балансу СТОВ «Думівське»
в зв»язку з її продажем позивачці. Крім
того договір не може бути нотаріально посвідчений, оскільки квартира,
яка була предметом договору, не зареєстрована в КП “Сумське БТІ.  На даний час укласти договір купівлі-продажу
квартири в установленому законом порядку немає можливості, оскільки згідно
довідок СТОВ «Думівське» у 2000 році квартира знята з балансу товариства в
зв»язку з її продажем згідно протоколу зборів від 29.04.1999 року позивачці
(а.с.11-12).

Квартира знаходиться в будинку, що
розташований на земельній ділянці належній Самотоївській сільській раді, що
підтверджується довідкою сільської ради (а.с.10).

Після придбання квартири з метою
підвищення благоустрою і зручності користування квартирою позивачка
переобладнала кімнати 1 та 2 шляхом зведення перегородки в них, внаслідок чого
збільшилася кількість кімнат, а саме - кімната №3 за планом площею 10,4 кв.м.,
кімната №4 за планом площею 15,5 кв.м., кімната №5 за планом площею 7,1 кв.м.
та кімната №6 за планом площею 6,8 кв.м.. Крім цього позивачкою добудовано
веранду №1 по плану площею 6,8 кв.м. та топочну №2 за планом площею 5,5 кв.м.
(а.с.16-17).

Самовільне переобладнання та
добудова до квартири не суперечить державно-будівельним нормам,
санітарно-технічним нормам та пожежним нормам, про що свідчать висновки відділу
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Краснопільської районної державної адміністрації, служби державного пожежного
нагляду смт.Краснопілля та Краснопільської районної санітарно-епідеміологічної
станції (а.с. 18-20).

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що
позов позивача підлягає задоволенню.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів
є  визнання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право
власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
чи обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на
майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у
набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили
рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно статті 392 ЦК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Згідно
ст. 376 п.5 ЦК України на вимогу власника суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо це не порушує права
інших осіб.

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і позивачка довела у
суді, що не ухилялася від посвідчення договору купівлі-продажу нотаріально, про
що свідчить сплата нею коштів в касу
СТОВ” Думівське”. Переобладнання
квартири  було  здійснено
позивачкою без  належного  дозволу ,
але воно  не  ущемляло
прав  інших  мешканців
будинку та  не  суперечили
правилам  забудови  та
іншим  вимогам  передбаченим
чинним законодавством України.

Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 220,
334, 376, 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заявуОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_1 та СТОВ “Думівське” Краснопільського району Сумської
області дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру  АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох кімнат
житловою площею 39,8 кв.м., в тому числі кімнати №3 за планом площею 10,4
кв.м., №4 за планом площею 15,5 кв.м., №5 за планом площею 7,1 кв.м., №6 за
планом площею 6,8 кв.м. (№1 за планом), веранди площею 6,8 кв.м., топочної
площею 5,5 кв.м. (№2 за планом), загальною площею 59,8 кв.м..

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна
скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Краснопільський
районний суд Сумської області.

Суддя
А. С. Щербина