№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня  2008 року Фрунзенський районний суд м.Харкова
у складі:

головуючого
- судді Бондаревої  І.В., при секретарі -
Шевченко К.В., Гальченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Харкові цивільну справу  за
позовом   ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Фрунзенської
районної у м.Харкові ради, третя особа ОСОБА_3,
про визнання  права користування
житловим приміщенням та  надання іншого
житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним
позовом до Харківської міської ради, вказуючи, що вони з неповнолітнім сином
ОСОБА_4, 2006 року народження, користуються кв.АДРЕСА_1, на підставі
спеціального ордеру №2047 від 16.01.2006 р.

Вказана квартира
складається з 1 кімнати площею 17 кв.м.

У квітні 2007 р.
власником будинку - ліквідатором  ВАТ
„Серп і молот” ОСОБА_5 за відповідним рішенням адміністрації та профкому
підприємства було прийнято рішення про надання для їх сім*ї додаткової,
розташованої поруч,  квартири №179 площею
14 кв.м, був підготовлений навіть проект відповідного ордеру на вселення в
обидві квартири.

Однак з
01.05.2007 р. ОСОБА_5 склав повноваження власника, тому питаннями надання та
закріплення жилої площі в будинку займається Харківська міська рада.

Спірна кімната
№179 була надана в користування ОСОБА_3.

Просили суд визнати
за ними та їх неповнолітньою дитиною право користування квартирами №№ 180, 179
будинку АДРЕСА_1 та скасувати рішення про надання спірної квартири ОСОБА_3.
(а.с.27).

Судом за згодою
позивачів було проведено заміну неналежного первісного відповідача на належного
- Фрунзенську районну у м.Харкові раду.

У судовому
засіданні ОСОБА_1, діючи від себе та як законний представник неповнолітнього
сина ОСОБА_4, 2006 року народження, та  в
інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, позовні вимоги уточнила  і підтримала,
просила суд визнати за ними  право
користування спірним житлом та зобов*язати відповідача розглянути питання про
надання у користування ОСОБА_3. іншого жилого приміщення. Вимоги про виселення
ОСОБА_3. не заявляла.

Представник
Фрунзенської районної ради м.Харкова  за
довіреністю - Надьон О.В.  проти позовних
вимог заперечувала та пояснила суду, що ОСОБА_3. надана в користування спірна
к.№179 на підставі спеціального ордеру, тому позовні вимоги  вважає безпідставними. ОСОБА_3. не перебуває
на обліку як такий, що потребує поліпшення житлових умов, тому питання про
надання йому в користування іншого приміщення не може бути розглянуто.

Третя особа -
ОСОБА_3. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що  АДРЕСА_1 була надана йому у користування
як  працівникові ВАТ „Серп і молот”,  з 20.04.2006 р.  він зареєстрований за вказаною адресою.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у
справі,   дослідивши матеріали справи,
вважає позов  таким, що не підлягає
задоволенню,   з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 16.01.2006 р. ОСОБА_1 був виданий спеціальний ордер №
2097   на заселення у гуртожитку для
малосімейних 1 кімнати житловою площею 17 кв.м. у кв.АДРЕСА_1.

Цей ордер
виданий  на підставі спільного рішення
адміністрації та профкому ВАТ „Серп і молот” від 20.10.2005 р. № 17.

02.03.2006 р.
ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 зареєструвалися за вказаною адресою.

02.03.2006 р.
ОСОБА_3 був виданий спеціальний ордер № 2171
на заселення у гуртожитку для малосімейних 1 кімнати житловою площею 14
кв.м. у кв.АДРЕСА_2.

Цей ордер
виданий  також на підставі спільного
рішення адміністрації та профкому ВАТ „Серп і молот” від 20.10.2005 р. № 17.

20.04.2006
р.  ОСОБА_3.   зареєструвався за вказаною адресою.

04.03.2006 р. у
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4, тобто на час видачі ОСОБА_3
спеціального ордеру на вселення у к.№179 (02.03.2006 р.) склад сім*Ї ОСОБА_1
був 2 особи. Крім того, до 01.02.2006 р. ОСОБА_2 мав право користування та був
зареєстрований АДРЕСА_3(а.с.8).

Рішенням Харківської
міської ради № 151/06 від 22.11.2006 р., будинок по АДРЕСА_1 прийнято до
комунальної власності міста.

Рішенням
виконавчого комітету Харківської міської ради від15.05.2007 р. №406, будинок
АДРЕСА_1 виключений із числа гуртожитків ВАТ „Серп і молот”. Повноваження щодо
закріплення за мешканцями займаної площі у будинку та відкриття особових
рахунків покладено на виконавчий комітет Фрунзенської районної у м.Харкові
ради.

Рішенням Фрунзенської районної у м.Харкові
ради № 170/138 від 18.09.2007 р. на підставі
її заяви від 04.09.2007 р., ОСОБА_1 визнана наймачем кв.АДРЕСА_1.
складом сім*ї 3 особи (наймач, чоловік, син).

ОСОБА_3 до
Фрунзенської районної у м.Харкові ради з питанням про визнання його наймачем
спірного приміщення до  не звертався, але
не позбавлений такого права дотепер.

Вказані
обставини справи підтверджуються наданими суду письмовими доказами та сторонами
не оспорюються.

Згідно ч.2 ст.54
ЖК України, ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій
проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій
квартирі і потребує поліпшення житлових умов, надається йому, а в разу
відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі.

Враховуючи, що спеціальний ордер , на підставі
якого ОСОБА_3. вселився та користується к.№179 - не визнаний недійсним ,  суд
вважає, що  ОСОБА_3. правомірно
користується  спірним жилим приміщенням,
тому  підстави для надання к.№179 у
користування позивачам - відсутні.

Крім того,
позивачі не надали суду доказів того, що на час звільнення к.№179  вони потребували поліпшення житлових умов,
відповідно до вимог ст.34 ЖК України.

Враховуючи, що
ОСОБА_3. також не перебуває на обліку як такий, що потребує поліпшення житлових
умов,  суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи позивачки
щодо домовленості з попереднім власником будинку про надання їй спірної кімнати
- суд вважає такими, що не грунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись  п.п.3, 13, 67 „Правил обліку громадян, що
потребують поліпшення житлових умов, та надання їм жилих приміщень в
УРСР”,  ст.ст.31, 34, 36, 37, 38, 39, 42,
47, 54, 91, 118, 119, 121,122, 123 150 ЖК України, ст.ст. 10, 58, 59, 60, 88,
209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,ОСОБА_2
до Фрунзенської районної у м.Харкові ради, третя особа ОСОБА_3,  про визнання
права користування житловим приміщенням та  надання іншого житлового приміщення -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Суддя -