overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-127-2008
Рішення

іменем
України

19 лютого 2008 року                                  Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                        Ковальчука
В.Д.,

при секретарі       -                                                        Наконечній
Л.П.,

за участю позивача       -                                               ОСОБА_1,

представника
відповідача       -                                     Герасим'юк О.Й.,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат, ОСОБА_2. Позивач є його спадкоємцем за заповітом,
прийняла спадщину. ОСОБА_1 не знала, що треба звертатись в нотаріальну контору
в шестимісячний строк для оформлення права на спадщину. Просить визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача секретар
сільської ради Герасим'юк О.Й. в судовому засіданні позов визнала повністю, не
заперечує щодо продовження строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно з ст.1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
спадкоємницею за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1пропустила строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що їй слід визначити
додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК
України

ст. ст. 1272 ЦК
України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк до 19 травня
2008 року для подання заяви про прийняття спадщини після покійного ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  В.Д.Ковальчук
Справа №  2-845
14 лютого 2008 р.   Первомайський міський суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                        Сегал Л.Б.
при секретарі                                Жиляковій Л.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 3031,04 грн.
недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.02.2007 р. та зобов»язати відповідача виплачувати йому з 01.02.2007 р. по
382,63 грн. до наступного перерахунку.
Від позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви  без розгляду.
п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-1358-08
У Х В А Л А

22
січня   2008 року.                        Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тимченко
С.О.,

розв'язуючи
питання про прийом позовної заяви Комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 грудня 2007 року
позовна заява Комунального підприємства “Управління житлово-комунального
господарства” до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості по квартирній платі залишена без руху  для усунення недоліків в строк до  22.01.2008
року, так як позивач не надав суду: копію Статуту підприємства; договір
про надання послуг відповідачу; перелік послуг, та докази про їх надання;
розрахунок заборгованості в межах позовної давності; не вказав ціну позову; не
сплатив державне мито.

У
вказаний  строк
недоліки не були усунені, тому вважаю
необхідним позовну  заяву Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі вважати неподаною та повернути

Керуючись  ст. 121 ч.2  ЦПК,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву
Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
по квартирній платі вважати неподаною та повернути.

Ухвала  може бути оскаржена в Дніпропетровський
апеляційний суд.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана на протязі

5 днів
від дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайсуд на протязі
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й                  Н А К
січня     2008 року                                                          Номер  справи 2Н-8
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.
Прокурора Дунаєвецького району
ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району
боргу по заробітній платі в сумі 1022 грн. 49 коп.
ст. 115 КЗпП України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району,
що знаходиться за адресою с.Чаньків Дунаєвецького району, Хмельницької області.
на користь ОСОБА_1, що проживає за
адресою:  с.Чаньків, Дунаєвецького
району, Хмельницької області .
заборгованість по заробітній платі
в сумі 1022 ( одну тисячу двадцять дві) грн. 49 коп.
Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Маринчак О.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Н Я         Справа № 2-418/08р.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого
судді С.М.Чередникова , при секретарі Гусак А.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Березотіцької сільської ради Лубенського районуПолтавської області про
встановлення належності домоволодіння ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про встановлення належності домоволодіння, вказавши в заяві, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина у
вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1, яке вона заповіла їй. Оформити спадщину не
може, оскільки будинок не зареєстрований у встановленому законом порядку.
Прохає визнати належність будинку ОСОБА_2.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
Представники Березотіцької сільської ради Лубенського
районуПолтавської області, Другої Лубенської державної нотаріальної контори,
Лубенського МБТІ в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про
розгляд справи без своєї участі, позов визнають .
Третя особа ОСОБА_3 позов підтримав.
Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем суд
вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового
засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України.
Дослідивши обставини, докази справи суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню.
У відповідності ст.41 Конституції України право приватної
власності набувається в порядку визначеного законом.
ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом
Встановлено, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1, який вона заповідала
позивачці. Оформити спадщину неможливо, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на будинок. Будинок по господарським книгам рахується за померлою,
яка проживала в ньому на день смерті, володіла та розпоряджалась ним, ніхто на
дане володіння не претендує, а тому підстав для відмови в позові не мається і
він підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.328 ч.1  ЦК України,ст.ст.  212-215 ЦПК
України суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Березотіцької сільської ради
Лубенського району Полтавської області про встановлення належності
домоволодіння задовольнити.
Встановити, що померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належало на день смерті на праві приватної  власності домоволодіння, що складається з
житлового будинку А-1, сарай-літня кухня-гараж -Б, убиральня-погріб під „Б” -б,
колодязь №1, огорожа № 2,3 по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду

Суддя
Лубенського міськрайонного  суду:                                               С.М.Чередников
Справа № 2-50/2008
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 січня 2008 року  Рокитнянський районний   суд
Київської області в складі:

головуючого           - судді Литвина О.В.,

при секретарі          - Киричок В.В.,

роглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне за власною ініціативою    питання про постановлення додаткового
рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рокитнянського районного суду
перебувала цивільна справа № 2-50 за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням., рішення в якій
було постановлено  25.01.2008 року.

З огляду на резолютивну частину рішення
вбачається, що судом не визначено суми
судового збору, яка підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до постанови Декрету КМ України
«Про державне мито» від 21.01.1993 року, розмір судового збору у справах за
позовами немайнового характеру, а  саме
таким є позов у даній справі, становить 8-50 грн.

Керуючись ст. 88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення
Рокитнянського районного суду Київської області від 25.01.2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Звільнити позивача від сплати судового збору та стягнути останній
на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 8-50 грн. .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2 -228-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 лютого
2008 року   Печерський районний суд міста Києва   в складі:

Головуючого -
судді                Литвинової І.В. ,

При секретарі                              Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» , Міністерства внутрішніх справ України про стягнення
страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Національної
акціонерної страхової компанії «Оранта», Міністерства внутрішніх справ України
про стягнення страхового відшкодування  .

В судове
засідання позивач та його представник неодноразово  не з»являлись - 16.01.2008р.,
15.02.2008р.,  про час розгляду справи
були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не попереджали, заяву
про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув
в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини
неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких
обставин, у суда є всі підстави залишити
позовну заяву  без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» , Міністерства
внутрішніх справ України про стягнення страхового відшкодування - залишити
без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__04____/___лютого
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Сенчанської
сільської ради

про  визнання права
власності на  спадкове майно за
спадкодавцем та спадкоємцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про  визнання права власності на спадкове майно за
спадкодавцем та спадкоємцем.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до Сенчанської
сільської ради

про  визнання права власності на  спадкове майно за спадкодавцем та
спадкоємцем.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9-30 год. 11 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Справа № 2-82/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
січня
2008 року Шишацький районний суд Полтавської області
в складі: головуючої-судді Кудря З.В., за участю секретаря Кирда Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у смт. Шишаки  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння
таким, що відбувся і права власності на куплене домоволодіння, -

встановив:

Сторони в травні 2007 року домовились про купівлю-продаж домоволодіння в с.
Михайлики, узгодивши всі умови договору. Позивач передала кошти за
домоволодіння, а відповідачка - ключі від нього та наявні у неї документи. З
цих документів, позивачці стало відомо, що куплене нею домоволодіння є
спадковим майном, на яке відповідачка своє право власності не оформила. Не
дивлячись на те, що відповідачка пообіцяла підготувати необхідні документи для
оформлення договору, вона ніяких дій по цьому питанню не приймає. Так як
позивачка вважає себе добросовісним набувачем, вона звернулась до суду, просить
визнати, що між нею і відповідачкою відбувся договір купівлі-продажу
домоволодіння і її право власності на куплене
майно.

В судове засідання позивачка не з»явилась, просить справу слухати в її
відсутність. На задовільненні позову наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву в якій
позов визнала і просить справу розглянути у її відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, визнає позов таким, що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 220, 392, 657 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відбувся договір купівлі-продажу
домоволодіння в с. Михайлики Шишацького району Полтавської області.

Визнати право власності ОСОБА_1на куплене нею домоволодіння в АДРЕСА_1 та
на приватизовану земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та
ведення особистого підсобного господарства, площею 0,4192 га на території с.
Михайлики, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії
НОМЕР_1, виданого Михайликівської сільською радою, 28.01.1997 року (площа
А.Б.В.)

Визнати право власності ОСОБА_2 приватизовану земельну ділянку для ведення
особистого підсобного господарства, площею 1,5808 га згідно Державного акта на
право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Михайликівської
сільською радою 28.01.1997 року (площа Г.Д.Є.)

Рішення  може бути оскаржено в
Полтавський апеляційний суд, шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб
і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі заяви про оскарження.

Головуюча, суддя
Справа № 6 - 7 / 2008 р.
У Х В А Л А

25 січня
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Кіндяк І.С.

при секретарі
Деркач Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава
заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського районного суду
від 2.10.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду із заявою  про
відстрочення виконання рішення Полтавського районного суду від 2.10.2007 року,
зазначивши, що за збігом тяжких обставин у нього склалося скрутне матеріальне
становище, і він не має можливості виконати рішення суду в повному обсязі про
відшкодування збитків ОСОБА_2, тому змушений звернутися до суду про відстрочку
виконання вищевказаного рішення до 1.07.2008 року.

В
судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, надавши пояснення аналогічні
викладеними в заяві, просив її задовольнити.

ОСОБА_2.
в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення
питання по суті.

Відповідно
ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення, за
заявою державного державного виконавця або за заявою сторони суд, може
відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Суд,
вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновкую

В судовому
засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_1. тимчасово не працює, постійного
доходу не має, тому  заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.209-210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Полтавського районного суду
від 2.10.2007 року по справі № 2-694/07 про стягнення з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2 до 1 червня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам по справі та начальнику ВДВС Полтавського РУЮ в
Полтавській області.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Вірно :
Справа № 2о-28/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року     Новотроїцький районний
суд Херсонської області

у складі: головуючого
- Марківський О.В.

при
секретарі - Сушко Н.І.

з участю заявника -
ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі
Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення, мотивуючи свої вимоги тим, що при заповненні трудової книжки
спеціалістом відділу кадрів було допущено помилку при написанні його прізвища,
а саме замість ОСОБА_1 записано « ОСОБА_2». Просить встановити факт, що трудова
книжка видана 11.01.1974 року на ім»я в російському варіанті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить йому.

Заявник в
суді  вимоги підтримав,  посилаючись на підстави  викладені в заяві. Наполягає на задоволенні
заяви.

Представник
Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі Херсонської області
надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти
позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення заявника суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні  відносини
є  цивільними  правовідносинами і регулюються нормами:
п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 року із
змінами, внесеними згідно  Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 року ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення”.

Предметом спору є факт належності
трудової книжки і цей факт підтверджується письмовими доказами по справі. Таким
чином, є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності
трудової книжки.

Враховуючи зазначене п.7,18 Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із змінами,
внесеними згідно  Ухвали Пленумові
Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення” і керуючись ст.ст.
7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223, 256 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому
районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення
-  задовольнити.

Встановити  факт , що трудова книжка 11.01.1974 року на
ім»я, в російському варіанті, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинки Погребищенського району Вінницької області
та мешканця АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного судові, або подання її безпосередньо
протягом рядок передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
__________________
О.В.Марківський.