НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22квітня 2008 року
справа № 2-491-08     м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                         судді
Кратюка С.П.

при секретарі
Дячук С.Л.

за участю представника позивача                Сеха А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом підприємства
"Нововолинськводоканал" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

27 лютого 2008 року підприємство
"Нововолинськводоканал" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення за період
з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року включно в сумі  1183,98 грн.

Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач
проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної
власності, користуються послугами по водопостачанню та водовідведенню і не
виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного та в повному обсязі внесення плати
за надані послуги. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних
комунальних послуг в сумі 1183,98 грн., яку просить стягнути позивач на його
користь з відповідачів, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи понесених позивачем при подачі позову, та 51 грн. судового
збору в доход держави.

Представник позивача Сех А.В. в
судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з відповідачів на користь
позивача 1183,98 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплачених позивачем при подачі позову, та в доход держави 51 грн.
судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, будучи належним чином
повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить судовий виклик
надрукований в газеті «Волинь нова», про причини неявки в судове засідання не
повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Представник позивача Сех А.В. не
заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

Заслухавши  представника позивача,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
суд дійшов висновку  що позов підлягає до
задоволення.

З пояснень представника позивача,
письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в
квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної власності,
користуються послугами по водопостачанню та водовідведенню, не вносять вчасно і
в повному обсязі плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 1183,98 грн. за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008
року включно.

Дані обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості (а.с.4), довідкою
з місця проживання про склад сім'ї і прописці (а.с.5), тарифами
встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.6-8).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином вимоги позивача є
підставними і підлягають до задоволення.

Отже, до стягнення з відповідачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 на користь позивача підлягає 1183,98 грн.  боргу за надані послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року включно.

Також до стягнення з відповідачів  ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 підлягають судові
витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., що підтверджується документально
(а.с.1), та в доход держави 51 грн.
судового збору.

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст.
88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст. 224, ст. 225, ст. 226 ЦПК України,
на підставі  ст. 526 ЦК України, - суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь підприємства "Нововолинськводоканал"
житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради 1183 (одну тисячу
сто вісімдесят три) грн. 98 коп. заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року  включно, 30 (тридцять) грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду, всього 1213
(одну тисячу двісті тринадцять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн.  00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про
перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                             підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.П. Кратюк