overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1752008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року      Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого -
Вейтас І.В.

при секретарі - Голумбієвській
С. Ф. за участю : позивача
- ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2. розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Новотроїцьке цивільну справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу,  вказуючи на те,  що 03.05.2006 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у Відділі РАГС Білозерського районного управління юстиції ,  Херсонської області,  актовий запис №НОМЕР_1Від даного шлюбу дітей
не мають. Причиною розпаду сім'ї є те,
що вони не зійшлися з відповідачем характерами,  в результаті чого склалися неприязні
відносини між ними. На даний момент разом не проживають. Сім'я фактично
розпалася,  шлюб існує формально. Вважає,  що примирення між ними не можливе. Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримала,
просить шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнає,  проти задоволення позову не
заперечує.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства:  ст.  ст. 110,
111, 112, 115 Сімейного Кодексу України,  відповідно до яких за заявою одного із
подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На
підставі викладеного  ст.  110-112,  115 СК України та керуючись  ст.
ст.  10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213,
218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03.05.2006
року Відділом РАГС Білозерсокого районного управління юстиції,
Херсонської обасті,
актовий запис №НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 державне мито розмірі 17-00 (сімнадцять
гривень) на користь держави,  ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-1018/2008р.

17 грудня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

за участю секретаря Козак Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 грудня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку
спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 грудня
2008 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Зобов'язати позивача до дня
проведення судового засідання представити суду відомості, які підтверджують
факт його звернення до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за
законом, а саме: будинковолодіння  та
відмову нотаріуса вчинити дану нотаріальну дію.

2.Повідомити позивача та
відповідачів про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа №2-462/08
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18
лютого 2008 р.                                                                                                             м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП
«Бердянський міськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

31.01.2008
р. суддя Бердянського міськрайонного суду Панченко О.М.  передала голові суду справу для вирішення
питання про передачу справи для розгляду іншому судді,  у зв'язку з тим,  що у неї скінчилися суддівські повноваження.

08.02.2008 р.
справа передана у провадження судді Пустовіт З.П.

Беручи до
уваги,  що по справі проведені підготовчі
дії:

1.
Вивчені матеріали справи;

2.
Вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у судовому засіданні;

вважаю
підготовку справи до судового розгляду закінченою,  керуючись
ст.  156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення
до свого провадження.

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годин 10 хвилин 24 березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Свободи,  39

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1646/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
429,50 грн. (чотириста двадцять дев'ять грн., 50 коп.), а також судовий
на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в
429,50 грн. (чотириста двадцять дев'ять грн., 50 коп.), а також судовий
на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:                                                                   В. М.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
справа №
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
27 " лютого 2008року                                                   М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не
з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 27 " лютого 2008 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 7 " квітня 2008 року о 08 годині 50 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
Справа № 2-687
13.10.2008 року                                                                                         смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Тельманівської райдержадміністрації, Відділу земельних ресурсів про
незаконне вимагання плати грошима за земельну ділянку, яку в оренду не оформлює
До суду звернувся ОСОБА_1
з позовом до Тельманівської райдержадміністрації, Відділу земельних ресурсів
про незаконне вимагання плати грошима за земельну ділянку, яку в оренду не
оформлює відповідач посилаючись на те, що відповідач незаконно вимагає від
нього плату за оренду земельної ділянки, яка в оренду ще не оформлена.
відповідності із ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
відповідності із ст. 18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України,
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Відповідач по справі є державним органом. Тому, дана справа мала бути подана до
окружного адміністративного суду міста Донецька Донецької області.
ч. 3 п.4 ЦПК України передбачено, що заява повертається, якщо заява не підсудна
цьому суду.
ст.121 ч.3 п.4  ЦПК України,
суд -
заяву ОСОБА_1 до Тельманівської райдержадміністрації, Відділу земельних
ресурсів про незаконне вимагання плати грошима за земельну ділянку, яку в
оренду не оформлює відповідач, повернути позивачу для подання до належного
суду.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-14/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Бердичева, Житомирської
області, адреса:  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
від 24 лютого 2007 року станом на 10 грудня 2007 року у сумі 2773 гривні 56
копійок, з яких: 1756 гривень 80 копійок заборгованість за кредитом, 640
гривень 83 копійки заборгованість за процентами за користування кредитом, 301
гривня 28 копійок заборгованість за комісією за користування кредитом, 74
гривні 65 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
tБердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                                 Справа
№ 2Н-353/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
Дочірнього підприємства «Бердянський завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
«Укрсиббанк»,  МФО 351005 на
користь ОСОБА_1,  місце проживання:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 636 грн. 99 коп. (шістсот тридцять шість грн. 99 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
351005 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Бердянська,  ,  код платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа  № 2-258/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008
року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби  у Деснянському  районі м. Чернігова про  відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з позовом до  відповідача про  відшкодування моральної шкоди.

До  початку  судового
засідання позивач звернувся
до  суду  з
заявою, в якій просив
залишити    позов  без
розгляду.

Сторони  в  судове
засідання  не  з”явились,
про  розгляд  справи
сповіщені  належно.

Керуючись п. 5 ст.  207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби  у Деснянському  районі м. Чернігова про  відшкодування моральної шкоди залишити  без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може
бути  подана протягом п'яти   днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути  подана протягом десяти
днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

С у д д
я
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1045908

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
КОПІЯ Справа №2-397/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року      Ленінський
районний суд м.  Полтави в складі:

головуючого судді       - Парахіної Є.В.

при секретарі                                                      -
Храмовій І.Ю.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала
та пояснила,  що 15.04.2006 року вони з
відповідачем зареєстрували шлюб,  від
якого мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
З січня 2008 року сторони припинили подружні стосунки,  проживають окремо,  спільне господарство не ведуть,  почуття любові до відповідача втрачено,  в зв'язку з чим примирення між ними та
відновлення сім'ї неможливе. Просила позов задовольнити,  шлюб розірвати,  судові витрати при реєстрації розірвання
шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2,
повідомлений про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився,  але до суду надійшла заява з проханням
розглядати справу в його відсутність.

Суд,  вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,
що 15.04.2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в Ленінському
відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції,  від якого мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвами про народження.

З січня 2008 року сторони подружні відносини не
підтримують,  проживають окремо,  спільне господарство не ведуть,  примирення між ними неможливе.

Спір про майно відсутній.

Згода про утримання та
проживання неповнолітньої дитини між ними досягнута.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку,  що
позов необхідно задовольнити,  а
шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
10,  60,  61,
130,  213-215 ЦПК України,   ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 15.04.2006 року в Ленінському відділі реєстрації актів
цивільного стану Полтавського міського управління юстиції,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 10 грн. 00 коп.,  ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20
днів після цього апеляційної скарги.
Справа 2"о" -78/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2008р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1  зацікавленої особи БТІ Бердянського району
про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008р.
заявник ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення фак­ту приналежності
йому,   ОСОБА_1,  правовстановлюючого документу -свідоцтва про
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1
від 26 грудня
1988р.,  виданого Бердянською районною
радою Запорізької області,  в якому
прізвище заявника помилково було вказа­не як "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1". Встановлення цього факту заявнику потрібно для оформлення
договору на відчуження будинку.

У судовому
засіданні заявник ОСОБА_1. підтримав заяву у повному обсязі.

У судовому
засіданні 3-тя особа- представник БТІ Бердянської райдержадміністра-ції в
судове засідання не з"явився,
заперечень проти позову не надіслав.

Свідки
ОСОБА_2,  ОСОБА_3. пояснили,  що
вони знають,  що у заявника прізви­ще
"ОСОБА_1" і він в селі має будинок і документи на нього,  але в них допущена помилка.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
участників процессу,  суд вважає заяву обгрунтованою:

Заявник ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1
що підтверджується копією паспорта.

В свідоцтві про
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1
від 26 грудня
1988р.,  виданого Бер­дянською районною
радою Запорізької області,  прізвище
заявника помилково було вказане як "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1".

Розглянувши
матеріали справи,  враховуючи,  що в судовому засіданні факт при­належності
заявнику правовстановлюючого документу був доведений,  суд вважає необ­хідним цей факт встановити.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 212-215, 256-259 ЦПК
України,  суд

2

ВИРІШИВ:

Встановити факт
приналежності ОСОБА_1,
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_10 від 26 грудня
1988р.,  виданого Бер­дянською районною
радою Запорізької області на ім"я "ОСОБА_1".

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.