overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1931 / 2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року                                                     Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Панкеєва О.В.

при
секретарі -        Голівщук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного
банку «Металург»  до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості за кредитним
договором  суми ,

в с т а н о в и в :

Позивач АБ «Металург» звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту та
відсоткам в сумі 4146 гривень  35
копійок  , також позивач просить стягнути
з відповідачів витрати по оплаті держмита в розмірі 51 грн.  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

У судове
засідання на 09.10.2008 року, 6.11.2008 року та 04.12.2008 року сторони не
з'явилися. Позивач повідомлений
своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв
про розгляд справи без участі не надходило.

Відповідно до вимог ст. 27,77 ЦПК України
сторони повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Згідно
вимог ст. 207 ЦРПК України у разі повторної неявки  у суд без поважних причин, або неповідомлення
про причини неявки, суд залишає позов без розгляду

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Акціонерного банку «Металург»  до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором  суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва­ли заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:                                                                                   Панкеєв
О.В.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 р.                                                                                                 Справа
№2Н-341/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
Дочірнього підприємства «Бердянський завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія
«Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
«Укрсиббанк»,  МФО 351005 на
користь ОСОБА_1,  місце проживання:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 2979 грн. 09 коп. (дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 09 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
квітня 2008 року                                                              Номер
справи №2н-4832008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2014 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
05.09.2005 року в розмірі 2014 (дві тисячі чотирнадцять) гривен 99 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
ВОЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                      Справа
№2н-73/2008
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши заяву ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_1 та
Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527; 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95; 103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження жителя
АДРЕСА_1 солідарно на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» м.Київ
дев»ять/ гривень 43 коп. за договором кредиту.
2.  Стягнути з боржників на користь
стягувача  судові витрати в розмірі 117
(сто сімнадцять) гривень 25  копійок, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-3594/2008р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року              Шосткинський міськрайсуд Сумської
області в  складі

головуючого судді                                                             Шпака
Г. Ф.,

при секретарі                                                                      Леоненко
Г.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд закрити провадження в
справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки вона помирилася з
відповідачем. Відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує
чиїх-небудь прав і інтересів.

Наслідки закриття провадження в
справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу розтлумачені.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою
від позову.

На ухвалу суду протягом 5 днів після
оголошення ухвали сторони мають право подати в міськрайсуд заяву про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                                     Г.Ф.Шпак
№2-1372/08/06
УХВАЛА

21 березня 2008 р.
м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого                               судді
Золотарьової Л.І.

при секретарі                                        Бієнко
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою АК «Харківобенерго» до
ОСОБА_1про  стягнення заборгованості за
використання електроенергії, та нарахувань за актами порушення Правил
користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

22.01 2008 року до суду позивач звернувся  просить стягнути з відповідача 1391 грн, 05
коп заборгованність за використання електроенергії та 757,85 коп. нарахування
збитків за порушення Правил користування електроенергією.

В судовому
засіданні представник позивача просить
залишити позовну заяву  без
розгляду, у зв'язку з тим, що отримав відомості, що відповідач помер.

Згідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України - суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку, якщо позивач
надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши
клопотання позивача, вважає, що  позовна
заява АК «Харківобенерго» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використання електроенергії, та нарахувань
за актами порушення Правил користування електроенергією  підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду  позовну заяву АК «Харківобенерго» до
ОСОБА_1про  стягнення заборгованості за
використання електроенергії, та нарахувань за актами порушення Правил користування
електроенергією.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала є оригінальною та виготовлена у нарадчий
кімнаті.

Головуючий
Справа
№ 2-2730/08
04 листопада 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки,
заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивачки, вважає,
позов необхідно задовольнити  з наступних
Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб
року, від якого дітей не мають.
Подружні стосунки сторони припинили
одразу після реєстрації шлюбу, у
з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, а у стані
сп'яніння учиняє сварки, скандали, нерідко ображав її (позивачку),
фізичною розправою, що призвело до втрати почуттів любові та поваги
до одного. Збереження шлюбу, як вважає позивачка, не можливо та не
наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не
оскільки це буде суперечити її інтересам. Сторони хоча і проживають
однак спільне господарство та сумісний
бюджет не ведуть. Спору про
майна між сторонами немає.
Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215, 224,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 08.08.2008
року виконавчим комітетом
селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
запис № 46 між ОСОБА_2та ОСОБА_1 - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС
держмито на користь держави зОСОБА_2 17
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П.

Чебикін
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1205 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 956,35 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 956,35 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 956,35 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 956,35  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1321 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 611,61 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 611,61 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 611,61 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 611,61  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі:

головуючої:                                                                         судді        Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

В серпні 2008 року до суду надійшов позов МКП «Дніпропетровські міські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

17.11.2008 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в
розмірі основної суми боргу 2406 грн. 42 коп. та закриття провадження по справі
у зв'язку з сплатою відповідачами боргу та проханням стягнути з відповідачів на
користь позивача судові витрати по справі, оскільки борг погашено після подання
позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені
ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його
заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою МКП «Дніпропетровські міські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» судові витрати сплачені за подачу
позову у розмірі 81 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                          Т.О.
Дубіжанська
Справа № 2-2548 /
вересня 2008 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді-                                                                Глібко О.В.
секретарі -                                                                       Гарбуз О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Державного
підприємства завод «Електроважмаш» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по відшкодуванню квартирної плати, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  по сплаті квартирної плати за період з
01.11.2006 р. по 01.05.08 р. в сумі 562,98 грн., вказуючи на те, що відповідачі
не здійснюють плату за надані послуги.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, викладене у позовній заяві підтвердив.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
68 ЖК України користувачі комунальних послуг зобов'язані своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.
Матеріалами справи встановлено, що
відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і являючись мешканцями у
підвідомчому житловому фонді ДП завод «Електроважмаш», отримують послуги, але систематично
нехтують обов'язок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок
чого перед ДП завод «Електроважмаш» утворилася заборгованість у період з
01.11.2006 р. по 01.05.08 р. в сумі 562,98 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з винної сторони всі судові витрати, від сплати державного мита при
подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Орджонікідзевської
районної ради м. Харкова, а тому з відповідачів на користь держави стягуються
витрати по сплаті держмита.
Керуючись ст.ст. 60, 88, 169, 212-215,
224 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд, -
Позовну заяву Державного
підприємства завод «Електроважмаш» задовольнити.
у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства
завод «Електроважмаш» заборгованість по оплаті квартирної плати в сумі 562,98
(п'ятсот шістдесят дві гривні 98 коп.).
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. по 25
грн. 50 коп. з кожного.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -                                                                                                                   О.В.
Глібко