overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-191
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого  2008 р.                 Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  дочки, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та
пояснила, що  під час спільного  проживання в зареєстрованому 10 серпня 2001
року  Сербинівською сільською радою Жмеринського
району шлюбі з відповідачем народила
доньку  ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_1. народження . На даний час  подружні стосунки припинені,  позивачка
ніде не працює, немає ніяких доходів. Відповідач  добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, хоча працює і має стабільний заробіток .

Тому  просила стягувати з нього аліменти  на
утримання  дочки ОСОБА_3 щомісячно
в  розмірі 1/4 частини  доходів
відповідача,    але не менше 30 %   прожиткового мінімуму на дитину  відповідного віку.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, не
заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний  відповідачем, це визнання не суперечить
закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 75, 77, 79, 80
СК України,  суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.
Сербинівці Жмеринського району Вінницької області  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
в розмірі ј частини доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму  на дитину відповідного віку,  починаючи стягнення з 21 січня 2008 року і до
повноліття дитини.

Стягнути
з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. та  7грн.50 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: код бюджетної
класифікації (КЕКД) 22050000 символ звітності 259, банк одержувач ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 р/р 0006, , одержувач : держбюджет м. Жмеринка.      .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

СУДДЯ
Справа № 2-220/08 22 січня 2008 року                              Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді секретарі    Фещенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз”  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до  суду з  позовом до відповідачів про стягнення боргу початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.
Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-
Позов ВАТ „Чернігівгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської області.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-70/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

07
лютого 2008 року                                                                                   смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Кравченко
А.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської селищної
ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, -

у с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом  до
Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій свій позов
підтримала та просила суд його задовольнити і розглянути справу без її участі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову
не заперечував і просив розглядати справу у відсутність його представника.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 30.12.1982 р. придбала жилий будинок з
господарськими побудовами по АДРЕСА_1.

На земельній
ділянці вона самочинно збудувала літню кухню та добудувала до  жилого будинку сіни та котельню.

Відповідно до
ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно довідок
(а.с.14-16), літня кухня літ.В-1, сіни 1-1, та котельна 1-6,  побудовані без порушення санітарних,
протипожежних та архітектурних норм та правил.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.376  ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до
Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану літню кухню (літ.В-1 на плані
забудови земельної ділянки), добудовані до житлового будинку  А-1 сіни (літ.1-1 на плані забудови земельної
ділянки), та котельної (літ.1-6 на плані забудови земельної ділянки), які
розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-47/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Кіровограда  в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з  житлово-експлуатаційної
контори №2 на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої  заробітної плати  у сумі станом на 01.01.2008 року  - 1644 грн. 03 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №2,
юридична адреса: вул. Полтавська,  32 в
нараховану але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2008 року - 1644
грн. 03 коп.  (одна тисяча шістсот
сорок чотири  гривні, три  копійки).
2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок) державного
мита, що підлягало сплаті при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
грн. (п'ятнадцять гривень ) - Одержувач: УДК в м.
отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації
22050000, призначення платежу: „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Ленінському районному суді м.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
№ 2-н-287/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши
заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 11.2005 року по
01.02.2008 р. в сумі 614 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-290-2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 14 січня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в
судовому засіданні на 13 лютого 2008 року на 09-30 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-292 /2008 рік.
01.02.2008 року.         Маловисківський райсуд Кіровоградської
Головуючого - судді Назаренка В.Я.,
при секретарі Мельник Р.А., з участю
позивача ОСОБА_1. і відповідача ОСОБА_2., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в  м. Мала Виска
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом
доОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
У попередньому судовому засіданні
позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній
Просить суд розірвати шлюб між ним і
відповідачем. На примирення з нею не згоден.Витрати за реестрацію розірвання
шлюбу у віділі РАЦС бере на себе.
Клопотань не заявив.
Відповідач в судовому засіданні позов
визнала повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення
Клопотань не заявила.
У відповідності до ст. 130 ч.4 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому
Правовідносини, які виникли між
позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст.104,105,110 і 112 СК України.
В судовому засіданні встановлено, що
подружжя шлюбні відносини припинило.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу
з відповідачем. На примирення з нею не згоден.
Відповідач позов визнає повністю. Дає
свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з ним не згодна.
Суд приходить до висновку, що подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Тому вважає  за можливе позов задовільнити.
Витрати за реестрацію розірвання шлюбу
у відділі РАЦС слід віднести на позивача за його згодою.
Керуючись ст.ст.104,105,110 і 112 СК,
79,130 ч.4,213-215 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і  ОСОБА_2, зареестрований 21 грудня 1991 року
віділом РАЦС Маловисківського району, запис № 165.
Витрати за реестрацію розірвання шлюбу
у відділі РАЦС в сумі 17 гривень віднести на позивача ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного  апеляційного
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                                      В.Я.Назаренко.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-58/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530  ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олексіївка,
Голопристанського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,
1069,93  грн., заборгованість по
відсоткам за користуванням кредитом в сумі 1401,20 грн.,  а всього 2471,13 грн. ( дві тисячі
чотириста сімдесят одну гривню 13 копійок).
гривень 50коп. ) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  ”______”_________________2008 року.
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя
Кіндяк І.С.                                підпис
Місця печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-63/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року.        Кіровоградський
районний суд  Кіровоградської області в
складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі: Попруженко Л.М.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
від імені якого діє  Центр  телекомунікаційних послуг Кіровоградської
філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008
року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути
на його користь з відповідача
заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 277 грн. 98 коп.,
а також понесені витрати по справі в сумі 81 грн.

Під час
розгляду справи представник позивача за довіреністю Ручкова М.А.  відмовилась від  позовних вимог в зв”язку з відшкодуванням
відповідачем  збитків, про що суду
надала  відповідну заяву.

Приймаючи
до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує
охоронюваних законом інтересів будь-кого, суд вважає, що відмову від позову
належить прийняти.

Учасникам
процесу роз'яснені наслідки закриття провадження в справі на підставі ст 206
ЦПК України.

Керуючись
ст.   205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову  відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє  Центр
телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості і провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в  5 денний строк з дня
проголошення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
справи   2-н-77/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
14 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаєва, Саратського
району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 217 гривень 58 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
В РОЗМІРІ 217 /ДВІСТІ СІМНАДЦЯТЬ /
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять)   гривень 50
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Подання №6-30/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року
м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області
у складі :

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю
представника ВДВС Корюківського РУЮ - Литвиненко Ю.М.,

розглянувши матеріали подання відділу Державної
виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської
області про оголошення розшуку боржника по аліментах ОСОБА_1, -

в с т а н о в и
в :

24
вересня 2007 року ВДВС Корюківського РУЮ Чернігівської області на підставі
заяви стягувачки звернувся до суду з цим поданням про оголошення розшуку
боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1, який рішенням місцевого суду
Корюківського району від 13 жовтня 1997 року був зобов'язаний до сплати
аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на
користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки протягом тривалого часу боржник ухиляється від сплати
аліментів на утримання дітей, внаслідок чого за ним рахується заборгованість на
суму 8934,59 грн., яку він добровільно не погашає, на виклики до виконавчої
служби не з'являється, за місцем реєстрації відсутній, тому виконавча служба
просила оголосити його розшук.

01
жовтня 2007 року Корюківським райсудом Чернігівської області було оголошено
розшук боржника ОСОБА_1, проведення якого було доручено Корюківському РВ УМВСУ
Чернігівської області.

09 січня 2008
року до Корюківського райсуду Чернігівської області з Корюківського РВ УМВС
Чернігівської області надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 розшуканий,
постійно проживає АДРЕСА_1. Від боржника отримано пояснення та розписку.

В судовому
засіданні представник ВДВС Корюківського РУЮ не заперечує проти припинення
розшуку боржника, оскільки встановлено місце його проживання.

Стягувачка
ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились з невідомих суду
причин, про слухання справи їх повідомлено належним чином.

Враховуючи, що
боржник розшуканий, надав відповідні письмові пояснення та розписку, суд
приходить до висновку, що розшук потрібно припинити, так як місце проживання
боржника встановлено і боржник надав відповідні письмові пояснення.

Керуючись
ст. 78 ЦПК України, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Припинити
розшук боржника - ОСОБА_1, 1965 року народження, уродженця смт. Холми
Корюківського району Чернігівської області, відоме місце проживання - АДРЕСА_1.

Копії
ухвали направити Корюківському РВ УМВС Чернігівської області, ВДВС
Корюківського РУЮ Чернігівської області з копіями пояснення та розписки, а
також стягувачці ОСОБА_5 - для відома.

На ухвалу
суду протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: