overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-211-2008
2008 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В.
Кузнецов, розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу
за кредитним договором,
ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернувся з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за кредитним договором, та просив суд видати судовий
наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 1474,76 грн. заборгованості за кредитним
договором та судові витрати в сумі 40,50 грн.
порушення ст. 98 ч. 2 п. 3 ЦПК України, представник заявник не обґрунтовує
вимогу про стягнення 1474,76 грн., а надає суду лише незрозумілу копію заяви
згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
ОСОБА_1 не може бути визнана правочином укладеним в письмовій формі, так як з
заяви вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з правилами та умовами надання
ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.
цим вважаю за необхідне відмовити представнику ЗАТ КБ «ПриватБанк» у прийнятті
його заяви про видачу судового наказу, так як заявлена вимога не передбачена
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
96,98,100 ЦПК  України,
представникові Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Суддя
міськрайонного суду
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 березня 2008 року
Справа № 2-н-564/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно зОСОБА_1, 1961 р. народження, ОСОБА_2, 1964 р.н., ОСОБА_3,
1985 р.н., ОСОБА_4, 1986 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість, у розмірі 129,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя
Справа № 2-34/08
У Х В А Л А

12 лютого 2008 року Сахновщинський
районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді : БУРЛАКА
І.В.,

при секретарі : КОВБАСА С.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу , посилаючись на те , що з 10.01.2008 вони припинили спільне
проживання і шлюбно-сімейні відносини.

В судовому засіданні ОСОБА_1. надала заяву, в якій вона
відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 , ч. 3 ст.206 ЦПК
України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову , оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет , і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв”язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
справа №2-970/08
12 березня 2008року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                     Заболотного
секретарі                                               Гуменюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.06.2003року. Від даного
шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
Шлюбне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, втрати почуття
кохання та поваги між ними. Вважає що збереження шлюбу неможливе. Просить суд
розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі,
просила суд їх задовольнити.
в судове зсідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.06.2003року
Антонівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, актовий запис № 23.

Судом
встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став
факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.

Враховуючи
ці обставини суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого
переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що
подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з цим позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 294  ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 червня 2003року
Антонівською селищною радою Дніпровського району міста Херсона, актовий запис №
23 - розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 держмито у дохід
держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Справа №2-н-59/2008р.
рядок статзвіту №4
У Х В А Л А

05 березня
2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К., розглянувши матеріали
заяви   ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліменти у розмірі 2500.00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліменти
у розмірі 2500.00 грн.  .

Відповідно до ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо:

1) заявлено вимогу, яка грунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі;

2) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми заробітної плати;

3) заявлено вимогу про компенсацію витрат на
проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів
боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею
96 цього Кодексу.

Керуючись п.1
ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліменти у
розмірі 2500.00 грн., відмовити .

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з моменту
оголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд .

Суддя
Свалявського

районного суду:                                                                     Г.К.ЛИЧКО
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка
М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської області від 11 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 27 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Антрациті і Антрацитівському районі Луганської області про стягнення не
донарахованих та невиплачених щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від      11 жовтня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 листопада 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановлених по
справі рішення міськрайонного та ухвали апеляційного судів та постановлення
нового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального
та  процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішення та ухвали, доданих до них матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення та ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Антрациті і Антрацитівському районі Луганської області про стягнення не
донарахованих та невиплачених щомісячних страхових виплат.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
справа № 2н-543/08
КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21березня 2008 року                                                                      м.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу за яким стягнути з  ОСОБА_1
4742 грн. 93 коп. заборгованості по кредитному договору, 25,50  грн. витрати по сплаті судового збору та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15
Відповідно до ст. ст. 16,
22, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
який  проживає:                                АДРЕСА_1 на
користь  ЗАТ  КБ “Приватбанк” 4742 грн. 93 коп.  заборгованості по кредитному договору.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь стягувача 25,50 грн. витрати по
сплаті судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  _____________________                                                          В.В. Драний
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
законної чинності      “_____”_______________2008
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда                                                                                             Драний В.В.
Справа№2-635/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючої судді
Яковлєвої С.В.

при секретарі
Магась Ю.О.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Знам'янка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
про  стягнення аліментів з
відповідача, обґрунтував, що 29.11.2006 роки шлюб між сторонами розірваний. Від
подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві
про народження  якої сторони вказані
батьками. В теперішній час неповнолітній
ОСОБА_3 мешкає з позивачем і знаходиться на повному його утриманні.
Добровільно відповідач не бажає надавати ніякої матеріальної допомоги на
дитину, наглядати за дитиною не бажає, тому він вимушений  звернутися
з позовом  до суду.

Позивач
в судове засідання не  з'явився, надав
письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить
суд справу слухати за його відсутності.

Відповідач
у  судове засідання  не з'явилася,
надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача  визнала
повністю, просить суд слухати справу за її відсутності.

Розглянувши
письмові заявипозивача та відповідача, дослідивши  докази
по справі, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
в силу ст.ст. 180,182, 183 СК України, так як батьки зобов'язані  утримувати своїх неповнолітніх дітей, а  відповідач ухиляється від цього обов'язку,
тому суд вважає стягнути з відповідача
на користь позивача  на утримання
сина ОСОБА_3  аліменти, а також у  доход держави, в силу ст.81, 88 ЦПК України,
судові витрати. Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць, в силу ст.367 ЦПК України, підлягає  негайному виконанню.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.ст.
180-183 СК України, ст.ст.15, 81, 88, 213, 215, 223, 367  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки  міста
Знам'янка Кіровоградської області на
користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1до його
повноліття,  тобто  до

- 2 -

17.01.2011 року,
щомісячно  аліменти в розмірі 1/4
частини  від її  заробітку,
але не менше ніж мінімальний розмір аліментів на одну дитину,  почавши стягнення  з
20.03.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір   в сумі  51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.  та
витрати  з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ  в
сумі  7 (сім)  грн. 50 коп.
на користь держави.

Рішення
в частині  стягнення  аліментів за один місяць  підлягає
негайному виконанню.

На
рішення  може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Яковлєва С.В.
17 березня 2008 року                                     м.Київ
Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від
25 вересня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2007 року,
Рішенням
Малиновського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада

2007
року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради,
приватного підприємства „ЕЛС ТЕЛЕКОМ” про визнання частково недійсним договору
оренди, виділ частки в натурі із спільного майна, визнання права власності на
частину підвального приміщення.

У
касаційній скарзі Одеська міська рада просить скасувати ухвалені в справі
судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради, приватного підприємства „ЕЛС ТЕЛЕКОМ” про
визнання частково недійсним договору оренди, виділ частки в натурі із спільного
майна, визнання права власності на частину підвального приміщення, за
касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного
суду м.Одеси від 25 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від

21 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити Одеській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      Ю.Л.Сенін
Справа № 2-348 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року  Чугуївський міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого -  судді
Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з  14 січня 1995 року, від  даного шлюбу
має  неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за
розбіжності характерів та поглядів по вихованню дитини. Між ними не має поваги
та любові, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунки
не підтримують. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити.

Відповідач в судовому
засіданні  позов визнав, з позовними
вимогами погодився.

Вислухавши
сторони, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що
шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та  вважає, що позов підлягає задоволенню, як
такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Майнового
спору між сторонами не має.

Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАЦС суд покладає  на
відповідача, а позивача  від
витрат звільняє, так як з нею залишається проживати неповнолітня дитина.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88,  209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 104, 105 , 110, 112 СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований  14 січня 1995 року
Чугуївським  відділом  реєстрації актів громадянського стану Харківської
області,  актова  запис № 08.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС  з  ОСОБА_2, стягнути держмито в дохід держави в
сумі 17 (сімнадцять) грн.,ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -