Справа № 2-1400/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 р. Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі   судді:                   Іванова С.М.

при секретарі:     Веременко Є.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що 28 лютого 2005 року він уклав шлюб
з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3. Батьками дитини є
позивач - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Фактично шлюбні відносини з відповідачем
припинилися з жовтня 2007 року, а вже з січня 2008 року вони стали мешкати
окремо і вести окреме господарство. Причиною цьому стало те, що на протязі
багатьох років, між ними виникали постійні сварки, як з побутових причин, так і
взагалі без видимих на це причин. Ці сварки відбувалися на очах їх неповнолітньої
доньки, що негативно впливає на моральний та психологічний стан дитини, на їх
взаємовідносини та на моральний стан позивача. Шлюб ґрунтується на взаємних
почуттях відданості один одному, порозумінні, довірі та взаємної допомоги, чого
між сторонами по справі, як стверджує позивач, не існує. Спору про місце
проживання неповнолітньої доньки між ними немає, оскільки остання, проживає і
буде проживати разом з відповідачем. Спір про розподіл майна сторони вирішують
в іншому процесі.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, заперечила проти розірвання шлюбу, оскільки вважала,
що з позивачем у їхніх стосунках тимчасове непорозуміння. Між ними можливе
примирення, а тому заявила клопотання про відкладення розгляду справи та
надання строку для примирення.

Судом було задоволено клопотання
відповідача та надано сторонам строк для примирення з 29.04.2008 року по
29.05.2008 року, а також з 06.06.2008 року по 02.10.2008 року.

02.10.2008
року у судове засідання з'явився позивач, зазначивши, що примирення між
сторонами не відбулося, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове
засідання не з'явилась, надавши заяву про відкладення розгляду справи у з'язку
з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні за хвороби доньки. За
клопотанням відповідача, розгляд справи було відкладено до 14.10.2008 року.

14.10.2008 року у судове засідання
з'явився позивач, відповідач у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про
відкладення розгляду справи у з'язку обставинами, пов'язанами з уточненнями
позовних вимог по справі про розподіл майна, що розглядається в Інгулецькому
районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в іншому складі суду.
Позивач проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що дана
підстава зазначена відповідачем не є поважною. Наполягає на розгляді справи за
відсутності останньої. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач отримала
повідомлення про час та місце розгляду справи, а підстави за яких остання
просила відкласти розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
визнані судом не поважними, суд вирішує справу з урахуванням пояснень позивача
та відповідача та наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач з відповідачем перебувають у
зареєстрованому шлюбі з  28.02.2005 року
(а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька
ОСОБА_3. Батьками дитини є позивач - ОСОБА_1 таОСОБА_2 (а.с. 6).

ОСОБА_2 неодноразово зверталась до
Інгулецького РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, щодо незаконних
дій з боку ОСОБА_1, що підтверджується постановами про відмову у порушенні
кримінальної справи від 03.01.2006 року та 07.03.2008 року (а.с. 37,50).

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Судом
встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено з січня 2008 року.
Сторони проживають окремо, мають окремий бюджет та не ведуть спільне
господарство. Дитина ОСОБА_3 мешкає спільно з відповідачем по справі. Спору
щодо місця проживання останньої між сторонами немає. Дані факти визнані
сторонами, а тому не підлягають доказуванню. Також судом встановлено, що між
сторонами на даний час відбувається розподіл спільно нажитого майна (справа №
2-1931/08, що розглядається в Інгулецькому районному суді  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області).
Відповідач неодноразово зверталась до Інгулецького РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області, щодо незаконних дій з боку ОСОБА_1, останні в ході
перевірок правоохоронними органами, не знайшли свого підтвердження. Примирення
між сторонами в строк, що був наданий судом не відбулося, миритися позивач і в
подальшому не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних
стосунків за таких обставин порушує права та інтереси позивача. З урахуванням
встановлених фактів, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання
шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 110, 112, 115 СК України , ст. 3, 4, 88, 212-215,  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2005 року
відділом РАЦС Інгулецького району Криворізького МУЮ Дніпропетровської області,
актовий запис № 43.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне
мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
ОСОБА_2 від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50
коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо було подано
апеляційну скаргу, після розгляду скарги апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до  апеляційного суду Дніпропетровської
області

Суддя
С.М.Іванов