Справа №2-36302008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року                                                                                                             м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді Гапонова А.В.,

при секретарі - Євсеєнко
К.Ю.,

за участю позивачки, вона ж представник позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. -
ОСОБА_3., представника  відповідача
Сітало М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про захист прав
споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися в суд з позовом до ВАТ
«Донецькобленерго» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_3. підтримала позовні
вимоги й суду пояснила, що їм належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач здійснює
електропостачання даного будинку згідно з договором про користування
електричною енергією. Вони своєчасно проводять оплату за електричну енергію.
03.04.2008 року, без попереднього попередження, у відсутності споживача,
невідомі робітники відповідача відключили квартиру АДРЕСА_1від електромережи,
обрізав дроти електроенергії на сходовому майданчику. Споживачі в цей день в
дверях знайшли папірець без підпису, із котрого вони дізналися, що по «адресу
АДРЕСА_1, числиться заборгованість за електропостачання». Вважає, що
відповідачем неправомірно було здійснено відключення їхньої квартирі від
електропостачання, попередження під особистий підпис вони не отримували,
оскільки ніякої заборгованості вони не мають, про що свідчать квитанції. Просить
суд зобов'язати відповідача поновити подачу електричної енергії в їхньої
квартирі, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 29000 грн., так як в
зв'язку з неправомірними діяннями робітників Краматорських електричних мереж
позивачі та вона не мали можливості користуватися холодильником та іншими
електричними приборами, не могли нормально мешкати в своєму будинку, внаслідок
неправомірних дій представників відповідача, позивачам були заподіяні душевні
страждання, випробовування відчуття приниження, переживання, хвилювання,
занепокоєння, а також фізичний біль в результаті отруєння зіпсованими
продуктами харчування, більш того, ніяких підтав для припинення
енергопостачання не було. Також просить стягнути з відповідача на їх користь:
вартість лікарських препаратів в сумі 215,27 грн., вартість недопущеної за
період незаконного відключення електроенергії в сумі  265,62 грн., матеріальні збитки за сплачену і
невикористану послугу кабельного телебачення в сумі 18,00 грн., витрати на
відправку рекомендованими листами скарг в різні інстанції в сумі 11,95 грн.,
витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала й суду пояснила, що згідно зі ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини…

Згідно Пленуму, моральною шкодою слід рахувати втрати немайнового
характеру, які споживач зазнав внаслідок моральних або фізичних страждань в
результаті незаконних дій виконавця. Однак, згідно з даним Пленумом моральна
шкода відшкодовується внаслідок спричинення смерті або тілесних пошкоджень.
Таким чином між діями робітників і наслідками, що наступили повинен знаходитися
причинний зв'язок і вина, що в даній суперечці не вбачається. Тому з моральною
шкодою вони не згодні в повному обсязі. Також вони не згодні з відшкодуванням
матеріальної шкоди в частині невикористаної послуги кабельного телебачення,
відправки рекомендованих листів, вартості лікарських препаратів, витрати на
інформаційно - технічне послуги в повному обсязі.

Дослідивши докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги
позивачів підлягають частковому
задоволенню.

Правовідносини по даному позові регулюються
законом України «Про захист прав споживачів» /далі Закон/, Правилами
користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою  Кабінету Міністрів України  від 26.07.1999р. №1357 зі змінами й
доповненнями /далі  Правилами/.

У відповідності зі ст. 5 Закону держава забезпечує громадянам захист їхніх
інтересів як споживачів.

У відповідності зі ст. 40. Правил, споживач електроенергії має право  підключення
до електричної мережі у випадку виконання правил користування
електричною енергією, одержання електричної енергії відповідним державним  стандартам, відшкодування   відповідно до законодавства збитку ,
заподіяного  внаслідок порушення
його  прав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. являються
власниками квартирі АДРЕСА_1

Електропостачання будинку, в якому проживає позивач,  здійснює відповідач,  підприємство
Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецкоблэнерго» згідно з договором
№915-113 від 23.01.2003 року про користування електричною енергією.

Згідно п. 27 Правил, у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30
день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право
відключити споживача від електричної енергії.

03.04.2008 року невідомими робітниками підприємства електричних мереж було
здійснено відключення квартиру АДРЕСА_1 від
електромережи,.

Позивачами заперечується наявність заборгованості за спожиту електричну
енергію, що підтверджується копіями платіжних квитанцій. Позивачами
заперечується отримання попередження відповідача про наступне відключення
електроенергії.

При таких обставинах відключення квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві
сумісної власності ОСОБА_1 ., ОСОБА_2., ОСОБА_3. від  споживання електроенергії є необґрунтованим.

З огляду на вказане, суд вважає неправомірними дії відповідача по
відключенню позивачів від електроенергії 03.04.2008 року.

За ухвалою суду від 14.04.2008 року в порядку забезпечення позову на
підставі ч.2 п.36 Правил користування електричною енергією для населення подача
електроенергії у квартиру позивачів була поновлена, до набрання рішенням по
справі законної сили.

Згідно з п.18 договору від 23.01.2003 року № 915-113, сторони домовились,
що у разі тимчасового припинення поставки електроенергії з вини
електропостачальника, він несе відповідальність згідно з умовами договору у
розмірі п'ятикратної вартості недопущеної споживачу електричної енергії.

Розрахунковий добовий об'єм
споживання електричної енергії розраховується по формулі:

Добовий об'єм = 24(години) * Рдог. (2,7кВт) * К сез. * К исп. (К сез = 0,8
- у літній період - з 01.04 по 30.09; та К сез. = 1 у зимовий період - 01.10 по
31.03; К иск. = 0,2)

Таким чином, загальна сума розміру недоотпущенної електроенергії за весь
період відключення - 21 день, складає 265,62 грн.(75,89 грн. - за період з
03.04.2008 р. по 08.04.2008 р. та 189,73 грн. - за період з 09.04.2008 по
23.04.2008 року)

Також позивачі не надали до суду доказів, того що ліки їм було призначено
внаслідок захворювання, яке зі слів позивачки було спричинено внаслідок
відключення електроенергії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів»
споживач має право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи
фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової
та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і
здоров'я  людей продукцією у випадках,
передбачених законодавством.

Доказів наявності шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я  продукцією, позивачка в судовому засіданні не
надала, тому в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі
29000 гривень слід відмовити.

Таким чином суд вважає позовні вимоги позивачів про
стягнення моральної шкоди необґрунтовані, і такі що не підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 ., ОСОБА_2., ОСОБА_3. підлягають
частковому задоволенню, поставивши за обов'язок Підприємству Краматорські
електричні мережі  ВАТ «Донецькобленерго»
відновити подачу електроенергії, стягнувши з
відповідача  на користь позивача
вартість недопущеної за період незаконного відключення електроенергії в
сумі  265,62 грн., матеріальні збитки за
сплачену і невикористану послугу кабельного телебачення в сумі 18,00 грн.,
витрати на відправку рекомендованими листами скарг в різні інстанції в сумі
11,95 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в
сумі 30 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України за рахунок відповідача на користь держави
стягнути судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 8,14,15,215,223 ЦПК України, Правилами користування
електричною енергією для населення, затвердженими постановою  Кабінету Міністрів України  від 26.07.1999р. №1357 зі змінами й
доповненнями, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженим
постановою КМУ від 08.02.2006 року № 122, п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про захист прав
споживачів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної
і моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» відновити
подачу електричної енергії у квартиру АДРЕСА_1 у м.Краматорську за місцем
проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка була неправомірно припинена
03.04.2008 року.

Стягнути з ВАТ «Донецькобленерго» (пр-т. Леніна, 11, м.Горгівка, 84601; р/р
0283 в Центрально-міському відділенні АК Українського Промислового
інвестиційного банку, МФО 334464, ОКПО 00131268) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 :

-       30 гривень -
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи;

-       18 гривень - матеріальні
збитки за сплачену і невикористану послугу кабельного телебачення;

-       11,95 гривень - витрати на
відправку рекомендованими листами скарг в різні інстанції,

-       265,62 гривень - вартість
недопущеної за період незаконного відключення електроенергії.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» » (пр-т.
Леніна, 11, м.Горгівка, 84601; р/р 0283 в Центрально-міському відділенні
АК Українського Промислового інвестиційного банку, МФО 334464, ОКПО 00131268)
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: