overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ
року                                                                                              м.
Суддя
Приморського районного  суду м. Одеси
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської
судового наказу  про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Центральним РВ УМВС України в
Одеській області 25.04.1998 року, ідентифікаційний НОМЕР_2, яка зареєстрована
АДРЕСА_1 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт НОМЕР_3 виданий Хмельницьким МВ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 19.05.2005 року, ідентифікаційний НОМЕР_4, яка зареєстрована
АДРЕСА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 1 501 015,70 грн. /один
мільйон п`ятсот одна тисяча п`ятнадцять грн. 70 коп./
Керуючись ст.ст. 22, 526,
530, 554, 612, 625, 629  ЦК України, ст.
19 Закону України “Про виконавче провадження”,
ст.ст. 88, 96, 97, 103-106 ЦПК України , -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Центральним РВ УМВС України в Одеській області 25.04.1998 року,
ідентифікаційний НОМЕР_2, яка зареєстрована АДРЕСА_1 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3
виданий Хмельницьким МВ Малиновського РВ ОМУ УМВС  України в Одеській області 19.05.2005 року,
ідентифікаційний НОМЕР_4, яка зареєстрована АДРЕСА_2 на користь Відкритого  акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, яке
23876031,р/р2909949 заборгованість за кредитним договором у сумі 1 501 015,70
грн. /один мільйон п`ятсот одна тисяча п`ятнадцять грн. 70 коп./ , суму
державного мита у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. та  судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15/п`ятнадцять/ грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
СУДДЯ:
Справа № 2н-4545/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/2026/06/123
від 13.12.2006р. у розмірі 1094 грн. 73 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 512
(п'ятсот дванадцять) грн. 07 коп., заборгованість за відсотками - 180 (сто
вісімдесят) грн. 69 коп., заборгованість по пені - 401 (чотириста одна) грн. 97
коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № РЗ-1/2026/06/123 від
13.12.2006р. по кредиту - 512 (п'ятсот дванадцять) грн. 07 коп., заборгованість
за відсотками - 180 (сто вісімдесят) грн. 69 коп., заборгованість по пені - 401
(чотириста одна) грн. 97 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 1135 (одна тисяча
сто тридцять п'ять) грн. 23 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Справа № 2н-1278-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1979 року народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючих
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна,
(шістсот тринадцять) грн. 73 (сімдесят три) коп. - суму заборгованості по
оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
«29» вересня 2008 року                                                                               м.
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянул
заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 1487,03 грн.
У липні 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1  . Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1487,03 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в   установленому
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1487,03 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкаєАДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 1487,03
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№  2-5720/08
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№48/04 від 24 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за кредитним договором №48/04 від 24 квітня 2007
року в сумі 15960 гривень 27 копійок, з яких: загальна сума заборгованості за
кредитом - 9319,67 гривень; сума заборгованості по простроченим відсоткам -
2170,35 гривень; загальна сума пені - 1434,25 гривень; штраф за несвоєчасне повернення
кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів - 3036 гривень, а також
врахувати, що на дату винесення судового рішення сума заборгованості зміниться.

Ухвалою від 04 листопада 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 14 листопада 2008 року усунути недоліки.

Станом на 17 листопада 2008 року
недоліки усуненні не були.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним
договором №48/04 від 24 квітня 2007 року, - вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа
№2-1698/2008
21 лютого 2008 року                                                                            місто Луцьк
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді
Бовчалюк З.А.. при секретарі Захаровій Н.А. з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, про що подала відповідну заяву.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-6935/08
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючуго - судді
при секретарі                                  Брус Н.П.
у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 244/1000 частин
домоволодіння дійсним та про визнання права власності,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу 244/1000
частин домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 17 грудня 1985 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 дійсним та визнання права власності на вищевказану частину
Позивачка у судовому засіданні позов
підтримала та показала, що по договору купівлі-продажу від 17 грудня 1985 року,
зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» під № 5286 стор. 63 кн. 166 від 22
листопада 1985 року, відповідачка продала вищевказану частину домоволодіння,
договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі сторони не оформляли.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши позивачку, допитавши свідка
ОСОБА_3, яка суду показала, що дійсно між сторонами по справі був укладений
договір купівлі-продажу від 17 грудня 1985 року стосовно 244/1000 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає
позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що по
договору купівлі-продажу від 17 грудня 1985 року, зареєстрованого у КП «ОМБТІ
та РОН» під № 5286 стор. 63 кн. 166 від 22 листопада 1985 року позивачка
придбала 244/1000 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Після підписання угоди
відповідачка зобов'язалася оформити його у встановленому законом порядку, тобто
нотаріально, однак, цього не зробила дотепер, постійно ухиляється від
нотаріального оформлення.
Таким чином, сторони виконали угоду, яка
вимагає нотаріального
посвідчення повністю та за позивачем повинно бути визнано право власності на вказану частину
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 220 ЦК
Визнати договір купівлі-продажу 244/1000 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 17 грудня 1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
244/1000 частин домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
:                                                                                                                   А.В.
Дерус
Справа
№2-871/2008р.
УХВАЛА

23
травня 2008 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в
складі: головуючого-судді Кантур
А.М. при секретарі
Геєць О.О. розглянувши попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на &frac14; частину
будинку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В АДРЕСА_1, що
на праві спільної сумісної власності належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
позивачки ОСОБА_3 та її батьку-відповідачу. Після смерті матері відкрилась
спадщина у вигляд &frac12; частини
вказаного будинку, 1/4 частину якої позивачка має намір успадкувати. Однак
відповідач має намір відчужити даний будинок без згоди позивачки. Тому ОСОБА_1
і просить суд визнати за нею право власності на &frac14; частину згаданого будинку в порядку
спадкування за законом після смерті матері.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.    Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши
наявні по справі докази, необхідно прийняти заяву позивачки та залишити позов
без розгляду та повернути позивачці сплачений нею судовий збір.

Тому, керуючись п.4 ч.1 ст.83,
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за
позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на &frac14; частину будинку в порядку
спадкування залишити без розгляду .

Зобов”язати
Прилуцьке відділення ГУДКУ в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 сплачений
нею судовий збір в сумі 100 грн. за квитанцією від 22 квітня 2008 року.

Заява
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подана протягом 5 днів після її
порголошення, а через 10 днів після подачі такої заяви може бути подана
апеляційна скарга на цю ухвалу до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:                                             А.Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Прилуцькій
міськрайсуд направляє копію ухвали суду від 23.05.2008р. для відома.

Додаток:
по тексту.

Суддя:
А.Кантур
У Х В А Л А

21 листопада 2008 року                                                                                                   м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши  заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить встановити факт родинних відносин з
ОСОБА_2, а саме, що остання є її матір'ю.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про
встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її
проживання.

Із заяви вбачається, що заявник проживає в м.Київ.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного
суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, заяву ОСОБА_1 з усіма додатками
слід повернути останній для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.257, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
повернути заявнику з усіма додатками.

Роз'яснити заявнику право на звернення до належного суду,
яким є місцевий суд загальної юрисдикції по місцю її проживання.

На ухвалу може бути заява про апеляційне оскарження через
Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали або 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Cправа № 2-н- 8495/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                  м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси С.В. Ярош,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, який зареєстрован АДРЕСА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором б/н від
08.05.2007 року у розмірі 1613 грн. 05 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 1338 грн. 59 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -  274 грн. 46 коп., судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 526
, 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК
України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , дата народження:   ІНФОРМАЦІЯ_1), який зареєстрован АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
за кредитним договором  б/н від
08.05.2007 року у розмірі 1613 грн. 05 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 1338 грн. 59 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -  274 грн. 46 коп., судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ярош С. В.
справа № 2-н-114/2008р.
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня    2008 р.
м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області
Бешлієва Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

В
С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1
за заявою ЗАТ КБ (закрите акціонерне товариство Комерційний банк)
„ПриватБанк”  видано судовий
наказ про стягнення солідарно з   ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2  та витрат по сплаті судового збору у сумі 40
грн. 50 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданий заяві просить скасувати виданий
судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог,
оскільки відсутня будь-яка заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106
ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.  Судовий наказ від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий
Ренійським районним судом Одеської області за заявою ЗАТ КБ (закрите акціонерне
товариство Комерційний банк)
„ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2
та витрат по сплаті судового збору у сумі 40 грн. 50 коп.  - скасувати.

2. Роз'яснити ЗАТ
КБ (закрите акціонерне товариство Комерційний банк)
„ПриватБанк”  його  право на звернення з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис  Т.А. Бешлієва

Копія
вірна: суддя

секретар