Справа
№ 6-3208
УХВАЛА

05 листопада 2008 року                            Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

в
складі:

головуючого судді - Приміч Г.І.

при
секретарі - Дзиговській Т.Б.

за
участю заявниці ОСОБА_1 -ОСОБА_2

представника
ВДВС Криворізького РУЮ - Шманіної К.Ю.

стягувача - ОСОБА_3

представника стягувача    -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому  Розі заяву ОСОБА_1 про розстрочку порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою 12.08.2008 року.

Неодноразово уточнюючи свої вимоги, на виконання ухвал суду про залишення
зави без руху, просила суд розстрочити виконання рішення  від 19 лютого 2008 року по справі № 2-412008
року на користь ОСОБА_3 за наступними етапами: з 01.10.2008 року по 31.12.2009
року щомісячна сплата заборгованості по 200 грн., з 01.01.2010 року по
31.12.2010 року щомісячна сплата заборгованості по 300 грн., за 2011 та 2012
роки рівними сумами по 314,50 грн. щомісячно, до повного погашення
заборгованості. Крім цього, просила суд замінити примусове виконання рішення на
добровільне виконання за вищезазначеним порядком.

В обґрунтування заявленої вимоги посилалася на те, що  19.02.2008 року Криворізьким районним судом
винесено рішення, яким з неї на користь ОСОБА_3 стягнуто борг в сумі 14203,37
грн, на підставі чого було видано виконавчий лист, який знаходиться на
виконанні в ВДВС Криворізького РУЮ.

15.07.2008 року державним виконавцем Чігурян М.М. була винесена постанова
про накладення арешту на все її майно та заборона його відчудження, хоча вона
вказану суму боргу визнає і бажає сплачувати в добровільному порядку.

Сплатити всю суму одразу вона не має можливості, оскільки не працює, має на
утриманні неповнолітню дитину, інших джерел доходів не має, тому підтримуючи
свої вимоги просила суд розстрочити виконання вказаного рішення суду у
запропонованому нею порядку.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав  її вимоги, та вказував на те, що оскільки
ОСОБА_1 уже сплатила 500 грн.,  то сплату
боргу  з зазначеною заявницею  розстрочкою починати з 01.12.2008 року.  Вказував як на  підставу встановлення розстрочки - скрутне
матеріальне становище  заявниці, сама
вона та її чоловік  не працюють, має
неповнолітню дочку на утримання якої від її батька допомоги не отримує.

Стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4,
проти задоволення вказаної вимоги ОСОБА_1 заперечували, вказуючи на відсутність
законних підстав для встановлення розстрочки виконання рішення суду.
Відсутність коштів, скрутне матеріальне становище  у ОСОБА_1 не є підставою для відстрочки
виконання рішення суду, адже перелік таких підстав визначений ст. 373 ЦПК
України.

Представник відділу ДВС Криворізького РУЮ - Шманіна К.Ю.,  на яку відповідно до наказу  №81 від 03.11.2008 року покладені обов'язки
державного виконавця  Чігурян М.М., яка
вела виконавче провадження по цій справі
в судовому засіданні  також
заперечувала  проти задоволення вимог
ОСОБА_1,  посилаючись на відсутність  законних підстав.

Суд, вислухавши пояснення сторін виконавчого провадження, представника
відділу ДВС Криворізького РУЮ, оцінивши докази наявні у справі, дійшов
висновку, що вимоги ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задоволенню
не підлягають зі слідуючи підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження”  за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за своєю
ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися
до суду, який видав виконавчий лист, із заявою про відстрочку або розстрочку
виконання,  а також про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання.

При цьому, ст. 373 ЦПК України визначає обставинами, які утруднюють
виконання рішення суду (хворобу боржника або членів його сім`ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Заявниця ОСОБА_1, як і її представник в судовому засіданні,  ставлячи перед судом питання про розстрочку
виконання рішення суду не посилалися на вказані обставини та не надали жодних
доказів в підтвердження наявності обставин визначених ст. 373 ЦПК України. За
рішенням суду з неї стягнуто суму грошових коштів, а не певне майно в натурі.

Вказана заявницею підстава для розстрочки виконання рішення, а саме
відсутність у неї необхідних коштів, скрутне матеріальне становище  не є підставою для розстрочки виконання
рішення суду, а тому вимоги заявниці не підлягають задоволенню

Вимоги заявниці ОСОБА_1 щодо заміни примусового виконання рішення суду на
добровільне виконання в порядку розстрочки, не підлягає задоволенню оскільки
відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” строк для
добровільного виконання рішення не може перевищувати 7 днів і не передбачає
розстрочення.

На підставі викладеного та  керуючись ст. 373
ЦПК України, 33
Закону України “Про виконавче провадження”, суд;
-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку порядку виконання рішення  Криворізького райсуду Дніпропетровської
області від 19.02.2008 року  про
стягнення  з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_3  12 625 грн. - в рахунок відшкодування
основного боргу за договором позики від 24.01.2005 року, 802,33 грн. - в
рахунок відшкодування  3% річних за
договором позики, 776,04 грн.- в рахунок відшкодування судових витрат - відмовити.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя