overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем
україни

7 березня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 14 листопада 2007
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в

м. Стаханові Луганської області про стягнення недорахованих виплат та
покладення обов'язку про виплату перерахованих щомісячних виплат з наступним
перерахунком,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від 1 червня

2007 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 14 листопада 2007 року
рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 1 червня

2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Луганської області від 14 листопада 2007 року скасувати, а рішення
Стаханівського міського суду Луганської області від 1 червня 2007 року залишити
без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Луганської області від

14 листопада 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа №2-56/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.03.2008 року                                                                                          смт
Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської
області

в складі
головуючого судді Конякіна С.М.,

при
секретарі                                    Корніцькій
Л.В.

Розглянувши на судовому засіданні цивільну справу   за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні підходом до жилого будинку

в с т а н о в и в :

Позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять зобов'язати відповідачку
усунути перешкоди, створені їм в користуванні підходом до житлового будинку
АДРЕСА_1 шляхом забирання будівельних козлів, труб, куп землі, силікатної
цегли, які знаходяться на проході та стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1
витрати по справі.

В суд
надійшла заява, в якій адвокат позивачів вказує, що позивачі відмовляються від
позову і просять справу закрити, в зв'язку з вирішенням спору добровільно.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачів від
позову, а справу провадженням закрити.

Керуючись п.3, ч. 1  ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу
за позовом    ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні підходом до жилого будинку провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошенїня ухвали.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Суддя:
Справа № 2-794/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Брежнєвє М.С., розглянувши
у попередньому  судовому засіданні
в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ВАТ «ХАРКІВГАЗ» до
ОСОБА_1про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

3.03.2008р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1
в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за газопостачання в сумі
275грн. 63коп..

В судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви  без розгляду  в разі подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ВАТ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1про стягнення суми залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня  2008
року
м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Хоменко Л.В.,

при  секретарі - Марченко О.О.,

за
участю  представника позивачаОСОБА_3

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду  справу за позовом  ОСОБА_1
до Мньовської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на
житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла  його мати ОСОБА_2., яка все своє майно
заповіла позивачу. У зв'язку з відсутністю правоустановлюючих документів на
будинок, позивач позбавлений можливості оформити право власності на
будинок.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Мньовської  сільської ради  до суду не з'явився, надавши заяву, у якій
просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають, не
заперечують проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення  представника позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2    померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року( а.с.7).

За життя все своє майно вона заповіла сину
ОСОБА_1, що підтверджується записами в заповіті, складеному 12.04.1989 року (
а.с.8).

Згідно довідок
Мньовської сільської ради від 05.02.2008 року
житловий будинок в АДРЕСА_1належав ОСОБА_2, яка на день смерті проживала
одна.(  а.с. 10-12)

Згідно довідки Чернігівського МБТІ від
13.01.2008 року право власності на житловий будинок вАДРЕСА_1не зареєстровано (
а.с.13).

Таким чином, у
судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_2. є її син ОСОБА_1, який  має
право на визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими
спорудами в АДРЕСА_1

Спір про
право власності на зазначене домоволодіння підлягає розгляду в судовому
порядку, оскільки іншим шляхом  його
встановити не можливо.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 328, 1258, 1233,1268 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться  поАДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом
після смерті ОСОБА_2, померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Л.В. Хоменко
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 2-н-67/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кафідова О.
В., розглянувши заяву Прокуратури Печерського району м. Києва в інтересах
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній
перевіривши вимоги заяви про стягнення заборгованості на предмет їх
відповідності вимогам ст.ст. 11, 15, 16 526 527 612 ЦК України,  керуючись ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоспецмаш” ( м.
30058002) на користь ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1 заборгованість  по
заробітній платі  у сумі 460 грн. 00 коп.
(чотириста шістдесят) грн. 00 коп.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ набрав чинності “_____” _____________ 20___  року
Строк пред”явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років.
СУДДЯ:                                                               Кафідова
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Рівненський районний суд - суддя Коробов С.О.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, 50,
про стягнення несплаченої заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), яку
боржник має сплатити на підставі умов кредитного договору та положень ст.ст.
526, 611-612, 1054-1057 ЦК  України, ст.
Стягнути з ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
«ПриватБанк», який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Набережній
коп.( одна тисяча шістсот двадцять одна гривня 86 копійок).
користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», який
судові витрати в сумі 40 грн. 50 коп.(сорок гривень п'ятдесят копійок)
Суддя
104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
проти вимог стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
С У Д О В И Й            Н А К А З
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І
розглянувши заяву Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в
інтересах  ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з  боржника , яким є Закрите акціонерне
Керуючись ст.ст. 96,
102,103, 367 ЦПК України,ст. ст. 115, 116 КзпП України,
Райффайзен банк Аваль “,
області нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 516,27 (п'ятсот шістнадцять )грн. 27 копійок.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “ Рост" на користь держави судовий збір в
Копію судового
наказу направити  Закритому
акціонерному товариству “Рост” в м.Снігурівка  Миколаївської області вул. Леніна  135.,роз'яснивши йому
право  в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя                                                                                          К.І. Устіченко
СПРАВА № 2-773/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

02 квітня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Чугуївського відділення № 2834 ВАТ „Державний ощадний банк України”,
третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права
власності на грошові внески у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з заявою до Чугуївського відділення № 2834 ВАТ „Державний
ощадний банк України”, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про
визнання права власності на грошові внески у порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 14.03.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1до
Чугуївського відділення № 2834 ВАТ „Державний ощадний банк України”, третя
особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
грошові внески у порядку спадкування за законом, була залишена без руху та до
01.04.2008 року був наданий строк для усунення недоліків заяви, але вище
зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до
Чугуївського відділення № 2834 ВАТ „Державний ощадний банк України”, третя
особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
грошові внески у порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Рівненський районний суд - суддя Коробов С.О.,
розглянувши заяву кредитної спілки «Аккорд», яка знаходиться в м. Київ в пров. Старокиївському, 5,
в особі Рівненського відділення КС «Аккорд», яке знаходиться в м. Рівному по вул. Соборній, 112, оф.428 /поштовий індекс
кредитному договору з ОСОБА_1 (адреса місця проживання -АДРЕСА_1), яку боржник
має сплатити на підставі умов кредитного договору та положень ст.ст. 526,
611-612, 1054-1057 ЦК  України, ст. 88
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання -АДРЕСА_1) на
користь кредитної спілки «Аккорд», яка знаходиться в м. Київ в пров.
Старокиївському, 5,  в особі Рівненського
відділення КС «Аккорд», яке знаходиться в м. Рівному по вул. Соборній, 112,
33551606, заборгованість по кредитному договору в сумі 2151 грн. 24 коп. (дві
тисячі сто п'ятдесят одна гривня 24 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання -АДРЕСА_1) на
користь кредитної спілки «Аккорд», яка знаходиться в м. Київ в пров.
Старокиївському, 5,  в особі Рівненського
відділення КС «Аккорд», яке знаходиться в м. Рівному по вул. Соборній, 112,
судові витрати в сумі 40 гривень 50 копійок.
Суддя
104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
проти вимог стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

02
квітня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О.,
розглянувши заяву Первомайського Державного підприємства “Хімпром” про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008
року за заявою  ОСОБА_1 видано судовий
наказ про стягнення з Первомайського Державного підприємства “Хімпром” нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8788 грн. 80 коп. (станом на 14
березня 2008 року).

Боржник у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 21 березня 2008 року виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення з
Первомайського Державного підприємства “Хімпром” нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в розмірі 8788 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити
заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

26 лютого 2008 року                                                                   м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та розподіл майна, -

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та розподіл
майна.

Ухвалою Тальнівсього районного суду від 11 лютого 2008  року позов залишено без руху, з наданням строку на
виправлення недоліків до 25 лютого 2008 року.
До закінчення вказаного строку позивачка недоліки не виправила, а
тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід
вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачці.

На підставі ч.2 ст.121  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та
розподіл майна, повернути позивачці в зв'язку із
не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із позовом та всіма
додатками до неї повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного судуЧеркаської області  протягом десяти днів з дня проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2н-96/2008р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Золотарьов І.Л., розглянувши
заяву прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по заробітній платі в сумі 1171,00  грн.,
відповідно до ст.ст. 95,  103 ЦПК
України, ст.ст. 115,116 КЗпП України,-
з Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління»,
м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,9,
на користь ОСОБА_1, 1956 року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі  в сумі 1171
грн. 00 коп.( одна тисяча сто сімдесят одна гривня ).
з Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне
управління» витрати з інформаційно- технічного забезпечення в сумі 15 грн.
з Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне
управління»  судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п'ять гривень) 50 коп.в
4.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, органіхації, підприємства
(зприкладанням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді
Зверхановської Л. Д.
при секретарі                                         Стеців
Розглянувши у відкритому   судовому засіданні
в м. Золочеві справу за     позовом
військової частини 3007 м. Золочева
до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
втратившими право на  користування  житловим приміщенням  ,
військова частина 3007 м. Золочева звернулась в суд з
ОСОБА_2 про визнання втратившими право на
користування  житловим приміщенням  .
від  позивача надійшла заява,  в якій вона просить    залишити позов без розгляду   через те, що
ОСОБА_1. добровільно відмовився від спірного житлового приміщення.
Суд
вважає, що слід  задоволити
клопотання   позивача  і залишити позов без розгляду   , так як це не суперечить вимогам закону і
не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.
ст.   207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
Справу
за  позовом  військової частини 3007 м. Золочева     до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання втратившими право на  користування
житловим приміщенням  залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі   в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-524/08 р.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу  відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України,
ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»,
в особі територіального управління відокремленого підрозділу закритого
22/1 (п/р 26008526 в  Райффайзен Банк
дев'яноста одна/ грн. 92 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя:                                                           П.О.