Справа №
2008 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого судді - Ільченко Н.А.
при секретарі             Шнуровенко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом Інституту очних хвороб і тканинної
терапії ім.В.П.Філатова  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ;
року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява  Інституту очних хвороб і тканинної терапії
ім.В.П.Філатова  до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в порядку ст.1191 ЦК України.
свої позовні вимоги, позивач вказує, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 працюють
в Інституті очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова на посадах
лікарів-офтальмологів, і у 2000 році ними в інституті ім.В.П.Філатова
громадянці ОСОБА_3 була проведена операція по дакріоцисторіостимії з  технічним порушенням, яке полягає в тому, що
відповідачі залишили в ділянці оперативного втручання інородне тіло, у зв'язку
з чим, в свою чергу, після лікування ОСОБА_3 звернулась до Іллічівського
міського суду Одеської області з позовом до Інституту очних хвороб і тканинної
терапії ім.В.П.Філатова про відшкодування моральної шкоди.
задоволення цього позову ОСОБА_3 рішенням Іллічівського міського суду Одеської
області від 30.05.2006 року, інститут ім.В.П.Філатова змушений був виплатити на
зазначені обставини, позивач вимагає стягнути на його користь в порядку регресу
кошти з відповідачів у розмірах їх одного середньомісячного заробітку, а
саме : зі ОСОБА_1 - 348,12 грн. і з ОСОБА_2 - 675,29 грн.
В судовому
засіданні представник позивача Третяков М.В. підтримав позов, підтвердив
викладені вище обставини і наполягав на задоволені позовних вимог позивача в
час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать
зворотне поштове повідомлення про одержання ОСОБА_2 судової повістки і розписка
ОСОБА_1 про одержання нею судової повістки, але причини своєї неявки суду не
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом
установлено, що ОСОБА_2 з 12 вересня 1950 року на підставі наказу позивача №
167 від 12.09.1950 року, а ОСОБА_1 з 30 серпня 1989 року на підставі наказу
позивача № 130-л від 30.08.1989 року, працюють в Інституті очних хвороб і
тканинної терапії ім.В.П.Філатова на посаді лікарів-офтальмологів.
року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в інституті ім.В.П. Філатова громадянці ОСОБА_3 була
проведена операція по дакріоцисторіостимії з технічним порушенням, яке полягає
в тому, що відповідачі залишили в ділянці оперативного втручання інородне тіло,
що, в свою чергу, викликало тривалий запальний процес, у зв'язку з чим після
операції ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в лікарні Одеської залізниці,
інституту ім.В.П.Філатова і МКЛ № 1 м.Одеси, а 10.10.2000 року ОСОБА_3 було
проведено операцію - правосторонню етмогедотомію.
обставини повністю підтверджуються рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 30.05.2006 року по справі № 2-3/2006 за позовом ОСОБА_3 до
Інституту очних хворою і тканинної терапії им.В.П.Філатова, треті особи -
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди.
Також судом
установлено, що цим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від
30.05.2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково і  на її користь стягнуто з Інституту очних
хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова у відшкодування моральної шкоди
розгляду даної справи зазначене вище рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 30.05.2006 року по справі № 2-3/2006р. виконано
Інститутом очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова в повному обсязі,
що підтверджується наданими позивачем суду копією платіжного доручення № 2926
від 16.08.2006 року та копією винесеної заступником начальника Першої ДВС у
Приморському районі м.Одеси Міглазовою Ю.О. постанови № В-2/13 від 18.08.2006
року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого
листа             № 2-3/06, виданого 19.07.2006 року
Іллічівськом міським судом Одеської області, про стягнення з Інституту очних
хвороб і тканинної терапії ім..В.П.Філатова на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі
викладені обставини, суд доходить висновку, що доводи позивача відносно того,
що працівники Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова -
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виконуючи свої трудові обов'язки, 11.05.2006
року провели операцію гр.ОСОБА_3 з технічним порушенням, чим завдали позивачу
матеріальні збитки, є доведеними.
ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на
них трудових обов'язків.
ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було
завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має
право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при
виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть
матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше
свого середнього місячного заробітку.
позивачем суду довідок, у 2006 році середньомісячний заробіток ОСОБА_1 складав
348,12 грн., а ОСОБА_2 - 675,29 грн.
рік розмір середньомісячного заробітку відповідачів збільшився, але позивачем
не було подано до суду заяву про
збільшення позовних вимог.
позов позивача, суд також стягує з відповідачів солідарно на користь позивача
понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 81,00 грн.,
пов'язані зі сплатою судового збору і оплатою витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи.
викладеного і керуючись ст.ст.88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.1191
ЦК України, ст.132 КЗпП України, суд, -
позов Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова.
ОСОБА_1 на користь Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова 348
(триста сорок вісім) грн. 12 коп.
ОСОБА_2 на користь Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова
675 (шістсот сімдесят п'ять) грн. 29 коп.
солідарно зі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Інституту очних хвороб і тканинної терапії
ім.В.П.Філатова судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.Одесі шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко