overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.                                                                          справа №
2-610508

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені до слухання на 29.09.2008
р. та 08.12.2008 р.  позивач не
з'являвся, будучи належним чином сповіщеним про день слухання справи, про
причини неявки суд не повідомляв.

У зв'язку із чим, було поставлено питання про залишення
вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення
позову ОСОБА_1 без розгляду.

Суд,
вислухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної
неявки позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Стаття 207 п.3 ЦПК України, свідчить, що суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач
повторно не з'явився, в судове засідання без поважних причин.

Позивач повторно не з'явився до судового засідання, про
причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв про відкладення справи або про
розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.169 ч.3, 207-210 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської
міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Копію
даної ухвали направити позивачу - для відома.

На ухвалу суду
протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано заяву про
апеляційну оскарження, а протягом десяти днів після цього подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа
№2"н"-126/08 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м. Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
Житомир,  вул.. Київська,  48,
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1. До стягнення підлягає
1003грн.40 коп. боргу,  який існує станом
на 01.10.2007 р. З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50
коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1003грн.40 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2н-64/2008 р.
18 вересня 2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя   Ємільчинського   районного
суду  Житомирської   області
Прищепи Т.П.розглянувши заяву ЗАТ
комерційного банку "Приват Банк" про видачу судового наказу,-
ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"; М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50.
До стягнення підлягає 4072 грн. 51
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та оплата
за витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справив сумі 15 грн.
викладеного та керуючись ст. ст.625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95. 96, 98,
102, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІПН: НОМЕР_1на користь ЗАТ комерційний
судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50
коп. та оплату за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.104 ч.2 ЦПК України одночасно з копією судового наказу
боржникові надсилається копія заяви стягувача
з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і
про що постановляється ухвала,якою скасовується
судовий наказ.
Суддя Ємільчинського
райсуду                                Т.П.Прищепа
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-324/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК “Хліб України”
Кременецький комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів, який розташований
за адресою: вул. С.Петлюри,37 м.Кременець Тернопільської області на користь
ОСОБА_1, жительки м. КременецьАДРЕСА_1
тисячу двісті сімдесят) гривень 0 (нуль) копійок  заборгованості по  заробітній платі.
2.          Стягнути
з ДП ДАК “Хліб України” Кременецький комбінат хлібопродуктів  на користь держави 25.50  гривень державного мита та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                         №2-1813/08р.

1 грудня
2008  року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого - судді Матвієнка
В.М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника позивачки -  ОСОБА_1

розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно  суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно  .

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про відмову від позову в
частині визнання за нею права власності на &frac12; частини АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, надавши суду письмову .

Відповідач
не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши обставини справи ,
заслухавши  думку сторін, суд вважає
можливим прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_2 стосовно визнання права
власності за нею на &frac12; частини АДРЕСА_1(АДРЕСА_1 , оскільки не порушуються права, інтереси сторін
та інших осіб, відмова є добровільною, спір в цьому питанні вирішений.

Наслідки ст.206 ЦПК України про закриття
справи за відмовою від позову  позивачу
роз'яснено.

Керуючись ст.  205 п. 3, 208 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову  ОСОБА_2 від позовних вимог в частині
визнання за нею права власності
на &frac12; частину АДРЕСА_1АДРЕСА_1.

Провадження по справі за позовом  ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно  в частині визнання права власності за ОСОБА_2
на &frac12; частину АДРЕСА_1АДРЕСА_1   за
відмовою   закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через Лубенський
міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду :
В.М.Матвієнко.
Код суду 2023
Справа № 2 - 2814/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25.12.2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області

у складі:       головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ПозивачкаОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивачка надала заяву, в якій вона просить залишити позов без
розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
моменту її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через
Куп'янський  міськрайонний суд
Харківської області, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається
до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                        Л.В. Гетьман
Справа
№ 2-339
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого
- судді Литовки М.І.

при
секретарі - Ковальовій К.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що у жовтні 1991 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою вперше, від якого мають двох дітей: доньку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та  сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживать
разом з ним і знаходяться на його утриманні.

Сімейне
життя з відповідачкою не склалося, останній час
стали виникати сварки на побутовому грунті, а на початку серпня цього
року відповідачка взагалі покинула сім,ю і проживає окремо у своїх батьків в
Харківській області, тому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований
відділом реєстрації актів громадського стану Путивльського районного управління
юстиції 26.10.1991 року, актовий запис № 164.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги відповідно до свого
позову і наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка
позов підтримує і також наполягає на розірванні шлюбу

Судом
встановлено і не заперечується сторонами, що у жовтні 1991 року між позивачем і
відповідачкою був зареєстрований шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх
дітей.

З
початку серпня 2008 року  подружжя
припинило шлюбні стосунки і проживають окремо.

Виходячи
з наведеного суд вважає, що ця сім,я повністю розпалась і зберегти її не
можливо, оскільки подружжя фактично однією сім,єю не проживають, обоє
наполягають на розірванні шлюбу і відновлювати подружнє життя не бажають.

На
підставі викладеного, керуючись. ст. ст. 10,57,60,130,174 ЦПК України, ст. 112
СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів
громадського стану Путивльського районного управління юстиції, Сумської
області, 26 жовтня 1991 року, актовий запис № 164.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8,5 гривень, та 7,5 гривень витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Визначити
розмір державного мита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17
гривень, сплату якого покласти на ОСОБА_2 звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:    підпис

Копія    вірна

Голова

Путивльського
районного суду
П.П.Гриценко
районний  суд м. Одеси
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-Н-5718/08
Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В.
розглянувши заяву Громадської організації „Правозахисна організація
„ПРОМЕТЕЙ””, що дії в інтересах Кредитної спілки „Добробут”, юридична
стягнення солідарно з ОСОБА_1 який мешкає АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 який
мешкає АДРЕСА_2 -  заборгованості за
(десять тисяч сімсот шість) грн., 27 коп., та інформаційно-технічне
забезпечення  в сумі 15,00
(п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.3ст.
95, 96,102-105 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий 03.05.1999 р., Ленінським РВ УМВС України в Одеській області,
ІНН: НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 яка мешкає АДРЕСА_2, паспорт
НОМЕР_3, виданий 26.02.1997 р., Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області.,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки „Добробут”,
тисяч сімсот шість) грн., 27 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки „Добробут”, юридична адреса: м. Одеса, вул.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя:
Справа  № 2-с-21/2008 р.
У Х В А Л А

23 вересня 2008 року
смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М. з участю секретаря судового засідання Хажанець
Н.Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1від 22 вересня 2008 року про скасування
судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

3
вересня 2008 року суддею Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. було видано судовий наказ про стягнення  з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк « Приват Банк»
заборгованості за кредитним договором у розмірі 5536 ( п'ять тисяч
п'ятсот тридцять шість ) грн. 62 копійки та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. і судового збору у розмірі 27,68 грн.

22 вересня 2008
року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу.

За таких
обставин, у відповідності з ч.1 ст. 106 ЦПК України, судовий наказ підлягає
скасуванню.

При
цьому суд зазначає, що у відповідності з ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ судді Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. від 3 вересня 2008 року про стягнення  з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк « Приват Банк»
заборгованості за кредитним договором у розмірі 5536 ( п'ять тисяч
п'ятсот тридцять шість ) грн. 62 копійки та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. і судового збору у розмірі 27,68 грн.скасувати.

Роз`яснити  ЗАТ  комерційний банк « Приват Банк» про те, що
згідно ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені стягувачем  вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Суддя                         підпис                                        О.М.
Семенченко

Копія вірна :
Суддя Варвинського

районного суду                                        О.М.
Семенченко
Справа №2-3851/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Левчук О.О., за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 11.01.1997 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за згодою сторін мешкає з матір'ю.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки.
Вказує, що з лютого 2008 вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду
родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, відповідачка
проживає з іншим чоловіком. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину
зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого 11.01.1997 року в відділі РАГСу м. Тореза Донецької області,
актовий запис №9.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1
в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 2-474/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський  позовну заяву ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду
з заявою в інтересах  ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді  дана  заява була
залишена без руху,  заявнику надано строк для
усунення недоліків до 10 січня 2008 року, але вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до правил ст.121 ЦПК
України, якими треба користуватися в даному випадку  дану заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.98 ч.5,121 ч.2
ЦПК  України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дитини вважати неподаною і повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги -
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя                                                                                                                                     Л.О.Донець
Справа № 2-н-11/2008 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                               м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу
судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1суми заборгованості по
кредитному договору у розмірі 4498 гривень 61 копійка,  судового збору в розмірі 25 гривень 50
копійок,  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15 гривень,
відповідно до  ст.  526 Цивільного Кодексу України,  керуючись
96,  102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  який мешкає АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
розмірі 4498 гривень 61 копійка (чотири тисячі чотириста дев'яносто вісім
гривень шістдесят одна копійка).
мито (судовий збір) в розмірі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень 50
п'ятдесят копійок),  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 гривень (п'ятнадцять
заперечення проти вимог стягувача,
боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.