overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1548/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ґ Я М          У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:                                      г о л о в
у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і   - Бондаренко Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області справу за
заявою  ОСОБА_1 про встановлення
факту  родинних відносин

В с т а н о в и в :

Заявниця
звернулась в суд з цією заявою вказуючи, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Куяльник Котовського району Одеської області. Батьками є - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час мати бажає здійснити дарування
її свого будинку. Однак в нотаріуса з'ясувалось, що в свідоцтві про її
народження дані матері помилково записані, як «ОСОБА_4», замість
правильного  «ОСОБА_3». Зазначена обставина
не дає можливості встановити факт їх родинних відносин, що тягне за собою
безпідставні додаткові витрати на оформлення договору дарування.  Тому вона просила постановити рішення суду,
яким встановити факт їх родинних відносин з матір'ю.

Заінтересована особа у справі, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась,
однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому підтримала
вищезазначену заяву.

Вислухавши
пояснення заявниці та її покази в якості свідка, дослідивши  письмові докази по справі, суд приходить до
висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що заявниця народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Куяльник Котовського району Одеської області. Як свідчить із
свідоцтва про її народження, матір'ю записано - «ОСОБА_4», дані про батька
відсутні. Дівоче прізвище заявниці було ОСОБА_3. Після заміжжя  07.01.1983 року вона стала ОСОБА_1.

Факт родинних
відносин між заявницею і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як дочкою і матір'ю,
підтверджується показами допитаної в якості свідка самої заявниці та доданими
до справи копіями документів про народження її матері, шлюбу між батьками.

Тому суд вважає
що вимога заявниці є обґрунтована і найшла своє підтвердження доказами в ході
розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між нею і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, як дочкою і матір'ю.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.23 ЦПК України.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який
його ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів,
а в подальшому апеляційної скарги в наступні 20 днів.

С у д д я - підпис

Суддя-                                   Секретар-

Рішення суду набрало законної сили 24 червня 2008 року.
Примірник цього рішення зберігається в матеріалах справи Котовського
міськрайонного суду одеської області.

Суддя -                        В.П.Нікітішин
Дело №
31 января 2008 года Стахановский горсуд Луганской
В составе: судьи Зинченко Л.Н. При секретаре Сорокиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
гор. Стаханова дело по заявлению ОСОБА_1
Об установлении факта родственных отношений,
В заявлении ОСОБА_1 указала, что она родилась в 1929. Ее добрачная фамилия - ОСОБА_1, имя -ОСОБА_1
По регистрации брака с ОСОБА_2 ею принята фамилия мужа, 11.12.1974
года. Брак между ними
указанном свидетельстве ее имя также изложено как ОСОБА_1
Фамилия ОСОБА_1 ею изменена на ОСОБА_1 по регистрации
брака с ОСОБА_3. В свидетельстве о рождении ее сына с ОСОБА_2, ее имя указано
как ОСОБА_1. В свидетельстве о рождении их дочери с ОСОБА_2-ОСОБА_4 ее имя
указано уже как ОСОБА_1.
В настоящее время она приняла решение переехать на
постоянное место жительства по месту жительства дочери. Однако для регистрации
в России, ей необходимо подтверждение родства с дочерью, являющейся гражданкой
России, что невозможно без вынесения настоящего решения.
По ее обращению в ЗАГС гор. Стаханова об изменении
фамилии, ей отказано и рекомендовано обратиться в суд.Дочь намерений и
возможности выезда в гор. Стаханов для решения данного вопроса не имеет. Она не
имеет регистрации в Украине и не может получить ее в России в ввиду сложившихся
Истица просит суд установить факт родственных отношений
между ней и дочерью Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В деле имеется свидетельство о рождении ОСОБА_1, где ее
имя указано ОСОБА_1 Имеется трудовая книжка на ее имя где также указано ее имя
Есть в деле справка Стахановского ЗАГСА о регистрации
брака между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в результате которого она приняла фамилию мужа-
ОСОБА_1. Имеется в деле свидетельство о расторжении брака между ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, где ее имя указано - ОСОБА_1.
Имеется в деле свидетельство о заключении брака между
ОСОБА_3 и ОСОБА_1 от 07.03.1975 года..
Есть в деле свидетельство о рожденииОСОБА_4, в котором указано что ее
родителями являются : отец-ОСОБА_2,
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующим выводам: Во всех документах на имя ОСОБА_1 ее имя значится как
ОСОБА_1 и только в свидетельстве о рождении дочери- ОСОБА_1 и это правильное
Суд считает, что при регистрации ребенка, дочери ОСОБА_4
в Актовой записи о рождении ребенка ЗАГСОм была допущена ошибка.
Руководствуясь ст.ст. 57,50,107,209,256,271,272
ГПК Украины, суд-
Признать, что ОСОБА_4 является родной дочерью ОСОБА_1.
Решение может быть обжаловано путем подачи в
Стахановский горсуд заявления в течении десяти дней со дня его оглашения и
подачи апелляции в течении двадцати дней со дня подачи заявления в Апелляционный
суд Луганской области..
Справа № 2-925/2008 р.
УХВАЛА

іменем України

13  жовтня
2008 р.                                                                                              м.
Рені

Ренійській
районний суд Одеської області

У
складі головуючого судді - Бешлієвої Т.А.,

При
секретарі   Гальцевої В.В.,

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1.

При проведенні попереднього судового засідання позивач відмовилась від
позову,  і просить закрити провадження по
справі, у зв'язку з тим, що вони з відповідачем знайшли шлях до примирення і
бажають зберегти родину.

На
підставі ч. 3 ст. 174 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205
ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом є
підставою закриття провадження по справі. Враховуючи, що заявлена відмова від
позову не суперечить закону, не ущемляє чиїх-небудь прав і інтересів, що
охороняються законом, суд вважає за можливе прийняти заявлену відмову, а справу
провадженням закрити.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, у разі закриття провадження у
справі сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду. Згідно зі
п. 3 ч.1 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає
поверненню, у випадку закриття провадження у справі, а згідно п.п. 16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року, № 15,
державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету
якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. ст. 83 ч. 1 п. 5,
130,  174 ч. 3, 205 ч. 1 п.3,  206 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову  ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Провадження
у справі закрити.

Зобов'язати
фінансовий орган - Управління Державного казначейства Ренійського району
Одеської області повернути ОСОБА_1, сплачену за квитанцією НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_2, суму судового збору у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ренійського районного суду
Одеської області протягом  5 днів з дня
оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області, через Ренійський районний суд Одеської області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Т.А. Бешлієва
Справа № 2-5989/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02  грудня 2008 року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі

головуючого  -
судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі -
Ліфінцовій Я.В.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася до суду  із позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги тим що сім'я
розпалась ще 08 березня 2008 року, у зв'язку із несумісністю характерів.
Єдине господарство
не ведеться, примирення неможливе.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач проти позову не
заперечував.

Вислухав
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що  сторони
по справі одружилися 01 червня 2001 року, шлюб зареєстровано в Відділі
РАЦС Київського району м. Сімферополя, актовий запис № 213.

Від сумісного
життя  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 08.03.2008 року сімейно - шлюбні відношення
були припинені. Причиною  розпаду сім'ї є
те, що подружжя  не зійшлись  характерами
по різному дивляться на життя, внаслідок чого сварок та скандалів.

Спору про
розподіл майна не має. Дитина залишаються мешкати з матір'ю. Шлюб у позивачки -
другий, у відповідача - перший. Витрати щодо оформлення розлучення відповідач
згодний оплатити сам.

Таким чином
судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує  права, свободи
чи інтереси інших осіб. Шлюб необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст.
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01 червня 2001 року
в Відділі РАЦС Київського району м. Сімферополя, актовий запис № 213.

При
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з ОСОБА_2. - 25
грн.,  ОСОБА_1. від витрат звільнити.

На рішення
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа №2-70792008 р.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Гапонова А.В.,
при секретарі Євсеєнко Е.Ю.
за участю позивачки ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
До суду звернулася ОСОБА_1. з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.06.1979 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Під час спільного життя відповідач не брав участі у
веденні домашнього господарства, вчиняв сварки, проявляв неповагу до позивачки.
ЇЇ особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному
шлюбі. Питання про вирішення місця проживання дитини між ними вирішено.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просила суд
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини
сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Майнових
суперечок не мають. Питання про вирішення місця проживання дитини між
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.
Керуючись ст. ст. 174, 213,215,224,226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 30 червня 1979 року у відділі ЗАГС
м.Краматорська Донецької області, актовий запис № 746.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_2 . у сумі 17 грн., ОСОБА_1 . від сплати судового сбіру звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа
№ 2- 3495/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року                                                                                            м.
Шостка.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді                                                   Євтушенко
М.О.,

при секретарі                                                             Павлюченко
І.В.,

з участю          позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У
судовому засіданні позивач відмовився від позову, та прохав закрити провадження
по справі.

Відповідно
до вимог ст. 205 ч. 3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд
роз'яснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме,  про неможливість повторного звернення до суду
на цей же предмет спору, із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти відмову
від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст. ст.
205, ч. 1, п. 3, 206 ч. 3, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну
справу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10
днів, ухвлала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
оскарження ухвали суду, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                               М.О.
Євтушенко
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1799/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за договором про надання послуг
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  2181 грн. 51
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір на користь держави  у
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”,
325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа №  2-1674/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

02
грудня 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської
області

в особі  головуючого - судді      Довжанин М. М.

при секретарі      Мондич І.
О.

з участю позивачки      ОСОБА_1

представника
відповідача     Чулей М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за  позовом ОСОБА_1 до Нанківської сільської ради
про надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 25 травня 1978
року згідно рішення Хустської районної ради № 148 її чоловіку ОСОБА_2було
надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1. На
підставі даного рішення він у 1978 році отримав будівельний паспорт, після чого
розпочалося будівництво будинку.

У 1982 році батько чоловіка ОСОБА_3 запропонував їм
обмінятися будинками і перейти проживати в його будинок, поскільки він більше
за розміром.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_2помер, а сама
позивачка згодом вийшла заміж за ОСОБА_4 Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час позивачка бажає встановити право
власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, який вона побудувала
разом із померлим чоловіком.

Вона звернулася в Хустське ДПТІ де їй було
виготовлено технічний паспорт на будинок і запропоновано звернутися до суду з
відповідною заявою про визнання права власності.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінила позовні вимоги. Просить суд надати їй дозвіл на виготовлення правовстановлюючих документів на
будинок.

Представник Нанківської сільської
ради в особі сільського голови Чулей М. С., не заперечив проти задоволення
позову, при цьому заявив, що його визнання не суперечить закону та інтересам
інших особі.

Відповідно до ст. 61
ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За
таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209,
212-215, 218 ЦПК
України,  ст. 376
ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Надати
ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення правовстановлюючих документів на житловий
будинок в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного
суду                        підпис                    Довжанин М.
М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №2-1037/2008
УХВАЛА

12 лютого   2008 року   Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:     головуючого - судді
Крупінської С. С. ,

при секретарі - Давидович А.А.,  з участю позивача -
ОСОБА_1,  відповідача - ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні позивач подала заяву про залишення вище
зазначеного позову без розгляду.

Відповідач не
заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ч.5 ст. 207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивачем подано заяву
про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи
вище викладене,  суд приходить до
висновку,  що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.  207 ЦПК
України,  суд -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа № 2”н”-75 - 08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27 листопада 2008 року                              смт.
Томаківка  Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку „ПриватБанк”  про видачу судового наказу про стягнення на
його користь заборгованості за кредитним договором № DNZ0RK99460139 від 04.01.2006 р.   в сумі
6288,95 грн. з ОСОБА_1
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути
частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
погашення заборгованості), рах. НОМЕР_1 (для відшкодування судових витрат), МФО
№ 305299,  заборгованості за кредитним
договором № DNZ0RK99460139 від 04.01.2006 р.   в сумі  6288,95 грн. з урахуванням заборгованості по
процентам та  по комісії за користування
кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,  суму сплаченого судового збору в сумі  31 грн. 44 коп., суму сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 15 грн.
00 коп., а всього 6335,39 грн.  (шість
тисяч триста тридцять п'ять грн. 39 коп.).
Боржник має право, в разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області заяву
про його скасування.
Суддя: