Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008
року     Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Корха  О.І.

при секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2008 року заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду з цією заявою,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перелюб
Корюківського району Чернігівської області. На даний час вона проживає в м.
Корюківка. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2, за життя батько залишив
заповіт на ім'я заявниці яким заповідав їй все своє майно, яке складається з
квартири АДРЕСА_1. Заявниця вважає, що вона прийняла дану спадщину так, як
звернулась до нотаріуса за заповітом, 21.03.1998р. нотаріус видала їй свідоцтво
про право на спадщину за заповітом. На даний час вона вирішила продати дану квартиру
та звернулась до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила їй у оформленні
будь-якої угоди про відчуження квартири у зв'язку з суперечностями в
документах, так свідоцтві про право на спадщину за заповітом видано на ОСОБА_1,
а згідно паспорта її прізвище ОСОБА_1. Тому вона вимушена звернутися до суду з
цією заявою для встановлення факту належності їй свідоцтва про право на
спадщину за заповітом.

Факт невідповідності її прізвища в свідоцтві про право на спадщину за
заповітом вона може пояснити неуважністю працівників паспортного відділу, які
вказали її прізвище замість ОСОБА_1 - ОСОБА_1, бо в свідоцтві про укладення
шлюбу на російській мові було написано саме таке прізвище. У 2000 році вона
розірвала шлюб, в свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище вказано, як
ОСОБА_1 на українській мові, це ж прізвище було вказано і в новому паспорті.

Факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом саме їй
заявниця підтверджує документально. Так в паспорті її прізвище - ОСОБА_1, яке
майже повністю співпадає з прізвищем вказаним в свідоцтві про право на спадщину
за заповітом. Ім'я в обох документах - ІНФОРМАЦІЯ_3 та по батькові -
ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно з її паспортом вона прописана в квартирі АДРЕСА_1, що
ідентично з адресую спадкової квартири у свідоцтві про право на спадщину за
заповітом. Крім неї на дану спадщину ніхто не претендує. У витязі про
реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджується факт реєстрації
спадкової квартири на її прізвище.

У
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. свої заявлені вимоги повністю підтримала
та просить суд задовольнити їх повністю.

Представник державної нотаріальної контори Занєгіна О.С. в судове засідання
не з'явилась, але від неї надійшло письмове повідомлення про розгляд справи без
її участі, в прийнятті рішення вона покладається на думку суду.

Представник
зацікавленої особи КРКП «Рампа» в судове засідання не з'явилась, але від них
надійшло письмове повідомлення про розгляд справи без їх участі, не заперечують
в задоволенні заяви.

Як
встановлено судом, заявниця ОСОБА_1. проживає в м. Корюківка Чернігівської
області та прописана за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується даними прописки в
її паспорті НОМЕР_1 виданого 4.01.2002 року Корюківським РВ УМВС. Дана квартира
належала покійному батьку заявниці ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2. помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 31.05.1997р.. При житті
ОСОБА_2. розпорядися своїм майном і склав заповіт на користь заявниці -
ОСОБА_1., яким заповідав їй все своє майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1.
Заявниця прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 21.03.1998 року.

Нещодавно заявниця ОСОБА_1. звернулась до державної нотаріальної контори
для оформлення угоди купівлі-продажу даної квартири. Але державним нотаріусом
їй було відмовлено у оформленні будь-якої угоди про відчуження квартири у
зв'язку з суперечностями в документах. Так свідоцтво про право на спадщину за
заповітом видано на ОСОБА_1, а в паспорті прізвище заявниці вказано як -
ОСОБА_1. В паспорті та свідоцтві про право на спадщину за заповітом вказано
одне ім'я - ІНФОРМАЦІЯ_3 та по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Наявність у заявниці ОСОБА_1., як у спадкоємниці, свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, також підтверджує той факт, що воно належить саме їй.
Представником КРКП «РАМПА» вимоги заявниці не заперечуються, представник
державної нотаріальної контори в письмовому повідомленні просить справу
розглядати без її участі, в прийнятті рішення вона покладається на думку суду,
у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом
видане на ім'я ОСОБА_1 та посвідчене 21 березня 1998 року Корюківською
державною нотаріальною конторою в реєстрі за № 852, яка є спадкоємцем квартири
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне     оскарження, після надання якої за
сторонами зберігається право на протязі 20 днів подати апеляційну скаргу.

Суддя
Корх О.І.