overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-86
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Кіхтенко Н.І.,

при
секретарі - Сміян А.В.,

за участю  прокурора
Початенко Н.В.,

розглянувши у  попередньому відкритому  судовому засіданні у залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом прокурора району в інтересах
Корсунь-Шевченківської лікарні до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

суд

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року  позивач звернувся
в суд з позовом  і просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 906 грн. 26 коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач  гр. ОСОБА_1. 12.09.2006 року близько 21 год.
00 хв. на а/д Черкаси - Мошни - Орадівка , керуючи власним легковим
автомобілем, рухаючись в напрямку смт. Стеблів Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області  не забезпечив безпеки
руху та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2., за  що  був  притягнутий
до кримінальної  відповідальності
згідно  вироку  Корсунь-Шевченківського районного суду від 20
грудня  2006 р.

Внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження ,
які згідно висновку експертизи  відносяться
до категорії середньої тяжкості і є небезпечними для життя. В зв'язку з
тривалим розладом здоров'я потерпілий
перебував на лікуванні в Корсунь-Шевченківській районній центральній
лікарні з 12.09.2006 року по 28.09.2006 року і
на його  лікування було  затрачено 906 грн. 26 коп.  Дану суму
позивач і просить стягнути  з
відповідача.

До початку розгляду справи по суті представник  позивача відмовився від позову і просить суд
закрити провадження у справі, так як
відповідач повністю погасив заборгованість в сумі 906 грн. 26 коп.

Таким чином, суд приймає
відмову позивача від позову і закриває провадження у справі, так  як
дана  відмова ні чиїх прав  не порушує, роз'яснивши представнику позивача
про наслідки відмови від даного позову.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206, п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України,-

суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом  прокурора
району в інтересах Корсунь-Шевченківської
районної лікарні до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, в зв'язку з
відмовою представника позивача від позову і
прийняття  цієї відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення
ухвали до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області.

Головуючий-
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-34/2007р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ВАТ ЕК „Чернівціобленерго”
Заставнівський район електричних мереж
про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103-105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
на користь ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” Заставнівський
район електричних мереж, м.Заставна вул.Незалежності,42 Чернівецької області,
м.Чернівці  202 ( двісті дві ) грн. 50
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п”ятнадцять) грн. інформаційних витрат, що були сплачені останнім при подачі
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності  „_____”______________ 2007 року
Суддя___________
Л.Я.Угриновська  _________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-349/2008
провадження у справі
2008  року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Лозівська державна нотаріальна
контора, про визнання правочину дійсним, -
звернулась до суду 18 січня 2008  року з
позовом до відповідача про визнання правочину дійсним, посилаючись на те, що в
12 жовтня 1997 року ОСОБА_2 вона уклала договір купівлі-продажу квартири,
розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, АДРЕСА_1. В силу
похилого віку та в зв”язку з поганим станом здоров'я позивачка має намір
здійснити розпорядження відносно свого майна. Однак, при зверненні до
Лозівської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у реєстрації
зазначеного договору, оскільки вона придбала цю квартиру у ОСОБА_2 на підставі
договору  купівлі-продажу зареєстрованому
в Лозівській товарній біржі, а не нотаріально, як того вимагає ст. 657 ЦК
України. Тому позивачка звернулась до суду і просить визнати зазначений договір
купівлі-продажу дійсним
В зв'язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і просить визнати договір купівлі-продажу квартири,
укладений між нею та ОСОБА_2 в Лозівській філії Харківської товарної біржі
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання
попереднє судове засідання на 26 січня 2008 року в залі суду Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 26 січня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі, третій особі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 2-119/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
Новотроїцький районний  суд Херсонської
області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04.03.1989 року вони
уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я
фактично розпалась, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач наполягає
на задоволені позовних вимог, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення між
ними не можливе.

В судовому засіданні відповідачка на
розірвання шлюбу згодна.

Дані відносини відносяться до сімейних
правовідносин  і регулюються нормами
сімейного законодавства:
ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за
заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в
судовому порядку.

На підставі викладеного ст.110-112, 115
СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 04.03.1989 року у Сиваській селищній раді Новотроїцького району
Херсонської області, а.з. № 12.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу  стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави, а ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний
суд.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
_____________   О.В. Марківський
Справа
№ 2-468
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву державного підприємства “Український державний центр
по експлуатації спеціалізованих вагонів” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,  -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач згідно відкритого
особистого рахунку № НОМЕР_1 мешкає за адресою: смт. Панютино, м. Лозова,
Харківської області, АДРЕСА_1 та користується послугами позивача, а саме:
водою, опаленням, гарячою водою, каналізацією, але оплату за дані послуги не
проводить. Так за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року
заборгованість становить 2223 гривні 61 копійку. Відповідачу неодноразово
надсилалося попередження про сплату заборгованості, які залишилися без уваги. В
зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги у розмірі 2223 гривні 61 копійку, судовий збір у
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
провадження по цивільній справі за позовом державного підприємства “Український
державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе,
9 на 15 лютого 2008 року о 14-30
Направити відповідачу
копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А. Смірнова
Справа №  2-846
14 лютого 2008 р.   Первомайський міський суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                        Сегал Л.Б.
при секретарі                                Жиляковій Л.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 3092,36
грн. недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.01.2007 р. та зобов»язати відповідача виплачувати йому з 01.01.2007 р. по
406,23 грн. до наступного перерахунку.
Від позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви  без розгляду.
п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-Н-402008 р.
Суддя Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області Дроздова Н.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк
грн. 00  коп. ( три тисячі грн.  00 коп.)
2.Стягнути з боржника на
3. Стягнути з боржника
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду                                                    Н.В. Дроздова
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності  “         ” ____________________    2008
Суддя Ізюмського міськрайонного суду                                                    Н.В. Дроздова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання
найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий
Загальна сума, відрахована За судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи стягувачеві
повернення Судового наказу
Підпис керівника установи Підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ               Справа№2-н-25-08
4 лютого 2008р.                   Шосткинський
міськрайонний суд Сумської
області Суддя БОНДАРЕНКО Л.С.
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса : м. Дніпропетровськ,
вимогою про стягнення з боржника за кредитним договором №5ІіХККХ08810011від
04.03.2007 року з ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
Кредит було надано  розмірі 1642.76 грн. зі сплатою   12% за користування кредитом на рік Станом
на 26.10.2007р. заборгованість складає 2523.23 грн. заборгованість за кредитом
заборгованість по процентах за користування кредитом -539.03 грн.
заборгованість по комісії за користування кредитом - 281.75 грн.
пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 59.65 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог_
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст.527 ЦК України боржник
зобов»язаний виконати свій обов»язок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов»язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в
разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилась.
Керуючись ст. 96,102,103,367 ЦПК України
ст.ст. 526,527,530,1050 ЦК України НАКАЗУЮ:
з   ОСОБА_1         на   користь
акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №81ІХШШ)8810011від
04.03.2007 року в сумі 2523.23 грн.( дві тисячі п»ятьсот двадцять три грн.23
з   ОСОБА_1         на   користь
акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір 25 грн.50 коп. та за надання послуг з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ витрати в сумі 15
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законної сили/:
СУДДЯ
Справа №2-321/2008р.
лютого  2008року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:-головуючої судді-Стародубцевої Л.О.
при секретарі-Даниленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом
Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з
позовом до відповідачки про стягнення заборгованості  за надані послуги  водопостачання та водовідведення в
розмірі  239 грн. 55 коп.
позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.12.2003 року по данний час надавав
і надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачці. Відповідачка
користується  послугами позивача, однак
кошти не сплачує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на
01.11.2007 року борг відповідачки перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 239 грн. 55
У судовому засіданні
представник позивача Заєць Ю.І. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в
повному розмірі, просить стягнути з відповідачки заборгованість, сплачене при
подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки,  клопотань про перенесення справи суду не
надала, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки
та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачки
складає 239грн. 55коп. (а.с.4), довідку про склад сім”ї, згідно якої
відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с 5), тому суд вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м.Шостка заборгованість за надані послуги в розмірі 239(двісті тридцять
дев'ять)грн. 55 коп., а також державне мито в розмірі 5,10грн., та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30грн.00 коп..
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 45 грн. 90 коп..
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
області                                                                              Стародубцева
Справа №2-1642-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

31 січня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Коломоєць І.В.
розглянувши у заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду
17.01.2008 року посилаючись на те, що від спільного життя з відповідачем вони
мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

В теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не
оказує.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в
розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце слухання справи.

Судом було ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.

Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що від спільного життя сторони по справі
мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

В теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
оказує.

Він працює водієм в ТОВ «Автодрайв» і має постійний заробіток і тому має
можливість виплачувати аліменти на утримання дітей.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Богуслав Павлоградського
району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини
доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 17 січня 2008 року та до досягнення дітьми віку
повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ на користь Державного бюджету м. Павлограда, код одержувача:
242337540, банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області, МФО банка 805012 «За
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах»  в сумі 08 гривень 50 копійок.

Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення
направляється відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Павлоградській
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя