УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11   лютого   2008
року   колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Панкова М.В.

Суддів
Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А.

при секретарі
Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Залізнична районна рада М.Сімферополя та КП ЖЕО Залізничного району
М.Сімферополя, про знос самовільної будівлі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду М.Сімферополя АР Крим
від 27 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про знос
самовільної будівлі за рахунок коштів відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зробив
прибудову до АДРЕСА_1, що перевищує дозволені розміри вказані в рішенні
райвиконкому.

Рішенням Залізничного районного суду М.Сімферополя АР
Крим від 27 вересня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1просить
скасувати рішення, справу направити на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача та
представника Залізничної районної ради м.Сімферополя, колегія не знаходить
правових підстав для скасування ухваленого рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є
власником квартири №24, що підтверджується договором купівлі-продажу від
22.11.1994 року, відповідач в свою чергу є співвласником квартири №21, також
співвласниками даної квартири є ОСОБА_4, а також інші члени сім'ї відповідача,
що підтверджується свідоцтвом про право власності від 23.02.2000 року.

20.04.1998 року інспекцією ДАБК було надано дозвіл №178
ОСОБА_4 на виконання будівельних робіт по балкону до АДРЕСА_1 (а.с.36), 27
04.1998 року складено акт про прийому в експлуатацію прибудови „а" площею
6 м х 1,5 м (а.с33) та 12.05.1998 року Залізничною районною радою м.Сімферополя
прийнято рішення №140/2 про прийом в експлуатацію прибудови „а" площею 6 м
х1,5 м (а.с.32).

15.05.2006 року ОСОБА_4 звернулася до начальника ЖЕД №6
із заявою про фіксацію факту відхилення від осі прибудови убік квартири і
можливого укріплення фундаменту (а.с.40), а 19.05.2006 року співробітниками
ЖЕД-6 складено акт, згідно якого прибудова до квартири відповідача відійшла від
осі будівлі, на стінах прибудови є тріщини (а.с.41). 24.07.2006 року ОСОБА_4
звернулася із заявою про перемонтаж газової труби у зв'язку з ремонтом
прибудови, що було погоджено в ЖЕД №6 (а.с.42).

Справа№22-ц-982/2008 року                          Головуючий першої

Інстанції                                Поєдинок І.А.

Доповідач                              Панков М.В.

Після чого, починаючи з травня 2006 року відповідачка,
являючись співвласником кв.21, вимушено провела реконструкцію прибудови. Згідно
акту співробітників ЖЕД №6 від 17.01.2007 року встановлено, що мешканці
квартири №21 провели реконструкцію прибудови та збільшили її площу до розміру 6
м х 2,5 м (а.с.67).

Згідно листа начальника КП ЖЕО Залізничного району
М.Сімферополя від 19.03.2007 року на ім'я начальника ДАБК ЖЕО, як користувач
земельної ділянки не заперечує проти вводу в експлуатацію прибудови розміром 6
м х 2,5 м за адресою М.Сімферополь, вул.Київська,102 кв.21.

13.03.2007 року Залізничною районною радою
М.Сімферополя, винесено рішення №55 згідно якого затверджено акт районної
міжвідомчої комісії №6 від 16.02.2007 року про можливість, зберігання
самовільно збудованих будівель для здачі в експлуатацію по вул.Київській, 102,
кв.21, площею 6 м х 2,5 м.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов
до висновку, що діями відповідача не порушені права і охоронювані законом
інтереси позивача, тому в задоволенні позову слід відмовити.

З цим колегія погоджується, оскільки позивач не надав суду
жодного доказу, який свідчив, що прибудова до АДРЕСА_1, яка зробленаОСОБА_2,
якимось чином негативно зачіпає інтереси позивача.

Дані про те. що спірна прибудова порушує інсоляцію в
квартирі позивачки і зроблена з порушенням санітарних та пожежних норм -
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду М.Сімферополя АР
Крим від 27 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Ухвала апеляційного суду набирає законноїсили з моменту
її проголошення.

Головуючий суддя:
Панков М.В.

Судді
Белинчук Т.Г.

Ісаєв
Г.А.