overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 519/08р.
І м е н е м   У к р а ї н и
Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі:
головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів на утримання дітей
ОСОБА_1  звернулася  до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів на утримання дітей  .
Справу було призначено до попереднього
судового розгляду  на 15.10.08р.. Сторони сповіщені повістками про час і
день розгляду   справи , але ні позивач, ні
відповідач  до суду не з”явилися , про
причини своєї неявки суду не повідомили.
справу було призначено до розгляду на  22.10.08р.. Сторони належним чином  були
повідомлені судовими повістками про день та час розгляду справи,  однак до суду не з”явилися  ,
причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Таким чином , позивач не з”явився до
судового засідання   за повторним
викликом без поважних причин. Заяви про розгляд справи без його участі до суду
не надходило , тому позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України
суд,-
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів на утримання дітей ,  залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-390/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

04 липня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю представника позивача
Карпунець В.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ВАТ по
газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 200 грн. 39 коп.,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 червня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 200 грн. 39 коп. призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2008 року на 14 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1557/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,  на
користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
в розмірі 1164 грн. 58 коп., суми судових витрат що сплачені заявником
розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват Банк”,
судових витрат) , в обласному управлінні Національного банку
договірних санкцій в розмірі 1164 грн. 58 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-79/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

17 червня  2008
року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:
головуючої-судді- Філонової Ю.О.

при секретарі     - Пархатської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Ямпіль
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 р. до Ямпільського райсуду надійшла
позовна заява  від ОСОБА_1  про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Причиною
розпаду сім'ї  вказує на те, що з
відповідачем не розуміють один одного , мають різні погляди на життя ,
внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що негативно впливає на
виховання дитини .

В
судовому засіданні  позивачка свій позов
підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином , причину своєї
неявки  не повідомив.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

В  судовому засіданні було встановлено, що
сторони уклали  шлюб 28.10.2005   року у виконкомі Дружбівської міської ради,
Ямпільського району, Сумської області , запис
№ 22  (а.с.3).

Від
спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Раніше
у зареєстрованому шлюбі не перебувала.

Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння, постійні сварки.

Позивач миритися  не бажає.

Спірного майна у сторін немає.

В силу ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу  України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б  інтересам одного з них.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209,
224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований
28.10.2005   року у виконкомі
Дружбівської міської ради, Ямпільського району, Сумської області , запис  № 22 .

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 17 гривень покласти на позивача - ОСОБА_1
,  відповідача -  ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення,а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя  Ямпільського райсуду
Ю.О.Філонова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого
судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі     - Димченко В.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 ., свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 липня
1987 року у відділі ЗАЦС міста Єнакієве Донецької області, актовий запис 540,
зареєстровано шлюб з відповідачем.

Неповнолітніх
дітей від шлюбу не мають.

Шлюбні
відносини припинені з 1993 року у зв'язку з стійким розладом подружніх
стосунків, після чого і не поновлювались.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав в повному обсязі.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що
заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам
одного з них.

Керуючись
ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 4,5,6,10,11,60,130,174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И
Р І Ш И В :

Шлюб
між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований 18 липня 1987 року у відділі ЗАЦС міста Єнакієве Донецької
області, актовий запис 540 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від сплати
ОСОБА_2 .

Заяву
на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського
міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-  349/08 від
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня
2008року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу суд-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач   ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2- 350/2008 р. за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на 1100 год. 20 травня 2008 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 19 травня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-2938/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Аксеніної В.М.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з
поставки теплової енергії та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 585,34 грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору в зв'язку з тим, що відповідачка уклала
договір реструктуризації боргу.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст.ст.129, 130, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/р №
331 в Краматорській філії КБ “ПриватБанк”, МФО 335548, ) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 1192 від 08.02.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - Управління Державного казначейства, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2о-31 /2008 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді          Щербина
з участю прокурора         Бречка
у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за заявою прокурора
Краснопільського району в інтересах територіальної громади Мезенівської
сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-
просить суд  постановити рішення, яким
визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку
громаді Мезенівської сільської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що спадкоємців
після її смерті ні за законом ні за заповітом на день розгляду справи не
судове засідання з'явився прокурор  і
заявлені вимоги підтримав  повністю.
зацікавленої особи в судове засіданні не
з”явився , але від нього надійшла заява, в якій він
просить суд  справу розглядати без його
участі, з заявленими вимогами згоден.
судовому засіданні встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла мешканка с. Мезенівка
Краснопільського району Сумської області ОСОБА_1, 1928 року народження
(а.с.5).  Після  її смерті
відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,74 га, вартістю
підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай)(а.с.3).
Спадкоємців після смерті ОСОБА_1 ні за законом ні за заповітом немає (а.с.6).
Заяв про прийняття спадщини після померлої
у встановлені законом строки ніхто не подавав, спадкова справа не
заводилась, що підтверджується довідкою Краснопільської РДНК (а.с.4).
Згідно вимог ст.1277 ЦК України
у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права
на спадкування, неприйняття ними спадщини,а також відмови від її прийняття суд
визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини, або компетентного органу, яким по
даній справі виступає прокурор Краснопільського району. Спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття
Враховуючи, що місцеві органи влади, не використали право звернення до суду
для захисту прав територіальної громади, а в справі є достатньо доказів для
задоволення вимог прокурора, оскільки
спадкоємців після смерті
спадкодавця немає, заява підлягає задоволенню.
Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 259, 277-278ЦПК України,
ст.1277 ЦК України,  суд ,-
Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, а саме земельну
територіальній громаді Мезенівської сільської ради.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до
Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд.
Суддя:
Справа № 2-1287/2008 року
У Х В А Л А

08 серпня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді              Міщенко С.В.,

при секретарі                       Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша справу за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Золотоніське
УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу.

До
початку судового розгляду позивач надав заяву у якій просить суд закрити
цивільну справу за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу у
зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачі добровільно виплатили
належну суму боргу.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття цивільної
справи за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу у зв'язку з відмовою від позову підлягає до задоволення,
оскільки це не суперечить вимогам закону та не ущемляє інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст.  205, 206  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення боргу - провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                                                        Міщенко
С.В.
Справа № 2-3947/08
У Х В А Л А

судового
засідання

8 жовтня  2008 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення.

Позивач подав суду письмову заяву, в
якій просить справу провадженням закрити, в
зв'язку із добровільною сплатою відповідачкою суми заборгованості. Однак,
просить стягнути з відповідачки 30 (тридцять) грн., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення після пред'явлення позову, але
просить стягнути з відповідачки суму судових витрат, тому з останньої слід
стягнути 30 грн., документально підтверджених понесених позивачем витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 89,  174,  205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення, провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. 00 коп.,
понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
користь КП «Червоно-градводоканал».

Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів
з дня проголошення, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я
М.Д Новосад.
Справа № 2-0-60/2008 р.
травня 2008 року                                                                                      смт.Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді           Короїд
секретарі                    Коваленко
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Козелецька районна
державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих
До суду звернувся
ОСОБА_1із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
зацікавлена особа Козелецька районна державна адміністрація .
У судовому засіданні
заявником підтримані заявлені вимоги. Просить суд встановити факт належності
його матері ОСОБА_2сертифікату про право на земельну частку (пай), який
помилково виданий на ім”я ОСОБА_2. Встановлення цього факту необхідне для
оформлення права на спадщину.
Представник зацікавленої
особи у судове засідання не з”явився хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. При цьому від зацікавленої особи надійшла заява
про слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги визнають
Свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що дійсне прізвище
матері заявника ОСОБА_2, а в сертифікаті помилково зазначене прізвище ОСОБА_2.
В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження.
Батьками є ОСОБА_5та ОСОБА_2.
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80
25 липня 2000 року видано сертифікат на право на земельну частку (пай)
серії НОМЕР_1 про належність ОСОБА_2 земельної частки (пай) розміром 2, 70 га у
землі, яка перебуває у колективній власності КСП „Темп”.
Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що матері ОСОБА_1
ОСОБА_2належить сертифікат серії НОМЕР_1, виданий 25 липня 2000 року про право
на земельну частку (пай) розміром 2, 70 умовних кадастрових гектарів, у землі,
яка перебуває у колективній власності КСП „Темп”.
Керуючись ст.ст. 60,209,256 і 259 ЦПК
України, суд
встановлення факту належності правовстановлюючих документів  з а д о в о л ь н и т и.
Встановити факт належності
ОСОБА_2 ,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
сертифікату серії НОМЕР_1 , виданого 25 липня 2000 року про право на земельну
частку (пай) розміром 2, 70 умовних кадастрових гектарів, у землі, яка
перебуває у колективній власності КСП „Темп”.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :