overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
24 січня 2008 року     Справа
№ 2-4301/07
Королівський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді Драча Ю.І. при секретарі
Дем'янчук А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житомирське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного   господарства"  до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості,  -
Позивач звернувся із позовною заявою до суду,
в якій просить стягнути з відповідача на його користь 1514,  18 гривень боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення. Відповідач проживає в АДРЕСА_1,  тривалий час не сплачує за отримані послуги
та заборгувала вказану суму станом на 01.11.2007 рік.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  а тому суд проводить заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши пояснення представника позивача та
дослідивши матеріали справи,  приходить
до висновку,  що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1 і отримувала від позивача послуги з водопостачання та
водовідведення,  але тривалий час не
сплачує за надані послуги та заборгувала станом на 01.11.2007 р.- 1514, 18
ст.ст. 264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України,  3, 10, 60, 208, 209,
212-215,  224-233 ЦПК України,  суд -
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житомирське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" (р/р
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів,  з дня отримання його копії.

На
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира може бути
подана заява про апеляційне оскарження,
а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
Справа №2н-63
У Х В А Л А

03 грудня 2008 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА А.Г.
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення із  ОСОБА_2 суми
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2008 року
заяву залишено без руху, заявнику надано строк до 02 грудня 2008 року включно,
для усунення недоліків заяви, а саме - надання належних документів, що
підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. У визначений ухвалою строк недоліки не усунуто.

Відповідно
до ст. 98 ч.5 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу  застосовуються положення статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З
урахуванням наведеного, маю достатні підстави вважати заяву неподаною і
повернути її заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу  про
стягнення із  ОСОБА_2 суми
заборгованості  -  вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                       А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
справа № 2-527/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня    2008 року.
Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі головуючого Лисенко  Н.В., при секретарі  Ситник О.В., розглянувши в     судовому
засіданні  в залі  суду  в
с. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом заяву  фінансового управління  Оржицької районної  державної
адміністрації   Полтавської
області до ОСОБА_1  про  відшкодування
шкоди, завданої майну , -

встановив :

Фінансове управління  Оржицької районної державної   адміністрації  Полтавської області  звернулося
з позовом  до ОСОБА_1  про
відшкодування  шкоди, завданої
майну .

Провадження  по
справі  відкрито   ухвалою
від  26.08.2008 року.

02
жовтня  2008 року   позивач подав заяву про відмову від позову
та просив закрити провадження по справі.

03 жовтня
2008 року ОСОБА_1 надіслав  заяву  про
закриття  провадження   по
справі  в зв'язку з тим, що
10.09.2008 року  він  виконав
позовні  вимоги  фінансового управління в повному обсязі.

В
заяві  позивача вказано, що  наслідки
закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову,
передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивачу
відомі.

В судове
засідання 17.10.2008 року сторони    не
з'явилися, про  час розгляду справи
вони  повідомлені  належним чином.

Згідно
ч.1  п.3 ст. 205 ЦПК  України
“суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.”

Суд,
розглянувши матеріали справи,   приходить
до висновку, що є підстави  для прийняття
відмови від позову, так як право позивача відмовитись від позову передбачено
ст. 31 ЦПК України,   відмова від
позову  не порушує права сторін та   інтереси інших осіб.

На підставі викладеного  та керуючись ст.ст. 10,11,60,89, 205-206,
209-210   ЦПК  України
суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову від позову фінансового
управління  Оржицької районної
державної   адміністрації  Полтавської області   до ОСОБА_1
про  відшкодування  шкоди, завданої майну.

2. Провадження у цивільній справі за
позовом  фінансового управління  Оржицької районної державної   адміністрації  Полтавської області   до ОСОБА_1
про  відшкодування  шкоди, завданої майну закрити.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
номер невідомий,   на користь  держави
судовий  збір  в сумі
51  ( п'ятдесят  одну) грн.

Заяву про апеляційне  оскарження
ухвали суду може  бути подано  протягом п'яти днів.  Апеляційна
скарга на ухвалу  суду
подається  до апеляційного  суду
Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя
- підпис

Копія  вірна:                       Голова суду
Секретар
Справа
№2"н"-68/08 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м.
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
Житомир,  вул.. Київська,  48,
АДРЕСА_1 До стягнення підлягає 1066грн. 11 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р. З боржника
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1066грн. 11 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа №2-627
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

26 листопада
2008  року.

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі :головуючого-голови суду                  Гордійчука В.М.

за участю секретаря                            Віліщук Н.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Особи ,які беруть участь у справі: позивачкаОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2в с т а н о в и в :

Сторони  12 липня 2005 року вступили в  зареєстрований  шлюб.

За час
спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Позивачка
звернулася до суду  із позовом  про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги обґрунтовує  тим, що  сім`я ще розпалася  в грудні 2007 року і поновлення шлюбних
відносин  неможливе.

В судовому
засіданні  під час попереднього
розгляду  справи позивачка  повністю підтримала  свої вимоги і наполягає на розлученні.

Відповідач
позов визнав  та суду  пояснив, що дійсно сім`я   розпалася і збереження її вже неможливе.

Суд заслухавши
пояснення сторін вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 130 ч.4 ЦПК України при
попередньому судовому засіданні можливе ухвалення  рішення про задоволення позову в порядку ст.
174  ч.4 цього  Кодексу при
наявності для того законних підстав.

Судом
установлено, що сторони припинили шлюбні відносини  ще в грудні 2007 року.

Відповідно
до ст. 105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок  його розірвання за позовом  одного з подружжя на підставі рішення суду.

Сторони
узгодили питання утримання і виховання дитини.

Перебування
в шлюбі суперечить інтересам позивачки і це має
істотне значення.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні
як   потерпілих  від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.4 і 174 ч.4  ЦПК України,
ст. ст. 105,110,112 СК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 12 липня 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської
області, на утриманні одна дитина, актовий запис №51, - розірвати.

ОСОБА_2
іОСОБА_1при отриманні свідоцтв про розлучення
звільнити від сплати мита як потерпілих від  наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження з подачею  після цього протягом 20 днів апеляційних
скарг або в порядку передбаченому ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова
Камінь-Каширського

районного
суду
В.М.Гордійчук
Справа
№2-1880
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                     Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при секретарi:                         Клячевій О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi
суду в м. Енергодар матерiали за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про проведення
попереднього розгляду справи без її участі. Відповідач не з`явився, справа розглядається за останнім відомим його
місцем проживання.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з`ясовано,
якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи
до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
призначити на  24 грудня 2008 року
з  15 год. 30 хв.

2. Про час та мiсце судового
засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

08 січня 2008  року
Лозівський  міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю
секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
сільськогосподарського кооперативу фермерів «Маяк», в особі голови Біліченка
Володимира Олександровича, про припинення дії договору оренди та стягнення
орендної плати, -

в с т а н о в и
в:

Ухвалою судді від 29 грудня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований,
представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу
фермерів «Маяк», в особі голови Біліченка Володимира Олександровича, про
припинення дії договору оренди та стягнення орендної плати призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2008  року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії :

Зробити запит на ім'я начальника Лозівського районного
відділу земельних ресурсів Харківської області для з'ясування питання, чи
зареєстрований у Лозівському районному відділі земельних ресурсів Харківської
області договір оренди земельної ділянки, укладений 22 квітня 2003 року у селі
Єлизаветівка Лозівського району Харківської області між громадянином ОСОБА_1
та  сільськогосподарським кооперативом
фермерів «Маяк».

Ухвала остаточна,  оскарженню не
підлягає.

Головуючий

в судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4641/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1,ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,ОСОБА_2
. Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і) та проживають АДРЕСА_1(підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 375,74 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 375,74 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1,ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 375,74  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

3 липня 2008 року                                                                      м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м.Вінниці Батрин О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ВОО БТІ» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину
будинокволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 2 червня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху
та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 червня 2008 року, оскільки
позивачем при подачі позовної заяви не надано копії документів відповідно од
кількості учасників процесу,  ат також не
притягнуто до участі в справі в якості відповідача ВАТ «Вінницький завод
«Металіст».

В зв'язку з тим, що позивачем вказані недоліки у встановлений судом строк
усунені не були, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ВОО БТІ» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину
будинокволодіння повернути позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
наступного дня після її проголошення.

Суддя
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

19
листопада  2008 року Соснівський   районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді -
Марцішевської О.М.

при
секретарі -      Смірновій М.Ю.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 22 липня 1999 року між сторонами зареєстрований шлюб у
відділі РАГС Черкаського  міськвиконкому,
актовий запис № 804.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сімейні
та подружні відносини між сторонами припинені з березня 2008 року, причиною
розпаду сім'ї являється те, що сторони не
знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, спільне
господарство не ведеться, подальше
збереження шлюбу не можливе, тому позивачка  звернулася
з даним позовом до суду.  Просить
суд розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати просить покласти на нього.

В судовому засіданні позивачка  позовні вимоги підтримала,  просила суд розірвати шлюб  з відповідачем, проти надання строку для
примирення заперечила.

В судове  засідання
відповідач не з*явився, скерувавши до суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки сім'я розпалася остаточно, для відновлення сім'ї можливостей немає,
сторони сімейних відносин не підтримують з березня 2008 року  і поновлювати їх не збираються, спільне
господарство не ведеться. Майнового спору між сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 2,
109, 114 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб  між   ОСОБА_1
та  ОСОБА_2  зареєстрований  22 липня 1999 року   відділом РАГС Черкаського  міськвиконкому, актовий запис № 804  - р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
мито в доход держави з   ОСОБА_2- 17
грн., ОСОБА_1       - від сплати мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №2 - 575/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький
районний суд

30 вересня
2008  р.
Тернопільської обл.

в складі: головуючої
судді
Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що сумісне проживання її з відповідачем
не склалось, відносини між ними вкрай неприязні, відповідач створює
нестерпні умови спільного з ним проживання, а тому вона не бажає перебувати з
ним у шлюбі, просить розірвати його.

В  попередньому
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов
задоволити.

Відповідач в попередньому  судовому засіданні  позов визнав, згідний на розірвання шлюьбу

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. У
них  є діти, дочка ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2.
та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3які
проживають  з позивачкою та
перебувають на повному її утритманні.

Також судом
встановлено, що створити міцної сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали
сварки, скандали, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, та
створює нестерпні умови спільного з ним проживання що призвело їх сім'ю до
розпаду.

Крім того, з поясненнь
сторін вбачається ,що спільне проживання їх неможливе, будь-яке примирення між ними та збереження їхньої сім'ї
виключається,обоюдно  настоюють  на розірванні шлюбу,оскільки їх сім”ю ніщо не
єднає.

Таким чином,
поскільки примирення між ними та збереження
сім'ї сторін виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб
розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на  відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу
України, ст.,ст.10, 60, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в Підгаєцькій міській
раді   Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_1
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_2  в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів
доходів громадян звільнивши від сплати цих коштів позивача.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений

Головуюча:
Г.В.Ігнатова