overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№_2-1970/08_
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді            Білоусенка І.В.

з участю секретаря               Петриш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Раківщинської сільської ради про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить
визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті батька, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1., мотивуючи тим,
щоІНФОРМАЦІЯ_1. помер його батько і після його смерті відкрилась спадщина на
його майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно.
При зверненні до нотаріальної контори, останньому було відмовлено, оскільки він
пропустив строк для прийняття спадщини. Строк позивач пропустив з поважної
причини, так як про наявність державних актів на земельні ділянки не знав.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву
щодо розгляду справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
але надав листа, в якому просить справу розглядати у їх відсутність.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 15.02.07 слідує, що
ОСОБА_2, померІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини, який позивач пропустив в зв'язку з тим, що є людиною похилого віку і
хворіє.

Згідно ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому, суд вважає, що слід визнати
поважною причиною пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті
ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити позивачу додатковий строк терміном
на два місяці, після вступу рішення в законну силу для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн. добровільно.

Від сплати судового збору сторін звільнено законом.

Керуючись ст. ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України та ст. ст.
10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном на два
місяці, після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Овруцького
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-69
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року
районний  суд м. Чернівці в складі
головуючого судді   Іщенка І.В., при
секретарі Сушко Г.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов”язаних із
ремонтом квартири та витрат пов”язаних із утриманням відповідачки,-
звернулася в суд з позовом до відповідачки про відшкодування витрат пов”язаних
із ремонтом квартири та витрат пов”язаних із утриманням відповідачки .
Посилалася  позивачка
на  те,  що з 2003 року на прохання відповідачки
ОСОБА_2 вона проводила її догляд та допомагала продуктами харчування. Разом з
тим  здійснила ремонт  квартири в якій проживала відповідачка за
власні кошти. Вказала в позовній заяві, що відповідачка  повинна була укласти з нею договір довічного
утримання, але не уклала. Вказує, що нею були витрачені кошти на утримання
відповідачки та на ремонтні роботи
квартири відповідачки в сумі
В  судовому
засіданні  позивачка  позов підтримала повністю, дала пояснення
аналогічні змісту позовної заяви. Просила позов задовольнити.
відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засідання позов не визнав, просила в
його задоволенні відмовити, вказав, що
на його думку позивачка не довела факту витрат даних коштів. Просив в
позивачку, представника  відповідачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований і не
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом
встановлено, що згідно  пояснень   позивачки,
вона з 2003 року по серпень 2005 року
на прохання відповідачки ОСОБА_2 проводила її догляд та допомагала
продуктами харчування. Разом з тим
здійснила ремонт  квартири в якій
проживала відповідачка за власні кошти. Вказала в позовній заяві, що
відповідачка  повинна була укласти з нею
договір довічного утримання, але не уклала.
України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
позовній заяві вказує на факти витрати нею суми на утримання відповідачки та
утримання відповідачки  та проведення
ремонтних робіт в її квартирі на вказану суму.
судом встановлено, що між позивачкою та відповідачкою відсутні договірні
відносини щодо утримання відповідачки та проведення ремонтних робіт. Договір
довічного утримання не був укладений.
наведеного та керуючись ст, ст. 60,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-
до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов”язаних із ремонтом квартири та витрат
пов”язаних із утриманням відповідачки - відмовити.
На  рішення суду
апеляційна  скарга  до
апеляційного  суду  Чернівецької
області  через Першотравневий
районний  м. Чернівці.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Головуючий суддя
Роздільнянський районний
суд Одеської області,
Справа № 2- Н -272/2008
24 вересня 2008 року суддя Роздільнянського районного
суду Одеської області       Бобровська
І.В. розглянув заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк”, представник заявника ОСОБА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
09.11.2006р. у сумі 3345,56 грн. станом на 31.08.2008р. з боржника ОСОБА_2
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В порядку ст. 1054 ЦК України, позичальник  зобов'язаний повернути кредит та сплатити
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,530,
553,554,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області
ІНФОРМАЦІЯ_2р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
витрат) заборгованість за кредитом в розмірі 2384,35 грн., заборгованість по
оплаті відсотків 961,21 грн., а всього - 3345,56 грн., а також судові
витрати у розмірі 25,50 гривень державного мита та 15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ може бути оскаржений протягом 10 днів з дня
отримання його копії шляхом подачі заяви про скасування судового наказу до
Роздільнянського  районного суду Одеської
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів
державної виконавчої служби протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Красногвардійський районний суд
Справа №
року суддя Красногвардійського районного суду                                            м.
Дніпропетровська Руденко М.А. розглянувши в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 січня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
ЕК „Дніпрообленерго” заборгованості за споживчу електричну енергію в сумі 606
грн. 99 коп. та суми судових витрат, сплачених при подачі заявником в розмірі
25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп.,
03 березня 2008 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 в якій він просив скасувати судовий наказ Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2008 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” заборгованості за споживчу
електричну енергію в сумі 606 грн. 99 коп. та суми судових витрат, сплачених
при подачі заявником в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. у зв'язку з
тим, що заборгованості перед стягувачем не має, так як 22 червня 2007 року ним
було сплачено на рахунок стягувача 900 грн., що підтверджується копією
квитанції № 33282460.
матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає
викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня                     2008 року стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” заборгованості за споживчу електричну
енергію в сумі 606 грн. 99 коп. та суми судових витрат, сплачених при подачі
заявником в розмірі 25 грн. 50 коп. та                    15 грн. 00 коп. - скасувати.
стягувачеві право на пред'явлення
позову з додержанням загальних правил.
Суддя                                                                                                        М.А.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-34/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі
3806 (три тисячі вісімсот шість) гривень.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 коп.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа № 2-о-20/2008 рік
У Х В А Л А

смт.Ріпки
01 квітня 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій просить встановити той факт, що свідоцтво про право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1, а також
зведений оціночний акт на вказане домоволодіння, належать ОСОБА_2.      ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя склала заповіт на користь заявниці, однак після смерті
заповідачки з"ясувалося, що у свідоцтві про право власності на
домоволодіння, а також в зведеному оціночному акті, ім"я ОСОБА_2 замість правильного
“ІНФОРМАЦІЯ_2” записано невірно як “ІНФОРМАЦІЯ_3”.

Оскільки
вказана обставина перешкоджає заявниці реалізувати право на спадкове майно,
ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючих документів
ОСОБА_2

З ініціативи суду на
обговорення було поставлено питання про залишення заяви без розгляду, оскільки
з досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що між ОСОБА_1 та
невизначеним колом осіб може виникнути спір про право.

Заслухавши думку заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ч.6 ст.235
ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони
мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви,
поданої до суду вбачається, що ОСОБА_2 проживала в будинку АДРЕСА_1 і заявниця
просить встановити належність ОСОБА_2 правовстановлюючих документів щодо майна,
розміщеного за вказаною адресою.

В той же
час, з матеріалів справи, зокрема з копії свідоцтва про право власності на
житловий будинок та оціночного акту вбачається, що ОСОБА_2 належало
домоволодіння АДРЕСА_2.

За
клопотанням заявниці до матеріалів справи приєднано довідку виконкому
Ріпкинської селищної ради від 18.03.2008 року № 1062, з якої вбачається, що
домоволодінню АДРЕСА_3, в 1971 році присвоєно АДРЕСА_1.

Таким
чином, між ОСОБА_1 та власниками будинку АДРЕСА_2, може виникнути спір про
право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без
розгляду.

Роз»яснити
заявниці, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних
підставах..

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області,  шляхом подання упродовж 5 днів з дня її
винесення, через Ріпкинський районний суд, заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням, упродовж 10 днів, через Ріпкинський районний суд, апеляції
на ухвалу.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа  № 2-2444/2008 рік
З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
М “ Я М      У К Р А Ї Н И
року   Первомайський  міськрайонний суд Харківської
області                                    у  складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                          при секретарі            Лисенко Л.А.
відкритому судовому  засіданні у залі
суду в м. Первомайському, Харьковскої
області цивільну справу за позовом ДП “Енергохімпром” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
абонентом  ДП “Енергохімпром” та має
заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 19 травня 2008 року у сумі
1126 гривень 64 копійки. Позивач просить стягнути з відповідача на користь
зазначеного підприємства вказану заборгованість.
встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи,
однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за
можливе розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, з
постановою заочного рішення .
Суд, встановив факти
по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Дійсно,  відповідач є абонентом  ДП “Енергохімпром” та  мешкає
у АДРЕСА_1  Згідно рішення
міськвиконкому Харківської області від 11 жовтня 2007 року за № 447 “Про
визначення виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалення.
Відповідачу було направлене попередження від 20 березня 2008 року про те, що
він має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 березня 2008
року на суму 1085 гривень, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року станом на 19
травня 2008 року існує заборгованість у сумі 1126 гривень 64 копійки.
ст. 68 ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ч. 2 ст.
162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.
підставі  наведеного  та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215
ЦПК України,  ст. ст. 526, 527 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,”, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі
1126 гривень 64 копійки на користь ДП “Енергохімпром”, м. Первомайський,
БВ № 1 філії відділення Промінвестбанка, м. Харків, МФО 351458, код 34971044.
Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у сумі 51
Стягнути з відповідача  на користь ДП “Енергохімпром”, м.
Первомайський, Харківська область,  р/р
351458, код 34971044  витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ  у розмірі 30
заочного  рішення  може бути подано  протягом
десяти  днів з дня  отримання
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області
через місцевий суд.

Суддя:
Справа 2-1296
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 р.                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  дітей, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та
пояснила, що  під час спільного  проживання в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем народила  двоє дітей:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2.
На даний час  подружні стосунки
припинені, проживають окремо. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає , хоча
працює , отримує стабільну заробітну плату.

Тому  просила стягувати з нього аліменти  на
утримання  дітей в розмірі 1/3  частини його доходів щомісячно, але не менше
30% від прожиткового мінімуму на  кожну
дитину відповідного віку.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, не
заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей та винесення
рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний  відповідачем, це визнання не суперечить
закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 75, 77, 79, 80
СК України,  суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Вінниця, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки  ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менше 30%
від  прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку,  починаючи
стягнення з 04 вересня 2008 року і до повноліття дітей.

Стягнути
з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. та  7грн.50 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: код бюджетної
класифікації (КЕКД) 22050000 символ звітності 259, банк одержувач ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 р/р 0006, , одержувач : держбюджет м. Жмеринка.      .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 2о-52 2008р.

25.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
івано - Франкської області в складі:

головуючого-судді    Боднарука М.В.,

секретаря                Лакусти М.З.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Снятинське відділення Ощадбанку України про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадній книжці щодо рахунку НОМЕР_1 невірно записано її прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні заявник заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове
засідання не з»явився, але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглянути в його відсутності, проти
заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадну книжку щодо рахунку НОМЕР_1 в якому
вказано прізвище заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», паспорт заявниці в якому ЇЇ прізвище записано «ІНФОРМАЦІЯ_2», - вважає, що
заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому
засіданні встановлено факт належності заявниці ощадної книжки в якій невірно
записано її прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити, Встановити факт належності
ОСОБА_1 1940 р.н. ощадної книжки щодо грошового рахунку НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:                                                                                М.В.Боднарук