overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 лютого 2008 року  справа № 2-Н-66-08          м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Антонюк К.І., розглянувши  заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 лютого 2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулося
в суд з  заявою про видачу судового
наказу  про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Відоповідно до ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у
прийнятті заяви, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

04 лютого до суду надійшла заява ЗАТ "ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, яка була зареєстрована за №2-Н-63-08. В
зв'язку з тим, що по  справі зі спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав до суду
надійшло дві заяви, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно
відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити закритому акціонерному товариству
комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ у прийнятті заяви про видачу судового наказу  про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
апеляції протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду  Волинської області.

Суддя
К.І. Антонюк
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й                  Н А К
січня     2008 року                                                          Номер  справи 2Н-6
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.
Прокурора Дунаєвецького району
ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району
боргу по заробітній платі в сумі 1312 грн. 00 коп.
ст. 115 КЗпП України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району,
що знаходиться за адресою с.Чаньків Дунаєвецького району, Хмельницької області.
на користь ОСОБА_1, що проживає за
адресою:  с.Чаньків, Дунаєвецького
району, Хмельницької області .
заборгованість по заробітній платі
в сумі 1312 ( одну тисячу триста двенадцять ) грн. 00 коп.
Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Маринчак О.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
Справа № 2-Н-45/2008р.
Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Васянович  Г.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, укладено кредитний договір № НАХRRX11360434 на суму 3238 грн. 92
коп. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 18 липня 2008 року.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Керуючись ст.ст. 88, 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ст.. Бессарабська Чимишлійського району, Республіка Молдова,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
14360570,  заборгованість за кредитним
договором  № НАХRRX11360434 від 19 липня 2007 року у
сумі  4581 грн. 46 коп.
25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  в сумі 15  гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-653
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого  2008
р.      Первомайський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді                            Золотарьова І.Л.

при секретарі                                   Жиляковій
Л.М.

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні в
місті Первомайську цивільну  справу за
позовом  позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
01.12.2001 року. Від цього шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач  звернулась до суду з заявою про розірвання
шлюбу в якій вказує,що з відповідачем вони мешкають окремо з жовтня 2003 року.
Відповідач аліменти на утримання сина сплачує. Між ними досягнуто угоди про
утримання дитини. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна не має. Просить
задовольнити її позов.

В судове засідання позивач не з»явилась, від
неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

В
судове засідання відповідач  не з»явився,
від нього надійшла заява про розгляд справи в його  відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд вважає за
можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд ,  дослідивши
надані докази , вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Занаходяться в  шлюбі з 01.12.2001
року,зареєстрованому селищною радою м.Сєвєродонецька Луганської області,
актовий запис № 10. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечать інтересам позивачки. Між сторонами досягнуто угоди про утримання
дитини.Спір про майно відсутній.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 112 СК України, ст. ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований  01.12.2001 р. селищною радою
м.Сєвєродонецька  Луганської області ,
актовий запис № 10 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
зобов»язати ОСОБА_1 сплатити в дохід держави 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат
звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Золотарьов І.Л.
Справа № 2-347/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за послуги в сумі 2568 грн. 16 коп.
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за
надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 2568 грн. 16
В судовому засіданні представник позивача Ярошевська
Н.О. позовні вимоги підтримала,
просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2568 грн. 16
в судове засідання не з»явились, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином неодноразово,
заперечень проти позову
та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд
вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок
АДРЕСА_1 проживають відповідачі./а.с.2/
відповідачів за послуги опалення складає 2634грн. 24 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 .зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 2568
грн. 16 коп. судовий
збір на користь держави по 12грн.75 коп.  з кожного та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 7
грн. 50 коп.  з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа
№ 2-539/2008 р.
У  Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

19 лютого
2008 року                                                                                       м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого
судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
позовну заяву Первомайського комунального підприємства “Комунальник-1”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

ПКП
“Комунальник-1” звернулося до міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території.

В ході
судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Первомайського комунального підприємства “Комунальник-1” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-161/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про  відкриття  провадження
у  справі

15  лютого 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Обласного комунального підприємства “Закарпаттятеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви Обласного
комунального підприємства “Закарпаттятеплокомуненерго”, відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У  Х  В  А  Л
И  В:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою  Обласного комунального підприємства
“Закарпаттятеплокомуненерго”.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове
засідання на 04 березня 2008 р. на
11.00год.

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та
докази, які в нього є до 04 березня 2008 року.

5.  Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -                      представника
Обласного комунального підприємства                                          “Закарпаттятеплокомуненерго”,
юридична адреса м. Ужгород, вул.                                       Брестська,3

Відповідача  - ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

Адреса суду: м. Свалява,
вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа
№ 2-128/2008р.
У Х В А Л А

07 лютого 2008 року  Снігурівський
районний суд  Миколаївської області

у складі  :  головуючого -     судді
Кішковської З.А.,

при
секретарі -              Забаровській
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської районної
державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви на
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Снігурівської районної державної адміністрації про визначення
додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини  на земельну частку (пай) після смерті батька
у зв»язку з пропуском визначеного терміну подачі заяви через сімейні обставини
та скрутне матеріальне положення.

У судове засідання сторони не з»явилися. Від позивача надійшла
заява про відмову від позову через прийняття заяви на прийняття спадщини
Снігурівською державною нотаріальною конторою.

На підставі
викладеного провадження по справі підлягає закриттю по ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України за відмови позивача від позову, яка прийнята судом відповідністю нормам
чинного законодавства і як така, що не порушує прав сторін і їх охороняємих
законом інтересів.

Керуючись ст.206   ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі
за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації про
визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини -  закрити за відмови позивача від позовних
вимог.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2о-18/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008
року     Новотроїцький районний
суд Херсонської області

у складі: головуючого
- Марківський О.В.

при
секретарі - Сушко Н.І.

з участю заявника -
ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Ново троїцькому районі
Херсонської області про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,
мотивуючи свої вимоги тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2. Після
його смерті вона звернулася до Управління Пенсійного Фонду України у  Новотроїцькому районі  Херсонської області для отримання пенсії на
поховання, але у зв'язку з тим, що у
паспорті її зазначено по батькові ОСОБА_1, а у свідоцтві про смерть
батька зазначено  ОСОБА_2, їй було
відмовлено в отриманні пенсії.

Просить встановити факт, що вона дійсно є рідною дочкою
ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявниця в суді  вимоги підтримала,  посилаючись на підстави  викладені в заяві. Наполягає на задоволенні
заяви.

Представник зацікавленої особи  на ім'я суду надав заяву про слухання справи
у його відсутність та проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення заявниці суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Спірні  відносини
є  цивільними  правовідносинами і регулюються нормами:
п.7,18 Ухвали Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 року із
змінами, внесеними згідно  Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 року ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення”.

Предметом спору є факт родинних відносин
і цей факт підтверджується письмовими доказами по справі. Таким чином, є
підстави для задоволення заяви і встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи зазначене п.7,18 Ухвали
Пленумові Верховного Судові України №5 від 31.03.1995 долі із змінами,
внесеними згідно  Ухвали Пленумові
Верховного Судові України №15 від 25.05.1998 долі ”Про  судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення” і керуючись ст.ст.
7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223,256 ч 1 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1
, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Ново троїцькому
районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення
-  задовольнити.

Встановити  факт , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н,
уродженка м. Болехів Івано- Франківської області Долинського району та мешканки
АДРЕСА_1, дійсно є рідною дочкою ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного судові, або подання її безпосередньо
протягом рядок передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
__________________
О.В.Марківський.
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Акціонерного
товариства закритого типу „Українська страхова компанія” про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі  4909,11 грн. відповідно до ст.ст. 546,
553-559, 611-617 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства закритого типу „Українська страхова
Донецьку МФО 334828, код ЄДРПОУ № 20346864
заборгованість за договором кредиту в сумі 4909 (чотири тисячі  дев'ятсот дев'ять) грн. 11 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Cправа № 2 - 472008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в                cкладі : головуючого - судді
Усатого М. В.

при секретарі                           Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1993 року, в якому мають неповнолітніх сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля
позивачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб,
вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини у
серпні 2006 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому
грунті постійно влаштовує сварки.

Відповідач позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки
це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших
осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 17 жовтня 1993 року у виконкомі Нижньо - Становецької сільської
ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 15, між ОСОБА_2,
1973 року народження, і ОСОБА_1, 1974 року народження, які мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1994 року народження, і сина ОСОБА_4, 1996 року
народження, залишивши їх біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу  стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_2
в сумі 10 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а
якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у
передбачений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С У  Д
Д  Я :