overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-75/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                                        м.  Севастополь
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Євдокімова
І.А.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,   ст.
1.  Стягнути зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1
Закритого    акціонерного   товариства
комерційного    банку
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  р/р
«ПриватБанк»,    МФО
сумі 6 793 грн. 27 коп. (шість тисяч сімсот дев'яносто три
Стягнути з боржника на користь стягувача 48 грн. 97
копійок судові витрати (сорок грн. 50 коп.),
що були останнім сплачені при подачі заяви а саме державне мито 33 грн.
97 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______________  грн. _____
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву акціонерного комерційний банку „Імексбанк” в особі
філії акціонерного комерційного банку «Імексбанк» у м.Чернівці про примусове
стягнення суми заборгованості в розмірі 2116,90 грн. з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
комерційний банку „Імексбанк”, в особі філії акціонерного комерційного банку
«Імексбанк» у м.Чернівці, юридична адреса : м. Чернівці, вул.Худякова, 15, МФО
в м.Чернівці, заборгованість за кредитним договором № 38 від 06.06.2007 року в
сумі 2116  (дві тисячі сто
шістнадцять) грн. 90 коп.
Стягнути з боржника на
в філії АКБ «Імексбанк» в м.Чернівці, 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок за інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при
№
в філії АКБ «Імексбанк» в
м.Чернівці, судовий збір в сумі  25  (двадцять п'ять)
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :
Рішення

Іменем
України

4 грудня 2008  року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді  Забара Г.Я.,

при
секретарі  Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт
Первомайське

цивільну
справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту

родинних
відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

встановив:

Заявник просить встановити факт  родинних відносин з батьком ОСОБА_5, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Свої вимоги мотивує тим, що в свідоцтві

про
смерть батька його ім'я записане „ОСОБА_5” (рос. ОСОБА_7), а в її

свідоцтві
про народження - „ОСОБА_6”, що перешкоджає оформленню спадщини.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення вимог заявника.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає

задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що  ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1, а в її свідоцтві
про народження його ім”я вказано

невірно
ОСОБА_6, замість ОСОБА_5. Встановлення цього факту, якій породжує

правові
наслідки по отриманню спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, іншим шляхом неможливо, тому її вимоги

підлягають
задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі

встановити
факт родинних відносин між фізичними особами.

Доводи заявника підтверджуються
дослідженими у суді доказами: копіями

паспортів,
копіями свідоцтва про народження ОСОБА_1, ОСОБА_2 (ОСОБА_8), ОСОБА_3 (ОСОБА_9),
ОСОБА_4 (ОСОБА_10), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5,  у яких його ім'я вказано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  11, 57- 60, 209, 212-215,

234,
256  ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та її

батьком   ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК
України.

Головуючий
Справа 2-2688/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"18" лютого 2008 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2688/08 за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бердянської ради, ОСОБА_2 про
визнання права власності на самовільне збудоване нерухоме майно,  та виділ у натурі частки домоволодіння,  що є у спільній частковій.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК УКРАЇНИ,  Керуючись
ст.  122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 год. 30 хв.   "27"
березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2 - 521
22 грудня 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого - судді: Л.П. Болгак
при секретарі:         С.К. Марку
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Герца цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому  Тернавською сільською радою, Герцаївського  районна, Чернівецької області  ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий записНОМЕР_1.
Шлюб перший. Від спільного
подружнього життя мають   неповнолітню доньку.
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що із - за
різних поглядів на життя у них постійно виникають сварки та скандали, що
негативно впливає на неї. На протязі року
В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні  вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.
в  судовому засіданні не з»явилася по
невідомим для суда причинам хоча належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи.
При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК
України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів і позивачка не заперечує проти такого вирішення
справи.
Заслухавши позивачку та вивчивши матеріали
справи, суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню, оскільки шлюб між сторонами
існує формально, оскільки сторони
проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків більше року, не
ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про
стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, суд ,-
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2укладений ІНФОРМАЦІЯ_1, виконкомом
Тернавської сільської ради, Герцаївського
району, Чернівецької області, актовий
При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу
стягнути зОСОБА_2збір в дохід держави в розмірі 17 грн.  ОСОБА_1
від сплати судового збору
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають
за адресою: АДРЕСА_1  та отримують
теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17
„Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за
№ 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і
орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак,
відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 березня 2008
року склала 1599 грн. 88 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В
добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути
з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 17 червня
2008 року 3382 грн. 92 коп., пославшись на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 17 червня 2008  року 3382 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ДП "Вінницькі теплові
мережі" 3382 грн. 92 коп. суми заборгованості станом на 17 червня 2008
року, 30 грн. витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне
забезпечення, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №2 - 703 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 р.                                          Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого-судді                                                    А.І.
КОСТЕНКО

при
секретарі
М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23 лютого
2007 року в с. Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області
укладено шлюб між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка
народила сина ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. З жовтня 2008 року позивач з
відповідачем разом не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини відповідач добровільно не бажає, що змушує позивача звернутися з
відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує
за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України,
виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні 23 лютого 2007
року в с. Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області укладено
шлюб між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила
сина ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. З жовтня 2008 року позивач з
відповідачем разом не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини
відповідач добровільно не бажає, а тому позов
підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід
покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88,
213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на утримання ОСОБА_3 ОСОБА_3
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 27.10.2008 р. і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50
коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в Апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, але в силу ст. 367
ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 2-826-08
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року                                                     Замостянський
районний суд м. Вінниці                                       в складі:         головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук
І.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

До суду звернулася позивачка  з заявою
про залишення заявленого позову без розгляду.

Суд,  дослідивши матеріали по справі,  вважає за
доцільне заяву позивачки про залишення заявленого позову без розгляду -
задовольнити, оскільки вона не суперечить чинному законодавству не порушує чиїх
- небуть прав та законних інтересів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження
даної ухвали суду, може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року
Красноградський районний суд Харківської області

В складі: головуючого - судді Гусар П.І.

При секретарі                   Агафонової
М. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання
шлюбу, тому що подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам,
вони три роки не живуть разом, він бажає зареєструвати шлюб з іншою жінкою.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і
вказав, що за час примирення, стосунки з дружиною не змінилися.

Відповідач позов визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що суд сторони разом не
живуть довгий час, миритися не бажають, збереження шлюбу суперечить їх
інтересам.

Керуючись ст. 105, 112 СК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів
громадянського стану Красноградского районного управління юстиції між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 16
липня 2002 року (актовий запис НОМЕР_1) - розірвати.

Стягнути з позивача 10 (десять)  грн.  держмито в держдохід, а з відповідача 5 ( п'ять )грн за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачею
апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський райсуд.
Справа № 2 -  1515
У Х В А Л А

8 липня 2008 року             Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом МКП ЖЕК № 14 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони до судового засідання повторно не з'явилися по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом МКП ЖЕК № 14 до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4про стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3627/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які
мешкають за адресою: місто АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське виробниче
АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 290,45 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
Маріупольського ФАКБ «Форум» м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508 та на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 січня 2008 року                               м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" -м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 2183, 90 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.