Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
березня 2008 року                                                                         м.
Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого  судді
Розман М.М.

при
секретарі  Цех Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до Новобарівської сільської ради , де треті особи відділ
містобудування і архітектури Тячівської райдержадміністрації , Тячівська
держнотконтора , Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації  про встановлення права власності на спадкове
майно ,

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Новобарівської сільської ради , де треті особи відділ містобудування і
архітектури Тячівської райдержадміністрації , Тячівська держнотконтора ,
Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації  про встановлення права власності на спадкове
майно. В позовній заяві зазначив , що в 1969 році його батьки ОСОБА_2 і ОСОБА_3
розпочали будівництво житлового будинку , що , що розташований в АДРЕСА_1 , в
якому він також проживає з моменту народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2.

Після їх смерті він продовжує
проживати в даному будинку і фактично закінчив його будівництво , однак за
відсутністю правовстановлюючих документів на будинок оформити свідоцтво про
право на спадщину не може.

Оскільки на даний час виготовлено
технічний паспорт на спадковий будинок та
порушень містобудівних та інших норм не виявлено , спорів щодо
спадкового майна немає , просить визнати за ним право власності на спадковий
самочинно побудований житловий будинок з надвірними спорудами , що розташований
в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представник позивача заявлені  вимоги підтримала повністю посилаючись на
викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Представник
Новобарівської сільської ради в судовому засіданні позов визнав і вважає за
можливе його задовольнити.На продовження розгляду справи не з'явився , так як
просив закінчити розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст.169
ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі
доказів.

Представник  відділу містобудування і архітектури
Тячівської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився , хоч про час та
місце розгляду справи був належним чином повідомлений , а тому суд в порядку
ст.169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Представник
Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації в судове засідання
не з'явився , хоч про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник
Тячівської держнотконтори в судове засідання не з'явився , хоч про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений , а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши
всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому
засіданні встановлено , що батьки позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розпочали
будівництво житлового будинку , що розташований в АДРЕСА_1 , в якому він також
проживає з моменту народження.

Згідно до довідки виконкому
Новобарівської сільської ради від 06.08.2007 року дворогосподарство по вулиці
Рущака № 274 по даних погосподарської книги зареєстровано за ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що стверджується даними їх свідоцтв про смерть ,
залишивши позивачу письмовий заповіт на все своє майно.

Після їх смерті позивач продовжує
проживати в даному будинку та значиться зареєстрований як за постійним місцем
проживання , однак за відсутністю правовстановлюючих документів на будинок
оформити свідоцтво про право на спадщину не може.

Згідно
до рішенням Новобарівської сільської ради від 14 березня 1997 року ОСОБА_2 було
передано у власність земельну ділянку площею 0.45 га , що розташована по
АДРЕСА_1, яка до цього часу перебувала у її користуванні , для обслуговування
житлового будинку і господарських споруд.

За
змістом ст. 376 ч.1 ЦК України нерухоме майно вважається самочинним
будівництвом , якщо збудоване на земельній ділянці , що не була відведена для
цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту , або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил. А згідно до ч.3 цієї статті
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою , яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці , що не була їй відведена для цієї мети , за умови надання земельної
ділянки під уже збудоване нерухоме майно.

Як встановлено в судовому засіданні
, позивачу  виготовлена технічна
документація на збудоване нерухоме майно та підтверджено користування земельною
ділянкою для цієї мети.

Згідно до висновку відділу
містобудування , архітектури та житлово-комунального господарства Тячівської
райдержадміністрації та акту , погодженого заінтересованими службами
містобудівних та інших норм при будівництві житлового будинку АДРЕСА_1 не
виявлено.

Беручи до уваги наведене , з
врахуванням вимог  ст.ст. 1218 , 1222
,  1268 ЦК України , суд вважає , що
вимоги позивача слід задовольнити і визнати за ним право власності на  самочинно побудований житловий будинок , що
розташований в АДРЕСА_1.

Судові витрати  покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 ,
209 , 213-215 ЦПК України ст. ст. ст. 376 , 1218 , 1222, 1268 ЦК України ,  суд ,

Р  І  Ш
И  В:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований  спадковий житловий будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської  області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення , з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий:
М.М.Розман