overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5958/2008р..

м. Краснодон                                                 18 листопада   2008 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.
при секретарі  Шапіро К.В., у
попередньому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В

Позивач  звернувся до суду з дійсним
позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 21 січня
2006  року одружені, від спільного життя
мають неповнолітню доньку-ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2007  року через
утрату взаємної любові і поваги.

У попередньому
судовому засіданны позивач позов підтримує.

Відповідачка у попередньому судовому
засіданні позов   визнала повністю.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу,
миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу
надалі  є недоцільним.

Керуючись ст.
ст. 5-15,130, 209, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110 СК України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 ,
зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського
міськрайонного управління юстиції, Луганської області ,Україна, 21 січня 2006
року , актовий запис №18.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1
- 17, 00грн. (сімнадцять гривень) на користь  держави,
ОСОБА_2   від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
№ 2-296608
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

29 лютого 2008 року                                                                                               М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5
третіх осіб органу опіки та піклування Бердянської районної державної
адміністрації,  служби у справах дітей
Бердянської районної державної адміністрації,
про позбавлення батьківських прав,
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3
до ОСОБА_4,  ОСОБА_5  третіх осіб органу опіки та піклування
Бердянської районної державної адміністрації,
служби у справах дітей Бердянської районної державної
адміністрації,  про позбавлення
батьківських прав,  про стягнення аліментів.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 9 годину 15 хвилину 18 березня
2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду за адресою: М. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам,  третім особам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам,  третім особам копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2н-0236-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і
(чотириста шістдесят) грн. 78 (сімдесят вісім) коп. - суму заборгованості за
надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню і
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№ 2-Н-61108
УХВАЛА

02
грудня
2008
року                                                       Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з зазначеною заявою 10.112008 року та
просив суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 6534,33 грн. боргу за кредитом та судові витрати в
розмірі 47,67 грн.

Ухвалою
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2008 року
вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98
ЦПК України, при цьому заявнику було надано строк до 01.12.2008 року для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала суду від 11.11.2008 року про залишення заяви без
руху була одержана заявником 20.11.2008 року.

У визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно
до ухвали суду, не
привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК
України, тому
у відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява
вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі
вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121
ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту - вважати
неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2н-761/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2008 року                                                                            м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,   ст.  ст. 103, 104,
105,  106 ЦПК Украіни, -
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
Житомирського ОПТМ "Житомиртепло-комуненерго" - !0014,  м.
Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованеість в сумі 2539 /дві тисячі п"ятсот тридцять
дев"ять/ грн. 83 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 /п"ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового
накау може бути подана заява про його скасування.
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Справа №2-1225/08
У Х В А Л А

13
червня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі
822,86 грн.

В судове
засідання представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить
залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-447/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
районний  суд  Запорізької
Суддя Токмацького
районного суду Апанаскович Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості
в розмірі 2433,15 грн. на підставі
кредитного договору б/н від 17.12.2005 р. укладеного  між Закритим
акціонерним  товариством
комерційний банк “ПриватБанк” та
Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються
у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання
цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю,
які встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.
Зобов'язання перед ЗАТ КБ“ПриватБанк” по сплаті заборгованості  в розмірі
2433,15  грн. ОСОБА_1.  добровільно не було виконано, тому вказана
сума підлягає примусовому стягненню.
526,  527 ч.1,  530 ч.1, 546 ч.1 ЦК України, ст.ст.88, 96,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  суму заборгованості  на підставі
кредитного договору б/н від 17.12.2005
р. в розмірі   2433,15  (дві тисячі чотириста тридцять три)
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної
справи у розмірі 15 гривень, а разом 40
Протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя: /підпис/
Суддя Токмацького
районного суду:
Токарєв Максим Юрійович
вул.Леніна 82/17 м.Токмак
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від 28.11.2008 р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:
Токарєв Максим Юрійович
вул.Леніна 82/17 м.Токмак
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від 28.11.2008 р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:                                                                                     Н.М.Апанаскович
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                      Справа
№ 2н - 123/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М.,
"Фінанси та Кредит" ) про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості з квартирної плати та комунальним послугам в сумі
1051 грн.26 коп.3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які мешкають за адресою: м АДРЕСА_1.
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.
Кривого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
103, 88 ЦПК України, ст.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, солідарно на користь Комунального житлового
заборгованість у розмірі 1051 грн.26 коп. ( одна тисяча п'ятдесят одна грн. 26
коп.), а також державне мито в сумі 25 грн.50 коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн на користь
Справа №2-201/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 січня 2008
року         Цюрупинський районний суд

Херсонської
області

в складі:
головуючого судді     Пляса М. Г.

при секретарі      Дорошенко Є.Ю.

за участю:
позивачки     ОСОБА_1

відповідача         ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Цюрупинську справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,    зазначивши в заяві,    що вони з відповідачем уклали шлюб 12.11.1994
p.,    який
зареєстровано Цюрупинським відділом РАГС Херсонської області,    актовий запис № 172. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,    на
утримання якої відповідач платить аліменти. Шлюб у неї другий. Через різність
характерів та поглядів на життя вони припинили подружні стосунки з 2004
року,    на теперішній час проживають
окремо. Шлюб носить формальний характер. Судові витрати просить покласти на
відповідача.

У попередньому
судовому засіданні позивачка від позову не відмовилася,    а відповідач позов визнав в повному
обсязі,    про що надав суду письмову
заяву.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку,    встановленому  ст.
174 ЦПК України

Відповідно до
ч.4  ст.
174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,    якщо
буде встановлено,    що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,    інтересам дітей,    що мають істотне значення.

Оскільки є
законні підстави для задоволення позову,
а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права,    свободи чи інтереси інших
осіб,    то позов необхідно задовольнити.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  130,   174,
212-215 ЦПК України,     ст.  ст.
105,   110,   112 Сімейного кодексу України,    суд,   -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
міжОСОБА_2 і ОСОБА_1,    зареєстрований
12.11.1994 р. Цюрупинським відділом РАГС Херсонської області по актовому запису
№ 172.

Стягнути з
відповідача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в розмірі 17
грн. Позивачку від сплати держмита звільнити.

На рішення може
бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський
районний суд заява про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2н-154/2008 р.
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий
В.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст.
526, 527, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 95, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
№ 305299) заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2006 року в
розмірі 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на
відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 15 (п'ятнадцять) гривень на відшкодування
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 200__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три)
Суддя
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1927/08
УХВАЛА

судового
засідання

8 грудня 2008 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Кондратюка В. І.

з секретарем
- Аврамчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просила розірвати шлюб між нею та
відповідачем по справі.

Однак, до початку розгляду справи вона подала заяву, в
якій просить справу провадженням закрити, у зв”язку з відмовою від позову, так
як вони помирилися.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не
порушує будь - чиїх прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст. 174
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу провадженням закрити в зв”язку з відмовою від
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Овруцького
районного суду може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :