Справа№ 2-207-08
04 березня 2008 року            Любашівський районний суд Одеської
складі :головуючого судді Гнатюка В.О.
при секретарі  Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Любашівка
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
31 січня 2008 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом,вказавши,що 02 листопада 1991 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою в Любашівському відділі РАЦСу,актовий запис №
85.Від цього шлюбу є дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.Дочка проживає
разом з матір”ю і спору про її місце проживання немає. Спільне проживання з
відповідачкою не склалось з тієї причини,що між ними постійно виникали сварки,
непорозуміння. На примирення  не згоден
ні за яких умов.Тому  просить суд
постановити рішення про розірвання шлюбу.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав і просив суд розірвати шлюб, пояснивши ,що примирення між ним та
відповідачкою неможливе ні за яких умов,оскільки він з відповідачкою разом не
проживає на протязі двох місяців.В даний час проживає в іншому будинку,який був
придбаний за гроші його матері.Майнового спору немає.Також вказав,що відповідачка
заявляла,що не буде доглядати його матір,яку він має намір забрати до себе
додому,оскільки мати хворіє  та потребує
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась.Про день і час розгляду справи була повідомлена в установленому
порядку, про що в справі є повідомлення
позивач надав згоду на розгляд справи у відсутність відповідачки,суд ухвалив
розглянути дану справу заочно.
Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи ,суд вважає,що позов підлягає задоволенню, виходячи із
Як видно з пояснення позивача,який
був допитаний в судовому засіданні в якості свідка, він з відповідачкою разом
не проживає на протязі двох місяців.В даний час проживає в іншому будинку,який
був придбаний за гроші його матері. Майнового спору немає.Також вказав,що
відповідачка заявляла,що не буде доглядати його матір,яку він має намір забрати
до себе додому,оскільки остання хворіє та потребує його догляду. Позивач в
судовому засіданні  заявив, що примирення
між ним та відповідачкою неможливе ні за яких умов.
За таких обставин суд вважає ,що
збереження шлюбу, суперечило б інтересам
Відповідно до ст.112 СК України суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з
них,що мають істотне значення.Тому належить постановити судове рішення про
розірвання шлюбу між сторонами .
викладеного,керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,224-233 ЦПК України, ст.110,112
02 листопада 1991 року в Любашівському відділі РАЦСу (актовий запис № 85) між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
видачі  свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 15 гривень,
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути
переглянуте Любашівським районним судом за письмовою заявою відповідача.Заяву
про перегляд  заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.Рішення  може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної  скарги.
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення  може бути оскаржено відповідачем
в апеляційному порядку.

Суддя               /підпис/

Заочне Рішення вступило в закону
силу «____»____________2008 року. Оригінал заочного рішення знаходиться в
архіві Любашівського районного суду Одеської області.

копія вірна:суддя
В.О.Гнатюк