Справа
№ 2-  2519/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Крюківський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Хіневича
В.І. ,  при секретарі -  Бучинській І.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом фізичної особи -  ОСОБА_1
до фізичної особи - ОСОБА_2   про
стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, вказуючи, що згідно розписки від
17.12.2005 року громадянки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали від неї  гроші в сумі 50 тис. грн. за продаж будинку
АДРЕСА_1, і повинні були на протязі трьох місяців переоформити на неї будинок в
МБТІ та нотаріуса. Вказана розписка була підписана ними особисто в присутності
свідків. Однак, в подальшому позивальники не оформили на неї будинок мотивуючи
затримкою оформлення документів.ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 , яка є власником
будинку померла, а ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею після померлої. ОСОБА_2
постійно проживала у даному будинку, на нетривалий час виїжджала в м. Київ і в
серпні 2008 року повернулася на постійне місце проживання на АДРЕСА_1, при
цьому остання відмовляється від оформлення договору купівлі -продажу, не даючи
пояснень таких дій. При останній розмові вона пояснила, що вони продешевили про
продажу будинку і переоформлення не буде, що змусило її звернутися до суду. Згідно
ч.2 ст.220 Цивільного Кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Прохає суд
визнати дійсним договір купівлі -продажу спірного будинку АДРЕСА_1  від 17.12.2005 року і визнати за нею право
власності на нього. В подальшому позивачка надала уточнення до позовної заяви,
в якій надала суду обґрунтування своїй позовній заяві.

В
судовому засіданні позивачка  позов підтримала в повному обсязі і прохала
позовні вимоги
задовольнити  та  визнати дійсним договір купівлі -продажу
від 17.12.2005 року і визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1  нього.

Відповідачка
в судовому  засіданні не
заперечувала проти задоволення позову , пояснивши , що дійсно 17.12.2005 року
вона разом зі своєю родичкою отримали від позивачки гроші в сумі 50 тис. грн.
за продаж будинку АДРЕСА_1, який належить гр. ОСОБА_3 на праві  власності, з умовою оформити документи в МБТІ
та нотаріуса. Вказана угода була вчинена при свідках, які разом з нами також
підписали  розписку . З ОСОБА_3 вони
проживали разом у вказаному будинку з 2000 року і вона доглядала за нею, так як
є єдиною родичкою.  В подальшому умови
угоди нами не були виконані в зв»язку з затримкою оформлення необхідних  документів в МБТІ, хворобою ОСОБА_3, тощо.
Гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла і вона займалася похоронами , і в подальшому
не мала можливості займатися оформленням документів і в зв»язку з сімейними
обставинами переїхала тимчасово проживати у м. Київ. В нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини вона не зверталася  з тих самих підстав. В серпні 2008 року вона
повернулася проживати у вказаний будинок .На даний час вважає, що позовні
вимоги позивачки є законними і обґрунтованими і не заперечує проти їх
задоволення.

Свідок  ОСОБА_4
в судовому засідання показав,  що
він був присутній при оформленні угоди 17.12.2005 року, згідно якої позивачка
передала гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 гроші в сумі 50 тис. грн.. за продаж будинку
АДРЕСА_1  з подальшим його
переоформленням на позивачку. Після складання розписки громадяни ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 розписалися в ній і також розписалися він та інший свідок.

Свідок  ОСОБА_5 дав суду аналогічні показання.

Вислухавши
пояснення позивачки,  відповідачки,
показання свідків, вивчивши  та
дослідивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що   підлягає задоволенню зі слідуючи підстав.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачкою у позові, мали
місце,  а саме , що за розпискою від
17.12.2005 року громадянки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали від позивача  гроші в сумі 50 тис. грн.. за продаж будинку
АДРЕСА_1. Згідно умов угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повинні були на протязі трьох
місяців переоформити на позивачку будинок в КП « Кременчуцьке МБТІ» та
нотаріуса. Вказана розписка була підписана сторонами особисто в присутності
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердили дані факти.
Однак, в подальшому позивальники не оформили на позивачку будинок мотивуючи
затримкою оформлення документів та іншими причинами. ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3
померла , що підтверджується копією актового запису про смерть № 833 від
01.04.2006 року, виданого Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської області  ,
яка є власником будинку, що підтверджується повідомленням Першої Кременчуцької
нотаріальної контори № 5477 від 18.11.2008 року. ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею
після померлої, так як остання  постійно
проживала у даному будинку,що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. Крім цього , відповідачка є єдиним спадкоємцем після померлої, так як
була дружиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження
НОМЕР_1, виданого 28.10.2000 року відділом РАГС виконкому Кременчуцької міської
ради , запис № 855, мати якого ОСОБА_7 є рідною донькою ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданого 24.01.1949 року
міськЗАГСом м. Кременчука , запис 374 та свідоцтвом про одруження  НОМЕР_3, виданого 10.08.1968 року міськЗАГСом
м. Кременчука , запис № 875. Також даний факт підтверджується повідомленням
Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори № 5477 від 18.11.2008 року
та рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 вересня 2006
року.

Згідно ч.2 ст.220 Цивільного Кодексу України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Після смерті
ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вказане домоволодіння. Відповідачка  з 2000 року доглядала за померлою ОСОБА_3 і
проживала з останньою однією сім»єю, залишилася проживати в спірному будинку
після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, тощо, при цьому
не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,
так як добросовісно  вважала, що фактично
прийняла спадщину. Інші спадкоємці померлої заяв про прийняття спадщини до
нотаріальної контори на час розгляду справи у суді  не подавали.

Відповідно до
ст.ст.1264, 1265  Цивільного Кодексу  України 2003 року у четверту чергу право на
спадкування за законом мають особи , які проживали зі спадкодавцем однією
сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини а також у п»яту чергу
право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого
ступеня споріднення включно…

Відповідно до
ст.1268 Цивільного Кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу , він не заявив про
відмову від неї.

Виходячи з
викладеного, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити , а саме визнати
дійсним купівлі -продажу від 17.12.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України; ст. ст. 1261,1265, 1268,
1270   Цивільного Кодексу України  2003 року , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1  - задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі -продажу від 17.12.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1.

На рішення
суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Справа
№ 2-  2519/ 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

21
листопада 2008 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого - судді Хіневича В.І. ,
при секретарі -  Бучинській І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці  цивільну справу за позовом фізичної особи
-  ОСОБА_1  до фізичної особи - ОСОБА_2   про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст.
10, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України; ст. ст. 1261,1265, 1268,
1270 Цивільного Кодексу України  2003
року;  суд,

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1  - задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі -продажу від 17.12.2005 року і визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинок АДРЕСА_1.

На рішення
суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя