справа № 2-1197/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2008 року                                     м. Гола
Пристань

Голопристанський районний
суд Херсонської

області в складі:

головуючого судді - Ширінській
О.Х.,

при секретарі - Адонка К.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1а до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення грошового боргу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із вище вказаним
позовом до ОСОБА_2. При попередньому розгляді справи судом в якості
співвідповідача було залучено для участі в справі ОСОБА_3.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1
зазначив, що на початку лютого 2008 року домовився з відповідачем ОСОБА_2 про
купівлю житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 за 9 000
доларів США. При розмові з нею був присутній її чоловік ОСОБА_3

Згідно домовленості 4 березня 2008 року
він вручив гроші в сумі 8 600 доларів США відповідачу ОСОБА_2, яка перерахувала гроші і обіцяла написати розписку. Згодом за два рази доплатив по
200 доларів, то ж всього заплачено було 9 000 доларів США. Відповідно  до курсу валют, встановлених Національним
банком України з 26.06.2008 р. 100 доларів
США складало 484, 97 грн., газета “Урядовий Кур”єр” № 117 від 27.06.08
року, тобто 9 тис. доларів США становить 43 560 грн.

Після вручення вказаної суми грошей
відповідачу, з  дозволу ОСОБА_2 з м.
Донецька перевіз в куплений будинок свої речі, посадив город.

Потім відповідач повідомила, що  в неї відсутні правовстановлюючі документи на
будинок, який йому продала.

В кінці травня відповідач ОСОБА_2 без
причини та будь-яких пояснень, викинула з будинку його речі. Оскільки не мав де
жити, повернувся до м. Донецьк.

У зв'язку із тим, що відповідачі
передумали продавати будинок, просив повернути відповідачів гроші, які отримал.
На що ОСОБА_2 заявила, що поклала гроші в банк
під проценти і через рік може коли-небудь віддасть їх, а її чоловік
заявив, що взагалі ніяких грошей він не отримає, через що виникла сварка.

28.05.2008 року звернувся із заявою до
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області. З допомогою міліції мав надію
отримати або гроші від відповідачів, або розписку про їх отримання.

В постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи від 31.05.2008 р. встановлено, що в діях Стрельченко
відсутні ознаки злочину, передбачені ст. 190 КК України. Однак в ній вказано, з
пояснень ОСОБА_2, що вона дійсно отримала від нього гроші, поклала їх на

-2-

збереження
в банк у м. Херсоні і готова йому їх повернути. Дану постанову вважає
розпискою.

ОСОБА_2 згодом передумала продавати
будинок за 10 000 грн., а вирішила продати за 14 000 доларів і відмовилась
віддавати раніше взяті гроші, через що змушений був звернутися до суду.

Вважає, що діями відповідачів йому було
спричинена моральна шкода, яка полягає у тому, що відповідач  ОСОБА_2 ввела його в оману, не повідомивши
про те, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на будинок, який вона
йому продала. Тільки 10.06.2008 р. технік БТІ виїжджав в с. Рибальче для
послідуючого виготовлення технічної документації. Коли вимагав повернути гроші,
відповідач ображала його, називала алкоголіком, наркоманом, «зеком» та іншими
словами, принижуючі його честь та гідність людини.

Моральна шкода полягає  у переживаннях у зв'язку із втратою житла та
грошей, порушені були життєві плани, змушений був змінити місце проживання.
Моральну шкоду оцінює у розмірі 3 000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги, змінивши їх частково і пояснив, що мав намір придбати будинок
у відповідачів. Передав їм 9 000 доларів США в рахунок вартості домобудівлі.
Відповідачі повернули йому 8 800 доларів США, факт повернення грошей згідно
розписки, наданої відповідачем, підтвердив. Із неповернутої суми залишилось 200
доларів США, на стягненні яких наполягає. Просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. та судові витрати.

Відповідачі позовні вимоги не визнали.
Зокрема відповідач ОСОБА_2 пояснила, що вважає позовні вимоги надуманими, що не
відповідають фактичним обставинам справи. Дійсно позивач та ї чоловік ОСОБА_3
домовились про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1 за 10 000 доларів США.
З цією метою позивач передав ОСОБА_3 8 800 доларів США, не вимагаючи від нього
розписки про одержання  грошей. При цьому
сторони домовились, що 1200 доларів США позивач не буде сплачувати ОСОБА_3, а
за ці кошти він оформить в порядку спадкування право власності на вище згаданий
жилий будинок і на 2 земельні ділянки на ім'я ОСОБА_3, оскільки за станом
здоров'я йому важко це зробити.

В порушення домовленості позивач не
займався оформленням вище згаданих документів, а прибувши через 2 місяці, в
нетверезому стані влаштував скандал, сказав, що передумав купувати жилий
будинок і зажадав повернення грошей.

Оскільки ці гроші були внесені в банк по
угоді з правом їх одержання через один рік, то йому було роз'яснено, що гроші
будуть повернуті зразу же як тільки вдасться отримати гроші в банку. У зв'язку
із цим позивач звернувся до Голопристанського райвідділу міліції, було
проведено перевірку. Коли в банку вдалося отримати 8 800 доларів, ОСОБА_3
повернув їх позивачу, про що останній видав розписку.

Що стосується стягнення моральної шкоди,
то діючим законодавством не передбачено стягнення моральної шкоди за
договірними відносинами між громадянами. Просить відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

В ході розгляду справи були встановленні
обставини, які визнані сторонами і не потребують доказування, а саме: у
позивача був намір придбати будинок, який належить  відповідачам за 10 000 доларів США. В рахунок
сплати вартості будинку позивачем було сплачено 8 800 доларів, які згодом
повернуті відповідачем ОСОБА_3, що підтверджується розпискою, яка мається в
матеріалах справи. Позивач підтвердив, що

-3-

дійсно
йому було повернуто саме  зазначену суму.

Позивач наполягає на поверненні йому ще
200  доларів, які він начебто сплатив, а
також моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Однак в матеріалах справи відсутні
будь-які докази, які б підтверджували факт передачі саме 9 000 доларів США
замість 8 800 доларів, які були повернуті позивачу.

В частині стягнення моральної шкоди,
позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки за договірними відносинами
між громадянами  не передбачено стягнення
моральної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 60, 179, 202, 209- 215 ЦПК України, ст. 23, 1167 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог   ОСОБА_1а до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу та
моральної шкоди - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було
подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга
не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі заяви до районного
суду  про апеляційне оскарження, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :