overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-9110
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
грудня 2008  року Московський районний
суд м. Харкова в складі:
судді     Єлізаров І.Є.
секретарі               Бузинник Є.С.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за  опалення і
гарячу воду,  суд
звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і
гаряче водопостачання у розмірі  4034
грн. 25 коп., яка виникла за період з 01.02.2002р. по 30.06.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 користується послугами централізованого
опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані
послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання  у
розмірі 4034 грн.25 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у
квартиріАДРЕСА_1 Заборгованість за послуги централізованого опалення та
гарячого водопостачання складає 4034 грн.25 коп.,  на прохання погасити заборгованість у
добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим суд вважає за
доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські теплові мережі”
заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь КП “Харківські теплові
мережі” заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 4034 грн.25
коп. за період з 01.02.2002 р. по 30.06.2008р.
з ОСОБА_1  на користь держави
державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа № 2-220/2008р.
03 березня 2008 року суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А. М., при секретарі Геєць О. О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання
З 03 вересня 2005 року сторони перебувають в
юридичному шлюбі. Від подружнього життя  мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1.  звернулась до суду з даним позовом з тих
мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через
зловживання відповідачем спиртними напоями та наркотичними речовинами. Тому
позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач до суду
не з”явився, та не надав заперечень проти даного позову.
За таких обставин, вислухавши
пояснення позивачки,
проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до
висновку про задоволення даного позову,
оскільки подальше збереження сім”ї стає неможливим, а тому  шлюб підлягає розірванню.
Тому, на підставі ст.ст.110
України, керуючись ст.ст.209,213-215,226 ЦПК України,
ОСОБА_1, зареєстрований 03 вересня 2005 року, за актовим записом №56 відділом
реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції
м.Києва - р о з і р в а т и.
органом реєстрації актів цивільного стану при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути із ОСОБА_2   17 грн.
держмита на користь держави, звільнивши від сплати такого ОСОБА_1.
рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши
останнього, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
днів після його проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайсуд.

Суддя:
А.Кантур
Справа№2н-340
СУДОВИЙ       НАКАЗ
30 січня 2008 року                                                                               м.
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,   ст.
105,  106 ЦПК Украіни, -
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.
Житомира,  заборгованеість в сумі 950
/дев"ятсот п"ятдесят/ грн. 67 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 / п"ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
1841/ одну тисячу вісімсот сорок одну грн,  29 двадцять дев»ять коп. боргу за послуги
по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2008 року                              м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
проживаючого: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 961, 99 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-210
року               Стахановський міський
суд Луганської області.
судді    Зінченко Л.М. При секретарі
відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом
до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
заборгованості по квартплаті
своїх вимог позивач в заяві вказав, що дім АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП
„Жилсервіс-9" Основним квартиронаймачем державної квартири НОМЕР_1
вказаного будинку є ОСОБА_1.
України наймач житлового приміщення і члени його родини зобов'язані щомісячно
оплачувати квартплату, проте вимоги закону відповідачка не виконує, у зв'язку з
чим у них утворилася заборгованість по квартплаті в сумі 662 грив.99 коп. ., за
період з березня 2001 року по серпень 2007 року. Добровільно заборгованість
відповідачі не виплачують, договір про реструктуризацію боргу укладений, але не
виконується.. У зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.
судове засідання не з'явилися. Про день слухання справи повідомлені
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню, оскільки квартплата повинна оплачуватися щомісячно.Сума
боргу підтверджується розрахунком бухгалтерії.
57,60,107,209 ЦПК 67.68 ЖК України, суд -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП «Жилсервіс-9»
заборгованість по квартплаті 662 грив.99 коп. та затрати по інформаційному
забезпеченю в сумі 30 грив., а всього - 692 грив. 99 коп. і держмито в дохід
Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі до Стахановського суду заяви протягом десяти днів
після його оголошення і подачі Апеляції протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви до Апеляційного суду Луганської області

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив протягом десяти днів з дня
отримання його копії
Справа № 2 - 1661/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого
Льон С.М.

при секретарі
Шумейко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося внаслідок відсутності
взаєморозуміння, різних поглядів на подружні стосунки, що було причиною
виникнення конфліктів. Просить даний шлюб розірвати.

У
судові засідання призначені на 02.10.2008 року на 15.30 год. та 25.11.2008 року
на 09.15 год. позивач не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Ст.ст.
169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин
або неповідомлення ним про причини повторної неявки, суд залишає заяву без
розгляду.

На
підставі викладеного та  керуючись  ст.ст. 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
-  залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                                                                       Льон С.М.
Справа №2-4502/2008р.
29 липня 2008 року                                                                                        місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Сторони одружилися 16.11.1979 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки.
Вказує, що з травня 1995 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у
родині відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину
зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином /а.с.11/. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК
України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.
При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212-217, 223-225 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого 16.11.1979 року у відділі РАЦС Краматорського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис №1514.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2
в сумі 17грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через
Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в
єдиному екземплярі.

Суддя
№2-2040/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

21 січня 2008 р.     м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 на дії державного нотаріуса Бердянської
держнотконтори ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 на дії державного нотаріуса Бердянської держнотконтори ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, в якій просить
визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом частково недійсним та
визнати за нею право власності на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач у позовній заяві не
вказала ціни позову, не зазначила жодних доказів, які підтверджують дійсну
вартість нерухомого майна на момент подання позовної заяви до суду. У зв'язку з
цим, позивач не сплатила в повному обсязі судовий збір відповідно та у розмірі
затвердженому Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р.
"Про державне мито" при подачі позовної заяви до суду, встановлений законодавством для державного мита,
відповідно до заявлених вимог. Разом з тим, позивачем не сплачено в
повному обсязі і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
відповідно до вимог майнового характеру.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не виклала всіх
істотних обставини, якими обґрунтовує свої
вимоги, а саме: не зазначила жодних відомостей щодо прийнятого рішення за
позовною заявою позивача від 12.02.05 р. про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту частково недійсним
та визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку, не
зазначила жодних підстав визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на
1/2 частину домоволодіння.

Крім того, позивач не зазначила всіх належних відповідачів у справі. Назва
позовної заяви «На дії державного нотаріуса Бердянської держнотконтори ОСОБА_2,
про визнання права власності на нерухоме майно»
суперечить змісту заявлених позовних вимог.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на дії державного нотаріуса Бердянської держнотконтори ОСОБА_2, про
визнання права власності на нерухоме майно необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на дії державного
нотаріуса Бердянської держнотконтори ОСОБА_2, про визнання права
власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків заяви до 11 лютого 2008 року.

У разі неусунення недоліків у
встановлений строк заява вважатиметься неподаною.
Справа№2-2575/2008 рік
12 грудня 2008 року Балаклійський
районний суд Харквської області в складі : головуючого - судді УСЕНКО С.І.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати
шлюб, який було укладено з відповідачем 27 квітня 2000 року, від якого мають
неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3р.народження.
В обгрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що за період спільного проживання з відповідачем
вони не створили міцної сім'ї, втратили почуття любові, що призвело до
припинення шлюбно-сімейних відносин.
В судовому засіданні позивач
підтримав свої вимоги і наполягав на розірванні шлюбу, оскільки між ними
склалися неприязні стосунки та сім'я існує лише формально.
Відповідач позов визнав і не заперечував проти його
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.
Судовим розглядом з'ясовано,
щоОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2000 року
( а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження, доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3р.народження (а.с.5-7).
Із пояснень сторін вбачається, що
подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися
неприязні відносини, внаслідок зловживання відповідачем спритними напоями, що
призвело до втрати почуттів поваги, порозуміння і любові та припиненню шлюбно -
сімейних відносин. Спільне господарство сторонами не ведеться, спору про поділ
Оцінюючи викладене, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе,
оскільки суперечить інтересам сторін.
Суд вважає необхідним покласти
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, на позивача.
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 88,212,215 України, ст.ст. 110-112СК Укріїни, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження, таОСОБА_2 (д/п Труш),ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, зареєстрований
Веселівською с/радою в Харківській області 27 квітня 2000 року, актовий запис
за №7,  розірвати.
Стягнути ізОСОБА_1. держмито в сумі
ОСОБА_2 від сплати держмита
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1328-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 679 (шістсот сімдесят дев'ять) грн. 70 (сімдесят) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
(двадцять п'ять) грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________