overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року                                                                                              м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Фурик Ю.П.,
розглянувши матеріали заяви житлово-експлуатаційної контори № 6 про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ЖЕК № 6 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території з мешканців квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . в сумі 417 грн.
12 коп.

Статтею 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано,
якщо:

1)   заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі;

2)   заявлено
вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати;

3)   заявлено
вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника,
дитини або транспортних засобів боржника.

Судовий наказ може бути видано і в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу, або із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Вважаю, що в прийнятті заяви ЖЕК № 6 про видачу судового наказу слід
відмовити, оскільки з поданих заявником матеріалів не вбачається наявність
вимоги, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме, -
суду не наданий належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий
договір між ЖЕК № 6 та вищевказаними боржниками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК
України ,

у х в а л и в:

Відмовити житлово-експлуатаційній конторі № 6 у прийнятті
заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  в сумі 417 грн. 12 коп.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до
суду в позовному порядку.    Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                        Ю.П.Фурик
інстанції: Махіборода Н.О.
Справа № 22-928
УХВАЛА

07 лютого 2008 року  м. Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Поляков
О.З., перевіривши апеляційну скаргу ЗАТ КБ
"ПриватБанк" в особі РУ ЗАТ КБ
"ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 17 грудня 2007 року в справі за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк"
в особі РУ ЗАТ КБ "ПриватБанк"
"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ

Заочним
рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2007 року
позовні вимоги задоволені частково.

На
вказане рішення суду ЗАТ КБ
"ПриватБанк" в особі РУ ЗАТ КБ
"ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, яка не може бути
призначена до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Згідно
п. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Однак,
згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Право на
вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом
строку.

Як
вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 17 грудня 2007
року.

Апеляційна
скарга на зазначене рішення, згідно штемпеля на поштовому конверті (а.с. 31)
подана 15.01.2008 року (останній день подачі без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження 27.12.2007 року), тобто з пропуском встановленого ст. 294
ЦПК України процесуального строку. В матеріалах справи відсутнє клопотання про
поновлення строку.

За таких
обставин апеляційне провадження не може бути порушено, апеляційна скарга ЗАТ КБ "ПриватБанк"
в особі РУ ЗАТ КБ "ПриватБанк"
відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст.. 73 ЦПК України
суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно законом або судом,
за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних
причин.

Вважаю
за необхідне роз'яснити апелянту право на звернення до суду з клопотанням про
поновлення строку на подачу апеляційної скарги, де зазначити поважні причини
пропуску цього строку.

Керуючись
ст.ст.72, 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ЗАТ КБ "ПриватБанк"
в особі РУ ЗАТ КБ "ПриватБанк"
на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2007
року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
№2-600/2008 р. від 02.09.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

03 вересня 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-600/2008 року за позовом ОСОБА_1  до
Рохманівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122
п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на          05 вересня 2008
року  на 10 год.00 хв. в залі суду
м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05 вересня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-12992008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року   Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У судове засідання  позивачка
надала заяву, в якій  прохає залишити її
позовну заяву  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №­­­­ ­­­­­­2о-70/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
квітня  2008 року

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді     Білоусенка І.В.

з
участю секретаря       Петриш О.І.

заявниці                        ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за
заявоюОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючих документів,
-

ВСТАНОВИВ :

Заявник
звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй ощадних
книжок, виданих філією Овруцького ВОБ №2946/071 с. Раківщина по рахунках
НОМЕР_1 та НОМЕР_2, виданих на ім'я ОСОБА_1, мотивуючи тим, що філією
Овруцького ВОБ №2946/071 с. Раківщина були видані заявниці ощадні книжки по
рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Вказані ощадні книжки були видані на ім'я ОСОБА_1,
в той час, коли заявниця згідно паспорту та свідоцтва про народження значиться
„ОСОБА_1”.

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Представник заінтересованої
особи Овруцького
ВОБ №2946 в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду
справи без їх участі.

Суд,
перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Так,
ОСОБА_1 в паспорті громадянки України НОМЕР_3 від 16.02.01 р. та свідоцтва про
народження НОМЕР_4 від 06.12.49 р. записана як „ОСОБА_1”, в той час як в
ощадних книжках, виданих  філією Овруцького ВОБ
№2946/071 с. Раківщина по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2,  вона записана як „ОСОБА_1”.

Даний
факт підтвердила свідок ОСОБА_2, що прізвище заявниці „ОСОБА_1”.

Вказані
документи знаходяться на руках у заявниці.

У суду
не має підстав не довіряти поясненням заявниці, показу свідка та вказаним
документам, в яких збігаються всі дані ( ім`я, по-батькові ) окрім прізвища, а
тому суд вважає доведеним факт належності заявниці ОСОБА_1 Ганни Василівні
ощадних книжок, виданих філією Овруцького ВОБ №2946/071 с. Раківщина по
рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2, виданих на ім`я „ОСОБА_1”.

Встановлення факту належності
зазначених документів потрібне для того щоб розпорядитися вкладами.

Заявниця
звільнена від сплати судового збору на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів
України  “Про державне мито”.

Заявницею
витрати на ІТЗ сплачено в розмірі 7,50 грн. добровільно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 209, 256 та 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Встановити факт
належностіОСОБА_1 ощадних
книжок, виданих філією Овруцького ВОБ №2946/071 с. Раківщина по рахунках
НОМЕР_1 та НОМЕР_2, виданих на ім`я „ОСОБА_1”.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення рішення або залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, а апеляційна скарга у такому ж порядку
протягом 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, з направленням копії скарги до апеляційного суду
Житомирської області.

СУДДЯ :
Справа № 2-939
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

21 листопада 2008 року                                                                                 м. Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді             Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич
Г.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка
подала суду заяву, в якій просила заявлений позов залишити без розгляду. Тому
відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає
до залишення без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з
поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Згідно з оригіналом.

Суддя                                                                                                           М.М.Хоминець
02.06.2008р.               Гайсинський районний суд
головуючого - судді В.М. Ковчежнюка
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині
справу за
заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Митківська сільська рада Гайсинського
району  про встановлення факту прийняття
спадщини  та факту родинних відносин, -
р. заявлено ці вимоги.
судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про залишення заяви
без розгляду (а.с. 17).
підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким заява залишається без розгляду за
заявою заявника про її відкликання, суд визнає за необхідне клопотання
представника заявника задовільнити.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК  України, -
ОСОБА_1 , заінтересована особа Митківська сільська рада Гайсинського
району  про встановлення факту прийняття
спадщини  та факту родинних відносин -
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів
після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний
строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-1594/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
заявника суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 5626,42
(п'ять тисяч шістсот двадцять шість грн. 42 коп.), суми судових витрат що
заявником у розмірі 28 грн. 13 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ “Приват Банк”,
відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні Національного банку
договірних санкцій в розмірі 5626,42 грн. (п'ять тисяч шістсот
шість грн. 42 коп.), суми судових витрат що сплачені заявником у
28 грн. 13  коп., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-468/2008р.
У Х В А Л А

15 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Марушку І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

15 липня 2008
року до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

21 липня 2008
року проведено попереднє судове засідання та надано сторонам термін на
примирення 6 місяців. Однак 15 серпня 2008 року позивач подав до суду заяву у
якій відмовився від позову, оскільки помирився з відповідачкою, просив
провадження у справі закрити.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.
2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом  5 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа №2-1321/08
У Х В А Л А

10
жовтня 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючої судді
Вохмінової О.С.

при секретарі
Кобелевій С.О.

з участю
представника позивача Малишенко А.В.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі
Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Представник
позивача Малишенко А.В., яка діє по дійсному, належно оформленому дорученню
№01-127, виданому 12.02.2008 р., надала суду заяву про відмову від заявленого
до ОСОБА_1 позову про стягнення боргу в сумі 582,93 грн. та 81,00 грн. судових
витрат, мотивуючи відмову тим, що відповідач повністю погасив борг та судові
витрати.

Відповідно до вимог ст. 174
ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зробивши усну заяву. Якщо
відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці
заяви приєднуються до справи.

Зважаючи на те,
що відмова від позову в даному випадку не суперечить інтересам позивача, якого
представляє Малишенко А.В., суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.
130, 174 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в
особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1559-2008
У Х В А Л А

13 листопада  2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого
Олійника О.М.

при секретарі                                         Творун
М.О.

з участю позивача                                 ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але в
попередньому судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачка
фактично проживає за кордоном, але де саме - він не знає, будь-яких дій щодо
повідомлення її про розгляд справи він не проводив.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
8 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито
за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивач  вказав невірну адресу відповідачки, не знає,
де вона знаходиться і будь-яких дій щодо встановлення її місця проживання не
зробив, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                         Справа №2-
2001 рік

У Х В А Л А

30 травня
2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі
Гуневич Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за
позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
Справа №2-3573/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
Красноармійський  міськрайонний
суд  Донецької області

в складі:     головуючого  судді      Пелеп
Ю.К.

при секретарі                Григор'євій
С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, пояснивши в обґрунтування позовних вимог, що з 22.02.1992
року з відповідачкою перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому відділом
реєстрації актів громадянського стану м.Красноармійськ Донецької області. Шлюб
у них перший. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. Сімейні стосунки
припинені з січня 2006 року через несхожість характерів та відсутність спільних
інтересів. Він вважає, що сім'я розпалась остаточно, оскільки вони з
відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примиритися
з відповідачкою не бажає, оскільки у нього є інша сім'я.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому 22.02.1992 року відділом
реєстрації актів громадянського стану м.Красноармійськ Донецької області за
актовим записом №68 юридичному шлюбі (а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з відповідачкою і перебувають на її
утриманні (а.с.6-8).

Шлюбно-сімейні відносини сторонами припинені з січня 2006 року через
несхожість характерів, відсутність спільних інтересів. Вони проживають окремо,
спільного господарства не ведуть. Позивач має іншу сім'ю. Спорів майнового
характеру та щодо виховання дітей немає.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки дана сім'я розпалась,
примирення неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові
права. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.109, 110, 112 СК України, ст.ст.88, 130, 174, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
22.02.1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Красноармійськ
Донецької області за актовим записом №68.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
позивача ОСОБА_1 держмито в сумі 17 (сімнадцять) гривень, відповідачку ОСОБА_2
-  звільнити від сплати судового
збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя