Справа № 2-780-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 березня 2008 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі: судді  Логвіної Л.С., при секретарі Трьохсвоякової
О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в  місті
Свердловську  Луганської  області
цивільну справу за позовом
прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах Державного
підприємства „Свердловантрацит” до ОСОБА_1про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах Державного
підприємства  „Свердловантрацит”
звернувся до суду із дійсною позовною заявою, де в обґрунтовування своїх позовних
вимог указує , що відповідач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу 18 вересня 2007
року до ВП „Шахта „Центросоюз” за наказом № 389/к гірноробітником підземним. За
його заявою він був направлений до Свердловського центру підготовки кадрів для
навчання. З ним   08 вересня 2007 року
був укладений договір № 80, відповідно до якого підприємство повинно було
оплачувати вартість навчання, а відповідач зобов'язаний був сумлінно
відвідувати заняття, після закінчення навчання протягом 3 років відпрацювати на
підприємстві. У разі невиконання  умов
договору і звільнення по підставах, вказаних в п.3, 4, 7, 8 статті 40 КЗпП
України, а також у разі розірвання трудового договору за ініціативою працівника
протягом трьох років після навчання  в
Свердловськом ЦПК, відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати вартість
навчання, сплаченого підприємством.

Проте відповідач ОСОБА_1 не виконав умов
договору, 12 грудня 2007 року він був звільнений з підприємства за прогули за
наказом № 714. Цим же наказом з відповідача ОСОБА_1 вирішено стягнути  вартість навчання у розмірі 1132 гривні 45
копійок, яка до теперішнього часу ним не відшкодована. У зв'язку з чим прокурор
в інтересах ДП „Свердловантрацит”  просить
суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ДП „Свердловантрацит” матеріальний
збиток у сумі 1132 грн. 45 коп., судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн. 00 коп..

У попередньому судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила
обставини,  висловлені в позовній заяві,
наполягала на їх задоволенні. Додатково пояснивши, що 8 вересня 2007 року
з  відповідачем - ОСОБА_1 був укладений
договір № 80, відповідно до якого, підприємство повинно було оплачувати
вартість навчання відповідача за професією гірноробітника підземного, а він був
зобов'язаний сумлінно відвідувати заняття, після закінчення навчання  протягом 3 років відпрацювати на
підприємстві. Проте 12 грудня 2007 року він був звільнений з підприємства за
прогули за наказом № 714.  Цим же наказом
з відповідача - ОСОБА_1 вирішено стягнути
вартість навчання у розмірі 1132 гривні 45 копійок, яка до теперішнього
часу ним не відшкодована. Просить позов задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі,  не заперечує проти їх задоволення.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при
визнанні відповідачем  позову  ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Частина 1 ст.
509  ЦК України передбачає, що зобов'язанням
є правовідношення, в якому  одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Крім того,
відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації
внаслідок порушення  покладених на них
трудових зобов'язань.

Судом встановлено, що 8 вересня 2007 року
між ДП „Свердловантрацит” в особі директора ВП „Шахта „Центросоюз” та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до якого підприємство
зобов'язалось направити  та сплатити
вартість навчання відповідача - ОСОБА_1 у Свердловському центрі підготовки
кадрів, а останній зобов'язався сумлінно відвідувати заняття та після
закінчення навчання протягом трьох років відпрацювати на підприємстві.  Крім того, відповідно до п. 3 зазначеного
договору в разі звільнення „Працівника” на підставі  п.3, 4, 7, 8 статті 40 КЗпП України, а також
у разі розірвання трудового договору в Свердловському ЦПК „Працівник”
зобов'язаний відшкодувати вартість навчання, сплаченого підприємством (а. с.
6).

Згідно
наказу  № 714 від 12 грудня 2007 року
відповідач ОСОБА_1 був звільнений з ВП „Шахта „Центросоюз” ДП
„Свердловантрацит” на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП (за прогули) за згодою
профспілкового комітету, протокол № 32 від 12 грудня 2007 року (а. с. 8), чим
порушив умови договору.

Відповідно до
довідки № 27 від 5 лютого 2008 року, виданої ВП „Шахта „Центросоюз” ДП
„Свердловантрацит”, вартість сплаченого навчання підприємстом за
відповідача  - ОСОБА_1 склала - 1132 грн.
45 коп. (а. с. 4).

Таким чином, суд вважає за необхідним
стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ДП „Свердловантрацит” матеріальний
збиток у розмірі - 1132 грн. 45 коп., а також судовий збір на користь держави у
сумі - 51 грн. 00 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп..

На підставі ст.509, 526, 629 ЦК України,
ст. 130 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10,11, 130, 174, 209,212, 214-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  прокурора м. Свердловська Луганської області
в інтересах Державного підприємства „Свердловантрацит” до ОСОБА_1про
відшкодування збитку - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Свердловська Луганської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного підприємства
„Свердловантрацит” на р/р 0740 у ПІБ м. Свердловська, МФО 304472,
ОКПО 32355669, матеріальний збиток в сумі 1132 гривні 45 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Свердловська Луганської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі
- 51 грн. 00 коп..

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Свердловська Луганської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.,
отримувач: держава банк УДК в місті Свердловську Луганської області, , р/р 0072  Банк
УДК  у Луганській області, МФО
804013.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя