overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2015/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає
за адресою: м. АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 5993 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  5993 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 яка проживає за
адресою: м. АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі
5993 грн. 00 коп. (п'ять  тисяч дев'ятсот
дев'яносто три гривні грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 29 грн. 96 коп.(двадцять дев'ять грн.
дев'яносто шість  коп.)
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №2-1467/08
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 16 "січня 2008року                                                  м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання не­повнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав.

Відповідач  в судовому засіданні
позов не визнав.

1. Проведено попереднє судове засідання   " 16 " січня 2008 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для
розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.   До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати сторони,

-відповідачу надати заперечення проти позову

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи "18" лютого 2008 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою:
м. Бердянськ, вул. Волі, 39.
Справа № 2- 3092/
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
судді                            ХАРЧЕНКО
при секретарі                                     БОЙКО
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м. Сміла  цивільну справу за позовом  Комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання,
Представник позивач надав суду заяву, в якій просить прийняти його відмову  від позовних вимог, оскільки відповідачка
повністю погасила борг.
Відмова від позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути  прийнята
судом.
Керуючись ст.ст.  89,
174, 205, 206 ЦПК України,   -
від позову Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3612/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою: місто
АДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2007 р. по 01 листопада
2008р.у розмірі 186 грн. 59 коп., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2008 року                         м.  Житомир                                  Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши
заяву прокурора Корольовського району м.
Житомира в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,  -
Стягнути з Житомирського ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" - АДРЕСА_1,  (код 00306408,
"Укрсоцбанк",  МФО 311272,  на користь
АДРЕСА_2,  заборгованість по заробітній платі в сумі 2195, 18 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на розрахунковий рахунок ТУ ДСА
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.
справа № 2-н-1043708

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1757/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за кредитним договором, керуючись
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
товариства комерційний банк “Приват Банк”, розташованого за
договором в розмірі 5596 грн. 89 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 98 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 5639 грн. 87 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа № 2 - 1907
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року                       Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 2 листопада 2003 року в Вінницькому
міськвідділі РАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1 Від даного
шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однак,
сімейне життя між сторонами не склалося. У сторін різні характери та погляди на
життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між
сторонами припинені.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2
листопада 2003 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й       Н А К А З
2008 рік                         м.
Енергодар                номер
справи   2-н-454/2008 рік
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором б/н від 06.11.2006р.  в сумі 8 430 грн. 49 коп. , витрати по сплаті
судового збору в сумі 42 грн. 15 коп. і витрати по сплаті з
інформаційно-технічного забезпечення - 15 грн.
ст.ст. 103-105,367  ЦПК України, ст. 509,
526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження АДРЕСА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором б/н від
06.11.2006р.  в сумі 8 430 грн. 49
коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 42 грн. 15 коп., витрати по
сплаті з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання законної
сили видати стягувачу.
Суддя
___________________   О.П. Дзямко
Судовий наказ
набрав чинності „___”_________________ року
Суддя
___________________   О.П. Дзямко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
№   6-76/ 2008 р1к
У Х В А Л А

1 М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року  Лозівський міськрайонний суд Харківської
області

у складі:
головуючої  - судді  Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової
В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якої просить видати дублікат
виконавчого листа по цивільній справі АЄ -218 -1997 року про стягнення
аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, посилаючись на обставини,
викладені в ній.

Представник   відділу державної
виконавчої служби Лозівського РУЮ Харківської області в судове засідання не
з'явився, про явку був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши заявницю, перевіривши
матеріали цивільної справи за № АЄ - 218/1997 року, судом встановлено, що
згідно з постановою  Лозівського міського
суду Харківської області від 24 грудня 1997 року з ОСОБА_2 на користь  неповнолітніх дітей:
донькиОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження було стягнуто аліменти  у розмірі Ѕ
частини  з усіх видів заробітку,
починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітей повноліття.

Як вбачається з листа  ВДВС
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області  від 09.09.2008 року вказаний виконавчий лист
був повернутий до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для
приєднання до матеріалів справи, в зв'язку з находженням на примусовому
виконанні  виконавчого листа по справі АЄ
-218,1997 року.

В зв'язку з тим, що виконавчий лист АЄ -218 від 24.12.1997 року був
повернутий без виконання до суду, тобто не був втрачений, суд вважає заява
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ст.370 ЦПК України
дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу виконавчого
листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись до ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви
ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала  може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2н-1397-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 - 1 878 (одну тисячу
вісімсот сімдесят вісім ) грн. 56 (п'ятдесят шість) коп. - суму заборгованості
по заробітній платі.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-1051/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

17.11.2008р.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у
складі:
головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі -
Євко М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого
08.09.2006 року у відділі РАЦС Южноукраїнського міського управління
юстиції, актовий запис № 204.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були своєчасно
належним чином сповіщені судом.

07.11.2008 року позивачка ОСОБА_1. направила до суду письмову заяву, в якій
просить прийняти її відмову від позову, а провадження у справі закрити, у
зв'язку з їх  примиренням з відповідачем
та збереженням їхньої сім'ї.

Суд,  дослідивши матеріали
справи вважає  можливим прийняти відмову
від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права та
законні інтереси сторін, а провадження по справі  закрити.

Керуючись   п.
3  ст.
205  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження
по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у
п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-Н-107
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                            смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2 482
коп. за б/н кредитним договором від 15.10.2007 року з ОСОБА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає за адресою:
МФО №305299, заборгованість в сумі 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесять дві)
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя: (підпис)
Рожнятівського районного суду                                   В.В.Витвицький