overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-686/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року Гуляйпільський районний суд Запорізької
області

В складі: головуючого cудді
Н.Д.Каракай

При секретарі
Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

24.10.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з
зв'язку з тим, що між сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне
проживання стало неможливим.

В судовому засіданні позивач
підтримала
заявлені позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, подав суду письмову заяву,
суду пояснив, що на його думку збереження сім”ї не можливе, син проживає разом
з позивачем, подружні стосунки між ними припинені з лютого 2007 року.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов
підлягає задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні достовірно
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_3(
а.с. 5), від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Причиною розладу сімейних відносин послужили постійні сварки, втрата почуття
поваги і любові один до одного, змінили місце проживання, що слідує з пояснень
сторін, тому суд приходить до висновку, що сім'ю ІНФОРМАЦІЯ_2 зберегти
неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін, що має істотне значення. Від примирення сторони в судовому засіданні
відмовилися, надали суду письмові заяви.

Витрати
по справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110-112 СК України
суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3відділом реєстрації
актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької
області, актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_217 грн. в доход держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

З повним
текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 5 грудня 2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 2-1190/2008
Новоселицький   районний    суд
Чернівецької  області  в
Головуючого  судді :
Трояновського  Г. М.
З участю   адвоката:      ОСОБА_3
Розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в приміщенні  суду  справу за  позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2      Про  розірвання
Сторони  перебувають у  шлюбі,  зареєстровоному    11.09.1982 року   в  с.Костичани
Новоселицького   району   Чернівецької області,  актовий  запис
№ 17.   Шлюб    перший, неповнолітніх  дітей   немає.
Позивач     звернувся в  суд  з позовом  про  розірвання шлюбу,  посилаючись  на сторони  подружніх  стосунків не  підтримують    з судзасіданні   позивач   позов підтримав   на  розірванні
Відповідачка   позов   визнала, на  розірвання  шлюбу
Суд  вважає  що позов  підлягає  задоволенню, поскільки,  сторони   тривалий час  не  підтримують подружніх  стосунків   і відновлювати    їх   не
Керуючись  ст.ст. 110, 112  СК
України,  ст.ст.   209, 215
ЦПК  України,  суд, - 11.09.1982  року   в с.Костичани    Новоселицького   району
Чернівецької  області,  актовий запис  № 17   між
ОСОБА_1   та  ОСОБА_2 при  отриманні   свідоцтва 17  /сімнадцять/   гривень.
ОСОБА_2   від   сплати держмита  звільнити.
Рішення  може  бути оскаржено  в  апеляційному порядку   до  апеляційного суду  Чернівецької  області шляхом  подачі  заяви про  апеляційне  оскарження рішення  через  місцевий суд  Новоселицького  району протягом  десяти  днів з  дня  його проголошення  та  подачі апеляційної  скарги  протягом двадцяти  днів   після подання  заяви   про апеляційне  оскарження  рішення, з  подачею  її копії  до  апеляційної інстанції,  або  в порядку  передбаченому  ч.4 ст.295
ЦПК  України.

Суддя :                            Трояновський  Г. М.
Справа №
У Х В А Л А

24 листопада 2008 року
м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді                                         Гумен
В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Прилуки справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

З 29
серпня 1981 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від даного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач
звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині різності характерів
з квітня 2008 року сторони припинили подружні відносини.

В
судовому засіданні позивач надав до суду заяву в якій просить суд залишити
позов без розгляду, так як вони помирилися.

За таких обставин суд вважає
необхідним справу за позовом ОСОБА_1. До ОСОБА_2. про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

Тому, керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом п'яти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Гумен В.М.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, 1973 р.н., ОСОБА_2, 1982 р.н., які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437 заборгованість за спожитий
газ у розмірі 1418 грн. 24 коп.
солідарно з ОСОБА_1, 1973 р.н., ОСОБА_2, 1982 р.н., які проживають за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1834/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення  боргу за договором про
послуг водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16,
611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого
заборгованості за договором про надання послуг водопостачання та
в розмірі  457 грн. 52 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
3 грудня 2008 року                  Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 62 від 06.02.2008 року в сумі
8426 грн.35 коп., 42 грн.13 коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Максимівка Кременчуцького
району Полтавської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1,
на користь кредитної спілки «Полтава і
полтавці» в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м.Кременчук,
заборгованість за кредитним договором № 62
від 06.02.2008 року в сумі 8426 грн.35 коп. (вісім тисяч чотириста двадцять
шість гривень тридцять п'ять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 42 грн.13 коп. (сорок дві гривні
тринадцять копійок) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2 - 3051/2008
УХВАЛА.

18
листопада 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - Шоста одеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_8, повноваження
якого посвідчуються виданою позивачем на його ім'я довіреністю, посвідченою
15.08.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
Брандіс А.Б. за р.№ 7264 (а.с.15).

31 січня
2008 року представник позивача в судове засідання не з'явився і причину своєї
неявки суду не повідомив, хоча про дату і місце наступного судового засідання
був повідомлений під розписку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про що
свідчить наявний в матеріалах справи довідковий лист від 04 грудня 2007 року.

14
жовтня 2008 року представник позивача знову в судове засідання не з'явився і
причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату і місце судового
засідання був повідомлений під розписку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України,
про що свідчить наявний в матеріалах справи довідковий лист від 19 вересня 2008
року.

18
листопада 2008 року представник позивача в черговий раз в судове засідання не
з'явився і не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце
розгляду справи  був повідомлений
належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним
судової повістки.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
представника позивача про розгляд справи за його відсутності або заяви позивача
про розгляд справи за відсутності її представника до суду не надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - Шоста одеська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
№ 2о-121/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

20
березня 2008 року                                 м. Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Космачевської Т.В.,

при
секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_1, про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася
до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У
заяві ОСОБА_1обґрунтувала свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2, яка мешкала в АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина - Ѕ
частина будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті матері є вона
- ОСОБА_1та її братОСОБА_3 Вона після смерті матері почала мешкати у вказаному
будинку, та фактично прийняла його у спадщину, але належним чином не оформила
цього. Просила встановити факт прийняття нею, ОСОБА_5, спадщини після смерті її
мати ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця
ОСОБА_1у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням
справу розглянути у її відсутність, просила задовольнити заяву.

Заінтересована
особаОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з
проханням справу розглянути у його відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Як
вбачається із посвідки про народження та довідки РАЦС Краматорського МУЮОСОБА_3
народилася 14.01.1939 року та згодом 12.07.1972 року одружилася з гр.ОСОБА_4 в
наслідок чого змінила призвіще на «ІНФОРМАЦІЯ_2». /а.с.3-4/

Відповідно
до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.6/

Встановлення
факту прийняття спадщини має для заявниці юридичне значення, тому що дозволить
їй оформити своє право на спадщину після смерті ОСОБА_2

Суд
вважає, що факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті її мати ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні і
його об'єктивність не викликає в суду жодного сумніву, тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_1, про встановлення факту прийняття
спадщини.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті її мати ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення
ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
№ рядка статзвіту 18,26
Справа №  2-416/08
У Х В А Л А

22
грудня  2008 року.                                                                  смт.
Локачі

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи за
позовом кредитної спілки «Луцьке відділення Кредитної спілки «Альянс Україна»»
до ОСОБА_1  про стягнення боргу,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.  Судовий
збір  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14
год. 30 хв.  8 січня  2009 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до  8 січня 2009 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть
участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-н-288/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Н Е М       У К Р А Ї Н И
05 грудня 2008 року                                                                                 м.
Суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
заяву Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі з Шосткинського казенного заводу «Зірка»,
юридична адреса  м.Шостка вул.Леніна 36
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника  виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені
не пізніше наступного дня після пред”явлення працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.116 КЗпП України,-
Стягнути з Шосткинського казенного
заводу «Зірка» на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 2032 ( дві тисячі тридцять дві ) грн. 51 коп.
Стягнути з Шосткинського казенного заводу
«Зірка» на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Суддя  _______________                                                             В.О.Сінгур
Судовий наказ набрал законної сили
__________________________
Суддя                                                                                                          В.О.Сінгур
Справа № 2-1015/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді
Гаврилової М.В.,

при секретарі Євсеєнко
К.Ю.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка надала
заяву, в якій вона  просить  залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку
з примиренням сторін.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.3 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа №2-5080/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко Е.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 16.05.1974 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні
відносини припинені через відсутність поваги один до одного. Його особистим
інтересам суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Спору по
розділу майна не має.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому
засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Майнових суперечок не мають.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 28 січня 1977 року у виконкомі
Красноторської селищної ради м.Краматорська Донецької області, актовий запис №
4.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий сбір у доход держави з
ОСОБА_1. в розмірі 24 грн., ОСОБА_2 . від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: