Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р                     Острозький районний суд     Рівненської
області

суддя  Венгерчук А.О.

при секретарі  Ткачуку А.І.

З участю
позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

представника відповідача Савицької І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні
цивільну справу № 2-368/08 за позовною
заявою ОСОБА_1
до
ДП « Острозький лісгосп» про стягнення боргу за договором перевезення вантажів

В И Р І Ш И В

в
задоволенні позову ОСОБА_1  до ДП « Острозький лісгосп» про
стягнення боргу- 79043грн.59 коп за договором
перевезення вантажів №13/06 - 17 від 04.01.2006
року  відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Рівненської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано , але  апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя   Острозького
районного суду
А.О. Венгерчук

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р                     Острозький районний суд     Рівненської
області

суддя  Венгерчук А.О.

при секретарі  Ткачуку А.І.

З участю
позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

представника відповідача Савіцької І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні
цивільну справу № 2-368/08 за позовною
заявою ОСОБА_1
до
ДП « Острозький лісгосп» про стягнення боргу за договором перевезення вантажів

встановив

ОСОБА_1 звернувся з
позовом в суд і просить стягнути на його користь з ДП «
Острозький лісгосп»  борг в сумі 79043грн.59 коп,  який виник у зв'язку з невиконанням умов
договору № 13/06-п від. 04.01.2006

Свою заяву аргументує тим, що
04.01.2006 року  між ним - ОСОБА_1
та відповідачем в особі директора ДП «Острозький лісгосп» Верцехи О.М. був
укладений договір № 13/06-п, згідно якого він зобов'язувався здійснювати
перевезення лісопродукції своїми власними автомобілями КАМАЗ 5320 та ЗІЛ 131.
Вартість перевезення складала 25.0 грн. за 1 куб. м перевезеного вантажу. За
весь час роботи відповідач не виконував зобов'язання по оплаті за договором
перевезення. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору. ОСОБА_1
неодноразово  звертався до відповідача з
проханням провести розрахунок по укладеному між ними договору. Але останній
відмовив позивачу в проведенні повного розрахунку за договором перевезення.
ОСОБА_1 змушений був звернутись з заявою в правоохоронні органи, була
призначена перевірка Острозького Контрольно - ревізійного відділу. На підставі
його  заяви та висновків перевірки КРУ
була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України,
який працював  в ДП «Острозький лісгосп»
. По даній кримінальній справі ОСОБА_1 проходив як свідок, а не потерпілий,
хоча в матеріалах справи знаходиться постанова, в якій вказано, що саме по його
заяві було порушено кримінальну справу.
Просить стягнути з відповідача ДП « Острозький лісгосп»  на його користь
борг в сумі 79043грн.59 коп. , який виник у зв'язку з невиконанням умов
договору.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1  позов підтримав і просить суд
задовольнити його. Вказує, що відповідач ДП « Острозький лісгосп»  не розрахувався за
виконану роботу, що він будь-яких грошей по видаткових касових ордерах за 2006
р. не отримував, що підписи у вказаних документах не його. Зазначає, що  він не підписував акт виконаних робіт за
лютий 2007 р. і акт звірки на суму 5873,19 грн., акт виконаних робіт за березень 2007 р. і акт звірки на
суму 4120,37 грн., акт виконаних робіт за квітень 2007 р. і акт звірки на суму
1572,04 грн., акт виконаних робіт за травень 2007 р. і акт звірки на суму
1648,90 грн .

Вказує,
що  всі розрахунки велися з лісничим
ОСОБА_2 і він не заплатив йому за договором перевезення вантажів.

Представник відповідача  ДП « Острозький лісгосп»  Савіцька І.Б., не заперечуючи факт здійснення
ОСОБА_1 перевезення лісопродукції, спочатку позов визнавала частково на суму
6443,10 грн., однак в подальшому позов не визнала посилаючись  на те, що згідно уточнення  реєстру розрахунків з ОСОБА_1 заборгованості
підприємства перед ним немає. Подала заперечення на позов, де вказала, що між
ОСОБА_1 та відповідачем в особі директора ДП «Острозький лісгосп» Верцехою О.М.
був укладений договір № 13/06-п, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язувався здійснювати
перевезення лісопродукції своїми власними автомобілями КАМАЗ 5320 та ЗІЛ 131.
Вартість перевезення складала 25.0 грн. за 1 куб. м перевезеного вантажу.
Вказує, що згідно бухгалтерської документації ОСОБА_1 отримував лісопродукцію  у підприємства згідно товарно - транспортних
накладних та отримував із каси підприємства кошти відповідно до видаткових
касових ордерів.

Вказує, що позивач не надав жодного документа, що підтверджував би наявну
заборгованість підприємства перед ним. Зазначає, що за оформлення первинної
документації та підписання первинних документів по лісництву відповідальність
несе лісничий та бухгалтер лісництва. На той період лісничим Гощанського
лісництва був ОСОБА_2., проти якого була порушена кримінальна справа за
підробку документів. Вказує, що за ОСОБА_1 рахується дебіторська заборгованість
в сумі 1463,00грн.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог,
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення
про згоду на участь в справі.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона почала працювати головним бухгалтером в ДП
« Острозький лісгосп»  з 2007 р. Вказує,
що лісопродукція  відпускалась з  ДП « Острозький лісгосп»   по прибуткових касових ордерах, що були усі
документи по  перевезеннях ОСОБА_1 наявні
в бухгалтерії, що немає такої суми заборгованості,  як вказує позивач. Зазначає, що
заборгованість перед ОСОБА_1  складає
близько  6513грн, однак її треба
уточнити. Зазначає, що матеріально відповідальною особою по лісництвах є
лісничий, бухгалтера, на сьогоднішній день лісничий ОСОБА_2. звільнився.

Свідок ОСОБА_4. показав, що він за дорученням від імені батька ОСОБА_1  здійснював роботи по перевезенню деревини,
яка надавалась його батьком, ним та його братом
згідно договору.

Вказує, що він не отримав  кошти за
виконані роботи по перевезенню деревини. При проведенні взаємозвірки працівники
бухгалтерії Острозького ДЛГ  показали
йому прибуткові  касові ордери, по яких
він ніби отримав кошти, але там стоїть не його підпис. Вказує, що всі
розрахунки мали здійснюватись з лісничимОСОБА_2., однак той з ними не розрахувався. Вказує, що будь-яких
грошей по видаткових касових ордерах за 2006 р. він не отримував, що підписи у
вказаних документах не його.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, свідків вважає, що позов  не підлягає
до  задоволення з таких підстав.

Згідно договору №13/06-п від
04.01.2006 року ОСОБА_1 зобов'язувався здійснювати перевезення лісопродукції
своїми власними автомобілями Відповідно до п. 3.1. вартість перевезення
складала 25.0 грн. за 1 куб. м перевезеного вантажу.  Відповідно до додатку №1 до вказаного
договору від 7.02.2007 р.  згідно п.  2.1.5.
вартість перевезення визначається відповідно до тарифу 0,26 грн. 1 м3
з використанням палива перевізника.

Відповідно до п. 3.2 вартість перевезення складає відповідно до реєстрів
ТТН та актів виконаних робіт.

Як вбачається з акту № 15-2521 від 04.09.2007 р. ревізії
фінансово-господарської діяльності в Державному підприємстві « Острозьке лісове
господарство» - згідно  журналу та
відповідних товарно-транспортних
накладних ОСОБА_1 надано послуги по перевезенню за 2006 рік на загальну
суму 52897,25 грн. (2115,89 х 25 грн.). Зокрема, перевезено 2115,89 м3 лісопродукції,
з них таким автотранспортом : ЗІЛ 131-972,21 м3 та КАМАЗ - 1143,89 м3.
За надані автоперевезення відпущено для ПП ОСОБА_1 період за січень-червень
2006 року лісопродукції на загальну суму 26146,12 грн. реєстр відпущеної
лісопродукції в Додатку № 28 по акту.

Згідно журналу по взаєморозрахунках в ДП
«Острозький лісгосп»   станом на
01.11.2006 року рахувалась дебіторська заборгованість перед ПП ОСОБА_1 в
сумі 11668,47 грн.

Враховуючи, що станом на 01.11.2006
року заборгованість становить Д-т
11668,47 грн. , тобто видача готівки за період 4-26 жовтня  2006 року (видаткові касові ордери №28
від 04.10.06 - 6104,52 грн., № 31 від 17.10.06 - 310,24 грн., № 33 від 20.10.06
- 401,91 грн., №35 від 26.10.06 - 4851,8 грн.), то прослідковано послідуючі
взаєморозрахунки, а саме : листопад - грудень 2006  року.

За період листопад - грудень 2006
року  2006 року ПП ОСОБА_1 згідно
товарно-транспортних накладних  по
перевезенню на загальну суму 15142 грн. (605,68 м3  х 25 грн.), перевезено КАМАЗом
лісопродукції в кількості 344 м3 та ЗІЛом - 261,68 м3. За
надані авто послуги отримано готівку в сумі 15183 грн. (видатковий касовий
ордер № 55 від 28.12.06 - 195,89 грн., № 58 від 29.12.06 - 14987,11 грн.). А
також, згідно представлених документів
ПП ОСОБА_1 було придбано за готівку в грудні 2006 року лісопродукції на
загальну суму 15183 грн. (реєстр прибуткових касових ордерів та
товарно-транспортних накладних  приведено
в Додатку № 28). Таким чином, станом на 01.01.2007 року дебіторська
заборгованість складає 11709,47 грн.

Фактично по оборотній відомості станом
на 01.01.2007 року відображено Д-т заборгованість в сумі 15183 грн., тобто
завищено на 3473,53 грн. Крім того, станом на 01.05.07 року додано Д-т
заборгованість,  що рахувалась на
01.11.2006 року (11668,47 грн.) та виведено в сумі 17285,87 грн., тобто безпідставно
завищено на вказану суму (перенесено з попередніх реєстрів) та в загальному
завищено на суму 15142 грн. Однак, з урахуванням того, що в акті виконаних
робіт за травень 2007 року суму вартості виконаних робіт помилково завищено на
543,9 грн. (не вірно визначено  вартість
перевезення проведеного по товарно - транспортній  накладній № 350000), то станом на 01.06.2007
року дебіторську заборгованість за ПП ОСОБА_1 завищено на 14598,1 грн. (
15142-543,9). В ході ревізії заборгованість скориговано. Бухгалтерська довідка
в додатку № 29 акту.

За лютий-травень 2007 року надано авто
послуг на загальну суму 13214,5 грн., а за виключенням вищевказаних 543,9 грн.
на загальну суму 12670,6 грн. Отримано в лютому 2007 року в касі ДП «Острозький
лісгосп» готівку в сумі 12670,6 грн.(видатковий касовий ордер  № 101 від 12.02.2007 року) та отримано  лісопродукцію в лютому 2007 року на загальну
суму 8155 грн. (рахується Д-т заборгованість по ж-о № 9 в сумі 8155 грн.).
ОСОБА_4. надано пояснення, що він надав транспортні послуги (договір укладав
його батько ОСОБА_1), але факт придбання лісопродукції за готівку в жовтні 2006
року на суму 6440 грн. в грудні на суму 15183 грн. заперечує. Заперечує факт
отримання будь-яких коштів за надані послуги )в тому числі в жовтні 2006 року в
сумі 11,8 тис. грн.) та стверджує, що їх не отримував його батько - ОСОБА_1
Візуальним обстеженням видаткових касових ордерів, товарно - транспортних
накладних  та договору, встановлено, що
підписи одержувача коштів різні.

З вказаних матеріалів вбачається , що
між ОСОБА_1 та відповідачем в ДП «Острозький лісгосп»  існували бартерні операції при розрахунку з
перевізником.

З матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 встановлено, що
ОСОБА_2. в 2006 р. всупереч службовим обов'язкам, з метою приховати бартерні
операції при розрахунку з перевізником ОСОБА_1 котрий виконував перевезення
лісопродукції  згідно укладеного договору
№ 13/06 -п від 04.01.2006 року, вніс неправдиві відомості в прибуткові касові ордери
про отримання від ОСОБА_1  грошових
коштів  та у видаткові касові ордери про
видачу ОСОБА_1 грошових коштів.

З заяви, поданої ОСОБА_4. начальнику
ВДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області Ковальчуку С.В. 06.08.2007 року  вбачається, що він просить вжити заходів щодо
колишніх посадових осіб Острозького ДЛГ, а саме лісничого Гощанського лісництва
ОСОБА_2, а також працівників центральної бухгалтерії, яка  розташована в Острозі, які підробили його
підписи, та отримали кошти за виконані ним роботи по перевезенню деревини, яка
надавалась ним згідно договору 13/06-п від 04.01.2006 року. При проведенні
взаємозвірки працівники бухгалтерії Острозького ДЛГ  показали йому прибуткові  касові ордери, по яких він ніби отримав
кошти, але там стоїть не його підпис (касовий ордер за вересень на 6000 грн.,
за жовтень на 11000 грн. за грудень на 15000 грн. за 2006 рік). Діями посадових
осіб Острозького ДЛГ йому нанесено значні матеріальні збитки  приблизно на суму 70000 грн.

З матеріалів  кримінальної справи №
1-13707 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України  вбачається, що свідок ОСОБА_4. -показав, що
на пропозицію ОСОБА_2 він погодився і заключив договір  від імені свого батька ОСОБА_1 на перевезення
вантажів з ДП «Острозький лісгосп» . Для цього надав всі необхідні
документиОСОБА_5. згідно договору оплата проводилась з розрахунку 25 гривень за
1 метр кубічний  перевезеної
лісопродукції на його паливі. Перевезення здійснювалось двома автомобілями
КАМАЗ та ЗІЛ -131. В зв'язку з тим, що
готівки у ОСОБА_2 не було, то він домовився з ОСОБА_2, що за виконані
роботи ОСОБА_2. буде розраховуватись лісопродукцією пропорційно до тарифу,
вказаному  в договорі. Вказує, що  особисто ніяких коштів по видаткових касових
ордерах в бухгалтерії не отримував. На вивіз власної лісопродукції йому
видавалася лісничим товарно-транспортна накладна, однак на його прохання дану
накладну він повертав лісничому. В пред'явлених видаткових касових ордерах за
2006 рік про тримання ним коштів за №№ 9,18,28,31,33,36,55,58 його підпис
відсутній, від його імені розписався хтось інший.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_4.
не вказують, чи розраховувались з ними
лісопродукцією пропорційно до тарифу, як і не зазначають, за які саме
періоди часу і по яких товарно - транспортних накладних з ними не
розрахувались.

В судовому засіданні ОСОБА_1
показав, що  він не підписував
акт виконаних робіт за лютий 2007 р. і акт звірки на суму
5873,19 грн., акт виконаних робіт за березень 2007
р. і акт звірки на суму 4120,37 грн., акт виконаних робіт за квітень 2007 р. і
акт звірки на суму 1572,04 грн. , акт виконаних робіт за травень 2007 р. і акт
звірки на суму 1648,90 грн. , що суперечить додатку №1 до вказаного договору
від 7.02.2007 р.  і п. 3.2 , що визначає
вартість перевезення складає відповідно до реєстрів товарно - транспортних
накладних та актів виконаних робіт.

Враховуючи те, що  між ОСОБА_1  та ДП « Острозький лісгосп»   був укладений договір № 13/06 - 17 від
04.01.2006 року з метою приховати бартерні операції, що вбачається з зазначених
вище матеріалів , акту № 15-2521 від 04.09.2007 р. ревізії
фінансово-господарської діяльності в Державному підприємстві « Острозьке лісове
господарство» , і факти встановлені в матеріалах кримінальної справи № 1-13707
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України , не оскаржувались  ОСОБА_1, з поданих суду доказів  не вбачається наявність заборгованості ДП «
Острозький лісгосп»  перед ОСОБА_1

Як вбачається з акту № 15-2521 від 04.09.2007 р. ревізії
фінансово-господарської діяльності в Державному підприємстві «Острозьке лісове
господарство»  згідно з реєстром
взаєморозрахунків за 2006р.  між ДП «
Острозький лісгосп»  та ОСОБА_1 відпущено
лісгоспом готівки на суму 31273,97 грн. та лісопродукції на суму 47769,62 грн.
Позивач  просить стягнути на його користь
борг -  79043грн.59 коп.,  не надаючи доказів, що це є сума боргу за
договором перевезення вантажу, згідно п. 3.2. вказаного договору, чи додатку №1
до вказаного договору від 7.02.2007 р.
згідно п.  2.1.5.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, керуючись  ст..
ст. 908 ЦК,  ч.1ст. 60, 209,  212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

в
задоволенні позову ОСОБА_1  до ДП « Острозький лісгосп» про
стягнення боргу - 79043грн.59 коп. за договором
перевезення вантажів №13/06 - 17 від 04.01.2006
року  відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано , але  апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя   Острозького
районного суду
А.О. Венгерчук