overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 року                                                                                              м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                                       Лизенко І.В.,

при
секретарі судового засідання
Паршиковій Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач, в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та відводу, затверджених Постановою КМУ
від 21.07.2005р. № 630, своєчасно та у повному обсязі не здійснює оплату
наданих послуг водопостачання та водовідведення, в результаті чого в період з
01.08.2005 по 01.08.2008 року виникла заборгованість у сумі 133,63 грн., просив
суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

02 жовтня 2008
року від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

Представник
позивача попереджений про наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, повноваження
представника позивача перевірені.

В судовому засіданні
встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує
права та інтереси сторін, тому повинна бути прийнята.

Враховуючи
викладене, керуючись
ст. ст. 174,
205, 206, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” від позову.

Справу за
позовом комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення за період з 01 серпня 2005 по 01 серпня 2008 року у сумі
133,63 грн. закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-578
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

09
грудня 2008 року    в складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області
судді Шклярука В.М.
Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2  не з”являвся у судове засідання, так як за
вказаною адресою позивачки він не проживає, про що свідчать повідомлення.

Позивачка  в судове засідання на 16 вересня 2008 року, 30 жовтня 2008 року, 11
листопада 2008 року, 09 грудня 2008 року
повторно  не з”явилася, будучи
належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчать
розписки в справі та запис фіксації судового процесу, причини своєї неявки суду
не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169,п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлені сторони повторно не з”явилися в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла
заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169,п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008  року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10 серпня 1991 року у Крижопільському
райвідділі ЗАГС Вінницької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис
НОМЕР_1 Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через
те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно
виникають сварки, скандали.

Сторони до судового засідання не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять розірвати їх шлюб.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10
серпня 1991 року у Крижопільському райвідділі ЗАГС Вінницької області, актовий
запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-2964/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                    ЯЦЕНКА С.Л.

при секретарі                             ЗАЙВЕНКО Л.М.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач
звернувся до суду з аналогічним зустрічним позовом.

ОСОБА_1 в заяві просить в
порядку забезпечення позову накласти арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 та
незакінчене будівництво АДРЕСА_2 стверджуючи, що позивачка може продати своє
майно і невжиття заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення
суду.

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які бе­руть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не­вжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим вико­нання рішення
суду.

Як вбачається з
зустрічної позовної заяви, вартість майна, на яке заявник просить накласти
арешт, перевищує ціну позову і це може порушити права позивачки.

Оскільки вид забезпечення
позову не співмірний із заявленими відповідачем вимогами, тому заявнику слід
відмовити в заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 2о-13/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2008 року                              Волноваський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                              Кузьміна
О.В.

при
секретарі                                      Гой О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного
фонду України у Волноваському районі про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року заявник звернувся до суду з даною заявою,
пояснюючи, що у 1975році він почав свою трудову діяльність в Приазовській
геологоразвідувальній  експедиції
м.Волноваха та на його ім*я була оформлена трудова книжка. При прийомі на
роботу в трудовій книжці записано його прізвище ОСОБА_2, а згідно паспорту його
прізвище ОСОБА_1. Свідоцтво про народження заявника загублено. У теперішній час
він оформлює пенсію за віком, в прийомі документів йому відмовлено, у зв*язку з
тим, що у трудовій книжці його прізвище записано ОСОБА_2. Тому він просить
встановити факт належності йому трудової книжки.

У
судовому засіданні заявник підтвердив заявлені вимоги.

Представник
управління пенсійного фонду України у судове засідання не з*явився, надав
письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, проти
заявлених вимог не заперечує.

Вислухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається із копії паспорта НОМЕР_1 виданого Волноваським РВ УМВС України в
Донецькой області 10.08.1999року прізвище заявника - ОСОБА_1 /а.с. 4/.

Керуючись
ст..ст. 15, 15-1, 30, 62, 202. 202-1, 203 ЦК України, на підставі ст..256, 259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що трудова книжка, видана  Приазовською геологоразвідувальною
експедицією м.Волноваха Донецької області 24.05.1975 року на ім”я ОСОБА_2,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Октябрьське Волноваського
району Донецької області.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-6139/2008р.

м. Краснодон                                                           12
грудня  2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.., при секретарі
Талалаєвої Ю.М., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В

Позивачка    звернулась до суду з дійсним позовом, в
обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем  з  26
січня 1985  року одружені, від шлюбу  дітей не
мають .

Шлюбні відносини
між сторонами припинені  з 1992 року   через утрату взаємної любові і поваги.

У судовому  засіданні позитвачка позов підтримує.

Відповідач у
судове засідання не з&cent;явився,про день та час слухання
справи був належним чином повідомлен,про що є розписка про отримання судової
повістки.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст.ст..10,11, 209, 212-215, ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
у Верхнєгерасімівський сільській раді ,Краснодонського
району,Ворошиловградської області  ,26
січня  1985 року,актовий запис за № 6.

При
видачі  свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2
- 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, ОСОБА_1 -  від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
справа № 2”н”-56 - 08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07 листопада 2008 року                              смт.
Томаківка  Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку „ПриватБанк”  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором б/н від
04.12.2006 р.   в сумі  3761, 18 грн.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути
частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
погашення заборгованості), рах. НОМЕР_2 (для відшкодування судових витрат), МФО
№ 305299,  заборгованості за кредитним
договором б/н від 04.12.2006 р.   в сумі  3761, 18 грн. з урахуванням заборгованості по
процентам та  по комісії за користування
кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,  суму сплаченого судового збору в сумі  25 грн. 50 коп., суму сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 15 грн.
00 коп., а всього 3801,68 грн.  (три
тисячі вісімсот одна грн. 68 коп.).
Боржник має право, в разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області заяву
про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-1682/2008 р.
Рішення

Іменем України

11 грудня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого
судді        Лукінової К.С.

при
секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою
ОСОБА_2 В позовній заяві він зіслався на те, що 16 листопада 2007 року між ним
та відповідачкою зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації
актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне проживання між ними припинено з 15
серпня 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї є
несумісність характерів та постійні сімейні сварки. На даний час сім'я
розпалася та відновлена бути не може. Позивач просить шлюб розірвати та витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього.

Справу
розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивача ОСОБА_1, який  надіслав до суду заяву з проханням справу
розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов
задовольнити.

Справу
розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності відповідачки ОСОБА_1, яка
надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Проти
задоволення позову не заперечує.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через несумісність
характерів та постійні сімейні сварки. Спільне проживання між ними припинено з
15 серпня 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Вжиття заходів з метою
збереження сім'ї не ефективне.

Витрати при видачі свідоцтва при
розірванні шлюбу необхідно покласти на позивача, відповідачку від сплати витрат
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

На
підставі вищевикладеного та згідно зі ст.110 СК України

та керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 16 листопада 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління
юстиції Дніпропетровської області актовим записомНОМЕР_1, розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1в розмірі 8,50 грн., відповідачку
ОСОБА_2 від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Cправа № 2- 1947
Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
складі: головуючого судді - Чередникова С.М..,
секретарі - Ануфрієвій Н.М.,
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
Позивач звернувся  до суду
з позовом   до відповідача  про розірвання шлюбу. У позові  вказала, що 15.01.2005 року вони
зареєстрували  шлюб, дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося, спільно не проживають з 2006 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
на задоволенні позовних вимог наполягає, пояснивши, що відповідач ухилявся від
розлучення в органах РАЦС.
Відповідач  ОСОБА_2 позов не заперечує.
З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню.
ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Встановлено, що сторони зареєстрували  шлюб 15.01.2005 року, шлюбні відносини
припинили з лютого 2006 року, проживають окремо, спільне господарство не
ведеться, підставою розпаду сім”ї стала неможливість спільного проживання.
обставини свідчать про розпад сім”ї, подальше перебування в шлюбі суперечить
інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст. 112  Сімейного кодексу України, ст.ст. 5- 12, 60,
212- 215  ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зареєстрований шлюб 15.01.2005 року
у відділі РАЦС по м. Лубни міськрайонного управління юстиції Полтавської
області, актовий запис № 02 між  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
Стягнути з ОСОБА_2 витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
у розмірі 25 грн., звільнити ОСОБА_1 від сплати цих витрат.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
С.М. Чередников.
Справа № 2- 712/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008
року Балаклавський районний суд міста
Севастополя
у складі:

головуючого - судді  Гавури О.В.,

при
секретарі   -         Лесіній Т.Ю.,

розглянувши
у судовому засіданні в місті Севастополі (у залі суду) цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач в березні 2008 року звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сім”я існує
формально, почуття кохання та поваги між ними втрачено.

У судове засідання позивач не з"явився, надав заяву
про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримав, просив
розірвати шлюб з відповідачкою, визначити місце проживання сина разом з ним.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася, надала заяву про розгляд
справи в її відсутність, позовні вимоги визнала.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу мають
сина ОСОБА_3

Спільне життя не склалося, їх почуття кохання та поваги втрачені, з жовтня
2003 року мешкають окремо, сім'я існує лише формально, спільне господарство
сторони не ведуть, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Спору про майно сторони не мають, домовленність про
утримання та виховання сина ОСОБА_3досягнута.

Розглянувши питання про судові витрати, суд вважає, що їх потрібно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст.88, 209, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_3з батькомОСОБА_1.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з  ОСОБА_1державне мито на
користь держави у сумі -  17 гривень,
позивачку ОСОБА_2 від судових витрат - звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду міста Севастополя
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Балаклавський районний
суд міста Севастополя. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№2н-310/08
судовий наказ
лютого 2008 року                                                                                                           м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» відкритого акціонерного товариства «Компанія
«Дніпрохолод» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 1433
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
1.    Стягнути з Дочірнього
підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд»,  місце
знаходження: Запорізька область,  м.  Бердянськ,
"Укрсиббанк",  МФО 351005,  код ЄДРПОУ
ОСОБА_1,  місце проживання:
АДРЕСА_1,  заборгованість в сумі 1433
грн. 31 коп. (тисяча чотириста тридцять три грн. 31 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).