Справа  № 2-2101/08
міськрайонний суд Волинської області
судді
за участю секретаря                                      Спасюк
представника позивача                                Сидун О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ковелі справу за позовом Приватного підприємства
сільськогосподарського напрямку “Екоов Продукт” до Групи співвласників
АДРЕСА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,
ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82,
ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94,
ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98,
ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111,
ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118,
ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125,
ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132,
ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140,
ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147,
ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150 ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154,
ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171,
ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179,
ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183,
ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189 про
визнання права власності на нерухоме майно,
Приватне підприємство
сільськогосподарського напрямку «Екоов Продукт» звернулось до суду з позовом до
групи співвласників АДРЕСА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93,
ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101,
ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115,
ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122,
ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129,
ОСОБА_130, ОСОСБА_131,ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136,
ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143,
ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150,
ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157,
ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164,
ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171,
ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178,
ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185,
ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189 про визнання права власності на
обґрунтовано наступними доводами.
2008 року між групою співвласників АДРЕСА_1, "продавець", та СГПП
"Екоов Продукт", "покупець",  було укладено договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що включає в себе:
автовага, 1982 року, по ціні 500 (п'ятсот) грн. (інвентарний номер НОМЕР_1);
зерносклад,  1960 року, по ціні 5000,00
(п'ять тисяч) грн. (інвентарний номер НОМЕР_2);
біля комори,  1994 року, по ціні 500
(п'ятсот) грн. (інвентарний номер НОМЕР_3);
зерносклад, 1978 року, по ціні 200 (двісті) грн. (інвентарний номер НОМЕР_4);
тік, 1975 року, по ціні 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. (інвентарний номер
приміщення відповідачами отримані в результаті виділу в натурі в рахунок їх
майнового паю згідно рішення зборів співвласників майна с. Дроздні (протокол №
1 від 19.03.2008) та довідки СТзОВ «Дрозднівське» від 09.09.2008. Укладений
договір предметом судового розгляду не виступав, недійсним судом не визнавався,
сторонами розірваний не був, а тому відсутні підстави вважати зазначену угоду
недійсною або неукладеною. У відповідності до умов зазначеного договору співвласників
села Дроздні та Гончий Брід зобов'язувалось передати у власність СГПП
"Екоов Продукт" вищеназвані нежитлові приміщення,  а СГПП "Екоов Продукт" в свою чергу
договору були виконані в повному обсязі, а саме: Продавцем передано нежитлове
приміщення (згідно акту приймання-передачі від 22.09.2008р.), а Покупцем -
проведено повний розрахунок за придбане приміщення (що підтверджується
відповідними платіжними відомостями.
ст.ст. 655, 656 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу - це угода,
за якою одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у
власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Зазначена угода
спрямована на безповоротне відчуження продавцем майна і перехід його у
власність (повне господарське відання чи оперативне управління) покупця,
виступає юридичною підставою виникнення права власності іншої сторони за угодою
на придбаний згідно договору об'єкт. Істотними умовами договору купівлі-продажу
є умови про предмет та ціну угоди, недосягнення сторонами згоди щодо цих
істотних умов, незважаючи на визначення останніми всіх інших можливих істотних
умов (про строк, місце, спосіб виконання і т.п.) тягне за собою визнання цієї
угоди неукладеною. В даному випадку сторонами за договором купівлі-продажу
нежитлового приміщення від 19.09.2008 р. поряд із зазначенням в угоді умов щодо
строків, місця та способу її виконання, положень щодо порядку проведення
розрахунків за придбаний об'єкт та порядку передачі останнього у власність
покупця, було визначено і всі необхідні при цьому обов'язкові істотні умови
договору купівлі-продажу - умови щодо предмету договору (його складу,
особливостей, місце знаходження і т.п.) та ціни договору купівлі-продажу (в
даному випадку, вартості об'єкту відчуження).
до ст.ст. 328, 334 Цивільного кодексу України, право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у
набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не
встановлене законом або договором.
укладений 19 вересня 2008 року між групою співвласників АДРЕСА_1 та СГПП
"Екоов Продукт" нотаріально посвідчений не був.
2 ст. 219 Цивільного кодексу України суд може визнати такий правочин дійсним,
якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його
вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не
залежала від її волі.  Частиною 2 ст. 220  Цивільного кодексу України встановлено, що
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.  Зазначений договір
сторонами було укладено у відповідності до вимог чинного законодавства України,
будь-яких порушень та недоліків при укладенні даного договору господарським
судом встановлено не було, зазначений договір предметом судового розгляду не
був, в судовому порядку недійсним та неукладеним не визнавався, будь-яких
порушень положень чинного законодавства України при переході права власності на
нежитловий об'єкт нерухомості від однієї особи до іншої судом встановлено не
було. Просить визнати за приватним підприємством сільськогосподарського
напрямку «Екоов Продукт» право власності на нежитлові приміщення, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що включає в себе:
автовага, 1982 року, по ціні 500 (п'ятсот) грн. (інвентарний номер НОМЕР_1)
зерносклад,  1960 року, по ціні 5000,00
(п'ять тисяч) грн. (інвентарний номер НОМЕР_2)
біля комори,  1994 року, по ціні 500
(п'ятсот) грн. (інвентарний номер НОМЕР_3)
зерносклад, 1978 року, по ціні 200 (двісті) грн. (інвентарний номер НОМЕР_4)
тік, 1975 року, по ціні 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. (інвентарний номер
В судовому засіданні
представник позивача Сидун О.С. позовні вимоги підтримала повністю з підстав
викладених у позовній заяві.
В судове
засідання відповідачі не з'явились, однак, від відповідачів подано суду заяви
про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали та не заперечують проти його
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення..
ст.ст. 655, 656 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу - це угода,
за якою одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у
власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
року між групою співвласників АДРЕСА_1, "продавець", та СГПП
"Екоов Продукт", "покупець",  було укладено договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що включає в себе:
автовага, 1982 року, по ціні 500 (п'ятсот) грн. (інвентарний номер НОМЕР_1);
зерносклад,  1960 року, по ціні 5000,00
(п'ять тисяч) грн. (інвентарний номер НОМЕР_2);
біля комори,  1994 року, по ціні 500
(п'ятсот) грн. (інвентарний номер НОМЕР_3);
зерносклад, 1978 року, по ціні 200 (двісті) грн. (інвентарний номер НОМЕР_4);
тік, 1975 року, по ціні 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. (інвентарний номер
Вказані приміщення відповідачами отримані в
результаті виділу в натурі в рахунок їх майнового паю згідно рішення зборів
співвласників майна с. Дроздні (протокол № 1 від 19.03.2008) та довідки СТзОВ
«Дрозднівське» від 09.09.2008.
договору були виконані в повному обсязі. Відповідачем передано названі
приміщення (згідно акту приймання-передачі від 22.09.2008 року), а позивачем -
проведено повний розрахунок за придбане приміщення (що підтверджується
відповідними платіжними відомостями).
правочин спрямований на безповоротне відчуження продавцем майна і перехід його
у власність покупця, виступає юридичною підставою виникнення права власності
іншої сторони за угодою на придбаний згідно договору об'єкт.
умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну угоди,
недосягнення сторонами згоди щодо цих істотних умов, незважаючи на визначення
останніми всіх інших можливих істотних умов (про строк, місце, спосіб виконання
і т.п.) тягне за собою визнання цієї угоди неукладеною.
сторонами за договором купівлі-продажу від 19.09.2008 р. поряд із зазначенням в
угоді умов щодо строків, положень щодо порядку проведення розрахунків за
придбаний об'єкт та порядку передачі останнього у власність покупця, було
визначено і всі необхідні при цьому обов'язкові істотні умови договору
купівлі-продажу - умови щодо предмету договору (його складу, особливостей,
місце знаходження і т.п.) та ціни договору купівлі-продажу (в даному випадку,
вартості об'єкту відчуження).
нотаріально не посвідчений, відповідачі практично ухиляються від нотаріального
посвідчення договору, хоча умови його виконали та отримали кошти за належне їм
2 ст. 219 Цивільного кодексу України суд може визнати такий правочин дійсним,
якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його
вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не
залежала від її волі.
220  Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
до ст.ст. 328, 334 Цивільного кодексу України, право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у
набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не
встановлене законом або договором.
договір сторонами було укладено у відповідності до вимог чинного законодавства
України, будь-яких порушень та недоліків при укладенні даного договору
господарським судом встановлено не було, зазначений договір предметом судового
розгляду не був, в судовому порядку недійсним та неукладеним не визнавався, будь-яких
порушень положень чинного законодавства України при переході права власності на
нежитловий об'єкт нерухомості від однієї особи до іншої судом встановлено не
було. А тому вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на нежитлове
майно -- автовагу, 1982 року, (інвентарний номер НОМЕР_1); зерносклад,  1960 року, (інвентарний номер НОМЕР_2); будку
біля комори,  1994 року, (інвентарний
номер НОМЕР_3); зерносклад, 1978 року, (інвентарний номер НОМЕР_4);  критий тік, 1975 року, (інвентарний номер НОМЕР_5);
зерносушілку КЗС, 1988 року, що знаходяться в АДРЕСА_1 є законними та
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 220, 328, 334, 655, 656, Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,
Позов  задовольнити повністю.
за приватним підприємством сільськогосподарського напрямку «Екоов Продукт» на
право власності нежитлове майно -- автовага, 1982 року, (інвентарний номер
НОМЕР_1); зерносклад,  1960 року,
(інвентарний номер НОМЕР_2); будку біля комори,
1994 року, (інвентарний номер НОМЕР_3); зерносклад, 1978 року,
(інвентарний номер НОМЕР_4);  критий тік,
1975 року, (інвентарний номер НОМЕР_5); зерносушілку КЗС, 1988 року, що
знаходяться в АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
В.В.Шарунович