Справа № 22 ц-71/08                                      Головуючий
12                                                     Доповідач
апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
УХВАЛА

Іменем        України

15 січня 2008 року                                                                                                      м.  Миколаїв

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області у складі:

головуючого                                                                Славгородської
Н.П.,

суддів:                                                                            Мурлигіної
О.Я.,  Базовкіної Т.М. ,

при
секретарі судового засідання                               Бобуйок
І.Ф.,

за участю:

представників
позивачів                                              Продуна
В.М. ,  Анатоленко Л.Л.,

представників
відповідачів                                           ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
державної   податкової інспекції у
Ленінському районі м.  Миколаєва (далі -ДШ у Ленінському
районі)

на
рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2007 року

за
позовом ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі -
ВАТ «Миколаївгаз») до Південної товарної біржі (далі - ПТБ),  товариства з обмеженою відповідальністю
«Чорноморбюджетсервіс» (далі - ТОВ «Чорноморбюджетсервіс»),  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  товариства з обмеженою
відповідальністю «Укргазсервіс» ( далі - ТОВ «Укргазсервіс») про визнання
недійсними цільового аукціону та договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2006 року ДШ у Ленінському районі та ВАТ «Миколаївгаз» звернулися до суду з
позовом до ПТБ,  ТОВ
«Чорноморбюджетсервіс»,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ТОВ «Укргазсервіс» про визнання недійсними цільового аукціону від 15
жовтня 2003 року з продажу Первомайської газонаповнювальної станції та договору
купівлі - продажу вказаного майна,
укладеного 17 жовтня 2003 року.

Позивач
зазначав,  що аукціон проведений з
порушенням порядку,  встановленого
законом,  а саме: керівником товарної
біржі самостійно,  без рішення
аукціонного комітету,  в газеті «Вечірній
Миколаїв» від 4 жовтня 2003 року опубліковано власне рішення про продовження
строку для подачі заявок учасників аукціону до 5 жовтня 2003 року,  що унеможливлювало подачу заявок усіма
потенційними покупцями; не виконані дії по підготовці та проведенню
аукціону,  оскільки в інформаційних
виданнях опубліковано оголошення про аукціон,
яке не містило інформації про технічну характеристику,  рік випуску,
відновну вартість об'єкту,
початкову ціну продажу активу,
суму гарантійних внесків,  назву
банку,  його місцезнаходження,  відкритого для їх внесення,  час і місце ознайомлення з активами та час і
місце проведення аукціону; повідомлення про проведення аукціону розміщено не на
власній ВЕБ - сторінці,  а на ВЕБ -
сторінці Тячівського філіалу у Закарпатської області,  що також ускладнило доступ потенційних
покупців,  які знаходяться в Південному
регіоні України; аукціон проведено всупереч ухвалі господарського суду м.  Києва
від 15 жовтня 2003 року про заборону
вчиняти будь - які дії
щодо майна ВАТ

2

«Миколаївгаз»,  постановлену в якості забезпечення позову НАК
«Нафтогаз України» до ДШ у Ленінському районі про визнання недійсним рішення;
ТОВ «Укргазсервіс» було незаконно зареєстровано учасником аукціону,  оскільки гарантійний внесок сплачено ОСОБА_4
Позивачі посилалися також на те,  що
незаконність аукціону було підтверджено попередніми судовими рішеннями,  прийнятими господарськими судами.

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено. Додатковим рішенням того ж суду від 19 жовтня
2007 року з ВАТ «Миколаївгаз» стягнуто 30 грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення.

В
апеляційній скарзі ДШ у Ленінському районі просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове,  про задоволення позову.
На думку апелянта,  висновки суду
суперечать обставинам справи та вимогам матеріального права.

Заперечуючи
проти задоволення апеляційної скарги,
представники відповідачів просять відхилити її.

Заслухавши
суддю - доповідача,  пояснення представників сторін,  дослідивши матеріали справи,  матеріали перевірки заяви ТОВ «Укргазсервіс»
за № 054107,  колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання
реалізації майна платників податків,  які
мають заборгованість по податкам,
врегульовано спеціальним законодавством,
а саме,  Законом України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами» (далі -
Закон),  Порядком стягнення коштів та
продажу інших активів платника податків,
які перебувають у податковій заставі (далі - Порядок про
стягнення коштів) та Порядком проведення цільових аукціонів з продажу активів
платника податків,  які перебувають у
податковій заставі (далі -
Порядок).

Так,   ст.  8 Закону
передбачено,  що активи платника
податків,  що має податковий борг,  передаються у податкову заставу,  яка реєструється у відповідному державному
реєстрі застав.

Відповідно
до п. 3.1 Порядку,  аукціон з продажу активів платника
податків,  які перебувають у податковій
заставі,  здійснюється на підставі заявки
податкового органу,  до якого додається
завірена копія акту опису таких активів,
а згідно п. 3.4 Порядку,  організатор аукціону не пізніше ніж за 10 днів до
проведення аукціону оприлюднює в засобах масової інформації та на власній ВЕБ - сторінці
повідомлення (оголошення),  яке повинно
містити інформацію визначену в цьому пункті.

З
матеріалів справи,  а саме з витягу з
Державного реєстру застав рухомого майна на 31 травня 2002
року вбачається,  що з 07 квітня 2000 року все рухоме
майно та майнові права платника податків -
ВАТ «Миколаївгаз»,  акціонером та
власником контрольного пакету акцій якого є НАК «Нафтогаз України»,  перебувало у податковій заставі ( а.с.  12).

15
квітня 2002 року ДШ у Ленінському районі м.
Миколаєва від 15 квітня 2002 року прийняло рішення № 35 за підписом
заступника начальника вказаної інспекції про стягнення коштів та продаж інших
активів платника податків - ВАТ «Миколаївгаз» (а.с.  13).

На
підставі цього рішення,  12 травня 2003
року податковий керуючий ДПІ у Ленінському районі провів опис активів ВАТ
«Миколаївгаз» - майновий комплекс нежитлових будівель газонаповнювальної
станції по вул.  Газова,  1
в с. Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області,  та передав його на зберігання начальнику
Первомайського управління експлуатації газового господарства (а.с.  12,
14),  а 16 травня 2003 року начальником
ДПІ у Ленінському районі генеральному директору ПТБ була направлена заявка про
реалізацію спірного майна та додана копія вказано вище акту ( а.с.  16). Того ж числа,  ДПІ у Ленінському районі,  ТОВ «Чорноморбюджетсервіс» - брокер ПТБ,  уклали угоду - доручення № 1,  за якою брокер прийняв для реалізації
майновий комплекс та зобов'язався забезпечити реалізацію торгів відповідно з
вимогами Порядку (а.с.  15).

Діючи у
відповідності до п. 3.3 Порядку,  директор ПТБ наказом № 23 -7/1 від 23 липня 2003 року утворив
аукціонний комітет (а.с.  220),
який на своїх засіданнях 28 липня 2003
року

3

та 19 вересня 2003 року визначив
начальну ціну майна - 51
74000 грн.,  шаг аукціону,  дату проведення торгів (від 30 вересня до 15 жовтня 2003 року),  та доручив дирекції біржі,  в залежності від збільшення числа учасників
аукціону,  прийняти рішення про конкретну
дату та час проведення аукціону та здійснити відповідну публікацію (а.с.  222).

Організатором
аукціону з продажу майна ВАТ «Миколаївгаз» було розроблено повідомлення про
аукціон,  яке узгоджено з аукціонним
комітетом (а.с.  19, 221). В повідомленні
про аукціон зазначалася дата його проведення - 15 жовтня 2003
року,  вказана характеристика
майна,  що продається,  експертна оцінка будівлі - 5010 466 грн.,  та початкова ціна - 52 00000 грн. Був
визначений гарантійний внесок учасника аукціону - 52 000 грн.,  відповідний
рахунок та кінцевий термін прийняття заявок учасників аукціону - 30 вересня 2003 року о 16 - 00. В офіційному
повідомленні були зазначені адреса аукціонного комітету та назва офіційної ВЕБ - сторінки,  яка була відкрита Тячівською філією ПТБ ( а.с.  206
-212,  195).

21 липня 2003 року на ВЕБ - сторінці ПТБ ТОВ
«Іниціатива» була розміщена об'ява про аукціон без визначення дати його
проведення. Але після визначення організатором аукціону дати його
проведення,  20 вересня 2003 року,  на цій же ВЕБ - сторінці було розміщено оголошення про торги з
зазначенням дати проведення (
а.с.  195).

Крім
того,  як свідчить акт про виконані
роботи від 21 липня 2003 року,  об'ява про проведення аукціону була
надрукована у газетах «Експресе об'ява» в м.
Києві,  «ВСЕ» в. м.  Харкові,
«БВ» в м.  Дніпропетровську,  «Панорама» в м.  Донецьку,
«Маклер» в м.  Одеса,  та «Аду»
(а.с.  17). Інформація щодо
аукціону також оприлюднювалася в радіоефірі,
з 25 вересня 2003 року по 14 жовтня 2003 року в
середньому до двох разів на день (а.с.
193).

26
вересня 2003 року між ОСОБА_3,  ОСОБА_4
та ТОВ «Укргазсервіс» була укладена угода про спільний викуп майна ТОВ
«Миколаївгаз» з торгів на цільовому аукціоні. Відповідно до цієї угоди,  у випадку купівлі об'єкту,  частки ТОВ «Укргазсервіс» та ОСОБА_3 в
спільному майні повинні були складати по 40% ,
а ОСОБА_4 - 20 %,  а покупцем від
імені всіх повинно було виступати ТОВ «Укргазсервіс» (а.с.  86).

Діючи в
межах вказаної угоди,  30 вересня 2003 року ТОВ
«Укргасервіс» подало заяву про участь в аукціоні і тоді ж в якості гарантійного
внеску вказаного учасника ОСОБА_4 перерахувала 520550 грн. 30
вересня 2003 року ТОВ
виробнича комерційна фірма «Майдан» також виявило бажання брати участь в
аукціоні (а.с.  20).

Згідно
протоколу про хід торгів на цільовому аукціоні від 15 жовтня 2003 року,  спірний об'єкт було продано ТОВ
«Укргазсервіс» за 2600000 грн.,  тобто за
ціну не нижче 50 % від початкової ціни (а.с.
24),  а після проведення аукціону
брокер,  діючи від імені ДПІ у
Ленінському районі та ТОВ «Укргазсервіс» 17 жовтня 2003 року уклали договір
купівлі -продажу майна (а.с.  27). Після
цього ТОВ Укргазсервіс» ,  ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 розподілили між собою частки у придбаному майні,  як це передбачалося умовами укладеної між
ними угоди ( а.с.  90).

За таких
обставин,  суд,  розглянувши справу в межах позовних
вимог,  обґрунтовано дійшов
висновку,  що при підготовці та
проведенні цільового аукціону з продажу майна ВАТ «Миколаївгаз» не було
допущено порушень вимог закону (Порядку),
які б давали підстави для визнання недійсним аукціону,  а отже і договору купівлі - продажу,  укладеного між ДПІ у Ленінському районі та
ТОВ «Укргазсервіс» за результатами аукціону.

Апеляційна
скарга ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва не містить доводів про порушення прав податкового органу
внаслідок аукціону та оспореної угоди.

Щодо
доводів апелянта про порушення порядку підготовки та проведення цільового
аукціону,  то вони суперечать викладеним
обставинам справи та вимогам Порядку.

Не є
підставою для визнання недійсним аукціону та договору купівлі - продажу
нерухомого майна збільшення кінцевого терміну прийняття заявок учасників
аукціону з 30 вересня
спочатку до 5 жовтня 2003 року,  а потім до 14 жовтня 2003
року (а.с.  21, 219),  оскільки дата проведення аукціону змінена не була.
Продовження строку,  в даному
випадку,  навпаки мало за мету сприяти
залученню    найбільш широкого кола осіб
для участі в

4

аукціоні.
Посилання апелянта про порушення при цьому прав потенційних покупців є
голослівними та необґрунтовими.

Не
можуть бути взяті до уваги доводи апелянта про те,  що ТОВ «Укргазсервіс» є неналежним учасником
аукціону,  оскільки покупці мали право
самостійно визначати свого представника або визначати порядок розподілу між
собою майна після придбання його на аукціоні.

Не є
обгрунтованими посилання апелянта як на підставу визнання договору та аукціону
недійсними,  заборону здійснювати продаж
активів ВАТ «Миколаївгаз»,  накладену
ухвалою господарського суду м.  Києва від
15 жовтня 2003 року в порядку
забезпечення іншого позову (а.с.  26). Як вбачається з
матеріалів справи,  вказана ухвала була
винесена в день проведення аукціону за позовом ВАТ «Нафтогаз України» до ДПА
України,  ВАТ «Миколаївгаз» та ДПІ у
Ленінському районі про визнання недійсним рішення ДШ у Ленінському районі.
Докази про те,  що належно оформлена
копія ухвали поступила організатору аукціону до його проведення відсутні,  а з постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 08
червня 2007 року,  винесеної прокурором відділу представництва
інтересів громадян та держави в судах прокуратури Миколаївської області за
результатами розгляду зави директора ТОВ «Укргазсервіс»,  вбачається,
що ухвала постановлена у другій половині дня (тобто після проведення
цільового аукціону).

Крім
того,  сама по собі наявність судової
заборони на відчуження майна не може бути підставою для визнання недійсним
договору купівлі - продажу
майна. Відповідачі є добросовісними набувачами,
придбавши спірне майно за плату,
а тому це майно не може бути у них витребувано.

Посилання
апелянта на наявність судових рішень господарських судів з приводу тотожних
позовних вимог також безпідставні.

Виходячи з
викладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись  ст.
ст.  303,
308,  315 ЦПК
України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ДПІ у Ленінському районі відхилити,
а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від
11 жовтня 2007 року та додаткове рішення того ж суду від 19 жовтня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але протягом двох місяців з
цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України.