overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-4411/06
УХВАЛА

11 листопада 2008 року Приморський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого судді
Ільченко
Н.А.

при секретарі
Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2005 року ухвалою Приморського
районного суду міста Одеси під головуванням судді Ільченко Н.А., в цілях забезпечення позову по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми позики  накладено арешт на
земельну ділянку площею 0,0663 га розташовану АДРЕСА_1 та жилий будинок
розташований АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_3 та заборонив відчуження ким -
небудь земельної ділянки площею 0,0663 га розташованої АДРЕСА_1 та жилого
будинку розташованого АДРЕСА_1 на користь третіх осіб.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2006 року дану справу залишено
без розгляду та знято арешт з земельної ділянки
площею 0,0663 га розташованої АДРЕСА_1 та жилого будинку розташованого
АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_3.

23.07.2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони
відчуження ким - небудь земельної ділянки площею 0,0663 га розташованої
АДРЕСА_1 та жилого будинку розташованого АДРЕСА_1 на користь третіх осіб.

Враховуючи,
що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2006 року набрала
законної сили, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про скасування заходів
забезпечення позову -  задовольнити.

Скасувати накладену
ухвалою  Приморського районного суду м.
Одеси від 24.03.2006 року  заборону відчуження ким - небудь земельної ділянки площею 0,0663 га
розташованої АДРЕСА_1 та жилого будинку розташованого АДРЕСА_1 на користь
третіх осіб.

Копію ухвали
направити Першій одеській державній нотаріальній конторі  та   КП
«ОМБТІ та РОН» для відома та виконання.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                       Н.А.
Ільченко
У Х В А Л А

17 листопада
2008  року Соснівський районний
суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при
секретарі -  Смірнова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   закритого акціонерного товариства
«Хімпобутсервіс» в особі відокремленого соціально-побутового підрозділу ЗАТ
«Хімпобутсервіс» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які діють також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа орган опіки і
піклування Соснівського району м.Черкаси
про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
«Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом
до        ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють
також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3
про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням,  мотивуючи позовні вимоги
тим, що  в 2003р. відповідачам ОСОБА_1.
та ОСОБА_2як працівникам ВАТ «Черкаське Хімволокно» була надана АДРЕСА_1 та
проведена їх реєстрація з неповнолітнім синомОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною
адресою. Відповідачі з 2005 року за місцем реєстрації не проживають, фактичне
їх місце проживання не відоме.  Просили
суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представник позивача
Гладка І.В. просила суд залишити даний позов без розгляду, про що надала
заяву.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з
заявами до суду не звертався.

Представник органу опіки і
піклування Удовицька О.В. не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши представника позивача та
представника органу опіки і піклування, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача
надала суду заяву про залишення  позову
без розгляду, в даних повноваженнях представник не обмежена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позов закритого
акціонерного товариства «Хімпобутсервіс» в особі відокремленого
соціально-побутового підрозділу ЗАТ «Хімпобутсервіс» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють також в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Соснівського
району м.Черкаси  про визнання осіб такими,
що втратили право на користування житловим приміщенням  залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-н-2225/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заявуОСОБА_2 який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користьОСОБА_2 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 59 коп. (п'ятдесят одна грн. п'ятдесят дев'ять коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-754/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м. Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі: головуючого
-     судді Сингаївського
О.П.,  при секретарі -     Котелянець Т.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
Житомирської міської ради про надання додаткового строку для прийняття
спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій
вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина,
в тому числі на належну йому 24/100 частину житлового АДРЕСА_1. 07
червня 2001 року вказану частину будинку ОСОБА_4 заповів позивачу ОСОБА_1,  однак в зв'язку з тим,  що їй не було відомо про заповіт вона не
звернулась в шестимісячний строк до нотаріуса для прийняття спадщини,  в зв'язку з чим просить визначити додатковий
строк,  терміном один місяць,  для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні
позивач заяву підтримала з наведених у ній підстав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали,  просили його задовольнити. Представник
відповідача Житомирської міської ради полягався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи суд задовольняє
позов виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 в зв'язку
з чим відкрилася спадщина на його майно в тому числі на належну йому 24/100
частину житлового АДРЕСА_1.

07 червня 2001 року вказану частину будинку ОСОБА_4
заповів позивачу ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 не
прийняла спадщину в зв'язку з тим,  що не
знала про існування заповіту. В зв'язку з викладеним суд прийшов до висновку
про поважність причин пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття
спадщини,  тому відповідно до  ст. 1272 ЦК України визначає додатковий строк в межах одного місяцю з дня вступу
рішення суду в законну силу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 1272 ЦК України (2004 року),
ст.  ст.   ст. 10,
11,  60,  212,
224,  226,  259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном один місяць з
дня набуття рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини за заповітом,  що
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  після
смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-н-10|08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Стахановського міського суду Луганської області Люклянчук В.Ф.,
заяву Янсона Євгена Валерійовича в інтересах ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,
зазначив, що згідно договору б/н від 17.04.2006 р. (далі - Договір) заявник
надав боржнику 17.04.2006 року кредит в сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
зобов'язання за договором на 09.12.2007 р. має заборгованість -2907,45 грн.,
яка складається з: 1820,01 грн - заборгованість за кредитом; 1084,44 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом.
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
грунтується на провочині, вчиненому у письмовій формі.
наданих заявником документів, між заявником і боржником було укладено Договір у
письмовій формі. За Договором боржник має заборгованість по кредиту в сумі
ст. 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50; р/р
ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50; р/р
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Копію судового
наказу з копією заяви про його видачу та доданими до неї стягувачем матеріалів
невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням,
роз'яснивши йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
Д О В И Й    Н А К А З
05 грудня 2008 року                             Справа № 2-н-3568/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. 34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які мешкають за адресою: місто АДРЕСА_1на користь
03361135, заборгованість за користування газом в сумі 270,77 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 15 грн., перерахувавши
ОКПО 03361135, та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                                М.М.Гімон
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
20 березня 2008 року
Номер справи №2н-289/2008 р
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву прокурора м. Краматорськ в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та
компенсації з Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний
завод ім. Куйбишева”.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 95 - 105 ЦПК України, -
1.   Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
«Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева», яке розташоване в м.
, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,  невиплачену
заробітну плату за жовтень-листопад 2007 року в розмірі 1661 грн 96 коп та
компенсацію за період травень - липень 2003 року, жовтень - листопад 2007 року
в розмірі 512 грн. 69 коп., а всього - 2174 грн. 65 коп.
з ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» на користь держави
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
«Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Донецькій області (рахунок
4.   Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2 н-697/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2008 року                                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних
послуг Житомирської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
На підставі викладеного та керуючись  ст. 33 п.5 Закону України "Про
телекомунікації",   ст. 525, 526,
105,  106 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої АДРЕСА_1,  на користь
ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
„Райффайзен Банк Аваль",  МФО 311528
22 - заборгованість в сумі 117 /сто сімнадцять/ грн. 76 коп.,  сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ наказового провадження в розмірі 15 /п'ятнадцять/
грн. та сплачене державне мито в розмірі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ видано:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1471-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
п'ятдесят сім) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. - суму заборгованості за послуги
з утримання житлового будинку та при будинкової території за період з
01.11.2005 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
справа №2о-320/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17  липня 2008 року                                                                                                         місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М. при
секретарі  Попадюк Ю. І.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за заявою  ОСОБА_1.
про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою
про встановлення факту про встановлення факту перебування фізичної особи на
утриманні .

У
судовому засіданні вона суду пояснила, що
проживала в шлюбі з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким проживала
однією родиною  Вони спільно проживали й
господарювали, купували продукти харчування, здобували речі для будинку  Вона повністю знаходилась на утриманні
чоловіка, бо він получав вдвічі більшу заробітну плату. Вона часто хворіла, він
покупав ліки, піклувався про неї.
Встановлення факту перебування на утриманні її необхідно  для переоформлення пенсії померлого чоловіка
на себе.

Представник зацікавленої особи
суду пояснив, що не заперечує проти встановлення даного факту.

Вислухавши
доводи заявниці, представника зацікавленої особи,   проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
уважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про смерть
, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення факту
перебування фізичної особи на утриманні.

Таким
чином, суд вважає доведеним факт, що заявниця ОСОБА_1 знаходилась на утриманні
ОСОБА_2 . що помер  ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволить йому перейти
на іншу пенсію.

Керуючись
ст.ст.15,30,62, 256 ч.2 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , що
вмер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк, встановлений  статтею
294  цього  Кодексу,
рішення  суду набирає законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом. Заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду   першої інстанції може бути
подано в Краматорський міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення
суду  подається в  Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський  міський суд  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються  апеляційному
суду  через  Краматорський міський
суд

Суддя:

Рішення  надруковане в одному екземплярі в нарадчій
кімнаті.

Суддя: