Справа № 2-565/08
року    Великобагачанський районний суд
в складі: головуючого - судді     Хоролець
при секретарі -                              Зіненко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу), -
ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» вбачається, що 12.12.2005 року в м. Києві
на перехресті вулиць Грушевського та Садової сталася дорожньо-транспортна
пригоди за участю транспортних засобів - автомобіля Деу д.н.з. НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_1 та Мазда, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
вказує, що автомобіль Мазда, д.н.з. НОМЕР_2, застрахований в ЗАТ «Страхова
компанія «Інкомстрах» відповідно до договору добровільного страхування засобу
наземного транспорту НОМЕР_3 від 16.03.2005 року. Постановою
Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.03.2006 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.
також вбачається, що згідно з рахунком-фактурою №НЗ-0000884 від 09.03.2006 року
матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля Мазда, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2
внаслідок пошкодження автомобіля в ДТП складає 9966 грн. 05 коп.
підставі заяви ОСОБА_2 від 13.12.2005 року та страхового акту №1097/1 від
07.06.2006 року ЗАТ «СК «Інкомстрах» прийнято рішення про сплату страхового
відшкодування власнику автомобіля Мазда д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 страхового
відшкодування в сумі 9966 грн. 05 коп., яке виплачено в повному обсязі.
ЗАТ «СК «Інкомстрах», посилаючись на вищевикладені обставини та на норми ст.993
ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» про те, що до страховика,
який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за
заподіяний збиток звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і просило суд
стягнути з нього 9966 грн. 05 коп. матеріальної шкоди (в порядку регресу) та
понесені судові витрати.
суду від 05.11.2008 року до участі у справі в якості третьої особи залучено
В судове
засідання 05.12.2008 року представник позивача не з'явився, від ЗАТ «СК
«Інкомстрах» надіслала клопотання про розгляд справи у відсутність їх
представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі і згідні на заочний
розгляд справи (а.с.48).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, він рекомендованим
листом по місцю своєї реєстрації через повнолітнього члена сім'ї (матір)
сповіщений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив,
пояснень чи заперечень на позов суду не подав (а.с.46).
В судове
засідання не з'явився третя особа ОСОБА_2, він належним чином повідомлений про
день і час розгляду справи (а.с.47).
ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд,
вивчивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні адміністративну
справу №3-515/06 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.124 КУпАП і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу) підлягає до
задоволення з таких підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1, 12 грудня 2005 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві, на
перехресті вулиць Грушевського та Садової керуючи автомобілем ДЕУ д.н.з.
НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався
безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні
пошкодження (а.2-15 адміністративної справи №3-515/06; а.с.5 даної цивільної
справи).
Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.03.2006 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження у справі закрито на підставі ст. 38
КУпАП (а.15 адміністративної справи №3-515/06).
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених
статтею 61 цього Кодексу.
до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у
адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.
Постанова
Великобагачанського районного суду від 21.03.2006 року відносно ОСОБА_1 набрала
законної сили і Волошиним В.М. не оскаржувала ся.

Відповідно до
договору добровільного страхування засобу наземного транспорту НОМЕР_3 від
16.03.2005 року, автомобіль  Мазда,
д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 застрахований у позивача по справі - ЗАТ
«Страхова компанія «Інкомстрах» (а.с.6).

Згідно
з рахунком-фактурою №НЗ-0000884 від 09.03.2006 року матеріальна шкода, завдана
власнику автомобіля Мазда, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 внаслідок пошкодження
автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 9966 грн. 05
коп. (а.с.8).

13.12.2005
року ОСОБА_2 звернувся з заявою до ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про
виплату страхового відшкодування в зв'язку з ДТП, що мало місце 12.12.2005 року
з участю водія ОСОБА_1 (а.с.9).

Зі
страхового акту НОМЕР_3 від 04.04.2006 року вбачається, що сума страхового
відшкодування, що підлягає виплаті Страхувальнику становить 9966 грн. 05 коп.
(а.с.10).

Відповідно до
платіжного доручення №2406 від 19.05.2006 року ЗАТ «СК «Інкомстрах» ОСОБА_2
страхове відшкодування в сумі 9966 грн. 05 коп. виплачено в повному обсязі
(а.с.11).

У відповідності
до норм ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

При цьому,
згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу)
до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом (ст.1191 ЦК України).

На підставі вище
встановлених обставини справи суд вважає, що є передбачені законом підстави для
задоволення позовних вимог ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» до ОСОБА_1 в
повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993,1187,1191 ЦК України, ст.22,27
Закону України «Про страхування», ст.ст.3,10,11,60,61,ч.4 ст.169,
ст.ст.212-215,224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого
в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» (м. Київ, вул. Велика Васильківська,64, р/р 0078 в
Райффайзен Банк Аваль ВАТ м. Києва, МФО 300335, ) 9966
(дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 05 коп. матеріальної шкоди (в
порядку регресу).

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого
в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» (м. Київ, вул. Велика Васильківська,64, р/р 0078 в
Райффайзен Банк Аваль ВАТ м. Києва, МФО 300335, ) судові
витрати - сплачений судовий збір в сумі 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 67 коп. та
30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя