справа
№ 2-2309/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді - Горчакової О.І., за участю
секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд 18 листопада 2008 року з позовом про розірвання
шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою 20 жовтня 2000 року відділом
РАГС Лозівської міської ради  Харківської
області, актовий запис № 329. Позивач зазначив, що цей шлюб у нього перший, а у
відповідачки другий. Від шлюбу у них є дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначив, що їх сім'я фактично розпалася з тієї причини, що він та
відповідачка мають різні уявлення про шлюб та сім'ю і вони вже рік проживають
окремо, у кожного з них є фактично інша сім'я. Спору щодо розподілу спільнонажитого
майна у них немає. У зв'язку з викладеним позивач  звернувся до суду і просить  розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2. Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.

У судовому засіданні позивач, підтримав вимоги позовної заяви, наполягав на
їх задоволенні, пояснив, що цей шлюб у нього перший, а у відповідачки другий.
Від шлюбу у них є дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначив, що
їх сім'я фактично розпалася з тієї причини, що він та відповідачка мають різні
уявлення про шлюб та сім'ю і вони вже рік проживають окремо, у кожного з них є
фактично інша сім'я. Спору щодо розподілу спільнонажитого майна у них немає.
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС, просив покласти на
нього.

Відповідачка
проти задоволення позову не заперечувала, підтримала доводи позивача.

Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У
судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.№ 4), дійсно встановлено,
що позивач та відповідачка перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 жовтня
2000 року відділом РАГС Лозівської міської ради
Харківської області, актовий запис № 329, шлюб у позивача перший, а у
відповідачки другий.

Від
зазначеного шлюбу вони мають дитину - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14). Між сторонами
досягнуто угоду про умови здійснення батьком права на участь у вихованні
дитини.

Спору
про розподіл майна, що є спільною власністю, подружжя немає.

Виходячи із взаємовідносин сторін, які склалися на день розгляду справи між
позивачем та відповідачкою, небажання знайти спільну мову. Суд, повно та
всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, вважає за необхідне припинити шлюб внаслідок його розірвання,
бо подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно
до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його
розірвання.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
значення.

Таким
чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб
між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє  неможливо, а подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Враховуючи
той факт, що позивач у своїй позовній заяві прохає витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на нього, враховуючи матеріальне
становище сторін, волевиявлення, суд вважає доцільним вищезазначені витрати
покласти на позивача, а відповідачку - звільнити.

Керуючись
ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 7, 10, 15, п. 2 ч. 3 ст. 79, ст. 88, 174, 209, 212, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 жовтня
2000 року відділом РАГС Лозівської міської ради
Харківської області, актовий запис № 329 - припинити шляхом його
розірвання.

При
отриманні в органах РАЦС - свідоцтва про розірвання шлюбу - стягнути з ОСОБА_1
на користь держави державне мито у розмірі 25
гривень 00 копійок,  ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

у
судовому засіданні

суддя:
О.І.
Горчакова