Справа №2-2656/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

30 жовтня
2008 року
Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого     -      судді
Самсонової О.А.

при
секретарі -         Лутицькій Л.І.,

за участю
позивача - ОСОБА_1.,

відповідача
- ОСОБА_2.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
їх утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1. та  ОСОБА_3. звернулись до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про стягнення аліментів на їх утримання як непрацездатних
батьків відповідача у розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) на користь
ОСОБА_1. та 1/6 частини - на користь ОСОБА_3. щомісячно. До суду звернулись у
зв΄язку з тим,
що сином добровільно матеріальна допомога не надається.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.
Зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання батьків добровільно
не надає, позивачі є непрацездатними, та потребують матеріальної допомоги.
Вважає, що відповідач має можливість таку допомогу надавати, а тому просила
позов задовольнити. При цьому позивач не заперечувала факту передачі
відповідачу 110 тис. грн. для купівлі житла та відступлення на його користь
права вимоги за договором на об'єкт інвестування, що їй належав - місце в
підземному гаражі. Також суду пояснила, що на даний час позивачі проживають
разом з відповідачем, за її проханням син купує їй ліки, купує продукти
харчування.

Позивач ОСОБА_3. в судове засідання не
з'явився, але надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав
в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Пояснив, що бажає, щоб
аліменти на користь батьків з нього були стягнуті офіційно за рішенням суду. На
даний час має інший аліментний обов'язок - сплачує аліменти на користь
ОСОБА_4на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5. В даний час в Октябрському
районному суді м.Полтави розглядається інша цивільна справа за позовом ОСОБА_4.
про стягнення з нього аліментів на її утримання до досягнення дитиною віку
трьох років. Також має
зобов'язання за договором кредиту на придбання житла. Після прийняття рішення
про стягнення аліментів на користь батьків він з батьками узгодить яким чином
платитиме аліменти на їх утримання.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, ОСОБА_6. надав суду заяву з проханням справу
розглядати за його відсутності.

У зв΄язку з наявністю у справі достатніх
матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2., дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що
позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі - ОСОБА_1та
ОСОБА_3 є батьками відповідача ОСОБА_2 . Родинні стосунки сторін
підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_2.НОМЕР_1 , виданим Полтавським
міським бюро ЗАГС (а.с.12).

Відповідно до ст.202 СК України повнолітні
дочка, син зобов΄язані утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної
допомоги.

Позивачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, є особами пенсійного віку, а значить
особами непрацездатними. Позивачі є подружжям (а.с.5-6).

Крім того, ОСОБА_1 встановлено другу групу
інвалідності безстроково (а.с.2).

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району м.Полтави від 04.07.2008 року б/н ОСОБА_1. одержує
пенсію за віком (а.с.13).

ОСОБА_3. також одержує пенсію за віком, що
підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України Октябрського
району м.Полтави від 04.07.2008 року б/н (а.с.15).

Але суд вважає, що позивачі є такими, що не
потребують матеріальної допомоги.

До такого висновку суд приходить на підставі
квитанції ОQXD39888, виданої відділенням ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» 18.02.2008 року, згідно якої ОСОБА_1перерахувала на рахунок ОСОБА_2
кошти в сумі 110 тис. грн. (а.с.63).

Будь-яких доказів того, що позивач
перерахувала свої особисті кошти, суду не надано. Тому суд вважає, що ОСОБА_1.
за взаємною згодою з ОСОБА_3. розпорядилася спільними коштами подружжя.

Також, як вбачається з договору №В205 від
26.05.2008 року ОСОБА_1 відступила ОСОБА_2 майнові права на належний їй об'єкт
інвестування  - місце в підземній
автостоянці АДРЕСА_1 вартістю 38605 грн. (а.с.25).

Тобто, позивачі є особами матеріально
забезпеченими в такому розмірі, при якому мають можливість матеріально
допомагати відповідачу в значних розмірах.

Також суд бере до уваги пояснення позивача
ОСОБА_1., що відповідач на даний час проживає разом з ними, за проханням купляє
батькам необхідні ліки, продукти харчування, тобто матеріальну допомогу надає.

Крім того, другий син позивачів - ОСОБА_6,
також допомагає батькам в міру своїх можливостей, як правило, трудовою участю в
сімейних справах.

На підставі викладеного суд приходить до
висновку, що позивачі матеріальної допомоги на даний час не потребують.

Суд також не вважає за можливе прийняти
визнання позову відповідачем.

При цьому суд бере до уваги, що відповідач
згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02.07.2008 року
зобов'язаний до сплати аліментів на користь дружини ОСОБА_4 у розмірі &frac14; частини
заробітку (доходу) на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження (а.с.41).

Також в провадженні Октябрського районного
суду м.Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_4 . до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.40).

Та при стягненні з відповідача аліментів у
розмірі &frac14; частини на користь ОСОБА_1 . та 1/6 частини
на користь ОСОБА_3., загальний розмір стягуваних з нього аліментів перевищить
70% його заробітку (доходу), що суперечитиме ч.4 ст.70 Закону України «Про
виконавче провадження».

Крім того, у зв'язку з наявністю у
відповідача зобов'язань за кредитним договором №014/0075/74/100227 від
14.02.2008 року, згідно якого він щомісячно зобов'язаний сплачувати значні
кошти на погашення заборгованості за кредитом, суд вважає, що він не має
можливості сплачувати аліменти у розмірах, про які просять позивачі.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Судові витрати у справі суд вважає за
необхідне віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на їх утримання - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та
подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                        О.А.Самсонова