Справа №  2- 1131
13 листопада 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючого судді - Новікова О.М.
при секретарі -  Макаренко
розглянувши  у відкритому судовому    засіданні
в залі Бахмацького районнного суду
справу   за   позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Бахмацького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3про виключення майна з
акту опису й арешту та визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння,-
ОСОБА_1 звернулась до суду  з позовом до Відділу державної виконавчої
служби Бахмацького р-ну, ОСОБА_2, ОСОБА_3про виключення майна з акту опису  й арешту та визнання права власності на Ѕ
частину будинковолодіння, що розташоване в по АДРЕСА_1. Даний позов мотивований
тим, що  зазначена частина
будинковолодіння   у відповідності
до  положень Сімейного кодексу
України  належить на праві спільної
сумісної власності позивачці   ОСОБА_1як
дружині відповідача ОСОБА_3. Позивачка
не може зареєструвати  у МБТІ будинок, оскільки  державним виконавцем Відділу державної
виконавчої служби  15 серпня 2008 року
накладено арешт на будинок поАДРЕСА_1, м.Бахмач Чернігівської області   на підставі виконавчого листа № 2-18 від 12 січня
2008 року, виданого згідно рішення Бахмацького районного суду  Чернігівської області.  А тому,
позивачка змушена звертатись до суду.
та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовну заяву підтримали.
Представник відповідача  ВДВС Бахмацького р-ну  ОСОБА_5 надав пояснення по суті справи, щодо
вирішення справи покладається  на розсуд
суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, причини неявки не
повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечив.
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 59 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладно арешт,
належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання
права на майно і про звільнення його з-під арешту.
Як встановлено в судовому засіданні на виконання рішення Бахмацького
районного суду Чернігівської області
державним виконавцем ВДВС Бахмацького
описано і заарештовано майно, а саме: будинковолодіння під № 10 по вул.
Київська у м. Бахмач Чернігівської області, що належить відповідачу ОСОБА_3 з
метою стягнення з боржників у солідарному порядку 443029 грн., що
підтверджується актом  опису й арешту
майна від 15 серпня 2008 року.
Між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 20 листопада 1977 року
укладено шлюб. Договір купівлі-продажу спірного будиноковолодіння укладено 28
травня 1982 року, тобто за час перебування подружжя у шлюбі, що на  підставі ч.2 ст.60 СК України є об'єктом
права  спільної сумісної власності
подружжя. Частиною 1 ст. 70 СК України визначено рівність часток майна дружини
та чоловіка, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і
доведено наданими позивачем доказами.
Таким чином,  Ѕ частина
будинковолодіння, що розташоване  по   АДРЕСА_1 має бути  виключено з акту - опису й арешту майна від
15.08.2008 року, оскільки належить позивачці ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 59 ЗУ «Про виконавче
провадження»,    ст. ст. 60, 70 СК
України,  ст.ст.15,27,31,60,130,
212,213,215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Виключити з акту опису і арешту майна від 15 серпня 2008
року, вчиненого на підставі виконавчого листа № 2-18 від 12 січня 2008 року,
виданого згідно рішення Бахмацького районного суду  Чернігівської області - Ѕ частину
будинковолодіння, розташованого за адресою: по АДРЕСА_1, м.Бахмач Чернігівської
області, вартістю 25 000 грн.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинковолодіння,
розташованого за адресою: поАДРЕСА_1, м.Бахмач Чернігівської області, вартістю
Рішення  може бути
оскаржене до  Чернігівського апеляційного
суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення та відповідного подання самої апеляційної скарги
протягом двадцяти днів з моменту подання вказаної заяви.

Суддя