overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
АДРЕСА_1, суму боргу в розмірі 1071,64 грн., та
судових витрат сплачених заявником в розмірі 40,50 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
АДРЕСА_1,  на користь заявника ЗАТ
боргу в розмірі 1071,64 грн., та суму судових витрат сплачених заявником в
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2008р.
Суддя:
Справа № 2н-1402-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 - 1327 (одну тисячу
триста двадцять сім) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп. - суму заборгованості по
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 2265,22 грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір
у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.
Справа
№ 2-2004/08
У Х В А Л А

15 квітня 2008
року

Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні, в місті
Луганську цивільну справу  за позовом -

ОКП  "ІНФОРМАЦІЯ_1"  в особі Южного регіонального  виробничого управління Обласного комунального
підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за водопостачання.

15 квітня 2008
року  представник позивача  надав суду заяву про залишення справи без
розгляду.

Відповідно
до  ст.207 ЦПК України, суд  може залишити позов без розгляду,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись    ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за  позовом ОКП
"ІНФОРМАЦІЯ_1"  в особі
Южного регіонального  виробничого
управління Обласного комунального підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                           С.О.Космінін
УХВАЛА.

2.12.2008 р.
Суддя
Московського
райсуда м.Харкова
Оксененко В.А., розглянув  заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ухвалив:

5.11 08р. заявник ОСОБА_1. звернувся до Московського районного суду м.
Харкова з  заявою про забезпечення
доказів.

10.11.2008 р. ухвалою суду заявникові
був надано строк на виправлення недоліків  заяви.

Заявник ухвалу суду не виконав, недоліки, вказані в ухвалі суду від
10.11.2008 р. не виправив.

Керуючись ст.121  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 15 днів в Харківський
апеляційний суд. Заява про подачу апеляційної скарги може бути подана у
районний суд м. Харкова на протязі 5 днів; апеляційна скарга може бути подана
на протязі 10 днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ-                                               В.А. ОКСЕНЕНКО.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
28 січня 2008 року                               м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 2004, 16 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-3268/2008 р.
УХВАЛА

2 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної акціонерної компанії
«Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Черкаський аукціонний
центр», третя особа - відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції
про застосування наслідків нікчемного правочину, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, державної акціонерної компанії
«Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Черкаський аукціонний
центр», третя особа - відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції
про застосування наслідків нікчемного правочину.

Ця заява
залишена без руху до 30 листопада 2008 року в зв'язку з тим, що в ній не
викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не зазначено
доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

До зазначеного
терміну ОСОБА_1 недоліків не усунула, а тому дану позовну заяву слід вважати
неподаною і її необхідно повернути позивачці на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
121, 229 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної акціонерної компанії «Національна мережа
аукціонних центрів» в особі філії «Черкаський аукціонний центр», третя особа -
відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції про застосування наслідків
нікчемного правочину вважати
неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя:
Справа № 2-1518/
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року.   Володимир-Волинський міський суд
Волинської області у складі:
судді Сарапіна Г.С.
секретарі Процюк Н.Р.
за участі позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому  судовому засіданні у залі судових засідань
міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Устилузької міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Устилузької міської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, покликаючись у позовній заяві на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_3, майно якої успадкував батько позивачки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_4, який, згідно заповіту, залишив позивачці та її брату ОСОБА_2 будинок з
надвірними будівлями, що АДРЕСА_1.
Проте до даного часу прийняти спадщину вона не змогла у
зв'язку із хворобою.
Позивач у позовній заяві просить суд визначити їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5  ЦПК України,
суд
заяву ОСОБА_1 до Устилузької міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо її не було подано, а
якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку,  інакше у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного
суду.

Суддя:
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1050608

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за комунальні
послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
№ 2- 917/2008 р.
У Х В А Л А

3
грудня  2008 року Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді
Юревича В.В.

при
секретарі
Лисенко О.П. .    розглянувши в
попередньому  судовому засіданні в залі
суду смт. Золочів цивільну справу за позовом  АК „ Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АК „ Харківобленерго”  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості в розмірі 105 грн. 85 коп..

В попереднє судове засідання представник АК „
Харківобленерго” подав заяву про закриття провадження по справі, в зв`язку
з  добровільною сплатою відповідачем
заборгованості.

У відповідності до п. 3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 130,  205 ч. 1 п. 3 , 206  ЦПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження по цивільній справі за
позовом  АК „ Харківобленерго” до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості  -
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
№
січня 2008 року                                                                      м.  Житомир
Корольовський районний суд м.
Головуючого судді Сингаївського О.П.
при секретарі Котелянець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомир цивільну справу за позовом
ВАТ по газопостачанню і газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню ,  -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і представник
позивача у судовому засіданні пояснив,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу для
На підставі діючого законодавства та встановлених
тарифів,  відповідач зобов"язана
щомісяця вносити плату за спожитий природний газ,  що не виконує протягом 2005 - 2007 років. Внаслідок чого,
станом на 01.10.2007
року у неї утворилася заборгованість по оплаті за
природний газ в розмірі 256,
62 грн.,  яку позивач
просить стягнути та сплачені 30, 00 грн.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи і 51, 00 грн. держаного мита.
Відповідач у судове засідання не з'явилася,  але належним чином була повідомлена про час
та місце розгляду справи. Від неї не надійшло повідомлення про причини
неявки,  тому суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні встановлено те,  що відповідач,  що мешкає в АДРЕСА_1,  на порушення вимог  ст. 67 та 68 ЖК України,  перестала сплачувати
позивачу надані позивачем їй послуги по газопостачанню,  в зв"язку з чим виникла заборгованість,  яка підлягає стягненню на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 67,  68 ЖК України,   ст.  ст.  10,  60,
208,  209,  212,
224,  225,  226,
228 ЦПК України,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і
газифікації "Житомиргаз" (р/р 1492 в ГВ ПІБ м.  Житомира,  код 03344071,  МФО 311056) - 256, 62 грн. заборгованість за спожитий природний газ,  сплачені 30, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи та державне мито в розмірі 51, 00 грн.,  а всього 337(триста тридцять
сім) грн. 62
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м.  Житомира за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного
суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення,  подачею заяви про апеляційне оскарження.
Апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви пр апеляційне оскарження.
R        Справа № 2/1233
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                        Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді       Павлінчука С.С.

при
секретарі Міцней А.П.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони 30 липня 2000 року зареєстрували
шлюб у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, актовий
запис № 09, однак через те, що у подружжя різні характери та різні погляди  на життя їх сім'я розпалася остаточно, від
спільного проживання мають двох дітей, які проживають із позивачкою.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила розірвати шлюб між сторонами.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов
визнав, просив справу розглянути на попередньому засіданні, пояснив, що їх шлюб
носить формальний характер, вони спільно не проживають біля року, шлюб розпався
через постійні сварки, в даний час він проживає в м. Київ, де отримав роботу.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 30 липня 2000 року
зареєстрували шлюб у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького
району, актовий запис № 09. Подружжя тривалий час спільно не проживають разом.
Відповідач позов визнає, що не порушує права та інтереси інших осіб. За таких
обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому
його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30
липня 2000 року у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького
району, актовий запис № 09.

При
видачі свідоцтва  про розірвання  шлюбу стягнути на користь держави державне
мито з ОСОБА_2 в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької
області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: