Справа № 2 - 5280/ 08
Е М                     УКРАЇНИ
30 вересня   2008 року Соснівський районний суд
м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Марцішевській О.М.
секретарі: Смірновій М.Ю.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської
міської ради треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
ОСОБА_1. звернувся  до суду
з позовом до виконкому  Черкаської
міської ради   про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що він  являється
власником частини  домоволодіння
АДРЕСА_1  ( частка 7/25)   на підставі договору обміну від 28.08.1999
року № 1-2821.  На підставі державного
акту на право власності на земельну ділянку від 02.11.2004 року № 1486
являється власником  земельної ділянки
площею 500  кв.м. На території належного
йому домоволодіння позивач самочинно побудував гараж - сарай літ.Б, житлову
прибудову літ. А2- 1, мансарду літер. М/С та  переобладнав частину житлової кімнати літ.
1-5, які не погіршують житлові умови співвласників, тому позивач погодив це
узаконення із співвласниками домоволодіння та власником сусіднього
домоволодіння АДРЕСА_2. Просить суд
визнати за ним право власності на
гараж - сарай літ.Б, житлову прибудову літ. А2- 1, мансарду
літер. М/С та частину переобладнаної житлової кімнати літ. 1-5, які самочинно
побудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав та просив
суд визнати за ним право власності на
гараж - сарай літ.Б, житлову прибудову літ. А2- 1, мансарду
літер. М/С та частину переобладнаної житлової кімнати літ. 1-5 які самочинно
побудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1.
Представник відповідача Луговський О.С. в
судовому засіданні  не заперечував проти
задоволення позовних вимог.
Треті особи ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 до суду не з'явилися, повідомлялися належним чином про час, день
розгляду справи, в матеріалах справи знаходяться їх заяви про відсутність
заперечень проти позову, просять суд розглядати справу в їх відсутність.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що
домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 - 7/25
частки на підставі договору обміну від
28.08.1999 року; ОСОБА_2. 6/25 частки; ОСОБА_3 -  6/25 частки; ОСОБА_4. - 6/25 частки.
На підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку від 02 листопада 2004 року № 1486  ОСОБА_1 передана у приватну власність
земельна ділянка площею 500  кв.м по
На території належної позивачу
земельної ділянки  позивач  без відповідного дозволу  побудував гараж - сарай літ.Б, житлову
прибудову літ. А2- 1, мансарду літер. М/С та частково  переобладнав житлову кімнату літ. 1-5,
що  не погіршує житлові умови
співвласників, з останніми позивач
узаконення самочинно побудованого нерухомого майна, про що маються в
матеріалах справи відповідні заяви.
Згідно висновку  управління містобудування та архітектури від
14.07.2008  року № 918, смовільно
побудований по АДРЕСА_1 гараж - сарай літ.Б, житлова прибудова літ. А2-
1, мансарда літер. М/С  розташовані з
порушенням вимог п.3.25 ДБН України ДБН 360-92** стосовно нормативної відстані
від сусідніх ділянок, але приміткою 1 таблиці 3.2 а* п.3.25 а* ДБН 360-92**
передбачена можливість зменшення нормативної відстані за взаємною згодою
власників (користувачів) сусідніх земельних ділянок, тому позивач погодив це
узаконення із власником домоволодіння АДРЕСА_2, про що має відповідне
погодження в матеріалах справи.
Управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому не
заперечує проти визнання за громадянином ОСОБА_1   права власності  на гараж - сарай літ.Б, житлову прибудову
літ. А2- 1, мансарду літер. М/С та частину переобладнаної житлової
кімнати літ. 1-5 по  АДРЕСА_1.
ст. 376 ЦК України - на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати
за  ним право  власності на нерухоме майно, яке самочинно
забудоване на ній, якщо це не порушує права інших  осіб.
Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку щодо можливості визнання за    ОСОБА_1 право власності на гараж - сарай
літ.Б, житлову прибудову літ. А2- 1, мансарду літер. М/С та частину
переобладнаної житлової кімнати літ. 1-5 які самочинно побудовані у
домоволодінні по АДРЕСА_1, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено,
що самовільні споруди не порушують прав та законних інтересів будь-яких осіб,
що є підставою для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10,60,212-215,218,174 ЦПК
України, ч.4 ст.130  ст. 376 ЦК  України
суд - ,
Визнати за ОСОБА_1  права власності на    гараж - сарай літ.Б, житлову прибудову літ.
А2- 1, мансарду літер. М/С та частину переобладнаної житлової
кімнати літ. 1-5, які самочинно побудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом 20  днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: