Справа  №
Е М    У К Р А Ї Н И
Арбузинський  районний суд  Миколаївської
області  в  складі :
судді
-   Пісоцького  О.М. ;
з  участю : секретаря                                     -   Романенко
позивача                                       -   ОСОБА_1
представника  позивача              -   ОСОБА_2.
відповідача                                  -   ОСОБА_3.
представника  відповідача         -
у  відкритому  судовому
засіданні  справу  за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_3 про
визнання  права  спільної
сумісної  власності  ,  -
04.09.2007 р.   ОСОБА_1.
позовом  до  ОСОБА_3
права  спільної  сумісної
Підтримуючи  позов ,
позивач  пояснила ,  що
з  1992 р. вона   перебувала
їх  сім'я  проживала
в  будинку  №
Арбузинка  .  Власником
цього  будинку   відповідач
свого  батька .   Оскільки
вона  з  відповідачем
разом   ремонтували  та
благоустроювали   цей  будинок ,
спільною  сумісною  власністю
подружжя .  Крім  того ,
було  придбано   автомобіль
номер  НОМЕР_1 ,  який
позивач  також  вважає
спільною  сумісною  власністю
подружжя .  Оскільки  відповідач
не  бажає  добровільно
визнати  право  власності
позивача  на  вказане майно ,  позивач
вимагає  визнати  за
нею  і  відповідачем
право  спільної  сумісної
власності  на  вказані
домоволодіння  та  автомобіль .
судовому  засіданні  заявив ,
визнає  частково ,  а
позивач  має  з  ним  право
спільної  сумісної  власності
оскільки  його  було
шлюбу .  Але  юридично
відповідач  не  може
бути  власником   автомобіля
на  підставі  доручення
власника .  Стосовно  права
спільної  сумісної  власності
домоволодіння  в  цілому ,
відповідач  заявив  що
визнає ,  оскільки  будинок
Раніше  домоволодіння  мало
статус  колгоспного  двору ,
після  смерті  голови
колгоспного  двору  право
власності  перейшло  до
відповідача  , як  до
останнього   члена  колгоспного
двору , що  відповідач  не
вважає  придбанням .  За
період  шлюбу   капітального
ремонту  будинку  не
проводилось ,  побутові  споруди
які  було  збудовано ,
є  самовільними  будовами ,
їх  не  зареєстровано ,  тому
визнання  права  власності
на  них  неможливе .
підтвердження  позову   позивачем
право власності  на  будівлю ( аркуш 8 ) ;
3.  Рішення  Арбузинської
селищної  ради ( аркуш  8, 9 ) ;
вартості  будівель та споруд (
майна ( аркуш  13 ) ;
6.  Довідку  БТІ ( аркуш 15 ) ;
7.  Доручення  ( аркуш 19 ) ;
9.  Свідків  ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  які
господарювання   подружжя  ОСОБА_1.
і  ОСОБА_3.   благоустроювали  будинок
та  господарські  споруди ,
виконували  ремонт .
підтвердження  заперечень ,  відповідач
надав  суду  :
експертну оцінку  автомобіля ;
пояснення  сторін ,  дослідивши
надані  суду  докази ,
суд  вважає  встановленим
період   шлюбу   став
власником   жилого  будинку
№ №  АДРЕСА_1  в
смт.  Арбузинка ,  але
отримав  цей  будинок
в  порядку  спадкування
після  смерті  батька .
Однак   суд  вважає
встановленим ,  що  внаслідок
спільних  трудових  та  грошових  затрат
майно  відповідача   значно
збільшилося  у  вартості ,
оскільки  в  судовому
засіданні встановлено ,  що  за
час  спільного   господарювання   подружжя
благоустроювало  будинок  та
господарські  споруди ,  виконувало
ремонт .  Також  суд
вважає  встановленим ,  що  в  період
шлюбу   відповідач   отримав
в  розпорядження   а
державний  номер  НОМЕР_1 .
Оскільки  відповідно  діючому
законодавству    купівля -
продаж  автомобіля  підлягає
обов'язковій  державній  реєстрації ,
суд  не  може
вважати  що   відповідач
придбав   автомобіль  у
власність ,  оскільки  він
на   підставі  доручення .
встановленим  обставинам   суд
вважає  позов  таким
що  підлягає  задоволенню
в  частині  визнання
права  спільної  сумісної
власності   подружжя  на
домоволодіння   на  підставі
визнання  права  спільної
сумісної  власності  на
автомобіль   суд  вважає
не  підлягає  задоволенню ,
оскільки  в  судовому
засіданні  встановлено ,   що
автомобіль   не  було
власності  на  нього
досі  належить   іншій
ст. 88  ЦПК України  з
відповідача   на  користь
позивача  необхідно  стягнути
судові  витрати .
підставі  викладеного ,  керуючись
ст. ст.  208, 209, 214, 215,
217  ЦПК України  , -
в  частині   визнання
права  спільної  сумісної
власності  на  домоволодіння
домоволодіння  № АДРЕСА_1 в  смт.
Арбузинка   Миколаївської  області
спільною  сумісною  власністю
подружжя   ОСОБА_3 і  ОСОБА_1 .
задоволенні  іншої  частини
позовних  вимог   відмовити .
користь  ОСОБА_1.  :
десять )  грн. 00  коп. відшкодування  витрат
по  оплаті  судового
00  коп.  відшкодування
інформаційно - технічного забезпечення
триста  п'ятдесят )  грн.
00  коп.  відшкодування
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скару не буде
подано, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М. Пісоцький