overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

м.  Кіцмань                                                                                           Справа
№ 2 - 11908

30 січня
2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого
судді Мізюка В.М. ,  при секретарі Тріска
О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Кіцмань справу за позовом Ml 111 «Синтез» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди,  та мотивував свої вимоги
тим,  що з вини відповідача,  який працював водієм у MПП
«Синтез»,  відбулось ДТП в результаті
якого,  рішенням Господарського суду
Чернівецької області стягнуто з МПП «Синтез» 9849,  22 грн. Тому позивач,  який повністю виплатив шкоду просить стягнути
борг з відповідача.

В
судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову та просив закрити
провадження у справі,  наслідки закриття
провадження у справі,  передбачені ч.3  ст.
206 ЦПК України,  йому відомі.

Заслухавши
думку учасників процесу,  суд
вважає,  що відмову від позову слід
прийняти і закрити провадження у справі,
оскільки це не суперечить закону.

Відповідно
до ч.3  ст. 174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову,  суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно
до ч.3  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  174,  205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом МПП
«Синтез» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо -транспортної пригоди в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але апеляційне скарга не була подана у строк
встановлений законом,  ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
РІШЕННЯ 2-5288

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фесюрівської сільської
Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового
будинку в АДРЕСА_1 га грошові вклади в ощадній касі № 2879/01 Володарського
відділення в Гор-Пустоварівці на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Після його смерті
спадкоємницею по закону першої черги
являється вона. В передбачений законом строк вона прийняла спадщину, що
підтверджується довідкою Фесюрівської сільської Ради за № 348 від 30 липня 2008
року.

В даний час вона звернулась в Білоцерківське МБТІ для
оформлення спадкового будинку. Однак, вона не може отримати витяг з реєстру по
причині відсутності права власності на вказаний будинок. Ті обставини, що даний
будинок дійсно належить на праві власності померлому ОСОБА_2 підтверджується
довідкою Фесюрівської сільської Ради.

Позивачка  просила суд
позов  задоволити та визнати за
нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та
на грошові вклади в ощадній касі № 2879/01 Володарського відділення с.-
Гор-Пустоварівка на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2. В судове засідання позивачка
не з'явилась. Просила  справу розглянути
в її відсутність.

Представник
відповідача до суду не з'явився. Про причини неявки не повідомляв.

Суд,
юридично оцінивши докази, вважає позов таким, що підлягає до задоволення,
оскільки факт  належності ОСОБА_2
житлового будинку в АДРЕСА_1 підтверджений довідкою Фесюрівської сільської Ради.
Позивачка фактично прийняла спадщину і проживає в спадковому будинку, що також
підтверджено довідкою Фесюрівської сільської Ради  № 348 від 30 липня 2008 року.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 328, 224, 225, 226 ЦПК України,-

Суд
рішив:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та на грошові вклади в ощадній касі
№ 2879/01 Володарського відділення с. Гор-Пустоварівка на рахунках НОМЕР_1 та
НОМЕР_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою представника відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 лютого 2008 року                                                    Справа
№ 2н-305/08р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.
розглянувши заяву про видачу судового наказу Запорізької обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Бердянського відділення Запорізької обласної
дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості   в розмірі 1874,  38 грн.,
Цивільного   кодексу   України
15, 95, 96, 98 ЦПК України.
1.           Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає: АДРЕСА_1, ін.код НОМЕР_1 на користь
Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Бердянського
обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
вул.  Дзержинського,  36/27,
в сумі 1874, 38 грн. (одна тисяча вісімсот
чотири грн. 38 коп.) державне мито в сумі 25,
п'ять грн. 50 коп.),  а також витрати на
забезпечення розгляду справи в Бердянському міськрайонному суді у
грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) перерахувавши на: pax. №
в ВАТ «Райффайзен БАНК «АВАЛЬ»»,  МФО
2.            Судовий наказ після
набрання ним законної чинності-видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____________________ "_____________ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання до "___________ "_______________ 2011 року.
Справа 2-о-161
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04.12.2008 року  Долинський
районий суд  Кіровоградської  області
в            складі :  Головуючого
судді             Калмикова  Б.Л.

при  секретарі                      Поліщук  Т.І.

Розглянувши
при попередньому розгляді   у  відкритому
судовому  засіданні в  місті
Долинська  справу  за
заявою  ОСОБА_1заінтерисована   особа
: Богданівська сільська рада
про  встановлення  факту родиних відносин   ,  -

В С Т А Н О В И В  :

Заявниця  звернулася
до  суду  з
заявою  про  встановлення
факту  родинних відносин  , посилаючись
на  те , що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати  ОСОБА_2 після її смерті залишилась спадщина,
при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину мотивуючи тим , що  в
свідоцтві про смерть та в державному акті на право приватної власності на землю
вказано прізвище спадкодавця  ОСОБА_2 а в
її свідоцтві про народження прізвище матері вказано ОСОБА_2. Тому вона вимушена
звернутися до суду.

Заявниця
в попередньому  судовому  засіданні
заявлені  вимоги підтримала   і
просить  заяву  задовольнити .

Представник  заінтересованої  особи
, не  з,явився до суду  але подав заяву в якій просить справу
розглянути без їх участі, проти заявлених вимог не заперечуе.

Вислухавши  пояснення
заявниці , вивчивши  матеріали  справи , суд
приходить  до  висновку , що заявлені  вимоги
підлягають  задоволенню , оскільки
в судовому  засіданні  з достовірністю  встановлено , що ОСОБА_2вона ж  ОСОБА_2 при
житті  була матір,ю заявниці по
справі.

Із копії постанови про відмову
у вчиненні нотаріальної дії  від 18.11.
2008 року вбачається, що заявниці
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Із копії свідоцтва про смерть
серіїНОМЕР_1 вбачається,  що  ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 81 років.

Із копії свідоцтва про
народження  серії  НОМЕР_2 вбачається , що заявниця народилася  ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі мати записана  ОСОБА_2.

Із копії свідоцтва про
укладення шлюбу  серії НОМЕР_3 вбачається
, що заявниця по справі  взяла шлюб з
ОСОБА_3та після укладення шлюбу взяла його прізвище ОСОБА_1

Із копії державного акту на
право  приватної власності на землю
вбачається , що  прізвище померлої
вказано ОСОБА_2

Згідно  ст. 256
ЦПК  України  суд
розглядає справи  про  встановлення
факту  родинних  відносин
між  фізичними особами .

Згідно  ст. 234
ЦПК  України , суд  розглядає справи  про
встановлення  факту , що  має
юридичне  значення .

На  підставі
вищевикладеного  та  керуючись ст.ст. 234 , 256 , 259  ЦПК
України , суд , -

В И Р І Ш И
В  :

Заявлені  вимоги
задовольнити .

Встановити той факт, що
ОСОБА_2 , вона  ж  ФОСОБА_2 яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Долинська  Долинського району  Кіровоградської області, при житті була  матір,ю заявниці по справі ОСОБА_1 .

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  згідно
ст. 294  ЦПК  України .

Головуючий  суддя
: (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ                                                  Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа №
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 року в
м.Новгород-Сіверський Чернігівської області суд в складі:    головуючого - судді Бараненко С.М., при
секретарі Терещенко О.Г., народних засідателів - ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_3про визнання фізичної особи безвісно
Заявник звернулася до суду з даною заявою, вказуючи на
те, що її співмешканець ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1який проживав уАДРЕСА_114.08.2000
року виїхав до теперішнього часу не повернувся. З того часу  місце перебування співмешканця заявнику не
відомо, пошуки результатів не дали.
ВизнанняОСОБА_4 безвісно відсутнім потрібно заявнику
ОСОБА_3, для вирішення майнивих відносин.
В судовому засіданні
заявник  зявлені вимоги підтримала
та показала, що їй не відоме місце перебування співмешканця, його пошуки
результатів не дали.
Представник заінтересованої особиОСОБА_5, у судове
засідання не з”явилвся, але попередньо на адресу суду надав письмову  заяву у якій повідомляє про неможливість
прибуття у судове засідання, просить суд розгляд справи провести без його
участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Суд вислухавши пояснення заявника та дослідивши  матеріали справи вважає, що заява  підлягає задоволенню.
По справі встановлено, щоОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1який
проживав АДРЕСА_1 виїхав до теперішнього часу не повернувся. З того часу  місце перебування співмешканця заявнику не
відомо, пошуки результатів не дали.
Факт відсутності ОСОБА_4 протягом тривалого часу за
місцем проживання (більше одного року) не спростовується жодними доказами, а
навпаки підтверджується поясненнями заявника, та дослідженими в судовому
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити
заяву, що необхідно заявнику для вирішення питання про спадщину.
На підставі наведеного, керуючись ст.43 ЦК ст.ст. 249,
215  ЦПК України  Суд -
Заяву ОСОБА_3про визнання особи безвісно відсутньою - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за
адресоюАДРЕСА_1 Чернігівської області, безвісно відсутнім.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви на апеляційне оскарження,
та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
С.М.Бараненко

Народні
засідателі :                                             Василець С.О.

ОСОБА_2
Справа № 2 - 5166/08
УХВАЛА

16
грудня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Другої Одеської державної нотаріальної контори про визнання факту родинних
відношень та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду
з позовною заявою до відповідача, у якому просить визнати факт родинних
відношень між нею та ОСОБА_2 та визнати її право на спадщину.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Одеської державної нотаріальної контори про
визнання факту родинних відношень та визнання права на спадщину - залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-1283/08 14 жовтня 2008 року  Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. справу за позовом  ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
На початку судового засідання від позивача надійшло клопотання, в він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, відповідач у добровільному порядку у повному обсязі сплатив суму боргу судові витрати.
Відмова від позову позивача не суперечить закону та не порушує чиї- права та охоронювані законом інтереси.
Таким чином,  є підстави для прийняття відмови від позову провадження по справі.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову ЗАТ “УМЗ” від
Провадження по цивільній справі  за позовом  ЗАТ “Український зв'язок” в особі Дніпропетровського територіального управління - підрозділу ЗАТ “УМЗ” до ОСОБА_1 про заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк

з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.Чебикін
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1309-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 277 (двісті сімдесят сім) грн. 51 (п'ятдесят одну) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа № 2-н-167/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості у розмірі 1760,40 гривень за кредитним договором б/н від 14.11.2006
року з ОСОБА_1 яка проживає за адресою:АДРЕСА_1.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не виплаває із договору
або актів цивільного законодавства.
За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
заборгованість за кредитним договором б/н від 14.11.2006 року 1760 (одна тисяча
сімсот шістдесят) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя      __________________ Ю.В.
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-35/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпроелектрокабель»
про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  ОСОБА_1 до Товариства
відповідальністю «Дніпроелектрокабель» про витребування майна з
незаконного володіння.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 22 жовтня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
вересня 2008 року, 22 жовтня 2008 року позивач будучи належним чином
в судове засідання не з'явився,
письмових заяв від нього не
причини неявки суду невідомі.
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ст.207  ЦПК
України, суд -
заяву  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
«Дніпроелектрокабель» про витребування майна з чужого
володіння -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз