overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-151/2008р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року                Володарський районний суд Донецької області
судді
секретарі:                           Болбат
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
Володарської селищної Ради Володарського району
продовження строку для прийняття спадщини, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
рідна мати  позивачки - ОСОБА_2 Після
її смерті залишилося
вигляді вкладів в „Ощадбанку”, на яке заповіт складено не було. Позивачка, як спадкоємиця першої черги, бажає одержати спадщину, однак у зв'язку з незнанням чинного
законодавства, у шестимісячний строк не звернулася в нотаріальну контору із заявою
про бажання прийняти спадкове
майно після смерті матері,
у зв'язку із чим, пропустила
установлений законом строк для прийняття спадщини, а тому змушена звертатися в суд з дійсною позовною
Позивачка у судове засідання не з”явилась,
однак залишила суду заяву, в якій  підтримала свої позовні вимоги,
просить справу розглянути за її відсутності.
відповідача в судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про день та
місце розгляду справи, але залишив суду заяву, що не заперечує проти
задоволення позову і просить розглянути справу у його відсутність.
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні  вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
-  відповідно до копії свідоцтва про смерть,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1;
згідно свідоцтва про народження, позивачка є рідною дочкою померлої  і
спадкоємцем першої черги за Законом.
Таким чином, суд вважає, що позивачці необхідно встановити додатковий
строк для прийняття спадщини, тому що фактично після смерті матері, вона вступила в керування спадщиною померлої, але через незнання діючого
законодавства пропустила
6-ти місячний строк звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна, що залишилося після матері, а тому строк пропущений з поважної
ст.ст. 209, 212,214,215  ЦПК України, п.3
України, суд, -
ОСОБА_1 додатковий строк на 3 /три/ місяці для прийняття спадщини, що
залишилась після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд
протягом  10 днів з дня його
Суддя:                                    С.І. Доценко
Справа № 2-0-27/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 січня  2008 року .

Світловодський
міськрайсуд  Кіровоградської області  в складі: головуючого судді Регеша В.О., при
секретарі  Фадєєвій  О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Світловодськ справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася
до суду з заявою, в якій просить
встановити між нею та її померлою матір”ю  ОСОБА_2 родинні відносини.

Заявник в
судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати після смерті
якої,  залишилася спадщина у вигляді
ощадних книжок, на яких знаходяться компенсаційні вклади. Заявник в
установленому законом порядку спадщину після померлої прийняла , однак отримати
компенсаційні вклади не може , оскільки її дошлюбне прізвище та прізвище її
матері різні. Дошлюбне прізвище ОСОБА_1., „ІНФОРМАЦІЯ_1”, а померлої
матері  „ ОСОБА_2” , так  як остання залишила своє дівоче прізвище
після розлучення з батьком заявниці ЗОСОБА_3. Тому ОСОБА_1, в судовому порядку
необхідно встановити факт , що має юридичне значення, а саме родинні відносини
з померлою матір”ю для отримання компенсаційних вкладів з ощадних книжок.

Представник
заінтересованої особи Світловодського відділення „ОЩАДБАНКУ” 3069  в судове засідання не з”явився, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином, суду пояснень не надав.

Вислухавши
пояснення заявника, свідків , вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд
прийшов до висновку ухвалити заочне рішення, на підставі наявних матеріалів
справи, а заявлену заяву задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що
заявниця дійсно є донькою померлої ОСОБА_2.

Встановлення факту
родинних стосунків поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для заявниці має юридичне
значення так, як позволить отримати спадкове майно померлої ОСОБА_2,  а саме ощадну книжку.

Керуючись
ст.ст.213,215,224,226,228,294  ЦПК   України
суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву  задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. дочкою  ОСОБА_2
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.  Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :               підпис

«ЗГІДНО»

Суддя  Світловодського

міськрайонного
суду
Регеша В.О.
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
справи   2-н-90/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
14 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаєва, Саратського
району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 1276 гривень 54 копійки,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
В РОЗМІРІ 1276 /ОДНА ТИСЯЧА ДВІСТІ
СІМДЕСЯТ ШІСТЬ/ ГРИВЕНЬ 54 КОПІЙКИ.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять)   гривень 50
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа № 2о-48/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

20.02.2008 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого
судді                                      І.В. Склярської,

при секретарі                                          Л.О.Лазаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування
виконавчого комітету Суворовський
районній  у м.Херсоні ради про
встановлення опікунства,-

в с
т а н о в и в:

Заявник
звернувся до суду з заявою в якій просить встановити опікунство над його рідним
недієздатним братом та призначити його опікуном брата.

У
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник зацікавленої
особи не заперечував проти задоволення заяви.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши
матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.  60 ЦК  України, суд встановлює опіку над фізичною особою
у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Згідно
рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18.04.2003року, ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1.н. визнаний недієздатним.

Виконавчий
комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради надав суду подання №89/0 від
20.02.2008року в якому просить призначити ОСОБА_1 опікуном над його братом
ОСОБА_2. Заявником надані документи, які підтверджують його здатність бути
опікуном.

Як
пояснили сторони, відносно недієздатного опікунство раніше не встановлювалося.

При
таких обставинах, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 241 ЦПК України,ст. 60 ЦК України, суд, -

В и
р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Суворовський  районній  у м. Херсоні ради про встановлення опікунства
задовольнити.

Встановити
опіку над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н . та призначити для нього
опікуна ОСОБА_1, 1980 р.н.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                               І.В. Склярська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28  січня 2008 року           Лисичанський  міський
суд Луганської області

у складі :  головуючої  судді                              Чернобривко Л.Б.

при секретарі       судових
засідань                             Дьоміновій
О.М.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні   в м.
Лисичанську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка     звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу,  який було зареєстровано  07.06.2003  року
Лисичанським  відділом реєстрації
актів громадянського стану м. Лисичанська
Луганської області,  актовій
запис  № 216
.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.  Посилаючись на ті обставини, що  подружні відносини було припинено  в грудні 2007 року  через те, що не зійшлися характерами, подальше
збереження шлюбу не можливе, спору про поділ майна немає,    на примирення  не згодна,  позивачка просила розірвати шлюб. Судові витрати  розділити порівну.

Відповідач  у попередньому судовому засіданні  позов визнав, на примиренні не
наполягав,  на розірвання шлюбу згоден, судові витрати оплатить сам.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні  позову ухвалюється судове
рішення в порядку , передбаченому ст.
174 цього ж Кодексу.  Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК  України  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами
справи встановлено, що  сторони перебувають у
шлюбі  з 07.06.2003 року, мають сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з позивачкою. Подружні  відносини були
припинені у грудні 2007 року  із-за  того, що сторони не зійшлись характерами.    На примирення сторони не згодні.

Таким
чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову  і

вважає, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших
осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому
визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі
викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову  ОСОБА_2.

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07
червня 2003  року відділом РАЦС Лисичанського міського
управління юстиції  Луганської області,
актовий запис № 216  між   ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень , ОСОБА_1 від
сплати судового збору  звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду .

Суддя:
РІШЕННЯ                спр №2-45/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Корецький районний суд Рівненської
області в складі

судді - Наумова С.В.

при секретарі - Герус Т.З.

позивачки - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Корець справу за позовом ОСОБА_1 до Світанівської
сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачка в
своїй заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 актовий запис №9,
зареєстрований Світанівською сільською радою Корецького району.

Після смерті батька залишилася
спадщини яка складається із Державного акта на право власності на земельну
ділянку виданого 17 грудня 2007 року Корецькою РДА.

Строк прийняття спадщини нею
пропущений з поважних причин, оскільки вона тривалий час знаходилась на
лікуванні, а такою із необізнаністю в законодавстві.

Позивачка в судовому засіданні
заявлені вимоги визнала повність, і пояснила суду, що вона являється
спадкоємцем за законом. Просить продовжити строк прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, але надіслав суду заяву в якій вказує що незаперечує
проти заявлених вимог ОСОБА_1, просить справу розглянути у їх відсутність.

Заслухавши в судовому засіданні
позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що її вимоги підлягають до
задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть
спадкодавець ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.1272
Цивільного Кодексу України позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк для
прийняття спадщини пропущений з поважних причин і він підлягає задоволенню.

На підставі ч.3 ст.1272 та
керуючись ст.ст.10, 60,30 , 212, 213, 215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заявлені вимоги позивачки
задоволити.

Надати ОСОБА_1 три місяці
додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд з поданням в
10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням 20-ти
денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скаврги.

Рішення може бути також
оскаржене без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження в 10-ти денний строк рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження, або в подальшому неподано скаргу в 20-ти денний строк, то рішення
набирає законної сили.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
17 січня 2008 року                                                                                Справа №  2 - н- 116/08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  про стягнення
заборгованості відповідно до ст..ст., 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Павлоград АДРЕСА_1 на користь
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299 заборгованість за
кредитним договором у сумі 2464 ( дві тисячі чотириста шістдесят чотири  ) грн. 28
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  судовий збір у сумі 25,50
грн. (двадцять п`ять грн.. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15,00 грн.
(п`ятнадцять грн.. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання ____________________________ р.
Суддя   __________________                                                                    Л.В.Боженко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-18/2007  КОПІЯ                                                                      У Х В А Л А
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 р.  Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого  - судді             Горулько
секретарі -                      Гудзенко
участю                     позивачки -                           ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом, в
якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про  залишення її позову без розгляду, подала до
суду відповідну  письмову заяву,
пояснивши це тим, що спір між нею та відповідачем з приводу участі відповідача
в утриманні дитини врегульовано у позасудовому порядку.
Суд, дослідивши
заяву позивачки, приходить до висновку про необхідність задоволення зави
позивачки про залишення її позову без розгляду з таких підстав:
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до         ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
залишити без розгляду у зв”язку із поданням позивачкою заяви про залишення
позову без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
Справа № 2-66/2008р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
01 лютого 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді   Орінко В. В.
при секретарі       Тарасовій  Н.П.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі  засідань
Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувсь до суду з
позовом про розірвання  з відповідачем
шлюбу, зареєстрованого 06.11.1990 року Чарівнянською сільською  радою, актовий запис  № 8.
В судовому засіданні позивач
Відповідач в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Суд, вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:
Сторони 06.11.1990 року  зареєстрували в Чарівнянській сільській раді
шлюб,  актовий запис  № 8.
Від вказаного шлюбу на даний
час сторони неповнолітніх дітей не мають.
Більше двох років сторони
подружні стосунки не підтримують і поновлювати їх наміру не мають, тим більш,
що позивач має іншу сім'ю.
Подружні стосунки припинили
через різні погляди на життя, що приводило до постійних сварок та конфліктів.
За таких обставин суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї стало неможливим.
Спір про  поділ спільного майна відсутній.
Керуючись ст.ст. 209, 213,
215, 228 ЦПК України, 110, 112  СК
України, суд, -
Шлюб, зареєстрований
06.11.1990 року Чарівнянською сільською радою, актовий запис № 8 між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_1
держмито на користь держави 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита - звільнити.
Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з
часу  подачі заяви про апеляційне
Заява про перегляд заочного
судового рішення подається протягом 10 днів з часу отримання копії рішення
суду.
Суддя                                                                          (підпис)
Суддя                                                                          В.В.Орінко
Справа № 2о-44-2008
Рішення

іменем України

20 лютого 2008 року                                            Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого
Ковальчука В.Д.,

при секретарі                                                       Домбровській З.П.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за
заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить надати їй право
на шлюб з ОСОБА_2 до досягнення нею шлюбного віку. Заявник посилається на те,
що вона чекає дитину від ОСОБА_2, укладення шлюбу відповідає її інтересам.
Просить заяву задовольнити.

Свідок ОСОБА_2 показав, що заявник чекає дитину від нього,
укладення шлюбу із заявником відповідає його інтересам.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.3 ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки поліклініки Горохівської ЦРЛ (а.с.2) ОСОБА_1
вагітна та перебуває на обліку в Горохівській жіночій консультації.

Суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка
досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,
якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що укладення шлюбу між заявником та
ОСОБА_2 відповідає інтересам заявника, а тому суд заяву задовольняє та надає їй
право на шлюб з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10,  60, 212, 215, 256 - 259 ЦПК України, ст.23 СК
України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                В.Д.
Ковальчук