overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року                                    м.
Малин
справа № 2-717/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю сторін,
розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в м. Малині  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

Встановив

Позивачка просить стягувати аліменти з відповідача на
свою користь на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини
заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач є
батьком дитини, сторони разом не проживають понад 2 роки, дитина знаходиться на
її утриманні, відповідач допомоги не надає, відомостей про доходи відповідача
вона не має.

У попередньому судовому засіданні позивачка уточнила свої
вимоги, просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач
має не регулярний, мінливий дохід, згодна, щоб відповідач сплачував аліменти по
250 грн. щомісячно, починаючи з жовтня 2008 року, оскільки аліменти за липень,
серпень та вересень 2008 року ним сплачені.

Відповідач позов визнав, просить прийняти рішення у
попередньому судовому засіданні про стягнення аліментів  у твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно,
оскільки він не працює, починаючи з жовтня 2008 року.

З”ясувавши позицію сторін та оглянувши  докази в межах заявлених вимог суд вважає, що
в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення
позову, оскільки відповідно  ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи  інтереси інших осіб, відповідачу відомо про
наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення  про задоволення позову.

Відповідач є постраждалим від наслідків
Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 174,
213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 191 СК України,-

Вирішив

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1983 року народження на користь
ОСОБА_1, 1983 року народження аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у
твердій грошовій суму в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, допустивши негайне виконання у межах суми платежу за один місяць,
починаючи проводити стягнення з 1 жовтня 2008 року та витрати за ІТЗ розгляду
справи в сумі 7грн.50 коп. для Малинського районного суду отримувачу коштів:
УДК м. Малин на розрахунковий рахунок
0338 в банку ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код 22062390.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з для
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа  № 2-н-120/2008р.
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву прокурора
Носівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі філії Носівського
договором з ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Носівського відділення №
3261 ВАТ „Державний ощадний банк”
заборгованість по кредитному договору в сумі 1879 (одна тисяча вісімсот
сімдесят дев'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Носівського відділення №
3261 ВАТ „Державний ощадний банк”
заборгованість по сплаті відсотків в сумі 929 (дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
витрат по сплаті державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя                                                                           В.М.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-454
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16
жовтня  2008 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд                    Івано-Франківської
області

в складі: головуючого судді                      Витвицького В.В.

секретаря судового засідання                    Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про визнання права власності, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до  відповідачів
про визнання за ним  право
власності  на житловий будинок, лютню
кухню, два сараї, колодязь та огорожу -
загальною інвентаризаційною вартістю 39 405 грн., що  знаходяться
в с.Погорілець по  вул.Миру,
Рожнятівського району, власником яких на день смерті був його дідусь ОСОБА_4.

Ухвалою
судді Рожнятівського районного суду  від
27.05.2008 року було відкрито провадження в даній справі і справу призначено до
попереднього розгляду на 17.06.2008р.
Однак на судовий розгляд справи
позивач не з'явився вдруге, недивлячись на те, що про день розгляду
справи був повідомлений завчасно. Від позивача
не поступало заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також у  судове засідання не з'явилися вдруге.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності,  слід залишити без розгляду з таких підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про визнання права власності, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
СПРАВА № 2-2129
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 липня 2008 року.                                 Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді              Шелюта В.М.
при секретарі                          Ксоврелі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну
справу за позовом комбінату комунальних підприємств  м. Вахрушеве до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  з квартплати, -
Відповідач є відповідальним квартиронаймачем житла, та
користується наданими послугами. Згідно особового рахунку відповідач забов'язаний сплачувати за комунальні послуги щомісячно, але
він не сплачував платежі за квартплату, тому станом на 01.01.2008 року у
відповідача утворилась заборгованість  з
квартплати у сумі 842 грн. 06 коп. У зв'язку з чим позивач
звернувся до суду із дійсним  позовом та
просить стягнути з відповідача дану заборгованість.
Представник позивача
у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, просить стягнути
з відповідача на його користь заборгованість з
квартплати у  сумі 842 грн. 06
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання  справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Тому суд, зі згоди
представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячі з наступного.
Згідно ст. 68 ЖК України відповідач забов'язаний своєчасно
вносити квартплату за комунальні послуги щомісячно. Але він не сплачував платежі за
квартплату, тому станом на 01.01.2008
року у відповідача утворилась заборгованість по квартплаті у сумі 842 грн. 06 коп., йому було
направлено попередження з вимогою сплатити суму боргу добровільно, але
борг  не був сплачений, тому суд вважає
за необхідне стягнути  цю суму з відповідача на
У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд стягує з
відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України суд, -
Позовні вимоги ККП м. Вахрушеве  задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь комбінату комунальних підприємств м. Вахрушеве заборгованість з
квартплати у сумі 842 грн. 06 коп.
та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачуОСОБА_1. не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом
подачі у 10-ти денний строк після його проголошення, заяви про апеляційне
оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути  переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Суддя :
Справа № 2-1419
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
17.09.2008 року о 08-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
17.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа
№ 2о-168
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

24.09.2008р.
м.Снятин

Снятинський  районний суд Івано - Франківської області в
складі :

головуючого-судді  - Потятинника Ю.Р.,

секретаря  -Липко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
суду в місті Снятині справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про надання
права на  шлюб,  -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулась  до  суду
із  заявою  про
надання  їй  права на шлюб , оскільки  не
досягла 17-річного віку, але бажає зареєструвати шлюб з  ОСОБА_3. На протязі 2-ох років вони
підтримують тісні дружні відносини , відчувають один до одного почуття
любові  і на даний час заявниця чекає
дитину. Тому просить суд надати право на шлюб.

Заявниця в
судове засідання не з“явилась , але подала до суду заяву в якій просить справу
розглядати без неї та позовні вимоги підтримує повністю.

Зацікавлена особа в судове засідання не
з“явилась, але подала до суду заяву в якій просить розглядати справу без
її  участі та з позовними вимогами
згідна.

Суд ,
аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме :  паспорт заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , довідка
Коломийської  ЦРЛ видана ОСОБА_1 про те,
що знаходиться на обліку в жіночій консультації по причині вагітності 7
тижнів,- вважає, що  заява  підставна і підлягає  до задоволення , оскільки  заявниця досягла 14-річного віку  і укладення шлюбу відповідає її
інтересам  та інтересам майбутньої
дитини.

На
підставі  викладеного та ст. 23, 24  СК
України, керуючись  ст. 213-215  ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Заяву задоволити.
Надати  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. право  на
шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                 Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-1178/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008
року       Городоцький  районний
суд  Хмельницької  області

в складі: головуючого
- судді Мельник В.М.

при
секретарі  Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок
справу за позовом  ОСОБА_1  до Юринецької сільської  ради про визначення додаткового  строку
для  прийняття  спадщини,-

Встановив:

Позивач    звернулася
до  суду  з
позовом  до  відповідача
про  визначення додаткового строку
для подання ним заяви про  прийняття
спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її тіткаОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина. Як спадкоємець за заповітом  у встановлений законодавством 6-ти місячний
строк не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки існували причини, які
просить суд визнати поважними: скрутне матеріальне становище, відсутність
коштів на  оформлення спадщини,  оскільки часто хворіє,  є інвалідом третьої групи, в період
оформлення спадщини  перенесла операцію,
крім того значні кошти витратиза для здійснення обряду поховання тітки, просить  позов
задовільнити.

В судовому
засіданні позивач  позовні  вимоги
підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,
просить позов задовільнити, визначити
їй  додатковий строк  3 (три) місяці  для
подання  нею  заяви
про  прийняття  спадщини до Городоцької державної
нотаріальної контори. .

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про визнання ним
позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника  сільської ради. Суд
визнав за можливе розглянути справу
у  відсутності  відповідача.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла тітка позивача-ОСОБА_2,  після смерті якої відкрилася спадщина.   ОСОБА_1 являється спадкоємцем померлої за
заповітом,  однак своєчасно звернутися до
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не змогла,
причини пропуску строку на прийняття спадщини просить визнати поважними,
оскільки через важке матеріальне становище в сім'ї та стан здоров'я не мала
коштів для оформлення спадщини, оскільки хворіє-є інвалідом третьої групи, як
вбачається з довідки МСЕ серії ХМ №077152, перенесла операцію, про що
стверджує  виписаний епікриз з  медичної карти стаціонарного хворого. Позивач
своєчасно не подала в державну нотаріальну контору заяву про прийняття
спадщини, пропустила строк встановлений законом через об'єктивні обставини, які
суд визнає поважними.

Керуючись ст.
1272 ЦК, ст.ст. 213, 214, 215, 294 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов   задовільнити .

Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк  3 (три)
місяці  для  подання
нею  заяви  про
прийняття  спадщини, яка
відкрилася після смерті
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, до
Городоцької  державної
нотаріальної контори.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-6758/2008 р.
У Х В А Л А

13 листопада 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в
складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі
Черкас Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання майна особистою приватною власністю чоловіка та поділ спільного майна
подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просив
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без
розгляду.

ОСОБА_2
та його представник не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

У Х В А ЛИ В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ГОЛУБ А.В.
РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
листопада 2008 року                                                              Номер  справи 2Н- 264
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької
області  Кучерва А.В.
заяву  ЗАТ “ Приват Банк”
стягнення заборгованості за кредитним договором в
сумі 2604 грн. 86 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути зОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
на користь ЗАТ комерційний
банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.
Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в сумі
2604 (дві тисячі шістсот чотири) грн. 86 коп.
2. Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий
збір 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним  законної сили
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без
судового розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1430 за 2008 рік
У Х В А  Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                 копія

17 листопада 2008 року Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ЗАТ
„Страхова компанія „Догмат-Страхування до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з даним позовом  до суду і
просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4649 гривень 66 копійок
боргу за кредитним договором від 19.09.2006 року та судові витрати в розмірі 51
грн., як судовий збір та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, пов`язаного з розглядом цивільної справи.

В судовому
засіданні представник позивача Тищенко О.В. подала заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позов ЗАТ
„Страхова компанія „Догмат-Страхування до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити
без розгляду.

Роз`яснити
представнику позивача, що на підставі ч.2 ст.207 ЦПК України він має право
повторного звернення до суду із заявою в загальному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

24 листопада 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Носова Г.С., при секретарі
Пархоменко С.С., розглянувши
у  попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

20.10.2008 року позивачка
звернулась  до суду з позовом  до відповідача про розірвання шлюбу.

12.11.2008 року позивачка надала
заяву про залишення позову без розгляду, оскільки змінилися обставини, що
зумовлювали подачу такого позову до суду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву
без розгляду в разі  подання  відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність
залишення  позову без розгляду, з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз”яснити заявнику право
повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:                                                                                   Г. С. НОСОВ