Справа № 2-57/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30
січня  2008 року
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:            головуючого    -
судді Тесленко Т.В.

з
участю секретаря     -     Мокрої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кобеляки  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа Відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб (далі по тексту ВГІРФО) Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И
В:

20
грудня  2007 року  позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися
до суду із позовом до  ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації,  зазначивши  в позовній заяві, що  вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Також у
вказаній квартирі зареєстрована колишня дружина ОСОБА_3  ОСОБА_4, шлюб з якою розірваний у 2004 році.
Відповідачка перестала бути членом їх сім'ї   з
2004 року, та з цього ж часу в квартирі не проживає, участі у належному
утриманні помешкання не приймає, а тому може бути визнана такою, що втратила
право користування цим житлом. Позивачі просили суд визнати    ОСОБА_4 такою, що втратила право
користування  належною їм квартирою.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просила
суд зобов'язати ВГІРФО Кобеляцького РВ УМВС України зняти                 ОСОБА_4 з реєстраційного
обліку в належній їй квартирі.

Позивачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 надали письмові заяви у яких просять справу розглянути без їх
присутності.

Представник
третьої особи ВГІРФО Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області надав
письмову заяву у якій просив справу розглядати без його присутності.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать
розписки про вручення їй судових повісток, однак в судове засідання не
з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, заслухавши
позивача ОСОБА_1, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено,  що в квартирі АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_1
ОСОБА_4 2004 року не проживає, що підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
тому відповідно до ст.405 ЦК України вона
втратила право користування цим житлом, оскільки була відсутньою без
поважної причини понад один рік. Відповідно слід скасувати і паспортну
реєстрацію відповідача ОСОБА_4

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,218, 224-226 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4 такою що втратила право користування
жилим приміщенням  -  квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ВГІРФО Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_4 з
реєстраційного обліку  в квартирі
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду          Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: