overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-194-2008
залишення позовної заяви без розгляду
лютого 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.,
у відкритому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” в особі філії “Харківське головне регіональне управління”
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,-
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору №
НАЕ1RХ11260078 від 31.05.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 1126,40
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.05.2007
до умов договору погашення заборгованість здійснюється в наступному порядку -
щомісяця в період сплати, за який приймається період з 24 по 28 число кожного
місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 121,90 грн. для
погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
до умов кредитного договору банк має право нараховувати пеню, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню  в
розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше одної гривні
за кожний день прострочки платежу.
Станом на 04.12.2007 року відповідач має
заборгованість 2952,23
грн., яка складається з наступного: забогованість за кредитом - 952,09 грн.; заборгованість по процентам -
заборгованість по комісії - 418,48
позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з
повним погашенням заборгованості перед ПриватБанком.
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі
філії “Харківське головне регіональне управління” закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - з а л и ш и т и   б е
з   р о з г л я д у.
представнику позивача її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-75
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

14 січня 2008 року              Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі:

головуючого                           Вельгус В.О.

при секретарі                        Шустер О.О.

з участю адвоката

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в м.
Хмільнику справу  за позовом ОСОБА_1до
Ощадного банку України №2913 про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати право власності на спадкове майно,
яке вона прийняла в спадщину після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, посилаючись на те, що після його смерті відкрилася спадщина
на грошові заощадження на банківських рахунках, оскільки вона являється
спадкоємцем за законом.

Позивачка на момент смерті батька доглядала його, поховала,
прийнявши після його смерті спадкове майно шляхом фактичного користування та
управління майном. Окрім позивачки спадкоємцями за законом є ОСОБА_3, ОСОБА_4.
, які відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки, про що свідчать
їх письмові заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю, заперечень проти його задоволення не надав.

Суд, заслухавши покази сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає можливим задоволити позовні вимоги
повністю, оскільки є достатньо законних підстав для задоволення позову. Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208,
213-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 325, 1268, 1272, 1275 ЦК України, ст. 248
Закону України „Про власність”,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1прийняла спадщину після смерті
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно, а саме
грошовий вклад на рахунку № 1936 в Маркушівському відділенні Ощадного банку
України №2913025 Хмільницького району, який належав ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на сторони.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження,
однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на
апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного
суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
Альчук П.П.

Ст.
секретар
Закутій О.М.

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності 24 січня 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
Альчук П.П.

Ст.
секретар
Закутій О.М.
Справа
№ 2-613-08
У Х В А Л А

24 січня  2007 року                 Павлоградський міськрайонний
суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
судді Тимченко С.О.,

при
секретарі: Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області,
Комунального підприємства “Павлоградське міжміське бюро технічної
інвентаризації” про визнання права власності на самочинно збудовані споруди та
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
позовною заявою до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, Комунального підприємства “Павлоградське міжміське
бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на самочинно
збудовані споруди та земельну ділянку.

В судовому засіданні позивачі  подали заяву про залишення позову без
розгляду,  що не суперечить закону та не
порушує будь-чиїх прав.

Суд вважає, що заяви позивача  слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області,
Комунального підприємства “Павлоградське міжміське бюро технічної
інвентаризації” про визнання права власності на самочинно збудовані споруди та
земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана на протязі 5 днів від дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайсуд  на протязі 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                     С.О. Тимченко
Справа № 2-112 /2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

4
лютого 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В  :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 7 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 21.

При реєстрації розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 17 гривень держмита.

ОСОБА_1, від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 9 лютого 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Справа № 2-112 /2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

4
лютого 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15
жовтня 2007 року позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з відповідачем 7 червня 2005 року.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 7 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 21.

При реєстрації розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 17 гривень держмита.

ОСОБА_1, від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб.

Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 9 лютого 2008 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-0-6/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді   - Орінко В. В.

при секретарі            -
Тарасовій  Н.П.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі  засідань
Бобринецького районного суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з
заявою про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що після смерті
батька ОСОБА_3, позбавлений права на спадщину в зв'язку  з розбіжностями у прізвищах.

В судовому засіданні заявник
свої вимоги підтримав.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2
надала суду заяву про згоду розгляду справи в її відсутність.

Суд, вислухавши заявника,
свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,
батько заявника, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку
(пай), що належала спадкодавцю на підставі Державного акту 11-КР № 040879 від
25.10.2001 року, розташовану на території Червонодолинської сільської ради.

За законом спадкоємцем на
вищевказане майно являється заявник - як син померлого.

Однак реалізувати своє право
на спадщину не може, так як в свідоцтві про його народження прізвище батька
помилково вказано - «ІНФОРМАЦІЯ_2», тоді як в свідоцтві про смерть прізвище
батька вказано - «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Внести зміни в актовий запис
про народження заявника Бобринецький р/в РАЦС не може із-за відсутності
необхідних документів, поновлення яких є неможливим.

Той факт, що померлий є
рідним батьком заявника в судовому засіданні підтвердили допитані в якості
свідкаОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким добре відомі стосунки заявника з померлим.

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 213,
215, 256   ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_3, померлий  ІНФОРМАЦІЯ_1
являється  рідним батьком ОСОБА_1.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення  рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          /підпис/

Копія вірна:

Суддя
В.В.Орінко
Справа № 2-47 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 лютого   2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -    судді                            Добровольського
В.В.

при секретарі                                           Пилипчук В.П.

з
участю  позивачів                               ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

представника   відповідача                     Давидова Г.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мурованокуриловецької територіальної громади про
продовження строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області помер
батько позивачів ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, що
складається з грошових вкладів. Будучи необізнаними з новим цивільним законодавством,
що стосується строку прийняття спадщини , у визначений законом шестимісячний
строк, позивачі не звернулися до нотаріальної контори, а тому просять
продовжити  строк для звернення із заявою  про
прийняття спадщини.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача - Давидов Г.І. позов визнав повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для
подання заяви позивачам
до нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачами пропущено строк з поважної причини. Встановлення додаткового строку, для подання заяви до нотаріальної
контори  відновить їх право
на оформлення спадкових прав.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України,
ст.ст. 3,10,57,130 ч. 4,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном на три
місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори,  що відкрилась
після смерті батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Муровані
Курилівці  Мурованокуриловецького району
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-41
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«20» лютого  2008 року

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов
мотивує тим, що 09 липня 1998 року сторони зареєстрували шлюб в Смотрицькій
селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 6. Від
шлюбу в сторін одна неповнолітня дитина. Сімейне життя в сторін не склалось,
тому просила шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги., пояснила, що спільне
життя стало не можливим, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями,
ображає її, обзиває нецензурною лайкою.

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 липня 1998 року в Смотрицькій
селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 6. Від
шлюбу є одна неповнолітня дитина, питання утримання і виховання дитини
сторонами вирішено. Сімейне життя не склалось через постійні сварки. За наданий
термін на примирення сторони не помирились. Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, відповідач не заперечує, майнового спору немає.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стало не можливим і
суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.210-215 ЦПК України, на
підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу, -

вирішив:

Позов  задоволити.

Шлюб
між ОСОБА_2 таОСОБА_1, зареєстрований 09 липня 1998 року в Смотрицькій селищній
раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 6 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2і ОСОБА_1 по 8 (вісім) гривень 50 копійок державного
мита з кожного.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької
області суд через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
М.Худик
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер справи
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського району Одеської області про видачу
судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім. Чапаева, Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 1612 гривень 38 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1 .Стягнути з ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського
району Одеської області, код СДРПОУ 05414700, р/р 260085795 у Одеському відділенні «РАЙФФАЙЗЕН
м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1, який мешкае за адресою:
АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
/ОДНА ТИСЯЧА ШІСТСОТ ДВАНАДЦЯТЬ/ ГРИВЕНЬ 38 КОПІЙОК.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 лютого 2008 року                       № 2-н-163/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення на
01.01.2008 року в сумі 1962 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір
у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
УКРАЇНА                 Справа №   2-787/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

28 лютого    2008 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
РІШЕННЯ

ім'ям України

15 лютого 2008 року
м. Деражня

Деражнянський
районний суд Хмельницької області

у
складі:     головуючої - судді                 Зарєчної І.В.

при
секретарі                Ясінській М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Деражні справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про
встановлення того факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її рідний батько і
чоловік померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. Встановлення цього факту їй необхідно
для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлої.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у свідоцтві про її народження
та у актовому записі про шлюб її батьків батько вказаний як ОСОБА_4, а у
свідоцтві про народження батька, в його паспорті  і в інших документах останній вказаний як
„ОСОБА_2”. Проте документи, які підтверджують ці обставини не збереглися і
іншим шляхом підтвердити свої родинні стосунки
не можна.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до
суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності,
заяву ОСОБА_1. вважає обґрунтованою.

Свідки ОСОБА_5. і ОСОБА_6.  показали,
що ОСОБА_2 рідний батько ОСОБА_1. і чоловік померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Встановлення цього факту для ОСОБА_1. має юридичне
значення.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Анютино
Летичівського району Хмельницької області, рідний батько ОСОБА_1 і чоловік
ОСОБА_3, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                         І.В.
Зарєчна