Справа № 2-2374/2008 р.
1 грудня 2008  року Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді  Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за
позовом фізичної особи  ОСОБА_1 до
фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в
якій просить  винести рішення, яким
розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2., місце проживання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з нею.
Свої вимоги  мотивувала тим, що 22
вересня 2001 року  у  Кременчуцькому міському відділі РАЦС  Полтавського обласного управління юстиції між
нею та ОСОБА_2. було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені по  причині несхожості  характерів, різних поглядів на  життя, втрати
поваги  один  до одного. Шлюб
існує лише формально та  зберегти
його  вже неможливо.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином увідомлений про час та місце слухання
справи.
За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності
відповідача на підставі наявних в справі матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши представлені докази по справі вважає,
що позовні вимоги законні та обгрунтовані і
підлягають задоволенню з наступних підстав:
Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 22 вересня 2001 року у
Кременчуцькому міському відділі РАЦС Полтавського обласного управління юстиції
за актовим записом № 802 що підтверджується свідоцтвом  про одруження НОМЕР_1.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про народження від 18 липня 2002  року.
Подружжя шлюбних відносин не підтримує , спільного господарства не ведуть.
Спільне  життя  сторін не склалося у зв”язку з виникненням
непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності спільних інтересів.
поваги між ними  втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у
Позивачка просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини з
суд  вважає  це
правильним  і таким , що
відповідає інтересам  дитини.
Як встановлено в судовому засіданні, спору про розподіл спільного нажитого
майна між сторонами немає.
Оскільки подальше спільне
проживання подружжя  і збереження  шлюбу суперечить інтересам  сторін, шлюб підлягає  розірванню.
З урахуванням обставин справи та
майнового стану сторін,  державне мито за
отримання  свідоцтва про розірвання шлюбу
суд відносить за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214, 215 ЦПК України, 105 ч.3, 110, 112
ч.2 СК України, суд,-
Позов фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
зареєстрований 22 вересня 2002 року у Кременчуцькому відділі РАЦС
Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом № 802  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати  на користь держави в розмірі 17
грн., ОСОБА_1  від сплати витрат
Місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 визначити з матір»ю ОСОБА_1.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на
протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
На  рішення суду  може бути
подана  апеляційна  скарга
на протязі  20  діб  з
моменту  подачі в 10-денний термін заяви  про апеляційне оскарження.
Суддя: