Справа|річ| № 2-922/2008р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2008 року

Красноперекопський міськрайонний
суд  Автономної Республіки Крим

у складі:   головуючого судді   Мамаєвої О.В.,

при секретарі            Гевак С.М.,

за участю позивачів                  ОСОБА_1., ОСОБА_2,

представника позивачів             ОСОБА_3,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовомОСОБА_1,
ОСОБА_2ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 доОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні
права розпорядження квартирою шляхом зняття з реєстрації, треті особи Міське
виробниче управління житлово-комунального господарства м.Армянськ, відділ
громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Армянського МВ ГУ МВС
України в АРК,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом доОСОБА_7. про усунення перешкод у здійсненні права
розпорядження квартирою ОСОБА_7 шляхом зняття з реєстрації, вказуючи, що на
підставі договору міни від 15.04.1997р.співвласниками спірної квартири
єОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 У спірній квартирі була
зареєстрованаОСОБА_7. Згідно акту обстеження спірної квартири від 03.09.2007р.,
відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2000р. Позивачі змушені нести
додаткові витрати по оплаті за квартиру та комунальні послуги. Про місце
знаходження відповідача їм нічого не відомо. Таким чином, будучи власниками
квартири, вони не можуть реалізувати своє право на володіння та розпорядження
квартирою.

У
судовому засіданні позивачі змінили позовні вимоги, вказали, що в 1998р.
позивачі дали дозвіл на реєстраціюОСОБА_7. у їх квартирі. Однак з моменту реєстрації
відповідач у квартирі не проживала. Просять визнати відповідача такою, що
втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України.

У
судовому засіданні позивачіОСОБА_1.,ОСОБА_2., та представник позивачів
ОСОБА_3підтримали початкові позовні вимоги про усунення перешкод у праві
користування жилим приміщенням шляхом зняття відповідача з реєстраційного
обліку. Пояснили суду, що після реєстрації відповідача у квартирі в 1998р. вона
прожила там близько 3 місяців, після чого виїхала з квартири, забравши свої
речі, та не залишивши своєї адреси. Позивачі в цей час у квартирі не проживали,
знаходились у Росії. Відповідач з вказаного часу у квартирі не з'являлась.
Позивачі вказали, що в даний час змушені нести додаткові витрати з оплати комунальних
послуг, реєстрація відповідача у їх квартирі обмежує їх право на володіння та
розпорядження квартирою.

Позивачі
ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_4. у судове засідання не з'явились. ОСОБА_5 доручила
представляти її інтереси у суді ОСОБА_1. У попередніх судових засіданнях
ОСОБА_2., ОСОБА_4., дали пояснення аналогічні поясненнямОСОБА_1., ОСОБА_2, в
подальшому написали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач
у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлялась за
останнім відомим мічцем проживання відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України.

Представники
третіх осіб - МВУ ЖКГ м.Армянськ та відділу ГІРФО Армянського МВ ГУ МВС України
в АРК до суду не з'явились про день слухання справи повідомлялись належним
чином, надіслали на адресу суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх
відсутність.

Суд,
розглядаючи|розглядуючи| справу|річ| в рамках|у рамках| заявлених вимог, на підставі представлених|уявлених| доказів,  вислухавши позивачівОСОБА_4., ОСОБА_4.,
ОСОБА_6., ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, |показника,показання|свідкаОСОБА_8.|очевидців|, дослідивши матеріали справи|речі|,  вважає за необхідне позов задовольнити
частково.

Судом
встановлено, що згідно договору міни від 15.04.1997р. співвласниками квартири
АДРЕСА_1 є :ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_4., ОСОБА_6 /а.с.6,7/.

Згідно
довідки з місця проживання, в квартирі зареєстровані:ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
ОСОБА_2., ОСОБА_6 таОСОБА_7. /а.с.10/.

Як
слідує із пояснень позивачів, вони у 1998р. дозволили тимчасово проживати у їх
квартирі, на період їх відсутності, відповідачуОСОБА_7., та дали дозвіл на її
реєстрацію у їх квартирі. Однак, відповідач прожила у квартирі близько 3-х
місяців, після чого виїхала з квартири, забравши свої речі, та не залишивши
своєї адреси.

Вказані
обставини у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_8

Відсутність
відповідача за вказаною адресою також підтверджується актом обстеження квартири
АДРЕСА_1 /а.с.13/.

Згідно
п.15 Постанови Пленуму ВСУ від 09.11.1996р. №9 „Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя”, наявність чи відсутність прописки самі по
собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням
за особою, яка там проживала, чи вселилась як член сім'ї наймача (власника)
приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Згідно
ст.ст. 317, 319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.
391 ЦК України).

Оцінюючи
представлені|уявлені| докази в
їх сукупності, суд вважає|гадає|
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки судом безперечно встановлено|установлено|, що відповідач з 2000
року не проживає у кв.АДРЕСА_1, з даного часу не цікавиться квартирою |помешканням|. Реєстрація відповідача
у вказаній квартирі обмежує права позивачів.

Підстав
для відмови в задоволенні вимог позивачів судом не встановлено|установлено|. В зв'язку з чим суд
вважає за необхідне усунути перешкоди у праві користування квартирою, шляхом
зняття відповідача з реєстраційного обліку.

В
задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.| 3, 4, 10,
11, 60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, п.15 Постанови Пленуму ВСУ від
09.11.1996р. №9 „Про застосування Конституції України при здійсненні
правосуддя”, суд

В И Р І Ш И В  :

ПозовОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6 доОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження
квартирою шляхом зняття з реєстрації, треті особи Міське виробниче управління
житлово-комунального господарства м.Армянськ, відділ громадянства іміграції та
реєстрації фізичних осіб Армянського МВ ГУ МВС України в АРК, задовольнити
частково.

Відділу
громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Армянського МВ ГУ МВС
України в АРК зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_7 за АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ