overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2839-2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 р.                                Уманський
міськрайонний суд
Черкаської області

в
складі: головуючого-судді                           Маринчука М.П.

при секретарі
Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської  ради
про визнання права власності на самочинну добудову до існуючого будинку
та самочинно проведене перепланування приміщень, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права
власності на самочинну добудову до існуючого будинку та самочинно проведене перепланування
приміщень.

Зазначає, що
йому згідно договору купівлі-продажу належить 1/5 частина будинку по                     АДРЕСА_1.

Вказує,
що з метою покращення умов проживання його сім'ї самочинно прибудував до
вказаної частини будинку приміщення а-2 розміром 6,10х3,42 м., з цією ж метою
провів внутрішнє перепланування підсобних приміщень 3-3, 3-4, 3-5.

Просить визнати
за ним право власності на самочинну добудову до житлового будинку приміщення
веранди а-2 розміром 6,10х3,42 м. та самочинно проведене перепланування
підсобних приміщень 3-3, 3-4, 3-5 в домоволодінні поАДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі.

Представник
відповідача позов не визнав, проти його задоволення заперечує, обґрунтовуючи
тим, що прибудова здійснена без дозволу влади.

Судом
встановлено, що позивачеві на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.1990
р.                 № 1-6162 належить 1/5
частина домоволодіння поАДРЕСА_1.

В технічному
паспорті на будинок по АДРЕСА_1 вказано, що прибудова «а-2» розміром 6.10х3.42
м. побудована самочинно, а також позивач провів самочинно внутрішнє
перепланування приміщень 3-3, 3-4, 3-5.

Згідно
технічного висновку ПП «Центр ОЗР» № 47-08 від 14.11.2006 року технічний стан
прибудови та перепланування житлового будинку по АДРЕСА_1 визнано добрим,
обстежені конструкції та планувальні рішення відповідають Державним будівельним
нормам.

Прибудова до
житлового будинку та перепланування приміщень не порушує прав та інтересів
інших осіб, що підтверджується висновками санітарної та пожежної служби, які
маються в матеріалах справи.

Вислухавши
сторони процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинну прибудову а-2 розміром 6,10х3,42 м. та на
самочинно проведене перепланування підсобних приміщень 3-3, 3-4, 3-5 в жилому
будинку поАДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий /підпис/

Копія вірна: суддя

секретар
№2-329/2007р.
УХВАЛА

про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача

від позову та повернення
судового збору

1 серпня 2008р.
Шевченківській районний суд  Харківської
області

в
складі: головуючого судді -  Стеганцова
С.М.

при секретарі -  Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на будинок, третя особа - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просила визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинку та господарчих будівель, розташованих
по вул.АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вищевказаний будинок та
господарчі будівлі. На даний момент від позивача надійшла заява, у якій вона
від позову відмовилася і просить справу провадженням закрити в зв'язку з
вирішенням питання з відповідачем добровільно та просить повернути сплачену
суму судового збору.

У відповідності до вимог ст.174,206 ЦПК України, позивач
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не може повторно звернутися до суду з приводу спору, про
той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позиву і відмова
прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у
справі.

Керуючись   ст.83,
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК  України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок, третя особа -
ОСОБА_3 у зв'язку з відмовою від позову
закрити.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 сплачену суму
судового збору в розмірі 775,66гривень за платіжним дорученням  ХОД «Райффайзен Банк Аваль» №47 від 11 червня
2008року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачі її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.М.
Стеганцов
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

9 липня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
громадян такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
громадян такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11
год. 00 хв. 24 липня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.      Справа № 2Н-321 /08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96, 98 Цивільного
процесуального кодексу України
1.          Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.  Кірова,
«Укрсиббанк», МФО 351005 на користь
місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
сумі 1937 грн. 28 коп. (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім грн. 28 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область,
м. Бердянськ, вул.  Кірова, 107, ЄДРПОУ
«Укрсиббанк», МФО 351005
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область,
м. Бердянськ, вул.  Кірова, 107, ЄДРПОУ
«Укрсиббанк», МФО 351005
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00
22050000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-553/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявоюОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 10 березня 2008р. на 9.30год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

22.01.2008р.    М 2-553/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 10.03.2008р. о 9.30год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа 2-630/08
07 лютого 2008 року      м.  Житомир
Королівський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого-
судді     Ю.І. Драча при секретарі      А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь
2449 грн. 51 коп. боргу за спожитий газ. В обґрунтування вказаних позовних
вимог представник позивача пояснив,  що
відповідач є споживачем природного газу та проживає в АДРЕСА_1. Тривалий час
відповідач не сплачує за отримані послуги та заборгував вказану суму.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримала з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  а тому суд проводить
заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1. Він отримував від позивача послуги по
газопостачанню,  але оплату за спожитий
газ не проводить та заборгував на даний час 2449 грн. 51 коп.
264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -
311056 код 03344071) 2449 грн. 51 коп.3аборгованості за
спожитий газ,  51 грн. судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира.
Справа № 2 о - 4  /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                            Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М. ,

при секретарі
- Мирній Т.В.,

з участю
народних засідателів - Симоненко М.В., Лящук В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт. Нові
Санжари , пл. Перемоги , 11 , справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -
опікунська рада при райдержадміністрації про визнання безвісно відсутньою
ОСОБА_2 та встановлення опіки , -

встановив :

13.08.2007
року заявник звернулася з заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 та
встановлення опіки.

Заявник
ОСОБА_1.  в судове засідання
11.02.2008 року не з'явилася .

Суд не
знаходить підстав , вважати причину неявки заявника в судове засідання  поважною .

З невідомих
причин не з'явилася заявник  в судове
засідання 21.12.2007 року .

В усіх
випадках вона була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи
.

Керуючись ст.
ст. 169 ч.3 , 207 ч.1 п.3 ЦПК України , суд , -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1
, заінтересована особа - опікунська рада при райдержадміністрації про визнання
безвісно відсутньою ОСОБА_2 та встановлення опіки ,  залишити без розгляду , в зв'язку з тим , що
належним чином повідомлена заявник повторно не з'явилася в судове засідання без
поважних причин , і від неї  не надійшла
заява про розгляд справи за її відсутності .

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Голова Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” в особі Чернівецької філії „ПриватБанку” про примусове стягнення
суми заборгованості в розмірі 7684,70 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526,
536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк”, юридична адреса : м. Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги,
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, заборгованість
за кредитним договором № CVXRRX39380136
від 09.01.2008 року в сумі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири)
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок за
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
№
України м. Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі 38  (тридцять вісім)  грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :                                                                                               С.О.
Справа
№ 2 н-195/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21 січня 2008 року м.
Суддя
Королівського районного
суду м. Житомира Колупаєв В.В.,
розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103, 104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Західінкомбанк" м.Житомира,
заборгованеість в сумі 1855 /одна тисяча вісімсот п'ятдесят п"ять/
грн. 39 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ
наказового провадження в розмірі 15   /
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
може бути подана заява про його скасування.
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-334
10 грудня 2008 року          Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С.
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
стягнення грошових коштів заборгованих по договору кредиту
до ст.526,623 Цивільного кодексу України,
1.   Стягнути з  ОСОБА_1 (боржник), що проживає за
акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк ”, вул. Набережна
Перемоги, 50 м.  Дніпропетровськ
14360570, МФО №305299
8 005 ( вісім тисяч  п'ять ) гривень 74 ( сімдесят чотири )
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” судовий збір 40 гривень 03 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
_____________________________ року.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-233
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
4751,48 грн. (чотири тисячі сімсот п'ятдесят одна гривня  сорок вісім копійок).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви, а також 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа
№ 2н-6776/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором
банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#462
від 13 червня 2007 р. у
розмірі  14 339,83 грн. (чотирнадцять
тисяч  триста тридцять дев'ять гривень 83
коп.)., у солідарному порядку з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, яка  зареєстрована
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2 виданий Центральним Хмельницьким   ВМ
Малиновського РВ  ОМУ УМВС України в
Одеській  області 15 червня  2005 року, яка  зареєстрована АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 1972 р.
н., ІНН- НОМЕР_3, паспорт:НОМЕР_4 виданий Іллічівським РВ  ОМУ УМВС України   в Одеській області  28 жовтня 2002 року, яка зареєстрована
АДРЕСА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний
банк «СоцКом Банк», місцезнаходження якого: м. Одеса, вул. Грецька 5,
договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки
№ 103/02- 0002561 від 22 травня 2007 року на слідуючі реквізити:
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі розмірі  11
658,57   грн. (одинадцять тисяч  шістсот п'ятдесят вісім  гривень 57
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_4 та ОСОБА_3»
витрати по сплаті державного мита у розмірі 58,30 грн.
( п'ятдесят  вісім гривень 30 коп.)  та інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя: