Справа 2-34/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008  року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

при секретарі - Борсук І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Снігурівка цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007
року ОСОБА_1   звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній
власності. В заяві послалася на таке.
Вона, її чоловікОСОБА_5 та відповідачі по справі є власникамиАДРЕСА_1,
яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

09 жовтня
1995 року помер її чоловік -ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на
належну йому частку квартири у спільній сумісній власності.

Вона
звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, але
Снігурівська державна нотаріальна контора відмовила їй в цьому, посилаючись на
те, що не визначена доля  кожного із
співвласників даної квартири.

Просила
суд визначити долю співвласників у розмірі 1/5 частини на квартиру кожному, яка
належить їм на праві спільної власності.

У
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги збільшила. Просила суд визнати
за нею в порядку наслідування право на частку квартири, яка належала покійному
чоловікові, а невісткуОСОБА_6 позбавити права власності на квартиру.

ВідповідачОСОБА_2 у судове засідання не з»явився. Просив суд справу
розглядати у його відсутність. Позовні вимоги позивачки визнав повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. у судове засідання не з»явилися. Про
день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином та своєчасно.
Про причини неявки суд не повідомили.

Заінтересована
особа просила суд справу розглядати у її відсутність.

Судом ухвалено
слухати справу у відсутність відповідачів та заінтересованої особи.

Дослідив докази,
суд прийшов до наступного.

Як свідчить
свідоцтво про право власності на житло (а.с. 7), від 18 серпня 1993
рокуОСОБА_5, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартириАДРЕСА_1,
яка належить їм на праві приватної, спільної (сумісної) власності.

09 жовтня 1995
року померОСОБА_5 - чоловік позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про
його смерть (а.с.5) та копією свідоцтва про одруження (а.с.6).

Після
смертіОСОБА_5 відкрилася спадщина на частку квартири та вклади.

Після
смертіОСОБА_5 за заявоюОСОБА_1 Снігурівська державна нотаріальна контора
відкрила спадкову справу №7/1996. Свідоцтво про право на спадщину на грошові
вклади видано на ім»яОСОБА_1 12 грудня 2003 року, що підтверджується довідкою
Снігурівської державної нотаріальної контори (а.с.22).

Як вбачається з
листа завідуючої Снігурівської державної нотаріальної контори (а.с.4), у видачі
свідоцтва про право на спадщину на майно (квартиру)  відмовлено у зв»язку з тим, що у свідоцтві
про право власності не вказана доля кожного із співвласників цієї квартири.

Таким чином,
судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини про
право  сумісної власності на квартиру та
спадкові права після смертіОСОБА_5

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у
праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено
за домовленістю співвласників або Законом.

Якщо
розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за
домовленістю співвласників або Законом він визначається з урахуванням вкладу
кожного з співвласників у придбання майна.

Суд
вважає, що сім'я позивачки приватизувала вказану квартиру на рівних умовах, то
кожному її члену належить 1/5 частка квартириАДРЕСА_1

У
зв»язку з тим, щоОСОБА_5 помер, позивачка, як спадкоємець  за Законом першої черги, має право на прийняття
спадщини, а саме 1/5 частини вказаної квартири після смерті свого чоловіка на
підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1221, 1222, 1226, 1258, 1268, 1269 ЦК
України.

Враховуючи, щоОСОБА_5 помер суд визнає заОСОБА_1 право власності на 2/5
частки квартири, а за відповідачами по 1/5 частці на вказану квартиру.

Суд
вважає,  що  заява позивачки є обґрунтованою і підлягає
частковому задоволенню  в межах заявлених
позовних вимог.

Щодо
вимог про позбавлення права власності на 1/5 частку квартиру ОСОБА_3., то вони
не ґрунтуються на Законі, а тому в їх задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 60,
208, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 - задовільнити частково.

Визнати  за ОСОБА_1право власності на 2/5 частини
квартириАДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4 право власності на 1/5 частку
квартириАДРЕСА_1кожному.

В позові про
позбавлення ОСОБА_3 права на частку квартиру - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :