Справа №2-494/08
12 листопада 2008 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В.,
з участю секретаря  Бардаш О.М., позивача, представника
відповідача,      розглянувши    у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Романів цивільну справу за позовом       ОСОБА_1до    Романівської сільської ради про визнання
договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
15.09.2008 року ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до арбітражного керуючого (ліквідатора) Макаренко Л.О., в
якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу приміщення складу, який
знаходиться по АДРЕСА_1,
укладений   30 червня 2006
року  між ним   та Романівським районним споживчим
товариством в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Макаренко  Л.О.,
посилаючись на те, що на час укладення договору сторони домовились щодо
всіх його істотних умов,  він виконав
свої зобов»язання за договором щодо сплати обумовленої з продавцем грошової
суми, продавець виконав свої зобов»язання щодо передачі приміщення складу з
відповідною технічною документацією, однак, всупереч вимог закону, даний
договір не був нотаріально посвідчений.
24.10.2008 року позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції,
згідно якої первісний позивач був замінений належним відповідачем -
Романівською сільською радою з тих підстав, що ухвалою господарського суду
Житомирської області юридичну особу-банкрута - Романівське районне споживче
товариство ліквідовано і на даний час право власності на спірне приміщення не
зареєстроване, що стверджується відповідною довідкою Бердичівського МБТІ, а
тому відповідно до ст. 335 ЦК України право власності на нього мав би набути
вказаний орган місцевого самоврядування. Крім цього, позивачем було зазначено,
що арбітражний керуючий (ліквідатор) Макаренко Л.О. ухилилася від нотаріального
посвідчення вищевказаного договору.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених
Представник відповідача позов визнала.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна
укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
Статтею 220 ч. 1 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами
вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Разом з тим,  частиною другою вказаної
статті передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Судом встановлено, що 30 червня 2006
року між Романівським районним споживчим товариством в особі арбітражного
керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2, яка діяла на підставі постанови господарського
суду Житомирської області від 14 березня 2005 року та ОСОБА_1укладено договір
купівлі-продажу, згідно якого останньому за 1000 грн. був проданий склад
загальною площею 90,9 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.7).
В той же день, згідно акту приймання-передачі, спірне приміщення складу
було передано покупцеві - позивачеві(а.с.9).
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 8,  30 червня 2006 року ОСОБА_1. сплатив
арбітражному керуючому (ліквідатору) обумовлену в договорі грошову суму - 1 000
Згідно довідки Бердичівського МБТІ від 14.10.2008 року право власності на
спірне приміщення складу не зареєстровано(а.с.25).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2. показала, що вона є
арбітражним керуючим. Згідно постанови господарського суду Житомирської області
від 14 березня 2005 року Романівське районне споживче товариство було визнано
банкрутом, а її було призначено ліквідатором вказаного товариства. Виконуючи
повноваження ліквідатора, вона, згідно рішення комітету кредиторів, уклала
договір купівлі-продажу спірного приміщення, однак, вважаючи, що дане
приміщення буде розібрано покупцем на будівельні матеріали, вона  визнала недоцільним  посвідчувати вказаний договір нотаріально.
докази,  досліджені в судовому
засіданні, переконують суд у тому, що визнання представником відповідача   позовних вимог не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд задовольняє позов у
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,     ст. 220 ЦК України
суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу складу Романівського районного
споживчого товариства загальною площею 90,9 кв.м., який знаходиться по
АДРЕСА_1,     укладений 30 червня 2006
року між Романівським районним споживчим товариством в особі арбітражного керуючого
(ліквідатора) ОСОБА_2, яка діяла на підставі постанови господарського суду
Житомирської області від 14 березня 2005 року та ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення складу   загальною площею 90,9 кв.м., який
знаходиться по АДРЕСА_1 .
Рішення  може бути  оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Житомирської області
через Романівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
С.В.Бабич