Справа №2-656/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді: Люклянчука В.Ф. при секретарі. Лупандіної М.О.

за участю
позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: Шоморової І.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду
Луганській області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Стахановської міської
Ради, КП "Стахановське БТІ" про визначення часток у спільній сумісній
власності,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до
суду, позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу та ОСОБА_2 у відповідності до
свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1993 року.

ОСОБА_2 є
дружиною позивача, котра ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після її смерті відкрилася спадщина
на вказану квартиру, яка є їхньою спільною сумісною власністю.

При звернені до
нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину позивачу було
відмовлено і рекомендовано звернутися до суду з метою визначення часток кожного
власника квартири.

В позовній заяві
позивач просить визначити частки кожного з власників у спільній сумісній
власності, визначив за кожним з власників - право власності по 1/2 частині
квартира АДРЕСА_1, зобов'язати КП СБТІ провести реєстрацію за кожним з
власників - право власності по 1/2 частині квартира АДРЕСА_1.

У попередньому
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та надав пояснення, які
повністю співпадають з доводами позовної заяви.

У попередньому
судовому засіданні представник відповідача КП "Стахановське БІТ"
проти позову не заперечувала. Вважала можливим визначити кожного з власників по
1/2 квартири АДРЕСА_1.

У попереднє
судове засідання відповідач - виконавчий комітет Стахановської міської ради не
з'явився. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд цивільної
справи за його відсутності, заперечень по суті позовної заяви не має. У
відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання щодо розгляду справи за
відсутності відповідача задоволено.

Заслухавши
пояснення позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню. Вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні, підтверджуються письмовими доказами, що є в справі і ніким не
заперечуються.

Відповідно ч. 4
ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводяться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України.

Відповідно до ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності
до вимог ч.3 ст. 368 ЦК України
майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо
інше не встановлено договором та законом. Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або судом.

У відповідності
до свідоцтва про право власності
на житло, власниками квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ар.с. 7). При видачі
свідоцтва не були визначені частки співвласників на праві сумісної власності.
ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (ар.с. 4). За таких
обставин задоволення позову щодо визначення частки кожного з власників у
спільній сумісній власності, визначив за кожним з власників - право власності
по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності
до наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02 «Про затвердження
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»,
а саме п. 1.3 Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні
підприємства бюро технічної інвентаризації (далі БТІ). Згідно з п1.5., вказаного
Положення обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме
майно фізичних та юридичних осіб. Таким чином, позов в частині зобов'язання КП
СБТІ провести реєстрацію за кожним з власників - право власності по 1/2 частині
квартири АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

За таких
обставин, спір слід вважати врегульованим, позов таким - що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, ч.3 ст.368, 370
ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі.

Визначити частки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності, визначив за кожним з
власників - право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП
БТІ м. Стаханова провести
реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - право власності по 1/2 частині квартири
АДРЕСА_1 за кожним.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.