Справа
№ 2-2662/08
27 жовтня 2008 року    Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська  в складі головуючого
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
неповнолітнього ОСОБА_2доОСОБА_3, 3-я особа: Відділ опіки та піклування
Індустріальної районної у
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, стягнення
та призначення опіки, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
із зазначеним позовом,
на те, що малолітній ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, є його
Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
є матір'ю дитини. Відповідачка ніде не працює, вживає алкогольні
та наркотичні речовини, веде аморальний спосіб життя, подовгу зникає з
самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням
не займається, залишає сина напризволяще, долею сина не цікавиться,
допомоги не надає. Малолітній ОСОБА_2 є її внуком, зараз
разом з нею (позивачкою),  відвідує
середню загальноосвітню школу №
Вона займається вихованням дитини, матеріальної його утримує.  Враховуючи
позивачка просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських
по відношенню до  малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити її опікуном малолітнього; та стягнути з
аліменти  на утримання
сина на її користь як опікуна у розмірі ? частини всіх
її заробітку (доходу);  та стягнути з
відповідачки на її користь витрати
юридичну допомогу у розмірі 450 грн.
Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
та просила суд їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про день та час
справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою
провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Представник третьої особи - орган
опіки та піклування Індустріальної
у місті Дніпропетровську ради та прокурор вважають, що в інтересах
позов необхідно задовольнити у повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,
третьої особи, думку прокурора, вважає, що позов підлягає
у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1,
його батьками є: мати - ОСОБА_3 та батько - ОСОБА_4 (а.с. 15).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 21).
Згідно довідки КЖЕП № 50 від
25.03.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1,ОСОБА_2, 1999 року
народження та ОСОБА_3 (а.с 9).
В судовому засіданні позивачка
пояснила, що відповідачка ніде не
вживає алкогольні напої та наркотичні речовини, веде аморальний спосіб
притягувалась до кримінальної відповідальності за незаконне придбання,
та зберігання наркотичних речовин (а.с 34-38), самоусунулася від
своїх батьківських обов'язків, вихованням сина не займається, залишає
напризволяще, долею сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає.
ОСОБА_2 є її внуком, зараз проживає разом з нею,  відвідує
загальноосвітню школу № 135 (а.с 14). Вона займається вихованням
матеріально його утримує, піклується про його
стан здоров'я, про його
та духовний розвиток, відвідує школу, цікавиться його навчанням.
Суд вважає, що доводи позивачки в
обґрунтування позовних вимог
знайшли  своє підтвердження в судовому засіданні, та
можуть бути покладені в
прийняття рішення по справі.
Відповідно з актами обстеження
житлово-побутових умов від
року та 12.05.2008 року малолітнійОСОБА_2,
проживає з бабусею ОСОБА_1 за
АДРЕСА_1. Мати дитини - ОСОБА_3, зареєстрована в квартирі однак не проживає.
задовільний. Дитина має місце для відпочинку та навчання.
в сім'ї позитивні. Згідно з актами ОСОБА_1
бути опікуном малолітнього. Мати дитини характеризується аморальною
не турбується про малолітню дитину, ніде не працює, матеріально
не забезпечує (а.с. 22, 26).
Згідно висновку № 187 від
22.07.2008 року виконком Індустріальної
у місті Ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по
відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над
ОСОБА_2  - ОСОБА_1 (а.с. 43-45).
Позивач ОСОБА_1 за станом здоров'я
- є здоровою людиною, до
відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та
не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно,
добрі житлово-побутові умови проживання, пенсіонерка (а.с. 10, 11, 12, 16,
Таким чином, судом встановлено,
що  відповідачка ОСОБА_3
виконання обов'язків по вихованню сина, веде аморальний спосіб
що в силу ст.164 СК України є підставою для
постановлення рішення про
її батьківських прав відносно сина ОСОБА_2.
Згідно ст. 243 СК України опіка та
піклування встановлюється над
які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над
яка не досягла 14 років, а піклування над дитиною у віці від 14 до 18
Опіка та піклування над дитиною встановлюється судом.
Відповідно до ст. 244 СК України
опікуном дитини може бути
особа, інтереси  якої  не суперечать інтересам дитини.
З урахуванням  наведеного, суд вважає  за необхідне призначити
1949 року народження опікуном ОСОБА_2
Романовича,ІНФОРМАЦІЯ_1,
а в силу ст.ст. 180-183 СК  України
стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина ОСОБА_2 на
опікуна ОСОБА_1 щомісячно  у розмірі ?
частини з усіх видів
(доходу) до досягнення  дитиною
Керуючись ст.ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 169,
224, 225, 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 181, 182,
244 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3  позбавити
по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_1 опікуном над
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати щомісячно аліменти
ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь опікуна ОСОБА_1 на
утримання  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків
мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття,
стягнення з 11.08.2008 року.
Допустити негайне виконання
рішення суду в межах суми платежу

за
один місяць.

Стягнути зОСОБА_3 судові
витрати на користь

держави
у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду
справи у суді у розмірі 30 грн.

Стягнути зОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1  витрати за надання юридичної
допомоги у розмірі 450 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії
.

Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку

до
апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом

подання
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або

шляхом  подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів

апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:
В.П. Чебикін