Справа  № 2-422008р.
року     Ізюмський міськрайонний суд
: головуючого - судді Дроздової Н.В.
секретарі                        Шарибкіній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
справу за позовом Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про
відшкодування збитків.
В обгрунтування позову вказав, що 1 квітня 2007 року о
08-00 год. 20 хв.  ОСОБА_1, спільно з
ОСОБА_2, проводив вилов риби трьома сітками в заборонений нерестовий період в
забороненому для будь-якого рибальства місці в р. Тетерів, поблизу с.
Страхолісся, Іванківського району, київської області, чим грубо порушив Правила
Рибальства  і виловив 6 щук, 28 окунів, 2
плітки, 10 карасів і 1 підуста.
Своїми діями він порушив Правила любительського та
спортивного рибальства та наніс шкоду рибному господарству в розмірі 530 грн.
Просив стягнути з відповідача 50 відсотків заподіяних
збитків, тобто 265,20 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився,  надав суду заяву про слухання справи в його
відсутність по наявних в матеріалах справи доказах, на позовних вимогах
наполягав і просив стягнути з відповідача 50 відсотків заподіяних рибному господарству
збитків в розмірі 265,20 грн.до місцевого бюджету Харківської області.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки
не повідомив, заперечень проти позову не надав.
У відповідності зі ст. 77 ч. 1 ЦПК України
суд має право справу розглядати у відсутність сторони, так як  у разі ненадходження заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження судова повістка була надіслана відповідачу за
останньою відомою суду адресою і вважається доставленою, навіть якщо він за цією
адресою більше не проживає.
На підставі ст. 77 ч. 1 ЦПК України, суд
ухвалив, справу слухати у відсутність відповідача, за матеріалами справи.
Зі згоди учасників судового процесу
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Судом було встановлено, що внаслідок
незаконних дій відповідача рибному господарству були причинені збитки в розмірі
Згідно постанови Іванківського
районного суду Київської області від 24.04.2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України і на нього було
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з
конфіскацією знарядь вилову риби.
В добровільному порядку відповідач
завдані рибному господарству збитки не сплатив.
Таким чином зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовий збір та оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись
ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в м.
Києві та Київській області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в АДРЕСА_1
до місцевого бюджету Ізюмського району Харківської області завдані
збитки у розмірі 265,20 грн.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гр.
ОСОБА_1 на користь держави оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30-00 грн.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. + ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: