Справа №2-773/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
березня  2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у
складі: головуючого судді   Літовки В.В.,

при секретарі    Ткаченко Т.Д.,

з участю  позивача
ОСОБА_1.,  представника  позивача адвоката ОСОБА_2 . , представника
відповідача  Стародубцевої С.В.,  третьої особи Вараксіної І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ВАТ
“Енергомашспецсталь”  третя особа   виконавча
дирекція  Фонду у  м. Краматорську Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про
відшкодовування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я,, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом
до  ВАТ
“Енергомашспецсталь”  й просить  визнати факт завданої йому
шкоди в результаті  нещасного випадку на
виробництві , стягнувши 40000 грн. з відповідача.

У судовому засіданні
представник ВАТ «ЕМСС» Стародубцева Л.В. суду показала, що вважає позов необґрунтованим,
оскільки на момент отримання позивачем виробничої травми відшкодування
моральної шкоди таким особам законодавчо врегульовано не було. Положення статті
440-1 ЦК України (1963 року) були введені
Законом України №3188-12 від 06.05.1993 року, тобто після події
нещасного випадку з позивачем на виробництві, та зворотної сили не має. Просить
в позові відмовити.

У судовому засіданні представник ФССНВВ Вараксіна І.М. суду показала, що за
рахунок Фонду відшкодовується моральна шкода постраждалим внаслідок отримання
виробничої травми по випадкам, що сталися після 01.04.2001 року відповідно до
Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили  втрату
працездатності”, в даному випадку ж виробнича травма позивачу була
заподіяна у 1989 році. В теперішній час
виплата Фондом моральної шкоди не передбачена законом.

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав та суду показав,
що  під час роботи ковалем  в КПЦ №1 ВАТ «ЕМСС» 09.08.1989 року з ним
стався нещасний випадок. Він був травмований
чавунною плиткою, яка була необережно кинута одним з працівників під час
прибирання приміщення цеху. Факт отримання ним виробничої травми засвідчений
актом про нещасний випадок на виробництві №96 від 15.08.1989 року. Згідно
висновку МСЕК №003128 від 03.05.2006 року йому встановлено другу групу
інвалідності у зв'язку з наслідками травми на виробництві та 70% втрати
професійної працездатності. Вищевказана травма призвела до епілепсії внаслідок
органічної резидуальної поразки центральної нервової системи з гепералізованими
параксізмами по типу міоклопічних абсцесів, у зв'язку з чим йому були заподіяні
моральні страждання через відчуття фізичної болі, відчуття неповноцінності,
порушення нормального укладу життя, неможливості через хворобу утворити сім'ю,
душевні хвилювання. Просить  стягнути з
відповідача  грошову компенсацію моральної шкоди в сумі 40000
грн.

Представник позивача підтримав
його доводи та просив їх задовольнити.

Суд,
вислухавши показання сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено,
що 09.08.1989 року позивач під час роботи ковалем третього розряду в
ковальсько-пресовому цеху №1 ВАТ «ЕМСС» отримав виробничу травму, що
підтверджується актом про нещасний випадок на виробництві №96 від 15.08.1989
року. Згідно висновку МСЕК №003128 від 03.05.2006 року йому встановлено другу
групу інвалідності у зв'язку з наслідками травми на виробництві та 70% втрати
професійної працездатності.

Відповідно
до ст.ст.28,31,34 Закону України “Про загальнообов'язкове  державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату  працездатності” моральна (немайнова) шкода,
заподіяна  умовами виробництва, яка не
спричинила втрати потерпілим  професійної
працездатності, відшкодовується Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків по випадкам, що сталися після 01.04.2001
року. По випадкам, що мали місце до зазначеної дати, відшкодування моральної
шкоди потерпілим працівникам покладається на роботодавця. В разі отримання
травми в результаті нещасного випадку на виробництві страховий випадок настає з
моменту травмування.

Цивільний кодекс України (1963 року)
був доповнений статтею 440-1 ЦК України, яка врегулювала відшкодування
моральної шкоди, 06.05.1993 року, тобто після події нещасного випадку з
позивачем на виробництві. Статті 23,1167,1168
ЦК України (2003  року) діють
з  січня 2004 року.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року (із змінами та доповненнями)
«Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»
на правовідношення, які виникли до набрання чинності відповідних актів про
відшкодування моральної шкоди, обов'язок по її відшкодуванню не
розповсюджується, у тому числі й на ті випадки, коли позивач після вступу в
закону силу цього акту продовжує відчувати моральні або фізичні страждання від
раніше скоєних неправомірних дій.

Таким чином, позовні
вимоги ОСОБА_1. щодо заподіяння моральної шкоди через виробничу травму та її
відшкодування не мають під собою законодавчого підґрунтя, оскільки на момент
його травмування законодавством не передбачалося, а діюче зворотної сили не
має.

Відповідно
до ст.ст.81,88 ЦПК України судовий збір
віднести на рахунок держави, а витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. покласти на позивача через
необґрунтованість його позовних вимог.

Керуючись
ст.8,14,15, 212-215  ЦПК
України,  ст.440-1 ЦК України (1963
року), ст.ст. 23,1167,1168  ЦК України
(2003 року), Законом України “Про загальнообов'язкове  державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату  працездатності”, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ  ”,
третя особа   виконавча  дирекція
Фонду у  м. Краматорську Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України про відшкодовування моральної шкоди завданої ушкодженням
здоров'я  - відмовити.

Стягнути з  ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження  не
було подано.

Заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення  Краматорського міського
суду  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються  Апеляційному  суду
Донецькій області через
Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення  ухвалене й надруковане
в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: