overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-912008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям  України

22  січня
2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Білокур В.І.

при
секретарі
Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Прилуки попередній розгляд
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини в зв'язку з її навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом , що
перебувала в юридичному шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано 17 серпня
1993 року. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З ІНФОРМАЦІЯ_1  її
син  ОСОБА_3  навчається
у  Національний технічному
університеті  України „Київський
політехнічний інститут” на денній формі навчання.

Мотивуючи
тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на навчання дитини ,
позивачка просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на допомогу
на навчання  в розмірі 14 частини всіх
видів його заробітку.

В ході
попереднього розгляду цієї справи в порядку ст.130 ЦПК України спір в даній
справі було врегульовано, а саме, позивачка
підтримала  позовні вимоги та просить
суд стягнути 1/4 частини всіх видів його заробітку на навчання сина, а  відповідач заявив суду про визнання ним
позовних вимог , за яким вважає необхідним в цій стадії процесу винести рішення
суду не призначаючи даної справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовільнити позов,
оскільки якщо повнолітній   син продовжує
навчання і зв'язку з цим потребує
допомоги,  батьки  зобов'язані утримувати їх  до досягнення двадцять трьох років  і відповідач в спромозі виплачувати в користь
позивачки аліменти в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку на
навчання  сина.

На підставі
наведеного, ст.ст. 198-200  СК України,
керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Російської Федерації,  жителя  АДРЕСА_1, працюючого ВАТ „Тютюнова компанія”,
аліменти на навчання сина  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/4  частини всіх видів
заробітку щомісячно на час навчання , але не більше ніж до  досягнення ним  23 років, починаючи з 10 січня  2008
року.

Стягнути з
ОСОБА_2   в користь держави 51 грн.
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2
за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Суддя
Білокур В.І.
Судовий     наказ
08 лютого 2008 року                            м.
Кривий Ріг                   Справа № 2Н-451/2008 року
Суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардіна О.С. ,  розглянувши заяву Комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 1482 грн 69
коп відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,  на користь Комунального
підприємства теплових мереж
м.  Кривий Ріг,  вул.
Кривому Розі,  МФО 305493,  ОКПО 03342184) відповідно
ст. 67, 68 ЖК України
заборгованість по оплаті за
опалення і гаряче водопостачання у сумі 1482 (одна тисяча
чотириста вісімдесят дві)
2. Стягнути з боржниці на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
боржниці на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 січня 2008 року                                                                         справа
№ 2-Н-7/2008р.
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
з вимогою стягнення заборгованості за кредитним договором № HEH3RX09220193 від 08.11.2006 року в сумі 3851, 02 грн. з ОСОБА_1
на користь ЗАТ "ПриватБанк".
відповідності  ст.  526
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу,  інших
актів цивільного законодавства.
відповідності  ст.  611
ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема сплата неустойки.
відповідності  ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором
встановлений порядок повернути позику частинами,  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики,  що залишилась,  та сплати процентів.
102,  103,  ЦПК України,  на
ст. . 526,  611,  625, 1050,
з боржника ОСОБА_1 {ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с Садове
Білозерського району Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
Дніпропетровськ,  вул. . Набережна
Перемоги,  50 МФО 305299,  код
за кредитним договором №
HEH3RX09220193 від 08.11.2006 року в сумі 3851, 02 грн. (три тисячі
вісімсот п'ятдесят одна)
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ,  вул. . Набережна
Перемоги,  50 МФО 305299,  код
судовий збір в сумі 25,
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ,  вул. . Набережна
Перемоги,  50 МФО 305299,  код
на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
06 березня 2008 року                          м.  Житомир                             Справа
№
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Стягнути з Приватного підприємства
"Столяр",  який розташований за
адресою: м.  Житомир,  вул.
Кармелюка,  6-а,  на користь
АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі в сумі 1602, 47гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА України в
районного суду м.  Житомира.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статгею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після" закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-75/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2008
року Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді               Юхно Л.М.

при
секретарі               Черненко О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Кам"янка-Дніпровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
збитків,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої відповідач є споживачем
електричної енергії від мереж позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1р. від відповідача надійшла
заява про відключення світла за адресою: АДРЕСА_1 так як він не буде там
мешкати до 2010 року.

За час
користування електричною енергією за відповідачем утворилась заборгованість в
сумі 134,55 грн.

Просить стягнути
з відповідача на користь позивача збитки в сумі 134,55 грн сплачене держмито в
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач позов
визнав. Згоден сплатити суму заборгованості.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується актом НОМЕР_1 та
розрахунками.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.15,27,31,158,173, 193, 225, 292 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 в
особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2
на рахунок зі спеціальним режимом використання ІНФОРМАЦІЯ_3 збитки в сумі
134(сто тридцять чотири) грн 55 коп.

Стягнути з
ОСОБА_3, на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_2 на поточний рахунок
ІНФОРМАЦІЯ_46 сплачене держмито в сумі 51 (п"ятьдеся т одна) грн та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі ЗО(тридцять) грн.

Рішення може
бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд через Кам"янсько-Дніпровський
районний суд протягом двадцяти днів з дня подачи
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом
десяти ти днів з дня проголошення рішення.
У Х В А Л А            Справа
№2-630/2008р.

4 грудня 2008р.                                          Южний міський суд Одеської
області

у складі: головуючого судді: Котова
В.Г.

при
секретарі: Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Южне цивільну справу за позовом кредитної спілки «Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка
«Україна» звернулася в Южний міський суд Одеської області з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору.

Судом
встановлено, що належним чином повідомлений позивач двічі 21.11.2008 року та
04.12.2008 року в судові засідання без поважних причин не з'явився, про причини
неявки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був своєчасно
повідомлений.

При
таких обставинах суд вважає, що позовну заяву кредитної спілки «Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору необхідно залишити
без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки
«Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
Справа 2-1849/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"14" січня 2008 року
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,    розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1849/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,    Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 год. 30 хв.    "7"
лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в
м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,    якими вони
обґрунтовуються.
Cправа № 2- 141
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

09 січня
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Волювач О.В.,

при секретарі -  Джадан І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася  до суду
з позовом   до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу. У позові  вказала, що 30.04.1977р. у відділі РАЦС по
м.Лубни, вона  зареєструвала  шлюб з відповідачем.

Від шлюбу  мають повнолітнього сина  ОСОБА_3, 1978 р.н.

Однією сім"єю  позивачка з відповідачем не проживають  з вересня 2007р. Причинами розпаду
сім"ї, зі слів позивачки, стали несумісність характерів, жорстокість та
агресивність чоловіка.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач позов визнав, проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню

Встановлено, що 30.04.1977р. у
відділі РАЦС по м.Лубни, позивачка зареєструвала  шлюб з відповідачем, а/з №109.

Від шлюбу  мають
повнолітнього сина  ОСОБА_3, 1978
р.н.

Однією сім"єю  позивачка з відповідачем не проживають  з вересня 2007р. Причиною розпаду сім"ї
стало несумісність характерів, постійні сварки, непорозуміння, що привело до
розпаду сім»ї.

Намірів зберегти сім”ю  сторони не мають, на розлученні наполягають.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,
112  Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі РАЦС по м.Лубни Лубенського
міськрайонного управління юстиції, 30.04.1977р.,  актовий запис №109 - розірвати.

Стягнути
з відповідача  ОСОБА_2 та позивачки
ОСОБА_1 по 8 грн.50 коп. витрат по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС,
з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Волювач О.В.
_________________ Заводський
районний суд м. Запорожжя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008 року                                                                        Номер
справи 2-н-83/08
Суддя                   _______________________ Заводського
районного суду______________________
.____________________________________ Забіяко Ю.Г.,____________________________________
розглянувши Заяву      ____________________________       ЗАТ
КБ "ПриватБанк"_______________________
про__________________________________________ видачу/судового наказу________________________________________
_____                      526, 530,
549,610,1050,1054 ЦК України_______________
1. Стягнути з        ОСОБА_1 ___________________________________________________
М.Запоріжжя, АДРЕСА_1______________________________________________________________________________________
___________________________________ ІНФОРМАЦІЯ_1___________________________________
На КОРИСТЬ                                                                        ЗАТ КБ "ПриватБанк"
50______________________________________________________
заборгованість за кредитним
договором у сумі 5 089 (п'ять тисяч вісімдесят дев'ять) грн.25 коп.
з боржника на користь стягувача                                          15 (п'ятнадцять)
указати суму в фивнях цифрами та прописом гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.                                      Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя     Ю.Г.Забіяко____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуальній)
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом/десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Снятинський   районний
суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 2 н-314
Суддя Снятинського районного суду
Івано- Франківської області Потятинник Ю.Р.розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського
УЕГГ про стягнення боргу в сумі 266 грн. 98 коп.,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
ОСОБА_1 жит. АДРЕСА_1
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства,
м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34, р/р НОМЕР_1 в ВОБ №6348 МФО 336592, код 24686717
(двісті шістдесять шість грн. 98 коп. )
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що
3. були останнім сплачені при подачі
4. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник мас право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів І
дня отримання судового наказу подати заяву про Його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у рачі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачсві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядагться судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-668/2008 р.
Рішення

іменем України

30.09.2008 р.                         Тиврівський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка
І.О.

при
секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду із
заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року він уклав шлюб з відповідачем в
даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилась донька
ОСОБА_3.

Після
розірвання шлюбу донька проживатиме з нею. Спільне майно вони поділять добровільно.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не
підтримують шлюбних відносин.
До цього привело те, що між ними часто виникали конфлікти та сварки, під час
яких вони не могли знайти спільної мови. У них різні характери та погляди на
життя і різні плани щодо майбутнього. Ще одною вагомою причиною припинення
їхніх відносин стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, ображав її.
Змінити свою поведінку він не бажав. Тому в даний час між ними склались
неприязні відносини, примирення уже неможливе.

Вважає, що при
таких обставинах подальше збереження даного шлюбу для них обох є недоцільним .

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у
позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем, шлюбних стосунків не
підтримують, примирення уже неможливе.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав.

Судом встановлено, що збереження
сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112 СК України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Сутисківською селищною радою
Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. державне мито в прибуток держави у сумі
по 8 (вісім) грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний  суд протягом  десяти діб, апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом  двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
в такому ж порядку.

Головуючий
І.О.Ратушняк
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 8
" лютого 2008
року                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2«О»-56/07 за заявою ОСОБА_1,  зацікавленої
особи: Бердянської районної державної нотаріальної контори про встановлення
факту родинних відносин.

встановила:

Заява відповідає
вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «18» березня 2008 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул.
Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області
Справа №2-237
Р І Ш Е Н Н Я

І
м е н е м          У к р а ї н и

С.м.т. Врадіївка

22.10.2008 року Врадіївський районний суд    Миколаївської області у складі головуючого  судді
Висоцького М.Т. ,при секретарі Лука Н.М., розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні в с.м.т.
Врадіївка справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи свою заяву тим, що вони
уклали з відповідачкою  шлюб 27
квітня  1991 року, який зареєстрували у  Врадіївському відділі  ЗАГС
Миколаївської області. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей  ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  які проживають
разом з відповідачкою. При цьому, позивач вказав, що сімейні відносини з відповідачкою
не підтримують більше року і надалі, він   не бажає перебувати у шлюбних відносинах
з  відповідачкою ОСОБА_2 так, як,
вже близько року проживає з іншою жінкою з якою має намір узаконити стосунки.

Причиною розірвання шлюбу стало несумісність характерів та
різні погляди на життя.

В судовому засідання позивач підтримав
заявлені позовні вимоги і наполягає на їх задоволені.

Відповідачка  ОСОБА_2
не заперечує проти розірвання шлюбу і просить суд не надавати термін для
примирення. Спору про поділ майна на даний час
не має.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши
всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд, встановив слідуюче.

Судом встановлено, що сторони уклали
шлюб  27 квітня   1991  року, шлюб
зареєстровано Врадіївським відділом
ЗАГС  Миколаївської області,
актовий запис № 40.
Від даного шлюбу у подружжя  є неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  які проживають
разом з відповідачкою.

Шлюбні відносини між подружжям
припиненні близько року .

Суд вважає, що між сторонами склалися
відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст.
ст. 110, 112 СК України.

За таких умов суд вважає, що шлюб
носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв'язку з чим
позов підлягає задоволенню.

Витрати по розірвання шлюбу, за узгодженням
сторін позивач   бере на себе.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України,
ст.ст. 213,215, ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований  Врадіївським відділом  ЗАГС  Миколаївської
області, 27 квітня 1991 року  актовий запис № 40 між
- ОСОБА_1 та ОСОБА_2  -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах ЗАГСу стягнути з ОСОБА_1  судовий збір
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять ) грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Врадіївського

районного суду
М.Т. Висоцький