Справа № 2 - 2791 / 2008 рік
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
18  грудня  2008 року   Чугуївський міський суд
головуючого - судді Ковригіна О.С.
секретарі  -  Гамоліній О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  комунального підприємства  “Чугуївтепло”
до  ОСОБА_1 про розірвання
договору та стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
в с т а н о в и в     :
КП «Чугуївтепло» звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що відповідач є абонентом КП «Чугуївтепло», створеного
рішенням Чугуївської міської ради № 1414-V від 27.05.2008 року, яке є частковим правонаступником
МРК «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, та якому передана
заборгованість населення м. Чугуєва по оплаті послуг централізованого
теплозабезпечення станом на 01.07.2008 рік.

Позивачем
надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з
централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою
КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачу по місцю його мешкання позивачем,
централізовано, здійснюється подача тепла, відповідач в установленому порядку
від послуг не відмовлявся, але
своєчасно  не сплачує  за надані послуги з теплопостачання. Між
позивачем та відповідачем 27.02.2007 року був укладений договір № 3017 про
реструктуризацію заборгованості, що утворилася станом на 01.02.2007 р. в
сумі  1547,57 грн., строком погашення до
01.02.2009 рік. Однак, свої зобов'язання щодо виконання договору відповідач не
виконує у зв'язку з чим  на 01.11.2008
рік має заборгованість в розмірі  4628
грн. 19 коп.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Заварзіна  Н.М.
підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач
по справі  в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та
своєчасно, причин неявки суду не представив.

У
відповідності  до положень ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах справи, копію договору (а.с.6), довідку розрахунок
(а.с.5), суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов
своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідачів в дохід позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.,  та судові витрати по оплаті держмита у дохід
держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України,  ст.ст. 68, 162  ЖК України суд ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України -

в и р і ш и в
:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати договір про
реструктуризацію заборгованості з теплопостачання  № 3017 від 27.02.2007 року укладений між МРК
«Теплоенергія» та  Філенко Віталієм
Вікторовичем.

Стягнути  з
ОСОБА_1,  1986 року
народження, уродженця  м.

Лебедин,  Сумської області,    проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   на користь  КП «Чугуївтепло», м. Чугуїв, вул.
Гагаріна, 15,  на р/р 260086907 в ВАТ
«Мегабанк»,  МФО 351629,  код
ОКПО  35944142,   заборгованість  у сумі
4628,19 грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  у  сумі 30 грн.,
всього  4658 ( чотири
тисячі  шістсот п'ятдесят вісім)
грн.  19 коп., а  також  державне
мито в дохід держави у сумі  51
(п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Чугуївським міським судом  Харківської
області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя -