overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-71
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоодеський  районний
суд   Миколаївської  області
складі  :   головуючого -  судді
-  Островській  М.М.
участю    представника  позивача
відкритому   судовому   засіданні
в  залі   суду
справу  за   позовом
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню та  газифікації «Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз
України»    до    ОСОБА_1
про стягнення   299  грн.
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про
стягнення  299 грн. 81  коп. боргу
та   30 грн.   витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення.
Представник  позивача  в
судовому  засіданні  позов
підтримав,  суду  пояснив,
що  відповідач  заборгував
позивачу   299  грн.
Відповідач   в   судове
засідання   повторно  не
з'явився,  хоча  своєчасно
був  повідомлений  про
слухання  справи.
Провести  заочний  розгляд
справи  враховуючи,  що
відповідач   повторно  не
з'явився  в  судове
засідання  без  поважних
причин,  а  представник
позивача  просить   розглянути
справу  без   відповідача,
який  ухиляється  від
явки  в  суд.
З  матеріалів  справи
видно,  що   відповідач
проживає    в                               с.  Кіровка Новоодеського  району
Миколаївської області і являється абонентом   відкритого
акціонерного  товариства  по
газопостачанню  та  газифікації «Миколаївгаз». Відповідач  порушив
Правила  надання  населенню послуг  з  газопостачання:
щомісячно  не  розраховувався  за
спожитий  природний  газ.
року  по                               01  листопада
2007  року  відповідач
заборгував  позивачу                                          299
Правил  надання  населенню
послуг  з  газопостачання  за
прострочення  терміну внесення  платежів
з  газопостачання  споживач
несе  відповідальність.
обставин   на  підставі
ст.ст. 611, 612   та  614 ЦК України  позов
10, 11, 60,  61,  208, 209, 212-215, 218  та                           226 ЦПК  України,
суд
Позов  задовольнити.
Стягнути   з    ОСОБА_1 на
відкритого  акціонерного  товариства
по  газопостачанню  та
газифікації               „
Миколаївгаз»  НАК «Нафтогаз  України»
боргу  та                     30  грн.
витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи,  а
ОСОБА_1  на  користь
держави                 51  грн.
судового  збору.
рішення може бути переглянуто  судом, що
його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення  може  бути
оскаржене  повністю  або
частково  до   апеляційного   суду
Миколаївської  області   через
Новоодеський  районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Код суду 0515
Справа № 2-77/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008р Докучаєвський  міський суд
Донецької області у складі головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі
Яни Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську
справу  за позовом Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання.

13 грудня 2007р. на підставі
зазначеного позову відкрито провадження по справі та призначена до  судового розгляду в судовому засіданні на 27
грудня 2007р., 10 січня 2008р., 21 січня 2008р.

До початку судового засідання представник
позивача  надала заяву, в якій  просить справу залишити без розгляду.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку коли
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу  за позовом Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з
наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької
области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
районний суд Запорізької області
Справа №2-н-4
08 січня 2008 року                                                                                                      смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”   про видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
відсотків. Станом на 17.12.2007р. сума заборгованості по сплаті кредиту складає
4481,36 грн., де 2894,30 грн. - сума заборгованості по погашенню кредиту,
1587,06 грн. - сума відсотків за користування кредитом.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
на користь стягувача - закритого акціонерного товариства комерційного банку
розмірі 4481 (чотири тисячі вісімдесят одної) гривні 36 (тридцяти шести)
2.        Стягнути з боржника на
користь стягувача 25 (двадцять п»ять) гривень, 50 (шістдесят) копійок судового
збору і 15 (п»ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 40 (сорок) гривень, 50 (п»ятдесят) копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
Справа №2-561/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня
2008року     Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області в складі:
головуючого              -
судді  Євтушенко Т.І.

при секретарі            -Антошко Т.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду  в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коротченківської сільської ради Шосткинського району
про визначення додаткового строку  для
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері ОСОБА_2, він не
звернулись у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, оскільки був необізнаний з порядком прийняття
спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Тому просить надати йому
додатковий строк для подання заяви тривалістю в два місяця. Інші спадкоємці
відсутні.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином,  надав суду
заяву, в якій позов визнають та просять розглядати справу без участі  представника.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про
смерть матері позивача(а.с.4), копія майнового сертифікату(а.с.8) з якого
вбачається, що за життя померлої матері вона мала земельну частку, копію
заповіту(а.с.7) згідно якого мати
заповіла все майно на користь позивача,
тому  суд вважає, що позов
обгрунтований та  підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк
достатній для подання заяви про прийнятта спадщини.

Керуючись
ст.ст.10,60,88, 130,212,213,215ЦПК України, 1268-1270,1272 ЦК України  суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном
на два місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення  може бути оскаржено в Апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Справа № 22ц-106/08                                  Головуючий в 1 інстанції Кихтюк Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

16 січня  2008 року                                                                     місто Луцьк

Суддя
апеляційного суду Волинської області Киця С.І., вивчивши апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від
24 грудня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2007 року, в якій
просить змінити вказану ухвалу місцевого суду.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній
скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у
справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Тому позивачу слід зазначити всіх осіб, які беруть участь
у справі, зокрема ОСОБА_3, відділ опіки і піклування Луцького міськвиконкому, а
також їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 7 ст. 295 ЦПК України до заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих
письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

А тому апелянту слід подати копії апеляційної скарги
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, при
подачі апеляційної скарги позивач не оплатив витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Згідно Порядку
оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ,  затвердженого постановою  Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005
року № 1258 апелянту необхідно оплатити 7 гривень 50 копійок вказаних витрат та
подати до апеляційного суду підтверджуючі документи сплати вказаних судових
витрат ( Реквізити рахунку для оплати витрат : Одержувач: Держбюджет 22050000,
Код одержувача 21740095, р/р 0001 в ГУДКУ у Волинській області, МФО
803014. Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області).

З врахуванням
викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Сидорчук
Т.Б. слід залишити без руху, надавши апелянту термін для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1,
297 ч.2 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2007 року  залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків
до 25 січня 2008 року включно.

В разі невиконання вимоги апеляційна скарга буде
вважатись неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                                                                        С.І. Киця
Справа2-121/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

19 лютого 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

з участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м.
Заставна  цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до територіальної громади с.Погорілівка, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14.01.2008 року звернувся до суду з позовом  про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що після смерті його батька ОСОБА_3, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за
заповітом є позивач. Спадкоємців, які б мали право на обов”язкову частку при
спадкуванні за заповітом  не має.

В  судовому засіданні представник позивача позов
підтримав пояснивши, що оформити спадщину через нотаріальну контору позивач не
може, так як не було правовстановлюючих документів на будинок.

Представник територіальної громади с.Погорілівка,
Заставнівського р-ну, Чернівецької в судове засідання не заявився, подав суду
заяву про визнання позову та проханням розглянути справу в його відсутності, що
визнано судом за можливе.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є спадкоємцем
за заповітом  і фактично прийняв
спадщину.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 328, 392, 1268,1269  ЦК України,
керуючись ст. ст. 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, 1969 року народження,   право власності на спадщину за заповітом
після смерті його батька ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з господарськими
спорудами АДРЕСА_1.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя                                                                          Спіжавка
Г.Г.
Справа № 2- 56 /08
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

15. 01.2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Гуляєва Г.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-56

за  позовом  ЗАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про звернення
стягненяння

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на
29. 01. 2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання викликати : сторони.

3.Зобов»язати відповідача надати до суду до 25.01.
2008  р. письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляєва
Справа №2-о-35/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

18
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у
Лозівському районі Харківської області, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду 15 лютого
2008 року з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа, посилаючись на те, що він працював у радгоспі ім. Х-й п'ятирічки
Лозівського району Харківської області з жовтня 1984 року по 1991 рік, про що
свідчить запис у трудовій книжці. Зараз заявник оформляє документи для
перерахунку призначеної пенсії. В архівних довідках №47 та №48 від 30.01.2008
року, виданих на ім'я заявника Лозівським районним трудовим архівом Лозівської
райдержадміністрації, які підтверджують виплату заробітної плати ОСОБА_1. за
час його роботи у радгоспі  ім. Х-й
п'ятирічки Лозівського району Харківської області з січня 1985 року по лютий
1991 року, прізвище, ім'я та по-батькові
заявника на російській мові зазначено «ОСОБА_1», що не збігається з
записом в його паспорті, де він значиться як «ОСОБА_1». Згідно довідки ПОСП
«Дружба» за №196 від 08.11.2001 року, виданої для пред'явлення до  Управління Пенсійного фонду України, радгосп
ім. Х-й п'ятирічки був реорганізований в КСП ім. Дружба, а у 2000 році було
реформовано у ПОСП «Дружба». Тому ОСОБА_1. змушений звернутися до суду із
заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок №47 та №48 від
30.01.2008 року, виданих Лозівським районним трудовим архівом.

Заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити  попереднє судове засідання   на 03 березня 2008 року на 10 годину 00
хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03 березня 2008 року письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
№
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

16 січня 2008 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді
Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., за участю представника позивача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Павлограді, ВАТ „Павлоградвугілля” про встановлення факту каліцтва
на виробництві та стягнення коштів внаслідок втрати працездатності,  суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів встановлення
факту каліцтва на виробництві та стягнення коштів внаслідок втрати
працездатності.

В  судове засідання
від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися
.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді, ВАТ
„Павлоградвугілля” про встановлення факту каліцтва на виробництві та стягнення
коштів внаслідок втрати працездатності -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -115/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 3932 гривні.
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 3932 /ТРИ ТИСЯЧІ
ДЕВ*ЯТСОТ ТРИДЦЯТЬ ДВІ/  ГРИВНІ.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Справа
№  2-н-13
РАЙОННИЙ СУД
“ 25 “ січня 2008 року.                                                                                   м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Ткаченко С.Є., розглянувши заяву  Комунального підприємства “Чигиринське “ про
видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1-  заборгованості по укладеному  договору про надання комунальних послуг №1543
від 01.09.2007 року в сумі  267  грн. 50 коп., відповідно до укладеного
договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану
заборгованість за отримані послуги з теплопостачання , згідно до вимог
ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України,  та керуючись
ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1,
-  на користь  КП “Чигиринське“, м.Чигирин, вул. Миру, 4-Б (
м.Черкаси) , заборгованість по договору про надання комунальних послуг на  суму
267  грн. 50 коп (двісті шістдесят
сім гривень 50 коп. ) .
2.  Стягнути з боржника -
ОСОБА_1на  користь держави  25 грн. 50 коп.  витрат по сплаті судового збору  та на користь
КП ”Чигиринське” 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
3.  Судовий наказ, після набрання ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя                                                                                                     С.Є.Ткаченко
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)