overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-55/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Кіровограда  в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з  житлово-експлуатаційної
контори №2 на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої  заробітної плати  у сумі станом на 01.01.2008 року  - 2443 грн. 61 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №2,
юридична адреса: вул. Полтавська,  32 в
на користь  ОСОБА_1,
нараховану але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2008 року - 2443
грн. 61 коп.  (дві тисячі
чотириста сорок три гривні, шістдесят одну копійку).
2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок) державного
мита, що підлягало сплаті при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
грн. (п'ятнадцять гривень ) - Одержувач: УДК в м.
отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації
22050000, призначення платежу: „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Ленінському районному суді м.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й      Н А К А З
23 січня 2008 року                 місто Чугуїв                          Справа № 2-н-23/ 2008
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за договором № HAXRRX11570136  від 18.03.2007 року з ОСОБА_1
до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чкаловське
Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1,
проживаючого АДРЕСА_2  на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк», розташованому в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50
14360570  заборгованість за кредитним № HAXRRX11570136  від
18.03.2007 року в сумі  5270 ( п'ять
тисяч двісті сімдесят ) грн. 52 коп.
боржника на користь стягувача  судові
витрати по оплаті державного мита в сумі 26,35 грн. та судового збору за
інформаційно-технічне забезпечення  в
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
“________”_________________________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений  до виконання протягом трьох років з дня
набрання ним чинності.
Суддя
_____________________
______________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий  наказ
Судовий наказ виданий
“________”_________________________20_____року
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  2-143/08
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв”язку з відмовою позивача від позову

1 лютого
2008 року
м. Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Сінгур В.О. при
секретарі Біндюг Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди в сумі 2000грн.

У
судовому  засіданні позивач надала заяву,
в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що з  відповідачем вона примирилася і ті підстави,
що слугували для пред'явлення позову відпали.

У
відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про
наслідки  відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Відповідачі  проти закриття справи не заперечують. Тому
суд приходить до висновку про те, що права і законні інтереси відповідачів у
даній справі не порушено.

Керуючись  п.3 ч.1. ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди  зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської  області шляхом подачі в 5- денний термін з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
впродовж 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Сінгур.
Справа № 2-о-22-2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи - відділу
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ ГУМВС
України в Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із
заявою до зацікавленої особи - відділу громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області  про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою, в якій зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,
який було розірвано 27 листопада 2001 року.

На даний час перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. і має прізвище
чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично з ОСОБА_2. припинили шлюбно-сімейні відносини в 1993 році, він
виїхав за межі України, ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, ніяких відносин не підтримує.

12 липня 2006 року зверталася до Лозівського МРВ ГУМВС України в
Харківській області з заявою про розшук ОСОБА_2, але його місцезнаходження не
встановлене, що підтверджується довідками Лозівського МРВ ГУМВС України в
Харківській області.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, необхідно заявниці для вирішення
питання про позбавлення його батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи -
відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ
ГУМВС України в Харківській області про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2008 року на 09-45
годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2008 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА                 Справа №   2-958/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

27 лютого    2008 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Резніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа № 2-34/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись
із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист материнських прав трирічної
звернулася в суд з позовом, в якому просить захистити її материнські права щодо
малолітньої дочки ОСОБА_3, яка залишилася проживати в будинку відповідача
ОСОБА_2, її чоловіка, після того, як вона повернулася жити до своєї матері.
від 2 січня 2008 року позивачці надано строк до 9 січня 2008 року для
виправлення недоліків.
вказаний строк позивачка недоліки, зазначені в ухвалі, не виправила, а тому
позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.
підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист материнських прав трирічної дочки вважати
неподаною і повернути позивачці.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Суддя:
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду                   Денисова Т.С.
Справа № 2 - 704
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді          Бузовського В.В.,

при
секретарі                   Петровської
О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка просить
суд, шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне проживання
неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати
поваги друг до друга, крім того, позивачка і відповідач з грудня 2003 року
спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від надання
строку на примирення відмовилася.

Відповідач вимоги позову
визнав. Шлюб у відповідача перший, від надання строку на примирення відмовився.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення в задоволенні позову.

Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони уклали шлюб 28.10.2000 року. Сім'я існує
формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки подружжя з грудня
2003 року спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір відсутній.

Відповідно до
ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений  одним із подружжя.

Відповідно до
ст. 112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання
шлюбу.

На підставі
ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 61, 64, 88, 130, 174,
212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 28 жовтня 2000 року відділом РАЦС Суворовської районної
адміністрації Одеської міськради, актовий запис № 924, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При наданні
сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2., держмито
в розмірі 8 гривень 50 коп., позивачку від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

29 лютого 2008 року
справа 2-н-60/08
м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду Антонюк К.І. розглянувши заяву ВАТ комерційний
банк "Надра" м. Київ в особі філії відкритого акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" Луцьке регіональне управління про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором

встановив:

04 лютого
2008 року ВАТ КБ «Надра» м. Київ звернулося в суд з заявою про видачу судового
наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До заяви
про видачу судового наказу долучені ксерокопії документів, які фактично не
читаються, що виключає можливість оцінити правомірність та обґрунтованість
вимог заявника.

Докази
мають підтверджувати не тільки факт наявності вимог стягувача, а й розмір
обов'язків боржника.

Стаття 64
ЦПК України передбачає, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.
Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу.

Оскільки метою наказного провадження є
спрощення і скорочення судового розгляду, сторони не викликаються, додані до
заяви документи повинні бути достовірними, тобто поданими в оригіналі, або бути
нотаріально посвідченими.

В зв'язку з тим, що долучені докази не можуть
вважатись достовірними, тому ухвалою судді від 07 лютого 2008 року заяву ВАТ КБ
"Надра" м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором залишено без руху, було надано строк для
виправлення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали. Як
вбачається з поштового повідомлення ухвала суду про усунення недоліків вручена
філії ВАТ КБ "Надра" 20.02.2008 року. Однак у встановлений строк
недоліки не усунуто.

Враховуючи
те, що заявник в установлений строк не виконав вимоги ухвали слід вважати заяву
"Надра" м. Київ в особі філії відкритого акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" Луцьке регіональне управління про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
неподаною і  повернути її заявникові.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву
відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" м. Київ в
особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк
"Надра" Луцьке регіональне управління про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і
повернути її позивачу.

Ухвалу
можна оскаржити протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя         підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк

Філія ВАТ КБ
"Надра" Луцьке РУ

Київський майдан, буд. 1,

м. Луцьк, 43010

Нововолинський міський суд Волинської області
повертає Вам заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Додаток: Копія ухвали від 29.02.2008 року

Суддя
К.І. Антонюк

Лещук 4 49 42
№ рядка статзвіту 33, 34
№ справи 2- 54 / 08
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

14 лютого 2008 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 9.30 год. 27 лютого 2008р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 лютого
2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Справа №2-430/08
У Х В А Л А

27 лютого 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвої А.О.,

з участю позивачки              ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та встановлення порядку користування спільною квартирою,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення порядку
користування спільною квартирою.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позовної заяви  без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд,
вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що
заява позивачки про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
встановлення порядку користування спільною квартирою, може бути прийнята судом
відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд,-

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення порядку користування
спільною квартирою залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-232-2008
Рішення

Іменем
України

20 лютого 2008 року                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                      Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                     Сівосі
Н.М.

за участю позивача                                            ОСОБА_1

представника відповідача                                  Герасим'юк
О.Й.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 про визнання її права власності на вклади в
Ощадному банку України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про
визнання його права власності на вклади в Ощадному банку України, мотивуючи
його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2. Покійний брат мав у
власності вклад в Ощадному банку України на розрахунковому рахунку НОМЕР_1.
Після смерті спадкодавця позивач є спадкоємцем на вищевказаний вклад, прийняв
спадщину, а тому просить визнати його право власності на вклад в ощадному
банку.

Представник відповідача в суді позов
визнала повністю, ніяких заперечень щодо задоволення позову немає.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно
копії ощадної книжки (а.с. 4) ОСОБА_2 мав у власності вклад в Ощадному банку
України на рахунку НОМЕР_1.

Згідно
свідоцтва про смерть (а.с. 2) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згнідно
довідки Новосілківської сільської ради (а.с. 138) після смерті ОСОБА_2 єдиним
спадкоємцем майна за законом є його рідний брат ОСОБА_1.

Згідно
з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом
встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 позивач є спадкоємцем за
законом на вклад в Ощадному банку України, прийняв спадщину, а тому суд визнає
його право власності на вклад в Ощадному банку України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 392, 1264 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1 на вклад в Ощадному банку України на рахунку НОМЕР_1,
які належали покійному брату ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                               В.Д.
Ковальчук