Справа
№ 2-1979-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 грудня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді                                                          Дубіжанської Т.О.

при секретарі                                                       Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної
власності, припинення права спільної сумісної власності та призначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2008 року ОСОБА_1 пред'явила позов в
якому просила визнати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить по 1/2 частині у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1,
припинити право спільної сумісної власності цих осіб на вказану квартиру і
визначити їй та ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог
позивачка вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло від
21.08.1993 року, виданого на підставі розпорядження № Кр-105 від 21.08.1993
року Виконкому міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.
12.05.1994 року ОСОБА_4 склала заповіт, за яким на випадок її смерті усе її
майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, в тому числі вказану
вище квартиру, вона заповіла в рівних частинах ОСОБА_2 та позивачці.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилася спадщина на належну
їй частку квартири АДРЕСА_1. Позивачка у 6-и місячний строк не подала до
Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву для оформлення
спадщини після померлої. В липні 2008 року державний нотаріус відмовив
позивачці в оформленні спадщини та пояснив, що відповідно до п. 224 «Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки
померлого у спільному майні. Оскільки частки у спільному майні не були
визначенні і позивачка вважає, що пропустила 6-и місячний строк для прийняття
спадщини з поважної причини - юридична необізнаність, то вона вимушена
звернутися до суду з даним позовом.

В ході розгляду справи судом був виключений із статусу відповідача
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради та притягнуті до участі у
справі в якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, але
надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути
справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явились, але надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнали та просили
розглянути справу за їх відсутності.

Представник третьої особи Третьої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, але надав суду
листа, в якому просив розглянути справу за їх відсутності у зв'язку з
виробничою завантаженістю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК
України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

У судовому засіданні встановлено, що
на підставі розпорядження № Кр-105 від 21.08.1993 року Виконкому міської ради
народних депутатів м. Дніпропетровська квартира АДРЕСА_1 була приватизована на
двох членів сім'ї, про що було видане свідоцтво про право власності на житло від
21.08.1993 року. Згідно даного свідоцтва, квартира належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_4 та відповідачу - ОСОБА_3. 12.05.1994 року ОСОБА_4
склала заповіт, за яким на випадок її смерті усе її майно, де б воно не було та
з чого б воно не складалося, в тому числі вказану вище квартиру, вона заповіла
в рівних частинах відповідачу - ОСОБА_2 та позивачці - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилася спадщина на її частку квартири,
яка не була виділена за домовленістю між співвласниками.

Таким чином, суд вважає за можливе визначити частки із спільного майна -
квартири АДРЕСА_1: за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частку та за
ОСОБА_3 1/2 частку.

Згідно ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього припиняється.

Оскільки частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі
АДРЕСА_1 визначені за рішенням суду по 1/2 частині кожному, то слід припинити
їх право спільної сумісної власності на вказану квартиру.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються
спадкоємцями за заповітом від 12.05.1994 року на спадщину, яка відкрилася після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. З листа Третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори № 5062 від 02.12.2008 року вбачається, що спадкова справа
після померлої не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропустили строк подання заяви про прийняття спадщини з
поважної причини, оскільки частки співвласників у спільному майні не були
визначені. Тому, суд вважає, що цим спадкоємцям необхідно визначити додатковий
строк в три місяці для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,
який розраховувати з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 1272
ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення часток у
праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності
та призначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити частки із спільного майна, квартири АДРЕСА_1:
за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частку та за ОСОБА_3 1/2 частку.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру
АДРЕСА_1.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк в три
місяці для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                        Т.О. Дубіжанська