overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2721
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню до  ОСОБА_1, -

встановив:

Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що вони є правонаступником ОДКП
"Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому числі
боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м.
Чернівці.

Відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 м. Чернівці. Між ОДКП
"Чернівціоблтепломережа" і відповідачкою укладено договір на безперебійне
протягом опалювального періоду центральне опалення квартири. Відповідачці надавались послуги по центральному
опаленню квартири.

Однак відповідачка
тривалий час не сплачує за спожиту теплову енергію,  на їхні попередження про необхідність
розрахуватись не реагує, а тому
просили стягнути з
відповідачки заборгованість в сумі 2110,69 грн., понесені витрати по
оплаті судового збору в сумі  30 грн. за
інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Судом
встановлено, що відповідачка дійсно тривалий час не оплачує отримані від
позивача послуги і у неї утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачки на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та  на користь держави судовий збір по
справі  в сумі 51 грн.

Керуючись
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»
заборгованість в сумі 2110 грн. 69 коп., судові витрати по справі  в сумі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа 2 -  6684/2008 р.
25 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Бондаренко Н.В., Чайка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. На даний час сім'я розпалась. Просить
суд розірвати шлюб.
Справа
призначалась до розгляду  на 12.11.2008
року, на 25.11.2008 року, проте на
розгляд справи позивач та відповідач не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.
викладеного, керуючись ст. 207 п.3.  ЦПК
України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа№ 2-о-89
У Х В А Л А

І М ' Я М    У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі
Цирень О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ніжині  справу за  позовом ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в суді попросив його заяву залишити без розгляду.

Вважаючи що така заява заявника підлягає задоволенню, суд керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської обл. через Ніжинський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до суду протягом п'яти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                         (підпис)
Справа
№2"н"-467/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                             м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",
вул.  Київська,  48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 862
грн. 51 коп. боргу,  який існує станом на
стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  862 грн. 51 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2008 року    м. Житомир   Справа № 2н-52/08
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м. Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1156, 43 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1500/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 р. Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі : головуючої судді - Циганій С.І.,

при
секретарі - Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про залишення свого
позову без розгляду.

Заява позивачки підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 207  ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -  залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
С.І. Циганій
Справа №2-2244/08
Артемівський  районний суд м.
судді                                      Сторожук
розглянувши у  відкритому   судовому засіданні у залі суду в м.
Луганську цивільну справу за
позовом     Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з
позовом  в якому просить суд стягнути
з  відповідача  заборгованість за  надані послуги  стільникового радіотелефонного  зв'язку
та штрафні санкції в сумі 2216,49 гривень
До початку слухання справи   представник позивача надав     заяву про
залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд
Цивільну справу за    позовом  Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,  залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом десяти днів від дня
подачи заяви  на апеляційне оскарження ,
яке може бути подано протягом   п'яти
днів від дня проголошення ухвали  суду в апеляційний
суд Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська.
Суддя                                                                                   Т.А.
Справа № 2-485/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008 року Куп"янський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді - Цендра Н.В. при секретарі - Гуляєвій
О.В.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Куп"янську цивільну справу за позовною
заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна
компанія «Харківобленерго» звернулась до Куп'янського

міськрайонного
суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію.

Представником
позивача до суду було надано письмову заяву,
згідно якої він просить суд позов залишити без розгляду,  у зв»язку з оплатою відповідачкою
заборгованості,  відповідно до п. 5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  а також згідно зі
ст. 83 ЦПК України повернути витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без
розгляду,  а саме те,  що особа,
заява якої залишена без розгляду,
після усунення умов,  які є
підставами для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно,
представнику позивача роз'яснені.

Згідно
ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду,
а тому вимога представника позивача щодо повернення суми сплаченого при
подачі позову судового збору є обґрунтованою.

Як
вбачається з п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду тільки з підстав,  визначених пунктами 1, 2 і 8 ст. 207 цього
Кодексу. Враховуючи викладене вимога представника позивача відносно повернення
їм сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 130, 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Роз»яснити,  що Акціонерна компанія «Харківобленерго»
вправі повторно звернутись до суду з позовом після усунення умов,  що були підставою для залишення

позовної заяви без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» в повернення 51
грн. судового збору.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-722/2008p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2008
року                                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді -            Веремчук
Л.М.

при секретарі -                                      Ілюшик
Н.О.,

з участю
відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні
Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу.

22.01.2008 року
на адресу суду від позивачаОСОБА_1надійшла письмова заява про залишення позову
без розгляду.

З ініціативи
суду вирішувалося питання про залишення позову без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду не
заперечувала.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку
відповідача, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про
доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-967/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2845,42 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі вісімсот сорок п'ять) гривень 42 копійки.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при поданні заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа 2-О-12/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня
2008року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
судді:                                                                                       Кравченко
І.М.

при
секретарі                                                                                                Мілевській
С. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з заявою,  про встановлення факту
постійного проживання разом із спадкодавцем.

В заяві
ОСОБА_1. посилається на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1р.
померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді грошових
вкладів. Відповідно до запові­ту ОСОБА_3 заповідала все належне майноОСОБА_1
таОСОБА_2в рівних частинах.

Однак
ОСОБА_1 не може отримати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право
власності на спадщину в зв'язку з тим,
що не звернулась у встановлений законом термін після смерті спадкодавця
з заявою про прийняття спадщини так як вважала,
що прийняла спадщину бо ОСОБА_3 постійно проживала разом з нею вАДРЕСА_1,  залишаючись зареєстрованою за іншою адресою.

Просить
встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем.

В судовому
засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги,
просила заяву задовольнити.

Зацікавлена
особа в судове засідання не з'явилась згідно наданої телеграми не заперечувала
проти задоволення заяви.

Заслухавши
заявника,  вивчивши письмові докази по
справі,  суд вважає заява підлягає задово­ленню.

Відповідно
до положень  ст.  1268 ЦК
України спадкоємець,  який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо він не за­явив про відмову від неї
протягом строку встановлено  ст.  1270 ЦК
України.

Згідно
зі  ст.
256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти,  від яких залежить виникнення,  зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб,  якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно
довідки виданої Музиківською сільською радою від 10.12.2007 р. № 744/2-13,  на день смерті,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_1разом з своєю
дочкоюОСОБА_1.

Відповідно
до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.12.2005 року ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Матеріали по
справі дозволяють суду прийти до висновку про обґрунтованість вимог заявниці.

Керуючись  ст.
256-258 ЦПК України суд,
ст.  1268,  1270 ЦК
України,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3на момент її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  за адресою
АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів,  після
подання заяви про апеляційне оскарження,
через суд першої інстанції.
Снятинський  районний
суд Івано-Франківської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
справи 2 н-263
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Боднарук М.В. розглянувши
заяву   ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк»
про стягнення боргу в сумі 2205  гри. 65 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530.
ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки
ЗАТ    Комерційний Банк
грн. 65 коп. (дві тисячі двісті п"ять грн. 65 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та
інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду
справи,   що     були останнім   сплачені при   подачі
заяви, а всього 40 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________________________М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2089/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Ваховського В.Л.,

за участю секретаря
Грибовської Н.В.

представника позивача
Шкабури Н.Б.,

відповідачів                                      ОСОБА_1
та ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Овручі справу за
позовом Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом про
стягнення з відповідачів на його користь допомогу по тимчасовій
непрацездатності в розмірі 895,56 грн., а також витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн., мотивуючи тим, що відповідачі по справі скоїли
напад на ОСОБА_3, заподіявши йому тілесні ушкодження легкого та середнього
ступеня тяжкості, в зв'язку з чим ОСОБА_3 втратив працездатність, по цій
причині йому було надано допомогу за рахунок Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на вказану суму, яка підлягає стягненню в
порядку регресу з винних осіб (відповідачів).

Представник позивача в судове засідання
з'явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання з'явилися
та визнали позовні вимоги, не заперечуючи щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність визнання позову, суд вважає, що позов слід задовольнити,
оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Наслідки визнання позову відповідачам
роз'яснено.

Сторони звільнені від сплати судового
збору на підставі Декрету КМ України “Про державне мито”. Витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., позивачем сплачені а тому
відповідно до ст.88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення
в сумі 30 грн., підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь
позивача.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,179,212-215,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 895,56
грн.

Сторони звільнені від сплати судового
збору на підставі ст.4 п.7 Декрету КМ України “Про державне мито”. Витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., позивачем сплачені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності витрати з інформаційно-технічного забезпечення
в сумі 30 грн.

На рішення
суду до Апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або
20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, з направленням копії
скарги до Апеляційного
суду Житомирської області.

СУДДЯ :