Справа № 2-6095
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року         Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі головуючого
судді  Дмитренко А.М. при
секретарі судового засідання  Музиченко
О.О. розглянувши в відкритому  судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом  Комунального підприємства   Білоцерківської міської ради  “Білоцерківтепломережа” до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач   звернувся   до суду з вказаним   позовом до
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1. мотивуючи тим, що  відповідачі
мають  заборгованість за  спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання в сумі 1063,08  грн., яку
відповідачі добровільно не погашають. А тому позивач просить суд стягнути з
відповідачів  вказану суму заборгованості  в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача  по  дорученню
уточнила позовні вимоги і просила суд стягнути  тільки з
ОСОБА_1. заборгованість в сумі 463 грн.08 коп., оскільки частково
відповідач борг погасив.

Відповідач   в
суді позов визнав, суму боргу не оспорює.

Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить
закону або порушує права, свободи чи інтереси інших  осіб, суд постановляє  ухвалу про відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана
позивачем, відповідач нерегулярно і не в повному розмірі   вносив
плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися
позивачем, в зв”язку з цим у нього утворилася заборгованість  за вказані послуги в сумі 463 грн.08 коп. за
період з жовтня 2007 року по серпень 2008 року
включно.

Згідно ст.20 Закону України  “Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 року  споживач
зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не
пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Суд вважає за можливе позов задовольнити, оскільки доданими до позовної
заяви доказами підтверджується  наявність
у відповідача вказаної вище суми боргу, отже, визнання позову відповідачем не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших  осіб.

На підставі  рішення Білоцерківської міської ради від
27.03.2008 року за            № 671  позивач звільнений від сплати держмита на
користь держави, відповідач звільнений від сплати держмита на підставі ст.4
п.18 Декрету КМ України “Про державне мито”.

Згідно ст.ст.81,88 ЦПК
України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача
оплачені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. згідно платіжного доручення
№ 2734.

Враховуючи наведене та керуючись
Законом  України  “Про житлово-комунальні послуги”,  Правилами
надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України
від 21.07.2005 року № 630, ст.68 ЖК України, ст. ст.264, 267 ЦК України, ст.ст.
10,60, 81, 88,  174, 212-215, ЦПК
України, суд-

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1на користь
Комунального  підприємства  Білоцерківської міської ради  “ Білоцерківтепломережа” 463 грн. 08  коп. заборгованості  за надані послуги  та 30 грн. судових витрат.

Від сплати держмита сторони звільнити.

Рішення може бути  оскаржене  до апеляційного суду  Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд  протягом двадцяти
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                 Дмитренко А.М.