overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-232/2008 р.
Рішення

Іменем України

27
березня  2008 року Теребовлянський районний суд   Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка
І.І.

при секретарі          Страхоцькій М.В.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною  заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 1 жовтня
1988 року Кровинківською
сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №
9.

Від
спільного подружнього життя у них народилися: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
перебуває у шлюбі, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем  не склалося через розбіжності  у поглядах на життя, сім'ю, виховання дітей,
не проживають спільним сімейним життям
протягом останніх кількох років. А тому
вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у
суді та не повідомив
суду про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено:

·     сторони спільним сімейним життям не
проживають протягом останніх кількох років;

·     сім'я існує формально, зберегти
яку  неможливо та  недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України  суд з'ясував фактичні
взаємини подружжя, обставини подружнього життя також  було встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який було
зареєстровано 1 жовтня 1988
року Кровинківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської
області, актовий запис № 9.

При видачі
свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивачки ОСОБА_1
та  відповідача ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп.
державного мита в дохід держави.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Головуючий:
Cправа№ 2- 498-1/08
21 березня 2008 р. Печерський
районний суд м. Києва
в складі головуючого- судді:                      Литвинової І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної  шкоди, спричиненої в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Позивачкою заявлено клопотання  про забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на належне відповідачу  майно,
оскільки вважає, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, в межах заявлених
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред»явлення до виконання встановлено в три роки.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                   І.В.Литвинова
Справа №  2-960/08
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

03 березня 2008 року                Суддя  Нижньогірського районного суду АР Крим
Кустова І.В. розглянувши в сел. Нижньогірске цивільну справу за позовом  Янсон Євгена Валерійовича в інтересах
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в
с т а н о в и в:

Янсон Євгена
Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.
5.3. ч. 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторони домовилися,
що усі спори, разбіжності або вимоги, які виикають з договогу або в зв,язку з
ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або
визнання недійсним, підлягають вірешенню у суді, зазначеному у Заяві
Позичальника.

Згідно Заяві
позичальника № SIXRRX11420705 від 04.04.2007 року місцем вирішення спорів, що
виникають між сторонами за послугою кредитка „ Універсальна” є Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська.

Оскільки справа
не підсудна Нижньогірському районному суду, заява про видачу судового наказу,
відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається заявнику.

Керуючись  п.4 ч.3 ст.121, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну
заяву Янсон
Євгена Валерійовича в інтересах Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                     І.В.Кустова
№ 2-135/2008                        КОПІЯ                                                          У Х В А Л А
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
березня 2008  р.  Решетилівський районний суд Полтавської
головуючого  - судді             Горулько
секретарі -                      Пустовар
участю                     позивачки -                           ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення    аліментів, -
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом, в
якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини.
судовому засіданні позивачка звернулася до суду заявою про залишення її позову
Суд, дослідивши
заяву позивачки, матеріали справи, заслухавши думку відповідача, приходить до
висновку про необхідність задоволення заяви позивачки про залишення її позову
без розгляду з таких підстав:
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до
ОСОБА_2 про стягнення    аліментів
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - залишити без розгляду у зв”язку із поданням позивачкою заяви
про залишення позову без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 березня 2008 року            Справа № 2-н-603/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банка  «Приватбанк»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, ін. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банка
заборгованість за кредитним договором у розмірі 3177,08 гривень, а також
судовий збір у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     Топчій Т.В.
статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання - 3
Суддя                                     Т.В.Топчій
Справа №2-1883/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення заробітної плати, та грошової компенсації за
невикористанні щорічні відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
11 лютого 2008 року  позовна заява
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заробітної плати, та грошової компенсації за
невикористанні щорічні відпустки  -
залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків до 26.02.2008 року.

У встановлений термін всі недоліки усунені не були, а саме:

- не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину справи, так, не зазначені докази, які
підтверджують відносини між працівником і власником підприємства (трудовий
договір або контракт); не зазначено доказів щодо підтвердження трудової
діяльності працівника у відповідача (копія довідки про роботу); не зазначено
доказів, підтверджуючих розмір заробітної плати (довідка про заробітну плату та
довідка про стан заборгованості по заробітній плат, а також довідка за
невикористану відпустку);

-
не зазначена ціна позову.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заробітної плати, та грошової
компенсації за невикористанні щорічні відпустки - вважати неподаною та
повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В. Токар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 березня 2008
року             Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                                     Зверхановської
Л.Д.

при секретарі                                    Стеців
Н.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Золочеві

справу за позовом міського комунального підприємства
“Золочівтеплоенерго” до   ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

встановив:

МКП  “Золочівтеплоенерго” просить стягнути з
відповідачки 2435,6 грн. боргу за користування тепловою енергією, яку
надає  їй позивач.

Відповідач    позов визнала і пояснила, що вона
борг сплатить, якщо  трохи покращиться
матеріальне становище сім»ї.

Суд  вважає, що
позов  підлягає  задоволенню
, так як  довідкою  МКП “Золочівтеплоенерго”   підтверджено, що  відповідачка
має заборгованість по оплаті теплової енергії поАДРЕСА_1 в сумі    2435,6 грн.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
ст.ст.526,530 ЦК України , суд

вирішив:

Позов задоволити  . Стягнути з
ОСОБА_1     в користь МКП
“Золочівтеплоенерго”   2435,6 грн. боргу
та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи і
51грн. судового збору в користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-0-12/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

11 березня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 12 грудня 1987р. від якого
мають  неповнолітню дитину.

Поскільки сторони припинили спільне проживання через виниклі
непорозуміння, тому, в звязку з тим, що вони не проживають разом, і не мають
наміру відновлювати шлюбні відносини просять шлюб розірвати.

Суд, вислухавши заявників, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки
сторони не проживають разом  і не
відновлюють сімейних відносин, що свідчить про те, що сім”я розпалася, обидва
настоюють на розірванні шлюбу, уклали договір про виховання дитини, тому позов
можливо задоволити.

На підставі викладеного, ст.105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Шлюб, зареєстрований  12 грудня
1987р.  відділом РАГС Жовтневого району
м.Дніпропетровська, актовий запис № 2515 між
ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
вісім грн. 50 коп. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий
Справа
№2-63/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

14 лютого 2008 року Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду :
Бойко М.П.

при секретарі :
Генда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
01 лютого 1991 року Красіївською сільською радою Монастириського району,
Тернопільської області, актовий запис № 2.

Даний шлюб у сторін другий. У шлюбі сторони дітей не мають.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився по невідомих суду
причинах, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд
шлюб з відповідачкою розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не
заперечує, на розірвання шлюбу згідна.

Дослідивши матеріали цивільної
справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має
істотне значення.

А тому шлюб між сторонами слід
розірвати.

Керуючись ст.  ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 104,
105, 110, 112 , 115 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 лютого 1991 року Красіївською сільською
радою Монастириського району, Тернопільської області, актовий запис № 2.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн.
державного мита в дохід держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :                                 (підпис)

Голова Монастириського

районного суду :
Іванчук В.М.
Справа № 2”о”-3
і м ' я м  У к р а ї н и
19 березня 2008 року      Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого
- судді  Очеретяного В.А.
народних засідателів  ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань справу за заявою ОСОБА_1  про визнання ОСОБА_2 недієздатною,
звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те,
що він є рідним братом ОСОБА_2, яка є інвалідом дитинства безстроково,
перебуває на обліку з приводу психічного захворювання та потребує стороннього
догляду. В даний час необхідноОСОБА_1призначити опікуном його сестри ОСОБА_2, в
зв'язку з чим він звернувся в суд з даним позовом про визнання її недієздатною.
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд її задоволити.
третьої особи - Уманської психіатричної лікарні - не заперечує проти
задоволення заявлених вимог, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом дитинства
безстроково, перебуває на обліку Уманської психіатричної лікарні з приводу
психічного захворювання та потребує стороннього догляду, не здатна розуміти
значення своїх дій та керувати ними.
матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, лікаря-психіатра Уманської
міської психіатричної лікарні, яка заявлені вимоги підтримала, суд вважає, що
заяваОСОБА_1про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню, оскільки
внаслідок психічного захворювання вона потребує постійного стороннього догляду,
нездатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом
амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 48 від 25 січня 2008 року.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 240, 241 ЦПК України,
ст.39-41, 60 ЦК України, суд -
ОСОБА_1  задоволити.
1959 року народження, уродженку м. Умані, проживаючу в АДРЕСА_1 - недієздатною.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 -
ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом  20 днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий ______________

Народні засідателі:  ___________ ОСОБА_3

___________ ОСОБА_4
Справа № 2-1065/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
17 березня  2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Карапута Л.В.,
при секретарі          Піка Т.В.,
участю представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом
Чернігівської Міської Кредитної спілки "Народна
Воля" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
2007 року позивач   звернувся з позовом
до відповідача  про дострокове
розірвання кредитного договору та стягнення боргу за договором кредиту в
розмірі 2311 грн. 96 коп. та судових
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно
належним чином, причини неявки суду не повідомила.
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ордеру №349 від 20 лютого 2007 року ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 1500
грн. на підставі кредитного договору №48/1,
який був укладений між Кредитною Спілкою "Народна Воля" та
до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач умови договору не
виконувала,  внаслідок чого
виникла заборгованість по кредиту в розмірі 1440 грн., прострочених відсотках в
розмірі 404 грн. 20 коп. та пені в розмірі 467 грн. 76 коп.,  а всього на суму 2311 грн. 96 коп.
Розмір заборгованості
підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.7), тому заборгованість в розмірі
2311 грн. 96 коп. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача:
судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Оскільки на час розгляду справи термін дії договору закінчився, то підстави
для розірвання договору відсутні.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 224-226,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 546, 553, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Чернігівської Міської Кредитної спілки "Народна
Воля" заборгованість по кредиту в розмірі 1440
грн., прострочених відсотках в розмірі 404 грн. 20
коп. та пені в розмірі 467 грн. 76
коп.,  а всього  2311 грн. 96
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Чернігівської Міської Кредитної спілки "Народна Воля" судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до
апеляційного
суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: