overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-278/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО квітня 2008р.                                                    Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в складі:

головуючого                                                        Кунець І.М.

при секретарі                                                          Лежигубській О .В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори іро визначення додаткового строку для прийняття спадщини
за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення її
додаткового строку для прийняття спадщини за
заповітом після смерті її матері ОСОБА_2, і саме ощадного рахунку НОМЕР_1, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як стверджує позивачка вона пропустила строк прийняття
спадщини в зв'язку з мовами роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Державний нотаріус Підгаєцької
районної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є
спадкоємцем за заповітом на вказане майно,
яке залишилося після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 встановлений законом строк
для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, а тому маються підстави визначити її додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.15,16,1272 ЦК
України, ст.ст. 1,3,4,6,8,10,11,60,212,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШЙВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для подання нею заяви про прийняття
спадщини в нотаріальну контору в межах трьох місяців з дня вступу рішення в законну силу, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або

апеляційну скаргу до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Підгаєцький районний суд.

У випадку подання заяви про
апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в аналогічному порядку
протягом двадцяти днів після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа
№ 2-1149/08
УХВАЛА

03 грудня  2008
року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області   у складі:

Головуючого  -
судді   Байбари Г.А.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

за участю представника позивача
Мельниченко Н.С. та відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4«Про стягнення
заборгованості по квартплаті»,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4«Про стягнення заборгованості по квартплаті».

Представником позивача  суду
надана заява,  в якій вона  просить
залишити  позов до ОСОБА_1 .,
ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 . «Про стягнення заборгованості по квартплаті»
без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що є підстави для
залишення заяви  без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4«Про стягнення заборгованості по квартплаті» залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі  в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                Г.А.Байбара
Справа № 2-7334/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року Соснівський районний суд м.
Черкаси в складі :

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при
секретарі  -        Трохименко Т.М.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 21 жовтня 1999 року вони з
відповідачем зареєстрували шлюб в відділі РАЦСу, Черкаського міськвиконкому,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через
різні погляди на життя та несумісність характеру. Позивач вважає, що сім»я
розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити
рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав не заперечував проти його задоволення..

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено,
що спільне життя подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились,
спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить
формальний характер.

Вище
викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання
шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
212 - 215 , 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3 , 112, 114 ч. 2, 115 СК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 1999 року у відділі РАЦСу
Черкаського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір  в сумі 17 грн., звільнивши ОСОБА_1   від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №22-1566
Головуючий у 1інст.Бердій М.А.
Доповідач - Собіна І.М.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:
Головуючого судді  Собіни І.М.
Суддів
Ковалевича С.П.,  Хилевича С.В.
При секретарі судового
засідання  Сеньків Т.Б.
З участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. на
ухвалу Рівненського міського суду від 6 грудня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,
Ухвалою Рівненського міського суду від 6 грудня 2007 року відмовлено
ОСОБА_1. у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_3.
У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2. вказує на
порушення судом норм процесуального права.
4 жовтня 2007 року відповідач звернулась до суду із зустрічним позовом
про стягнення з позивача витрат на проведення ремонту в будинку та оплату
житлово-комунальних послуг.
Зустрічна позовна заява відповідала вимогам ЦПК України.
Просила ухвалу скасувати і прийняти зустрічний позов до спільного
розгляду з первісним позовом.
Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3. звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_1. про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення
відповідачки з належної позивачу частини житлового будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов”язані і спільний їх
розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного
позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Пред”явлені у зустрічному позові вимоги ОСОБА_1. до ОСОБА_3. про
стягнення затрат у сумі 110000гривень на проведення ремонтних робіт та
2500гривень витрат понесених відповідачем на сплату житлово-комунальних послуг,
не є зустрічними вимогами, а позовна заява не оплачена судовим збором у повному
Оскільки, суд першої інстанції при вирішенні клопотання, норми
процесуального права не порушив, підстав для скасування оскаржуваної ухвали
колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. відхилити, а ухвалу
Рівненського міського суду від 6 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.М.Собіна

Судді:
С.П.Ковалевич

С.В.Хилевич
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Канівського міськрайонного суду від 4 вересня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 4 вересня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від
30 жовтня 2007 року, частково задоволено позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ майна
подружжя.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами
норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що частково
задовольняючи позов, суди виходили із того, що спірне майно є спільною сумісною
власністю подружжя, набуте ними під час шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних
порушень судами норм процесуального права, які були допущені при встановленні
зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ майна подружжя, за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Канівського міськрайонного суду від 4
вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня
2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                            Ю.Л.Сенін
11 січня 2008 року                                                                     Справа
№ 2-501/08
Королівський районний суд
м.  Житомира в складі:
головуючого-судді      Ю.І.Драча при
секретарі        А.С.  Дем'янчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ "Льонотекс" про стягнення боргу,  -
Позивач звернувся з даним позовом до суду в
якому пояснила,  що вона працювала у
відповідача протягом 2005-2006 років і після звільнення відповідач не
розрахувався з нею,  заборгованість
складала 2688 грн. 57 коп.
Рішенням Корольовського районного суду м.  Житомира від 03.10.2007 року з Ват
«Льонотекс» на користь ОСОБА_1 вказаний борг було стягнуто. До теперішнього
часу вищезгадане рішення не виконано.

На підставі викладеного просить суд стягнути з
відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

Позивач в судовому
засіданні свій позов підтримав з тих же підстав.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився,  хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено,
що сторони перебували у трудових відносинах протягом 2005-2006 років і
після звільнення відповідач не розрахувався з нею,  заборгованість складала 2688 грн. 57 коп.

Рішенням Корольовського районного суду м.  Житомира від 03.10.2007 року з Ват
«Льонотекс» на користь ОСОБА_1 вказаний борг було стягнуто. До теперішнього
часу вищезгадане рішення не виконано,  тому з відповідача підлягає до стягнення
середній заробіток за весь час затримки розрахунку. Судом встановлено,  що середній заробіток відповідача складає
260,  08 грн.,  час затримки розрахунку становить 3
місяці,  тому до стягнення підлягає 781
грн. 08 коп.

Керуючись  ст.  ст.
116, 117 КЗпП України,   ст.  ст. 3,
10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ВАТ
"Льонотекс" на користь :

·
ОСОБА_1 781
грн. 08 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

·
держави судовий
збір в сумі 51 грн.,  30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - для
Корольовського райсуду
м.  Житомира.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом двадцяти днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів,  з дня проголошення
рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2008 року                                                                    Номер справи 2-Н-10/2008р.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ про
видачу судового наказу про стягнення 2680,85 гривень заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
526, 527, 530,1050,1054 ЦК
України, ст.ст. 95,102,103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ 2680 (дві тисячі шістсот
вісімдесят) гривень 85 коп. заборгованості за кредитним
договором від 16.01.2007 року, яка виникла станом на 24.10.2007 року, 25 гривень 50 копійок сплачений судовий збір та 15 гривень
сплачених витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи Збаразьким районним судом
Тернопільської області.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про примусове стягнення суми заборгованості в розмірі 6855,95 грн.
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102,
103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса : м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ
України м.Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором № CVXRRX39090501
від 19.06.2007 року в сумі 6855
(шість тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 95 коп.
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
№
України м.Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі  34  (тридцять чотири)  грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :                                                                                               С.О.
Справа № 2-3397/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                            Льон
С.М.

при секретарі                                                                           Шумейко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок
відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Спору про поділ майна не
мають. Просить суд даний шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не
з”явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від
позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5 України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо від позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе, залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись  ст. ст. 130, 174, 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Льон С.М.
№ 2о-128/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ

12 березня 2008
року                                                                                                                місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі  Садовій Ю.С., адвоката ОСОБА_1., за участю заявника ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справа за заявою ОСОБА_2
про встановлення
факту  мешкання однією
сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до
суду
із заявою про установлення факту мешкання однією сім'єю.

У судовому засіданні ОСОБА_2підтримала
свої  вимоги і суду пояснила,
що її матір
ОСОБА_3.  10.02.1978 р. зареєструвала  шлюб  з  ОСОБА_4З того часу вони стали проживати однією
родиною  поАДРЕСА_1.  Вона була прописана   і постійно жила  в цьому домі. ІНФОРМАЦІЯ_2. її мати померла.
Вона продовжила проживати  з отчимом  ОСОБА_4до його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1  Вони вели спільне
господарство,  був спільний
бюджет.   Просить встановити  факт
проживання однією сім'єю з
ОСОБА_3.

Представник
зацікавленої
особи  Краматорської
міської ради згідно письмової заяви просить слухати справу в їх відсутності.

Вислухавши
пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що вимоги викладені в заяві, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу від 10.02.1978 р. ОСОБА_4іОСОБА_7. уклали шлюб и
взяли прізвище ОСОБА_3./ а.с.5/

Згідно  свідоцтва про право на спадщину за
законом  від 28.11.1977 р.
ОСОБА_4належить будинок поАДРЕСА_1./а.с.13/

Як вбачається
зі свідоцтв про смертьОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_2оку, а ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с.6-7/

Згідно
копії свідоцтва про розірвання шлюбу
ОСОБА_2. розірвала шлюб 4.03.1986 р./ а.с.9/

Як
вбачається з копії домової книги ОСОБА_2зареєстрована поАДРЕСА_1 з 23.11.1990
року, що підтверджується і паспортом./ а.с.10-11, 14-16/

Свідки  ОСОБА_5 і ОСОБА_6. пояснили, що вони підтверджують
той факт, що заявник проживала однією сім'єю с померлим ОСОБА_4

Установлення даного
факту має для заявника юридичне значення, для оформлення спадщини.

Суд вважає, що
встановлення юридичного факту, про яке просить
заявник
знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не
викликає в суду сумніву, і повинне бути задоволено.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 212-215,256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Установити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_2 з  ОСОБА_4
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,  з 23.11.1990
року,
по  АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті, видрукуване в одному екземплярі.

Суддя:
СУДОВИЙ
по справі № 2-н-7/2008р.
16 січня 2008 р.                                                                                                м.Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Терещенко
О.І. розглянув заяву
стягувана ТОВ "Тепло" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення боргу в сумі 1614 грн. 03 коп. за використану теплову енергію.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючого :
грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а разом 1629 (одна тисяча шістсот двадцять дев»ять) грн. 03 коп.
з ОСОБА_1 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. як державного збору на користь держави.(Держмито.
Сумській обл. МФО 837013).
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового