АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-488/2008 р.                                             Головуючий
спори, що                                                        Бондаренко
із договорів                                                   Доповідач
в апеляційній інстанції
послуг                                                                Храпко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2008 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                     Храпка В.Д.

суддів                                Карпенко О.В., Бурлаки В.О.

при
секретарі                    Петренко С.
П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2007 р. по
справі за позовом ВЖ РЕУ № 1 до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір і
стягнення заборгованості

встановила:

ВЖ РЕУ № 1 пред'явило позов
до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір і стягнення заборгованості за
надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Зазначала, що
відповідачка будучи власником квартири АДРЕСА_1 за
період з 1 червня 1996 р. по 1 травня 2007 р. не сплачувала
послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і має заборгованість 3469  грн.  25 коп. Також
відмовляється укладати відповідний договір. Тому просили стягнути
заборгованість в сумі 3865
грн.
10 коп.1
зобов'язати укласти договір про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території.

Рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2007
р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства «ВЖ РЕУ №
1» борг -1922  грн.  77 коп. В решті
позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, як постановлене із
порушенням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення скарги
по наступних підставах:

Відповідно
до ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно
до ч.3 ст. 20 Закону
України від 24 червня 2004 р № 1875-ІУ «Про
житлово-комунальні послуги» (далі Закону №
1875-ІУ) споживач зобов'язаний укласти

2

договір на
надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового
договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором
або законом.

Із
матеріалів справи випливає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Договір на
утримання житлових будинків і прибудинкових територій між сторонами не укладено
із вини відповідачки, хоча відповідачка і отримує такі послуги.

Статтею 32 Закону № 1875-ІУ
передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно
відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується
виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за
нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання
будинків і спору та прибудинкових територій встановлюється від капітальності
рівня облаштування та благоустрою.

Відповідно
до ст. 31 Закону № 1875-ІУ порядок
формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої
груп визначається Кабінетом Міністрів України. Органи місцевого самоврядування
затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно
обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Кабінет
Міністрів України постановою від 12
липня 2005 р. № 560 затвердив
Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (далі Порядок) і Типовий договір про надання послуг з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі Договір).

Відповідно
до п. 5 Порядку ... калькуляційною
одиницею є 1 кв. м загальної
площі квартир будинку.

Рішенням
виконкому Черкаської міської ради №
320 від 4.03.2005 р. ( зі змінами від 17.07.2006 р., 16.02.2007 р.) було
встановлено вартість житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій.

Рішенням
виконкому Черкаської міської ради №
1473 від 16.10.2007 р.
затверджено основний мінімальний перелік робіт і послуг з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій і встановлена вартість житлово-комунальних
послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно
до вищеназваних рішень виконкому Черкаської міської ради обраховувалась
вартість послуг, які надавалися відповідачці.

Поскільки
відповідачка просила застосувати строк позовної давності, то суд першої
інстанції відповідно до ч. 3 ст. 267
ЦК України застосував такий строк.

Таким
чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 307. 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28
грудня 2007 р. відхилити, а рішення залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної
інстанції.