overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-712-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

19.11.07р позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу за договором позики  у
сумі 4636 грн, посилаючись на те, що 26 березня 2007 року відповідач взяв у
нього в борг 4636 грн строком на шість місяців, про що написав розписку.
Названу суму відповідач зобов'язати повертати частками по 773 грн щомісячно,
але до цього часу нічого не повернув.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач позов визнав.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що  позов підлягає задоволенню на підставі
ст.509, 526, 530, 1049 ЦК України, оскільки є розписка в тому, що відповідач
взяв в борг у позивача 4636 грн, і строк повернення грошей вийшов
(а.с.14).

Судові витрати у сумі 81 грн, які підтверджуються квитанціями про сплату
судового збору (а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи (а.с.2) теж підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 4636 грн (чотири
тисячі шістсот тридцять шість грн) та судові витрати у  сумі 81 грн (вісімдесят одна грн).

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа №
У Х В А Л А

06 лютого  2008 року                                Новотроїцький
районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді -
Тимченко О.В.

При секретарі - Марковській І.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання при заочній
формі навчання, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 21.01.2008 року
звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на навчання при заочній формі навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що
з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 09.12.1994 року шлюб між ними розірвано. На даний
час син навчається в Вінницькому державному педагогічному університеті
ім.М.Коцюбинського. Навчання вимагає певних коштів. Просила зобов"язати
відповідача сплачувати їй   аліменти на
навчання сина.

До суду надійшла заява від
позивачки, в якій вона просить справу провадженням закрити, у зв"язку з
відмовою від позову.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу провадженням слід
закрити відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України, поскільки позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

На підставі зазначеного і керуючись
ч.3 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання при заочній формі навчання,
- закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання протягом п'яти днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження
ухвали та подання апеляційної  скарги
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________
О.В. Тимченко
Справа
№ __2-140 /  2008р.
У Х В А Л А

_ 11 лютого 2008 року
Лохвицький районний суд
Полтавської області

в складі: Головуючого судді -                      Хоменко
О.А.

при секретарі                     -                      Біліченко
А.Б.

з участю прокурора           -                      __________________________________________

особи, яка надає правову

допомогу                            -                      _____________

сторін: Позивача                 -                      ОСОБА_1

відповідачі                          -                     ОСОБА_2

треті особи                         -                      _____________

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою )
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся (лась) до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Під час  попереднього судового засідання позивач не
відмовився від позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони
не бажають, передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: Сторони по справі, залучити до участі в справі в якості

Позивача_____ ОСОБА_1

Відповідачів - ОСОБА_2

Свідків_____

Третіх осіб -

Інші особи___________________________

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти:
неможливості збереження сім»ї.

Зобов”язати сторони надати докази по справі
____________________________________________________________________________________.

В строк до __ 21 лютого
2008 року.

Інших
дій для підготовки справи до судового розгляду немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на _ 10 -00___год. 21 лютого 2008 року

в каб. № 7 приміщення Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Лохвицького

районного
суду                                                       О.А.Хоменко
Справа № 2-70/08
У Х В А Л А

28 січня 2008 року        Каланчацький  районний суд Херсонської області

під головуванням судді                                     Кравченко
К.В.

при секретарі
Мазур Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11до ТОВ „Вішва-Ананда” про
відшкодування збитків по договору оренди землі.

В С Т А Н О В И
В:

Позивачі просять в судовому порядку
стягнути 2 225,00 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків, які
виникли з причин не одержання орендної плати у натуральній формі по 1 500 кг
зерна пшениці по договору оренди землі, кожному.

В судовому засіданні  позивачі та
представник відповідача Загорулько
Є.А. зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди   позивач  відмовляється від позовних вимог,  а відповідач
зобов'язується виплатити заборгованість по орендній платі за 2007
рік  в розмірі: ОСОБА_5. - 1 850,00 грн.,
ОСОБА_4. - 765,00 грн., ОСОБА_2. - 1 000,00 грн., ОСОБА_6. - 850,00 грн.,
ОСОБА_7. - 780,00 грн., ОСОБА_9. - 1 000,00 грн., ОСОБА_8. - 780,00 грн.,  ОСОБА_1. - 765,00 грн.,  ОСОБА_11. - 765,00 грн., ОСОБА_10. - 1 560,00
грн.,  ОСОБА_3. - 1 530,00 грн.

Зазначена спільна мирова угода приєднана
до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін,  суд у відповідності до ст. 175,
п.4  ч. 1 ст.205 ЦПК  України ухвалою закриває провадження у
справі.

Керуючись  п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Визнати  мирову угоду укладену між
позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11до ТОВ „Вішва-Ананда” про відшкодування
збитків по договору оренди землі.

Позивачі  відмовляються від позовних
вимог,  а відповідач  сплачує заборгованість по орендній платі за
2007 рік в розмірі: ОСОБА_5. - 1 850,00 грн., ОСОБА_4. - 765,00 грн., ОСОБА_2.
- 1 000,00 грн., ОСОБА_6. - 850,00 грн., ОСОБА_7. - 780,00 грн., ОСОБА_9. - 1
000,00 грн., ОСОБА_8. - 780,00 грн.,
ОСОБА_1. - 765,00 грн.,  ОСОБА_11.
- 765,00 грн., ОСОБА_10. - 1 560,00 грн.,
ОСОБА_3. - 1 530,00 грн.

Справу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження     протягом 5 днів  з дня
проголошення  ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№  2-140 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__04____/___
лютого ___2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) )   ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

Попередне судове засідання по даній справі
призначити на 9 -50 год. 11 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й                  Н А К
січня     2008 року                                                          Номер  справи 2Н-6
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.
Прокурора Дунаєвецького району
ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району
боргу по заробітній платі в сумі 572 грн. 12 коп.
ст. 115 КЗпП України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району,
що знаходиться за адресою с.Чаньків Дунаєвецького району, Хмельницької області.
на користь ОСОБА_1, що проживає за
адресою:  с.Чаньків, Дунаєвецького
району, Хмельницької області .
заборгованість по заробітній платі
в сумі 572 ( п”ятсот сімдесят дві ) грн. 12 коп.
Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Маринчак О.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                 Справа № 2-н-32/2008 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      Шпак З.П.
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (далі
ПриватБанк)  про видачу судового наказу
стягнення суми кредитної заборгованості 3993, 74 грн. до ОСОБА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ,
кредитної заборгованості в розмірі  3993,
74 грн. (три тисячи дев”ятсот дев”яносто три грн, 74 коп.), судові витрати у
розмірі 25.50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           Шпак З.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
_____________________ 200____ року.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя
Шпак З.П.
Справа №6-13
У Х В А Л А

14 лютого
2008р.
с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Братського
районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника по сплаті
аліментів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа №2-486, виданого у
відповідності до рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29
жовтня 2002р., зобов'язаний виплачувати на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менше &frac12; неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну
дитину в місяць на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною
повноліття. Заборгованість  становить 7140 грн 58 коп.

12 лютого
2008 року начальник ВДВС Братського РУЮ звернувся до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1,
посилаючись на те, що в результаті проведених виконавчих дій було встановлено,
що останній на території Братського району не проживає, місце перебування не
відомо.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Бугське Новоодеського району Миколаївської області, останнє місце
проживання АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на
Братський РВ УМВС.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2-654/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                 У К Р А Ї Н И

21
лютого 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
судді - Страхової І.П., секретаря - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні у м.
Первомайському  Харківської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до  ПДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по
аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить  задовольнити позов, посилаючись
на докази:

За
рішенням суду на її користь  з
ОСОБА_2утримано  згідно виконавчого листа
аліменти з липня 2006 року по листопад 2006 року на суму - 1108 гривень 89
копійок. Просить стягнути   вказану
заборгованість по стягнутих з боржника, але не перерахованих аліментах.

Представник
відповідача проти позову не заперечує.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Рішенням
Первомайського міського суду  Харківської
області з  ОСОБА_2на користь позивачки
стягнуто аліменти на утримання  дитини.
Утримання проводилися за  місцем  працевлаштування - ПДП ”Хімпром”. Заборгованість    утриманих але не перерахованих аліментів
становить згідно довідки відповідача
станом на 01 жовтня 2007 року у сумі 1108 гривень 89 копійок.

Вимоги
позивачки  законі та обґрунтовані, тому
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, ст. 86 Закону України ”Про виконавче  провадження”, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ПДП ”Хімпром”, м. Первомайського, Харківської області, код 00203341, МФО 321983
АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 097
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та мешканки
м. АДРЕСА_1заборгованість по аліментах у сумі 1108 гривень 89 копійок.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути  подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-69
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі               Ясінській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Яськовецької сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до Яськовецької
сільської ради і просить надати їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини згідно заповіту від 10 січня 1998 року.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області померла її
мати ОСОБА_2, спадкоємцем якої по заповіту є вона. Проте подати заяву про
прийняття спадщини у встановлений законом термін вона не могла, так як не знала
про існування заповіту. Звернувшись до державного нотаріуса, їй було відмовлено
в оформленні спадкових прав в зв'язку з пропущенням строків для прийняття
спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до
суду письмову заяву, в якій позов підтримує і просить розглянути справу у її
відсутності.

Представник Яськовецької сільської ради в судове
засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно заповіту від 10 січня 1998 року померла ОСОБА_2.
заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося
ОСОБА_1.

Копією свідоцтва
про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_2.

Згідно з довідкою Другої Хмельницької державної нотаріальної
контори спадкова справа на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, оскільки позивач не знала про існування заповіту, а тому їй
слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 15 травня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                      І.В.
Зарєчна
Справа № 2-785/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                            Льон
С.М.

при
секретарі                                                                           Сидоренко
Ю.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за позовом дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтагазової академії” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію. Вказав, що 01.11.2004 року між позивачем та ДКП ТМ
“Кіровоградтеплоенерго” укладено Угоду № 01/11-04 про поступку права на вимогу,
відповідно до якої останнє передало, а позивач прийняв на себе право вимоги від
боржника сплати коштів за надані послуги. Основним квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Разом з нею проживає ОСОБА_2.,   яка несе солідарну з наймачем відповідальність
по оплаті комунальних послуг як повнолітній член родини. З відповідачами
існують фактичні договірні відносини, які склалися шляхом відкриття особового
рахунку № та видачі абонентської книжки. Відповідачі належним чином
свої зобов”язання по оплаті послуг теплопостачання не виконують, внаслідок чого
за ними рахується заборгованість, яка станом на 01.12.2007 року становить
1369,30 грн.  Просить суд стягнути з
відповідачів вказану суму боргу та судові витрати.

Сторони у судове засідання не з”явилися,
про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла
заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе залишити позов дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтагазової
академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію - без розгляду.

Керуючись  ст. ст. 130, 174, 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов дочірнього
підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
науково-технічних інновацій Української нафтагазової академії” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - без
розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Льон С.М.