РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
08 грудня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі :

головуючого -
судді Киреєва О.В.

при секретарі Драбинозі
С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні  в залі суду цивільну справу за позовом
ЗАТ  Українська інноваційна страхова
компанія „Інвестсервіс” до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

встановив:

ЗАТ
Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” звернулося до
суду з  позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, посилаючись на те, 11 листопада 2007 року о 09 годині 45
хвилин на автодорозі Київ-Чернігів між населеними пунктами м. Бровари - с. Калинівка
трапилася дорожньо транспортна пригода, учасниками якої стали ОСОБА_1, що
керував власним автомобілем «Шевролет-Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Деу-Ланос» державний номерний знак
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, за кермом якого сидів ОСОБА_3. Постановою
Носівського районного суду від 20 грудня 2007 року ОСОБА_1 було визнано винним
у скоєнні ДТП та відповідно до ст. 124 К України про АП накладено
адміністративне стягнення. Відповідно до договору страхування автотранспорту
«КАСКО» № НОМЕР_1 від 22 вересня 2006 року автомобіль «Деу Ланос» державний
номерний знак НОМЕР_2 був застрахований в Київській філії ЗАТ УІСК
«Інвестсервіс». ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» виплатило власнику автомобіля
«Деу-Ланос» страхове відшкодування  в
розмірі 11 185,03 грн. Також, ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» понесло додаткові збитки
в розмірі 400 грн., пов'язані  з оплатою
послуг автотоварознавчого дослідження.

ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” просило  стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму
збитків, які були ними понесені у зв'язку з відшкодуванням наслідків
дорожньо-транспортної пригоди, державне мито та витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи.

Представник ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” в
судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд
справи без участі їх представника, позов підтримав повністю.

В судове засідання відповідач також не
з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що з позовом
ознайомлений, позов визнає, просив справу розглядати без його участі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін, оскільки нема потреби
заслуховувати їх особисті  пояснення, в
справі достатньо документів про їх права та обов'язки, сторони погодились на
розгляд справи без їх участі.

Вивчивши  і дослідивши письмові
докази, суд  приходить до висновку про
те, що позов підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

В
судовому  засіданні встановлено,
що факт ДТП та отримання  автомобілем
«Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок цього механічних  пошкоджень, підтверджується  довідкою ВДАІ Деснянського ГУ МВС України в
м. Києві (а. с. 12).

Постановою Носівського районного
суду Чернігівської області від 20 грудня 2007 року  ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні
правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.
с. 5).

З метою визначення вартості матеріального збитку, який був заподіяний
автомобілю «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2, для послідуючого
розрахунку суми страхового відшкодування
ЗАТ  Українська інноваційна
страхова компанія „Інвестсервіс” звернулося до ТОВ «ЕЦ-ТАНДЕМ», яким було
проведено  огляд  автотранспортного засобу і за
результатами  огляду  складено
звіт про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного
засобу

Відповідно до звіту ТОВ «ЕЦ-ТАНДЕМ» сума матеріальних збитків завданих у
результаті ДТП становить 13 905,87 грн.

Згідно  зі ст.
27 Закону України  «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних витрат  переходить  право вимоги, яке  страхувальник або інша особа, що   одержала
страхове  відшкодування, має до
особи, відповідальної  за  заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається,  що ЗАТ
Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” фактично
відшкодувала власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 шкоду у розмірі 11 185,03  грн.

Витрати позивача на проведення
експертної оцінки автомобіля «Део Ланос» складають 400 грн., що підтверджується
рахунком-фактурою № НОМЕР_1 від 10 січня 2008 року, та актом здачі-прийняття
робіт, платіжним дорученням (а.с 40,41).

За
таких обставин суд приходить до висновку про те, що стягненню з відповідача
підлягає 11 585,03 грн.

Судові  витрати по справі складаються із сплаченого
позивачем держаного мита в сумі  115,85
грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., тому саме такий розмір понесених
витрат має бути стягнутий  з  відповідача.

Керуючись ст. ст. 213,215, 225-228
ЦПК України,  ст. 27 Закону України „Про
страхування”,  ст. 993 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс”    задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія
„Інвестсервіс” 11 585 (одинадцять тисяч
п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 03 коп. на відшкодування збитків, 115 (сто
п'ятнадцять) грн. 85 коп. на
відшкодування державного мита, 30 (тридцять) грн. на відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення позивачем може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути
подано протягом десяти  днів з дня
отримання його копії.

Суддя
О.В. Киреєв