АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-391-2008 р.                                                     Головуючий
27                                                                             Совгира
апеляційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р. колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                     Магди Л.Ф.

суддів                                Трюхана Г.М. Бабенка В.М.

при секретарі
Федьорко М. Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 20

грудня
2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист
честі, гідності та ділової репутації, вивчивши

матеріали
справи, -

встановила:

ОСОБА_1 28 вересня 2007 р. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та
ділової репутації. В позовній заяві вказував, що 14 вересня 2007 р. в газеті
«Чигиринські вісті» депутати Чигиринської міської ради - відповідачі по справі,
у рубриці «Трибуна депутата» у статті «Вимагаємо повернути майно і кошти, що
належать всій громаді Чигирина» розповсюдили про нього інформацію, яка не
відповідає дійсності, принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою
Чигиринського районного суду від 20
грудня 2007 р.
провадження по справі зупинено до вирішення питання по порушеній кримінальній
справі по факту зловживання службовими особами Комунального підприємства
«Транспортне» своїми посадовими обов'язками.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить
про скасування ухвали і скерування справи до суду першої інстанції для розгляду
по суті, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення
норм процесуального права.

2

справи, хоча він
неодноразово звертався до суду і цікавився датою призначення справи до
розгляду, проте йому роз'яснювалось, що йому буде надіслана повістка, яку він
так і не отримав.

Заслухавши
суддю-доповідача, апелянта та його представника, які підтримали апеляційну
скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника ВЖ РЕУ-4,
перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157
цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого
з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм
вручені судові повістки.

Згідно
зі ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак
суд зазначених вимог процесуального закону не дотримався. В матеріалах справи
відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_5 в установленому законом порядку викликався
в судові засідання 20 вересня
та 9 жовтня 2007 р.

За
наведених обставин ухвала суду про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду не
може залишатися в силі, підлягає до скасування, а справа повинна бути скерована
на новий судовий розгляд.

А тому керуючись
ст. ст. 307, 312, 214,
315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 9 жовтня 2007 р. скасувати,
справу скерувати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала
судової палати набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з
моменту її проголошення.