overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-382/08 (першийдругий
05 березня 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу з
метою стягнення заборгованості за кредитним договором з
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, кредитного договору б/н від 11.12.2006 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід
стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі -
6906 грн. (шість тисяч дев'ятсот шість гривень) 91 коп. (дев'яносто одна копійка), а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні) 53 коп.
(п'ятдесят три копійки) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1985 року народження,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на
користь стягувача Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк", що знаходиться у м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий
6906 грн. (шість тисяч дев'ятсот шість гривень) 91 коп.
(дев'яносто одна копійка), а
також стягнути понесені судові витрати в сумі 34 грн.
(тридцять чотири гривні) 53 коп.
(п'ятдесят три копійки) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат на інформаційно-
забезпечення судового процесу на pax. №
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача,
доданих до неї документів
рекомендованим листом з повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2о-14108
2008 року.             Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі :
судді Розман М.М.
засідателів: ПоповичО.В., Саліковська О.М.
секретарі Тиводар В.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа
відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління
юстиції про оголошення громадянина померлим,
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою , де заінтересована
особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління
юстиції про оголошення громадянина померлим. В заяві зазначила , що проживала в
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з червня 2000 року і 9 січня 2001 року
між ними зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , яка перебуває на
її утриманні і вихованні. Аліменти на дитину ОСОБА_2. не сплачував.
половині січня 2001 року її чоловік ОСОБА_2. виїхав на сезонні роботи і з того
часу місце його перебування невідоме ні їй , ні її родичам.
безрезультатно розшукується Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області
як безвісно зниклий. Відсутність відомостей про місце перебування її чоловіка
ставить її у важке матеріальне становище.
її чоловікаОСОБА_2 померлим.
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю посилаючись на
викладені в письмовій заяві обставини і просить заяву задовольнити.
відділу РАЦСу Тячівського райуправління юстиції в судове засідання не з'явився
, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності
на підставі наявних у справі доказів.
всі обставини справи суд дійшов наступного висновку.
судовому засіданні встановлено , що заявниця перебуває в зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_2 з 9 січня 2001 року і від шлюбу мають доньку ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , яка перебуває на
її утриманні і вихованні.
Згідно до довідки виконкому Новоселицької
сільської ради від 29.09.2008 року № 1845
ОСОБА_315.01.2001 року виїхав на сезонні роботи і місце його перебування
до довідки Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 05.05.2006
року за № 4653 ОСОБА_3 розшукується як безвісно зниклий і місцезнаходження його
до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою , якщо в
місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування
протягом трьох років.
, що відносно ОСОБА_2. немає відомостей про місце його перебування понад три
роки , суд вважає , що заяву слід задовольнити і оголоситиОСОБА_2 померлим.
ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 , 234 , 235 , 249 ЦПК України , на
підставі ст.46 ЦК України , суд,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця АДРЕСА_1 , останнє місце проживання
АДРЕСА_2 померлим від дня набрання законної сили рішенням суду про це.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10
днів , з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуючий:                                                                                     М.М.Розман

Народні засідателі:
О.В. Попович

О.М.Саліковська
Справа №2-3192 /08/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року                                                                                м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді                                                              Ромахова
В.І.

при секретарі                                                                                           Копачинської
С.В.

за участю представника позивача                                                         Гурської
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" в особі
Волноваської РЕМ до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію»,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 року позивач звернувся з даним
позовом до суду, вказуючи, що відповідач користувався його послугами по
споживанню електроенергії у будинкуАДРЕСА_1
Споживач  зобов'язан оплачувати
надану електроенергію щомісячно по показнику прибору обліку, не пізніше 10
числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідач порушує умови надання
послуг і у нього утворилась заборгованість у період з 3 березня 2004р. по
1.10.2006р. у сумі 134,64грн. Відповідач до теперішнього часу   не зробив жодної оплати, тому  просить суд стягнути вказану суму  у примусовому порядку та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення - 30 гр.

У судовому засіданні представник позивача
на позові наполягає.

Відповідач у зал судового засідання не
з*явився, але був сповіщен про день та час слухання справи належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що у позові позивачу варто відмовити з наступних підстав.

Судом
встановлено, що  відповідач
користувався  послугами позивача по
споживанню електроенергії   будинку
АДРЕСА_1але порушив  умови надання послуг
і у нього утворилась заборгованість у період з 3 березня 2004р. по 1.10.2006р.
у сумі 134,64грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна
давність, тобто строк звернення до суду, встановлюється тривалістю у три
роки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що варто
відмовити позивачу у позові до відповідача, оскільки пропущені строки звернення
до суду.

На підставі ст. ст. 256-257, ст. 267 ч.4
ЦК України,  керуючись ст. ст.  60, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У
позовних вимогах   ВАТ
"Донецькобленерго" в особі Волноваської РЕМ до  ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію»,- відмовити зі спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви
про  апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  з подачею її копії до
Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України                                                       Суддя:
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ              код
суду: 2023
Справа №2-2619/2008рік
р.  Куп'янський   міськрайсуд Харківської області
головуючого - судді Шиховцової А.О.
секретарі  Шевченко О.І.
у відкритому судовому засіданні у  залі
суду м. Куп'янська цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2про
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить
шлюб з відповідачем ОСОБА_2. розірвати, посилаючись на те, що останнім часом
між ними склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї, не
має взаєморозуміння та взаємоповаги.
Сторони перебувають у  шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року, який був
зареєстрований відділом РАГС №1 Куп'янського міського управління  юстиції Харківської області згідно актового
запису НОМЕР_1від 17.12.2003року.
В судове
засідання позивачка надала заяву, згідно якої просить суд шлюб з відповідачем
розірвати та розглянути справу без її участі.
у  судове засідання не з'явився
з невідомих причин, однак був належним чином повідомлений про час та місце
судового засідання.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд, у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним   чином був повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
поділ майна не має, спору про місце мешкання дитини після розірвання шлюбу не
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, тому що встановлено, що
подальше  спільне життя та збереження
шлюбу суперечило б  інтересам сторін.
Суд, вислухавши сторони,
перевіривши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає
Як встановлено в судовому
засіданні шлюб між сторонами було зареєстровано
відділом РАГС №1 Куп'янського міського управління  юстиції Харківської області згідно актового
запису НОМЕР_1від 17.12.2003року, в подальшому жити подружжя сумісно не може,
немає взаєморозуміння.
При таких обставинах суд вважає
необхідним шлюб між подружжям розірвати.
Судові витрати віднести на відповідача.
На основі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.112 СК України, суд,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження  зареєстрований відділом РАГС
№1 Куп'янського міського управління
юстиції Харківської області згідно актового запису НОМЕР_1від
17.12.2003року  - розірвати.
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 17 грн..
сплати судових витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, відповідачем протягом
10  днів з   дня отримання копії.

Головуючий:                                                                                                  А.О. Шиховцова
Справа №2-1076/08
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

19 червня 2008
року
м. Дрогобич

Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого -
судді  Хомика А.П.

при секретарі
-           Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.

В судове
засідання позивачка надала суду заяву про відмову від позову з тих підстав, що
спір вирішено добровільно. Просить провадження в справі закрити та її відмову
від позову прийняти.

Згідно з ч. 3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження в справі.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п. 3
ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.
справа № 2-н-1044508

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа №2-1875/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

21 лютого 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Бердянського морського торгівельного порту, ОСОБА_2про визнання зобов'язання
припиненим,  повернення платежів,

ВСТАНОВИВ:

04 січня
2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бердянського морського
торгівельного порту, ОСОБА_2про визнання зобов'язання припиненим,  повернення платежів.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського морського торгівельного
порту, ОСОБА_2про визнання зобов'язання припиненим,  повернення платежів.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 09 квітня
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
2-1054/2008р.

22 грудня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк
Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з
відповідачем зареєстрований 26.02.1975 року у Почаївській селищній раді
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 9, неповнолітніх
дітей немає.

В судовому
засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що  життя у шлюбі не склалося, відповідач
протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями, постійно б'є позивачку,
ображає, принижує, на неодноразові прохання виправитися, змінити ставлення до
сім'ї відповідач не реагує. Сімейні відносини між сторонами припинилися.
Позивачка на примирення не погоджується.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання
шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо.

Судом
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між
подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який
зберігати не доцільно.

Керуючись
статтями 15, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, статтею 110, 112 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 лютого 1975 року у Почаївській
селищній раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 9..

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян державного
мита в дохід держави.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
№2-964/2008
Пирятинський районний суд
Полтавської області:
у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.,
позивача ОСОБА_1(фізична особа),
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася у листопаді 2008 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про
судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що 10.05.2003 року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з різних причин, тривалий час разом не
проживають,  просить шлюб розірвати.
Відповідач  у судове засідання не з'явився, письмово
повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2003
року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , спору про
місце мешкання дитини, як і про поділ майна,
у сторін не виникає. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня
2008 року, відповідач із сім'єю не проживає.
Викладене також підтверджується: свідоцтвом про
одруження(а.с.4); копією свідоцтва про народження дитини(а.с.5); іншими
матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 130, ч.4 ст.
174 ЦПК України, ст.112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.05.2003
року відділом реєстрації актів громадянського стану Пирятинського районного
управління юстиції Полтавської області, актовий запис №37.
сторін: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу стягти мито
на користь держави з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати мита
бути подана заява про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Долинський   районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
р.                                             Долинська
Справа №-2н-1862008р.
Суддя
Долинського районного
суду  Бондарчук Р.А.
повне найменування суду
заяву                          ЗАТ КБ  “ПриватБанк” до ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
видачу  судового  наказу .
до ____                         526, 527,
530, 1050, 1054  ЦК  України
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з                          ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
повне ім'я (найменування) боржника
НОМЕР_1, уродженця  с. Жданово ,
Долинського р-ну  Кіровоградської
проживання або місцезнаходження боржника
Проживаючого  АДРЕСА_1
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
користь                    ЗАТ  КБ
“ПриватБанк” , вул. Набережна Перемоги , 50 , м. Дніпропетровськ ,
ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження боржника
Судових
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кредитним  договором  в  сумі
5021 грн. 45 коп. ( п”ять тисяч двадцять одна грн.
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача                                                    Судовий
збір в сумі 25,50 грн.
суму в гривнях цифрами та прописом
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.,
3.       Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір -
витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи -
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                        Р.А.  БОНДАРЧУК
підпис                                    ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
разі заперечення проти вимог стягувача
протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом
пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).