Р І Ш Е Н Н Я                Справа № 2-0-270/08р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 грудня
2008  року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у
складі: головуючого -  судді Матвієнко
В.М.

при
секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів - трудової
книжки та атестата  про професійно - технічну
освіту.

В заяві вказав, що йому, як особі, що досягла пенсійного
віку повинна бути нарахована пенсія, яку він не в змозі оформити через те, що в
правовстановлюючих документах -  в
трудовій книжці та атестаті  про
професійно - технічну освіту, які необхідні для подачі до Пенсійного Фонду  була допущена помилка у написанні його
прізвища, а саме: замість прізвища ОСОБА_1
помилково написано прізвище - ОСОБА_1.

Заявник прохає суд встановити факт належності йому
правовстановлюючих документів: трудової книжки, виданої 06.03.1968 року та
атестату про професійно -технічну освіту НОМЕР_1 від 05.03.1968 року, виданих
на  ім'я ОСОБА_1 ОСОБА_1

У
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити.

Представник
Пенсійного Фонду України в м Лубни у судове засідання не з'явився,
надавши суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі, не заперечує
проти задоволення вимог заявника.

Враховуючи
думку заявника, достатність матеріалів та доказів по справі, суд вважає
можливим розглянути справу без представника зацікавленої особи Пенсійного Фонду
України в м Лубни.

Дослідивши
обставини справи , докази суд вважає, що вимоги заявника підлягають
задоволенню.

Встановлено,
що згідно правовстановлюючих документів, а саме : паспорту, свідоцтва про
народження заявника, військового квитка
дійсне прізвище заявника являється
- ОСОБА_1, що підтверджується копіями даних документів.

Також судом встановлено, що в трудовій книжці від
06.03.1968 року та атестаті  про
професійно - технічну освіту за НОМЕР_1 від 05.03.1968 року проведено помилково
запис, як ОСОБА_1 ОСОБА_1, що
підтверджується наданими копіями документів.

У заявника виникла необхідність оформлення пенсії за
віком, але в зв"язку з тим , що у вищезазначених документах є розбіжність
у його прізвищі , а  саме : замість
ОСОБА_1 він вказаний як ОСОБА_1 ОСОБА_1 з чим не погоджується заявник оформити
пенсію він не може.

Встановлення
факту належності правовстановлюючих документів для  заявника має
юридичне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в
трудовій книжці, виданої 06.03.1968 року та атестаті про професійно - технічну
освіту НОМЕР_1 від 05.03.1968 року, запис прізвища ОСОБА_1 ОСОБА_1 є помилковим
і тому слід вважати , що ці документи
дійсно належать ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст.60, 212-215, 256,259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити вимоги ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  трудової книжки, виданої 06.03.1968 року та
атестату про професійно - технічну освіту НОМЕР_1 від 05.03.1968 року, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Червоний Лиман Донецької області на прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду
В.М.Матвієнко.