УХВАЛА

2008 року, лютого місяця „18" дня колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у складі:

Головуючого, судді:
Белинчук Т.Г.,

Суддів:    Летягіної О.В., Чистякової Т.І.,

При секретарі:
Войциховській Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Республіканської державної
інспекції закупок та якості сільськогосподарської продукції про поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 24
березня 1999 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у жовтні 1995 року звернувся до суду з позовом
до Республіканської державної інспекції закупок та якості сільськогосподарської
продукції про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Справа у суді розглядалася неодноразово.

Ухвалою Залізничного райсуду м. Сімферополя АР Крим від
24 березня 1999 року затверджено мирову угоду, відповідно до якої
Республіканська державна інспекція закупок та якості сільськогосподарської
продукції в трудовій книжці ОСОБА_1 змінює підстави звільнення зі статті 40 п.4
КЗпП України звільнення за прогули на статтю 38 КЗпП України звільнення за
власним бажанням. Республіканської державної інспекції закупок та якості
сільськогосподарської продукції оплачує ОСОБА_1 у строк до 30.05.1999 року за
час вимушеного прогулу з 27.05.1996 року по 24.03.1999 року 3735 грн. 58 коп. з
розрахунку 109 грн. 87 коп. за місяць, усього за 34 місяця. ОСОБА_1 згодний з
розміром за час вимушеного прогулу у сумі 3735 грн. 58 коп., згодний з
підставами звільнення та не бажає продовжувати трудові відносини з
Республіканською державною інспекцією закупок та якості сільськогосподарської
продукції. Провадження по справі закрито ( а.с.310 т. 2).

Відповідно до листа Республіканської державної інспекції
закупок та якості сільськогосподарської продукції від 28.04.1999 року з доданими
документами, ухвала суду від 24 березня 1999 року про затвердження мирової
угоди виконана добровільно ( а.с. 320-325 т.2)

21 грудня 2007 року ОСОБА_1, приніс клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного райсуду м.
Сімферополя АР Крим від 24 березня 1999 року, в якому просив поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали суду від 24 березня 1999 року, посилаючись на
поважність пропуску строку апеляційного оскарження строк пропущений з поважних
причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду
міста Сімферополя АР Крим від 24 березня 1999 року ОСОБА_1 не надав.

Справа № 22-ц-2142/2008 р                           Головуючий суду
першої інстанції:

Гнусарев В. К. Лоповілач: Белинчук
Т.Г.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
Республіканської державної інспекції закупок та якості сільськогосподарської
продукції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія
суддів дійшла висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами
справи, що ухвала суду від 24 березня 1999 року постановлена у судовому
засіданні у присутності як позивача ОСОБА_1 так і представника відповідача,
роз'яснено суть строк та порядок оскарження, про що свідчить протокол судового
засідання. ( а.с. 309).

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження
ОСОБА_1 приніс 21 грудня 2007 року.

Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України 2004 року
провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на
час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок перегляду ухвали суду від 24 березня 1999 року,
відносно якої ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку апеляційного
оскарження, визначався Цивільним процесуальним Кодексом України 1963 року.

Законом України „Про внесення змін до Цивільного
процесуального кодексу України" від 21.06.2001року № 2540-ІІІ внесені
зміни у ЦПК 1963 року щодо перегляду судових рішень та передбачено перегляд
судових рішень в апеляційному порядку.

На час внесення змін в ЦПК ухвала Залізничного райсуду
м. Сімферополя від 24 березня 1999 року набула чинності.

Згідно з пунктом 5 перехідних положень Закону України
„Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України" від 21
червня 2001 року ухвали, які станом на 29 червня 2001 року набрали чинності,
можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Цей строк не є процесуальним і поновленню він не
підлягає.

Таким чином, порядок перегляду рішень (ухвал) в
апеляційному порядку, який введено Законом України № 2540 від 21 червня 2001
року, не підлягає застосуванню до ухвали Залізничного райсуду м. Сімферополя
від 24 березня 1999 року, яке станом на 29.06.2001 року набрало законної сили.

У зв'язку з вказаним, колегія суддів прийшла до
висновку, що заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
належить залишити без розгляду.

Керуючись Законом України „Про внесення змін до
Цивільного процесуального кодексу України" від 21.06.200Іроку № 2540-ІІІ
ст. ст. 73, 294, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Залишити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Сімферополя АР
Крим від 24 березня 1999 року без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Головуючий, суддя
Белинчук Т.Г.

Судді                                                                        ЛетягінаО.В.

Чистякова
Т. І.