overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник росить суд винести рішення, яким шлюб укладений з
відповідачем розірвати. Судом встановлено, що 23.12.1966 року заявник
зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюбне життя з відповідачем не склалося,
проживають окремо одне від одного більше 25 років. Розірванню шлюбних відносин
сприяло те, що відповідачка влаштовувала безпричинні сварки, ображала заявника,
принижувала честь та гідність заявника.

Подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливо.

Позивач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України,  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб укладений 23.12.1966 року
Красилівським районним бюро ЗАГС Хмельницької області ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_2, 1942 року народження розірвати.

Витрати при розірванні шлюбу
покласти на позивача 17 грв.

На рішення може бути подана заяву
про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення,
апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський
районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Рішення набрало законної чинності 19 червня 2008 року.

Голова Зіньківського

районного суду                                                                                        Герасименко
М.І.
Справа
№ 2-548/2008 року
У Х В А Л А

про заміну
неналежного відповідача належним відповідачем

17 листопада 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючого - голови суду Рябченка В.В., за участю секретаря
-Барабан Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу
за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку, -

В с т а н о в и
в :

Позивач
звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами до відповідача.

В
попередньому судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим
представником позивача  було
заявлено клопотання про направлення запиту в Шишацьку державну нотаріальну
контору для отримання інформації про спадкоємців померлої відповідачки для
заміни неналежного відповідача належним відповідачем.

Згідно
відповіді завідуючої Шишацькою державною нотаріальною конторою №746 від
12.11.2008 року по питанню оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.
ОСОБА_1, звернувся до Шишацької державної нотаріальної контори її син -
ОСОБА_2, який на момент смерті спадкодавця
і в даний час проживає в будинку померлої матері АДРЕСА_1 разом з
дружиною, двома дочками, а з 16.11.2006 року в цьому ж домоволодінні була
зареєстрована ОСОБА_3.

В
судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належним відповідачем -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_2 на момент смерті матері і в даний
час проживає в її домоволодінні, а борг за послуги електрозв'язку  виникли з липня 2006 року.

Заслухавши
пояснення представника позивача ознайомившись з матеріалами справи, суд
вважає,  що клопотання представника
позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.33,168,191,208-210, ЦПК України суд, -

У х в а
л и в :

Задовольнити
клопотання представника ВАТ «Укртелеком» і провести заміну неналежного
відповідача.

Замінити
первісного відповідача - ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі за позовом
ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,  належним відповідачем - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1.

Попередній
розгляд справи відкласти і призначити на 01 грудня 2008 року на 09 годин 30
хвилин.

Про час і місце
розгляду справи повідомити сторони, належному відповідачу - ОСОБА_2 направити
судову повістку, копію позовної заяви з доданими документами, та копію цієї
ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)                                        В.В.
Рябченко

Копія вірна:

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської області
В.В.Рябченко
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
березня 2008 року                                                                    Номер
справи №2н-2012008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3133 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
20.04.2007 року в розмірі 3133 (три тисячі сто тридцять три) гривен 85 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-131/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2008 року                                                                                          м.  Ацюстолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді: Петренко А.П. при секретарі:     Ровній Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
обгрунтування позову пояснила,  що з
відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАЦС
Апостолівського району Дніпропетровської області,  актовий записНОМЕР_1.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Причиною
розпаду сім'ї з'явилися протилежні погляди на життя,  відсутність спільних інтересів,  що призвело до втрати відчуття любові і
пошани,  сумісне мешкання однією сім'єю
стало неможливим.

Сім'я розпалася
остаточно,  шлюб існує формально і
підлягає розірванню.

Шлюб у позивача
перший. Спору про розділ майна та місце проживання дітей немає.

У судовому засіданні
позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин,  про місце і час слухання справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив.

Відповідно
до  ст.
224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки,  суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів»

Від позивача
заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню. Відповідно до  ст.
105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Сторони
однією сім'єю не проживають,  миритися не
бажають,  тому суд вважає,  що збереження сім'ї і відновлення шлюбних
відносин не можливе.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
215,  224,  226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити: Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАЦС Апостолівського району
Дніпропетровської області,  актовий
записНОМЕР_1,  від якого мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито (судовий
збір) у сумі 8.50 гривень з ОСОБА_2 державне мито (судовий збір) у сумі 8.50
гривень.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справі  № 2-  7264 2008
02 грудня 2008 року суддя Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області Таран Н.Г. розглянувши позовну заяву  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів-
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення
судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк до
01.12.2008 року для усунення недоліків заяви відповідно до ст.119 ЦПК України.
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
заяву  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення
аліментів - вважати неподаною і повернути заявнику.
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа  № 2-0-114/08
Р І Ш Е Н Н Я

І м ' я м  У к р а
ї н и

27
серпня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
суду                                                    Гумен
В.М

народних
засідателів                                               Овдієнко
Н.П., Чорноморець Я.А.

при
секретарі                                                            Харченко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання її
недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник
ОСОБА_1 в своїй заяві вказує, що в 2003 році в його матері ОСОБА_2 стався
інсульт після якого стан здоров”я її погіршився і на сьогоднішній день вона
прикована до ліжка, не може розмовляти, паралізовані права нога та рука. За
своїм станом хвороби вона не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними і
потребує опіки.

Заявник
посилаючись на наведені вище обставини, просить суд визнати ОСОБА_2
недієздатною внаслідок психічного захворювання та призначити його опікуном
ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, хоча
була повідомлена про день та час слухання справи належним чином.

Заслухавши
пояснення заявника, проаналізувавши інші докази по справі, суд вважає
необхідним задовільнити заявлені вимоги з слідуючих підстав.

Як
вбачається із записів з амбулаторної картки хворої ОСОБА_2 (а.с.6-8) вона
неодноразово проходила обстеження та амбулаторні лікування.

Із
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 398 від 08 серпня
2008 року (а.с.25-27) вбачається, що у ОСОБА_2 має місце мультиінфарктна
деменція (F 01.1 - за Міждународною класифікацією хвороб 10 перегляду), яка
позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник
являється сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтво про народження ( а.с. 2).

За таких
обставин ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною з моменту набрання рішенням
законної сили, як цього вимагає закон.

У відповідності
із ст. 60 ЦК України суд може встановити опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною. Ці обставини знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 39, 40, 58,60  ЦК України, керуючись ст. ст. 234-235, 241
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Теплівка, Пирятинського району Полтавської області -
визнати недієздатною з моменту набрання рішення законної сили.

Встановити
опікунство над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її
опікуном  - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти днів після подання
заяви на оскарження рішеня, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий:

Народні
засідателі:    1.

2.
Справа № 2-30-08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України

смт. Короп                                                                                                     10
січня 2008 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого  - судді Корзюк Т.П.

при
секретарі   - Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що він відповідачкою
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2004 року. Від шлюбу  мають одну неповнолітню дитину - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружнє життя в них не склалося, майже два роки
тому вони припинили подружні стосунки і проживають окремо. Малолітній ОСОБА_3
проживає разом з ОСОБА_2 у її батьків. А тому позивач вважає, що за таких
обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим і просить суд розірвати їхній
шлюб.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1  свій
позов підтримав  і просить його
задовольнити по вищевикладеним мотивам.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнає і на розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, майже два роки тому
вони припинили подружні стосунки і проживають окремо. Сторони наполягають на
розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім”ї  неможливим.

При
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами немає. Неповнолітній ОСОБА_3 після розірвання
шлюбу буде проживати з матір”ю. Судові витрати необхідно покласти на сторони в
рівних частинах.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Карильської сільської ради,
Коропського району, Чернігівської області, 06 листопада 2004 року, актовий
запис № 04 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-743/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі       -
Ісаченко І..В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Петрове  справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка звернулась до суду з
позовом, мотивуючи це тим, що за час спільного проживання з відповідачем у
шлюбі мають доньку ОСОБА_3. Відповідач добровільно не надає допомоги на
утримання дитини, а тому вона просить стягнути з нього на її користь аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, але надіслала заяву про розгляд справи без її
участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач з позовом згідний та теж
просить слухати справу без його участі.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

В судовому
засіданні  встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2008 року. Від сумісного проживання
мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досягла повноліття. Дитина
знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач
добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої дитини,  тому суд вважає, що з відповідача необхідно
стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку на утримання сина.

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Вказані
правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити.

Стягнути
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Чуваш-Кубово, Іглінського району,
Російської Федерації, аліменти на користьОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до
досягнення нею повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2008 року.

Допустити
до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один
місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о-195/2008
попереднього судового засідання
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних
Ухвалою судді від 01 грудня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.
судового розгляду справи питання не врегульовано. До попереднього судового
засідання заявник не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та належним чином.
попереднього судового засідання також не з'явився представник зацікавленої
особи, однак надав листа, в якому проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не
заперечував та прохав розглянути справу за його відсутністю.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Первомайська державна нотаріальна контора
Харківської області, про встановлення факту родинних відносин призначити до
розгляду на 22 грудня 2008 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-692
У Х В А Л А

20.10.2008 року                                                                                                                 смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Тельманівському районі до ОСОБА_1
про зобов'язання подання декларації про доходи,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач Державна податкова інспекція у Тельманівському районі з позовом
про зобов'язання подання декларації про доходи до ОСОБА_1 посилаючись на те, що
у 4 кварталі 2007 року ОСОБА_1 від ВАТ "Тельманівське АТП-11439"
отримав прибуток у сумі 980,40 грн. Позивач просить зобов'язати фізичну особу
ОСОБА_1 надати до Державної податкової інспекції у Тельманівському районі
декларацію про отримані у 2007 році доходи від операцій з інвестиційними
активами.

У відповідності із ст. 15 ч.1 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваємих прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 17 ч.1 п.4 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом.

У відповідності із ст. 18 ч.2
Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Позивач по справі є
органом державної влади. Тому, дана справа має бути подана до окружного
адміністративного суду міста Донецька Донецької області.

Статтею 121 ч. 3 п.4 ЦПК України
передбачено, що заява повертається, якщо заява не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Тельманівському районі до ОСОБА_1 про зобов'язання подання
декларації про доходи, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя