Cправа № 2-1658/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
Шевченківський
районний  суд м. Чернівці

в складі головуючого судді                                     Мамчина П.І.

при секретарі                                                            Колотило
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
цивільну справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 14 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КЖРЕП № 14  звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів
про стягнення заборгованості за надані послуги.

В позові
посилається на те, що відповідачі проживаючи за адресою АДРЕСА_1 тривалий час
не оплачують, хоча користуються наданими їм послугами зі сторони КЖРЕП № 14 по
вивезенню побутових відходів, прибиранню при будинкової території,
санітарно-технічному обслуговуванню, освітленню місць загального користування,
поточному ремонту та іншими послугами згідно договору. За період з липня 2001
року по березень 2008 року не оплатили отримані послуги і за ними рахується
борг в сумі 1137 грн. 87 коп. На неодноразові попередження по сплаті боргу
відповідачі не реагують, добровільно погасити борг не бажають, а тому позивач
просить стягнути з відповідачів суму боргу в примусовому порядку.

Представник позивача
в судовому засіданні позов підтримав повністю, в поясненнях підтвердив факти
викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись
належним чином. Від них до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення
чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх
відсутності.

Згідно ст. 224
ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився
в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у
відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст.
526, 530  ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі
ст.ст.67-68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується, крім квартирної
плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачі
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і
громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом
Міністрів України.

У відповідності
з ч.1 ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з
наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що витікають з договору найму
жилого приміщення.

Судом
встановлено, що вказані відповідачі проживаючи за адресою АДРЕСА_1, тривалий
час не оплачують, хоча користуються наданими послугами зі сторони КЖРЕП № 14 по
вивезенню побутових відходів, прибиранню при будинкової території,
санітарно-технічному обслуговуванню, освітленню місць загального користування,
поточному ремонту та іншими послугами згідно договору. За період з липня 2001
року по березень 2008 року не оплатили отримані послуги і за ним рахується борг
в сумі 1137 грн. 87 коп. На неодноразові попередження по сплаті боргу не
реагують, добровільно погасити борг не бажають, що підтверджується дослідженими
доказами по справі та поясненнями сторони.

За таких
обставин суд вважає, що з відповідачів на користь позивача потрібно стягнути
суму боргу.

На підставі
викладеного та ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 267, 526, 612,
614 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,  212-216, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 м. Чернівці  1137 грн. 87 коп. боргу та 30 грн. 00 коп. в
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р
НОМЕР_1 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.Чернівці МФО 356464 код 14271990.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_351,00 грн. судових витрат по сплаті
судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя