overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1565/08
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2008 року
м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду з позовом до
ОСОБА_2. про усунення перешкод  у
спілкуванні та вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею.

Перевіривши заяву, вважаю, що
вона не підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Так, із тексту позовної заяви, підстав, з
яких було заявлено даний позов, вбачається, що відповідач з дитиною фактично
проживають в м. Рожище, по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК
України, якщо
суддя,  вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі,  встановить,  що справа
не  підсудна  цьому
суду,  заява повертається  позивачеві
для  подання  до належного суду,  про що постановляється ухвала.  Ухвала суду
разом  із  заявою
та  всіма додатками до неї
надсилаються позивачеві.

За таких обставин справи
приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до
Рожищенського районного суду Волинської області, по місцю проживання
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод  у спілкуванні та
вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею - повернути позивачеві для подання до Рожищенського районного
суду Волинської області, за підсудністю.

Копію ухвали судді разом із
позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали судді може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала судді набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                      / підпис
/
О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського
суду

Волинської області
О.В.Лященко
Справа
№2-2170/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем                                  Каленською Н.В.

з участю позивача                                    ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом  ОСОБА_1 до
Невгодівської сільської ради  про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати за нею право власності на
домоволодінняАДРЕСА_1 мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік і вона
прийняла спадщину, бо проживала з ним, але оформити її не може, оскільки
чоловік не виготовив свідоцтво про право власності на будинок.

Позивач вимоги підтримала.

В судове засідання представник відповідача не з'явився і
в своїй заяві просить справу розглядати без його участі, вимоги визнає.

Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що
останній слід задовольнити, оскільки він не суперечить законодавству, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Сторони від сплати судового збору
звільнені : позивач - згідно п.18 ст.4, відповідач - ст.5 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради від
22.01.08.

Позивачем сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Керуючись
ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_2.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа №2-1301/08
У Х В А Л А

09 вересня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки.
Намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату.

В судове
засідання позивачка повторно не з'явилась (29.08.2008 року, 09.09.2008 року),
не повідомивши причин неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її
відсутності, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому
судові адресу, а тому суд вважає її повідомленою про час та місце судового
засідання.

При таких
обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно
не з'явилась до суду без поважних причин, а тому дану цивільну справу слід
залишити без розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 130, п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
справа № 2-1259/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

26 серпня 2008
року.                                                                           м.
Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі                                                                   Малихіній
І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді
від 06 серпня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. 26 серпня
2008 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє
судове засідання з”явилася позивачка ОСОБА_1, яка підтримала позовні вимоги.
Відповідач, який про час і місце попереднього судового засідання повідомлявся
відповідно до вимог діючого законодавства, не з”явився, про причини неявки суд
не повідомив, заперечень проти позову, заяви про відкладення попереднього
судового засідання не надав. Спір між сторонами до судового розгляду не
врегульований.

При проведенні
попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати  свої доводи.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського
суду за адресою м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, 17 на 13
годину 08 вересня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Суддя                                                                                                     Г.О. Діоба
Справа
№ 2 - 1521/2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е М Е М   У К Р А Ї Н И
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді           Короїд
розглянувши в  відкритому судовому засіданні
в смт.Козелець справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за АДРЕСА_1
відповідача: ОСОБА_2, проживає за АДРЕСА_2
про стягнення аліментів,    -
Позивачка звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з
народження, мотивуючи тим, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає.
Тому вона просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь для
утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх
його доходів.  Стягнення аліментів
продовжувати до повноліття сина.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину неявки не повідомив.
У зв”язку з цим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов є обґрунтований і підлягає
задоволенню з наступних підстав.
являється батьком ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на яку він зобов'язаний
платити аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку і всіх інших доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян по дітях відповідного
Сторони не підтримують шлюбних відносин, відповідач не надає допомоги на
утримання дитини. Позивачка сама не в змозі утримувати дитину.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням
суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у
твердій грошовій сумі.
Відповідач є батьком
неповнолітньої дитини і зобов'язаний платити аліменти в частці від
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 209, 213-215, 223 , 224 , 225 , 226  ЦПК України, на підставі  ст. ст. 180-183,191 Сімейного Кодексу
України, суд
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з а д о в о л ь н и т и .
Стягнути з ОСОБА_2, жителяАДРЕСА_2аліменти в розмірі &frac14;
частини з всіх видів його заробітної плати і доходів
щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання донькиОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
Стягнення аліментів проводити починаючи з 7 серпня 2008 року, тобто з дати
подання позовної заяви і продовжувати до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового
збору та 7 (сім ) гривень 50 копійок витрат по інформаційно-технічному
забезпеченню, звільнивши ОСОБА_1. від витрат.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа №2-1963/2008р.
вересня  2008року                       Шосткінський міськрайсуд Сумської області в
судді-                                                                Стародубцевої
при секретарі-                                                                      Даниленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
звернувся в  Шосткінський міськрайсуд з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 1769,32 грн. за період з 15.10.2006 року по
30.04.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує
тепловою енергією на опалення та гарячим водопостачанням споживачів у тому
числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого
виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, а також просить стягнути з відповідачів сплачене при подачі позову
державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  клопотань про
перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах
справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:  довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачів складає 1769 грн. 32коп. (а.с.5), довідку про склад
сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 4), тому суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,130,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткінське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 1769  грн. 32 коп..
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткінське підприємство
«Харківенергоремонт» судові витрати в розмірі 35 грн. 10 коп. стягнувши з
кожного по 17 грн. 55 коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 45 грн. 90 коп. стягнувши
з кожного по 22 грн. 95 коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано  до суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                          Л.О.Стародубцева.
Справа 2-2176/2008
У Х В А Л А

Іменем   України

3 листопада  2008  року Ясинуватський міськрайонний  суд
Донецької області в складі:

головуючого -                         судді Губьскої Л.В.

при секретарі                                    Кобяковій
О.М.

представника позивача                   Кобзар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
справу за позовом Ясинуватського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

23..09.2008р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

В судовому засіданні  представник
позивача надала суду письмову заяву про відмову від позову в зв»язку з тим, що
до розгляду справи в суді спір урегульовано. відповідачами  укладено договір реструктуризації боргу.

Вивчивши обставини справи,  суд
вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі
закрити.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.89,130,175, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗАКРИТИ провадження у справі за  позовом Ясинуватського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів
з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя
Справа
№2-116 2008 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
квітня 2008 року                                                                                             смт.Оратів

Оратівський районний
суд Вінницької області

В складі: головуючого
Гончарука М.М. при секретарі Данилюку В.М.

розглянувши в судовому
засіданні в залі суду в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, за участю сторін,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1. надала суду заяву про
залишення заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 . не заперечує проти
залишення позовної заяви без розгляду.

Суд,
прийнявши заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що провадження по
даній справі слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 , жительці с.Чернявка, Оратівського району, Вінницької області державне
мито в сумі 8,50 грн.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-590 / 2008 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі.

13.10.2008 р. Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Черніков В.І., розглянув в м.Новий Буг позовну заяву
Відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної
компанії «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1 про
стягнення збитків нанесених порушенням Правил
користування електроенергією для населення в суммі 2943, 38 грн.,-

Встановив:

Позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії
Новобузького району
звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків нанесених порушенням Правил користування електроенергією для населення в суммі 2943,38 грн.

В позові позивач вказав, що під час планової перевірки домоволодіння
відповідачки ОСОБА_1, яка
проживає АДРЕСА_1, працівниками
позивача було
виявлено порушення відповідачем Правил
користування електроенергією для населення, в результаті чого відповідачкою
було нанесено збитки енергопостачальній компанії на суму 2943,38 грн.

Добровільно
погасити суму збитків відповідачка відмовилась, а тому позивач змушений
звернутися до суду із вказаним позовом.

Позовна
заява  позивача відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, по ній належить
відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.11,
122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1 про
стягнення збитків нанесених порушенням Правил
користування електроенергією для населення в суммі 2943, 38 грн.

Призначити по
справі попереднє судове засідання в залі Новобузького районного суду на 09.40 годин 17.12.2008 р із викликом
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та
запропонувати йому в строк до  16.12.2008 р. направити до
суду свої письмові заперечення за позовом, посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення
можуть стосуватися всіх заявлених вимог, чи їх певної частини або обсягу.

Копію ухвали
направити сторонам для відома.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області у встановлений законом строк та порядок лише в частині недотримання
правил підсудності..

Суддя
Справа № 2-673 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17.11.2008 року.    Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого- судді
Назаренка В.Я.,  при секретарі  Кісіль О.Л.,
з участю позивача ОСОБА_1 і відповідача
ОСОБА_2.,розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  до суду з позовом  до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи
призначено в залі суду в м. Мала Виска
на 09 годину 30 хвилин 17.11.2008 року з викликом в судове засідання  позивача і
відповідача.

Сторони з'явились в
судове засідання.

Позивач подав до суду
заяву в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за можливе
заяву позивача задовільнити.

Керуючись ст.ст.  207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                              В.Я. Назаренко.
Володимир-Волинський
міський суд Волинської області
С У Д О В И Й    Н А К А З
12  литопада  2008 року
Номер справи 2-н-498/08
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської
розглянувши заяву _Відкритого акціонерного товаритва
комерційного банку  “Надра”_____ _
ім'я (найменування) заявника)
1976, 37 грн.______________________________________________________
відповідно до _ст.ст 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
п.1 ч.1 ст.96-99, ст.ст. 102-105 ЦПК
України._________________________________________________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з ________ОСОБА_1______________ ________________                                                           (повне ім'я (найменування
проживання або місцезнаходження боржника)
___________ІНФОРМАЦІЯ_1________________________
____________НОМЕР_1__________________________________________________________
ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для
________________________________________________________________________________
на користь ___Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк “Надра”____ ________
(повне ім`я (найменування
проживання або місцезнаходження стягувача)
КБ «Надра»____________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в станові банку, на який потрібно стягнути
________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних осіб - платників податків)
(одну тисячу дев'ятсот сімдесят шість) гривень, 37 копійок_____________
саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача  25 (двадцять п'ять)  гривень
50  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави вудовий
збір____________грн._________коп.
з боржника на користь стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________                              __Р.П. Сеник__
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК