overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-163408
міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого  судді                                                 Литвиненко
Гірській Н.М., розглянувши|розгледівши|  у попередньому відкритому судовому
засіданні  в м. Красноперекопську
цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,|шлюбу|
В С|в,біля||із| Т А Н О В И В:
Позивачка  звернулася  до суду до відповідача з
позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 31.10.2008 року провадження у справі було відкрито.
27.11.2008 року від позивачки надійшла письмова заява про залишення
позову без розгляду.
Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач  подав заяву про залишення позову  без розгляду.
Керуючись  ст.ст. 207 ч.1
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,|шлюбу|   - залишити
Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
Ухвала
може бути оскаржена в  апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1319 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 298,74 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 298,74 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 298,74 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 298,74  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-1861/08
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
С.Г., розглянувши  заяву  Відкритого акціонерного  товариства в особі   Дніпропетровської філії  Відкритого
«Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», про судового наказу про стягнення   боргу у розмірі 439 грн. 24  коп.  та судових
ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 525- 526,
ЦК України, п.1 ст.75 Закону України
«Про телекомунікації» , ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Центру телекомунікаційних
Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», у ДОД « Райффайзен Банк Аваль» МФО 305653
ЗКПО  25543196  борг сумі 439 грн. 24 коп., судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий наказ після  набрання ним законної сили зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. ненадходження  заяви  від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового наказу,  що подана в установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
24 грудня 2008 року                        № 2-н-3777/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, на користь
27.11.2007 року у розмірі 2149,39 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., що були
сплачені стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя:
________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя        _______________       Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2 - 538
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області  в складі головуючого судді -  Мордовенка В.І.,
участю секретаря -  Яхно Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної
ради про визнання права власності, -
Позивач звернувся до Краснокутського районного
суду 28.07.2008 року з позовом про визнання права власності в порядку
спадкування на автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
судовому засіданні позивач пояснив, що його батько ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за життя видав доручення на керування автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н. НОМЕР_1, на його ім'я. Після смерті батька він продовжував управляти
автомобілем на підставі доручення, до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини вчасно не звернувся, через юридичну необізнаність. В даний
час не може оформити право власності на автомобіль. Крім нього, на автомобіль
ніхто не претендує. Просить визнати за ним право приватної власності на автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не
Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав:
·    відповідно до ст. 328 ЦК
України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.
ОСОБА_1. фактично прийняв
спадщину, розпоряджається спадковим майном.
Враховуючи викладене та
керуючись ст. 328 ЦК України,   ст. ст.
10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218  ЦПК
України,  суд -
заяву  ОСОБА_1 до Краснокутської
селищної ради про визнання права власності
приватної власності на автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н. НОМЕР_1, який
належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                 В.І. МОРДОВЕНКО
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1051108

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-357/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
Дочірнього підприємства «Бердянський завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
«Укрсиббанк»,  МФО 351005 на
користь ОСОБА_1,  місце проживання:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 293 грн. 93 коп. (двісті дев'яносто три грн. 93 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-752/08
26 лютого 2008 року                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П. розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"  про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1935
грн. 16 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806, 1935 грн. 16 коп. боргу станом на 01.12.2007 року,  15 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа
№ 2 н -162/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21 січня 2008 року м.Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Колупаєв В.В.,
розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103,  104, 105,  106 ЦПКУкраіни, -
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк"
м.Житомира,  заборгованеість в сумі 1409
/одна тисяча чотириста дев"ять/ грн. 86 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 /
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
СПРАВА №
(вступна та резолютивна частини)
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівська державна нотаріальна контора
Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -
складність  у викладенні повного рішення
суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.
ст.ст.10, 11, 60, 130, 213-215, 218,  256
п.1, 259  ЦПК України,  суд, -
зацікавлена особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області,
про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою міста Лозова
Харківської області, та ОСОБА_2,  яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_1
являється рідною донькою ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                  О.І.Горчакова
Справа
№ 2-308-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року Сватівський
районний суд Луганської області в складі головуючого  судді Цибульника С.І. при секретарі Брайловській
М.М., розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Сватівської міської Ради

Про
встановлення факту

прийняття спадку

визнання права власності на спадок

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, вказавши на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2. Після його смерті відкрився спадок
у вигляді грошових внесків в Сватівському відділенні ощадбанку філія №2842/05
на особистому рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. Спадкоємцями першої черги на
вищевказане майно є його дочка: позивачка - ОСОБА_1 яка у встановлений законом
шестимісячний термін не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття
спадку. Позивачка вказує на те, що вона після смерті батька фактично прийняла
спадок. Документи на все спадкове майно знаходяться на руках у позивачки. Тому
прохає суд встановити факт прийняття нею спадку та визнати за нею право
власності на вищевказане майно.

Представник
відповідача позовні вимоги визнає повністю.

Вислухавши
позивача, свідка, дослідивши матеріали справи судом встановлено слідуючи
факти:ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть, актовий запис №255. Після смерті відкрився спадок у
вигляді грошових внесків в Сватівському відділенні ощадбанку філія №2842/05 на
особистому рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на ім'я спадкодавця, що
підтверджується копією ощадної книжки. Оскільки інших спадкоємців, крім
позивачки, немає, то позивачка, маючи на руках всі документи спадкодавця,
фактично прийняла спадок, що підтверджується поясненнями позивачки та
свідка.  Враховуючи те, що позивачка
фактично прийняла спадок, вона має право на спадкове майно, яке відкрилося
після смерті ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити.

На
підставі вищевикладеного

керуючись ст.1268,1261 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
право власності на грошові вклади в філії ощадбанку №2842/05 особовий рахунок
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на ім'я спадкодавця за ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі
апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
С.І. Цибульник
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
квітня 2008 року                                                              Номер
справи №2н-4652008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі  1360 грн. 61 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця сел. Серафимовський
Туймазинського району, Башкірія, Краматорськ Донецької області, ідент.номер
НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
кредитним договором від 20.07.2006 року в розмірі 1360 (одна тисяча триста
шістдесят) гривен 61 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).