АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-48/2008 р.                                    Головуючий
у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року                                                                                   м.  Запоріжжя

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:   Приймака В.М.

суддів :                                  Мануйлова Ю.С.

Подліянової
Г.С.  при секретарі: Батарейній О.О.

розглянувши
у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2007року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною третейської угоди і
скасування рішення третейського суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання
недійсною третейської угоди і скасування рішення третейського суду.

Ухвалою
судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2007 року у відкритті провадження по справі
відмовлено у зв'язку з непідвідомчістю.

В
апеляційній скарзі на зазначену ухвалу суду,
ОСОБА_1,  посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права,  просить ухвалу суду скасувати,  справу направити до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача,  пояснення учасників процесу,  перевіривши законність і обгрунтованість
ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції,  апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для  його вирішення.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі,
суд першої інстанції посилався на п. 1 ч. 2  ст.
122 ЦПК України - заява не підлягає розгляду у судах у порядку
цивільного судочинства.

Разом з
тим,  такий висновок суду є помилковим та
таким,  що не ґрунтується на законі.

Відповідно
до п. 1  ст. 3 ЦПК України кожна особа має право
у порядку,  встановленому цим
Кодексом,  звернутися до суду за захистом
своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних
прав,  свобод чи інтересів.

Згідно п.3 ч.3
ЦПК України відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Таким
чином,  суд першої інстанції не мав
правових підстав відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з
посиланням на п. 1 ч. 2  ст.  122 ЦПК України,  оскільки зазначений спір розглядається у
порядку цивільного судочинства компетентним судом.

Крім
того,  суд в своїй ухвалі не
зазначив,  в якому порядку позивач має
право захистити своє право та до якого компетентного органу вона повинна
звернутися за захистом порушеного права.

Оскільки
оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права,  вона підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження
у справі.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307, 312,
313,  314,  317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2007 року по цій справі скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвала оскарженню не
підлягає.