overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1260/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У
К Р А Ї Н И

04
лютого 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: судді Грищенко П.О., при секретарі Курочкіній О.Я., розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в
м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
суду  з даним позовом посилаючись на те,
що 09 вересня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в
будинку одруження м. Кіровобад Азербайджанська ССР, актовий запис № 972.  Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не
мають.

Спільне життя з відповідачем
не склалося. Шлюбні відносини припинені
з 2002 році у зв'язку з у зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними
напоями та небажанням працювати і утримувати сім'ю. Окрім того, на сьогоднішній
день відповідач проживає з іншою жінкою. Тому вона втратила почуття любові та
поваги до відповідача та не згодна на примирення з ним. Просить шлюб розірвати.
Шлюб розривають вперше. Судові витрати по справі просить покласти на
відповідача.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та підтвердила суду вищевикладені обставини.

Відповідач  у судове засідання не з'явився. Про день
слухання справи був сповіщений судом своєчасно.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що  позовні вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають повному задоволенню за наступними обставинами.

У судовому засіданні
встановлено, що сім'я розпалася остаточно з 2002 року через зловживання
відповідачем спритними напоями і збереження сім'ї не можливе так як подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам
позивача. За таких обставин, у суду є всі підстави для повного задоволення
позову, сплату судових витрат  по справі
покласти на відповідача, як винуватого у розпаді сім'ї.

На підставі  ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. ст. 10,60,212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 вересня 1983 року будинком одруження
м.Кіровобад Азербайджанська ССР, актовий запис № 972.

Під час отримання в органах РАЦС свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) грн.., а ОСОБА_1 -
від сплати грошових коштів звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього, протягом двадцяти днів, апеляційної скарги.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

З
оригіналом згідно. Суддя:                                                               П.О. Грищенко
Справа №  6-1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22
лютого  2008   року                                    Іванівський   районний   суд
Херсонської області

в особі  Крисанової В.І.

при  секретарі  Кидрук О.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка
подання  головного  державного виконавця ВДВС Іванівського
районного управління юстиції Херсонської області Коваленко Т.В. про
оголошення  розшуку  боржника
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  на підставі
виконавчого  листа  № 2-86,
виданого  Іванівським районним
судом Херсонської області  10 січня 2005
року та  виконавчого  листа
№ 2-216,  виданого  Іванівським районним  судом Херсонської області  28 вересня 2007  року, зобов'язана   сплачувати
на користь  ОСОБА_2  аліменти на утримання  неповнолітньої дитини  - ОСОБА_3 в розмірі &frac14;  частини всіх видів  заробітку щомісяця та на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання
неповнолітньої   дитини  - ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі  в розмірі 170, 40 грн. щомісяця та на
користь  державного бюджету витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в
сумі  7, 50 грн.

Згідно  довідки  Нововасилівської  сільської ради  Іванівського
району Херсонської області
боржник  ОСОБА_1 зареєстрована в
селі Нововасилівка, але  не проживає. Заборгованість   по аліментам та  сплаті витрат ІТЗ  станом
на  01.02.2008 року складає:  на користь
ОСОБА_2 - 122,52 грн;  ОСОБА_4 -
1022, 40 грн.;  на користь  держави - 7,50 грн.

Керуючись ст. 42
Закону
України
«Про  виконавче  провадження»,  суд

у х в а л и в:

Оголосити  розшук боржника  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
міста Чернівці, мешканця  села
Нововасилівка, Іванівського району,
Херсонської  області.

Копію ухвали в
двох  примірниках  направити для виконання в Іванівський  РВ УМВС  України в Херсонській
області.

Виконавче  провадження  № 2-86  про стягнення з божника  на користь
ОСОБА_2  аліментів  на утримання
неповнолітньої дитини  - ОСОБА_3 в
розмірі &frac14;  частини всіх видів  заробітку щомісяця та № 2-216  про стягнення з боржника на користь ОСОБА_4
аліментів  на  утримання
неповнолітньої   дитини  - ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі  в розмірі 170, 40 грн. щомісяця та на користь  державного бюджету витрат по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в
сумі  7, 50 грн. зупинити до її  розшуку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на
рішення суду протягом  десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С у д д
я:
статистичного  звіту № 34
Справа
№ 2-204/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем               України

27.02.2008р.

Доманівський   районний   суд   Миколаївської
області   у
складі :

Головуючого  судді  : Чернюка
М.С.

при  секретарі          :  Маташнюк О.В.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу /першого/,

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернулася  до  суду
із  позовом   до
відповідача  про  розірвання шлюбу, мотивуючи  свій
позов  тим,  що
21.04.1995р.  вона  уклала шлюб з
відповідачем  -  ОСОБА_2.

Від
даного  шлюбу  сторони
мають  малолітню  доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
наполягала  на  розірванні
шлюбу,  оскільки  одруження
виявилося  невдалим,  в
зв'язку  з  різними
поглядами  на  життя. Шлюбні
відносини  між  ними
припинені.

Враховуючи
вищевикладене,  позивач  була
змушена  звернутися  до
суду  із  позовом
до  відповідача  про
розірвання  шлюбу.

Відповідач в
судовому  засіданні  не
заперечував  проти  задоволення
позову.

Вислухавши  сторони,
дослідивши матеріали справи,
суд  приходить  до
висновку, що позов підлягає
задоволенню  у  повному
обсязі  із наступних підстав:  як
вбачається  із  матеріалів
справи  сторони,  наміру
зберегти  сім'ю  не мають,
втратили  взаємні  почуття
поваги  та  кохання
один  до  одного,
хоча  від  даного шлюбу
подружжя  має  малолітню
доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
яка  знаходиться  на  утриманні  позивача.
Суперечностей  щодо  місця
проживання  дитини  сторони
не  мають.

Згідно
ст.112 СК  України  суд,
з”ясувавши  фактичні  взаємини
подружжя,  дійсні  причини
позову  про  розірвання
шлюбу,  приходить  до
висновку,  що  даний
позов - підлягає  задоволенню  у
повному  обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60,
209-219 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В   :

Позов  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   21.04.1995р.  в
Зеленоярській  сільській  раді Доманівського  району
Миколаївської  області, актовий
запис  № 8,  між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 -  розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути  з  ОСОБА_2на користь держави  держмито в розмірі - 17 (сімнадцять) грн.,
звільнивши гр. ОСОБА_1 від  сплати
держмита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський
районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя :
Чернюк М.С.
справа
№ 2-562
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 січня
2008 року.                                                                              Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коротченківської сільської
ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
мотивують свої вимоги тим, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2,
залишилось спадкове майно. Він є спадкоємцем за законом. За своєю юридичною
неграмотністю та з поважних причин, своєчасно не встиг прийняти спадщину, тому
просить суд постановити рішення визначивши додатковий строк, достатній для
подачі заяви до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Відповідач
позов визнав, просить слухати справу у їх відсутність, про що надали заяву.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк для прийняття
спадщини позивачем був пропущений з поважних причин, тому на підставі ст. 1272
ЦК України має бути визначено додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий трьох місячний строк для подання ним заяви до державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-н-104
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Селидове
11 березня 2008 р.

Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши  заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів
на дитину з ОСОБА_2.

Заява
не може бути прийнята до провадження суду, оскільки із заяви і поданих
документів вбачається спір про право, який може бути вирішений в порядку
позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100
ЦПК, -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви  ОСОБА_1про видачу
судового наказу відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали
може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня винесення
ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-О-119
Справа № 2-о-12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

«17»  січня 2008 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді - Шкірай
М.І.

при
секретарі - Лебідь Є.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановив

Заявник звернулась
до суду з вказаною заявою, підтримавши яку в судовому засіданні, в
обґрунтовування заявлених вимог вказувала, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_2.
10.11.1958 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та у 1965 році цей шлюб
розірвано. Від данного шлюбу заявник має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 06.03.1970
року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. У зв'язку із тим, що документи про
реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 не збереглися
необхідно встановити факт, що ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_1.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову,
просив задовольнити.

Відповідно
до ч. 2 ст. 256  ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення приналежності правовстановлюючих документів
особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якого, вказаний в
документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем,  місцем і часом, вказаним в свідоцтві  про
народження  або в паспорті.
Судовим порядком  можуть бути
встановлений також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих або  майнових прав
громадян.

Судом
встановлено, що заявник є матір'ю ОСОБА_4. Це підтверджується записами у
трудовій книжці заявника, де зазначена зміна прізвища на ОСОБА_3 у зв'язку із
одруженням.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що заявні вимоги заявника про встановлення
факту родинних відносин обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Встановлені
судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; свідоцтвами
про народження; трудовою книжкою (а.с. 6; 7; 8; 10-12).

Керуючись
ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд

Рішив

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 є рідною матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного
суду Миколаївської області.

Суддя
Справа
№ 2- 260/2008р.
УХВАЛА

27 лютого  2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі :         головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при
секретарі - Пахомовій Н.І.

з
участю прокурора - Павленка О.А.,

відповідача
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м.Чигирина  справу  за позовом  прокурора Чигиринського району в інтересах держави в особі Вершацької
сільської ради, третя особа ДПІ в Чигиринському районі, до ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки з податку

ВСТАНОВИВ
:

Прокурор  звернувся до суду в інтересах позивача з позовом  про стягнення  з відповідача недоїмки з податку в сумі
247грн.

В судовому  засіданні прокурор прохав справу
закрити у зв”язку з сплатою відповідачем
суми недоїмки в повному обсязі.

Представник
позивача  в судове засідання не з”явився,
надіславши листа про розгляд справи без їх участі та про відмову від позову у
зв”язку зі сплатою відповідачем недоїмки з податку.

Відповідач
пояснив суду, що він сплатив суму податку в повному обсязі.

Представник
третьої особи Іванов О.В. проти закриття справи не заперечував.

Вислухавши прокурора, представника третьої особи та відповідача, суд вважає , що поскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, то її можливо
прийняти, а провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного
та,  керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ
:

Провадження у справі за  позовом  прокурора Чигиринського району в інтересах
держави в особі Вершацької сільської ради, третя особа ДПІ в Чигиринському
районі, до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки з податку закрити у зв”язку з
відмовою позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи            в сумі тридцять
гривень.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п”яти днів з моменту її проголошення.

Головуюча
Справа №2-189/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

29 лютого
2008 року                                                                    м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на  09 год. 30
хв.  13 березня 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 13 березня 2008 року.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача                                                     ОСОБА_1

(з належно оформленою довіреністю                      АДРЕСА_1

та  посвідченням особи (паспорт)

відповідача
ОСОБА_2

(з належн о оформленою довіреністю                           АДРЕСА_1

та  посвідченням особи
(паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду                                                              Е.А.Вінер
Справа2-36/2008р.
УХВАЛА

18 лютого 2008 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого  судді
- Спіжавка Г.Г.,

при секретарі-Брус Д.Я.,

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в
залі суду  м.Заставна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

10.10. 2007 року
позивачка звернулась до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач залишив сім”ю і
пішов проживати до дітей від першого шлюбу.

Сторони тричі не з”явились у судове засідання, хоча
належним чином були повідомлені про час і місце його проведення.

Згідно з ч.3 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним  про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву буз розгляду.

Керуючись ст.ст, 207 ч.1 п.3,  205 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду,

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 2-43  /2008р.
10 січня 2008 року                           м. Звенигородка
Звенигородський районний суд, Черкаської
Головуючого судді:
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної особи
ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач просить суд розірвати шлюб з
відповідачкою мотивуючи тим, що тривалий час між ними виникають сварки із за не
сумісності характерів.  На примирення не
Відповідачка позов визнає. На примирення
не згідна. В судове  засідання
відповідачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її
Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення так як в судовому засіданні
встановлено, що сторони 16 червня 2007року зареєстрували шлюб в  Звенигородського району, Черкаської
області.  Від шлюбу дітей не мають.
Спільне життя у сторін не склалося так як мають несумісні характери , внаслідок
чого постійно виникали сварки та непорозуміння . Між сторонами 12 листопада
2007 року сімейно-шлюбні відносини припинились, сім”я розпалась. Суд не вбачає
можливості зберегти сім”ю.
Сторони звільнити від сплати Державного мита за розгляд
справи в суді та при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу на
підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМ України Про державне мито.
На підставі ст.110-112 СК України. Керуючись
ст. ст.  10.11.60.212-215 ЦПК України,
суд,-
Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 16 червня 2007
року в    Звенигородському
райвідділі РАЦСу, Черкаської області, актовий запис № 76 .
звільнити від сплати Державного мита за розгляд справи в суді та при отримані
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу на підставі ст. 4 п. 18 Декрету
КМ України  «Про державне мито».
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                                    Дудніченко В.М.
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 лютого          2008 року.Іршавський районний суд,Закарпатської області в
особі головуючого,судді Беламут П.М. при
секретарі Гусар Н.В. за участю
позивача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Іршава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Білківської сільскої ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  27 грудня  2007 року
до суду  з даним
позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка-ОСОБА_2,після
смерті якої залишилось спадкове майно-
житловий  будинок з надвірними
спорудами,розташований в АДРЕСА_1.02 листопада 2006 року ОСОБА_2 склала заповіт
на його,позивача,користь.Своєчасно не звернувся
до нотаріальної конитори про прийняття спадщини,так як тривалий час
знаходився на лікуванні,встановлено
другу групу інвалідності,інших спадкоємців не має.просить визначити для
нього додатковий строк  для подання заяви
до нотаріальної контори. для прийнятття спадщимни.

Ухвалою
суду до участі в справі в якості відповідача залучено Білківську сільску раду
Іршавського району.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав  з мотивів,що викладені в позовній
заяві,просить  визначити такий строк до
01  червня    2008 року.

Судове засідання проведено у
відсутність  представника відповідача
відповідно до поданої заяви де позов визнано та   у відсутність  представника Іршавської державної
нотаріальної контори як третьої особи
відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд,заслухавши пояснення  позивача
ОСОБА_1дослідивши матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з
слідуючих підстав:

В
судовому засіданні встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  бабка позивача-ОСОБА_2,після смерті якої
залишилось спадкове майно-  житловий  будинку з надвірними спорудами,розташований в
АДРЕСА_1.02 листопада 2006 року ОСОБА_2 склала заповіт на користь  позивача,який посвідчено  секретарем Білківської сільскої
ради,Іршавського району.Позивач своєчасно не звернувся  до нотаріальної конитори про прийняття
спадщини,так як тривалий час знаходився на лікуванні, йому встановлено  другу групу інвалідності,що суд визнає
поважними причинами.

Відповідно
до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній
для подання  ним заяви  про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.10,131,212,213,215 ЦПК України,ст.1272 ч.3
ЦК України суд

РІШИВ:

Позов
задоволити..Визначити  ОСОБА_1   додатковий строк до 01 червня      2008року для подання заяви до Іршавської
державної нотаріальної контори  про
прийняття спадщини після смерті бабки-ОСОБА_2,яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя                                                                        Беламут
П.М.

.

.

..

.

.