УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008р.                                                                        м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої                                                          Мелінишин
Г.П.,

суддів                                                                  Стефанів
Н.С., Ясеновенко Л.В.,

секретаря                                                            Семків
З.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування моральної шкоди за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від
05 грудня 2007 року, -

встановила:

Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 05.12.2007
року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про усунення
перешкод в користуванні квартирою та відшкодування моральної шкоди.

На дане
рішення ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу. Зазначає, що рішення постановлено з
порушенням норм матеріального права та не відповідає фактичним обставинам, що
мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Судом не враховано, та
в зв"язку із заміною вхідних дверей на броньовані, відповідачка допустила
звуження сходової площадки і сходового маршу. Тим самим зменшено розрахункову
ширину евакуаційного виходу. Ця обставина підтверджується відповідним висновком
Держпожежнагляду.

Також суд не
прийняв до уваги акт КП „ЖЕО №4",
комісією якою було встановлено,

Справа № 22-ц-155/2008р.                          Головуючий у 1 інстанції Федик
Л.І.

Категорія
44                                                       Доповідач
Мелінишин Г.П.

2

що при
відкриванні дверей відповідачкою загороджується прохід до кв.8. За таких
обставин нею повністю доведено здійснення їй перешкод ОСОБА_2. в користуванні
квартирою і отже, заподіяння в зв"язку з цим моральної шкоди.

А тому
просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. доводи скарги підтримала з наведених в ній
мотивів.

ОСОБА_2.
доводи скарги не визнала, посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Вислухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Відповідно
до ч.2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого, -за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Судом
встановлено, що сторони є власниками квартир в буд.. АДРЕСА_1, які
знаходяться на одному поверсі. Зокрема, позивачці належить кв. №8, відповідачці
- кв. №9.

Як вбачається
з матеріалів справи позивачка свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
відповідачка в результаті заміни вхідних дверей на броньовані допустила
звуження сходової площадки, встановила їх таким чином, що вони відкриваються на
сходову клітку і при їх відкриванні загороджується прохід до її квартири. Тим
самим ОСОБА_2. чинить їй перешкоди в користуванні житлом. При цьому посилалась
на протокол про адмінправопорушення від 13.11.2006
року.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. в травні 2006 року дійсно
провела заміну вхідних дверей до своєї квартири на броньовані.

При
обстеженні дверного блоку кв. №9
комісією КП ЖЕО №4
10.01.2007 року не встановлено, що відповідачка змістила коробку
дверей при їх заміні, в результаті чого позивачці чиняться перешкоди в
користуванні її квартирою.

Посилання
апелянтки на протокол адмінкомісії Калуської міської ради від 13.11.2006 року не
заслуговує на увагу, оскільки постановою від 07.12.2006 року провадження в справі щодо ОСОБА_2. закрито, зважаючи
на те, що вчинені нею дії не утворюють склад адмінправопорушення.

3

З
врахуванням наведених обставин суд прийшов до правильного висновку про
безпідставність позовних вимог, а тому обґрунтовано відмовив в їх задоволенні
як і в частині захисту порушеного права, так і в частині відшкодування шкоди.

Колегія
суддів вважає, що справа судом першої інстанції розглянута повно і
об"єктивно, а рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та
процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 218, 307, 308,
313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 05
грудня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання нею законної сили.