overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02
жовтня 2008 року                                                                                              м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                                       Лизенко І.В.,

при
секретарі судового засідання
Паршиковій Н.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач, в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та відводу, затверджених Постановою КМУ
від 21.07.2005р. № 630, своєчасно та у повному обсязі не здійснює оплату
наданих послуг водопостачання та водовідведення, в результаті чого в період з
01.08.2006 по 01.08.2008 року виникла заборгованість у сумі 254,45 грн., просив
суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

02 жовтня 2008
року від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

Представник
позивача попереджений про наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, повноваження
представника позивача перевірені.

В судовому
засіданні встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та
не порушує права та інтереси сторін, тому повинна бути прийнята.

Враховуючи
викладене, керуючись
ст. ст. 174,
205, 206, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” від позову.

Справу за
позовом комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення за період з 01 серпня 2006 по 01 серпня 2008 року у сумі
254,45 грн. закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-2701/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2008 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

встановив:

Фізична
особа ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житловим будинком.

ОСОБА_1 подав
суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
необхідним заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити, позовні вимоги залишити без
розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1
до фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим
будинком залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
код суду 2702
Справа №2-1491/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі: головуючого суді Нестерук В.В. при секретарі
Массалабової Л.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополь цивільну справу за позовом Державного комунального
підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" доОСОБА_1 про
стягнення боргу,   суд,   -

ВСТАНОВИВ:

29
листопада 2007 року представник позивача звернувся до суду з позовом,   в якому посилаючись на несплату відповідачем
експлуатаційних послуг,   що спричинило
утворення боргу,   просить суд стягнути
суму боргу в розмірі 458,  05 гривень.

01
лютого 2008 року до суду звернувся представник ДКП „РЕП № 19" з
заявою,   в якій посилаючись на врегулювання спору в
добровільному порядку,   відмовляється
від позовних вимог,   просить суд закрити
справу.

В судове
засідання сторони не з'явилися,   хоча
належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Причин неявки
не повідомили.

Відповідно
до   ст.
205 ч. 1 п.3 ЦПК України,   суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі,   якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючи,   що представник позивача не підтримує позовні
вимоги та просить закрити провадження по справі з підстав добровільного
врегулювання спору,   суд вважає можливим
прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі. Повноваження
представника перевірено.

Крім
того,   суд вважає за необхідне роз'яснити
сторонам положення   ст.   206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись   ст.
ст.   205 ч. 1 п.3,   206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19" доОСОБА_1 про стягнення боргу
- закрити.

Роз'яснити
сторонам,   що у разі закриття
провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови
позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до
суду за вирішенням цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,   подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст.   295 ЦПК України.
Справа 2 -  6818/2008 р.
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Бондаренко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру
аліментів, суд -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що змінився його сімейний
стан, з моменту стягнення з нього на користь відповідачки аліментів, тому
просить суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів.
Справа призначалась до розгляду  на 19 листопада 2008 року та на 03 грудня
2008 року проте на розгляд справи позивач та відповідач до суду не з'явилися, про
день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про
розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа
№ 2-3425/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1до Смілянської міської ради
про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності
на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй
частину цієї квартири.

Єдиним
спадкоємцем по закону на спадкове майно померлого є її син ОСОБА_1

Позивач,
посилаючись на те, що після смерті спадкодавиці він фактично прийняв спадщину,
подавши у встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору, але у видачі
свідоцтва про право на спадщину йому відмовили, оскільки у свідоцтві про право
власності на житло не визначена частка померлої у спільній сумісній власності,
звернувся до суду і просить визначити частки учасників спільної сумісної
власності рівними та визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири, що
належала спадкодавиці.

Представник
відповідача проти задоволення позову не заперечив.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2. в рівних
долях, тобто по Ѕ частині кожному.

Після
смерті ОСОБА_2 спадщину фактично прийняв позивач, подавши у встановлений
законом строк заяву в нотаріальну контору.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту її відкриття, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на Ѕ
частину квартириАДРЕСА_1,  що належала
спадкодавиці.

На
підставі викладеного, ст.ст. 368, 372, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60,
109, 130, 213, 215,  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити рівними частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1у спільній сумісній власності на
квартируАДРЕСА_1 - по Ѕ частині кожному.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартириАДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа №2-724/2008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.03.2008р.                                                                                                      м.  Куп'янськ

Суддя Куп'янського
міськрайсуду Харківської області Волчек О.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,  яка знаходиться
в прийомній сім'ї,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від
18.02.2008року була залишена без руху,
оскільки вона була подана з порушенням
ст.  ст.  119,
120 ЦПК України,  а саме: в позові
не вказано місце перебування відповідача та не вказані номери засобів зв'язку
позивачки.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк
до 05.03.2008 року,  які позивачкою не
були виконані.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,  яка
знаходиться в прийомній сім'ї визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
в попередньому судовому засіданні справу за заявою прокурора Житомирського
району в інтересах ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням,
Рішенням
Житомирського районного суду від 11 травня 2007 року зазначену заяву прокурора
задоволено, постановлено зобов'язати ОСОБА_3. не чинити              ОСОБА_1., ОСОБА_2. перешкод у
користуванні квартирою № АДРЕСА_1.

ОСОБА_3. оскаржив
рішення в апеляційному порядку, подав апеляційну скаргу з пропуском
передбаченого законом строку та просив поновити строк на подання скарги, як
пропущений з поважних причин.

Ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2007 року в задоволенні
клопотання ОСОБА_3. відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду, поновити йому строк на подачу
апеляційної скарги та направити її для розгляду апеляційним судом, посилаючись
на невідповідність висновку апеляційного суду наданим доказам та обставинам
справи.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
вирішенні питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Оскаржуване судове рішення
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3відхилити,
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін
Справа № 2-62/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 січня
2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                          Калинчук У.Г.

з
участю:позивача                  ОСОБА_1

відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що  вони
зареєстрували шлюб 3 лютого 2002 року і мають  двоє дітей, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач почав зловживати спиртними напоями і в
стані  алкогольного  сп'яніння влаштовував сварки, обзивав  нецензурними словами, наносив побої.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
визнає, на розірвання шлюбу згідний.

В
судовому   засіданні  досліджено
такі   докази.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1,
виданого 3 лютого 2002 року Мушкатівською сільською радою Борщівського району
Тернопільської області, сторони уклали шлюб 3 лютого 2002 року, актовий запис №
1.

Мають двоє спільних дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач почав зловживати спиртними
напоями, влаштовував вдома сварки, під час яких наносив побої позивачу та
зовсім не займається питаннями матеріального забезпечення сімї. Своєї  поведінки
змінювати не  бажає, виправдовуючи
свої негідні дії по  відношенню до  сімї.

За таких обставин суд  вважає, що
подальше  спільне  життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін
та  малолітніх дітей, що має істотне
значення, а тому шлюб  між ними слід
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід
стягнути з   відповідача.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,  керуючись ст.  ст.  10, 11,
60,  212 ЦПК  України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 3 лютого 2002 року у
Мушкатівській сільській раді Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_2
та ОСОБА_1, актовий запис № 1 - розірвати.

При
реєстрації  розірвання   шлюбу
в   органах   РАЦС
стягнути держмито в доход держави з відповідача ОСОБА_2 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму  доходів
громадян .

Позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через Борщівський районний суд. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
№ 2н-205/08
СУДОВИЙ        НАКАЗ
26 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
О.П.Сингаївський, розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 в м. Житомир про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,
Украіни, ст.ст.64, 67, 68 ЖК Украіни, ч.2 ст.10 Закону
Украіни «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 103, 104, 105,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 13 -
«Західінкомбанк», МФО 311670, код 13567323, борг в розмірі 690, 71 грн. та
сплачені 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи наказового провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала про
скасування судового наказу
Справа № 2-598/08
РІШЕННЯ  (заочне)

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року     м. Житомир

Королівський районний суд
м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва
В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 10.04.1992 року. Від шлюбу
мають двох не повнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження .

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те , що
відносини в сім'ї склались неприязні, які привели до втрати взаємопочутів . З
квітня 2007 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне
господарство, не проживають разом.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і
місце слухання справи повідомлявся . Відповідно до ст.224 ЦПК України , суд
приймає заочне рішення у відсутності відповідача.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу
не підтримують подружніх стосунків , не ведуть спільне господарство .

Сім'я розпалась остаточно.

Згідно ст. 112 СК України, суд розриває шлюб, якщо
можливості примирення подружжя вичерпані і сім'я розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 215, 224, 225 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати    шлюб
укладений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження , в Житомирському міськвідділі РАГС 10 квітня 1992 року , актовий
запис НОМЕР_1.

Неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на подальше проживання
залишити при матері.

Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГСу в розмірі 17 грн. покласти на відповідача, а позивача від
вказаних витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10
днів з дня його проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача
на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 - 2672 - 08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 року       Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась  до суду з
позовом  до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від  10 листопада  2008 року вказана позовна заява була залишена
без руху та позивачці був наданий термін для усунення її недоліків строком до
20 листопада  2008 року.

Станом на 21 листопада 2008 року недоліки позовної заяви усунуті частково,
тому її необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири вважати неподаною та повернути
позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар
№ 2-767/2008 р. від 21.11.2008р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-767/2008 року за позовом ОСОБА_1 до Васьковецької сільської ради про
визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розглядові
в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 27 листопада 2008 року  на
10год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 08 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: