Справа № 2-7462008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі:
Соловйовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
у  м. Запоріжжя цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
вказавши наступне. 25.01.2007 року о 14-00
год. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом на перехресті
вул.Перемоги та вул.Панфілівців у м.Запоріжжя, при повороті ліворуч не надав
перевагу у русі транспортному засобу
«Деу» під керуванням ОСОБА_3 та
скоїв  з ним зіткнення.  В результаті зіткнення було пошкоджено  транспортний засіб ОСОБА_3 та спричинені
тілесні  ушкодження позивачу ОСОБА_1 у
вигляді рваної  рани в області чола і
струсу головного мозку, тим самим
позивачу  була завдана матеріальна
та моральна шкода. У зв'язку з відмовою відповідача добровільно відшкодувати
матеріальну  та моральну шкоду, позивач
просить суд стягнути з нього матеріальну шкоду у розмірі 1212, 35 коп.,
моральну шкоду у розмірі 8000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 800
грн.,   та судовий збір у розмірі 451
грн. та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні  позивач  та
представник позивача ОСОБА_4,
уточнили позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судового
збору, просять стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн.  за позовними вимогами про відшкодування
матеріальної шкоди та 8,50 грн. за позовними вимогами про стягнення моральної
шкоди, в іншій частині позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини,
викладені у позові та просять суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала
частково, не погодившись з розміром матеріальної та моральної  шкоди, спричиненої позивачу внаслідок
ушкодження здоров'я,  визнає позовні
вимоги в частині стягнення  матеріальної
шкоди у розмірі 112 грн. 35 коп., моральної шкоди у розмірі 700 грн., судові
витрати  просить розподілити між
сторонами відповідно до  вимог законодавства.
Позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову  допомогу не визнає.

Суд, заслухавши пояснення
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  з'ясувавши обставини справи, на
які сторони посилаються,  як на підставу
своїх вимог і заперечень, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому  задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2007
року в районі перехрестя вул. Перемоги - вул.Панфілівців у м.Запоріжжя сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Дорожньо-транспортна пригода сталася
з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується постановою судді Хортицького  районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2007
року.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК
України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Внаслідок ДТП позивач ОСОБА_1
отримала тілесні ушкодження у вигляді різаних ран в області чола та струсу
головного мозку, що підтверджується медичними довідками, які знаходяться у
матеріалах справи.

Відповідно до думки
лікаря-спеціаліста № 532  від 17.04.2007
року, рани в області чола ОСОБА_1 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

На лікування позивачкою було
витрачено 112 грн.35 коп., що підтверджується чеками про сплату ліків.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення
витрат на лікування у розмірі 112 грн. 35 коп. обґрунтованими,
доведеними і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену
суму в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Відповідно
до ст.  11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб  поданим відповідно до ЦПК України,  в межах заявлених ними вимог і на підставі
наданих  сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, доказів.

З наданої суду довідки МЦ «ТАІР» не
вбачається можливим встановити чи
проводилась  операція ОСОБА_1 по
корекції рубців, коли вона проводилась, чи
сплачувались грошові кошти позивачкою
за проведення операції. Позивачем та її представником у судовому засіданні
не заявлялось клопотання про витребування додаткових доказів по справі.  У зв'язку з цим   суд вважає за необхідне відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача  витрат, пов'язаних з проведенням операції у
сумі 1100 грн.,  оскільки позивачем не
надано   належних доказів, що
підтверджують проведення операції та оплату
позивачем за проведення операції.

Згідно зі ст.23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна
шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із
ушкодженням її здоров'я.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Беручи до уваги, що
здоров'я позивача було ушкоджено в результаті винних дій відповідача, суд вважає, що наявні підстави для
відшкодування позивачу моральної шкоди. При визначенні розміру  моральної
шкоди, яка підлягає відшкодуванню на користь позивача, суд бере до уваги
характер і ступінь моральних страждань, завданих позивачу  пошкодженням її здоров'я, тривалість
лікування, яке,  відповідно до наданих
медичних документів тривало з 25.01.2007 року до 05.02.2007 року. Суд не бере до уваги наступні доводи позивача,
які вона наводить в обґрунтування розміру моральної шкоди: перездача
протягом  2-х місяців  пропущених занять, оскільки позивачем не
надано належних доказів на підтвердження вказаних обставин. Пояснення позивача
щодо  переживань у зв'язку з  необхідністю з'являтися в інституті  з перебинтованою головою в період лікування,
не узгоджуються  з її ж поясненнями,
згідно яких вона пропустила заняття в інституті у зв'язку з лікуванням та
з  медичними документами, згідно з якими
позивач була звільнена від занять до 06.02.2007 року. Таким чином,  суд  вважає, що позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди підлягають  частковому задоволенню, у розмірі 1000
гривень.

Вирішуючи питання
про стягнення з відповідача  витрат на
правову допомогу, суд  керується
положеннями  ст. 88 ЦПК України, згідно з
якими,  якщо позов задоволено частково,
судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених вимог.
Позивачем ОСОБА_1 сплачено за надання правової допомоги 800 грн., що
підтверджується  квитанцією від
06.12.2007 року. Позовні вимоги
задоволені частково у сумі 1112 грн. 35 коп., у зв'язку з цим стягненню
з відповідача підлягають витрати на правову допомогу  у розмірі
96 грн. 59 коп.

У відповідності зі ст.79,88 ЦПК
України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають  витрати, пов'язані зі сплатою судового збору
у розмірі 51 грн. за позовними вимогами про стягнення матеріальної шкоди, 8,50
грн. - за позовними вимогами про стягнення моральної шкоди та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.,  які позивач сплатив при зверненні
до суду, що підтверджуються квитанціями про сплату.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути зОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  матеріальну шкоду у розмірі 112
грн. 35 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн.,  витрати по сплаті судового збору у розмірі 59
грн. 50 коп., витрати пов'язані зі сплатою ІТЗ - 30 грн., витрати на правову
допомогу у розмірі 96 грн. 59 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом
подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Калюжна В.В.