overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-437/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі
2763,43 гривень на підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від
23.02.2007 р. та розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1. було надано
кредит у розмірі 2700 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 24.09.2008 року
у ОСОБА_1виникла заборгованість в розмірі 2763,43 гривні, що складається
заборгованості за кредитом в розмірі 2004,34 гривень та заборгованості по
процентам за користування кредитом у розмірі 759,09 гривень.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ОСОБА_1.
зобов'язаний сплатити заявнику визначену кредитним договором суму заборгованості.
ч. 3 ст. 549, ст. ст. 1054, 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88,96,102,103
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” заборгованість у розмірі 2763 гривні 43 копійки на розрахунковий
збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень на розрахунковий рахунок №
вісімсот три) гривні 93 (дев'яносто три) копійки.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
УХВАЛА

29
лютого 2008 року                                                                                       м.  Київ

Військовий
місцевий суд Київського гарнізону у складі: головуючого -підполковника юстиції
Василенка Я.М. . при секретарі Качані Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання
головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції Чайки В.П,
про видачу дубліката виконавчого листа.-

ВСТАНОВИВ:

Головний
державний виконавець відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката
виконавчого листа про стягнення з військової частини А - 2816 на користь
ОСОБА_1 грошової компенсації за належне йому до видачі речове майно в сумі 2017
(дві тисячі сімнадцять) грн. 07 коп..

З даного подання
вбачається,  що вищезазначений виконавчий
лист був втрачений.

Сторони і
заінтересовані особи в судове засідання не з'явились.

Положеннями  ст.
370 ЦПК України встановлено,  що
підставою для видачі дубліката виконавчого листа о втрата оригіналу виконавчого
листа.

Оскільки
виконавчий лист був втрачений,  то дане
подання підлягає задоволенню.

Па підставі
викладеного та керуючись вимогами
ст.  370 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Подання
головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції Чайки В.П. - задовольнити. Видати дублікат
виконавчого листа про стягнення з військової частини А - 2816 на користь
ОСОБА_1 грошової компенсації за належне йому до видачі речове майно в сумі 2017
(дві тисячі сімнадцять) грн. 07 коп..

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.  Києва через військовий місцевий суд
Київського гарнізону шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10
днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-706/2008 р.
УХВАЛА

05 грудня 2008 року
м. Носівка

Суддя
Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М.,  розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2
матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи, що
відповідач проживає в м. Києві, підставою позовних вимог є завдання
матеріальних збитків, приходжу до висновку, що справа не підсудна Носівському
районному суду Чернігівської області.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 115, ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди з усіма
доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що вона може звернутися з даним позовом по місцю проживання
відповідача, або по місцю завдання матеріальної шкоди. Тобто, позов може бути
поданий до відповідного районного суду міста Києва.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №2-51/08
У Х В А Л А

11 січня 2008
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в  м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України(не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги(якими саме неправомірними діями відповідачів заподіяна матеріальна та
моральна шкода - спільними діями чи кожним окремо), якими доказами це
підтверджується, та, виходячи з цього, не зазначено зміст позовних вимог щодо
кожного з відповідачів окремо(який саме розмір майнової та моральної шкоди
просить стягнути - частково чи солідарно) і позивач у встановлений судом
термін(до 9-00 11.01.08) не усунув цих недоліків, що, згідно з пунктом 8
частини 1 статті 207 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2
статті 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного, керуючись  п.8 ч.1 ст.207
ЦПК України,

у х в а
л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди
залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                Справа
№ 2н - 100/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши
про стягнення суми заборгованості за надання послуг по утриманню будинків і
споруд та при будинкових територій в сумі 1211грн.25коп.3 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.
Кривого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
103 ЦПК України, ст. ст.
156, 162 Житлового кодексу України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка мешкає за адресою: мАДРЕСА_1 на
вул.  Отто Брозовського, 56, р/р
1211грн.25коп. ( одна тисяча двісті одинадцять грн. 25коп.), а також державне
мито в сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15грн. на користь держави.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-94
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
4288,30  грн. (чотири тисячі двісті
вісімдесят вісім гривень тридцять копійок).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят  копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №2-1747
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у
складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при
секретарi:                        Клячевій О.В.,

розглянувши
на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар матерiали за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення
попереднього розгляду справи не надійшло, відповідач заперечень на позов не
надав.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають
доказуванню;

·
з`ясовано, якими доказами сторона буде
обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити на  16 грудня 2008 року з  09 год. 45 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у
справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-457
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   3319 грн.0 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 3319 (три тисячі триста дев'ятнадцять) гривень 02
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-250408
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2008
року  м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Бердянської міської до ОСОБА_1,
третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради про звільнення піклувальника від повноважень, про стягнення
аліментів, про встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом виконавчого комітету Бердянської міської до
ОСОБА_1, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради про звільнення піклувальника від повноважень, про
стягнення аліментів, про встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилину 27 лютого
2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, 38.

Про розгляд
справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу, третій особі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,
третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
УХВАЛА

08.02.2008                              №2-н-81/08

Суддя Заводського райсуду М.Запоріжжя Марченко
Н.В. , розглянувши заяву „Приватбанк" про видачу судового
наказу про стягнення зОСОБА_1 на користь ЗАТ „Приватбанк" суми боргу за
договором.

ВСТАНОВИВ

ЗАТ
„Приватбанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1. на користь ЗАТ „Приватбанк" суми боргу за договором

Як
встановлено при розгляді заяви - боржник ОСОБА_1. проживає в Ленінському районі
м. Запоріжжя .

Оскільки
згідно ст. 95 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення ,
то до нього застосовуються правила підсудності встановлені ст.109 ЦПК України.
Тобто заява була пред*явлена не за місцем проживання боржника.

Керуючись ст. ст. 95,109, 115 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву
ЗАТ „Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 на
користь ЗАТ „Приватбанк" суми боргу за договором повернути заявнику для
подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 березня 2008 року склала 1698 грн. 53 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позов повністю та просила його
задовольнити, пославшись на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 березня 2008  року 1698 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1698 грн. 53 коп.
суми заборгованості станом на 1 березня 2008 року, а також 30 грн. витрат
понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4629/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1
. Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і) та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою
із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 384,23 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 384,23 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, який(а/і) мешкає АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 384,23  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-О-62 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
Шевченківський районний  суд м.
Чернівці

в складі:

головуючого-судді    -       Мамчина П.І.,

при
секретарі      -     Пугач Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1. звернулась в суд з
заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві зазначив, що вона - ОСОБА_1. є донькою ОСОБА_2,,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вона не може отримати свідоцтво про право
на спадщину оскільки існує помилка в актовому записі де вказано рік її
народження, а саме 1945 замість 1944. Свідоцтво про народження знаходиться в
стані непридатному для використання.. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила
встановити факт родинних відносин.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з'явився, подала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних і свідоцтва
про народження заявниця, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1 Її батьком  є ОСОБА_2,, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином ОСОБА_1. є донькою ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-216, 256, 259 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
задовольнити.

Встановити факт родинних
стосунків, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка АДРЕСА_1 є
донькою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 про що відділом РАЦСу Чернівецького
міського управління юстиції в Книзі реєстрації смертей 25.09.2007 року зроблено
актовий запис за НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і
наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :