АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
березня 2008 року                                                                                                      м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                    Сегеди С. М. ,

суддів:                               Виноградової Л. Є.,

Гайворонського
С. П.,

при
секретарі                   Шкрабак В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м.  Одеси від 30 жовтня
2007 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Одеська
ТЕЦ" (надалі - ВАТ "Одеська ТЕЦ) до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі
1730 грн. 53 коп.,

встановила:

03
жовтня 2007 року ВАТ "Одеська ТЕЦ" звернулося до апеляційного суду
Одеської області із вказаним позовом,
який в подальшому уточнив,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1,
яку ВАТ "Одеська ТЕЦ" забезпечує тепловою енергією.

З
березня 2004 року по березень 2007 року відповідачі не здійснюють оплату за
теплопостачання. Станом на 01 березня 2007 року заборгованість відповідачів
перед ВАТ "Одеська ТЕЦ" складає 1730 грн. 53 коп.,  які позивач просив стягнути з відповідачів.

Відповідачі
позову не визнали,  посилаючись на
те,  що до їхньої квартири опалення
надається неякісне. Сплачувати за неякісні надані послуги вони відмовляються.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
30 жовтня 2007 року позовна заява позивача була задоволена в повному обсязі.

Ухвалою
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області від 19 лютого 2008 року Афоніним був поновлений строк на апеляційне
оскарження судового рішення.

В
апеляційній скарзі апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставлять питання про скасування
зазначеного судового рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши
законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги,  заслухавши доповідача,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку про
необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд
першої інстанції обгрунтовано виходив із того,
що у відповідності з п. 18,  ЗО
Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води та
водовідведення,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за наданні послуги.

Головуючий
у 1-й інстанції: НікітінаС. Й.                                             Справа№22ц-1125/2008
р.

Доповідач:
Сегеда С. М.                                                                         Категорія:
ЦПК: 16

2.

Як
вбачається із матеріалів справи,  і це не
заперечувалось відповідачем ОСОБА_2 у судовому засіданні,  відповідачі в період з березня 2004 року по
березень 2007 року не здійснювали оплату за спожиту теплову енергію і станом на
01 березня 2007 року сума заборгованості перед ВАТ "Одеська ТЕЦ"
складала 1730 гривень 53 копійки.

Доводи
апелянтів про те,  що судом першої
інстанції при винесенні рішення суду не було враховано,  що між мешканцями кв. 11,  розташованої по вул.  Садіківська 19 з одного боку та ВАТ «Одеська
ТЕЦ» з іншого,  договір про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення не був
укладений,  а тому заборгованість не
підлягає стягненню в судовому порядку,
не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги,  оскільки відповідно до  ст.
24,  25 Закону України «Про
теплопостачання» споживач теплової енергії зобов'язаний укласти договір з
теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії,  а теплопостачальна організація має право
укласти вказаний договір. Крім того вказана обставина не звільняє споживача від
оплати послуг,  наданих йому
теплопостачальною компанією.

Надані
відповідачем ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції три рахунки ВАТ
"Одесагаз" не можуть слугувати доказом відсутності гарячої води в
квартирі відповідачів,  оскільки в
зазначеному рахунку,  в графі "При
відсутності гарячої води" стоїть прочерк (а.с. 43-45).

У
відповідності зі  ст.  308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд
першої інстанції правильно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,
ухвалив законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду,  у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Керуючись п.1
ч.1  ст.
307;  ст.  ст.
308; 313 - 315; 317; 319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1,    ОСОБА_2

відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
30 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.