Справа №2-4218 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня      2008 р.                                                                                                                                         м.Краснодон

Краснодонський  міськрайонний суд Луганської області у складі
головуючого судді  Галан О.О.., при
секретарі  Куніциної Т.Д., у  відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу
за позовом  КП
“Краснодонтеплосервіс”  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в
и в:

Позивач    звернувся до суду з
дійсним позовом до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що  позивачем
надавались  відповідачу
послуги  з теплопостачання. В свою чергу
споживач повинен був   щомісячно здійснювати  оплату за фактично отриману теплову енергію.
Оскільки письмової угоди між сторонами не укладалось, надання та прийняття
послуги свідчить про те, що між сторонами укладено договір в усній  формі, що в свою чергу  потребує від сторін певних зобов'язань.
Відповідачем не виконуються зобов'язання щодо
оплати за надані послуги з листопада 2005 року  . Станом на 01.08.2008 р. заборгованість
відповідача складає  1938 грн.48 коп.
Добровільно заборгованість сплачувати відповідач  не бажає. В зв'язку з чим позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення заборгованості та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні  позов підтримав, просив
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач  в судове засідання  не з”явився причину неявки суду не повідомив,
про час слухання справи був повідомлен  належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі  не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК
України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  та постановляє заочне рішення, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідачів  на підставі матеріалів, які додані до справи,
та постановити заочне рішення.

31.10.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає   позов обґрунтованим та
таким, що  підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України
“…зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов  договору… .”

Ст.. 205 ЦК України передбачено, що “… угода може складатись  в усній або письмовій формі. Якщо для угоди
не встановлена обов'язкова письмова форма, вона вважається укладеною, якщо
поведінка  сторін засвідчує їхню волю до
настання відповідних правових наслідків.”

Судом встановлено, що договір між позивачем та відповідачкою з питання
надання послуг з централізованого опалення у письмовій формі не укладався, але
поведінка сторін свідчить про їх волю до настання правових наслідків, а саме
позивач надає відповідачу комунальну послугу, а відповідачка  в свою чергу приймає цю послугу, адже від
останньої не надходило письмових заяв про відмову від послуги з
централізованого опалення,що в свою чергу свідчить  про фактично укладений між сторонами усний
договір та відповідно до існування між сторонами певних зобов”язань.

Однак,  відповідачем зобов”язання
щодо оплати послуг за надання централізованого опалення  не виконуються.

Відповідно  довідки, наданої  позивачем,
заборгованість ОСОБА_1 з  листопада  2005
року по 01.08.2008 р.
складає   1938 грн 48 коп, яку він
в добровільному порядку до теперішнього часу не погасив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.. 610 ЦК України “…
що порушення зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов”язання….”,  суд
прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити: стягнути заборгованість
з   ОСОБА_1 користь позивача, яка
складається з  суми - 1938 грн  48 коп та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Згідно рішення  Краснодонської
міської ради від  28.12.07 р. за №
231646 КП «Краснодонтеплосервіс» звільнено від сплати державного мита, в
зв»язкук з чим з  ОСОБА_1необхідно
стягнути державне мито у сумі 51 грн на користь держави.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України
судові витрати покласти на відповідачку.

На підставі ст.205,526,610  ЦК
України,  керуючись ст. ст. 10, 11,88,
209, 212-215,224-233,292  ЦПК України
суд, -

в и р і ш и в:

Позов КП “Краснодонтеплосервіс”  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь  КП
«Краснодонтеплосервіс”
заборгованість  по оплаті за
комунальні послуги з централізованого опалення у сумі 1938 гривень 48
копійок  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення за
розгляд справи  у сумі 30 грн на рр
9289 ЛОФ  АКБ “Укрсоцбанк”
м.Краснодон  МФО 304018, ЄДПОУ 33425140 ,
код  73, усього стягнути -  1968
(одну тисячу дев»ятьсот шістдесят вісім ) грн. 48 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1  судовий збір на користь
держави у сумі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Копію заочного рішення надіслати
ОСОБА_1 не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської
області через Краснодонський міськрайонний суд протягом  десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4218/2008
р.

31 жовтня 2008
року                                     Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О,
при секретарі Куніциної Т.Д.., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом   КП
«Краснодонтеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського
міськрайсуду знаходиться справа за позовом КП «Краснодонтеплосервіс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Відповідач  у судове засідання не з'явився,
про час слухання справи був  повідомлен через розміщення об”яви у “Нашій
газеті” за № 131
від 30.10.2008 р., його було попереджено, що
у разі неявки справа буде розглянута без його участі. Про причини неявки
суду не повідомив.
Заяви про розгляд справи без його участі до суду
не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів, що є в матеріалах справи, та постановляє заочне рішення, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись
ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом  КП «Краснодонтеплосервіс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: