overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н- 26 /2008р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.,
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованих
станом на 2 листопада 2007р. коштів за кредитним договором  в сумі 4153 грн 74 коп з ОСОБА_1, 1982 р.н.,
яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону, а відповідно до ст.ст. 1050, 1054
ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати
до Кредитного договору № SUXRRX11100049 від 4 лютого 2007 р. ОСОБА_1отримала
кредит у розмірі 2580 грн 60 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 3 лютого 2009р..
ст. 96 , 102, 103  ЦПК України, ст.  ст. 526, 527, 530,  1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1982
р.н., яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
кредитному договору в сумі 4153 (чотири тисячі сто п'ятдесят три ) грн 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1982 р.н., яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №
(двадцять п'ять) грн 50 коп, витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  -підпис-
СУДДЯ
СУДУ                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу  України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку  на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-86/2008р.

26 лютого 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 січня 2008 року судом винесено
ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог
статтей 119, 120 ЦПК України. Позивачу надано строк до 06 лютого 2008 року для
усенення вказаних в ухвалі недоліків.

У вказаний термін зазначені
недоліки виправлені не були. Тому відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись  частиною 2 статті 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Тернопільського
апеляційного суду  через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-6/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою
зареєстрували шлюб 23.01.2005 року в виконкомі Радівської сільської ради
Калинівського району, Вінницької області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу у
них дітей немає. Одруження виявилось невдалим, між ними постійно виникали
сварки та скандали з вини відповідачки, яка не приділяла уваги сім'ї. 14 січня
2007 року відповідачка залишила сім'ю та переїхала проживати до іншого
чоловіка, з того часу вони не підтримують подружні відносини. Тому звертається
до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
проти примирення, наполягає на розірванні шлюбу, так як з відповідачкою не
проживає та не підтримує подружні відносини вже більше року.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак, від
неї надійшла телеграма, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти
розірвання шлюбу, просить справу розглянути без її участі.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін
розпалася. Сторони більше року разом не проживають та не підтримують подружні
відносини, відповідачка має іншу сім'ю. Позивач проти примирення, наполягає на
розірванні шлюбу, проти чого не заперечує відповідачка.

Подальше збереження сім'ї неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111,
112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 січня 2005 року в виконкомі Радівської сільської ради
Калинівського району, Вінницької області, актовий запис № 01, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача ОСОБА_1. 17 грн. державного мита в доход держави, відповідачку
ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2н-7/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області Синецька Л.А.,
розглянувши  заяву  акціонерного товариства  комерційний банк «Приватбанк»  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі 2425.49 грн. відповідно до
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  «Приватбанк»
заборгованість  за кредитним
договором б.н.   від 10.10.2005 року в
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судові  витрати в сумі 25.50 грн. та   15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду судового процесу.
3. Стягнути з боржника на користь
держави  судовий збір __-__грн. _-__коп.
4. Судовий наказ після набрання  ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу  подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника  про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк , розглядається судом протягом п `яти днів  з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «___»__________________2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання  судового наказу
Дата надходження судового наказу
найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на    виконанні
сума, відрахована  за  судовим наказом
повернення  наказу до ДВС  чи
повернення судового наказу
керівника  установи (з печаткою)
відмітки___________________________________________________________________
Справа №2-163/2008р.
29 лютого  2008  року                                                       м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Бігар
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу
Призначити справу до  розгляду на 08.30 год. 11 березня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2.
Суддя Свалявського
районного суду:
Справа № 2-50/08
19 лютого 2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у
головуючого  - судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про
В обгрунтування позовних вимог вказала, що з
відповідачем в даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2002
року, актовий запис №07, від якого мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають
на те, що відповідач постійно вчиняє сварки, що негативно впливає на психічний
стан дітей, внаслідок чого виникають непорозуміння, просить шлюб розірвати,
судові витрати покласти на відповідача.
У судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що ухвалою суду був наданий строк
для примирення, але  примирення не
відбулося, відповідач почав погрожувати, вчиняти бійки, сварки в присутності
дітей, тому просить шлюб розірвати достроково.
у судовому засіданні позов визнав повністю.
Відповідно до вимог ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У судовому засіданні
встановлено, що сторони в даній справі перебувають в зареєстрованому  виконкомом Прядивської сільської ради
Царичанського району Дніпропетровської області шлюбі з 01 вересня 2002 року,
актовий запис № 07, від якого мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Подружнє життя сторін не
склалося у зв'язку з тим, що відповідач вчиняє сварки, бійки, що негативно
впливає на психічний стан дітей; міри по примиренню подружжя позитивного
результату не дали, жоден із подружжя не заперечує проти розірвання шлюбу, в
зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне
життя подружжя і збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам сторін і їх неповнолітніх дітей, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст. 110, 112 СК
На думку суду, судові витрати повинні бути
покладені на відповідача.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст. 208, 209,
213-215, ЦПК України, суд
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01 вересня
2002 року виконкомом Прядивської сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 07, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути із ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі: 7 грн. 50 коп. витрат на
інформайційно-технічне забезпечення розгляду справи, 8.50 грн. судового збору,
а всього 16 грн. 00 коп.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:                                                                                                Б.М.Сорока
Справа №2-176
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді   ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі                          ГРОМ
Л.М.

з участю
адвоката

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу,
укладеного усно, дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним
позовом.  Вказав, що 09 січня 2007 року
він уклав угоду про купівлю-продаж житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1
з відповідачкою, якій даний будинок належить на підставі Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом. За житловий будинок він заплатив відповідачці 17815 гривень,
про що та власноручно написала йому розписку про отримання грошей. Відповідачка
повинна була оформити належним чином угоду в нотаріальній конторі, однак
договір купівлі-продажу належним чином так і не оформлено до цього часу,  вона постійно ухиляється від зустрічей,
тому  він вимушений звернутись в суд.

Відповідачка позовні вимоги визнала.
Не заперечувала проти їх задоволення. Пояснила, що вона не обізнана в юридичних
тонкощах, а також у зв'язку з сімейними обставинами не встигла нотаріально
оформити даний договір купівлі-продажу.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Із наданих документів встановлено,
що  09.01.2007 року в м.Ямполі,
Вінницької області між сторонами заключений договір продажу житлового будинку,
який розташований поАДРЕСА_1 в простій письмовій формі, тобто відповідно ст.
220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що всі умови договору виконано. А тому вважає, що позовні вимоги
підлягають  до  задоволення.

Дані правовідносини регулюються ст.
204, 218, 220, 655, 662  ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212,
213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.204, 218, 220, 655, 662 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати договір, від 09.01.2007
року, про купівлю-продаж житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2- дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,  через Ямпільський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                              В.А.ГОЛОВІН
Справа № 2-74
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді                         Хоминець М.М.
секретаря                                                  Гундич
з участю представника позивачки -
адвоката                                                    ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної
ради Тисменицького району про надання у власність земельної ділянки, видачу
державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним
рішення селищної ради, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про передачу земельної ділянки у приватну
власність, видачу державного акту на право власності на земельну ділянку та
визнання незаконним рішення селищної ради від 26.06.2007 р.

Позивачка
подала суду заяву, в якій просила позовну вимогу про видачу державного акту на
право власності на земельну ділянку залишити без розгляду. Тому відповідно до вимог п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України вказана позовна вимога підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Залишити
без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1
до Лисецької селищної ради Тисменицького району про видачу державного акту на
право власності на земельну ділянку у зв'язку з поданою позивачкою заявою про залишення вказаної
позовної вимоги без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                   М.М.Хоминець

Копія
вірна:

Суддя                                                                                                            М.М.Хоминець
Кам”янський   районний суд    Черкаської   області
СУДОВИЙ 29 січня 2008   року
Справа № 2-н-15
Суддя    Кам”янського   районного суду    Черкаської   області
Коваленко   В.І., розглянувши   заяву закритого  акціонерного   товариства
“ ПриватБанк “   до ОСОБА_1 ( боржника )   про   стягнення їх   користь    заборгованості  в сумі 2444,34 грн.  по б/н  кредитному договору  від 13.09.2006 р. ст.ст. 526 , 527 , 530 , 625 , 1050
ЦК України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ЦПК України з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючої   за   адресою м.Кам”янка  Черкаської області АДРЕСА_1 ,  на   користь закритого  акціонерного   товариства відшкодування судових витрат)
МФО № 305299 вул.Набережна Перемоги , 50 2171,13 грн. ( дві тисячі сто сімдесят одна гривня  13 копійок )  - заборгованості  за кредитом  та 273,21 грн. ( двісті сімдесят три  гривні 21 копійок ) - заборгованості   по   процентам за  користування   кредитом . користь   закритого  акціонерного
“ ПриватБанк “ витрати останніх   при   зверненні до   суду  - судовий  збір 25 грн. 50 коп. , та  15 грн. витрат  пов”язаних  з інформаційно-технічним
Суддя :
Цивільного   процесуального  кодексу
України   ( далі  ЦПК України ) боржник   має   право в   разі   заперечення проти   вимог  стягувача протягом   десяти   днів судового   наказу   подати ненадходження    заяви   від боржника  протягом  трьох днів   після   закінчення наявності   даних   про отримання   боржником   копії наказу   судовий   наказ набирає   законної   сили і   суд   видає його   стягувачеві   для пред”явлення   до   виконання .
Справа   №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                                  У К Р А Ї Н И

31
січня 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді
Савинський Г.Б.

при  секретарі
Дробот О.П.

за участю представника позивачів                              ОСОБА_1

відповідача - представника СТОВ

«Агрофірма ім.
Суворова»
Бутко І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Лохвиці  Полтавської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_2 до СТОВ "Агрофірми
ім. Суворова" про стягнення майнового паю, -

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_2. звернулася до суду з
позовною заявою, прохаючи  видати
належний їй майновий пай в СТОВ «Агрофірма ім. Суворова» на суму 7200 грн. в
натурі, а саме майном: свині в кількості 7 штук, вагою 700 кг.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач по справі представник
СТОВ «Агрофірма ім. Суворова» позовні вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши
оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_2. працювала в КСП ім.
Суворова, яке було реорганізовано в СТОВ « Агрофірма ім. Суворова», та має
нарахований їй майновий пай на суму 7200 грн. Належний позивачу пай ним не
отриманий і залишається у власності СТОВ «Агрофірма ім. Суворова» .

В судовому засіданні встановлено,
що позивач звертався до відповідача із заявою про виділення паю в натурі або
грішми, але заява на протязі тривалого часу не була розглянута.

Згідно ч. 2, 3 ст. 9 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена
підприємства і в разі виходу з підприємства його члени мають право на пай
натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури
пайового фонду, або в іншій за згодою сторін формі.

Відповідно до ст. 321 ЦК України
ніхто не може бути обмежений у здійсненні прав власності.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що підстави, які спонукали позивача

наполягати на стягненні майнового паю з
майнового фонду СТОВ «Агрофірма ім. Суворова»,
та виділенні майна на суму 7200 грн. є обґрунтовані, тому позов підлягає
задоволенню.

2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 294, ЦПК України ст. 319, 321, 358  ЦК України суд, -

Р І Ш И
В :

Позов
задовольнити.

Виділити з майнового фонду СТОВ «
Агрофірма ім. Суворова» на користь ОСОБА_2 майновий пай на суму 7200 грн. в
натурі, а саме - свині в кількості 7 штук, вагою 700 кг.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської
області  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп”ютері.

СУДДЯ:
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст.
секретар
С.Б.Городецька