overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 3420/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний  суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді   Воєвідко Я.І.

при
секретарі   Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець - Подільському справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и
в:

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_1  про розірвання кредитного договору
та стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що позовна заява
підготовлена іншим представником банку, який зазначив адресу відповідача в
АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою відповідач ОСОБА_1. не зареєстрований та не
проживає, місце його проживання і знаходження невідоме. Усунути недоліки та
вказати точну адресу відповідача не представляється можливим.

Суд заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи
вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою поданою без
додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207, ст.83 ЦПК України,  -

у х в а л и в:

Позовну заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1  про розірвання кредитного договору
та стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Повернути закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»
сплачене державне мито  в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
20 жовтня 2008 року                                                           Номер
справи 2н-503/08
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а
саме за кредитним договором № KRХRRХ10070082 від 25.05.2007 року, юридична
У відповідності до ст. ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства
KRХRRХ10070082 від 25.05.2007 року в розмірі 5 845 (п'ять тисяч вісімсот сорок
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного
судові витрати в розмірі 44 /сорок чотири/ грн. 23 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     І.В. Ліснецький
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20____ року
Суддя                                 І.В.Ліснецький
виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу д виконав о відділу державної чої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Хотинський   районний  суд
Чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«  23  »   січня    200 8  року                         Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді                     Мартинюка
А.О.

при секретарі                                              Паламар
Н.В.

з участю сторін:                                            відповідачки
- ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за позовомОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

у липні 2007
року ОСОБА_2.звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 10.01.2005 року він за № 2 актового запису зареєстрував
шлюб у Перебиковецькій сільській раді Хотинського району з відповідачкою
ОСОБА_1 Через дві неділі їх сім'я розпалась , дітей від шлюбу немає, спору про майно
також, вважаючи, що шлюб носить формальний характер, просив розірвати його.

Ухвалою суду від
22 жовтня 2007 року сторонам надано 3-х місячний строк для примирення.

В дане судове
засідання позивач не з'явився, просить справу розглянути в його відсутності,
позов задовольнити, поскільки примирення не відбулось.

Відповідачка
ОСОБА_1позов визнала, суду пояснила, що примирення не відбулось.

Визнання позову
відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому позов слід задоволити і шлюб сторін розірвати, витрати
покласти на позивача за його проханням.

Керуючись ст.174
ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити . Шлюб міжОСОБА_2 і ОСОБА_1, який було зареєстровано 10 січня 2005
року за № 2 актового запису у Перебиковецькій сільській раді Хотинського району
Чернівецької області   розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 20 грн,
звільнивши від несення витрат ОСОБА_1

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ:
Справа №22ц-685-2008р.                                                Головуючий
скарги на                                                          Мішін
ухвали                                                                                Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Магди Л.Ф.

суддів                                Трюхана Г.М.
,  Бабенко В.М.

при
секретарі                   Макарчук Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Служби у справах
неповнолітніх Шполянської райдержадміністрації про поновлення строку оскарження
рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2007
року по справі за позовом прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

встановила:

Заочним
рішенням Шполянського райсуду
від 12 листопада 2007 року ОСОБА_2
позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження зі
стягненням з ОСОБА_2  аліментів в розмірі
% всіх видів його заробітку,  але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В
апеляційній скарзі служба в справах неповнолітніх Шполянської
райдержадміністрації просить рішення суду змінити встановивши розмір аліментів
не менше 1/3 частини всіх його доходів.

Одночасно
служба просить поновити їм строк оскарження рішення вважаючи,  що пропустили вони з поважних причин т.я.
копію рішення вони отримали після закінчення 10-денного терміну.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши прокурора
судова палата вважає,  що заява не підлягає
до задоволення з слідуючих підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи при розгляді справи була присутня і приймала
участь представник служби у справах неповнолітніх Старцева Н.М.

Вона ж була і
при проголошенні рішення 12.11.2007 року.

Тому
подана апеляційна скарга 19.02.2008 року являється такою,  що не відповідає нормам ЦПК України
зокрема  ст. 294.

Судова
палата не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
суду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 294 ЦПК України,  судова палата,  -

ухвалила:

Відмовити
Службі у справах дітей Шполянської райдержадміністрації в поновленні строку на
оскарження рішення Шполянського районного суду від 12 листопада 2007 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців до Верховного суду України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2о-119 2008р.

м.Снятин

19.05.2008р.

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді    Боднарука М.В.,

секретаря             Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа
- Снятинське відділення Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в посвідченні до ордену Великої Вітчизняної
війни 2 степені НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. її померлого чоловіка ОСОБА_2 невірно записано його прізвище «ОСОБА_3» замість
«ОСОБА_2», у зв»язку з чим не може оформити пенсію.

В попередньому судовому
засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з»явився,
але звернувся до суду із заявою в якій
просить справу розглянути в його відсутності, проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме : посвідчення до ордену Великої Вітчизняної війни 2 степені НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. виданого
на прізвище «ОСОБА_3», довідку відділу РАГСу
, свідоцтво про одруження, свідоцтво про смерть згідно яких прізвище чоловіка
заявниці «ОСОБА_2», -вважає, що заява
підставна і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено
факт належності чоловіку заявниці посвідчення до ордену Великої Вітчизняної
війни 2 степені НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
в якому невірно записано його прізвище «ОСОБА_3)) замість «ОСОБА_2».

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_2 посвідчення до ордену Великої Вітчизняної війни 2 степені НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. виданого на ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського
райсуду

М.В.Боднарук
Справа №6-39/2008 р.
рядок статзвіту №56
У Х В А Л А

про
відкриття та призначення справи до судового

розгляду

30 жовтня 2008
року                                    м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
подання начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного
управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон та
вилучення закордонного паспорту

В С Т А Н О В И В:

Форма
і зміст подання начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного
управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон та
вилучення закордонного паспорту відповідає
вимогам  ЦПК України.

Керуючись
ст.15 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві
виїзду ОСОБА_1 за кордон та вилучення закордонного паспорту.

2.Призначити  судове засідання на 10 листопада  2008р. на
14 год.30 хв.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

4.Викликати
в судове засідання:

представника
Свалявського РВ ДВС         м.Свалява

з
належно оформленою довіреністю         вул.Першотравнева,64

та посвідченням особи (паспорт)

ОСОБА_1               АДРЕСА_1

з
належно оформленою довіреністю         Свалявського р-ну

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб № 6

Суддя
Свалявського

районного
суду                            Е.А.ВІНЕР
У Х В А Л А

12 листопада 2008  року Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області  Демчук П.В.,
розглянувши  подання державного виконавця  відділу
Державної виконавчої  служби
Ізяславського РУЮ  Гаврилюк Л.А.  про оголошення  розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу Державної
виконавчої служби Ізяславського РУЮ Гаврилюк Л.А. звернулася  до суду з поданням про оголошення  ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в розшук, мотивуючи
це тим, що згідно виконавчого листа № 2-1189 від 17.09.2008 року виданого
Ізяславським районним судом Хмельницької області, який надійшов у Державну
виконавчу службу в Ізяславському районі, ОСОБА_1 зобов'язаний  сплачувати аліменти  на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки
АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проте він на виклики
державного виконавця  не з'являвся, за
вказаною адресою не проживає, заборгованість по аліментах за період з
07.10.2005 року по 01.10.2008 року становить 5587,55 грн. Державним виконавцем
було встановлено, що за адресою, за якою ОСОБА_1 проживав (АДРЕСА_1) не
проживає, зі слів матері ОСОБА_2 встановлено, що боржник виїхав до м. Києва,
однак повна адреса його невідома і встановиити його  місце перебування  не представляється  можливим, тому необхідно його оголосити в
розшук.

В судовому засіданні  державний виконавець відділу Державної
виконачої  служби Ізяславського РУЮ  свої вимоги підтримала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
подання підлягає задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про виконавче провадження” ст. ст. 121  ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця
відділу  Державної виконавчої  служби Ізяславського РУЮ  Гаврилюк Л.А.
задовольнити. Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Копію ухвали про розшук боржника
направити в Ізяславський РВ УМВСУ для виконання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 947/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М                          У К Р А
Ї Н И

03
квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі -           Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської
міської Ради Одеської області про визначення додаткового терміну для прийняття
спадщини,

в с т а н о в и
в:

Позивачка наполягала на наданні їй додаткового терміну для прийняття
спадщини після смерті своєї матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2, яка на день смерті
мешкала в с. Любомирка Котовського району Одеської області. Після смерті
ОСОБА_2, відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивачка ж, поховавши
спадкодавця, виконавши всі звичаї з цим пов'язані, розпорядившись його рухомим
майном, через несвідомість не звернулася до нотаріуса з заявою про своє право
на спадщину за законом, крім того на той момент, нотаріус який обслуговував
місце де вона мешкає, знаходився у іншому місті. З цих підстав позивачка і
звернулася до суду надавши відповідні докази.

Представник
відповідача позов визнав повністю, не заважав проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст. 1272 п. 3 ЦК України, встановивши, що
позивачка з поважних причин пропустила термін для звернення до нотаріуса з
заявою про своє право на спадщину за законом; враховує суд при цьому і те, що
державний нотаріус, який обслуговував місце, де мешкає позивачка, на той момент
знаходився у іншому місті.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 п. 3 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати причину пропуску ОСОБА_1, строку для прийняття спадщини після
смерті матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - поважною.

Надати ОСОБА_1, чотиримісячний термін для надання заяви до нотаріуса про
прийняття спадщини після смерті чоловіка, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний термін з моменту проголошення.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення набрало  чинної сили 14
квітня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається в справі  Котовського міськрайонного суду Одеської
області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський
Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
року                                м.
Рахів                      Номер
справи 2-н-129/08 р.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
В.Е.Ємчук_________________
ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” _
(найменування) заявника
судового наказу та стягнення  2215, 14
грн. боргу_______________________
____________________________________________________________________________________________________________________
відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України_________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1   - ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження_________
(найменування) боржника
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” суму____
2215 (дві тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 14 коп._____________________________________
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.
50_______________________________
або місце знаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”_________________________________________________
25 гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                 _______В.Е.Ємчук
Підпис                                                                                       ініціали, ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа
№2-359-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про
задоволення позову про розірвання шлюбу у зв'язку з його    визнанням у попередньому судовому засідання

6 лютого 2008 року                                               Нетішинський
міський суд Хмельницької області        в
складі головуючого судді -  Кулеші Л.М.,

при секретарі - Кравчук І.Л.,

розглянув в попередньому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась   з позовом до  ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,   що вони припинили  подружні стосунки,  домашнє господарство не ведуть, тому    збереження шлюбу  вважає
неможливим, оскільки   мають різні
погляди на життя,  між ними постійно
виникають непорозуміння.

Відповідач позов
визнав і  пояснив, що погоджується на
розірвання шлюбу, так як не бажає з позивачкою
продовжувати подружні стосунки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174  цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
05.02.1999 року.

Від
шлюбу  мають  дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та
відповідачка припинили  подружні
стосунки,  домашнє господарство не
ведуть,  збереження шлюбу вважають  не можливим, примиритись не бажають.

Відповідно до вимог
ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду.

Ст.110 СК України
передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно  з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Таким чином, визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130,
174   ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  зареєстрований 05.02.1999 року  Нетішинським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №20.

Витрати пов”язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в відділі РАЦС, в сумі 17 грн.,
покласти на відповідача, позивачку від сплати витрат  звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано до Нетішинського міського  суду, протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається  до   Хмельницького апеляційного суду, через
Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                  Кулеша
Л.М.