overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-19/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня
2008 р.

Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого                       Бурлак Г.І.

при секретарі                                    Радчишиній
Н.О.

за участю прокурора            _____________________________________________________

адвоката                                _____________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолютньої дитини

встановив:

позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача стягнення аліментів на утримання   дочки    ОСОБА_3
09ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що  від шлюбу
з відповідачем  мають дочку ОСОБА_3 1996 року народження.  Спільно з відповідачем не проживають,
відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, працює  сторожем ДП “україна”, отримує систематичний дохід, тому просила стягнути з
нього на  її користь  аліменти на утримання дочки в
розмірі 1/4   частки всіх видів
доходу відповідача.

Відповідач
позов визнав, пояснив, що отримує систематичну заробітну плату в
розмірі 350 грн,  згодився сплочувати аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3у
розмірі 1/4  частки  всіх видів доходу, але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані
сторонами в судовому засіданні, не підлягають доказуванню.

Згідно
ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст.181-183 СК України, ст.ст.15,30,62,130 ЦПК України,
районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолютньої дитини задоволити.

Стягнути
з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  на користь
ОСОБА_1аліменти
на утримання   дочки     ОСОБА_3
09ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1/4  всіх видів
доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для  дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2007 року  та до досягнення ними повноліття, в тому
числі у межах суми платежу за один місяць негайно, та в дохід держави 51 грн
державного мита та 7,50 грн витрат інформаційно-технічного забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Хмельницької області через
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
№ 2- 539/08
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

2 грудня 2008 р. Великоновосілківский районний суд
Донецької області в складі:

головуючого :
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:         Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну
справу за позовом  до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про розподіл спільного майна.

В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про закриття провадження  у
справі, так як вона та відповідач дійшли мирової угоди, згідно якої відповідач
ОСОБА_2 зобов'язується до 25 грудня 2008 року сплатити позивачці ОСОБА_1 вартість
&frac12; частини спільного
майна, а сааме варість &frac12; частини
домоволодіння, розташованого в селі Веселе, АДРЕСА_1 в сумі 9430 грн., а також
васртість &frac12; частини іншого майна
в сумі 2060 грн.  ОСОБА_1 зобов'язується
до 26 грудня 2008 року знятися с реєстрації за адресою с. Веселе, АДРЕСА_1.

Просить суд затвердити мирову угоду, а
провадження у справі закрити.

Згідно ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторонни уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Враховуючи заявлене клопотання, суд вважає
визнати укладену мирову угоду і провадження справі закрити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.46  ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, згідно якої відповідач
ОСОБА_2 зобов'язується до 25 грудня 2008 року сплатити позивачці ОСОБА_1
вартість &frac12; частини спільного
майна, а сааме варість &frac12; частини
домоволодіння, розташованого в селі Веселе, АДРЕСА_1в сумі 9430 грн., а також
васртість &frac12; частини іншого майна
в сумі 2060 грн.  ОСОБА_1 зобов'язується
до 26 грудня 2008 року знятися с реєстрації за адресою с. Веселе, АДРЕСА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна провадженням
закрити.

Заява на апеляційне оскарження ухвали
подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                       Дрюк
П.М.
Справа № 2-449/08
УХВАЛА

29.01.2008 р.

Суддя
Заводського районного суду М.Запоріжжя Марченко Н.В.,  розглянувши цивільну справу за
позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку

УСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку.

При
подачі позовної заяви не були дотриманні вимоги ЦПК України. У зв'язку з цим
14.01.2008 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без
руху та надано строк для усунення недоліків до 24.01.2008року. Позивач в
наданий йому термін недоліки не усунув,
у зв'язку з цим,  дана подана
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження,  не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк ухвала набирає чинності
після закінчення цього строку .

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом

5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
19 грудня 2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням  -

судді   Фазан О.З.,

за участю
секретаря -  Приймачук О.М.,

позивача    -                ОСОБА_1,

представник
позивача  ОСОБА_2,

представника відповідача -        Карпіка
Д.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого кооперативу « Млинівський»   про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до СВК «
Млинівський» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5000 гривень згідно
договору від 20 квітня 2003 року, укладеного головою СВК « Млинівський» та
ОСОБА_1.

В судовому
засіданні сторони заявили клопотання та надали суду письмову мирову угоду, за
умовами якої відповідач в особі голови СВК « Млинівський» ОСОБА_3 та головного
бухгалтера СВК « Млинівський» ОСОБА_4 зобов'язуються повернути ОСОБА_1 4799 (
чотири тисячі сімсот девяносто девять  )
гривень 56 копійок згідно оприбуткованих чеків по касовій книзі за 2003 рік.
Позивач ОСОБА_1 згідний отримати гроші в сумі
4799 ( чотири тисячі сімсот дев'яносто дев'ять  ) гривень 56 копійок  в рахунок відшкодування шкоди. Справу просять
провадженням закрити.

Судові
витрати покласти на позивача.

Заява сторін про прийняття мирової угоди приєднана до
матеріалів  справи, підписана сторонами.

Відповідно до ст. 174, ст. 205, ст. 206 ЦПК України у
разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки визнання судом мирової угоди і закриття провадження у справі
передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України, сторонам роз'яснені і їм зрозумілі.

Враховуючи, що укладена мирова угода не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд її визнає та
закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України  суд,  -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову
угоду, укладену між  ОСОБА_1 та
сільськогосподарським виробничим кооперативом « Млинівський» , за умовами якої
відповідач в особі голови СВК « Млинівський» ОСОБА_3 та головного бухгалтера
СВК « Млинівський» ОСОБА_4 зобов'язуються повернути ОСОБА_1 4799 ( чотири
тисячі сімсот дев'яносто дев'ять  )
гривень 56 копійок згідно оприбуткованих чеків по касовій книзі за 2003 рік.
Позивач ОСОБА_1 згідний отримати гроші в сумі
4799 ( чотири тисячі сімсот дев'яносто дев'ять  ) гривень 56 копійок  в рахунок відшкодування шкоди.

Закрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського
виробничого кооперативу « Млинівський»
про відшкодування матеріальної шкоди
.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі   заяву про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ратнівського

районного суду                               підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 2-202/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

17 січня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Головкіської сільської ради, третя
особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, являвся власником будинку та головою двору в с.Головківка,
Чигиринського р-ну, який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в Головківській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно до
чинного законодавства, просить визначити належність вказаного будинку  ОСОБА_3, а за ним визнати право власності на
нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Третя особа: ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що поскільки  в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт, що власником будинку розташованого в с.
Головківка, Чигиринського р-ну був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що
стверджується довідками та рішенням Головківської сільської ради, свідоцтвом
про смерть, тому можливо встановити факт належності йому вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем
майна  після його смерті, є  ОСОБА_1, тому за ним можливо визнати право
власності на це домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в
с.Головківка, Чигиринського р-ну, належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в с.Головківка, Чигиринського району і який належав ОСОБА_3 за
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа
№ 6-73/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,
заяву державного виконавця Індустріального відділу державної
служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання
серпні 2008 року державний виконавець Індустріального відділу державної
служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до
суду
з заявою про визнання мирової угоди, укладеної у рамках виконавчого
№ 50 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1988 від
року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська,
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. суми
у розмірі 1 001 730 грн. Ухвалою судді від 01.09.2008 р. заяву було
без руху, заявникові було запропоновано усунути вказані суддею
у строк до 22.09.2008 р. У вказаний строк до суду не надходило будь-
документів на виконання ухвали судді.
ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби
міського управління юстиції про визнання мирової угоди -
неподаною і повернути заявникові.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти

днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

К.М. Дружинін
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
14  квітня  2008 року
Справа №  2-н-2910/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 442,96 грн.
У квітня 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 442,96 грн. (згідно з поданим
розрахункам), яку  МЕП-55 просить
стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 442,96 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 442,96
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-н-2196/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 4098 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  4098 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 4098 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев'яносто вісім грн. 00
судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-5146/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0803/07/1201 від 22.09.2007 р. у розмірі 7 113
грн. 65 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 4 499 (чотири тисячі
чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 1 309
(одна тисяча триста дев'ять) грн. 80 коп., заборгованість по пені - 1 304 (одна
тисяча триста чотири) грн. 75 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м.
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
ІФ-1/0803/07/1201 від 22.09.2007 року по кредиту - 4 499 (чотири тисячі
чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 1
309 (одна тисяча триста дев'ять) грн. 80 коп., заборгованість по пені - 1 304
(одна тисяча триста чотири) грн. 75 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 35,56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 7 164 (сім тисяч сто шістдесят чотири) грн.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
районний суд  Житомирської області
Справа №2.н-241/08
Суддя  Овруцького районного суду  Житомирської області - Кондратюк В.І,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват банк” суму
заборгованості за кредитним  договором
від 08.11.2007 року в сумі 5345,30 грн., яка складається з заборгованості за
кредитом в сумі 4285,37 грн.; заборгованості по процентах за користуванням
кредитом в сумі 1059,93 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 26,73
грн.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Норинськ, Овруцького району,
Житомирської області  на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, який
знаходиться по вул.Набережна Перемоги, 50 в м.Дніпропетровськ, (код ЄДРПОУ
кредитним договором від 08.11.2007 року, в сумі 5345,30 (п”ять тисяч триста
сорок п”ять гривень тридцять копійок), яка складається з: заборгованості за
кредитом в сумі 4285,37 грн.; заборгованості по процентах за користуванням
кредитом в сумі 1059,93 грн.
з  ОСОБА_1 на користь стягувача 26
гривень 73 копійки (двадцять шість грн. сімдесят три копійки) судового збору,
сплаченого при подачі заяви.
ОСОБА_1 на користь стягувача 15 гривень (п'ятнадцять грн.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________
Суддя                          __________         Кондратюк В.І.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)
______________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________