Справа № 2-843/2008р.
Козелецький районний суд Чернігівської
головуючого   судді                         Короїд Ю.М.,
при секретарі                                      Коваленко
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна з чужого
суду із позовною заявою про витребування майна з чужого володіння звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2посилаючись на те, що відповідач не повертає належний
позивачу деревообробний станок.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та
пояснив, що він надав своєму сину у користування деревообробний станок. Після
смерті сина вказаний станок залишився на виробництві, яким керує відповідач.
Відповідач добровільно відмовляється віддавати станок.
позовні вимоги не визнав та пояснив, що він разом з сином позивача у позивача
придбали станок, однак просить суд винести рішення на користь позивача.
судовому засідання встановлені такі факти і цивільно-правові відносини.
ОСОБА_2  та ОСОБА_3 з 2000 року здійснювали спільну
діяльність в с.Берлози  Козелецького
району та в подальшому були зареєстровані як приватні підприємці.
свідоцтва про смерть ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації
смертей зроблено актовий запис за №167.
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна з чужого володіння
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.
316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.
Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його
Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів
Статтею 387 Цивільного
кодексу України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
В судовому
засіданні достовірно встановлено, що деревообробний станок „Школьник” було
надано позивачем своєму сину ОСОБА_3 ., який здійснював спільну діяльність з
ОСОБА_2 . Після смерті сина вищевказаний деревообробний станок знаходиться на
території виробництва, яке належить відповідачу.
Вказані факти визнаються відповідачем, а тому відповідно
до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Разом з тим, відповідачем до суду не надано доказів того, що
деревообробний станок був придбаний у позивача за кошти відповідача, а відповідно
до ст..10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
За таких умов деревообробний станок „Школьник” підлягає
поверненню відповідачем позивачу.
Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні на користь
якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею і документально підтверджені
витрати, а тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 386, 387 ЦК України в редакції 2003
року, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296  ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
витребування майна з чужого володіння задовольнити.
Витребувати на користь ОСОБА_1з володіння  ОСОБА_2станок деревообробний „Школьник”.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_151 (п”ятдесят одну)
гривну судового збору і 7 (сім) гривень 50 копійок збору на
інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 22 (двадцять дві)
гривні 50 копійок збору на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: