overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 лютого 2008 року                       № 2-н-282/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2006 р. по    01.02.2008 р. в сумі 165 грн. 72 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-806/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

29 січня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І.

при секретарі -
Задорожняк О.М.

з участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та оголошення розшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Від шлюбу у сторін є
двоє дітей: Дочка -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які  проживають з позивачкою і знаходяться  всеціло на її утриманні.

Позивачка  просить
стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання дітей. В доведення своїх позовних
вимог посилається на те, що    06.04.2006
року   відповідач виїхав  на заробітки у м.Київ.

З 13.07.2007 року припинив  дзвонити, цікавитися житям їхньої сім*ї,
ніякої матеріальної допомоги на  їх
утримання  не надає, що  змусило позивачку  піти працювати.

Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача
аліменти  170 грн. , щомісячно до
досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала
обгрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання не з'явився, місце його
перебування суду невідоме. В силу  п.9
ст.76  ЦПК  України
суд  розглядає справу  в його відсутності.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Встановленим фактом є батьківство відповідача по
відношенню до вказаних позивачкою дітей, відсутність з його боку матеріального
утримання дітей.

На підставі наведеного, ст. 180,182,184 СК України та
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3,  жителя  с. Цумань Ківерцівського району Волинської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 170 грн. щомісячно на
кожну дитину, починаючи з 30 листопада 2007 р. до досягнення дітьми  повноліття.

Стягнути з нього-ж 51 грн. судового збору на користь
держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів за 1 місяць.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду  першої
інстанції  може  бути
подано  протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення суду
подається  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Копія
апеляційної  скарги  одночасно
надсилається  особою,  яка  її  подає,
до  суду  апеляційної
інстанції.

Суддя                                                               В.І.Остапович
Справа №2-2172/08
У Х В А Л А

іменем  України

1 лютого 2008 року                                                                                     місто Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі  Фльорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

в січні 2008 року позивачка звернулась
до суду с позовом про розірвання шлюбу.

У судову засіданні ОСОБА_1 просила
суд прийняти відмову від позову у зв'язку із примиренням.

Суд, розглянувши заяву вважає за
необхідне її задовольнити оскільки дане відмовлення не суперечить вимогам
закону, не торкається прав і законних інтересів третіх осіб, наслідки припинення
справи на підставах відмовлення від позову, згідно ст.174 ЦПК України,  роз'яснені.

Керуючись ст.ст.  174, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста
Сімферополя протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, що
подається протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали.

С у д д я
Справа 2-108
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 р.    Гощанський районний суд  Рівненської
області

в складі:

Головуючої                         -                           Рудик Л.М.

при секретарі                        -                           Гончар Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гощі справу за позовом

ОСОБА_1

до

Бугринської сільської  ради

про

визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове
майно - жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивачка посилається на те, що у
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове
майно - жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.    На даний час
оформити право власності на спадкове майно в  нотаріальній конторі вона не може, оскільки у
померлої  відсутні правовстановлюючі
документи про право власності на будинок. Інших спадкоємців не має.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю.

Представник Бугринської
сільської ради  в судове засідання не
з`явився, але направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю, а справу
просить розглянути у відсутності представника сільської ради.

Заслухавши пояснення  позивачки, оцінюючи докази, досліджені в
судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню.

Згідно технічного паспорту, виданого
Рівненським обласним БТІ, вбачається, що власником жилого будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_1, являється ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із заповіту

З довідки № 3748 від 27 листопада  2007 року, виданої Бугринською сільською
радою, вбачається, що позивачка своєчасно прийняла спадщину після смерті своєї
матері ОСОБА_2, оскільки на день смерті останньої проживала з нею в даному
будинку, де проживає і на даний час.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, в силу ст.ст. 524, 525, 529, 549
ЦК України (в редакції 1963 року) суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
Бугринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, який
належав на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через
Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення заяви про його апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и
денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-109/08
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою позивача

11.02.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1до Херсонської міської ради про спонукання вчинити дії,
-

встановив:

Заявник
звернувся
до суду з вказаною заявою про спонукання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.01.2008 року
вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам
ст.119 ЦПК України, надано строк для їх усунення до 20.01.2008 року.

07.02.2008 року представник позивача
надав суду заяву про повернення позовної заяви позивачу для належного її
оформлення.

У відповідності до вимог п. 1 ч.3
ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до
відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121, ст.83 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1до Херсонської міської ради про спонукання вчинити дії визнати
неподаною та повернути заявникові.

Повернути заявникові судовий збір в
розмірі 51 грн., сплачений ним за квитанцією № 1 від 09.10.2007 року, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в
розмірі 30 грн., сплачені ним за квитанцією № 2 від 09.10.2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                                        І.В.Склярська
Справа № 2-377/08 р.
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення
позовної заяви

01 лютого 2008 року

Суддя  Чугуївського
міського суду Харківської  області  Бондар С.Б.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

22 січня 2008 року
ОСОБА_1 звернулася  до суду з
вищезазначеним  позовом.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Чугуївського міського суду
Харківської області від 24 січня 2008 року була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві
відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач
обґрунтовує свої вимоги; наявність підстав для звільнення від доказування; не
надані правовстановлюючі документі на спірне майно, відсутня довідка БТІ про
належність та вартість спірного житлового будинку; надані документі належним
чином не оформлені; не сплачено державне мито: 1 % від ціні позову та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справі і відсутні
документи, які б підтверджували звільнення від
зазначеної сплати.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 01 лютого 2008 року,  які позивачем не
виконані.

Керуючись ст.  ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-482/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20
лютого 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про
продовження строку на прийняття спадщини за законом,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 12 лютого 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Лозівська
державна нотаріальна контора Харківської області, про продовження строку на
прийняття спадщини за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 27 лютого 2008  року на 15 годину 30
хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Зобов'язати
Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області надати до суду для
огляду спадкову справу померлої ОСОБА_5..

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа №2-376/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в
складі  головуючого  - судді Євтушенко Т.І.

при
секретарі             -            Антошко Т.А.

розглянув
позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз
України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в   :

Позивач звернувся в
Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості. Свої позовні вимоги мотивують тим, що вони забезпечують
природним газом відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які мешкають
АДРЕСА_1. З боку відповідачів претензій до кількості та якості постачаємого
газу не надходило, проте свої зобов»зання щодо оплати за отриманий газ
відповідачі виконували незадовільно. Так, станом на 01.11.2007р. виникла
заборгованість в сумі 239,46грн.

В
судовому  засіданні   представник позивача Самойленко С.В.  відмовилась
від позову, оскільки перевіркою наданих відповідачами розрахункових
книжок встановлено, що за останні три роки зоборгованість за спожитий природний
газ відповідачи не мають.

Судом роз'яснені наслідки прийняття
відмови від позову і закриття провадження в справі, передбачені ст.206ЦПК
України.

Відмова представника позивача від
позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом
інтересів.

Таким чином, є підстави для
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205 п.3,206 ЦПК
України,

У х в а л и в  :

Прийняти відмову представника позивача Самойленко С.В. від позову .

Провадження
по справі за позовом ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління
по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2- 404/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

28.01.2008 р.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія
П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1
до Чорногородської  сільської  ради про визнання права власності на спадкове
майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що  ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його дід ОСОБА_2..Після
його  смерті відкрилася
спадщина  на житловий будинок в АДРЕСА_1.
Він є  спадкоємцем за заповітом ,інші
спадкоємці,які б претендували на спадщину , відсутні.Він прийняв
спадщину,оскільки  вступив в управління
спадковим майном..

Просив суд
визнати за  ним право власності на
вказане спадкове майно  ,оскільки
державний нотаріус відмовив   у видачі
свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність свідоцтва про
право власності на будинок.

В судовому
засіданні   представник   позивача підтримав  позов.

Відповідач  визнав позовні вимоги.

Визнання
позову відповідачем  не суперечить закону
і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись  ст..ст.548,549
ЦК України 1963 р.,  ст.ст.1261,1268  ЦК України.,ст..ст.174,130  ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

Визнати
за   ОСОБА_1право власності  на таке спадкове майно: житловий будинок в
АДРЕСА_1 Макарівського району загальною площею 40,6 кв.м.,житловою- 4,7  кв.м. ,сарай (В),сарай (Б),сарай (Г)убиральня
(Д),огорожа № 1-2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій
ПУТИЛЬСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-Н-14/2008 р.
Суддя  Путильського районного  суду  МАКОВІЙЧУК
Л.Р.,  розглянувши  заяву прокурора  Путильського району   в  інтересах
ВАТ  Енергопостачальна  компанія
„Чернівціобленерго”  про  стягнення з
ОСОБА_1   заборгованості  за спожиту  електроенергію  в сумі  367  грн. 20 коп., до  вимог  ст.ст. 526, 611  ЦК  України, ст.ст.96, 103  ЦПК
ОСОБА_1,  мешканця  с.Яблуниця
Путильського  району  Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1,   на  користь
ВАТ  ЕК „ Чернівціобленерго”  в особі   Путильського  району розташованого  в  смт.Путила, 21424069,  в  Центральному відділенні  „Промінвестбанку” заборгованість в розмірі  367 грн.20 коп. боржника  на  користь стягувача    25  грн. 50 коп. судових  витрат,  що були  сплачені  позивачем боржника  збір  15 грн. за  інформаційно-технічне  забезпечення. 4.   Судовий  наказ після  набрання  ним законної  сили  видати
Згідно  зі  ст. 104 Цивільного  процесуального  кодексу
України  боржник  має заперечення  проти  вимог стягувача  протягом   десяти отримання   судового  наказу ненадходження  заяви  від боржника  протягом   трьох днів  після  закінчення строку  на за  наявності  даних про  отримання  боржником копії  наказу  судовий наказ  набирає  законної сили  і  суд видає   його  стягувачеві для  пред"явлення  до про   скасування  судового встановлений  строк,  розглядається судом  протягом  п"яти її  надходження  без судового  розгляду  і виклику  сторін,  про що  постановляється  ухвала, якою  скасовується  судовий наказ /ст.106 ЦПК  України/
Судовий  наказ
"____"______________________2007 р.
Справа № 2-32/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,

за участю: секретаря Бондар О.С.,

позивача -ОСОБА_1.

відповідача -Остапука Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу
„Світанок” про виділення майнового паю в натурі,

в с т а н о в и в :

6.12.2007
року від ОСОБА_1. до суду надійшла позовна заява  до СВК „Світанок” про виділення майнового паю
в натурі.

Згідно
ухвали суду від 24.12.2007р. позивачу був наданий строк для усунення виявлених
недоліків до 10.01.2008р.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що недоліків дійсно не усунув і не
заперечує, щоб суд залишив заяву без розгляду.

Представник
відповідача Остапук Г.І. просить заяву залишити без розгляду.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду.

Так,
згідно з ст. 207 ч.1 п 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених в ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір, чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у  встановлений судом строк.

Як
з'ясовано в судовому засіданні, згідно ухвали суду від 24.12.2007 р. позивачу
був наданий строк для належного обґрунтування своїх позовних вимог до
10.01.2008р. Однак у вказаний строк позивач не усунув цього недоліку без поважних
причин.

Заява
позивача про зупинення провадження в справі нічим не мотивована, а тому
являється безпідставною.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу „
Світанок” про виділення майнового паю в натурі залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення або шляхом подання в
цей же строк заяви про її апеляційне оскарження і подання після цього в 10-ти
денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 2-37  / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

21 січня   2008 р.
Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі :

головуючого                                                                        Заїка
М.І.

при секретарі                                                                       Тихоступ
Ю.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі  суду смт. Устинівка справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу жилого
будинку дійсним та визнання права власності на будинок , --

В С Т А Н О В И В :

15
серпня 2006 року  сторони по справі
згідно письмової розписки ( договору ) уклали договір  купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 . Згідно
договору відповідач  отримав 5000-00 грн.
за будинок .

Позивач просить суд постановити рішення , яким
визнати за ним право власності на  будинок
АДРЕСА_1 .

В
судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах , просить суд
задовольнити їх в повному обсязі.

В судове
засідання відповідач не з»явився , подав до суду заяву в якій просить справу
розглянути без його участі , позовні вимоги
визнає в повному обсязі , не заперечує проти задоволення вимог позивача
.

Заслухавши
позивача , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню і є необхідність винести рішення при попередньому
розгляді справи.

В судовому засіданні знайшов підтвердження
факт відкритого , безперервного володіння жилим будинком позивачем розташований
АДРЕСА_1  що дає підстави суду на
підставі ст. 344 ЦК України визнати за позивачем право власності на будинок .

Керуючись ст..
344  ЦК України , ст..ст. 174 , 213 - 215
ЦПК України  , суд ,--

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1  право власності на будинок  розташований АДРЕСА_1 . .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд  шляхом подачі в 10-ти денний  термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду                                                                    М.І.Заїка.