overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-754/2008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05.03.2008р.                                                                                                      м.  Куп'янськ

Суддя Куп'янського
міськрайсуду Харківської області Волчек О.О.,
при секретарі Кравцовій В.М. ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,  які знаходяться під опікою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище
позовом,  зазначаючи,  що відповідачі не надають допомоги на
утримання дітей.

В судове засідання позивачка надала заяву,  в якій просить суд залишити її позовну заяву
без розгляду.

Таким чином,  в
силу п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,  які знаходяться під
опікою залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-482-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
04 грудня  2008 року.

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

голови суду      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

сторони зареєстрували шлюб
в  січні 2002 року.

Від спільного подружнього
проживання  мають  одну малолітню дитину.

25.11.08 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача   про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявленого
позову остання зазначила, що  з
відповідачем по справі не склались сімейні стосунки , що стало причиною
фактичного припинення подружніх стосунків
більше шести років тому.

Позивачка в судовому
засіданні настоювала на розірванні шлюбу, пояснивши , що з відповідачем по
справі дальнійше сумісне проживання є неможливим, оскільки останній зловживає
спиртними напоями і на цьому грунті вчиняє сварки.

Відповідач підстав позову не
оспорював і в судовому засіданні підтвердив , що їх сім'я  фактично розпалась більше шести років тому.
Подружніх стосунків вони не підтримують, а тому також настоює на розірванні
шлюбу.

Заслухавши  сторони, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК
України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи ,
характеру  відносин сторін встановлено,
що сторони фактично припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при
яких умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу. Сторони не проживають разом
шість років.

Ці обставини свідчать, що
сім'я сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а подальше спільне
сімейне життя суперечило би інтересам сторін і це на думку суду має істотне
значення.

Майнових претензій сторони
один до одного не мають. Витрати пов 'язані з розірванням шлюбу суд покладає
на  відповідача, оскільки з позивачкою
залишається проживати малолітня дитина.

На підставі викладеного та
керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130,
209-218 ЦПК, ст.112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в  відділі РАГСу Ратнівського районного
управління юстиції 11 січня 2002 року  (
актовий запис НОМЕР_1) розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з відповідача на користь держави 17 гр., позивачку від сплати
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Ратнівський районний суд.

Головуючий
:
Лесик  В.О.

Оригіналу
відповідає:

Голова
районного суду
Лесик В.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2008 року    м. Житомир   Справа № 2н-64/08
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" -м. Житомир,  вул. Київська,  48,
"Західінкомбанк" м. Житомира,
заборгованість в сумі 1083, 85 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№2-337-08
2008 року                      Піщанський
районний суд Вінницької області
головуючого судді Зарічанського В.Г.
при секретарі Курасевич В.В.
з участю представників сторін - адвокатів ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за позовом ОСОБА_1а до ОСОБА_2  про вселення в жиле приміщення (будинок),-
позовом до суду ОСОБА_1 просив вселити його в будинок АДРЕСА_1. В ході розгляду
справи змінив позовні вимоги і просив зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити
перешкод позивачу ОСОБА_1 у здійсненні права власності будинком, що
розташований в АДРЕСА_1, передати дублікати ключів від замків на дверях в
веранду, коридор, лазу на горище, звільнити від належних їй речей кладовку.  Підтримуючи свої вимоги, пояснив, що йому
згідно свідоцтва на право особистої власності належить будинок в АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 з літа 2008 року не пускає його в будинок, де знаходяться
його речі, не дає ключів до замків, і він не може попасти в будинок, чим йому
створено перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Тому просив його вимоги задовольнити.
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно вона проживає в будинку
позивача, так як позивач загубив ключі, то не міг попасти в будинок. В
подальшому вона зобов'язується не чинити перешкод в користуванні будинком
сторони, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, оскільки
згідно свідоцтва НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок спірний
будинок належить позивачу ОСОБА_1 Згідно ст.ст.317,319 ЦК України власник
володіє, користується своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.321 ЦК України
право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження майном.
підставі викладеного та  керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд,-
задовольнити. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу
ОСОБА_1 у здійсненні права власності будинком, що розташований в АДРЕСА_1,
передати дублікати ключів від замків на дверях в веранду, коридор, лазу на
горище, звільнити від належних їй речей кладовку.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2н-371
грудня 2008 р. Суддя Первомайського міського
суду  Луганської області Скочій
Г.Д., розглянувши Заяву Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк»
в особі Філії «Луганська дирекція» про видачу судового наказу, -
Заявник  звернувся до суду з даною заявою  посилаючись на те, що на підставі кредитного
договору від 14.12.2007 року  №
500/705559 ОСОБА_1 був наданий
кредит  в сумі 5000 грн. строком
на 36 місяців під поруку ОСОБА_2. Згідно п. 4.2.2  кредитного договору позичальник ОСОБА_1
зобов'язався щомісячно здійснювати повернення кредиту, однак свої зобов'язання
належним чином не виконав, в результаті чого має: заборгованість  за основною сумою кредиту - 3332 грн.;
прострочену заборгованість за основною сумою кредиту - 1390 грн; заборгованість
за нарахованими процентами - 68,64 грн.; заборгованість за простроченими
процентами - 754,27грн.; заборгованість за нарахованою комісією - 60,59 грн.;
прострочену заборгованість за нарахованою комісією - 659,78 грн.; пеня зав  несвоєчасне погашення заборгованості за
кредитом - 264,51 грн.  Поручитель
ОСОБА_2, який згідно з договором поруки від 14.12.2007 року відповідає перед
Банком нарівні з позичальником, теж не сплатив необхідні платежі, і тим самим
порушив умови договору поруки.
суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором  у розмірі  6529,79 грн., в тому числі:  заборгованість  за основною сумою кредиту - 3332 грн.;
прострочену заборгованість за основною сумою кредиту - 1390 грн; заборгованість
за нарахованими процентами - 68,64 грн.; заборгованість за простроченими
процентами - 754,27грн.; заборгованість за нарахованою комісією - 60,59 грн.;
прострочену заборгованість за нарахованою комісією - 659,78 грн.; пеня зав  несвоєчасне погашення заборгованості за
кредитом - 264,51 грн., а також витрати зі сплаченого судового збору в розмірі
32,65 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді в сумі 15грн.
надані документи суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
вимога ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, але не належить
до категорії тих безспірних стягнень на які видається судовий наказ. З заяви та
поданих документів вбачається спір про право, оскільки заявлена вимога про
стягнення з солідарних боржників,  сума
вимоги є розрахунковою і в змісті правочинів не зазначена. Крім того, ЦПК
України прямо не передбачає видачу судового наказу одразу на двох осіб, це
ускладнює вручення судового наказу та тягне за собою скасування судового наказу
за заявою хоча б однієї особи, навіть при умови, що друга особа з судовим
підставі викладено і керуючись ст. 100 ЦПК України, -
товариству «Індустріально-Експортний банк» в особі Філії «Луганська дирекція»
відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши що заявник
може звернутись до суду з відповідним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської обл. протягом п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Г.Д. Скочій
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 року                                                                               Справа
№ 2-н-78/2008
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополь Нестерук В.В. розглянувши заяву представника Закритого
акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  відповідно до
530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІПН НОМЕР_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
„Комерційний банк „Приватбанк",  що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
50,  на рахунок з реквізитами:
одержувач ЗАТ „КБ „Приватбанк"
від 12.12.2005 року,  що складається із:
заборгованості за кредитом,
заборгованості по відсотках за користування кредитом,  в загальному розмірі 1548 (одна тисяча
п'ятсот сорок вісім) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
інформаційне забезпечення розгляду справи,
що були сплачені при подачі заяви,
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК).
Справа 2-2683/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"15" лютого 2008 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2683/08 за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади с.  Трояни в особі
Андровської сільської ради Бердянського району про встановлення факту,  що має юридичне значення,  та про визнання права власності на житловий
будинок у порядку спадкування за заповітом.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв.    "27"
березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
року                                                     Справа
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 1465, 22  грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67,
162 ЖК України, ст. 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь комунального
«Правекс - банк » м. Київ МФО 321983 ) відповідно до ст„ ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.
162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 1465 ( одна
тисяча чотириста шістдесят
п'ять )  грн.  22 коп.
боржника витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять)
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
(двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-1706/2
ухвала

01 грудня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі Горовій Н.Г.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання щодо
скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Печерського районного
суду м. Києва від 20 листопада 1995 року з метою забезпечення вказаного позову
накладений арешт на квартиру №АДРЕСА_1

18.11.2008 року ОСОБА_1звернулась до
суду із заявою в якій порушується питання про скасування заходів забезпечення
позову по цій справі.

Заява мотивована тим, що рішення
суду фактично виконано.

01.12.2008 року з боку особи
позивача до суду надійшла заява, в якій вона зазначає що до відповідача вимог
не має та проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Враховуючи вище викладене суд
приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню з
підстав мінування їх потреби.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді
Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 1995 року по цивільній
справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - скасувати.

Зняти арешт з квартири №АДРЕСА_1, який накладений вище
вказаною ухвалою судді.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
районний     суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ    НАКАЗ
справи 2 н-246
Суддя Снятинського районного суду
Івано- Франківської області Боднарук М.В. розглянувши заяву ВАТ «Плюс Банк» про
стягнення боргу в сумі 5 351 грн. 67 коп. з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530.
Стягнути    з       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1нар.. жительки АДРЕСА_1
на користь- ВАТ « Плюс Банк»,   м. Івано-Франківськ,   вул.
р/р НОМЕР_1 у ВАТ «Плюс Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ
грн. 67 коп. (п'ять тисяч триста п'ятдесять одна грн. 67 коп.),
2. Стягнути  з боржника на
користь  стягувача -  26 грн. 76 коп. судового збору та
3. 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
сплачені при   подачі   заяви, а всього 41 грн.76 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________________________М.В.Боднарук
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судовою наказу, то подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за
адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої
позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні
послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не
пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали
і сума заборгованості на 1 березня 2008 року склала 2754 грн. 92 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути
з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 17 червня
2008 року 3149 грн. 05 коп., пославшись на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 17 червня 2008  року 3149 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2на користь ДП "Вінницькі теплові мережі"
3149 грн. 05 коп. суми заборгованості станом на 17 червня 2008 року, 30 грн.
витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя