Справа
№2-17/2008рік
Антрацитівській міськрайонний суд Луганської області
у складі : головуючого - судді  :
при секретарі                              :  Колчиної Н.В.
:   ОСОБА_1., ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Антрацит
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання договору
дарування удаваним правочином і встановлення що насправді був укладений
договір  купівлі-продажу.
ОСОБА_3.звернулась з позовом до ОСОБА_4. і
ОСОБА_5. про визнання  укладеного 1 вересня 2004
року договору дарування житлового будинку, згідно якого ОСОБА_5  подарувала, а ОСОБА_4. прийняв в дар житловий
будинок за адресою м.Антрацит,АДРЕСА_1 притворною угодою і встановлення
що насправді був укладений договір
Посилаючись на те, що з 1996
року,вона проживає однією сім'єю, але не перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 Спочатку
вони проживали за адресою АДРЕСА_2, сподковому будинку ОСОБА_4. де по
теперішній час він зареєстрований.  Але
згодом вириішили придбати собі будинок і придбали спірний будинок у ОСОБА_5. за
адресою м.Антрацит,АДРЕСА_1. Ще до того як укласти договір купівлі-продажу в
нотаріальній конторі вони передали ОСОБА_5. 3500 грн., сумму за яку вони
домовились купити у неї будинок. Після того,як були оформллені документи на
будинок,  ОСОБА_5 і ОСОБА_4, як вона
вважала, уклали договір-купівлі продажу, і вона не заперечувала проти цього, бо
проживала з ОСОБА_4 однією сім'єю і має право сумісної власності на
майно,набуде з ним разом.
Але пізніше, коли вона
зареєструвалася у спірному будинку 10.03.2005року дізналася, що між ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 був укладений договр дарування. ОСОБА_4 завіряв її , що  вона матиме право на &frac12; частину будинку і навіть обіцяв переоформити на неї цю частку. Але останнім
часом, ОСОБА_4вигоняє її з будинку. І з метого закріплення в подальшому за
собою права на його частку,вона, уточнившвши в судовому засіданні свої вимоги,
просит визнати договір дарування  удаваним правочином встановивши що мав місце договір купівлі-продажу. Тому, що за договором
дарування,дарувальник передає обдарованому безоплатно своє майно, а  вони передали ОСОБА_5. за спірний будинок
гроші в сумі 3500грн.,і вона вважає що на справді мав місце договір
Відповідачка ОСОБА_5 позовні
вимоги ОСОБА_3. визнала і пояснила, що дійсно, вона продала, а ОСОБА_4 купив у
неї житловий будинок за адресою м.Антрацит,АДРЕСА_1. ОСОБА_3. і ОСОБА_4
приходили до неї і вони домовились про його вартість,після чого ОСОБА_3.
передала їй гроші в сумі 3500 грн. Через місяць після того, як були зроблені
документи на будинок, вона і ОСОБА_4 1.09.2004року, пішли до нотаріальної
контори, де і був укладений, як вона вважала договір-купівлі продажу. Нотариус
запропонувала їй поставити свій підпис на документі, після чого вона пішла.
Пізніше від ОСОБА_3. вона дізналась,що в нотаріальній конторі був зареєстрований
договір дарування ,вона літня людина і при укладенні угоди  не дуже внікала в подробиці бо вже отримала
гроші за будинок. ОСОБА_5 надала заяву про закінчення розгляду справи за її
Відповідач ОСОБА_4 уточнені
позовні вимоги ОСОБА_3. визнав,  не
заперечував проти того, щоб судом було визнано, що між ним і ОСОБА_5 було
укладено договір купівлі-продажу будинку.
ОСОБА_4 суду пояснив,що дійсно з 1996 року ОСОБА_3. проживала в його
спадковому будинку, а з березня 2005 року проживає в спірному житловому будинку
за адресою м.Антрацит,АДРЕСА_1  як
квартирантка і він ніколи з нею не жив однією сім'єю, не вів сумісного
господарства. Коли він договорювася з ОСОБА_5 про придбання будинку, він був
разом з ОСОБА_3. яка передала за будинок 3500 грн. його гроші. В нотаріальній
конторі він уклав договір дарування,а не купівлі- продажу,щоб в майбутньому на
цей будинок ніхто не міг мати ніяких прав.
Зацікавлена особа ОСОБА_6. не
заперечував проти задоволення уточненого позову, пояснивши, що він займав
відповідачу гроші на придбання спірного будинку.
Дослідивши докази наявні в матеріалах
справи, вислухавши сторони суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав.
1 вересня 2004року був укладений договір дарування
житлового будинку, згідно якого ОСОБА_5
подарувала, а ОСОБА_4. прийняв в дар житловий будинок за адресою
м.Антрацит,АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.717 ЦК України за
договором дарування одна сторона(дарувальник) передає іншій стороні
(обдарованому) безвідплатно майно(дар) у власність.
В судовому засіданні було
встановленно, що ОСОБА_5 за спірний будинок, отримала гроші в сумі 3500
грн.,які в присутності ОСОБА_4., передала їй ОСОБА_3.,відповідачи проти цього
не заперечували,а ОСОБА_4 отримав спірний будинок.
Відповідно до ст.655 ЦК України
за договором купівлі продажу (продавець ) передае майно (товар) у власність
іншої сторони (покупцю),а покупець приймає майно(товар) і зобов'язується
сплатити за нього певну грошову суму.
А тому суд  приходить до висновку, що між відповідачами
був укладений договір купівлі продажу
Згідно ч.1ст.235 ЦК України
удавним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину,який
вони насправді вчинили.
Якщо буде встановлено,що правочин
був вчинений сторонами для приховання іншого правочину,який вони насправді
вчинили,відносини сторін регулюються правилами щодо правочину , який сторони
насправді вчинили.
Оскільки ОСОБА_5 і ОСОБА_4
виконали умови передбачені договором купівлі продажу, тому суд приходить до
висновку, що  укладаючи договір дарування
вони приховали інший правочин, а саме договір купівлі продажу. Не заперечував
проти цого і ОСОБА_4 який пояснив,що він так вчинив з метою,щоб  на спірний будинок надалі ніхто не міг
претендувати. І хоча ОСОБА_7. такої мети не переслідувала, але при вчиненні
правочину в повній мірі не удостовірилась який правочин напсравді вчиняє, в
результаті був укладений договір   дарування.
чим відносини між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 повинні регулюватися правилами
передбаченими до договору купівлі-продажу який вони фактично вчинили.
А тому суд вважає за необхідне договір дарування
житлового будинку від 01.09.2004 року укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вважати
удавним правочином. Встановивши, що насправді мав місце договір
купівлі-продажу. Бо це  зачіпає інтереси
позивачки, яка проживала з ОСОБА_4 однією сім'єю в період з 1996 року по
травень 2007 року, що встановлено рішенням Антрацитівського міськрайонного суду
від 24 грудня 2007 року і яка надалі має намір ставити питання про його поділ.
ст.ст.235,655,717 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 84, 88, 212-215   ЦПК
України,  суд
Позовні  вимоги  ОСОБА_3 задовольнити  повністю.
1. Визнати  договір дарування житлового будинку від 01.09.2004 року укладений
між ОСОБА_5 і ОСОБА_7, посвідчений 01.09.2004 року приватним нотариусом ОСОБА_8,зареєстрований в
реєстрі за №717- удаваним правочином .
2.Визнати,що 01.09.2004 року між
ОСОБА_5 і ОСОБА_7  був укладений
договір купівлі продажу житлового будинку за адресою м.Антрацит,АДРЕСА_1 .
Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному суді
Луганської області шляхом

подачі заяви про апеляційне  оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення

через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
ТОЛСТИХ О.В.