overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

13 листопада 2008 року
Замостянський  районний суд м.
Вінниці

в складі:
головуючого - судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.,

за участю прокурора Бабчук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Прокурора Замостянського району м. Вінниці в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницька підшипникова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В с т а н о в и в  :

Прокурор Замостянського району м. Вінниці звернувся до суду із письмовою
заявою про залишення без розгляду позову в інтересах ОСОБА_1. до ТОВ «Вінницька
підшипникова компанія» про стягнення заборгованості
по заробітній платі.

Враховуючи, що заява не суперечить закону і не обмежує законних прав та
охоронюваних законом інтересів сторін, суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву Прокурора Замостянського району м. Вінниці задоволити.

Позов Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Вінницька підшипникова компанія» про стягнення
заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа за № 2-н-201/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву Приморського орендного підприємства теплових мереж, яке
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в
сумі 2280,68 гривні з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, і кредитор має право звернутися за захистом своїх прав до
суду.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
вул.Єчина, 4, р/р 260013183 в ЗОД "Райффайзен банк Аваль" код за ОКПО
19282171, МФО 313827), суму боргу за отриману теплову енергію, яка утворилася
станом на 01 вересня 2008 року у розмірі 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят)
Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
вул.Єчина, 4, р/р 260013183 в ЗОД "Райффайзен банк Аваль" код за ОКПО
19282171, МФО 313827) судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.                                                                                справа №
2-552308

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені до слухання на  12 червня 2008 р., 19 серпня 2008 р., 21
жовтня 2008 р. та 14 листопада 2008 р.
позивачка не з'являлася, будучи належним чином сповіщеною про день
слухання справи, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідач також в судове засідання не з'явився,
сповіщався, про причини неявки суд не повідомив.

Суд,
проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної
неявки позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Стаття 207 п.3 ЦПК України, свідчить, що суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач
повторно не з'явився, в судове засідання без поважних причин.

Позивачка неодноразово не з'являлася до судового
засідання, про причини неявки суд не повідомляла, будь-яких заяв про
відкладення справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

На підставі
викладеного, керуючись ст.169 ч.3, 207-210 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини - залишити без розгляду.

Копію
даної ухвали направити позивачці - для відома.

На ухвалу суду
протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано заяву про
апеляційну оскарження, а протягом десяти днів після цього подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2 - н - 255 / 2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
грудня 2008 року          Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області  НАЗАРЕНКО В.Я.,  розглянувши заяву
акціонерного товариства “Сведбанк”  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення   заборгованості  за кредитним договором -,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
яка проживає в АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного
6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 44
від 04.05.2007 року станом на 02 грудня 2008 року, а також сплачені судовий
збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1578/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок», в особі
Територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД АППБ «Аваль», МФО
АДРЕСА_1,  на користь заявника суми боргу
договірних санкцій в розмірі 682 грн. 86 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
АДРЕСА_1,  на користь заявника ЗАТ «Український
зв'язок», в особі Дніпропетровського Територіального управління
підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок», розташованого за
санкцій в розмірі 682 грн. 86 коп., суми судових витрат що сплачені
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.2008
року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по кредитному договору.

Заява не відповідає вимогам
ст.  98 ЦПК України.

Зокрема:

Відповідно до п.3  ст.
98  ЦПК України  - у
заяві повинно бути зазначено вимоги заявника  і обставини на яких вони ґрунтуються, а заява
про видачу судового наказу не містить викладу
обставин, що стосуються умов укладення договору, отримання кредитних
коштів та погашення суми кредиту і відсотків за користування кредитом.

Заява не відповідає вимогам
ст. 64 ЦПК України, а саме, враховуючи, що метою наказного провадження є
спрощення і скорочення судового розгляду, сторони в ньому не викликаються, то
до заяви про видачу судового наказу має додаватись оригінал кредитного
договору, або його нотаріально завірена копія.

В заяві
відсутні посилання на пункти письмового договору (або умов надання споживчого
кредиту), які передбачають звернення до суду з вимогами про спонукання до
примусового виконання зобов'язання по договору, строк дії якого не
закінчився.

До заяви не долучено фактичних
даних на підтвердження факту визнання боржником боргу та на підтвердження
відсутності заперечень про дострокове стягнення всієї суми боргу, що свідчило б
про відсутність між сторонами спору про право.

До того ж, стягувач не надав письмових доказів про
отримання боржником повідомлень з вимогою про погашення повної суми
заборгованості за договором, строк дії якого не скінчився.

Крім того, згідно з ч. 1
ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та п. 12
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита державне мито
сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до бюджету місцевого
самоврядування..

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської
області цивільних справ судовий збір сплачується за такими реквізитами:
отримувач місцевий бюджет Баштанська міська рада, код отримувача 23626089, банк
отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, рр 0027

При цьому, до заяви додана квитанція, за якою судовий
збір сплачено за реквізитами: отримувач Явкинська сільська рада, код отримувача
23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, рр
0046.

Відповідно до вимог ст.121
ЦПК  України заява про видачу судового
наказу подана без додержання вимог ст.98 ЦПК України підлягає залишенню без
руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя ,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору залишити без руху.

Надати заявнику строк до
05.12.2008 року для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі не виконання в установлений строк
вимог зазначених в описовій частині ухвали, заява буде вважатися не поданою та
повернута стягувачу.

суддя:
СУДОВИЙ
справа № 2-Н-16-08                      м.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Кратюк С.П., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст. 527,
ст. 530, ст. 536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК
ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного
(одну тисячу вісімсот шістдесят чотири) грн. 27 коп., в тому числі 1 449 (одну
тисячу чотириста сорок дев'ять) грн. 57 коп. заборгованості за кредитом, 414
(чотириста чотирнадцять) грн. 70 коп. заборгованості по процентам за
користування кредитом.
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (держмита), що були останнім
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви,
Судовий наказ,.після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №
У Х В А Л А

26
листопада 2008 року  Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянув у судовому засіданні в м. Прилуки
справу за позовом КП “Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП “Прилукитепловодопостачання” в своїй позовній заяві вказує, що ОСОБА_1
згідно особового рахунку відкритого КП “Прилукитепловодопостачання”, являється
споживачем тепло,-водопостачання та водовідведення в житловому приміщенні за
адресою м. АДРЕСА_1 але внаслідок несвоєчасної плати за комунальні послуги
утворилася заборгованість в сумі 2235 грн. 90 коп., яку позивач і просить суд
стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача предоставив суду заяву в якій просить
суд залишити позов без розгляду.

За
таких обставин суд вважає необхідним справу за позовом КП
“Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
комунальні послуги залишити без розгляду.

Тому,
керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом КП “Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості  за надані послуги -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом
п'яти  днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                     Гумен
В.М.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1786/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват
(Боржник:ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за кредитним договором, керуючись
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
товариства комерційний банк “Приват Банк”, розташованого за
договором в розмірі 4694 грн. 14 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 4734 грн. 64 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа № 2-165,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони  15 вересня
1997 року
зареєстрували шлюб , від якого  мають двох
неповнолітніх дітей.

Вказуючи на те, що сімейні стосунки між нею та відповідачем  припинені
з 20 лютого 2006 року через  різні
погляди на життя ,  позивачка звернулася
з позовом до суду та просить розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала і просила їх задоволити з підстав, викладених
у позовній заяві та судовому засіданні.

Відповідач у попереднє судове
засідання не з”явився, а надіслав суду письмову заяву, в якій вказав , що проти
розірвання шлюбу не заперечує і просить розглянути справу в його відсутність.

Виходячи з того , що  позивачка позовні вимоги підтримала , а
відповідач їх визнав, то ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 130 ч.4
,174 ЦПК України, було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши наявні докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони спільно не проживають з 20 лютого 2006 року і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить , що подальше
проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з
них, а тому відповідно до ст.112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.130 ч.4, 158, 159, 174 ч.4,
208, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований  15
вересня  1997 року
Новоселівською  сільською радою
Полтавського району Полтавської області, актовий запис №  5.

Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожного, по 08 грн. 50 коп.
в доход держави при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий:
(підпис)

Голова
Диканського районного суду                                                                            Д.І.Новак

Д О В І Д К А .

Рішення
Диканського районного суду  від 2 червня
2008 року вступило в законну силу 13 червня 2008 року.

Оригінал
рішення зберігається в цивільній справі № 2-165/2008 року в Диканському
районному суді.

Голова Диканського районного суду                                     Д.І.Новак
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-4592/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня  2008 року                      Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю
третій особи ОСОБА_3про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 11 вересня 2008 року зазначена заява залишена
без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. ст. 119-121 ЦПК України,
позивачу надано час для усунення недоліків до 22 вересня 2008 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю третій особи ОСОБА_3про визнання
батьківства - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

СУДДЯ -
СПРАВА № 2-836/ 08 р
закриття провадження у справі
28 листопада  2008 року                                               смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
складі: головуючого судді Грох Л.М.,
при секретарі Фурман Н.Л.,
з участю прокурора Васильєвої І.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в
Хмельницькій області до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам
держави на суму 688 грн. 50 коп., -
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах
держави в особі  Державної екологічної
інспекції в Хмельницькій області до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, завданої
рибним запасам держави на суму 688 грн. 50 коп.
В попередньому судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки відповідач
добровільно відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України,
Справу
за позовом Хмельницького
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої рибним запасам держави на суму 688 грн. 50 коп., закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а потім протягом 10 днів
подання апеляційної скарги через Ярмолинецький райсуд в апеляційний суд Хмельницької
області.

Суддя
підпис

Копія  вірно:

Суддя  Ярмолинецького  райсуду
Л.М.Грох