overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Теплицького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2007 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася
в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 3 листопада 1983 року
вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ чоловік
працював забійником на шахті та з 1 січня 1993 року одержував пенсію за віком.
Оскільки пенсія чоловіка була постійним та основним джерелом до існування,
просила суд задовольнити її заяву.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області
від                 26 жовтня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня
2007 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права із направленням справи на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга
є  необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа №2-197
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квтіня 2008 року    в складі головуючого при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Шклярук В.М.
Проценко Л.В.

розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Дунаївці справу

за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Дунаєвецького району, ОСОБА_2

про
визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
майно.

На
підтвердження позовних вимог
пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько  ОСОБА_3. Після його
смерті  АДРЕСА_1 залишилось спадкове
майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями. Позивачка
являються спадкоємцем  за заповітом на
майно померлого.

Однак, в даний час позивачка не має
змоги оформити спадщину, оскільки при житті ОСОБА_3 не оформив  правовстановлюючий документ на домоволодіння  як власник.

А тому, звертається до суду.

Представник відповідача  Морозівської сільської ради та відповідач
ОСОБА_2 позов визнали повністю.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши сторони,  вважає, що
позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346,1233-1235 ЦК
України

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3. Після його смерті АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно - жилий
будинок з належними до нього господарськими будівлями,  що підтверджується свідоцтвом про його
смерть, заповітом, довідками Морозівської сільської
ради Дунаєвецького району, технічним паспортом
на домоволодіння. Спадкоємцем
за  заповітом є позивачка.

Однак, при житті
ОСОБА_3  на належне йому
домоволодіння свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується
довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.

Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлого.

Відповідно до ст.1235 ЦК України
позивачка є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлого.

А тому,  вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,   213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25ч.4,

331, 346, 1233-1235
ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1  як за спадкоємецею за заповітом, який належав
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення
може  бути оскаржене в двадцятиденний
строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ровеньківського міського суду Луганської області від 24 лютого 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Ровенькиантрацит” відособлений
підрозділ шахта № 81 “Київська”, відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про визнання взяття на
облік і внесення змін до акту про нещасний випадок на виробництві,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області
від 24 лютого 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 28 листопада 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Ровенькиантрацит” відособлений
підрозділ шахта № 81 “Київська”, відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про визнання взяття на
облік і внесення змін до акту про нещасний випадок на виробництві, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ровеньківського міського суду Луганської області від 24 лютого 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 2-177
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року                                                                            Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
боргу, -

в с т а н о в и
в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить суд
залишити  позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що таке клопотання може бути задоволене. Позивачці слід
повернути сплачені судові витрати.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу - залишити без розгляду.

ОСОБА_1повернути сплачену суму судового збору та коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, що були здійснені
згідно квитанцій:

·     № 34 від 02.10.07 р. в сумі 252 грн.;

·     № 36 від 02.10.07 р. в сумі 30 грн.

Оригінали квитанцій про сплату судових витрат повернути позивачці,
залишивши в матеріалах цивільної справи їх копії.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не
буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                            О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа
№ 2-409
У Х В А Л А

04 березня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу про стягнення з неї на
користь ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК” 10836 грн. 28 коп. боргу і 69 грн. 18 коп. судових
витрат

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2008 року ЗАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 10836 грн. Заборгованості по кредитному договору і 69 грн. 18 коп.
судових витрат .

26 лютого 2008 року  Новоодеський
районний суд  Миколаївської області видав
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК” 10836 грн. 28 коп.
боргу і 69 грн. 18 коп. судових витрат .

29 лютого 2008 року ОСОБА_1 Звернулась в суд з заявою в якій просить
скасувати судовий наказ посилаючись на те , що вона кредит  в ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК” не брала . Кредит на її
ім*я оформила невстановлена особа , яка скористалась її паспортом , який вона
втратила .

Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України в разі заперечення проти
вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії
судового наказу подати заяву про його скасування .

Керуючись ст. 106 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ виданий
Новоодеським районним судом Миколаївської області 26 лютого 2008 року про
стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК” 10836 грн. боргу і 69 грн. 18
коп. судових витрат .

Заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред*явлення позову .

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області .

Копії
ухвали надіслати стягувачеві та боржникові .

Суддя
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року  Дружківський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого-судді             Молібоги Г.В.

при секретарі
Матішинець Т.П.

за участю
позивачки          ОСОБА_1.

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні в залі
суду м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
зареєстрували шлюб 17 червня 2006  року
у  ВРАЦСі м.Дружківка , Донецької
області, про що є актовий запис № 138. Від даного шлюбу  мають.неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.  Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
стосунки припинені з квітня  2007 року,
тому що у сторін різни погляди на сімейне життя,  з цього приводу виникають сварки, які
призвели до почуття відчуження. Сторони мешкають окремо, не ведуть спільного
господарства. Позивачка вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю
неможливо. Спору щодо розподілу майна не має.

Позивачка
у судове засідання  з'явилась,  на позовних вимогах наполягає.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, але у справі
від нього є заява у якій він просить справу розглянути у його
відсутність, з позовом  ОСОБА_1. про
розірвання шлюбу  згоден.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На
підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110  СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладенний  17 червня 2006  року у Дружківському міському ВРАЦСі ,
Донецької області, про що є актовий запис № 138, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, розірвати.

Витрати
по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС  у  сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2. Позивачку  від розходів звільнити.

Доньку
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити на виховання ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
продовж цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама
апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання
апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у
судовому засіданні

справа №2-529/08

м. Балаклія
28 березня 2008
року

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М.,

при секретарі Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Балаклійського виправного центру в Харківській
області (№106) Управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань про стягнення заборгованності по виплатам при звільненні, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач подав до
відповідача вищевказаний позов.

Позивач подав до
суду письмовузаяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1до Балаклійського виправного центру
в Харківській області (№106) Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань про стягнення заборгованності по виплатам при
звільненні - залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Стригуненко В.М.
Справа № 2- 183/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-голови суду
Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом
ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове
майно,-

вс т а н о в и в :

Позивач
являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька - ОСОБА_2, з яким він проживав разом на момент
його смерті в АДРЕСА_1

Спадкове майно
померлого ОСОБА_2 складається з грошових заощаджень з відсотками, що
знаходяться в Шишацькому відділенні ВАТ '' Райффайзен банк Аваль'', але
поскільки позивач втратив ощадні книжки померлого батька, отримати свідоцтво
про право на спадщину за законом в Шишацькій державній нотаріальній конторі він
не має можливості, тому звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами для
захисту своїх майнових прав.

В судовому
засіданні позивач підтримав свій позов, просив суд задоволити його позовні
вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій
повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі.

Заслухавши
пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши
наявні докази, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом
визнання позову відповідачем немає.

На підставі
ст.ст. 328, 346, 392, 1216- 1218, 1228, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11, 60, 130 п.4, 174 п.4, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов -
задоволити.

Визнати за
позивачем - ОСОБА_1 право власності, в порядку успадкування, як за спадкоємцем
першої черги за законом, на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року його
батька - ОСОБА_2, яке складається з грошових заощаджень з відсотками, що
знаходяться на особовому рахунку померлого НОМЕР_1 в Шишацькому відділенні
Полтавської обласної дирекції ВАТ '' Райффайзен Банк Аваль''.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової
заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

11 березня  2008 року смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обстановки та відшкодування збитків», -

встановив :

Позовна заява  подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити провадження у справі  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Надіслати відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання на  21.03. 2008 року  о «10» год. «00» хв.

Голова суду:                                      підпис:

Голова

Козельщинського районного

суду:
В.М.Самосьонок
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа  № 2н-196/2008
Суддя     Орджонікідзевського
районного    суду   м.
Запоріжжя   Леусенко  В.М.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за Кредитним
договором №  ZPXRRX01430159
відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
5293 (п'ять тисяч двісті дев'яносто три) грн. 58 коп.; судовий збір у розмірі
26 (двадцять шість) гривень 47 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень  (
2. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати закритому
акціонерному товариству комерційного банку “ПриватБанк”.
Суддя                                                                                                          В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „______”
______________ 200__  року
пред'явлення  судового наказу до
виконання  _____________________________
Суддя  __________                                                                                     В.М.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-138
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня  2008р.
м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Полулях В.Г.,

при секретарі          Мамедовій С.О.,

за участю  позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони
уклали шлюб 18.08.1995р., зареєструвавши його в   Приморському відділі реєстрації актів
громадянського стану Запорізької області, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1,  шлюб
у сторін перший.

ОСОБА_1  звернулась з заявою про
розірвання  шлюбу з  ОСОБА_2 посилаючись на те, що вони тривалий час  не підтримують подружніх відносин із-за
постійних сварок та непорозумінь.
Примирення не можливе. Син буде мешкати з нею.  Спільне майно розподілять самостійно.

В
судовому засіданні    позивачка  свої
вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з”явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі. Проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Позивачка не заперечувала проти розгляду
справи без участі відповідача і винесення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали
справи вважає, що сім'я фактично розпалася, подружжя не намагається її
зберегти,   не підтримують  шлюбних відносин, в зв'язку з чим вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
104, 112 СК Украины, ст.5,6, 10, 215, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.08.1995р. в   Приморському відділі реєстрації актів
громадянського стану  Запорізької
області, актовий запис №70.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в
органах   РАГС покласти на сторони:

·
ОСОБА_2- 08грн 50коп.

·
ОСОБА_1-08 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського райсуду на
протязі 10 діб з дня отримання копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                          В.Г. Полулях