overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1049008

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа
№ 2-4613/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
листопада 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                             Токової С. Є.,

при секретарі                                      Попельнюх
А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що 26.10.2002 року між нею та ОСОБА_2. був зареєстрований шлюб в Черкаському
міськвідділі ЗАГСу, актовий запис № 1763. Дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось
невдалим, оскільки сторони мають різні погляди на життя, що було причиною
сварок та скандалів. На момент звернення до суд спільне господарство не ведуть,
сім'я існує формально. Майнових суперечок між подружжям немає. Примирення між
ними неможливо, тому просить суд шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розірвати.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд позов
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно
ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили
подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно,
для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між
сторонами  розірвати.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, необхідно покласти на позивача за її згодою.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11,
174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.2002 року в Черкаському
міськвідділі РАГСу, актовий запис № 1763 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн. на користь
держави покласти на ОСОБА_1. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне
рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:                                                                                                                             С. Є. Токова
Справа № 2-1341-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши
матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню та експлуатації
житлового фонду “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по утриманню
будинку і прибудинкової території та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов  Комунального підприємства по утриманню та
експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення боргу
по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальним послугам.

В
зв”язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позову, ухвалою
від 13 листопада 2008 року його залишено без руху, про що повідомлено позивача,
та надано термін для виправлення недоліків -
до 24 листопада 2008 року. У вказаний термін недоліки усунуто не було -
через що позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачеві.

Про
можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.

При винесенні
даної ухвали суд зазначає, що визнання позову неподаним і повернення його, не
позбавляє позивача права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог
чинного законодавства, щодо змісту і форми позовної заяви.

Керуючись
наведеним та ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву
Комунального підприємства по утриманню та експлуатації
житлового фонду “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по утриманню
будинку і прибудинкової території та комунальним послугам-позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п”яти днів  з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Литвинова
Справа:
№2-368/08
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

21 січня 2008 року    м. Житомир

Королівський районний суд м.Житомира в складі: головуючого-судді
Сингаївського О.П.,  при секретарі
Котелянець Т.М.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі    цивільну
справу за позовом   ДКП
"Житомирське   виробниче   управління водопровідно-каналізаційного
господарства" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ: Позивач
звернувся   до суду з даним
позовом і його представник в судовому засіданні пояснив,  що відповідач є наймачем АДРЕСА_1,  користується послугами з водопостачання та
водовідведення і станом на 01.10.2007 року має перед ними заборгованість в
розмірі 624, 32 грн..

На
підставі викладеного представник позивача просив стягнути з відповідача на їх
користь вказану суму заборгованості.

І
Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним
чином. Суд за згодою позивача розглянув справу в заочному порядку на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає позов таким що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що відповідач є наймачем
АДРЕСА_1 і користується наданими позивачем послугами з водопостачання та
водовідведення за які станом на 01.10.2007 року має заборгованість в розмірі
924, 32 грн.,  що підтвердилось в
судовому засіданні довідкою КВЖРЕП-12 м.Житомира (а.с.6),  роздруківкою платежів (а.с.8).

Відповідно
до ст.ст. 161 ,  162 ЦК України (1963 p.),  ст.ст.526,
530 ЦК України (2004 року) забов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлені строки. Одностороння відмова від виконання забов'язання
не допускається.

Враховуючи
той факт,  що відповідач добровільно не
сплачує вказану заборгованість,  суд
стягує з нього на користь позивача заборгованість в повному обсязі.

Суд також стягує з відповідача на користь держави 51 грн.
судового збору.

На підстав}
викладеного та керуючись ст.ст. 71,
161,  162 ЦК України (1963 року),  ст.ст.526,

530 ЦК України (2004 року),  ст.ст. 10,
11,  60,  208,
209,  212-215,  223,
226 ЦПК України,    суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ДКП "Житомирське виробниче управління водопровідно -
каналізаційного господарства" 686, 95 грн. боргу,  та на користь держави 51 гривню судового
збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте Корольвським райсудом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області
через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 листопада 2008 року
№  2-Н-292
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1про видачу
судового наказу відповідно до ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про
оплату праці», ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з  Державного підприємства
дослідне господарство «Центральне» Буковинського інституту  агропромислового виробництва, що знаходиться
в м. Чернівці, вул. Каштанова, 20 (код. 00729876) на користьОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі
у розмірі 1536,39 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять шість  гривень тридцять дев'ять копійок).
боржника на користь держави 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) судового збору, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з прикладанням
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
02.12.2008 р.                              м.
Южноукраїнськ                 Справа №
Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області
Франчук О.Д., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 по кредитному договору в розмірі 2576 гривень                        84 копійок, відповідно
до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.                  ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103
кредитним договором в сумі 2576 ( дві тисячі п'ятсот сімдесят шість) гривень 84
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього  40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________О.Д.Франчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав
чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.Д.Франчук
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008 року                                                                  справа
№ 2-н-52/ 2008 р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»
видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 боргу у сумі 1074 грн 45
коп, відсотків у розмірі 34 грн 17 коп, судових витрат у розмірі 40, 50 грн;
ст.ст. 525, 527 ЦК України,
ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
м. Кривий Ріг, вул.  Димитрова буд. № 30, р/р №
2603222, МФО 306748,
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
м. Кривий Ріг, вул.  Димитрова буд. № 30, р/р №
2603222, МФО 306748,
зобов'язання - 34 грн 17 коп.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
м. Кривий Ріг, вул.  Димитрова буд. № 30,
витрати, що були сплачені останнім при подачі заяви у розмірі 40.50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від юоржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа № 2-н-169/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості у розмірі 4840,89 гривень за кредитним договором б/н від 17.01.2007
року зОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не виплаває із договору
або актів цивільного законодавства.
За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК
Стягнути зОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
за кредитним договором б/н від 17.01.2007 року 4840 (чотири тисячі вісімсот
сорок) гривень 89 копійок.
Стягнути зОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя      __________________ Ю.В.
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

2-3300/2008

5
грудня 2008
року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді                                     Таніча Л.М

при секретарі                                            Данилко Л.В.

за
участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Добропілля цивільну справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2   про стягнення
заборгованості за надані послуги.

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2008
року КП «Компанія «Вода Донбасу»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги в розмірі 422 грн 05 коп.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою
про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем сплачено усю суму
заборгованості.

Відповідно до
ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.  .

Керуючись ст.207 п.5, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву
комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги -
залишити без розгляду.

Копію ухвали
надіслати за місцем мешкання ОСОБА_2

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів від дня
оголошенняя ухвали. Апелляційна скарга протягом десяти днів від дня подачі
заяви.

Головуючий суддя                                 підпис                                 Л.М. Таніч
Справа №2-1789
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року                        Енергодарський мiський
суд Запорiзької областi у складi

головуючого
суддi Дзямко О.П., при секретарi Клячевій О.В.,
розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м.
Енергодар матерiали за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової
території,  стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про проведення попереднього
розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримують. Відповідачі про
причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього розгляду
справи не надійшло, заперечень на позов не надали.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають
доказуванню;

·
з`ясовано, якими доказами сторона буде
обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкової території,  стягнення
заборгованості, призначити на  23
грудня 2008 року з  10 год. 15 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у
справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
№ 6-8008
УХВАЛА

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши подання відділу ДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Завод «Південгідромаш» про стягнення
компенсації за несвоєчасну виплату зарплати,

ВСТАНОВИЛА:

Подання
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за поданням відділу ДВС Бердянського міськрайонного
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ Завод «Південгідромаш» про стягнення компенсації за несвоєчасну
виплату зарплати.

Призначити
справу до розгляду на 08 годину 00 хвилин 14 березня 2008 року в кабінеті № 15
приміщення суду.

Копію ухвали у
справі надіслати учасникам процесу.