overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -606 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

25 серпня 2008 р.                              Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                  І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                         Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, суд

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 1993року
позивачка проживає цивільним шлюбом з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина,ОСОБА_3 батьком  якого є відповідач. З серпня 2008 року
позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на його
утримання відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з
позовом до суду.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні
вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутність

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст.
180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, позивачка, від спільного проживання з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1
народила сина,ОСОБА_3 батьком якого є відповідач і він, як батько дитину
зобов'язаний утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов
підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської
області та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, аліменти на утримання сина,ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з08.09.2008 р. і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 2-2973/2008
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області, під головуванням судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом комунального комерційного
підприємства „Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2

- про стягнення
заборгованості за теплову енергію

В С Т А Н О В И В :

У
жовтні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулось ККП
„Маріупольтепломережа” з позовною заявою до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
теплову енергію.

30.10.2008 р.
представник позивача звернулась із заявою про залишення їх
позовної заяви без розгляду з поверненням витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Суд,
дослідивши заяву представника позивача, вважає, що  позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення - поверненню позивачу
. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись ч.4 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію
- залишити без розгляду.

Витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі      30 грн., які сплачені
комунальним комерційним підприємством „Маріупольтепломережа” згідно з платіжним
дорученням № 3525 від 02.10.2008 р. - повернути  комунальному комерційному  підприємству „Маріупольтепломережа”.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
2-н-67/08 від 20.05.2008 р.
Шумський  районний суд Тернопільської
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 травня  2008 року                                                                                                             м. Шумськ
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович розглянувши заяву ЗАТ КБ
“Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з боржника  ОСОБА_1 заборгованості за користування
кредитом у відповідності до ст.526, 527, 530 ЦК України.
1. Стягнути з боржника
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість в сумі 3327
(три  тисячі триста двадцять сім) гривень
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “Приватбанк”
процесу, розрахунковий рахунок для відшкодування судових витрат №
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-813
М               У  К
року                        Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
перебувають в шлюбі з 1992 року.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
.Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те,що вони на протязі з серпня
2007 року разом не проживають і не підтримують подружніх стосунків.У нього є
інша сім»я і він має намір узаконити свої стосунки.Міри примирення результату
не дали сім»я розпалась остаточно.
позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу,посилаючись на
те,що позивач зрадив їй ,пішов до іншої жінки,подружні стосунки не підтримує і
зберігати такий шлюб немає необхідності.
Суд
вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як сторони тривалий час не підтримують подружніх
стосунків,разом не проживають,у позивача мається інша сім»я,міри примирення
результату не дали  сім»я розпалась
ст.213,215 ЦПК України,ст.110,112 СК України
зареєстрований відділом ЗАГС м.Ніжин 24 квітня 1992 року,актовий запис № 154
між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
РАЦС при видачі документів про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1
.-17 грн.,ОСОБА_2 . від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарженя.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа
№ 2о-346/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 серпня
2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя у складі:

Головуючої судді        Бортник О.П.

При секретарі               Фльоровій О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована
особа - Перша Сімферопольська держана нотаріальна контора про встановлення
факту проживання однією родиною,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту проживання однією родиною.

Як
вбачається із матеріалів заяви, заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити факт
проживання однією родиною, для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2

Заява позивачки не може бути прийнята у
зв'язку з тим, що у заяві є спір про право та позивачу необхідно подавати
заяву  у позовному порядку.

Відповідно
до п. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 235 п. 6 ЦПК України, суд

у х в а л и
в:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Сімферопольська держана нотаріальна
контора про встановлення факту проживання однією родиною, залишити без
розгляду, роз'яснити заявнику його право на звернення з позовом на загальних
підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
№ 2-465/08р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
листопада    2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1     до Лобачівської  сільської
ради  про  визнання права власності, -
звернувся  до суду з позовом до  Лобачівської
сільської  ради про визнання права
власності , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лобачі,   Решетилівського району Полтавської
області  померла  його баба ОСОБА_2 .
смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку,
господарсько-побутових споруд, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
Вона  за власні кошти побудувала цей будинок,
господарсько-побутові споруди, і володіла
ними на праві приватної власності. При її   житті це право ніким не оспорювалось.
Він  є єдиним спадкоємцем , інших
спадкоємців що мають обов'язкову частку немає.
що спадкодавець, належним чином не оформила
своє право власності на вказаний будинок, тому державна нотаріальна
контора не має змоги видати йому свідоцтво про право на спадщину.
У  судовому
засідання позивач ОСОБА_1  позовні вимоги
підтримав  в повному обсязі.
відповідача  ОСОБА_3 проти задоволення
позову не заперечує.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1
належність житлового будинку, господарсько-побутових споруд, які
знаходяться  за адресою АДРЕСА_1, як
попередньому власнику ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити ОСОБА_1 ,
як спадкоємця, наступним власником
вказаного будинку, визнавши за ОСОБА_1
право власності на  житловий
будинок і господарсько-побутові споруди.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  Решетилівський районний суд Полтавської
області  шляхом подачі  в 10 денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 16 листопада    2008 року.
Справа № 2-2457
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Центрально -
Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому
що її шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що з 27
серпня 2002р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу
дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені у березні  2006р. через те що відповідач зловживає
спиртними напоями, та у такому стані влаштовує сварки та скандали, вона
втратила до відповідача почуття любові та поваги, тому,  збереження їхнього шлюбу, як і родини,
неможливо.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав,
і також вважає, що збереження їх родини не можливо.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони
одружені з 27 серпня 2002 року. Спільних дітей не мають. Подружні відносини припинені з березня
2008 року, мешкають окремо.

Сторони
категорично не бажають зберігати родину, так як їхній шлюб цілком розпався.

Тому,
суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для
примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б
інтересам одного з них.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 25,50 грн.,
звільнивши від сплати позивачку.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
між  АДРЕСА_1   та ОСОБА_2  27 серпня 2002р.
Макіївським  міським відділом  відділом РАЦС Донецького обласного  управління юстиції,  актовий запис № 889 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнутиОСОБА_2 судовий збір у розмірі
25,50 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           М.О. Сіренко
Справа № 2-4801/08/10
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                          Плетньова В. В.

при секретарі                                   Банах В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м Харкові  цивільну справу  за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 08
вересня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю
комунальну послугу відповідач не сплачує, внаслідок чого виникла
заборгованість.

В судове засідання представник позивача
явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач є
споживачем послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку №
23731. За період з 01.09.2005 р. по 01.09.2008 р. за відповідачем утворилася
заборгованість у сумі 151 грн. 09 коп. Добровільно відповідач заборгованість не
погашає.

Відповідач за викликом суду не явився вдруге,
про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Суд
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Згідно зі
ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною
особою у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачем послугами
водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна  шкода. Несплата відповідачем боргу призводить
до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо
забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження
природоохоронних заходів.

Відповідач
не повністю розрахувався з позивачем за послуги водовідведення, добровільно
заборгованість не погашає, а тому сума заборгованості має бути стягнута у
судовому порядку.

Розрахунок
заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 509, 692, 1166 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” задовольнити.

Стягнути
на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за надані
послуги водовідведення в розмірі 151 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі протягом 20
днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м.
Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку останній може
подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 листопада 2008 року                      Справа № 2-н-3281/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил користування
системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1944 р.н., ОСОБА_2, 1950 р.н., ОСОБА_3, 1968 р.н., що мешкають АДРЕСА_1 на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 515,85 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2 - 1146
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“06” жовтня 2008 р.                       Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді                     Тарнавський
М. В.

при секретарі                       Зоріній
О. Г.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до
Сальницької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому
просить встановити факт прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати за нею право власності на спадкове майно,
а саме право на земельну частку (пай) розміром 1,58 га, вартістю 18 277 гривень
98 копійок, яка знаходиться на території Сальницької сільської ради
Хмільницького району, що належала ОСОБА_2, посилаючись на те, що  вона пропустила шестимісячний строк подачі
заяви про прийняття спадщини в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Відповідач - представник Сальницької сільської ради позов
визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю,
оскільки показами сторін та матеріалами справи доведено, що позивач після
смерті матері прийняла спадщину, шляхом вступу у володіння і управління
спадковим майном, поскільки використовує спадкове майно за цільовим
призначенням, ставиться до майна спадкодавця як до свого, а тому як спадкоємець
за законом  має право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 392,
1231, 1225, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай)
розміром 1,58 га, вартістю 18 277 гривень 98 копійок, яка знаходиться на
території Сальницької сільської ради Хмільницького району, що належала
ОСОБА_2,  згідно сертифікату  на право на земельну частку (пай) серії ВН №
НОМЕР_1 виданого Хмільницькою райдержадміністрацією та зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року за № НОМЕР_2.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                                    П.П.
Альчук

Ст.
секретар                                                                            Н.А.
Фігурська

Довідка: рішення набрало чинності 16 жовтня 2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                                    П.П.
Альчук

Ст. секретар                                                                             Н.А.
Фігурська