Справа
№2 - 2703/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

03
грудня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в
складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної
особи,ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування, виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи - Перша
Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
часток в спільному майні, -

В С Т А Н О В И
В:

В
листопаді 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та
просила суд ухвалити рішення, яким визнати, що кожному із співвласників будинку
АДРЕСА_1 належить по 3/10 частки та по 0, 0125 г. частки земельної ділянки
АДРЕСА_1.

На обгрунтування заявлених вимог позивачка вказувала, що на підставі
договору міни квартири на частину житлового будинку від 07 липня 1994 року, їй
та ОСОБА_4, належить 3/5 частини житлового будинку та 0, 0250 г. земельної
ділянки АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_4. Після смерті
чоловіка, вона (позивачка), як спадкоємиць звернулася до Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом, але їй було відмовлено, оскільки в правовстановлюючому
документі на будинок не визначені частки співвласників.

Позивачка
стверджувала, що їй та померлому, чоловікові - ОСОБА_4 належало по 3/10 частки
будинку АДРЕСА_1 та по 0, 0125 г. частки земельної ділянки АДРЕСА_1, оскільки
будинок та земельна ділянка належить їм на праві власності, розбіжностей щодо
його користування у них не виникало.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1позов підтримала з підстав викладених
в позові та з урахуванням здобутих в справі письмових доказів.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 позов підтримав, вважав
що маються всі законні підстави для задоволення позову.

Відповідач, виконком Кременчуцької міської ради м.Кременчука Полтавської
області та треті особи - Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, своїх
представників в судове засідання не направили, завчасно надіслали суду листи та
заяву, згідно яких просили розглянути справу за відсутності їх представників.

В судове засідання треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не
з”явилися, завчасно надіслали суду заяви, згідно яких позов підтримали, просили
розглянути справу за їх відсутності.

Суд вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для
розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача та третіх осіб,
Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_5
дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що згідно договору міни квартири на частину житлового
будинку від 07 липня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі №4 - 3121
позивачка та її чоловік, ОСОБА_4, являються власниками 3/5 частини житлового
будинку АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Крюківської районної Ради народних депутатів
м.Кременчука Полтавської області від 14.07.1995 року №261, позивачці ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, дозволено виконати будівництво сіней розміром 5, 8 х 2,7 м. та сараю
розміром 7, 0 х 3, 5 м на садибі АДРЕСА_1.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, на
підставі рішення Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 24.09.2002
року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 передано у спільну сумісну приватну власність земельну
ділянку площею 0, 0250 гектарів. Землю передано для будівництва та
обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Акт зареєстровано в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №779 -
К.

ІНФОРМАЦІЯ_1,
помер чоловік позивачки, ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1).

Після
смерті чоловіка ОСОБА_4, позивачка, як спадкоємиця звернулася до Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про
право на спадщину за законом, але їй було відмовлено з тих підстав, що в
правовстановлюючому документі на Квартиру не визначені частки кожного із
співвласників.

Таким
чином, між сторонами в справі виникли та існують правовідносини з реалізації
права власності на нерухоме майно, що перебуває в спільній сумісній власності,
а також правовідносини із спадкування за законом майна після померлого одного з
подружжя.

Статтями 370, 372 ЦК України, регулюється порядок виділу часток із майна,
що є у спільній сумісній власності. Так, зокрема частиною другою статті 370 ЦК
України визначено, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

Отже,
слід вважати, що частки всіх співвласників, тобто позивачи, ОСОБА_1 та
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, в спільній сумісній власності (будинок АДРЕСА_1
та земельна ділянка ) були рівними, а саме кожному належало по 3/10  частки будинку АДРЕСА_1 та 0, 0125 г
земельної ділянки АДРЕСА_1.

Невизначеність часток співвласників в спільній сумісній власності за
викладених обставин порушує право позивачки на спадкування у встановленому
законом порядку майна, що залишилося після смерті її чоловіка

Таким
чином, позов є законним обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі,
визнавши, що ОСОБА_1 належить на праві власності 3/10  частки будинку АДРЕСА_1 та 0, 0125 г
земельної ділянки АДРЕСА_1, та померлому, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, належало на
праві власності 3/10  частки будинку
АДРЕСА_1 та 0, 0125 г земельної ділянки АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК України,
ст.ст.370, 372 ЦК України,

Р
І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити: встановити, що ОСОБА_1 належить на праві власності
3/10  частки будинку АДРЕСА_1 та 0, 0125
г земельної ділянки АДРЕСА_1 та померлому, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, належала на
праві власності 3/10  частки будинку
АДРЕСА_1 та 0, 0125 г земельної ділянки АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до
Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі
області  через Крюківський райсуд.

Суддя: