overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 січня 2008 року                                                 смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Семко Г.В. отримавши позовну заяву
Військового прокурора Вінницького Гарнізону доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

17
січня 2008 року від військового прокурора Вінницького гарнізону полковника
юстиції Гриненко Є.Д. отримано позовну заяву, в якій прокурор просить стягнути
з ОСОБА_1 на користь будинкоуправління № 3 КЕВ м. Вінниці заборгованість за
квартплату та отримані комунальні послуги в розмірі 918 грн. 01 коп.

Однак,
дана позовна заява підлягає поверненню прокурору, оскільки вона подана з
порушенням вимог п.3 ч. 3  ст. 121 ЦПК
України, а саме позов подано від імені позивача особою, яка не має повноважень
на ведення  справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” від
5.11.1991 року із змінами та доповненнями підставою представництва прокуратурою
інтересів держави - є наявність порушень або загрози порушень економічних,
політичних, та інших державних інтересів внаслідок протиправних
дій(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою.

Конституційний Суд України, в своєму рішенні від 8 квітня 1999 року, дає
тлумачення положення п. 2 ст. 121 Конституції України, а саме  з”ясовано поняття „інтереси держави”. Зокрема
вказано, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників
суспільних відносин. В основі інтересів держави, завжди є потреба у здійсненні
загальнодержавних(політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм,
спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного
кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної,
екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх
суб”єктів права власності та господарювання тощо.

У зв”язку з цим, Конституційним Судом визначено, що прокурори мають
подавати позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ
і організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Разом з цим, ніхто не обмежує будинкоуправління № 3 КЕВ м. Вінниця в праві
самостійно звернутися до суду з позовом про захист своїх порушених прав чи
інтересів. Таке право передбачене ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”,
рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999, ст.ст. 45, 121 ЦПК
України, року, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву про стягнення зОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним
послугам повернути Військовому прокурору Вінницького гарнізону.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-333/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 179, 13 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” у м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя
№2-н-4/08
УХВАЛА

про повернення  заяви про видачу судового наказу

23 січня 2008 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В.  розглянувши заяву
про видачу судового наказу подану закритим акціонерним товариством „ПриватБанк”
про стягнення з ОСОБА_1   боргу за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ЗАТ „ПриватБанк” подав до Кельменецького районного суду  заяву про видачу судового наказу у якій
просить стягнути   з ОСОБА_1, який
проживає в АДРЕСА_1  боргу за кредитним
договором .

Враховуючи
наведене, вважаю, що ця  заява про видачу
судового наказу  не підсудна
Кельменецькому районному суду, оскільки згідно до ч.1  ст. 110 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються до суду за місцем її проживання, у випадку якщо місце проживання
відповідача невідоме, позови пред'являються за місцем знаходження майна
відповідача, чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем
проживання відповідача.

Таким
чином,  вищевказану позовну заяву слід
повернути заявнику  для подання до
належного суду.

Керуючись
ст. ст. 110, 115,  121  ЦПК України, суддя,  -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу подану закритим акціонерним товариством
„ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1   боргу
за кредитним договором повернути заявнику
для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до
апеляційного суду Чернівецької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний
суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:  /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 2-277-2008
судового засідання
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1до сільськогосподарського фермерського кооперативу «Маяк»,
в особі голови Біліченко Володимира Олександровича про припинення дії договору
оренди та стягнення орендної плати,-
Ухвалою судді від 27 грудня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1до сільськогосподарського фермерського
кооперативу «Маяк», в особі голови Біліченко Володимира Олександровича про
припинення дії договору оренди та стягнення орендної плати призначити до
розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2008 року на 08-30 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Справа №2-0-7
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                     Бей
у відкритому  попередньому судовому
засіданні  в м.Дунаївці справу за
факту  родинних  відносин
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про встановлення  факту
заявлених вимог  представник по
дорученню ОСОБА_2 суду  пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра заявника- ОСОБА_3, яка  проживала
в  с.Кривчик Дунаєвецького району
Хмельницької  області.
Після  смерті сестри залишилось спадкове майно .
звернувся в державну нотарільну контору за оформленням спадщини.  Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину так, як  не збереглося
свідоцтво про народження ОСОБА_3.
факту  родинних  відносин йому необхідно  для
оформлення спадщини.
А  тому, звертається  до
суду.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши
представника заявника, свідків, вважає, що
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що вони  проживають
по-сусідству  із  заявником
відомо, що ОСОБА_3  є рідною
про  смерть ОСОБА_3,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно  виписки погосподарської книги та довідок
Рахнівської сільської ради, видно, що померла ОСОБА_3 дійсно є рідною сестрою ОСОБА_1.
Враховуючи  наведене, суд приходить до висновку, що
вимоги заявника обгунтовані.
ст.ст.10,11, 60,130,174, 213,214,215 п.1ст.256
ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_3, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється  рідною сестрою ОСОБА_1, 1930 року  народження, мешканця с.Кривчик Дунаєвецького
району Хмельницької області.
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/
А.В.Кучерява

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа 2-13/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

15 січня
2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин М.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Осташівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про  визнання за нею права власності на
спадкове майно.

Позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1.
помер рідний брат ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина. Як спадкоємець другої черги прийняла
спадщину.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.1262, 1268 ЦК України в
другу чергу право на спадкування за заповітом мають рідні брати та сестри
спадкодавця.

Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилася спадщина. Позивачка, як спадкоємець другої черги, при відсутності
спадкоємців першої черги, постійно проживаючи із спадкодавцем на час відкриття
спадщини прийняла спадщину. Враховуючи,
що ОСОБА_1 прийняла спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право
власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст.1262, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1, Зборівського району, земельну
ділянку розміром 1,38 га,
яка розташована на території Осташівської сільської ради, згідно державного акта Р1 №677886,
грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунку
НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                       Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                   О.Р.Іваницький
Справа
№2-341/2008р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
січня 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:                          головуючого судді
- Стародубцевої Л.О.
при секретарі                      - Даниленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача
в розмірі  1/4 частини від усіх видів заробітку
щомісячно, але не  менше  30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання сина, посилаючись на те, що з відповідачем
перебуває у шлюбі з 20.08.1988 року. Від спільного життя має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та находиться на її утриманні. Відповідач в
добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить
стягнути з відповідача аліменти в розмірі
1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше  30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання сина до його повноліття, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та день розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про перенесення справи
суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши позивачку, дослідивши подані докази суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3
(а.с.3),  відповідач є його батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.
до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти)
присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі.
визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, матеріальний
стан відповідача, те, що відповідач не сплачує аліменти, суд вважає, що вимоги
позивачки про стягнення з відповідача аліментів є обґрунтованим.
ст.ст. 10,208-209,212-215,218,223,224-228 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182,
183  СК України, суд,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця с.Слоут, Глухівського району, Сумської області, мешкає АДРЕСА_1,
працюючого ШММК, аліменти в розмірі  1/4
частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше  30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи стягування
з 28.11.2007 року до його повноліття, та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі
51грн. на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в
розмірі 30 грн. 00 коп..
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд  заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання
письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя:                                                                                               Л.О.Стародубцева.
Справа №
С У Д О В И Й      Н А К А З
лютого 2008 року                                                                      м.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      Євдокімова О.П.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк", що знаходиться в м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором у сумі 3099 грн. 25 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.ст.          526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК  України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"Приват-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 3099 грн.
25 коп. та сплачений при подачі заяви судовий збір у сумі 40 грн. 50 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили _____________________
Суддя:                                                                                                 О.П.Євдокімова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Доманівський  районний
суд
Миколаївської  області
С У Д О В И  Й      Н А К А З
Справа № 2н-13/2008р.
Суддя
Доманівського  районного  суду Миколаївської  області Чернюк М.С.,  розглянувши
заяву   ЗАТ  комерційний
Перемоги,  буд.50,  про
видачу  судового  наказу
стягнення  заборгованості  у
мешканки  с.Маринівка  Доманівського
району  Миколаївської  області.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 612,
ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054  ЦК  України, ст.ст.96, 102, 103  ЦПК
з гр. ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1,
виданий  Доманівським  РВ УМВС
України  в  Миколаївській
області  25.02.1998 року, ІПН  НОМЕР_2,
на  користь - ЗАТ  комерційного
банку  «Приват Банку» :
- заборгованість  за
кредитним  договором  № NKXRRX  09890140 від 06.03.2007 р.
тисяч  двісті  п'ятдесят
чотири) грн.88 коп.;
- сплачений  заявником судовий  збір
комерційного  банку  «Приват Банку»  в
розмірі  81 (вісімдесят одна )
грн.27 коп.,  та  витрати
за  Інформаційно-Технічне  забезпечення
в  розмірі 15 (п'ятнадцяти) грн.
перерахуванням  зазначених  коштів
Код ЄДРПОУ № 14360570.
Судовий
стягнення  заборгованості  підлягає
негайному  виконанню.
Суддя : підпис
: суддя
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про  його скасування.        Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох   днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.        Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом   протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою   скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-64/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року
м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Пединівської  сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Представник
сільської Ради позов визнає повністю.

Суд вислухавши сторони
вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних
мотивах:  ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Після
її смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1.
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивачку звільнити від сплати Державного
мита на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті  ОСОБА_2яка сталася
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

ОСОБА_1.звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                                  Дудніченко В.М.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 січня 2008 року                                                                             м.
Лисичанський міський
суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                     Калитки
при секретарі судового
засідання                              Резниковій
А.Б., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів
на утримання дитини посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого
відповідач матеріальну допомогу не надає,
тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на
її користь у розмірі ј частини всіх видів його доходів, щомісячно до повноліття
Позивачка у  судове
засідання не з`явилася, в заяві просила суд розглянути
справу в її відсутності, свій позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, в заяві просив
суд розглянути справу в його відсутності, позов визнає повністю.
На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази:
свідоцтво про народження дитини, довідка, що малолітній ОСОБА_3 мешкає разом з позивачем і знаходиться на
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого
відповідач матеріальну допомогу не надає.
Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та
Витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 7,5грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182,
183, 191 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанськ Луганської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів його доходу,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 14 грудня 2007 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 7,5грн. перерахувати до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД
22050000, одержувач: УДК в м. Лисичанськ Луганській області, МФО 804013,
Рішення в частині стягнення аліментів в
межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду.

Суддя: