Справа № 2- 2370- 2008 року
У Х В А Л А

12
листопада 2008  року    Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого  судді -  ПИРОЖЕНКО С.А.

при  секретарі - ПАХОМОВА Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного банку
«Європейський» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за рахунок
заставленого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 02 червня 2008 року ухваленому за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги АКБ «Європейський» задоволені повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була
розглянута в її відсутність, вона не була належним чином повідомлена про
розгляд справи та з прийнятим рішенням не погоджується.

ОСОБА_1
до судового засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила про день
та час розгляду справи повідомлялася належним чином, з заявами про розгляд
справи у її відсутність не зверталася.

Представник
позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного
рішення заперечував та просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено
наступне.

У
відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, вперше справа була призначена до
попереднього розгляду на 03 квітня 2008 року, були направлені судові повістки,
однак відповідач отримавши повістку на попереднє судове засідання не з'явилася.

На
05 травня 2008 року відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не
подавала.

На 02 червня 2008 року відповідач повторно в судове засідання не з»явилася,
будучи належним чином повідомлена через оголошення у пресі - місцеву газету
«Черкаський край». Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦК України з опублікуванням
оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце
розгляду справи.

Посилання відповідача  на те, що її
неявка в судове засідання була викликана тим, що вона не була належним чином
повідомлена про розгляд справи, оскільки судові повістки нею не отримувалися,
що об»єктивно нічим не підтверджено, не дають підстав для скасування заочного
рішення.

Таким чином, з причини того, що ОСОБА_1 не надала суду своїх заперечень на
позовну заяву та ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право
при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими представником
позивача, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що заява ОСОБА_1. не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду , через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :