Справа № 2-2866/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді Русановой В.Б.
при секретарі     Тимощук М.М.
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної  страхової
компанії „Оранта” в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
суд-
Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної  страхової компанії „Оранта” в особі
Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” (далі по тексту ВАТ НАСК
„Оранта”) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в
регресному порядку матеріальну шкоду завдану ним  внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 16.11.2004р. в сумі 2360 грн.07 коп., а також судові витрати: 51 грн.
судового  збору та 30 грн. витрати по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
обґрунтування позову зазначили, що
ОСОБА_2 застрахував свій автомобіль Део Сенс, реєстраційний НОМЕР_3  відповідно до договору страхування від
05.05.2004р. у ВАТ НАСК „Оранта” на страхову суму 32 820,00 грн. , в тому числі
і від такого страхового випадку, як пошкодження автомобіля внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
сталася дорожньо-транспортна пригода  за
участю водіїв ОСОБА_2, що керував автомобілем
Део Сенс, реєстраційний НОМЕР_1 та ОСОБА_1, який керував автомобілем РАФ
м. Харкова визнаний ОСОБА_1
матеріальної шкоди, завданої  власнику
застрахованого автомобіля Део Сенс, р.н. НОМЕР_1 становить 2689,07 грн.,
30.03.2005р. страхувальнику ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування в сумі
Оскільки позивачем виплачено страхове
відшкодування за договором майнового страхування до нього переходить право
вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4., що діє на підставі  довіреності, позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила, що 30.03.2005р. позивачем
виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2, 31.03.2008р. поштою до суду
направлено позовну заяву. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 16.11.2004р. сталася
дорожньо-транспортна пригода за його участю та участю ОСОБА_2 Він керував за
винним в дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_2 З постановою Жовтневого
районного суду м. Харкова не згоден, тому як в ній не вірно вказано
реєстраційний номер автомобіля, яким він керував. Зазначено № НОМЕР_1, а він
керував автомобілем НОМЕР_2. Постанову суду не оскаржував. Також вважає, що
вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем пропущено строк позовної
особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що
в грудні 2001р. на підставі доручення, посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_5.  уповноважив ОСОБА_1 управляти,
розпоряджатися від його імені автомобілем РАФ 220031,1987р. , реєстраційний
НОМЕР_2. З цього часу автомобіль знаходиться у ОСОБА_1 Про дорожньо-транспортну
пригоду йому нічого не відомо.
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.
Суд,
вислухав пояснення сторін, дослідив надані суду докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом
встановлено та не спростовується сторонами, що 16.11.2004р. біля 14 год. 30
хв.  по вул. Єленінській- вул.
Полтавський шлях в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю
водіїв ОСОБА_2, що керував автомобілем Deoo Sens, 2004р. випуску,
випуску, реєстраційний НОМЕР_2.
ОСОБА_1  виконуючи поворот праворуч зі другого ряду,
допустив зіткнення з автомобілем Деу, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив
п.10.4 Правил Дорожнього руху України.
Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2004р. ОСОБА_1 визнаний
винним  в дорожньо-транспортній
пригоді.(а.с.28) Постанова суду не оскаржена та набрала законної сили.
автомобілів, учасників ДТП є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що не спростовується сторонами
по справі та підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних
ОСОБА_2 уклав з ВАТ „Страхова компанія „Укрсоцтрах”, правонаступником якого є
Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія
„Оранта” довір страхування заставлених засобі наземного транспорту №
В805-195/04/СТ , на страхову суму 32 820,00 грн. , відповідно до п.2.1.1.4
якого страховим ризиком є дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до
п.п.5.4.6. зазначеного договору Страховик, тобто позивач, зобов'язаний протягом
10 робочих днів від дати складання Страхового акту виплатити страхове відшкодування
страхувальнику(а.с.3-10)
ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування.
матеріального збитку, завданого власнику Deoo Sens, 2004р. випуску,
реєстраційний НОМЕР_3, внаслідок його пошкодження становить 2689,07 грн., що
вбачається із звіту № 0984 від 06.12.2004р. оцінювача Національного центру
незалежних експертиз. (а.с.14-17).
ВАТ „НАСК ОРАНТА” складено страховий акт № СТ-04-3012/1 та розрахунок
страхового відшкодування сума якого становить 2 360,87 грн. (а.с.25-26).
суму страхового відшкодування 2360,07 грн. виплачено ОСОБА_2  30.03.2005р., що підтверджується копією
платіжного доручення № 001926 від 30.03.2005р. (а.с.27).
відповідача про те, що в постанові суду про притягнення його до
адміністративної відповідальності не вірно зазначено номер транспортного
засобу, яким він керував під час ДТП, суд оцінює критично, тому як відповідачем
визнається факт дорожньо-транспортної пригоди , що сталася 16.11.2004р. за його
участю та участю ОСОБА_2, не спростовуються обставини дорожньо-транспортної
пригоди, її місце та час. Крім того, в довідці про учасників
дорожньо-транспортній пригоді, складеної батальйоном дорожньо-патрульної служби
ДАІ м. Харкова, яка також не спростовується відповідачем зазначено, що
учасниками ДТП є ОСОБА_2 керував автомобілем Deoo Sens, 2004р. випуску,
випуску, реєстраційний НОМЕР_2.(а.с.13)
Технічна помилка в номері транспортного
засобу, вказана в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова
від.09.12.2004р. не спростовує винність ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній
до ст.61 ЦПК України обставини , визнані сторонами та іншими особами, які
беруть учать у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені
судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.
ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування” до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, у межах
фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані  збитки.
до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підстава, а саме
шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.
до ст.60 ЦПК України  кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
не надано суду жодного доказу, стосовно відсутності його вини в
дорожньо-транспортній пригоді.
відповідача на застосування строку позовної давності суд не бере до уваги,
оскільки відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності
встановлюється тривалістю у три роки.
до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня , коли
особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу,
на звернення до суду у позивача виникло з моменту виплати страхового
відшкодування ОСОБА_2, тобто 30.03.2005р. Позивач звернувся до суду
31.03.2008р., направив позовну заяву поштою, тому строк позовної давності
позивачем не порушено.
таких обставин суд стягує з відповідача на користь страховика, позивача по
справі, матеріальну шкоду в сумі 2360,07 грн.
до ст.88 ЦПК України суд стягує також з відповідача документально підтверджені
судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір -51 грн. та 30 грн.
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.257,261, 993, ч.1 ст. 1166,п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, ст.27 Закону
України „Про страхування”,  суд-
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної
акціонерної  страхової компанії „Оранта”
в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта”  в порядку відшкодування матеріальної шкоди
2360,07 грн., судові витрати: судовий збір 51 грн. та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2441,07 грн. (дві
тисячі чотириста сорок одна гривня 07 копійок).
Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний
суд м. Харкова протягом двадцяти днів з дня подання заяви.

Заява про оскарження рішення може бути
подана в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: