Справа № 2 - 1926 /08р
04 грудня 2008 року    Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
судді - Яценко В.В.
при секретарі -  Миртній Т.Ф.
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,  Територіальної громади в особі Лубенської
міської ради, третя особа КП “Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації,   про виділення часток у
праві спільної часткової власності,-
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Територіальної громади в особі Лубенської
міської ради, третя особа КП “Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації, про виділення часток у праві спільної часткової власності, на
квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
вимоги обгрунтовує тим, що у 1978 році сім'я отримала в користування квартиру
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яку у 2002 році приватизували, про що
свідчить свідоцтво про право власності № 2049 від 05.05.1200року.  З того часу квартира перебувала у ї спільній
частковій власності  ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5.
зв'язку із смертю  ОСОБА_5  і необхідністю оформлення спадкових прав на
спадщину, що відкрилася після смерті останнього, прохає визнати, що частки
співласників були рівні і кожноному із співласників належить по 1/5 частині
судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохає його задовольнити та
ухвалити рішення   в попередньому
відповідача Територіальної громади Лубенської міської ради та  третьої особи КП “Лубенське МБТІ”  в судове засідання не з'явилися, надіслали
листи з проханням розглянути справу у відсутність представників, проти
задоволення позову не заперчують.
думку позивачів, обставини справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення при
проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України
у відсутність   представників відповідача
та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечують
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності.
Судом
встановлено, що що у 1978 році сім'я отримала в користування квартиру що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яку у 2002 році приватизували, про що свідчить
свідоцтво про право власності № 2049 від 05.05.1200року.  З того часу квартира перебувала у ї спільній
частковій власності  ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. У зв'язку із смертю  ОСОБА_5
позивачка не може оформити свої спадкові права на спадщину, що
відкрилася після смерті останнього.
2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.
домовленості між співласниками приватизованої квартири, щодо нерівності часток
не було, позивачка просять визначити їхні частки рівними, а тому,  відповідно до ст.370 ч.2 ЦК України, слід
визнити частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності  рівними  та кожному з них  на день смерті   ОСОБА_5 належало по 1/5  частині квартири АДРЕСА_1.
370 ч.ч.1,2 ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 212-215 ЦПК  України, суд -
задовольнити повністю.
рівними частки  у праві спільної
часткової власності  на квартиру
кожному із співвласників   квартири  : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 належало по 1/5 частині
квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти  днів з дня подачи заяви про апеляційне
оскарження. яка подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду                                                        В.В. Яценко