overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1354/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 3882,44 грн. (три
вісімсот вісімдесят дві грн., 44 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 3882,44 грн. (три
вісімсот вісімдесят дві грн., 44 коп.), а також судовий збір на користь
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2- 664/08
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -
при секретарі - Самойловій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу
ОСОБА_1 доОСОБА_2про оспорювання батьківства,-
Позивач звернувся до
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим з позовом доОСОБА_2про
оспорювання батьківства, вказуючи, що запис
його як батька дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. таОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. не
відповідає дійсності.
В судове засідання сторони
не з'явились, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним
чином. Судом позивачу було повторно запропоновано до 27.06.2008 р. провести
оплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду
справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та
відсутністю свідків, на яких посилається позивач, як на докази, що належить
досліджувати в ході розгляду справи. Оплата судових витрат позивачем не
проведена. Крім того, позивачем у позовній заяві не вірно вказана адреса, за
явкою фактично проживає позивач.
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Позовна заява залишається
без розгляду у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Крім того, позивач у своїй
заяві не просить звільнити його від судових витрат або відстрочити їх оплату.
Оскільки позивачем, який
повідомлений належним чином про необхідність до 27.06.2008 р. усунути недоліки
у справі, провадження по якій було відкрито без додержання позивачем вимог,
викладених у ст.119 ч.5 ЦПК України, не усунено недоліки, суд вважає необхідним
залишити позов без розгляду.
Особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 82, 207
ч.1 п.8 , 209 - 210 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про оспорювання батьківства залишити
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем
України

13
жовтня 2008 року    Піщанський
районний суд Вінницької області

в
складі:              головуючого судді                 Фартух О.І.

при секретарі                        Цимбалістій
О.А.

з участю:

прокурора                            Чудак Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовною
заявою прокурора Піщанського району в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області доОСОБА_1 про стягнення 300
грн. 48 коп.,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача
300 грн. 48 коп. у відшкодування витрат за проведення консультативного дослідження,
решток речовини вилученої у ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ  при УМВС України у Вінницькій області.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на те, що
відносно відповідача відмовлено у порушенні кримінальної справи, за незаконне
придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При проведенні перевірки речовину, вилучену у відповідача
було досліджено сектором дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин,
їх аналогів та прекурсорів НДЕКЦ,  яким
витрачено на це 300 грн. 48 коп..

Особою винною у витратах є відповідач, законність дій якого
перевірялась органом дізнання, а тому суд покладає на нього обво»язки по їх
відшкодуванню.

На підставі наведеного, керуючись
ст..  1166  ЦК,
213-215  ЦПК  України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
300  грн. 48 коп. на користь НДЕКЦ
при  УМВС України у Вінницькій області, рахунок
0019,  код 24525055 у банку УДК
у Вінницький області МФО  802015,
призначення платежу за хімічне дослідження №
1825  в  т.ч. ПДВ.

Стягнути з ОСОБА_1  51 грн. судового збору на користь держави, а
також 30 гривнів в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває чинності в загальному порядку.

СУДДЯ:
Справа 2-1328  /08
У Х В А Л А

«12»   листопада
2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В
складі :  головуючого судді                  Віннічука І.Г.

при секретарі                 Попко С.С.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в залі суду  в
місті

Володимирі- Волинському   цивільну справу за позовом   Володимир - Волинського  міжрайонного прокурора  в інтересах
держави  в особі Зимнівської  сільської ради  до ОСОБА_1 про  примусове припинення  права
власності  на земельну ділянку  та визнання таким  , що втратив чинність  Державного
акту  на право приватної  власності
на землю серії  ІІ - ВЛ №
015024,-

В С Т А Н О В И В :

Представник  позивача
Володимир - Волинського
міжрайонного прокурора  в інтересах  держави
в особі Зимнівської  сільської
ради  звернувся з позовом  в суд
до ОСОБА_1 про  примусове
припинення  права  власності
на земельну ділянку  та визнання
таким  , що втратив чинність  Державного
акту  на право приватної  власності
на землю серії  ІІ - ВЛ №
015024.

12 листопада  2008 року
представник  позивача  Володимир - Волинського   міжрайонного прокурора  в інтересах
держави  в особі Зимнівської  сільської ради  в судовому засіданні подав заяву про
залишення позову без розгляду .

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку , що подана
заява  підлягає до  задоволення.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України  , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом   Володимир - Волинського  міжрайонного прокурора  в інтересах
держави  в особі Зимнівської  сільської ради  до ОСОБА_1 про  примусове припинення  права
власності  на земельну
ділянку  та визнання таким  , що втратив чинність  Державного
акту  на право приватної  власності
на землю серії  ІІ - ВЛ №   015024 залишити без розгляду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду                                           І.Г.Віннічук
Справа № 2-8802008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 20 » серпня  2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП  “ Міськводоканал” до
ОСОБА_1 про  стягнення  боргу за
користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП  “ Міськводоканал” уклало договір № 3768  від 01.12.2004 року про надання  послуг
водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 387  грн 55 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просив
суд  стягнути  з
відповідача  387 гривень 55  копійки заборгованості.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому своєчасно про день та час
розгляду справи , про що  в справі є
поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та
винести заочне  рішення суду за наявними
в матеріалах справи доказами.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “ Міськводоканал” заборгованість за користування   послугами водопостачання та
водовідведення
в сумі 387 грн
55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь КП
«Міський  водоканал».

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про Рішення
суду може бути перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа  №2-293/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

7 листопада 2008 року
смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:           головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Артемівської селищної ради Чутівського району
Полтавської області, ОСОБА_2, третьої особи Чутівської державної нотаріальної
контори про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

у с  т
а  н  о
в  и  в :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до територіальної громади Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_2, третьої особи Чутівської
державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку для прийняття
спадщини.

В судове
засідання позивачка надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує
повністю і просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач та
представник відповідача  в судове
засідання не з'явилися, надіслали до суду заяви, в яких проти задоволення
позову не заперечували і просили розглядати справу за їх відсутністю.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
був належним чином повідомлений.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, матері позивачки,
відкрилась спадщина, що складається із земельної частки (паю), яка розташована
на території Артемівської селищної ради.

Оскільки, брат
позивачки ОСОБА_2 від прийняття спадщини після смерті матері відмовився на
користь позивачки, позивачка є єдиним спадкоємцем за законом.

Згідно ч.3
ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним  заяви про
прийняття спадщини.

Вчасно позивачка
не подала заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а тому є підстави для
його продовження.

Керуючись
ст.ст.10, 11, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215
ЦПК України,  ст.1272 п.3 ЦК
України, суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
терміном на один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-2391
І м е н е м    У к р а ї н и
попереднього судового
02 жовтня 2008 року            Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді            Пархети А.В.
при секретарі                  Приходченко Н.П.
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за
позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради
до ОСОБА_1третя служба у справах дітей Уманської міської ради про відібрання
дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,
орган опіки і піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про відібрання
дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, посилаючись на
те, відповідачка, маючи малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
залишила 28.08.2008 року доньку у дитячій лікарні, після чого до дитини не
навідувалася і не цікавилася її станом, у зв'язку з чим вони звернулися за захистом інтересів дитини
до суду.
суду від 25 вересня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Представник позивача звернувся з заявою до
суду, в якій просить провадження по справі залишити  без розгляду.
що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - залишенню
наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст.207 п.2 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.31, 207 п.1 ч.5 ЦПК України, суд, -
органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради до
ОСОБА_1третя служба у справах дітей Уманської міської ради про відібрання
дитини від матері без позбавлення її батьківських прав залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-3374/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Краматорський міський суд Донецької
складі:          головуючого судді
при секретарі Хоронько
розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.
У судове
засідання позивачка надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку
з примиренням з відповідачем.
таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, що
не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим
особам на тих же підставах в загальному порядку.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя
Справа № 2-1766/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 р. Тячівський районний суд Закарпатської області  в особі головуючого судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

з участю адвоката                                                                                              Коржук І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2007 року. Від шлюбу дітей не
мають. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачкою вони вперше зареєстрували шлюб у 1994
році. У 1996 році цей шлюб був розірваний. Після цього вони не проживали 8
місяців, а згодом  примирилися і
проживали у фактичних шлюбних відносинах. 20 квітня 2007 року вони  знову зареєстрували шлюб. Причиною розірвання
шлюбу є те що відповідачка не може народити йому дітей, а в цьому звинувачувала
його. По цій причині між ними почали виникати сварки та непорозуміння. Зараз
він проживає у фактичному шлюбі  з іншою
жінкою. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, просить їх
задовольнити.

Відповідачка позов визнала.
Пояснила, що вона дає згоду на розірвання шлюбу, так як за час наданий їм для
примирення зрозуміла, що примиритися їм не вдасться. Позивач дійсно вже кілька
місяців проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В
судовому засіданні встановлено, що сторони вже кілька місяців не підтримують
ніяких відносин і спільно не проживають. Їхній шлюб, укладений у 1994 році було
розірвано у 1996 році, однак вони через деякий час примирилися і у 2007 році
уклали повторний шлюб. Однак ця спроба зберегти сім'ю не дала бажаного
результату, як не дав його і строк наданий сторонам для примирення. Позивач
вступив у фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою і має намір зареєструвати з
нею шлюб.

Наведене
свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам сторін.

За
таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 20.04.2007 р. у с. Н.Апша  за актовим записом № 55 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, сімнадцять гривень державного
мита.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви  в апеляційний суд Закарпатської
області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа №2-147/08
УХВАЛА

29 січня 2008 року  Новотроїцький районний суд Херсонської
області в складі: головуючого - Марківського О.В. при секретарі -
Сушко Н.І. за участю позивача -відповідач -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів
на дитину, яка навчається зОСОБА_2.

Позивачка на ім'я суду надала заяву
про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 207 чі п 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка
навчається - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження ухвали та подання після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги на ухвалу з подачею її
копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали.
Справа № 2-826
У Х В А Л А

20
червня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом Лозівського комунального підприємства “Теплові
мережі” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню,-

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню,
посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується
послугами позивача, але оплату не проводить. Так станом на 1 вересня 2006 року
заборгованість з теплопостачання складає 908 гривень 93 копійки. Відповідачу
неодноразово надсилалося попередження про сплату заборгованості, яке залишилося
без уваги. Просить стягнути з відповідача по справі заборгованість у розмірі
908 гривень 93 копійки, судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень.

Представник
позивача в судовому засіданні надав суду свою заяву в якій просить справу
залишити без розгляду.

Вислухавши
думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд у відповідності
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207ч.1п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву за позовом
Лозівського комунального підприємства “Теплові мережі” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                               Н.А.
Смірнова