Справа №2-133/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого -
судді Пушкарчук В.П.

при
секретарі                    Самохіній
О.О.,

за участю
позивача,  відповідачів,  представників сторін ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про
стягнення матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної і
моральної шкоди.

ОСОБА_3. позовні вимоги
обгрунтував тим,  що відповідачі по
справі,  його сини,  26 січня 2007 року під час сварки нанесли
позивачу легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я,  а саме: ушкодження спини,  лопаток,
підбили око,  губу,  вибили зуб та коронки на зубах. Після
нанесення побоїв відповідачами позивач перебував на стаціонарному лікуванні з
29.01. по 10.02.2007 року.

На
протезування зубів позивач витратив 1025, 48 грн.,  яку просить стягнути солідарно з
відповідачів.

Від
нанесених побоїв позивач терпів фізичний біль,
переживав,  не може потрапити жити
у свою квартиру,  оскільки відповідачі
там проживають,  а він не має ключів від
квартири. Дана обставина свідчить про заподіяння діями відповідачів моральної
шкоди позивачу,  яку він оцінює в 10 000
грн.,  яку просить стягнути з
відповідачів у солідарному порядку,
оскільки визначити степінь вини кожного зокрема він не може,  оскільки били позивача обидва сини.

В
судовому засіданні позивач підтримав вимоги з підстав,  викладених у позовній заяві. Додатково
пояснив,  що продав автомобіль і гроші
позичив сину Віктору. 26 січня 2007 року у них виник спір на рахунок позичених
грошей,  а згодом бійка. На даний
час,  якби йому повернули позичені
гроші,  то ОСОБА_3. відмовився б від позову.

Позивач
підтвердив,  що черепно-мозкова травма
йому була спричинена у 2001 році,  він
часто скаржиться на головні болі,  у
нього бувають епілептичні приступи,  а
після побоїв 26.01.2007 року він значно гірше себе почуває. Просив стягнути
1025,  48 грн. матеріальної та 10 000
грн. моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач підтримав вимоги з підстав,  викладених у позовній заяві.

Відповідачі
та представник ОСОБА_4. в судовому засіданні позовних вимог не визнали,  пояснивши,
що позивач своєю поведінкою постійно порушує правила співжиття,  зловживає спиртними напоями,  знущається над своєю дружиною і матір"ю
відповідачів. Побоїв  позивачу вони  не наносили.
Наявність тілесних  ушкоджень на
тілі позивача

2

пояснюють
тим,  що у нього внаслідок ЧМТ з 2001
року часто бувають епілептичні приступи,
можливо і внаслідок їх він отримав тілесні ушкодження,  або хтось на вулиці його побив. Просять
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  представників
сторін,  дослідивши документи справи суд
прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних
підстав.

При
вирішенні питання стягнення шкоди суд враховує,
що для покладення відповідальності на заподіювача шкоди необхідна
сукупність умов: наявність шкоди,
протиправні дії заподіювача шкоди,
причинний зв"язок між вказаними протиправними діями та вина у
заподіянні шкоди.

Згідно  ст. 1177 ЦК України умови та порядок відшкодування матеріальної
шкоди,  заподіяної майну фізичної
особи,  яка потерпіла від злочину,  встановлюється законом.

Позивач
в судовому засіданні пояснив,  що
звертатися в суд з скаргою приватного звинувачення він не хотів,  оскільки думав,  що сини перед ним вибачаться і повернуть
позичені гроші.

Відповідно
до  ст.
28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Ніхто не може бути підданий катуванню,
жорстокому,  нелюдському або
такому,  що принижує його гідність,  поводженню чи покаранню.

Згідно  ст.  23
ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода
полягає:

1)
у фізичному болю та стражданнях ,  яких фізична особа зазнала у зв"язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я;

2)
у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо
неї самої,  членів її сім"ї чи
близьких родичів;

4) у
приниженні честі,  гідності,  а також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Факт
заподіяння позивачу неправомірними діями відповідача матеріальної шкоди крім
пояснень позивача підтвердили свідки ОСОБА_6.,
ОСОБА_3.,  які підтвердили,  що перед поверненням додому у позивача
тілесних ушкоджень не було,  а зразу ж
після сварки з синами нього було побите обличчя,  вибитий зуб. Свідок ОСОБА_7. в судовому
засіданні показала,  що позивач прийшовши
додому 26.01.2007 року тілесних ушкоджень не мав. Свідок заперечила,  що сини били позивача. Ствердила,  що у них в сім"ї постійні сварки,  бійки,
ініціатором яких є позивач.

Факт
антигромадської поведінки позивача в сім"ї підтвердили також свідки
ОСОБА_8.,  ОСОБА_9.

Оцінивши
наведені докази в сукупності суд прийшов до висновку,  що дійсно під час сварки між сторонами
26.01.2007 року відповідачі нанесли позивачу тілесні ушкодження.

Судом
досліджено акт судово-медичного дослідження № 170 від 29.01.2007 року,  з якого вбачається,  що на тілі ОСОБА_3. було виявлено ушкодження
у вигляді синців,  множинних подряпин,  ранки слизової оболонки нижньої губи,  травматичної екстракції першого зуба зліва на
нижній щелепі. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних
ушкоджень,  що спричинили короткочасний
розлад здоров"я.

Позивачем
не доведено в судовому засіданні,  що під
час нанесення тілесних ушкоджень йому було ушкоджено зубні коронки. Дана
обставина не відображена в акті судово-медичної експертизи,  а тому вимога ОСОБА_3 про стягнення в його
користь вартості трьох зубних коронок в сумі 783, 62 грн.( 250, 99 х 3 + 30,
71). на зубопротезування до задоволення не підлягає,  оскільки не встановлено,  що дане зубопротезування необхідне позивачу у
зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями з вини відповідачів 26.01.2007
року.

При
вирішенні питання про стягнення моральної шкоди суд враховує,  що внаслідок нанесених тілесних ушкоджень
позивач терпів фізичний біль,  лікувався.
З врахуванням вищенаведеного,  того,  що між сторонами по справі склалися тривалі
неприязні   стосунки,

з

враховуючи
негативну поведінку позивача,  суд
прийшов до висновку про стягнення з відповідачів в користь позивача 300 грн.
грн. моральної шкоди.

Відповідно
до  ст.
1190 ЦК України
особи,  спільними діями або бездіяльністю
яких було завдано шкоди,  несуть
солідарну відповідальність перед потерпілим.

Судові
витрати підлягають до стягнення в доход держави. Витрати на ІТЗ судового
процесу в сумі 30 грн. підлягають стягненню в користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  215,
218 ЦПК України,   ст.   ст. 23,
1166,  1167,  1190 ЦК України 2003 року,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в користь
ОСОБА_3 241, 80 грн. матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди,  всього 541 грн 80 коп. (п"ятсот сорок
одну грн.. 80 коп.).

Стягнути
з ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 30
грн. по 15 грн. ( по п'ятнадцять грн..) з кожного судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в доход держави 54,
18 грн. ( п'ятдесят чотири грн. 18 коп.) по 27 грн. 09 коп (двадцять сім грн.
09 коп.) судових витрат з кожного.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.