Справа № 2-2740/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
грудня  2008 року      Первомайський міський суд  Луганської області

в складі:   головуючого судді                            Мозолєвої Т.Т.

при секретарі                                     Удовиченко
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайську цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про  стягнення заборгованості  за послуги з опалення та визнання угоди
дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним  позовом,
посилаючись на те, що він на підставі Статуту КП
«Первомайськтеплокомуненерго», затвердженого рішенням Первомайської міської
Ради  надає послуги з опалення квартири
відповідачів, яка розташована АДРЕСА_1, опалювальна площа якої складає 62.9 кв.
метрів. Наймачем квартири є ОСОБА_1.

Рішенням виконавчого комітету Первомайської
міської ради  від 15.03.2005 р. № 101
виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання
позначені теплопостачальні підприємства до яких належить позивач, КП
«Первомайськтеплокомуненерго».

На виконання
ст..19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» і рішення Первомайського
міськвиконкому від 15.03.2005р. №101 КП «Первомайськтеплокомуненерго»       було запропоновано відповідачеві
погасити заборгованість, розглянути умови договору про надання послуг з
опалення, розробленого згідно Типового договору, підписати його.

У порушення
п.3.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і п.8 договору
відповідачі відмовилися  укласти договір
про надання послуг з опалювання та погасити заборгованість з невідомих причин.

Відповідачі
несвоєчасно сплачують за надані послуги, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість в сумі 2537 грн. 49 коп. за період з листопада 2003 року по
квітень  2008 року.

Просить суд
визнати угоду на надання послуг з опалювання дійсною і стягнути з солідарно з
відповідачів заборгованість за послуги централізованого теплопостачання  в сумі
2537 грн. 49 коп.

Представник позивача Рогожкіна І.О.
в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримала
позов у повному об'ємі і просить суд розглянуть справу в її  відсутність, не заперечувало проти заочного
розгляду справи за відсутністю відповідачів.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, про місце і час слухання справи були
повідомлені належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення, та розписка про
одержання судової повістки про виклик до суду,
про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх
відсутність не надходило.

25.12.2008р.
суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши
представлені докази,  суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

В суді
встановлено:

Відповідачі
дійсно мешкають АДРЕСА_1.

Комунальне
підприємство «Первомайськтеплокоммуненерго» надає  відповідачам послуги з централізованого
теплопостачання. Суд згоден з позицією позивача, що відповідачі  ці послуги фактично одержують, оскільки
проживають в багатоповерховому будинку, не мають індивідуального опалювання,
користуються комунальними мережами теплопостачання. Крім того, позивач є
виконавцем житлово-комунальних послуг за рішенням органів місцевого
самоврядування і єдиним підприємством, яке займається централізованим теплопостачанням
у дім, в якому мешкають відповідачі. За таких обставин суд вважає за можливе
визнати угоду по наданню послуг централізованого теплопостачання  дійсною як фактично виконану сторонами за
оспорюваний період часу. Всі умови для дійсності правочина, передбачені ст. 203
ЦК України, є в наявності, окрім дотримання простої письмової форми. На
підставі ст. 218 ЦК України правочин у разі спору може бути визнаний судом
дійсним, оскільки  позивач виконував дії,
а відповідачі приймали його виконання.

Позов заявлений
з розрахунку: за період з листопада по квітень 2005 року, згідно тарифів 1,16
грн. за 1 кв.м. опалюваної плащі, при щомісячних платежах 72,96 було нараховано
1244,18 грн.

За період з
листопада 2006р. по  квітень 2008р.
згідно тарифів 3,30 грн. за 1 кв. м. опалюваної плащі, при щомісячних платежах
207,57 було нараховано2188,31 грн. Всього за період з листопада 2003р. по
квітень 2008р. було нараховано 3432,49 грн.

Субсидія за
цей період не надавалася.

У зв'язку з
порушенням термінів початку, закінчення опалювального сезону, відсутністю
опалювання, порушенням температурного режиму, позивачем добровільно проведено
зняття заборгованості оплати в загальній сумі
401,50 грн.

З урахуванням
зниження сум оплати необхідно було сплатити за отримані послуги 3030,99грн.
Фактично сплачено відповідачами 493,50 грн. Заборгованість складає 2537,49 грн.

Представлені
розрахунки відповідають площі опалювального житлового приміщення і тарифам,
встановленим Луганською обласною облдержадміністрацією в період з 2005 по 2008
р. Позовні вимоги задовольняються за вказаний період в сумі 2537 грн. 49
коп.,  так як строк позовної давності був
перерваний платою відповідачами  у сумі
493.50 грн. Зазначеними діями відповідачі визнали наявність заборгованості, та
вжили заходи, що до її погашення.

Керуючись
ст. ст. 32, 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
від  24.06.2004г., ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 203, 218 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення (
затв. Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р.), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
задовольнити.

Визнати
дійсною угоду між Комунальним підприємством «Первомайськтеплокомуненерго» з
одного боку і  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  другого боку, на надання послуг
з централізованого теплопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3    плату за послуги
централізованого теплопостачання в сумі 2537 грн. 49 коп.  на користь Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго», м. Первомайськ, вул. Леніна, 60а, рр 260096087
у  ЛОД ВАТ «Р.Б.АВАЛЬ», МФО 304007  код 32082152.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 17.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 17.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави в сумі 17.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1   користь Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення   в
сумі 10,00 грн.

Стягнути з  ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в  сумі 10,00 грн.

Стягнути з  ОСОБА_3
на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в  сумі 10,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачам не пізніше п'яти  днів з дня
його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено
в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Первомайського міського суду                                  Т.В.Мозолєва