overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-54/
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
07 лютого  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -    судді                            Добровольського
при секретарі                           Пилипчук
з участю представника позивача     ОСОБА_1.
представника   відповідача
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
територіальної громади   про продовження
строку для прийняття спадщини , -
Вербовець Мурованокуриловецького
району Вінницької області померла ОСОБА_2, яка
залишила заповіт на позивача. Будучи
необізнаним з новим цивільним законодавством, що стосується строку прийняття
спадщини , у визначений законом шестимісячний строк, позивачка не звернулася до нотаріальної контори, а тому
просить продовжити  строк для звернення
із заявою  про прийняття спадщини.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Представник відповідача -  бухгалтер Вербовецької
сільської ради Гладка Н.С.,
повністю, не заперечує  на встановлення
додаткового строку для подання заяви позивачу до нотаріальної контори.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 1272 ч. 3 ЦК України , так як позивачем пропущено строк з поважної причини. Встановлення додаткового строку для
подання заяви до нотаріальної контори
відновить її право  на оформлення спадщини.
ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України,
суд,-
Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном на три місяці
для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вербовець Мурованокуриловецького району
Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи
24 січня 2008 рік                                         м.
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника - Янсона
Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору кредиту в розмірі 1320 грн. 55 коп., з яких по
договору кредиту без номера від 15.06.2007 року 1257 грн. 39 коп. основної суми
та 63 грн. 16 коп. відсотків, а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання /неналежне виконання/, а у разі порушення такого зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата
неустойки /ст. 610, п.4 ст. 611 ЦК України/.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102 - 105  ЦПК України, ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.4
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться по вул. Набережна
305299, код 14360570 - 1320 (одну тисячу триста двадцять) гривень 55 копійок, з
яких по договору кредиту без номера від 15.06.2007 року 1257 (одну тисячу
двісті п'ятдесят сім) гривень 39 копійок основної суми та 63 (шістдесят три)
гривні 16 копійки відсотків.
2.       Стягнути з ОСОБА_1 в користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р №
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат по сплаті інформаційного технічного
забезпечення розгляду цивільної справи та 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок судового збору.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
негайно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова суду-підпис
Оригіналу відповідає
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області                                         В.М. Гордійчук
Судовий наказ набрав чинності
«___» _____________ 200__ року.
Голова суду:                                             В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року            справа № 2-281-2008                   м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                    Антонюк
К.І.,

при
секретарі
Дячук С.Л.,

з участю представника позивача   Шумчук М.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом КП
«Нововолинськтеплокомуненерго»  до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -
суд,

встановив:

29 січня 2008 року  КП «Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представник КП
«Нововолинськтеплокомуненерго»  від
позову відмовився, просить провадження по справі закрити, про що подав письмову
заяву.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і
не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і
закриває провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в справі
за позовом  КП «Нововолинськтеплокомуненерго»  до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після проголошення
ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий                  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк
Справа № 2-393/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 лютого 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1“про стягнення суми”, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми.

У судовому засіданні представник позивача підтримала
позов.

Відповідач у судове засідання не з»явилася. про причини
своєї неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи, судом
повідомлялася. Заяв про слухання справи за її відсутності до суду не подано.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1“про стягнення суми” -
призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2008 року на 11 год.
30 хв., у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                                    Н.М.
Жмуд
Справа № 2-о-8
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
29  лютого 2008 року
Олександрівський  районний  суд Кіровоградської  області
головуючого  судді
при  секретарі               КУЧЕРЕНКО В.М.,
розглянувши  в  відкритому судовому  засіданні в залі  суду смт. Олександрівка  цивільну справу  за заявою  ОСОБА_1
про встановлення  факту  належності
правовстановлюючого  документу
до суду з заявою  в якій  просить
встановити  факт  належності їй    ощадної
В судовому  засіданні представник  заявника
вимоги  підтримав, суду  пояснив, що
в житті  до заявника   завжди зверталися  і звертаються   в даний час
по імені ІНФОРМАЦІЯ_1.   Коли  виписувалася ощадна книжка , то   документи не перевірялися,  запис проводили зі слів  заявника. Оскільки  її називали всі  ІНФОРМАЦІЯ_2, то і книжку виписали на  це ім.»я По документах вона записана  як ІНФОРМАЦІЯ_3.  Представник заявника   просить
встановити  факт  належності
ощадної  книжки  , так
як заявник  хоче  використати
своє  право  як власника
Заслухавши  пояснення
представника  заявника  та вивчивши
матеріали  справи ,  суд
вважає , що  заява  підлягає
задоволенню  по слідуючим  підставам.
Так  з копії паспорта заявника  видно, що вона     значиться
як  ОСОБА_1  (а.с. 6-8).
Ощадна  книжка серія
Щ  № 9961729  виписана
на ім.»я ОСОБА_1, що підтверджено копією ощадної книжки (а.с.5).
та  в ощадній  книжці
співпадають прізвище та по-батькові
ощадній  книжці серія  Щ  №
9961729  співпадають прізвище та по
-батькові   заявника ,  тому
суд  вважає доказаним  факт
належності  заявнику вищевказаної
Встановлення  даного
заявника  юридичне  значення, так
як  дає їй  право на
користування  вкладом, який  знаходиться  в ощадбанку .
України  суд ,-
Задовольнити  заяву :
встановити  факт  належності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ощадної  книжки  серія
Щ  № 9961729   , рахунок НОМЕР_1  на
На рішення  суду
може бути   подана  заява
про апеляційне оскарження
протягом 10  днів з дня  проголошення
рішення  та подана  апеляційна скарга протягом 20  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження в Кіровоградський  апеляційний
суд.

Суддя  (підпис)

Копія  вірна:

Суддя  Олександрівського районного суду

Кіровоградської  області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа №2-167
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі               Ясінській М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до
Деражнянської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до Деражнянської міської ради і просить
надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як
спадкоємцю за  законом.

В позовній заяві позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Деражні
помер її батько ОСОБА_2. Після смерті останнього вона є єдиним спадкоємцем
майна померлого за законом. Проте прийняти спадщину у строки передбачені
законом вона не встигла. Звернувшись до державного нотаріуса, їй було
відмовлено в оформленні спадкових прав в зв'язку з пропущенням строків для
прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася,
подавши до суду письмову заяву, в якій позов підтримує і просить розглянути
справу у її відсутності.

Представник Деражнянської міської ради в судове засідання
не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті
ОСОБА_2.

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2. не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Аналізуючи надані докази, суд вважає, що позивачці слід
визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 15 травня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                              І.В. Зарєчна
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-27/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилися, та сплати процентів, належних йому.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м.  Первомайський, Харківської області,
адреса:  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, адреса: м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
2006 року станом на 05 листопада 2007 року у сумі 3544 гривні 12 копійок, з
яких: 1991 гривня  заборгованість за
кредитом, 1096 гривень 85 копійок заборгованість за процентами за користування
кредитом, 268 гривень 80 копійок заборгованість за комісією за користування
кредитом, 187 гривень 47 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-н-95
СУДОВИЙ НАКАЗ
«18» січня 2008 р.          11 год.15 хв.          м. Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника «Океан» про стягнення заборгованості за
комунальні послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України,
ОСОБА_1, 1966 р.н., яка мешкає АДРЕСА_1 в м. Миколаєві на
грн. 68 коп. (шістьсот сім гривень) 68 коп.
відповідача витрати на інформаційне-технічне забезпечення на користь КП «ДЕЗ
«Океан» у сумі 15 грн.
відповідача держмито на користь держави у сумі 25,50 грн.
4.    Судовий наказ
після набрання їм законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу податі заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення рядок на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування суднового наказу, що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без суднового розгляду й виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набув законної сили ________________________ р.

Строк
пред'явлення до виконання судового наказу ___________________ р.
№ 2- 353/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31.01..2008
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Макарів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на  те, що перебуває в шлюбі
з відповідачем з  19.03.1996 року ,мають
спільну дитину - дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Спільне життя з відповідачем не
склалося,шлюбні відносини вони припинили.Вона покохала іншого чоловіка,з яким
планує створити сім”ю.Просила суд їх шлюб розірвати.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1,посилаючись на те, що оскільки дружина має намір створити іншу сім”ю,то
збереження шлюбу між ними неможливе.Просив суд шлюб між ними розірвати, дочку
ОСОБА_3 залишити на його вихованні.

В судовому засіданні сторони  підтримали свої та визнали зустрічні вимоги.

ОСОБА_1 не заперечувала,щоб дочка ОСОБА_3 залишилась
проживати з батьком,який відповідально ставиться до своїх батьківських
обов”язків.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з
19.03.1996 року,мають спільну дитину-дочку ОСОБА_3,1997 р.н.,,яка проживає і
бажає проживати,про що заявила в судовому засіданні, з батьком.

Між сторонами склалися стійкі неприязні
стосунки,поновлювати подружні відносини та примирятись вони не бажають.Тому
оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,позовні вимоги про
розірвання шлюбу підлягаються задоволенню.Дочку сторін ОСОБА_3 необхідно
залишити на вихованні батька-ОСОБА_2,який
матеріально забезпечений,працює,характеризується позитивно,і про що
сторони досягли згоди.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.110-112,160 СК України,ст..ст.130,174  ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Позов ОСОБА_2 задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2,1965 р.н., та ОСОБА_1,1972
р.н.,зареєстрований  19.03.1996 року
Лутівською сільською радою Радомишльського району,запис акту № 2,розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_2
та з ОСОБА_1 при реєстрації розлучення до місцевого бюджету судовий збір по 8
грн.50 коп. з кожного.

Місце проживання
дочки сторін ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., визначити з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження,яку може бути
подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя                                  П.М.Тюхтій
Справа № 2н- 14/2008р/
СУДОВИЙ
Суддя
Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Максимов М.Т.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ „Пріват Банк” ,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
обласному управлінні Національного банку України м Дніпропетровськ, МФО №
305299 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у
розмірі 2835 грн. 00 коп. за кредитним договором № DOРОРХ06020067
від 30.12.2006 року по наданому кредиту отриманому, але не поверненому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526,525 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом .
підставі ч.1 п.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
ст. ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ
„Пріват Банк” , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
України м Дніпропетровськ, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором
№ DOМОRХ00960229
від 03.01.2007 року по отриманому, але не поверненому кредиту у загальній сумі
2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п”ять ) грн. 00 коп.
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 , на користь ЗАТ КБ „Пріват Банк” , розташованого за адресою:
обласному управлінні Національного банку України м Дніпропетровськ, МФО №
305299 витрати по сплаті держаного мита/судовий збір/ у розмірі 25 грн.
/двадцять п”ять/ грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-техничне забеспечення
процесу в розмірі 15 (п”ятнадцять) грн.
Суддя: