Справа № 2-1214/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року
Бородянський районний суд

Київської
області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при  секретарях - Хоменко
О.О., Карасьовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Бородянської районної державної
адміністрації, Бабинецька селищна рада про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В
серпні 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що її невістка ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з її сином ОСОБА_3,
який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. У шлюбі у них народилася дочка  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Після
смерті її сина невістка ОСОБА_2 перестала займатися вихованням своєї дитини і
її онуки. Стала зловживати спиртними напоями, вести аморальний спосіб життя, залишила
дитину на її піклування та пішла з дому. На даний час вона проживає в
батьківській хаті, яке знаходиться в антисанітарному стані, життям та здоров'ям
дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча
отримує на дитину пенсію після смерті батька, повністю ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків.

Просила
позбавити відповідачку батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження; стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала, уточнивши позовні вимоги,
просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 300 гривень,
щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, пояснивши це тим, що всі документи
були оформлені на дівоче прізвище невістки (відповідачки)  - "ОСОБА_2", оскільки з її слів
шлюб з сином вона розірвала та перейшла на своє дівоче прізвище. Проте як стало
пізніше відомо шлюб відповідачка не розривала і залишилася на прізвищі
"ОСОБА_2".

У
судовому засіданні представник служби у справах дітей Бородянської районної
державної адміністрації Рибка Н.М. позовні вимоги підтримала.

Представник
Бабинецької селищної ради Тищенко Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Про час
і місце розгляду справи повідомлена належним чином. За згодою позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивачки, допитаної в якості свідка, думку представника служби у
справах дітей Рибки Н.М., представника Бабинецької селищної ради Тищенко Л.М.,
покази свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

З матеріалів
справи вбачається, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, є ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, що
підтверджується копіює свідоцтва про народження дитини та копією запису акта
про народження(а.с.5, 61). Батько дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що
свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.11).

Відповідно до відповіді відділу РАЦС
Бородянського РУЮ № 698-03-39 від 16 жовтня 2008 року (а.с.50) актового запису
про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в архіві відділу не виявлено.
Перевірку проведено з 1 січня 1996 року до теперішнього часу. Книги актових
записів про розірвання шлюбу за вказаний період збереглися в повному обсязі. В
архіві відділу зберігається актовий запис НОМЕР_1 від 8 грудня 1995 року, складений
виконкомом Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області, про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в
якому відмітка про розірвання шлюбу відсутня.

Відповідачка
по справі - ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. За місцем проживання характеризується
з негативної сторони. Веде аморальний спосіб життя, постійно зловживає спиртним
напоями, ніде не працює, маючи малолітню дитину, не займається її вихованням,
що підтверджується копією акта від 18 червня 2008 року (а.с.7),
довідкою-характеристикою (а.с.9).

На
даний час дитина ОСОБА_4 проживає у бабусі ОСОБА_1 і знаходиться на її повному
утриманні з моменту смерті батька дитини, про що свідчать додаток до акту
обстеження (а.с.8) та довідка Бабинецької селищної ради від 18 червня 2008 року
(а.с.12).

З
висновку служби у справах дітей № 25 від 21 липня 2008 року та рішення № 78
виконкому Бабинецької селищної ради від 27 травня 2008 року Бабинецька селищна
рада Бородянського району Київської області та служба у справах дітей
Бородянської райдержадміністрації вважають за доцільне позбавити батьківських
прав відповідачку щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка,
допитана як свідок під присягою, пояснила, що онучка ОСОБА_4 проживає разом з
нею з 1996 року. Відповідачка зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не
приймає участі у вихованні дитини, у матеріальному її забезпеченні.

Аналогічні
покази в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_5

Оскільки,
відповідно до вимог ст.ст.164,166 СК України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, а також одночасно вирішено питання про
стягнення аліментів на дитину, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та стягнути з неї на користь позивачки аліменти на
утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 300 гривень,
щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі
51 гривня.

Відповідно
до ст.81 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На
підставі ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання
рішення в частині стягнення аліментів.

Керуючись
ст.ст.164, 165, 166 СК України, ст.10, 11, 209, 212 - 215, 224 - 226, 367 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 300 (триста) гривень з усіх видів
доходу, але не менше  30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 серпня 2008
року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий рахунок 0124,
одержувач платежу: ГУДКУ в Київській області, код ЄДРПОУ - 23569872, банк -
ГУДКУ в Київській області, МФО - 821018, призначення платежу : за ІТЗ до
Бородянського районного суду Київської області.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Бородянського районного суду. Апеляційна скарга на
рішення суду  може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя
Д.Унятицький