Справа №2-258/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2008 року              Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого -Терещенко Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

при попередньому судовому засіданні
в  місті
Кіровограді     розглянувши   позов ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Миколаївської
сільської ради Кіровоградського району та області про визнання дійсним договору
та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися в суд з позовом   в якому
просять визнати дійсним договір купівлі-продажу
будівлі колишньої школи та визнання
за ними право власності .

Позивач
та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився. В письмовій заяві просив розглядати
справу без їх участі, позов визнав.

Судом встановлено, що у відповідача   на підставі рішення  виконавчого комітету Миколаївської  сільської ради  від 10.07.2007 року на балансі знаходиться
будівля школи розташована АДРЕСА_1 із залишковою вартісю 1820 грн.

Між сторонами була досягнута
домовленість щодо купівлі-продажу приміщення. Згідно досягнутої домовленості
купівля-продаж  здійснюється за 1820
гривень.

27 грудня 2007 року між сторонами в
простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу. Позивач
сплатив  відповідачу 1820  гривень, а останній передав об'єкт купівлі-продажу.

Сторони намагалися нотаріально
посвідчити договір купівлі-продажу, однак, нотаріусом відмовлено в посвідченні
договору,т.я. відсутні правовстановлюючи документи на будівлю.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

З наведеного вбачається, що між
сторонами відбувся договір купівлі-продажу . Сторони фактично виконали всі
умови договору, тобто відбулася як оплата об'єкту купівлі-продажу, так і його
передача, але не відбулося  нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Частина 1 ст. 328 ЦК України,
передбачають,  що право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 392 цього ж кодексу
передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у
разі втрати ним документу.

Таким чином, через ту обставину, що
відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу позивачі змушені звернутися до суду з позовом.

На підставі ст.ст. 220, 316, 317,
328,  392, 655 ЦК України,  та керуючись ст. ст. 130, 213-215 ЦПК
України,суд-

ВИРІШИВ :

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будівлі школи АДРЕСА_1, укладений 27.12.2007
року між   ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
Миколаївською сільською радою Кіровоградського району та області.

Визнати
за  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності  на будівлю школи АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене  протягом
10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня  подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:”підпис”

Згідно з орігіналом

Суддя Кіровоградського райсуду                                Терещенко Д.В.