Справа № 2-6655/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ

10 січня 2008
року, Приморський районний суд міста Одеси, в скаладі:

головуючого - судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі -
Лапшинської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Одеської міської ради, про визначення часток у сумісної власності,
визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом у якому після зміни предмету
вимог в порядку ст. 31 Цивільно - процесуального кодексу (ЦПК) України, просили
визначити приналежні кожному з них, а також померлої гром. ОСОБА_4 частки
квартири АДРЕСА_1, а також визнати за ними в порядку спадкування, право
власності в рівних долях на частку вказаної квартири, що була приналежна
померлої ОСОБА_4

Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що вони на підставі свідоцтва про
право власності виданого на їх і*мя та і*мя померлої гром. ОСОБА_4, в рівних
частках - є власниками квартири АДРЕСА_1.

В ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. ОСОБА_4 - померла, при тому померла доводилась
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матір*ю, а гром. ОСОБА_1 - дружиною.

За час життя ОСОБА_4 та після її смерті, вони постійно проживали та
проживають у зазначеній квартирі, проте оформити свої права на спадщину
померлою не мали можливості, через не визначеність часток кожного із них під
час приватизації вказаної квартири, а також через втрату оригіналів
правовстановлюючих документів на час визначений законом для прийняття спадщини.
В подальшому оригінали документів були знайдені, надані до суду, що і викликало
необхідність уточнення (зміни) первісних позовних вимог.

Позивачі вважають що вони як власники мають право вимагати визначення
свої часток у спільному майні, а з іншого боку як прямі спадкоємці мають право
на частку у спільному майні що належала їх померлої матері та дружині.

Представник Одеської міської ради заперечував проти задоволення позову,
мотивуючі свою позицію тим, що позивачі не подавали письмової заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, не отримували відмови яка дала б
їм право на звернення до суду із даним позовом, а також майно відносно якого
позивачі заявили свої вимоги - не може бути визначено відумерлим за умовами ст.
1277 Цивільного Кодексу (ЦК) України.

Суд, заслухавши пояснення та оцінивши доводи, сторін дослідивши  наявні у справі докази, дійшов висновку про
законність вимог позивачів, виходячи із нижче наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що на підставі свідоцтва про право
власності на житло № 913, від 13.12.2000 року, громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - в рівних частках, належить право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Свідоцтва про народження підтверджений факт того, що гром. ОСОБА_4 і
ОСОБА_1 є батьками позивачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а згідно свідоцтва про
укладення шлюбу від 16.08.1972 року випливає, що гром. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були
одружені.

За таких умов в суді був підтверджений факт того, що позивачі є
належними та законними власниками квартири АДРЕСА_1, а їх ступень рідства по
відношенню до померлої гром. ОСОБА_4 - дозволяє їм в порядку ст. 1258 ЦК
України, як спадкоємцям першої черги - вимагати визнання за ними права
власності на спадщину.

Суд, не погоджується із доводами відповідача щодо несвоєчасного
звернення позивачів із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, не отримання
ними письмової відповіді (відмови) від нотаріуса - враховуючи те, що правовий
статус позивачів як єдиних спадкоємців, їх право на спадщину імперативно
закріплено за ними в ст. ст. 1216-1218, 1258, 1261 ЦК України. Позивачам
об'єктивно не могло бути нотаріально оформлене право на успадкування за
законом, враховуючи не визначеність частки в майні спадкодавця, яка в свою
чергу могла бути визначена лише в судовому порядку. Позивачі звернулися до суду
в межах строку на прийняття спадщини, до того ж враховуючи характер спадщини
(невиокремлена частка єдиної квартири на площі якої позивачі проживали до та
проживають після відкриття спадщини) - суд має всі підстави вважати що спадщина
у вигляді невизначеної частки зазначеною квартири, що належала померлої ОСОБА_4
- була фактично прийнята позивачами у відповідності до ч.3, ст. 1268 ЦК
України.

Посилання представника відповідача, як на підставу необхідності
відмовити в позові із посиланням на ст. 1277 ЦК України - взагалі не може бути
враховано судом, приймаючи до уваги зовсім інший предмет цивільно-правового
спору який може існувати відносно відумерлої спадщини, ініціювання якого може
мати місце лише з боку територіальної громади, після спливу річного строку з
часу відкриття такої спадщини.

Право позивачів як власників поставити витання про визначення часток
вказаної квартири належних ним та померлої ОСОБА_4 - прямо передбачено ч.1, ст.
370 ЦК України, за умов рівності часток (ч.2 цієї ж статті), враховуючи що
позивачі саме так і просять визначити їх частки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також ту обставину що задоволення
вимог позивачів направлене на отримання ними законно та справедливо належної їм
спадщини - суд, не знаходить підстав для відмови в даному позові.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 57, 60, 208 - 213 ЦПК України, ст. ст. 369,
370, 1216-1218, 1258, 1260 та 1268 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позов громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити частки у спільній сумісні власності відносно квартири АДРЕСА_1
в наступному розмірі - ОСОБА_1 - 1/4 частини;
ОСОБА_2 - 1/4 частина; ОСОБА_3 - 1/4 частина; ОСОБА_4 - 1/4 частин.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку
спадкування на &frac14; частини квартири АДРЕСА_1, що належала померлої ОСОБА_4 в
рівних частках за кожним.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до суду
протягом 10-ти днів після його проголошення. Апеляційна скарга на дане рішення
суду, протягом 20-ти днів після звернення із заявою про оскарження рішення,
може бути подана до Апеляційного суду Одеської області, через Приморський
районний суд м. Одеси.

Суддя
Терьохін С.Є.

Справа
№ 2-6877/07

РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ

(заочне)

18 січня 2008
року, Приморський районний суд міста Одеси, в скаладі:

головуючого - судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі -
Лапшинської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_5  до Управління житлово - комунального
господарства Одеської міської ради, комунального підприємства „Міська агенція з
приватизації житла”, про визначення часток у сумісної власності, визнання права
власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом у якому, просила визначити
приналежні її, а також померлої громадянці ОСОБА_6 частки квартири АДРЕСА_2, а
також визнати за нею в порядку спадкування, право власності на &frac12; частку вказаної квартири, що була приналежна її (позивачці) та померлої
ОСОБА_6

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона на підставі свідоцтва
про право власності виданого на її і*мя та і*мя померлої гром. ОСОБА_6, в
рівних частках - є власниками квартири АДРЕСА_2.

В ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. ОСОБА_6 - померла, при тому померла доводилась її
(ОСОБА_5) - матір*ю.

За час життя ОСОБА_6 та після її смерті, вони постійно проживали та вона
(позивачка) проживає зараз у зазначеній квартирі, проте оформити свої права на
спадщину померлою вона не мала можливості, через не визначеність часток кожного
із них під час приватизації вказаної квартири.

Позивачка вважає що вона як власниця квартири має право вимагати
визначення свої частки у спільному майні, а з іншого боку як пряма спадкоємиця
має право на частку у спільному майні що належала її померлої матері.

Представники відповідачів до суду не з*явилися, були належним чином сповіщені
про час та місце розгляду справи, що дало суду можливість провести заочний
розгляд вказаної справи в порядку ст. ст. 169 та 224 Цивільно-процесуального
кодексу (ЦПК)України. Разом із тим, в день слухання справи до суду надійшла
заява від відповідача УЖКГ, я якої представник сторони просив розглядати справу
за відсутністю даного органу.

Суд, заслухавши пояснення та оцінивши доводи позивачки,  дослідивши
наявні у справі докази, дійшов висновку про законність її вимог, виходячи
із нижче наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що на підставі свідоцтва про право
власності на житло № 87941, від 27.01.1997 року, громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6
- в рівних частках, належить право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Свідоцтвом про народження підтверджений факт того, що гром. ОСОБА_6 є
матір*ю позивачки.

За таких умов в суді був підтверджений факт того, що позивачка є
належною та законною власницею квартири АДРЕСА_2, а її ступень рідства по
відношенню до померлої гром. ОСОБА_6 - дозволяє її в порядку ст. 1258 ЦК
України, як спадкоємиці першої черги - вимагати визнання за нею права власності
на спадщину.

Право позивачки на спадщину від померлої матері імперативно закріплено
за нею в ст. ст. 1216-1218, 1258, 1261 ЦК України. Позивачці об'єктивно не
могло бути нотаріально оформлене право на успадкування за законом, враховуючи
не визначеність частки в майні спадкодавця, яка в свою чергу могла бути
визначена лише в судовому порядку. Позивачка звернулася до суду в межах строку
на прийняття спадщини, до того ж враховуючи характер спадщини (невиокремлена
частка нерухомого майна) суд має всі підстави вважати що спадщина у вигляді
невизначеної частки зазначеною квартири, що належала померлої ОСОБА_6 - була
фактично прийнята позивачкою у відповідності до ч.3, ст. 1268 ЦК України.

Право позивачки як власниці поставити витання про визначення часток
вказаної квартири належних її та померлої ОСОБА_6 - прямо передбачено ч.1, ст.
370 ЦК України, за умов рівності часток (ч.2 цієї ж статті), враховуючи що
позивачка саме так і просить визначити їх частки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також ту обставину що задоволення
вимог позивачки направлене на отримання нею законно та справедливо належної її
спадщини - суд, не знаходить підстав для відмови в даному позові.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 57, 60, 208 - 213 ЦПК України, ст. ст. 369,
370, 1216-1218, 1258, 1260 та 1268 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позов громадянки ОСОБА_5  - задовольнити.

Визначити частки у спільній сумісні власності відносно квартири АДРЕСА_2
в наступному розмірі - ОСОБА_5 - &frac12; частина; ОСОБА_6 - &frac12; частин.

Визнати за громадянкою ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на &frac12; частини квартири АДРЕСА_2, що належала померлої громадянці ОСОБА_6.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до суду
протягом 10-ти днів після його проголошення. Апеляційна скарга на дане рішення
суду, протягом 20-ти днів після звернення із заявою про оскарження рішення,
може бути подана до Апеляційного суду Одеської області, через Приморський
районний суд м. Одеси.

Заява про перегляд даного заочного рішення, протягом десяти днів після
отримання його копії, може бути подана відповідачами по справі до Приморського
районного суду м. Одеси.

Суддя
Терьохін С.Є.