overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-166/2008 р.
УХВАЛА

про
відмову від позову

04 лютого
2008 р.                                                                         Михайлівський
районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого
судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Михайлівка цивільну справу
за позовом прокурора Михайлівського району, зацікавлені особи: служба у справах
неповнолітніх Михайлівської райдержадміністрації та рада опіки та піклування
при виконкомі Михайлівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року
прокурор Михайлівського району звернувся до Михайлівського районного суду з
позовом до ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба у справах неповнолітніх
Михайлівської райдержадміністрації та рада опіки та піклування при виконкомі
Михайлівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач надав
суду письмову заяву про відмову від позову у зв'язку з налагодженням сімейної обстановки, що виражається
в турботі за неповнолітнім.

Рішення не
суперечить, не ущемляє нічиї інтереси та може бути прийняте судом.

На підставі
викладеного, керуючись
ст. 205 п.3 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом прокурора Михайлівського району , зацікавлені особи: служба у
справах неповнолітніх Михайлівської райдержадміністрації та рада опіки та
піклування при виконкомі Михайлівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав закрити, у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду
учасниками процесу потягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                        підпис                                                           А.М.
Ворожбянов
У Х В А Л А                          Справа №
2-65 /2008 р.

ІМ”ЯМ
УКРАЇНИ

25 січня
2008 року    Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Корсунівської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно домоволодіння за спадкодавцем та
спадкоємцем,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Корсунівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно
домоволодіння за спадкодавцем та спадкоємцем, прохаючи суд частково звільнити
її  від сплати  судового збору  враховуючи її матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1  являється малозабезпеченою,
пенсіонеркою, яка отримує мінімальну пенсію, знаходиться у скрутному
матеріальному становищі, матеріальне забезпечення не забезпечує прожиткового
мінімуму установленого законом. Потребує додаткових витрат на придбання ліків,
мусить нести постійні витрати по сплаті житлово - комунальних послуг, а тому
знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан
ОСОБА_1  є всі підстави для  часткового звільнення її від сплати судового
збору.

Керуючись ст.  82
ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Частково
звільнити ОСОБА_1, від сплати судового збору
за її  позовом до Корсунівської
сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно домоволодіння за
спадкодавцем та спадкоємцем, зобов”язавши її сплатити 51 грн. судового
збору  та 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
Справа № 2-590/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.
при секретарі - Кеня Т.М.
з участю представника позивача Деркача В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шостка-Тепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги,-
обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» звернулось до Шосткинського
міськрайсуду з позовом до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за
послуги в сумі 639 грн. 38 коп.
позовні вимоги вони мотивують тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шостка-Тепло» забезпечує  тепловою
енергією на опалення та гаряче водопостачання
населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі, які мешкають
АДРЕСА_1, які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за наданні послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі 639 грн. 38 коп.
судовому засіданні представник позивача Деркач В.О. позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 639 грн.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову та клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шостка-Тепло» заборгованість за наданні послуги  в сумі 639 грн. 38 коп., сплачене державне
мито при подачі позову в сумі 5 грн. 10 коп., стягнувши по 2грн. 55 коп. з
кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., стягнувши по 15 грн. з кожного, а також державне мито на користь
держави в сумі 45 грн. 90 коп., стягнувши по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       О.П.Євдокімова
Справа № 2-н-9/2008 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
січня 2008 року                                                             м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області       Сінгур В.О.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м.Дніпропетровськ
мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залищилася.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 10.07.2006 року в сумі 2199 ( дві тисячі сто дев”яносто
дев”ять ) грн. 20 коп.
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                               Сінгур
Справа № 2-6/08
У Х В А Л А

24 січня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  26 грудня 2003 року взяли шлюб,
який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану  Борзнянського районного управління юстиції
Чернігівської області за актовим записом № 109.

Від спільного
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду  з позовом про
розірвання шлюбу мотивуючи тим, що відповідач зловживає спиртними напоями. На
цьому грунті в сім'ї виникають постійно сварки, скандали під час яких
застосовує по відношенню до неї фізичну силу. Вважає в подальшому спільне
сімейне життя неможливим.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, а подала заяву в якій просить суд провадження
по справі закрити в вз'язку з тим, що вони з відповідачем мають намір зберегти
сім'ю, тому вона відмовляється від позову і просить суд дану відмову від позову
прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, поскільки сторони примирилися і
виявили бажання зберегти сім'ю.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'яку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                      С.Д.затєєва
Справа №2-126
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі               Ясінській М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Деражні справу за позовом

ОСОБА_1 до
Мазниківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до Мазниківської сільської ради і просить
надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як
спадкоємцю за  законом.

В позовній заяві позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Мазники помер її батько ОСОБА_2. Після смерті останнього вона є єдиним
спадкоємцем майна померлого за законом. Проте прийняти спадщину у строки
передбачені законом вона не встигла, у зв'язку з тим, що їй не було відомо про
існування спадкового майна. Звернувшись до державного нотаріуса, їй було
відмовлено в оформленні спадкових прав в зв'язку з пропущенням строків для
прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася,
подавши до суду письмову заяву, в якій позов підтримує і просить розглянути
справу у її відсутності.

Представник Мазниківської сільської ради в судове
засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті
ОСОБА_2.

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2. не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, так як позивач не знала про існування спадкового майна, а
тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, до 15 травня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                              І.В.
Зарєчна
Справа
№2-158-2008
Рішення

Іменем України

25  лютого 2008
року                                Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Ковальчука В.Д.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за
участю позивачів                                                    ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ватинської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

встановив:

Позивачі
звернулися з позовом до відповідача про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивують
свій позов тим, що вони є спадкоємцями
за законом після смерті  батька ОСОБА_3, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачі не знали,
що треба звертатись в нотаріальну контору в шестимісячний строк для оформлення
права на спадщину. Просять визначити додатковий строк для
прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засіданні позов визнав, вважає, що позов слід задовільнити.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 1272
ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно  свідоцтв про народження батьком ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є ОСОБА_3.

Судом
встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями на спадкове майно
після смерті ОСОБА_3.

Позивачі
пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин,
суд вважає, що їм слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий
строк  до 1 червня 2008 року для подання заяви про прийняття
спадщини після померлого
ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                                                    В.Д. Ковальчук
Справа№2- 44/2008 р.
У Х В А Л А

05 лютого 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,.
25.10.2007 року звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який
було зареєстровано між нею та ОСОБА_2, 26.04.2004 року виконкомом Ржавинецької
сільської ради, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області за актовим записом № 05 .

Від шлюбу  мають
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що
з відповідачем  подружні стосунки не
склались, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали.

Сторонам надавався двохмісячний строк для примирення.

22 січня 2008 року позивачка в судове засідання   не з”явилась, в зв”язку з тим, що народила
дитину.

30 січня 2008 року
подала суду  заяву, що в зв'язку з
тим, що у неї ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина, просить справу розглянути в її
відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судовому
засіданні  позов визнав, не
заперечував, щоб шлюб між ними було розірвано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не може
бути задоволений.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після
народження дитини.

Згідно ст.122 ч.2СК України дитина, яка народжена до
спливу 10 місяців після припинення шлюбу походить від подружжя.

На підставі ст.ст.110 СК
України, керуючись ст.ст.122 ч.2, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2-113/2008 р.
І М ` Я М                 У К Р А
Гуляйпільський районний суд
головуючого         -   Пінчук Н.В.
секретарі        -   Польській Л.І.
у відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-
до суду з позовом  до
відповідача   про розлучення в зв”язку з
тим, що між ними зникли почуття  любові
судовому засіданні позивач
підтримав  свої позовні вимоги.
Відповідач   позов визнала.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони,
вважає, що даний позов підлягає задоволенню з інших підстав: сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі
з  06 грудня 1983  року,
від шлюбу  неповнолітніх  дітей не мають. Через органи РАГСу розірвати
шлюб сторони не змогли.  В теперішній
час  шлюбні відносини між ними
припинені,  в сім”ї склалися такі
взаємовідносини, що їх подальше спільне життя стало неможливим.   Суд вважає, що при таких обставинах зберегти
сім”ю неможливо,  тому шлюб їх необхідно
розірвати, поклавши  витрати на  позивача, відповідача від сплати звільнити.
ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,111,112 СК України, суд
шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,
зареєстрований 06 грудня  1983  року
Василівським відділом реєстрації актів громадянського стану   Запорізької області, за актовим записом    № 179.
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 -       17 грн. 00 коп. на користь держави,
ОСОБА_2 від сплати звільнити.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня оголошення рішення, апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-8/2008р.
Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської області Гончар
В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
ЄДПРПОУ 14360570, МФО №305299,  про
видачу судового наказу на стягнення заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кіровограда,  мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда,  мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
на користь  закритого акціонерного
заборгованості)  заборгованість в сумі
3915 грн. 87 коп. по договору  від
25.10.2006 року, а також судовий збір в розмірі   25 грн. 50 коп. та  15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного  суду