overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-о-36/08 від 05.11.2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року                                            Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі:          Кухарчук О.М.

за участю:                позивача та представника
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Шумськ справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому
трудової книжки, виданої  на ім'я
ОСОБА_1.

У судовому засіданні заявник
пояснив, що при зверненні до управління Пенсійного Фонду України в Шумському
районі з заявою про оформлення пенсії йому було відмовлено по тій причині , що
в представленій ним трудової книжки неправильно вказане його прізвище  : не ОСОБА_1, а ОСОБА_1.

Помилка у написанні прізвища не
дозволяє на даний час заявнику оформити пенсію. А тому він вимушений звернутися
до суду із зазначеним позовом та просить суд його заявлені вимоги, зазначені
вище задоволити повністю.

Представник зацікавленої
організації - управління Пенсійного фонду у Шумському районі в судовому
засіданні заявлені вимоги визнала, заперечень не мала.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони по справі, суд вважає, що дана заява підлягає до
задоволення.

З трудової книжки заявника
вбачається, що дана трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_1, 1948 року
народження.

Із ксерокопії паспорта, свідоцтва
про народження слідує, що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Людвищі Шумського
району Тернопільської області.

Вказані обставини свідчать про те,
що трудова книжка, видана  на ім'я
ОСОБА_1 в дійсності належить ОСОБА_1. Встановлення даного факту має для
заявнику юридичне значення, оскільки не дозволяє йому реалізувати своє право на
пенсійне забезпечення.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити, що трудова книжка
видана на ім'я ОСОБА_1 в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя с.Сураж Шумського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд.

СУДДЯ:
Справа
№6-7
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши подання начальника відділу
державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про
оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1,
на підставі виконавчого листа №2-240, виданого у
відповідності до рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2004р., зобов'язаний виплачувати на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян на кожну дитину в місяць на утримання доньок:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до
досягнення дітьми повноліття. Заборгованість станом на 01 грудня 2007р.
становить 1 календарний
січня 2008 року начальник ВДВС Братського РУЮ звернувся до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1, посилаючись на те, що в результаті проведених
виконавчих дій було встановлено, що останній на території Братського району не
проживає, місце перебування не відомо.
підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Миколаєва,
останнє місце проживання АДРЕСА_1.
ухвали покласти на Братський РВ УМВС.
Суддя
Суддя
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1270 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 226,35 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 226,35 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 226,35 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 226,35  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Cправа  № 2-876/08
“8 “  грудня   2008 року
Суддя
Борщівського  районного  суду
Тернопільської  області      ЧИР П.В.
позовною  заявою  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про зменшення
заборгованості  нарахованої по виконавчому  листу,
ОСОБА_1 звернувся в суд  з
позовом   до ОСОБА_2  про зменшення заборгованості  нарахованої по виконавчому  листу вказуючи,  що немає
можливості  сплатити  заборгованість по  аліментах
по  тій причині,  що
немає  засобів до  існування.
Ухвалою судді  Борщівського  районного
суду  від  25 листопада 2008 року  позовну заяву
залишено  без  руху, так
не  відповідає  вимогам
ст. 119 ЦПК України  та  не  в  повному
розмірі  сплачено  судовий
збір і    витрати  на
інформаційно - технічне
Позивачу  було  надано
усунути  недоліки позовної  заяви
та  оплатити  судовий
збір і    витрати  на
інформаційно - технічне
забезпечення, однак  вимог  ухвали
позовну  заяву  слід
вважати  неподаною і ми повернути
Керуючись  ст.121 ч.2 ЦПК   України ,
заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про зменшення заборгованості
нарахованої по виконавчому
листу   вважати  неподаною і повернути ОСОБА_1
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом п'яти  днів з
дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:
ЧИР П.В.
Справа № 2-3942
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі суду: судді Прищепа О.І., секретарі
Амірджанян Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», в
особі Кримського територіального управління закритого акціонерного
товариства  «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення суми.

У судовому засіданні позивач
надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повідомлений про день та час та місце розгляду справи належно та
своєчасно, причин неявки суду не надали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких
обставинах, позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок», в особі Кримського територіального управління закритого
акціонерного товариства  «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми необхідно залишити без
розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок», в особі Кримського територіального управління закритого
акціонерного товариства  «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ-

04 грудня 2008 року                                       Пічуєвій О.В.

Пр-38 (2-394208)                                         98600, м.Ялта,

вул. Курчатова, б.14, кв.9

Надсилаю до Вашої адреси до
відома копію ухвали Ялтинського
міського  суду  від  04
грудня 2008 року про залишення позовної заяви
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», в
особі Кримського територіального управління закритого акціонерного
товариства  «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми
без розгляду.

Додаток:
копія  ухвали  на одному аркуші.

Суддя

Ялтинського міського суду                             О.І. Прищепа
Справа № 2 - 2634 / 2008 року
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
повівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської лінійної СЕС про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
просить суд поновити його на посаді водія Шевченківської лінійної СЕС, так як 7
серпня 2008 року його звільнили за систематичне невиконання трудових обов'язків
відповідача до початку попереднього розгляду справи надана заява, яку він
підтримав в судовому засіданні, про відвід головуючій по справі, так як вона
вже розглядала аналогічну справи та постановила рішення не на користь установи,
а тому може проявляти упереджене ставлення до відповідача.
позивача, що заперечував проти клопотання, суд вважає, що воно підлягає
задоволенню, з врахуванням того, що хоча попереднє рішення по аналогічній
справі залишено без змін апеляційною інстанцією, проте між сторонами на протязі
декількох років триває спір з приводу трудових правовідносин, що призвело до
критичної конфліктної ситуації в трудовому колективі, а тому з метою виключення
будь-яких сумнівів з приводу упередженості головуючого по справі, вона повинна
бути розглянута іншим складом суду.
на веденого та керуючись ст. ст. 20-25 ЦПК України, суд, -
відвід представника відповідача головуючій по даній справі судді Зайончковській
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча :   /підпис/
Справа №2-Н-1130/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                      м. Харків
Суддя
Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту без номера від
17.04.2007 р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  відповідно до ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
305299  заборгованість за договором
кредиту без номера від 17.04.2007
р. в сумі 4023 (чотири тисячі двадцять три) гривень 93 (дев'яносто три)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
(п'ятдесят) копійок судового збору, що були останнім сплачені.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду, що були останнім
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа за № 2-н-82/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”, який розташований за
судового наказу за вимогою про стягнення з громадянина ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за кредитом у розмірі 7493,03 гривень.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Стягнути з громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 03 копійки за кредитним договором від 02.09.2007 року.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
п'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя
__________________               Ю.В. Іваніна
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6- 185/08
рік                                                                              УХВАЛА
грудня 2008 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. при секретарі Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву ВАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого документа -
«Мегабанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий
документ за рішенням Третейського суду від 28.11.2008 року по справі № 2/10 -
2008 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного
договору № 24-03П/2007 від 12.04.2007 року та стягнення заборгованості у
розмірі 2993,95 грн., а також сплаченого третейського збору у розмірі 5 грн.
Рішенням
Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 28.11.2008 року
була задоволена позовна заява ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає необхідним видати виконавчий документ за
рішенням Третейського суду від 28.11.2008 року по справі № 2/10 - 2008 за
позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору
№ 24-03П/2007 від 12.04.2007 року та стягнення заборгованості у розмірі 2993,95
грн., а також сплаченого третейського збору у розмірі 5 грн.

Керуючись ст.
ст. 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Видати
виконавчий документ за рішенням Третейського суду від 28.11.2008 року по справі
№ 2/10 - 2008 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання
кредитного договору № 24-03П/2007 від 12.04.2007 року та стягнення
заборгованості у розмірі 2993,95 грн., а також сплаченого третейського збору у
розмірі 5 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                               Справа
№ 2-н-62/2008
Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополь Нестерук В.В. розглянувши заяву представника Закритого
акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  відповідно до
530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІПН НОМЕР_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
„Комерційний банк „Приватбанк",  що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
50,  на рахунок з реквізитами:
одержувач ЗАТ „КБ „Приватбанк"
року,  що складається із: заборгованості
за кредитом,  заборгованості по відсотках
за користування кредитом,  заборгованості
по комісії за користування кредитом,
пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором,  в загальному розмірі 3613 (три тисячі шістсот
тринадцять) гривень 26 (двадцять шість) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
інформаційне забезпечення розгляду справи,
що були сплачені при подачі заяви,
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з
реквізитами: одержувач ЗАТ „КБ
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                     Демчика
Р.В.

при секретарі                                      Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, заінтересованої особа - Балаклеївська сільська рада
Смілянського району, -

встановив:

Заявниця, посилаючись на те, що вона з 1998 року  проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, доглядала
її, надавала матеріальну допомогу до її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити
факт, що вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, встановлення якого їй
необхідне для прийняття спадщини.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки
Балаклеївської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, заявниця
проживала в АДРЕСА_1  разом з ОСОБА_2 до
дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1,

Відповідно акту Балаклеївської сільської ради, заявниця
проживала спільно з ОСОБА_2 до її смерті, вели спільне господарство, мали один
бюджет, спільно розпоряджалися майном що також підтвердили допитані в судовому
засіданні свідки - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України,  в судовому порядку можуть бути встановлені
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення  особистих чи майнових прав фізичних осіб,
якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що встановлення факту проживання однією
сім'єю заявниці необхідно для прийняття спадщини, а встановити даний факт іншим
чином заявник не має можливості, та законом не визначено іншого порядку його
встановлення, суд вважає за необхідне встановити факт проживанняОСОБА_1 та
ОСОБА_2 однією сім'єю.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 256, ст.259,
ст.ст. 212, 213, 256, 259, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією
сім'єю з 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: