УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2008 року лютого місяця 12 дня колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого,судді                                           Берещанської І.І.,

Суддів                                                               Данила Н.М., Кузнєцової О.О.,

При секретарі                                                   Гончарові В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 11.09.2003 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди, у зв'язку з понесеними нею образами 19.11.1999 року
та 10.04.2001 року. Свої вимоги мотивує тим, що 19.11.1999 року вона
знаходилась у приміщенні Євпаторійського товариського суду, де розглядалася
справа про взаємовідносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 При виході з приміщення
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 почав ображати ОСОБА_1 нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, у зв'язку з чим вона звернулась у міліцію. Крім
того, 10.04.2001 року під час судового засідання, при розгляді справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди ОСОБА_2 образив її,
назвав божевільною жінкою. Образи в її адресу вважає незаслугованими, які
причиняють їй моральні страждання та переживання, тому що відбулися публічно.
Моральну шкоду оцінює у 5000 грн., яку і просить стягнути з відповідача.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від
11.09.2003 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки 5000
грн. у відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі апелянтом ОСОБА_2 ставиться питання
про скасування рішення суду з тих підстав, що висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи і вимогам закону. Зокрема апелянт вважає, що при
розгляді справи суд припустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду
скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Справа № 22-747/2008                     Головуючий по першій
інстанції Горюнова Л.І.                                                                     Доповідач
Берещанська І.І.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того,
що нанесеними образами ОСОБА_1 були завдані моральні страждання, які підлягають
відшкодуванню в розмірі 5000 грн.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що 11 вересня
2003 року суд постановив рішення без участі відповідача ОСОБА_2 Відповідач 10
вересня звернувся до суду з заявою про відкладення справи на іншу дату,
посилаючись на хворобу: гіпертонічна криза. Проте, суд першої інстанції названу
заяву відповідача не обговорив ( протокол судового засідання а.с. 148), не
порадився про можливість слухати справу без участі відповідача ОСОБА_2 на
підставі наявних у ній даних чи доказів. Таким чином, постановляючи рішення про
задоволення позову, на думку колегії суддів, суд першої інстанції порушив
процесуальні норми права - ст.ст. 77, 169 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При новому
розгляді, справи суду першої інстанції треба врахувати також положення цієї
норми права.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України суд вирішив питання
про права та обов'язки особи , яка не брала участь у судовому засіданні,
незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час і місце судового
засідання , але просила суд відкласти справу з урахуванням хвороби.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне
рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд на підставі ст. 311
ЦПК України.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 311
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 11.09.2003 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців у Верховний Суд України.

Судді: