overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-70/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Волювач О.В.

при секретарі          - Джадан
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубнах цивільну справу  за
позовом  Лубенського комунального
житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Лубенське КЖЕУ звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості  за квартирну плату,
мотивуючи свій позов тим, що Лубенське КЖЕУ надає послуги по утриманню житла та
прибудинкової території відповідачу, який мешкає  АДРЕСА_1.

Згідно
чинного законодавства квартиронаймачі (квартировласники) повинні щомісячно
проводити оплату за надані послуги згідно встановлених тарифів.ОСОБА_1 не
виконує  зобов”язання по оплаті
квартирної плати, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1378, 18 грн.
за період з 1.08.2004 року по 1.10.2007 року, яку Лубенське К ЖЕУ і прохало
стягнути з відповідача.

В
судове засідання сторони не з»явились.

Від
представника позивача  надійшла письмова
заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляді, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу  за позовом
Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя
Лубенського

міськайонного суду
О.В. Волювач
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-42/2008 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
26 лютого  2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Бондар С.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
вул. Набережна Перемоги, 50,   про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ HAXRRХ02590359  від 07 червня  2007 року в розмірі
4587 грн. 96 коп. з ОСОБА_1,  якій  мешкає
Керуючись ст. ст. 526, 549, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки м. Чугуєва
Харківської області,  АДРЕСА_1, іпн.
НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
вул. Набережна Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570,
України м. Дніпропетровськ  МФО № 305299
-  заборгованість за кредитним
договором  № HAXRRХ02590359  від  07 червня  2007
року в розмірі  4587 грн.96
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки м. Чугуєва
Харківської області,  АДРЕСА_1, іпн.
НОМЕР_1  на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299,   державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.  та  15
грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ЦПК України,  боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-213/2008
У Х В А Л А

23
січня 2008 р.            Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Роменська міська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на &frac12; частину грошового вкладу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом про визнання права власності на &frac12; частину автомобіля та грошового вкладу в порядку ст. 34 ЦПК
України у справі за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3. до ОСОБА_4., третя особа -  Роменська міська державна нотаріальна контора
про визнання права власності на майно, витребування його із чужого незаконного
володіння.

Ухвалою
від 16 січня 2008р. її позовні вимоги щодо визнання права власності на &frac12; частину грошового вкладу виділені в самостійне провадження.

22 січня 2007р. до відкриття
провадження у цій справі, позивачка подала до суду заяву, в якій просила
повернути її позов та повернути сплачений з цієї вимоги судовий збір.

Відповідно
до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Вимога
ОСОБА_1про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки її
розгляд можливий лише в справі за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3. до ОСОБА_4., третя
особа -  Роменська міська державна
нотаріальна контора про визнання права власності на майно, витребування його із
чужого незаконного володіння.

Тому
заява ОСОБА_1підлягає задоволенню частково.

Керуючись
ст. 121  ЦПК України,  -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Роменська міська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на &frac12; частину грошового вкладу повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-320/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу
за послуги в сумі 1429 грн. 02 коп.
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1 проживають
відповідачі, які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за
надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 1429 грн. 02
В судовому засіданні представник позивача Ярошевська Н.О.
позовні вимоги підтримала,
просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1429 грн. 02
в судове засідання не з»явились, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином неодноразово,
позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому
суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1  проживають відповідачі./а.с.2/
відповідачів за послуги опалення складає 1429 грн. 02 коп. та існує в межах
строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_2 .зобов»язана своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1429
грн. 02 коп. судовий
збір на користь держави по 17
грн. з кожного та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа №2-293/2008р.
У Х В А Л  А

31 січня 2008 року
Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого
судді - Шелудякова Л.В.

при
секретарі          - Горошинській Г.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Полтаві справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання
права власності, зазначивши, що за час спільного проживання з відповідачем, а
потім проживання у шлюбі вони побудували будинок, придбали земельну ділянку,
нерухоме та рухоме майно, просить визнати право власності на самочинне
будівництво та розділити майно, набуте під час шлюбу, між нею та відповідачем.

Після
відкриття 28 січня 2008 року провадження у справі і призначення її до розгляду,
позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

У судове
засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і
місце його проведення.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе залишити  позовну заяву без розгляду, оскільки позивач
ОСОБА_1 подала до суду відповідну заяву.

У відповідності
до п.5 ст.207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.п.3, 5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності залишити
без розгляду.

Роз'яснити право
на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя
Справа № 2-464/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

21 січня  2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2.

В судове
засідання, призначене на 21 січня 2008 року, після відкриття провадження у
справі, сторони не прибули, проте від позивачки надійшла заява про залишення
даного цивільного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  позивачки   підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
25 січня  2008 року         смт. Борова                   номер справи  2-н-8
Суддя   Борівського районного суду Харківської
області            Любая В.І.
розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства комерційний
банк “Приват Банк “ до ОСОБА_1
видачу судового наказу   за
вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому  у письмовій формі: стягнення заборгованості
по договору кредиту  в сумі  3829,33
відповідно до ст. 509,256,527,1054
Цивільного кодексу України, ст. 96 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, який проживає в
смт.Борова Борівського району Харківської області АДРЕСА_1, ідентифікаційний
закритого акціонерного
за  кредитним догоровом  в сумі
3829,33 гривень ( три тисячі вісімсом
двадцять дев”ять гривень тридцять три копійки).
з боржника на користь стягувача  ___рах
( сорок)   гривень 50(п”тдесят)  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
25 грн. 50  копійок.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя     ___________________________       Любая В.І.
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом  протягом 5 днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №
про закінчення підготовки та
призначення справи
до судового розгляду
2008 року                                                                  м.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, -
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав до судового розгляду суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:
- уточнено вимоги заяви та
заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для
- визначено час та місце
судового розгляду даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських
прав -  з а к і н ч и т и .
Призначити справу до
розгляду на 14.00 год. 07.02.2008 р. у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове засідання викликати:
Позивачку - ОСОБА_1., мешканку АДРЕСА_1;
Відповідача - ОСОБА_2., мешканця АДРЕСА_2;
опікунської ради Сусківської сільської ради, с. Сусково, Сва-
Суддя Свалявського
суду
Справа №2-1758/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

(заочне)

09 січня 2008  року                                                                          місто
Сімферополь

Київський  районний суд міста Сімферополя  в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при
секретарі Фльоровой О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони
состоять у шлюбі з 31.08.1996 року від якого мають неповнолітнього сина
1997  року народження. Позивач звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що  шлюб фактично не існує з лютого 2005 року,
спільного господарства вони не ведуть. Відновлювати  стосунки він не бажає у зв'язку з чим просив
суд шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги про розірвання шлюбу підтвердив,
наполягав на задоволені його позовних вимог по мотивах, висловлених в заяві.

Відповідачка,
будучі належним чином сповіщеним про дату розгляду справи до судового засідання
не з'явилась, про причини не явки суду не повідомила. Відповідно до ст. 169 ЦПК
України справа розглянута за відсутність відповідачки, шляхом винесення
заочного рішення.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими
задоволеню оскільки причини по яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є
поважними, сім'я існує формально оскільки родинні відносини сторони не
підтримують з  лютого 2005 року, інших
яких-небудь інтересів між ними немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу і
тому  подальше сумісне життя і збереження
родини сталі неможливими.

Спора
про дітей між сторонами не має. Син залишається мешкати з матір'ю.

Оплата державного
мита  покладається на позивача.

На підставі ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60.212,213,214,215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в  :

шлюб, зареєстрований 31.08.1996 року
в відділі реєстрації актів про одруження
Сімферопольського міського управління юстиції АРК(актовий запис №742)
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь  держави з
ОСОБА_1 в сумі 17(сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-92/2008 р.
У   Х   В   А   Л   А

про  відкриття
провадження  у  справі

24 січня 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Свалявської
райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_4, третьої особи: служби у справах дітей про позбавлення батьківських
прав, -

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В :

Форма і зміст поданої позовної заяви Органу
опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, третьої особи: служби у справах дітей про
позбавлення батьківських прав, відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У  Х  В  А  Л
И  В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною
заявою Органу опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, третьої особи: служби у
справах дітей про позбавлення батьківських прав.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити відкрите попереднє судове засідання на 05 лютого 2008 р. на 09.00
год..

3. Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Відповідач має право подати до суду
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 05 лютого 2008
року.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача - представника Органу
опіки та піклування Свалявської РДА,

м. Свалява, пл. Головна, 1;

Відповідача  - ОСОБА_4., мешк.: м. АДРЕСА_1;

Третю особу - представника служби у справах дітей, м. Свалява, пл.
Головна, 1.

Адреса
суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-7/08
Суддя Рокитнянського районного суду Київської
області  Литвин О.В., розглянувши заяву
прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення  нарахованої, але не виплаченої
Відповідно до ст. ст. 116 Кодексу законів про працю
1.Стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління  житлово
Київської області, р/р 260095808  в Білоцерківській
філії «Райфайзен Банк Аваль»,  МФО
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, смт Рокитне
Київської області  заборгованість по
заробітній платі в сумі 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві) грн. 35 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача   00 гривень
00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  25 грн. 50  коп. та на користь ГУДКУ у Київській області
витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в  разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року
Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
15 лютого 2008 року                    № 2-н-318/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у період з 01.05.06
по 01.01.08 в сумі 279,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.