overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-366/08
УХВАЛА

про прийняття справи
до провадження

18
лютого 2008 р.                                                                                                             м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в
особі філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за використаний природний газ та відшкодування
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ
«Запоріжгаз» в особі філії - Бердянське управління по газопостачанню та
газифікації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ та відшкодування матеріальної
шкоди.

31.01.2008
р. суддя Бердянського міськрайонного суду Панченко О.М.  передала голові суду справу для вирішення
питання про передачу справи для розгляду іншому судді,  у зв'язку з тим,  що у неї скінчилися суддівські повноваження.

08.02.2008 р.
справа передана у провадження судді Пустовіт З.П.

Беручи до
уваги,  що по справі проведені підготовчі
дії:

1.
Вивчені матеріали справи;

2.
Вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у судовому засіданні;

вважаю
підготовку справи до судового розгляду закінченою,  керуючись
ст.  156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії - Бердянське управління
по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ та відшкодування матеріальної шкоди до свого
провадження.

Призначити
справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 24 березня 2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.
Бердянськ,  вул.  Свободи,
39

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа
№2"н"-91/08
Корольовський районний суд м. Житомира СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м.Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу,
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1. До стягнення підлягає
1119грн. 59 коп. боргу,  який існує
станом на 01.10.2007 р. З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25
грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1119грн. 59 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа № 2-2250/2008
судового засідання
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.,
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Ухвалою судді від 18 листопада 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2008 року на
09-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд  Донецької області

у складі: головуючого судді -
Літовки В.В.

народних засідателів: Карнаухової
О.М., Малихіної М.Є.,

при секретарі -
Ткаченко Т.Д.,

за участю
прокурора - Єресько В.М.,

представників  Краматорської
психіатричної лікарні - Васильєва О.А., Боднар В.В.ї О.А. ,  законного представника  ОСОБА_1 . - ОСОБА_2.,  представника органа опіки та піклування  виконкому
Краматорської  міської ради Сабада  М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Краматорську заяву  головного лікаря   міської психіатричної лікарні  м. Краматорська про надання  амбулаторної психіатричної  допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар
Краматорської психіатричної лікарні
звернулась до суду із заявою про
надання  амбулаторної
психіатричної  допомоги в примусовому
порядку ОСОБА_1, посилаючись
на те, що ОСОБА_1.  виявляє реальні
наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих.
ОСОБА_1. від добровільного амбулаторного лікування відмовився.

Вислухавши у судовому
засіданні думку лікаря-психіатра Краматорської психіатричної лікарні Васильєва
О.А., законного представника особи , щодо
якого вирішується питання  про
надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 . представника  психіатричної лікарні, органа опіки та
піклування,  прокурора, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом  встановлений факт, що ОСОБА_1.
виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню
небезпеку для нього, та по відношенню родичів - матері,  та оточуваних, завдасть значної шкоди своєму
здоров'ю в зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання йому  психічної допомоги. Крім того, 06.03.2008
року  ОСОБА_1 .  від добровільного амбулаторного  лікування відмовився .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно
надати  амбулаторну  психіатричну
допомогу в  примусовому порядку.

Керуючись  ст. ст. 8, 234, 235, 281, 282 ЦПК України,
ст. ст.12, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " , суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря   міської психіатричної лікарні  м. Краматорська про надання  амбулаторної психіатричної  допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 -
задовольнити.

Надати  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
амбулаторну  психіатричну   допомогу
в примусовому порядку .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня
його проголошення;  апеляційна
скарга подається  протягом  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:

Народні засідателі

Рішення   ухвалене
в нарадчій   кімнаті , надруковано
в одному  примірнику

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Справа
№ 2 н -270/08
СУДО
26 січня 2008 року                                                                          м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву ЗАТ "Український
мобільний зв"язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
На підставі викладеного та керуючись ст.525, 526, 527,
Украіни, ст.ст.103, 104, 105, 106 ЦПКУкраіни, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого - АДРЕСА_1 - на користь ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" код ЗКПО
14333937, р/р 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ МФО
/одна тисяча сто п"ятнадцять/ грн. 27 коп., сплачене державне мито в
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі    15
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м.Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4638/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1
. Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і) та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою
із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 504,23 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 504,23 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, який(а/і) мешкає АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 504,23  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-910/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді Ярмоленка В.Г.

при
секретарі Кравець Л.Ю.

представника
позивача Федотова М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електроз”язку № 5
Житомирської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
електрозв”язку, -

встановив:

представник
позивача, посилаючись на те, що відповідач з 01.10.2007 р. по 04.02.2008 р. не
сплатив кошти за надані послуги електрозв”язку, просить стягнути з його
заборгованість в розмірі 125 гривень 46 копійок, 51 гривню судового збору та 30
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих
доказів, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що
відповідач з 20.07.2007 року уклав договір з позивачем про надання йому послуг
електрозв”язку по телефону за № 52416.

Відповідно до
Закону України “Про телекомунікації” та п. 32 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.09.2005 р. № 720, абонент зобов”язаний своєчасно вносити плату за
користування телефоном, міжміські розмови та інші послуги надані в кредит.
Відповідач своєчасно цього не зробив, в результаті чого утворилась
заборгованість за період з 01.10.2007 р. по 04.02.2008 року включно. Сума
збитків згідно розрахунку боргу та розрахунку інфляційних витрат позивача
складає 125 грн. 46 коп..

За таких
обставин  суд стягує примусово
заборгованість, 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу та 51 гривню судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60,
215 ЦПК України,

Законом України України “Про телекомунікації”
та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2005 р. № 720, -

вирішив:

стягнути
з  ОСОБА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електроз”язку № 5
Житомирської філії ВАТ “Укртелеком”, р/р 260014419, МФО 311528, код 01184114 в
Житомирській обласній дирекції АППБ «Райффайзен Банк “Аваль”, 125 гривень 46
копійок заборгованості за надані послуги електрозв”язку в період з 01.10.2007
р. по 04.02.2008 року, 30 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу та 51 гривню судового збору. Всього 206 (двісті
шість) гривень 46 (сорок шість) копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа №2-1548/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з вказаним позовом посилаючись на те, що 09.04.2006 р.
купила у ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою
відповідача та виплатила вартість будинку, тобто повністю виконала зі своєї
сторони умови угоди,  але відповідач від
нотаріального посвідчення відмовляється. На даний час не може розпоряджатися
зазначеним будинком, оскільки договір нотаріально не посвідчений і є недійсним,
тому просить визнати договір купівлі-продажу вищевказаного будинку дійсним та
визнати за нею право власності на домобудівлю.

Представник  позивача позовні вимоги підтримав на
підставах, що вказані у позовній заяві.

Відповідач до
суду не з'явився, але згідно наданої заяви позовні вимоги визнав.

Заслухавши
представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги
підтверджуються розпискою відповідача, згідно якої всі істотні умови договору
виконані.

Відповідно до ст.
220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  10, 60,
179, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст. ст.220, 657 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 укладений 09.04.2006 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
С.І.Циганій
Житнікова Ганна Аркадіївна
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7567/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-5 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкаютьАДРЕСА_1 у розмірі 886,37 грн.
28.07.2008 року РЕП-5 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 886,37 грн. ( згідно поданим
розрахункам), яку  РЕП-5 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 886,37 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-5
кошти у розмірі 886,37 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-1092/2008 р.
районний   суд     Чернігівської  області у складі:
головуючої судді    Хоменко
при секретарі Халимон Т.Ю.
за участю прокурора Ступакової В.Ю.
представника позивача ОСОБА_2.,
представника відповідача
Улянівської сільської ради БригинецьВ.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові
справу за позовом   ОСОБА_1 до
Улянівської сільської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень
та зобов'язання прийняти рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом до
Улянівської сільської ради у якому просить скасувати рішення 12-ї сесії п'ятого
скликання Улянівської сільської ради від 14.11.2007 року в частині відмови
позивачу надати в користування земельну ділянку, площею 0,065 га та зобов'язати
відповідача прийняти рішення, яким внести зміни в рішення 18-ї сесії четвертого
скликання від 10.11.2005 року, надавши дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту
відведення земельної ділянки, площею 0, 065 га, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про
об'єднання цієї справи зі справою за позовом Чернігівського міжрайонного
природоохоронного прокурора до ОСОБА_1. про звільнення самовільно зайнятої
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких
позовної заяви, що знаходиться  в
провадженні Чернігівського районного суду , Чернігівський міжрайонний
природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Улянівської
сільської ради   до ОСОБА_1про
зобов'язання ОСОБА_1. звільнити та повернути самовільно зайняту земельні
ділянку до земель Улянівської сільської ради.
ст. 126 ЦПК України суд має право об'єднати в одне провадження: а) кілька однорідних  позовних вимог за позовами одного й того
самого позивача до одного й того самого відповідача; б/  кілька однорідних вимог позовних вимог за
позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів; в/ кілька
однорідних  позовних вимог за позовами
різних позивачів до одного і того самого відповідача.
обставин, суд приходить до висновку, що справи не підлягають об'єднанню в одне
провадження, оскільки заявлено позовні вимоги, які за своєю природою є
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 126, 208-210  ЦПК України,-
Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 в
задоволенні клопотання про об'єднання
справ.
Ухвала  окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.В.  Хоменко
Справа № 2н-392/08
Первомайський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
заяву Закритого  акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення  суми боргу за
договором кредиту відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
заборгованість за договором  кредиту  бн від 02 жовтня 2006  р. в сумі 4594 гривні 03 копійки (чотири
тисячі п'ятсот дев'яносто чотири гривні три копійки) з  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) на користь Закритого
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) 15 гривень
(п'ятнадцять гривень) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на користь   Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
3. Стягнути з ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 25 гривень 50
копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на користь Закритого  акціонерного товариства комерційний банк
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»   ___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________  ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________