Справа № 22ц- 64 /2008 р.                      Головуючий у першій
Категорія - цивільна                                 Доповідач - Ішутко В.М.
У Х В А Л А

І м е н е м       У к р а ї н и

03 січня 2008 року  апеляційний   суд
Чернігівської  області  у  складі:

головуючого судді   - Шевченко В.М.

суддів  -
Ішутко В.М., Позігуна М.І.

при  секретарі - Гавриленко Ю.В.

з участю - ОСОБА_2,ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні у м. Чернігові
цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2на рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова  від 01 листопада  2007 року у справі за позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини на період навчання,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду
м.Чернігова від 01 листопада 2007 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини на період навчання.

В апеляційній скарзіОСОБА_2 ставить питання
про скасування рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає
нормам матеріального і процесуального права. Суд на думку апелянта не з”ясував
форму оплати навчання дитини, не врахував, що дитина не проживає разом з
матір”ю, а згідно ч.3 ст.199 СК України з позовом про стягнення аліментів має
право звертатись той з батьків, з ким проживає дитина, або повнолітня дитина,
крім того, справа розглянута судом без його участі, оскільки він належним чином
не був повідомлений про слухання справи.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції
залишенню без змін з наступних підстав.

Стягуючи аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів
заробітку(доходу) на користь позивачки на період навчання дитини - ОСОБА_3, суд
виходив з того, що останній навчається в Харківській державній академії
культури на денній формі навчання. Батьки зобов”язані утримувати повнолітніх
дітей, які навчаються, за умови, що  вони
можуть надавати таку допомогу.

З таким висновком суду погоджується апеляційний суд, оскільки по справі
встановлено, що ОСОБА_3, 1988 року народження, навчається на денній формі
навчання, відповідач є батьком дитини. Відповідач працює головним спеціалістом
управління безпеки Чернігівського РУ Приватбанку і отримує заробітну плату,
розмір якої достатній для  сплати аліментів.
Відповідач пояснив, що його оклад становить 2179 грн. в місяць, а середня
заробітна плата значно вище.

Позивачка надала в судове засідання
довідку про отримання дитиною стипендії в розмірі майже 160 грн. в місяць,
довідку про виписку і  тимчасову прописку
в м.Харкові за місцем навчання дитини, квитанції про щомісячне перерахування
коштів на утримання дитини, тому не заслуговують на увагу доводи апелянта про
те, що позивачка не мала право на звернення до суду з таким позовом, оскільки
хоча дитина і проживає в місці Харкові за місцем навчання, проте, мати несе
весь тягар обов”язку по утриманню сина і має право на часткове покриття витрат,
пов”язаних з навчанням.  Таке право
звернення мати до суду  прямо передбачено
ч.3 ст. 199 СК України. Крім того, розмір отримуваної позивачкою заробітної
плати в сумі близько 900 грн.,  не
достатній для утримання дитини, яка навчається.

Не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні і доводи апелянта про те, що він не був належним чином
повідомлений про слухання справи в суді першої інстанції. Так, відповідач
пояснив, що він спізнився в судове засідання 01.11.2007року. Він працює
головним спеціалістом управління безпеки Чернігівського РУ Приватбанку,  йому за місцем роботи  направлялась судова повістка ( а. с. 16),
крім того, про час слухання справи він дізнався 26 жовтня 2007 року, під час
ознайомлення з матеріалами справи та отриманням копії позовної заяви, про що є
відповідний запис на обкладинці справи.

За таких підстав, коли рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам
закону, апеляційний суд не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 308, 313 - 315,  316, 317, 319, 325
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова  від 01 листопада  2007 року
залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:
Судді: