overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2260/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 грудня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В.,
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
позовною заявою Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Виконавчий
комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах
дітей Лозівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2008 року, Лозівський
міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,  -

У Х В А Л  И В:

Цивільну справу за позовною заявою Лозівського міжрайонного прокурора в
інтересах малолітньої ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та
піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів, - призначити до розгляду у судовому
засіданні на 18 грудня 2008 року на 14 годину 10 хвилин в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

До початку розгляду справи по суті вчинити наступні процесуальні дії:
Зобов»язати відповідача надати довідку про свій заробіток (прибуток).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа №2-о-97
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2008 року Деражнянський районний
суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді               Коваля Ф.І.

при
секретарі                          Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В заяві вона стверджує, що їй на праві власності належить жилий будинок по
АДРЕСА_1, який вона має намір продати. Проте вона позбавлена можливості
оформити договір купівлі-продажу
будинку, оскільки у свідоцтві про право власності на будинковолодіння,
виданому виконкомом Вовковинецької селищної ради 20 липня 1966 року вказано, що
воно належить ОСОБА_2, тоді як в даний час прізвище заявниці ОСОБА_1. Прізвище
ОСОБА_2 їй було присвоєно у зв'язку з вступом в шлюб в 1951 році.   Відтак шлюб був розірваний і заявниця
вступила в повторний шлюб. Відділом РАЦС було відмовлено у видачі повторного
свідоцтва про шлюб, тому вона просить задовольнити її заяву.

Представник відділу РАЦС не заперечує в задоволені заяви, вважаючи її
обґрунтованою.

Вислухавши доводи представника
заявниці, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У справі наявна копія свідоцтва про право особистої власності на жилий
будинок, виданого 20 липня 1996 року виконавчим комітетом Вовковинецької
селищної ради  ОСОБА_2 в тому, що вона є
власником домоволодіння по АДРЕСА_1.

Ту обставину, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2. є однією і тією ж особою і вказане
свідоцтво належить їй  підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

Крім того, у справі мається довідка відділу РАЦС про те, що 19 січня 1951
року у Вовковинецькій селищній раді
зареєстровано шлюб ОСОБА_5 і ОСОБА_1

Згідно із ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту належності особі правовстановлюючого документу, якщо прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

встановити факт,  що свідоцтво про
право особистої власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, видане 20 липня 1966
року виконавчим комітетом Вовковинецької селищної ради ОСОБА_2, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Коваль Ф.І.
Справа № 2-422/08
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року                                     Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
ІгнатоваГ.В.

розглянувши матеріали позовної заяви
позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської
ради про визнання права власності на спадкове
майно,- Ухвалою

Встановив:

15 липня 2008р. ухвалою Підгаєцького
районного суду позивачці надано строк для
усунення недоліків по поданій позовній заяві до 28 липня 2008р.

Дану ухвалу суду отримано позивачкою , про що
підтверджено підписом особи на поштовому
повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання..

В зазначений строк позивачкою не виконано ухвалу суду та
не усунуто недоліків по позовній заяві та причин невиконання вказаної ухвали
суду остання не повідомлявла.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява
повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Оскільки позивачем не виконано ухвалу суду від 08 липня
2008р.,отже слід дану заяву залишити без
розгляду та повернути ОСОБА_1. позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.. 121,
207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами

Відповідно до ч.5ст. 121,ч.2 ст.207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

=Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвала Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Судця Підгаєцького

Районного суду                                                       Г.В.Ігнатова
Справа №2-1525
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року
м. Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді: Гриценко І.Г.

при
секретарі: Обревській О.А.

за
участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивачка зазначила, що вони з
відповідачем 20.11.2004 року зареєстрували шлюб в виконкомі Вороновицької
селищної ради, від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає
разом з нею. Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що між ними
виникають суперечки з різних питань, матеріально чоловік не допомагає
позивачці, морально принижує її. На примирення подружжям не погоджується .
Спірних питань щодо розподілу майна немає.

За таких обставин позивачка дійшла до твердого висновку
про неможливість збереження сім”ї,  а
тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала , аргументуючи їх мотивами викладеними в
позовній заяві, просила  їх  задоволити .

Відповідач позов
визнав,  погоджується на розлучення з
позивачкою.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у
подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не
тимчасовими,  між ними виникають
суперечки з різних питань, матеріально відповідач не допомагає позивачці,
морально принижує її. Примирення між подружжям неможливе, спірних питань щодо
розподілу майна немає.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з
них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212-215  ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований
20.11.2004 року, актовий запис НОМЕР_1 в виконкомі Вороновицької селищної ради
Вінницького району Вінницької області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  розірвати.

При оформлені
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита, від сплати мита звільнити ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-н-144/08
Шполянський райсуд Черкаської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
4 листопада 2008 року                                           м. Шпола
Суддя
Шполянського райсуду Черкаської області ГОРОБЕЦЬ О.К. розглянувши заяву ЗАТ КБ
« Приватбанк « м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору відповідно
до ст.ст. 526 ,527 ,530 ЦК України , ст. 95 , 98 ,103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Лебедин Шполянського району
Черкаської області ШН - НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ « Приватбанк « м.
Дніпропетровськ в. Набережна Перемоги ,50 заборгованість за кредитним договором
від 19.06. 2007 р. в сумі 3154,03 грн. / три тисячі сто п»ятдесят чотири грн.
боржника на користь стягувача 25,50 грн. суд.25,50 грн. суд. збір та 15 грн. за
ІТЗ розгляду справи , а всього 40,50 грн. /сорок / грн.50 коп. судових витрат ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
З. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ підпис З
СУДДЯ
Шполянського районного суду                                         ГОРОБЕЦЬ О.К.
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-520/2008р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 грудня 2008 р.                                    Южний
міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді :  Котова
В.Г.

при секретарі :  Гнатюк Л.М.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні м.Южного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у шлюбі з 1 квітня 2006
року, який зареєстрований відділом актів цивільного стану Южненського міського
управління юстиції Одеської області, актовий запис №50.

Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не
склалося, почуття кохання та поваги сторонами втрачені. Останні два роки
сторони не підтримають шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться.
Примирення з відповідачем не  можливо.
Позивач на даний час фактично створив нову сім'ю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої справу просить слухати в його
відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Ухвалою
Южного міського суду Одеської області від 16.09.2008 року сторонам був наданий
строк на примирення терміном 2 (два) місяці, однак сторони в наданий строк не
примирилися.

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони
миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в
теперішній час носить формальний характер та підлягає розірванню.

Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112,
Сімейного Кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 квітня
2006 року відділом актів цивільного стану Южненського міського управління
юстиції Одеської області, актовий запис №50
- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 - від
витрат звільнити.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана на протязі двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Южний міський суд Одеської області.

Суддя                                                   В.Г.Котов
справа № 2-1173/08
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 21 " січня 2008року                                      м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого -
судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,    розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1( за дорученням

ОСОБА_2) до
ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами і про
встановлення строку сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач і
представник позивача наполягають на позовних вимогах.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання  не
з'явилася,    вона є інвалідом з
дитинства,

проживає і
перебуває на утримання матері ОСОБА_4.

1. Проведено попереднє судове засідання   "
21 " січня 2008
року.

2. Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,
а саме: вивчені матеріали справи.

3.  До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати
сторони,

- відповідачу
надати заперечення проти позову,

4.  Залучити
до участі в розгляді справи 3-ю
особу ОСОБА_4,

яка проживає по
АДРЕСА_1

Керуючись  ст.
ст.  130,
156 ЦПК України,    суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 25
" лютого 2008
року о 10 годині 00 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,

вул.  Волі,
39.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
березня 2008 року                                                           Номер
справи №2н-2742008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3146 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 народження, уродженця м. Краматорськ, ідент.номер НОМЕР_1 ,
який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства
кредитним договором від 10.11.2005 року в розмірі 3146 (три тисячі сто сорок
шість) гривен 35 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа 2-662/08
07 лютого 2008 року                                                                                          м.  Житомир
Королівський районний суд
м.  Житомира в складі: головуючого-
судді     Ю.І. Драча при секретарі      А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь
204 грн. 77 коп. боргу за спожитий газ. В обґрунтування вказаних позовних вимог
представник позивача пояснив,  що
відповідач є споживачем природного газу та проживає в АДРЕСА_1. Тривалий час
відповідач не сплачує за отримані послуги та заборгував вказану суму.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримала з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  а тому суд проводить
заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1. Він отримував від позивача послуги по
газопостачанню,  але оплату за спожитий
газ не проводить та заборгував на даний час 204 грн. 77 коп.
264, 526, 530, 610, 611, 615 ЦК України 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,  суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Житомиргаз"
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів,  з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира.
Справа №____2.0 - 171/08__
Рішення

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Овруч

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді     Кондратюка В. І.

з
секретарем -                Аврамчук
Л. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
смерті, -

ВСТАНОВИВ
:

Заявниця
звернулася до суду з заявою і просить встановити факт смерті  сина - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
мотивуючи тим, що вона не може отримати свідоцтва про його смерть, так як
відсутній висновок медичної установи про причину смерті.

В
судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове
повідомлення.

Суд,
вислухавши пояснення заявниці, свідка, перевіривши матеріали справи, вважає, що
заяву слід задовольнити з слідуючих підстав :

ОСОБА_2
доводився сином заявниці, що підтверджується копією свідоцтва про його
народження серії НОМЕР_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить довідка
Городецької сільської ради від 15.09.08 року за №953.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року і похований на кладовищі в с. Сирниця Овруцького району.

Згідно
повідомлення відділу РАЦСу Овруцького РУЮ від 03.10.2008 року за № 865/02-4.12
актовий запис про смерть ОСОБА_2 в архівах відділу відсутній.

У суду немає підстав не довіряти
поясненням заявниці, свідка та вище вказаній довідці, а тому суд вважає
факт смерті доведеним.

Встановлення
даного факту заявниці необхідно для
отримання допомоги на поховання.

Заявницею
сплачено 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Від сплати
судового збору  заявниця звільнена
законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 179, 212- 215, 259  ЦПК України, суд,-

РІШИВ :

Встановити
факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Сирниця, Овруцького району,
Житомирської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Овруцького районного
суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу -
протягом послідуючих 20 днів до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд або ж в строк, встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-H-20 2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
березня 2008 року                                                                                        м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Старовойт Г.С. ,
ознайомившись із заявою Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ про стягнення 2173, 18 гривень
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -

встановив:

1 лютого
2008 року Збаразьким районним судом за заявою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» М. Дніпропетровськ видано судовий наказ про
стягнення 2173, 18 гривень заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1,  яка виникла станом на
10.01.2008 року та витрат по сплаті судового збору.

На
адресу суду повернувся лист із відміткою,
що ОСОБА_1 за зазначеною у заяві адресою не проживає.

Відповідно
до  ст.
105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи
вищезазначені обставини вважаю,  що
судовий наказ від 1 лютого 2008 року слід скасувати та роз'яснити заявнику
право звернутися до суду з позовом.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
105,  106,  209,
210 ЦПК України,  суддя,

ухвалив:

Судовий
наказ від 1 лютого 2008 року виданий Збаразьким районним судом за заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» М.
Дніпропетровськ про стягнення 2173, 18 гривень заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1,  яка виникла станом
на 10.01.2008 року та витрат по сплаті судового збору -скасувати.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» М.
Дніпропетровськ його право на звернення до суду з тією самою вимогою у
позовному порядку.

Копії ухвали
надіслати стягувачеві та боржникові.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-320/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е
м   У к р а ї н и

15 жовтня 2008 року                            Покровський
районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого                             Лукінова К.С.

при секретареві                                       Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Покровської
селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,
-

встановив:

Позивач звернувся до суду доОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Покровської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні.

Позивач у судове засідання на 16.09.2008 року, 25.09.2008
року та 15.10.2008 року не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ч.2
ст.207 ЦПК України, суд   ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа
орган опіки та піклування Покровської селищної ради про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та у її вихованні залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя: