РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня   2008 року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі
головуючого судді   Буднікової Н.П.,

при
секретарі   Коваленко Т.В.,

за участю
прокурора   Сляднєвої К.А.,

представника
позивача  ОСОБА_9.,

представника   третьої
особи    органу   опіки
та   піклування   виконавчого

комітету
Бердянської міської ради Запорізької області Шостак С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області,
Чубарівського професійного аграрного ліцею управління освіти Запорізької
обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2007 року виконавчий комітет Бердянської міської ради звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2., який підтримала у судовому засіданні
ОСОБА_9. /за дорученням/, про позбавлення його батьківських прав щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_1., 1991 року народження, про стягнення аліментів,
посилаючись на те, що він ухиляється від виконання своїх обов"язків по
вихованню дитини /а.с. 1-2/.

Відповідач
ОСОБА_203.12.2007 року в попереднє судове засідання, 24.12.2007 року і в
сьогоднішнє судове засідання не з"явився, про слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень
/а.с.23, 31, 34, 42/. Не подав заяву про причину неявки, про розгляд справи за
його відсутності. Відповідно  до  ст.ст. 169, 224  ЦПК
України  суд  розглядає
справу  за  його

відсутності на
підставі наявних у справі даних та доказів, ухвалює заочне рішення, проти чого
представник позивача не заперечує.

Представник
третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради Шостак С.В. /за дорученням/ позов підтримала.

Представник
третьої особи Чубарівського професійного аграрного ліцею в судове засідання не
з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про
підтримання позову, про розгляд справи за його відсутності /а.с.45-46/.

Вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї
та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про
здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до
самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання
іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо
неї.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як видно
з пояснень представника позивача виконавчого комітету Бердянської міської ради
ОСОБА_9., представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого
комітету Бердянської міської ради Шостак С.В., відповідач ОСОБА_2має
неповнолітнього сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця м.Апостолове
Дніпропетровської області, який після припинення сімейних відносин батьків
залишився проживати з матір"ю ОСОБА_3уАДРЕСА_1. Рішенням Бердянського
міського суду від 29.05.2003 року ОСОБА_3. була позбавлена батьківських прав по
відношенню до ОСОБА_1. Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради
від 23.01.2003 року №48 ОСОБА_1,
який з 26.09.2002 року перебував у Запорізькому обласному притулку для
неповнолітніх у м.Бердянську, влаштовано до інтернатного закладу на повне
державне забезпечення, оскільки місце знаходження матері ОСОБА_3, батька ОСОБА_2
було невідоме, сім'Я переїхала до М.Бердянська у 90-х роках, прописки та
постійного місця проживання не мала, останнім часом мешкала поАДРЕСА_1 З
01.02.2003 року по 08.09.2007 року ОСОБА_1знаходився
у Чернігівській загальноосвітній школі-інтернаті,    на даний час

навчається у
Чубарівському професійному ліцеї. ОСОБА_1свого
батька фактично не знає, так як протягом свого свідомого життя, а саме:
проживання з матір"ю, перебування в притулку, згодом - в Чернігівській
школі-інтернаті батько з ним не спілкувався, стосунків не підтримував, не
цікавився його життям, навчанням, уподобаннями, долею. Адміністрація
Чернігівської школи-інтернату зверталася до органу опіки та піклування з
проханням позбавити батьківських прав батька ОСОБА_1. Неповнолітній 16.03.2006
року дав письмову згоду на позбавлення батька батьківських прав. Але позов не
було пред"явлено до суду, так як на той час органу опіки не було відоме
місце проживання ОСОБА_2.

Вказані
обставини підтверджуються свідоцтвом про народження, довідкою відділу РАЦС
Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області від
21.12.2005 року, довідкою Запорізького обласного притулку для неповнолітніх у
М.Бердянську від 13.12.2002 року, рішенням виконавчого комітету Бердянської
міської ради від 23.01.2003 року, рішенням Бердянського міського суду від
29.05.2003 року, листом Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату від 05.09.2005
року, інформацією Бердянської ЗОШ І-ІІ ступенів №18 від 16.10.2005 року,
довідками Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату від 07.06.2006 року,
від 24.09.2007 року, особистою заявою ОСОБА_1 від 16.03.2006 року /а.с.3-9,
11-13/.

Зокрема,
відповідно інформації Бердянської ЗОШ І-ІІ ступенів №18 від 16.10.2005 року
ОСОБА_1з 1998 року по січень 2003 року навчався в ЗОШ №18. Більшу частину
навчального часу учень пропускав. Батько жодного разу не навідався до школи. В
вихованні дитини участі не приймав. Про існування батька хлопчик ніколи не
згадував /а.с. 11/.

Із листа
Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату від 05.09.2005 року вбачається,
що на протязі навчання в школі-інтернаті ОСОБА_1
з 01.02.2003 року батько не підтримував з ним стосунків, не листувався, не
відповідав на листи вихователів, жодного разу не приїжджав до школи, не
цікавився життям та здоров"ям свого сина, не приймав участі у вихованні, у
формуванні справжнього громадянина держави, матеріально не підтримував свого
сина, не висилав грошових переказів, посилок, бандеролей. Тому адміністрація
школи-інтернату просила орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської
ради вирішити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. /а.с.7/.

Директор
Чубарівського професійного аграрного ліцею, в якому в теперішній час навчається
ОСОБА_1, листом
від 14.12.2007 року повідомив суд, що за час перебування ОСОБА_1 в ліцеї ОСОБА_2не виявив ніякої
батьківської турботи по відношенню до сина, не відвідував його,    навчанням,
умовами   проживання,
станом   здоров"я   не цікавився,

письмових
чи   усних запитів щодо дитини на адресу
ліцею не надходило /а.с.45-46/.

Допитаний
у судовому засіданні 24.12.2007 року відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу
України неповнолітній ОСОБА_1суду
пояснив, що свого батька ОСОБА_2. він знає. Бачив його 2-3 тижні назад, до
цього не бачив. Його мати знала, де проживає батько. Вони йому писали листи,
але відповіді не було. Тепер батько добре до нього відноситься, обіцяє забрати
його до себе, дав йому гроші, але скільки -він, ОСОБА_1, не рахував. Він в теперішній час не
згоден, щоб батька позбавили батьківських прав. До останньої зустрічі з батьком
він його ніколи не бачив. Коли його направили в інтернат, він про батька знав
тільки де він проживає, але не зв"язувався, так як не було можливості.
Батько йому сказав, що він не знав їх адреси, інакше би приїхав раніше.

Відповідач
ОСОБА_2в
письмовому поясненні суду від 17.12.2007 року стверджує, що раніше йому не було
відомо про існування сина ОСОБА_1,
тому він і не виконував батьківські обов"язки відносно нього. Про ОСОБА_1 він дізнався,
коли отримав позовну заяву. На даний час він бажає забрати сина до себе на
утримання та займатися його подальшим вихованням. У нього є можливість
забезпечити його житлом за місцем його проживання та забезпечити сина належним
вихованням і утриманням /а.с.43-44/.

Довідки,
довідка-характеристика виконкому Богданівської сільської ради Долинського
району Кіровоградської області від 22.05.2007 року, акт обстеження
житлово-побутових умов сім"ї ОСОБА_2. від 22.05.2007 року свідчать про те,
що ОСОБА_2. проживає за АДРЕСА_1. Склад сім"ї : відповідач ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. - дружина, ОСОБА_5- дочка, ОСОБА_6- син. Сім"я проживає у
власному житловому будинку загальною площею 49 кв.м, в тому числі жилою - 31, 5
кв.м. В кімнатах охайно, затишно. Будинок впорядкований необхідними меблями.
Для дітей відведено місце для навчання, ігор та повноцінного розвитку. Підсобне
господарство утримується - свині, кури, гуси. В користуванні сім"ї
ОСОБА_2. знаходиться присадибна земельна ділянка в розмірі 1, 72 га, яка
обробляється. Вирощуються овочі, фрукти. Земельна частка /пай/, яка перебуває у
приватній власності ОСОБА_7. складає 6, 58 га, його дружини ОСОБА_4. - 6, 20 га, перебувають в
оренді, орендна плата за кожну земельну частку пай становить 960 грн. на рік. ОСОБА_2працює водієм у
приватного підприємця ОСОБА_8.
Заробітна плата становить 1000 грн. в місяць. Його дружина не працює /а.с.
14-17/.

Відповідно
висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Богданівської
сільської ради Долинського району
Кіровоградської

області від
21.05.2007 року ОСОБА_2. доцільно позбавити батьківських прав стосовно його
неповнолітнього сина ОСОБА_1,
оскільки він його вихованням та утриманням не займається з дня народження,
матеріально йому не допомагає, не цікавиться станом здоров"я та навчанням
сина, за весь період перебування ОСОБА_1
в Чернігівській школі-інтернаті жодного разу не відвідав його, у нього
відсутні батьківські почуття до ОСОБА_1
/а.с. 18/.

Згідно
висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської
ради від 02.11.2007 року №07-4013/46 ОСОБА_2. необхідно позбавити батьківських
прав по відношенню до свого сина ОСОБА_1,
тому що, як батько, він не відбувся, свідомо усунувся від виконання батьківських
обов'язків по відношенню до сина ОСОБА_1:
матеріально не утримує, не займається його вихованням, не має до сина
батьківських почуттів. Окрім того, наявність батька лише по документам ставить
неповнолітнього в скрутне становище. Не маючи статусу дитини позбавленої
батьківського піклування, неповнолітній не зможе в подальшому користуватися
пільгами, наданими державою для дітей даної категорії, що може мати негативний
вплив на подальшу долю дитини /а.с.19-21/.

За таких
доказів суд вважає встановленим, що ОСОБА_2ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_1, що згідно ст.
164 ч.1 п. 2 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його   батьківських прав.

Згідно
ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_2не
надав суду ніяких об"єктивних доказів, які б свідчили про те, що він
дійсно до одержання позовної заяви в листопаді-грудні 2007 року не знав про
існування ОСОБА_1, що він має намір забрати його до себе та займатись його
вихованням.

Вищевказані
докази свідчать про протилежне.

Також
підлягає задоволенню позов в частині стягнення аліментів, оскільки відповідно
до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приймає
до уваги сімейний і матеріальний стан відповідача, на утриманні якого
знаходяться двоє неповнолітніх дітей. В зв'Язку з чим суд вважає, що потрібно
стягнути аліменти в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст. 182 Сімейного
кодексу України, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку.

Керуючись
ст.ст.208, 212-218, 223, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165,
166, 180, 182, 183   Сімейного
кодексу   України,    суд

ВИРІШИВ:

Позов
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1задовольнити.

Позбавити
громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м.Апостолово
Дніпропетровської області, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м.Апостолово Дніпропетровської області, Україна,
про що в Книзі записів актів цивільного стану про народження відділу РАЦС
Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 29 січня
1991 року зроблено відповідний запис №22.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уроженця м.Апостолово Дніпропетровської
області, на користь неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
аліменти на його утримання в розмірі 30 %

прожиткового     мінімуму
для    дітей     відповідного     віку     щомісячно,  починаючи з 08 листопада 2007 року   до
його   повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн, на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи   7 грн. 50 коп.

Рішення в
частині аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.