overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2008
року                                           Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Біжик A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 жовтня 2004 року вона з відповідачем
уклала шлюб, зареєстрований вперше Любимівською сільською радою Іванівського
району Херсонської області, актовий запис № 1, від сумісного проживання з
відповідачем народилася дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з нею. З 1 червня 2007 року шлюбні
стосунки з відповідачем припинені в зв'язку з різними поглядами на життя та
характер, чоловік вчиняв вдома сварки, принижував її. Подальше сімейне життя і
збереження сім'ї вважає неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та доповнивши їх тим, що в період наданий судом для примирення
вона з чоловіком не примирилась.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і
не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши суду, що він не проти
примиритися з позивачкою, але на даний час він цього зробити не може.

Заслухавши
пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрували свій шлюб 16 жовтня 2004 року в Любимівській сільській раді
Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 1 (а.с.4); від
сумісного проживання мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (а.с. 5); судом 7 вересня 2007 року сторонам надавався строк для
примирення в шість місяців (а.с.14).

Оскільки сторони
з 1 червня 2007 року припинили сумісне проживання, в період наданий їм судом
для примирення не примирились і не бажають того, то є підстави вважати, що
сумісне проживання суперечить їх інтересам і тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований Любимівськю сільською радою Іванівського району Херсонської
області 16 жовтня 2004 року, актовий запис № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
розірвати.

2

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до
Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4579/2008р.
29 липня 2008 року                                                                                        місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Сторони одружилися 11.03.1997 року. Від шлюбу дітей не мають.
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що з 2007 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду
родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у родині
відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину
зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте
рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217, 223,
224, 225 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого 11 березня 1997 року в відділі РАГС м. Краматорська Донецької
області, актовий запис №221.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2
в сумі 24грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через
Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в
єдиному екземплярі.

Суддя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                         справа
№2н-23/08
Суддя
Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши
заяву AT „Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1на користь AT
чотири) гривні 56 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1на користь AT
МФО 313861 витрати по оплаті судового збору у розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати AT „Індустріально-експортний
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина
рішення/

17 січня  2008 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі  головуючого        Буднікової Н.П., при   секретарі
Коваленко   Т.В., за участю   позивача - ОСОБА_1, відповідача  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
М.Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на
квартиру, про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.
208, 212-218, 223 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 386, 391 ЦК України,   суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру,   про зняття з реєстраційного обліку
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати 210 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом   10   днів
з   дня   проголошення   рішення,
апеляційна

2

скарга   подається   протягом
20   днів   з
дня   подачі   заяви
про апеляційне оскарження.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-568/08
березня 2008 року                                                                                          м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 3238 грн. 48 коп.
ст.  526 Цивільного кодексу
України і  ст.  ст.  3,
15, 95, 96, 98 ЦПК України.
1.     Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк",
Набережна Перемоги,  б. 50,  заборгованість в сумі 3238 грн. 48 коп. (три
тисячі двісті тридцять вісім грн.. 48 коп.) перерахувавши на pax. №
305299,  державне мито в сумі 25, 50
грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.),  а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Бердянському міськрайонному суді в сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.) перерахувавши на: pax.
2.     Судовий наказ після набрання ним законної
чинності видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______ "_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_________ "_______________ 20_____ року.
Справа № 2-355
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Озерянської Ж.М.

при секретарі -  Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка у судовому засіданні пред'явлений позов визнала та
не заперечувала проти його задоволення.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої вимоги і просив
розірвати шлюб.

Судом встановлено, що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сторони припинили шлюбні відносини та спільне
проживання з  2002 року. У позивача та
відповідачки є інші сім”ї.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки
обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,130 ЦПК України, ст.ст.105,110,112
СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року  виконкомом Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
мають  неповнолітню доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження -
розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі
17 грн., а  ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний
суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа
№ 2-1977
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі
довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: відділ громадянства імміграції і реєстрації
фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про
визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв′язку
з відсутнітю в ньому більш ніж 6 місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ громадянства
імміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області, про визнання такими, що втратили право користування
житловим приміщенням у зв′язку з відсутнітю в ньому більш ніж 6 місяців
без поважних причин.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
23.12.2008 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
23.12.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
Справа
№ 2 н -179/2008 СУДО
21 січня 2008 року М.Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Колупаєв В.В.,
розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за
опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103,  104,  105,
з ОСОБА_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Західінкомбанк" м.Житомира,
заборгованеість в сумі 1042 /одна тисяча сорок дві/ грн. 83 коп. та
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ наказового
провадження в розмірі 15 / п"ятнадцять/ грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
До Корольовського районного
суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може бути
подана заява про його скасування.
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 1136,25грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.
28 січня 2008 p.                                                                                                        №2-1934/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79,
109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин
28 лютого 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28.11.2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Довготько Т.М.

при
секретарі                Шаповаловій О.Є.

за
участі прокурора

адвоката

розглянувши в  судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд

В С Т А Н О В И
В:

В позовній заяві
позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 28.04.2006 року, про що
зроблено відповідний актовий запис за № 348 у
відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління
юстиції. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння та
сварок.  Шлюбні відносини не підтримують.
Подальше зберігання шлюбу неможливо, бо суперечить її інтересам та інтересам
дитини. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала і зазначила, що шлюб з відповідачем
зареєструвала 28.04.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №
348 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного
управління юстиції, від даного шлюбу мають недолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  Сімейне
життя не склалося із-за відсутності порозуміння та сварок. Шлюбні відносини не
підтримують. Подальше зберігання шлюбу неможливо, бо суперечить її інтересам та
інтересам дитини. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірванні шлюбу наполягав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2006 року, шлюбні
відносини припинені з січня 2008, спільне господарство не ведеться, виникли
неприязливі стосунки. Примирення між сторонами неможливе.

У
зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Московського районного управління юстиції по актовому
запису № 348 - розірвати.

Державне мито у розмірі 17 гривень стягнути з
відповідача, позивача від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти
днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Т.М.Довготько
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
АДРЕСА_1, на користь заявника суми
з урахуванням договірних санкцій в розмірі
1040,25 грн. (тисяча сорок
25 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
грн. (тисяча сорок грн. 25 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у
25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
УХВАЛА.

12.12.2008 р. Московський районний суд м. Харкова у
складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі -  Черкашиной В.І. розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом
Комунального підприємства « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ( квартплату.

встановив:

11.11.2008 року Комунальне підприємство « Жилкомсервіс»
звернулися до суду  з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (
квартплату

В судовому засіданні
12.12.2008 року представник позивача відмовився від позову в зв'язку  з добровільною оплатою відповідачами
заборгованості.

Відповідачі до суду не з'явився.

Згідно ч.3 ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачам
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст.
130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від представника Комунального
підприємства « Жилкомсервіс» по цивільній справі  за позовом Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги ( квартплату).

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею ії  копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-                                 Марченко О.М.