overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Справа № 2-0-200/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2008
року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого - Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Городок  справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту смерті, заінтересована
особа - Бубнівська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з
заявою про встановлення факту смерті її сина.

Свої вимоги вона мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її син
- ОСОБА_2. Оскільки
причина смерті була очевидною, син помер
через зловживання спиртними напоями, то труп для
проведення розтину і встановлення причини смерті не направлявся і медичним
закладом довідка про причину смерті не видавалась. Встановлення факту
смерті  необхідно заявниці
для оформлення спадщини. Просить суд заяву
задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана
заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1підтверджується довідками Бубнівської
сільської ради Городоцького району Хмельницької області, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись
ст.256 п.8, 213, 214,215,294 ЦПК
України,

РІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав в с.Бубнівка Городоцького району
Хмельницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            підпис

Копія
вірна:

уддя                                                  Ю.К.Сакенов
справи 2-481
Е М    У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
судді                            Покидюка
відповідача                                                         ОСОБА_2
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
8 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд
залишити його позовну заяву без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, про що подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.
З цих підстав заява позивача ОСОБА_1. підлягає
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О Є

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Козелець
справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до Косачівської  сільської ради Козелецького району про
визнання права власності на  спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на
спадкове майно мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 після
якого відкрилася спадщина на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями
в АДРЕСА_1.

Вона як спадкоємець за законом першої черги протягом 6-місячного строку з
дня відкриття спадщини фактично прийняла спадщину і вступила в управління
спадковим майном, так як на час смерті чоловіка постійно проживала і проживає в
даному будинку.

Оформити спадщину вона не може в нотаріальній конторі так як потрібен
правовстановлюючий документ, який підтверджує, що дана Ѕ частка
будинковолодіння належить ОСОБА_3., який не був виданий йому за життя. Тому
вона і звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позивач та представник в судове засідання не з”явилися, просили розглянути
справу у їх відсутності, позов підтримують.

Представник відповідача Косачівської сільської Ради в  попереднє судове засідання не з'явився,
надавши суду письмову заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи
за  його відсутності .

Дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з*ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов , і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив , що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права , свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст 60,. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
331,, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, на Ѕ частку
будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 після смерті
чоловіка ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-1582-2008 р.
У Х В А Л А

04 вересня 2008 р.
Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді                    -        Плотникової Н.Б.

при секретарі                         -        Вербі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до    Комишанської сільської ради,

третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора

про   встановлення факту прийняття  спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача  про встановлення факту  прийняття спадщини, в якому просить
встановити факт прийняття ним - ОСОБА_1 спадщини за заповітом після смерті
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., на житловий будинок з господарчими
спорудами  та надвірними будівлями,
розташованими по АДРЕСА_1.

До початку попереднього судового засідання позивач подав до
суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву до Комишанської сільської
ради про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає
задоволенню, так як це не суперечить законові.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заявуОСОБА_1до    Комишанської сільської ради, третя особа:
Охтирська районна державна нотаріальна контора,
про   встановлення факту
прийняття  спадщини -  без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний  суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів  з моменту проголошення ухвали.

Суддя:                                                        Плотникова
Н.Б.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1445/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1441,04 грн. (тисяча
сорок одна грн., 04 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1441,04 грн. (тисяча
сорок одна грн., 04 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№ 2-110/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року                Ріпкинський  районний суд Чернігівської  області

у складі: головуючого - судді
Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю сторін,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
07 березня 1974 року в Ізабелинській сільській раді Волковиского району
Гродненської області, актовий запис № 6, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне
життя з відповідачем не склалося, наміру відновити шлюбні відносини у сторін
немає.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх
обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести рішення по суті
справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просить
винести рішення по суті справи в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає
задоволенню.

У
відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно
ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає,
проти надання строку на примирення
сторони заперечують.

У відповідності до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.130, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 березня
1974 року в в Ізабелинській сільській раді Волковиского району Гродненської
області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу по
8 грн. 50 коп. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана подано до апеляційного суду Чернігівської
області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток
Справа № 2-1062-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

17
ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 КОРЖАН
О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

СУД

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 01 жовтня 2001 року, в Введенській
сільській Раді Саратського району Одеської області, вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Актовий запис № 1.

Від
спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дочку:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вважає, що їх родина
фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На
примирення не погодилася,
вважаючи його неможливим, тому просила суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований
між нею
та відповідачем.

Позивачка
та відповідач неодноразово, будучи належним чином повідомлені (останній раз, на
17 листопада 2008 року, о 10 годині 00 хвилин), в судові засідання не з'являлися,
про причини неявки суд не повідомляли, у зв'язку з чим відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки…

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Тому
суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ П. 3 Ч. 1, Ч. 2 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Справа
№ 2-1012
районний суд Івано-Франківської області
складі : головуючого-судді                            Боднарука М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд із
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що з відповідачем не
склалися сімейні відносини по тій причині, що він зловживає алкогольними
напоями, влаштовує вдома крики, сварки, не поважає її як дружину. Така
поведінка відповідача заставляє її звернутися до суду з даним позовом. Діти які
народилися від спільного проживання у шлюбі на даний час вже повнолітні.
в  судове засідання не
з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги  підтримала повністю та просила суд шлюб розірвати.
Відповідач в судове  засідання не з'явився, хоча був офіційно
повідомлений в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи,
і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід
розглядати в його відсутності,    заочно.
Суд аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до
висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони
живуть однією сім'єю, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї  суперечить їхнім інтересам.
Тому суд керуючись ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -
Позов задовольнити. Шлюб міжОСОБА_1 таОСОБА_2зареєстрований
24 квітня 1971 року виконкомом
Потічківської сільської ради народних депутатів, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.
Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі  неоподатковуваного
мінімуму  доходів громадян  стягнути
із ОСОБА_2. звільнивши від сплати ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського  апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з
часу його оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський районний
суд.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду
М.В.Боднарук
Справа 2-276
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді                  Кренцель М.І.

при
секретарі:                 Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівківської сільської ради, про визнання
права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що її мати ОСОБА_2
народилась і проживала у с. Козівка Козівського району, Тернопільської області.

18 лютого 2000 року ОСОБА_2 склала заповіт у якому
заповіла все належне  їй майно, яке буде
належати їй на день смерті ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове
майно, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серії
НОМЕР_1 виданого згідно розпорядження Козівської РДА від 24 березня 2004 року
№105 площею 2,72 га.

Просить визнати за нею право власності на державний акт
на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 18 грудня 2004
року управлінням земельних ресурсів у Козівському районі.

В судовому
засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала,
просить їх задоволити.
В судове засідання Козівківська сільська рада не з'явилась про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення  позивачки, оцінивши зібрані докази суд, вважає,
що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено,
що позивачка є спадкоємицею всього майна ОСОБА_2 за заповітом і фактично вступила в управління спадковим майном, доглядає
за земельною ділянкою, обробляє її сплачує земельний податок.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. ч. 1 ст. 1223, 1225  ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
право власності на державний акт на
право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий 18 грудня 2004 року
управлінням земельних ресурсів у Козівському районі на ім'я ОСОБА_2, яка
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:                           підпис

З оригіналом:                           вірно

ГОЛОВА СУДУ:
Б.В.БОДНАРУК
Справа № 2-453/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Прядко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козарівської
сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

08 липня 2008 року до Носівського районного суду звернулася ОСОБА_1з
позовом до Козарівської сільської ради Носівського району Чернігівської області
про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про
прийняття спадщини, зазначивши, що після смерті її бабусі, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно в с. Козари, а саме - державний акт на
право власності на земельну ділянку на території Козарівської сільської ради
Носівського району Чернігівської області. Позивачка також зазначає, що запізно
дізналася про складений на неї заповіт тому і не встигла своєчасно звернутися з
відповідною заявою до нотаріальної контори.

Позивачка подала
до суду заяву, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та
просить суд розглянути справу без її участі.

Представник
Козарівської сільської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду
надійшов лист голови сільської ради у якому
зазначається, що сільська рада просить позов задовольнити та розглядати справу
без її представника.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали
справи, беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк - 3 (три) місяці для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Початок строку
рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№2-2899/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
30 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності в порядку спадкування, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в
порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 14-30 годину 8
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: