Справа
№ 2-84/2008
24 січня 2008 року                                                                                                 м. Нова Одеса
районний суд Миколаївської області в складі:
судді  - Ітріна  М.В.,
Андрусенко В.А., за участю представника позивача Святелик А.О.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства „Мегабанк” (далі - Банк) до ОСОБА_1 і ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -
06 грудня 2007 року Банк в особі
Миколаївського регіонального центрального відділення звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідачів. Свої вимоги мотивував тим, що 08.05.2007 р.
укладено кредитний договір № 109/2007
з ОСОБА_1, за яким останній надано 10 000 грн готівкою на споживчі цілі.
Боржник зобов'язалась за умовами пунктів 1.1 та 3.2.1 договору погашати кредит
за графіком по 834 грн щомісячно строком до 07.05.2008 р. зі сплатою 38 %
цей же день на виконання пункту 2.1 Договору укладено договір поруки з ОСОБА_2,
в якому останній зобов'язався відповідати перед кредитором за порушення
зобов'язань за вищезгаданим кредитним договором.
свої зобов'язання не виконала у зв'язку з чим станом на 20.11.2007 року
заборгованість складає 11 119,12 грн, з яких: 9 281,58 індексована сума
кредиту, 1 232,27 грн індексована сума прострочених процентів, 25,27 грн 3%
річних, 127,31 грн пені та 452,69 грн штрафу, яку позивач просив суд стягнути з
відповідачів у солідарному порядку та витрати пов'язані зі сплатою державного
мита і на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила їх
задовольнити у повному обсязі.
будучи своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи
двічі 09 та 24.01.2008 р. у судове засідання не з'явилися. Представник позивача
погодилася на постановлення судом заочного рішення по справі.
пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх
письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що позов ВАТ „Мегабанк” підлягає  задоволенню в повному обсязі.
до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
вбачається з матеріалів справи 08.05.2007 р. між Банком і ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 109/2007, за
яким останній надано 10 000 грн готівкою на споживчі цілі. За умовами пунктів
1.1 та 3.2.1 Договору боржник зобов'язалась погашати кредит за графіком по 834
грн щомісячно строком до 07.05.2008 р. зі сплатою 38 % річних. Крім того, у
випадках, передбачених в пункті 7.2 Договору позичальник зобов'язався сплатити
кредитодавцю штраф у сумі 10% за невиконання зобов'язань по поверненню кредита
(п. 1.1); у розмірі 25% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту (п. 3.2.1); 25%
від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням (п. 3.2.2);  10% від суми несвоєчасно сплачених процентів
та комісійних винагород (п. 3.2.3).
свої зобов'язання по Договору не виконала і станом на 20.11.2007 р. борг
складає 11 119,12 грн, з яких: 9 281,58 індексована сума кредиту; 1 232,27 грн
індексована сума прострочених процентів; 25,27 грн 3% річних; 127,31 грн пені
та 452,69 грн штрафу.
ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, і відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником. За приписом ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого  порукою, боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає у тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
укладення вищезгаданого Договору, тобто 08.05.2007 р., з метою забезпечення
виконання зобов'язань Боржника між Банком і ОСОБА_2 укладено договір поруки, за
яким останній  поручається перед
Кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, а у випадку їх невиконання
несе перед Кредитором відповідальність, як солідарний боржник.
судовому засіданні з'ясовано, що боржник з отриманого кредиту сплатила борг
тільки за липень 2007 р. (а. с. - 11). Решту грошової суми боржник у
добровільному порядку погашати відмовляється.
обставин суд приходить до висновку, що відповідачі відповідно до ст. 625 ЦК
України зобов'язані сплатити Кредитору заборгованість за кредитним договором.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
ВАТ „Мегабанк”  задовольнити в повному
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1
і ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Мегабанк” в
особі Миколаївського центрального регіонального відділення заборгованість за
Кредитним договором № 109/2007 від 08.05.2007 р. в сумі 11 119,12 грн, 111,19
грн сплаченого державного мита і 30 грн витрати на інфоомаційно-технічне
забезпечення судового процесу , а всього 11 260,31 (одинадцять тисяч двісті
шістдесят гривень 31 коп.) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10
-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Головуючий: