Справа № 2-153/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді                                        Деруса
А.В.

при секретарі
Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ТОВ
«Наукове-виробниче підприємство «САН-ПРО» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, Третя особа: ТОВ
«Наукове-виробниче підприємство «САН-ПРО» про витребування власності з чужого
незаконного володіння - трудову книжку та посвідчення пенсійного страхування та
про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 гривень.

Позивачка у судовому засіданні позов
підтримала і показала, що 11 червня 2003 року вона була прийнята на посаду
головного бухгалтера ТОВ НПП «САН-ПРО». Наказом № 89-К від 22 листопада 2003
року позивачка була звільнена із займаної посади з підстав п. 4 ст. 40 КЗпП
України  "Звільнення
в зв'язку з прогулом без поважних причин, п.4 ст.40 КЗпП України",
але трудова книжка, відповідно до п.п. 4.2. п. 4 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то
власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове
повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки, видана її
не була. Трудову книжку вона отримала в грудні 2007 року поштою, але не відомо
від кого, у зв'язку з чим вона відмовилась від вимог в частині витребування
власності з чужого незаконного володіння та відмова була прийнята судом.

В зв'язку з тим, що трудова книжка
знаходиться у позивачки, вона змінила свої вимоги і просить суд стягнути з
відповідача моральну шкоду в розмирі 50000 гривен.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
ОСОБА_2 був одним із засновників ТОВ «Наукове-виробниче підприємство «САН-ПРО»
і виконував обов'язки робітника відділу кадрів и зобов'язаний був виконати
вимоги вище вказаної інструкції, в зв'язку з чим вона просить задовольнити її
позов.

Відповідач в судове засідання
з'явивсь, позов не визнав та пояснив наступне, що трудовий договір був
укладений між позивачкою та ТОВ «Наукове-виробниче підприємство «САН-ПРО», тому
вважає, що останнє повинно відповідати перед позивачкою, оскільки посилання на
те, що він був одним із власників та відповідальним за відділ кадрів
неспроможне, так як майно учасників відділено від майна товариства та дії, які
здійснюються товариством не тягнуть за собою безпосередні правові наслідки для
його учасників.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день
слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивачку та відповідача та вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов необґрунтованим і не підлягаючим задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2003 року позивачка була прийнята
на посаду головного бухгалтера ТОВ НПП «САН-ПРО».

Наказом № 89-К від 22 листопада 2003
року позивачка була звільнена із займаної посади з підстав п. 4 ст. 40 КЗпП
України "Звільнення в зв'язку з прогулом без
поважних причин, п.4 ст.40 КЗпП України".

Відповідно до п.п. 4.2. п. 4 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення,
то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове
повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.

Пересилання
трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за
письмовою згодою працівника.

Як вбачається із справи /а.с. 26/ 24 листопада 2003 року,
позивачка була повідомлена по телефону про звільнення і отримання трудової
книжки, про що складений акт.

Таким чином судом встановлено, що відповідно до казаної
вище Інструкції, позивачка належним чином була повідомлена про отримання
трудової книжки і письмової згоди на пересилання
трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу не надавала.

Згідно
протоколу від 12.08.2005 року зборів учасників товариства НВП «САН-ПРО»,
ОСОБА_2 виведений із складу засновників (учасників) товариства за його заявою.

Зборами
учасників товариства у новому складі на посаду директора товариства НВП
«САН-ПРО» з 26.08.2005 року призначений Фрідман Анатолій Борисович.

Згідно до
п. 6.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, трудові
книжки працівників і їх дублікати, не отримані працівниками при звільнені,
зберігаються протягом 2-х років у відділі кадрів підприємства окремо від
трудових книжок працівників, які знаходяться на роботі. Після закінчення
зазначеного терміну не видані трудові книжки зберігаються в архіві підприємства
протягом 50-ти років, а по закінченні вказаного строку їх можна знищити у встановленому
порядку.

Згідно ст. 140 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю є
засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого
поділений на частки, розмір яких встановлюються статутом.

Учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його
зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних діяльністю товариства, у
межах вартості своїх вкладів.

Відмова у задоволені позову, не позбавляє ОСОБА_1 права на звернення до
суду з вимогами про стягнення моральної шкоди до ТОВ «Наукове-виробниче
підприємство «САН-ПРО».

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 205, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 23, 140, 303, 387, 1167 ЦК України, ст. ст. 47, 116 КЗпП
України, п.п. 4.2. п. 4, п. 6.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Третя особа: ТОВ «Наукове-виробниче підприємство «САН-ПРО» про стягнення
моральної шкоди - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
:
А.В. Дерус