Справа  № 2-1600/08
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем України

04. 12.008 р.
Красноперекопський
міськрайонний  суд АР  Крим

у
складі:   судді                   Стародуб      Г.А.

при секретарі     Івановій
Ю.А.

Розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя  особа - Українська  Універсальна
біржа,  про визнання  договору
купівлі -  продажу  дійсним
та  визнання   права
власності   на   квартиру, |зізнання|
|обличчя|помешканням|

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка |позовниця,позивачка| звернулася до суду  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя
особа - Українська
Універсальна  біржа про  визнання
права  власності  на
квартируАДРЕСА_1.  |обличчя|помешканням|

Свої
позовні  вимоги  позивачка
мотивує  тим,  що 08.02.2001 р. на  Українській
Універсальній  біржі,  біржевий
контракт  № Н- 16 НКР,  між
нею   і  відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, був  укладений  договір
купівлі-продажу  двокімнатної  квартири
АДРЕСА_1,  загальною
площею 42,2  кв.м.  Вартість   двокімнатної  квартири
становила  4000  гр. |обличчя|помешканням|

Ніяких  обмежень
та  перешкоджень  для
укладання  цього   договору
не було.

Відповідно  до
п.3.1  договору    право
власності  на  квартиру
у  неї   виникло
з  часу   підписання
договору і  реєстрації  його  Українською  Універсальною
біржею.

Згідно п.6.5  договір  купівлі - продажу  квартири
зареєстрований на  Українські  Універсальні біржі  і, на
підставі  ст.15 Закону  України
„ Про товарну  біржу”  від 10.12. 1991 р.,  в подальшому не підлягає нотаріальному   посвідченню.

Ні
вона,  ні  відповідачі,
не  оспорювали  ні
один  із  пунктів
зазначеного  договору.

При
укладанні  договору  нею  і  відповідачами   були
дотримані   всі  вимоги,
визначені  договором.

В
даний  час,  мешкаючи
в  вищезазначеній  квартирі,
вона  не  має
можливості  в  повній
мірі   здійснювати  свої
повноваження  по  володінню,
користуванню та
розпорядженням  квартирою,  оскільки
договір  купівлі - продажу,  зареєстрований  Українською
Універсальною  біржею,  не
є  правовстановлюючим  документом,
який  має  юридичне
значення,  а  тому
вона  змушена  звернутись
до  суду   про
встановлення  права  власності
на  вищевказану  квартиру.

У судовому  засіданні
позивачка  підтримала  свої
вимоги  у  повному
обсязі  і  наполягає
на  їх  задоволенні.

Відповідачі  з
заявленим  позовом  згодні
і  не  заперечують
проти  його  задоволення.

Третя  особа  - Українська  Універсальна
біржа  у  судове
засідання  не  з”явилась,
про  слухання  справи
повідомлена   належним  чином.

Вислухавши  позивачку,
дослідивши матеріали  справи,  суд
вважає, що  вимоги позивачки  обґрунтовані
і  підлягають  задоволенню
з  наступних  підстав.

Судом  встановлено,
що  08.02.2001 р. на  Українській
Універсальній  біржі,  біржевий
контракт  № Н- 16 НКР,  між позивачкою  і відповідачами - ОСОБА_2,ОСОБА_3, був  укладений
договір  купівлі-продажу  двокімнатної
квартири  АДРЕСА_1.

При
укладанні   вищезазначеного  договору
були  дотримані   всі
вимоги,  пред'явлені  до
договору   купівлі - продажу  квартири
і  сторони  не
оспорювали  будь-які  пункти
цього  договору , сторонами   також
була  обумовлена   продажна
вартість  квартири.

Договір  купівлі - продажу  квартири
зареєстрований
Красноперекопським
міжрайонним  бюро  реєстрації
та  технічної  інвентаризації.

По
всім пунктам  договору  сторонами
була  досягнута  згода.

Але
здійснювати  свої  повноваження
по  володінню,  користуванню та  розпорядженням  квартирою,
позивачка  не  має
можливості,  оскільки  договір
купівлі - продажу,
зареєстрований  Українською  Універсальною
біржею,  не  є
правовстановлюючим
документом,  який  має
юридичне  значення,  а  тому
позивачка  змушена  звернутись
до  суду   про
встановлення  за  нею
права  власності   на
вищевказану  квартиру

Згідно  ст. 657  ЦК
України   договір  купівлі - продажу  житлового
будинку ( квартири) або
іншого  нерухомого  майна
укладається   у  письмовій
формі   і  підлягає
нотаріальному  посвідченню  та
державній  реєстрації.

Відповідно до ст. 15  Закону
України „ Про  товарну  біржу” договори , зареєстровані  на біржі ,
не  підлягають  нотаріальному
посвідченню.

Згідно ст.19 Закону  України
від  01.07.2004  р. №1952 -1У „ Про  державну
реєстрацію  речових  прав
на нерухоме  майно  та
їх  обмежень”,  підставою для
державної  реєстрації  прав, що
посвідчують   виникнення,
перехід,  припинення  речових
прав на  нерухоме   майно,
обмежень  цих  прав, є
крім   інших   договір
купівлі -  продажу  нерухомого
майна,   договір  купівлі - продажу,  зареєстрований  на
біржі  в  установленому
порядку.

Відповідно  до
ст.334  ЦК  України
право  власності   на
майно  за  договором, який  підлягає
нотаріальному  посвідченню,  виникає
у  набувача  з
моменту  такого  посвідчення або  з
моменту  набрання  законної
сили   рішення  суду
про визнання  договору, не  посвідченого нотаріально,  дійсним.

Якщо  договір
про  відчуження   майна
підлягає   державній  реєстрації ,
право  власності  у
набувача   виникає  з  моменту  такої
реєстрації.

Судом  встановлено, що  договір
купівлі - продажу
нерухомого  майна -  квартири,
між    позивачкою і  відповідачами - ОСОБА_2,ОСОБА_3 був  укладений і
зареєстрований  на  біржі
в  установленому  порядку,
який пройшов  державну  реєстрацію
у  Красноперекопському  міжрайонному
бюро  реєстрації   та
технічної  інвентаризації.( а.с.
5).

Але
згідно  чинного  законодавства такий  договір
повинен  бути  нотаріально
посвідченим.

Відповідно  до ст. 392
ЦК  України   власник
може  пред'явити  позов
про  визнання   його
права  власності,  якщо
його право  оспорюється  або
не  визнається  іншою
особою.

Згідно  ст.328
ЦК  України    право
власності   набувається  на
підставах, що  не  заборонені
законом.

Відповідно  до  ст.
16  ЦК
України,  як  спосіб
захисту  цивільних  прав
є  звернення   до
суду  за  захистом свого  майнового
права  та  інтересу
шляхом  визнання  права.

В
ході  розгляду  справи
неправомірності   володіння   майном
не  встановлено.

Виходячи  з
цих  обставин ,  суд
приходить  до  висновку, що
укладений  договір  № Н - 16 НКР
купівлі - продажу квартири   від
08.02.2001 року, зареєстрований
Українською  Універсальною  біржею,
може   бути   визнаним
дійсним,  оскільки   перешкод
для  визнання  права
власності  на  нерухоме
майно   у  вигляді
квартири АДРЕСА_1  за  ОСОБА_1.,
суд  не  вбачає у зв'язку  з  чим  позовні
вимоги  позивачки  підлягають
задоволенню.

Згідно  довідки
Кримського  республіканського  підприємства “ БРТІ м.
Красноперекопська”  від  23.09.2008
р.  вартість  квартири АДРЕСА_1 складає  15989 гр. ( а.с. 9).

На
підставі  викладеного   і
керуючись   ст.ст. 30, 60, 212-215
, 292, 294 , 296  ЦПК  України,
ст.ст.  334, 392,  657, 1261
ЦК  України,  суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позовні  вимоги
ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  Третя
особа - Українська
Універсальна  біржа,  про визнання       права
власності  на   квартиру
задовольнити.

|зізнання|  |обличчя|помешканням|          Визнати  договір
купівлі - продажу  № Н- 16
НКР  від
08.02.2001 року  квартири АДРЕСА_1  |обличчя|помешканням|укладений  між  ОСОБА_1
і ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований  Українською  Універсальною
біржею, дійсним.

Визнати  за ОСОБА_1    право  власності  на
нерухоме  майно -  квартиру АДРЕСА_1,  загальною
площею  42,2  кв.м.,
житловою - 25,5  кв.м.,  вартістю
15989 гр.|зізна

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування|
|із моменту|  через
Красноперекопський
міськрайонний  суд  шляхом
подачі  в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.|такого| |потім|

Суддя: