overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-  873 08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.  Київський районний суд м. Сімферополя в
складі:

головуючого судді -
Кукти  М.В.,

при секретарі -
Галинської М.Є.   ,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про захист
честі, гідності і ділової репутації, стягнення моральної шкоди   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до відповідача у суд з вищезазначеним позовом.

У суд
надійшло клопотання представника позивача
про залишення позову без розгляду, у зв'язку із відсутністю спору.

На
підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду у випадку  якщо  позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись п. 5 ст.
207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заявлене
клопотання задовольнити.

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про захист честі, гідності і ділової
репутації, стягнення моральної шкоди  -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в Апеляційний суд
АРК  відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя                                                                                           Кукта
М.В.
Справа № 2-29/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

15 січня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Андрусишин
М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу
за позовом ОСОБА_1 до Курівецької сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове
майно.

Позивачка
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
її дідо ОСОБА_2. Після  його смерті
відкрилася спадщина. Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядився своїм майном у її
користь.

Проживаючи із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла.

Позивачка в
судовому засіданні позовні  вимоги
підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши
пояснення позивачки дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається із будинковолодіння в с.Курівці Зборівського району
та земельної частки (пай). ОСОБА_2 склавши заповіт  розпорядився своїм майном у користь ОСОБА_1,
яка проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняла
спадщину. Враховуючи, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, суд вважає, що за нею слід
визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р
І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1,
Зборівського району, та право на земельну частку (пай) в селянській спілці
ім.І.Франка згідно сертифікату серії НОМЕР_1.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                 Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду                              О.Р.Іваницький
Справа № 2-105/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого  2008 року
Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивача
ОСОБА_1,  представника територіальної
громади м. Заставна  Заставнівського
району Костюк Юрія Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади м.Заставна Заставнівського району про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 просить визначити
йому додатковий строк для прийняття спадщини
після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.  В мотивування позову посилається  на те, що після смерті матері відкрилась
спадщина на майно : на житловий будинок із господарськими спорудами ,
розташований АДРЕСА_1, а  також на
грошові вклади на рахунку НОМЕР_1 у філії № 6795 Заставнівського відділення, на
рахунку НОМЕР_2 у філії №6797 Кіцманського відділення  ощадного банку. Позивач є спадкоємцем майна
після смерті матері по заповіту. Спадкоємців які б мали долю на обов”язкову
частку в спадщині немає. На даний час бажає оформити своє спадкове право, проте
не може цього зробити, оскільки пропустив встановлений законом строк на
прийняття спадщини причина цього в тому, що він не правильно зрозумів правил
звернення із заявою до нотаріальної контори, а також та причина,  що
позивач працює посезонних роботах в м.Києві.

В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги.

Представник територіальної громади
проти позову не заперечує.

Враховуючи, що визнання позову не
протирічить інтересам сторін, закону, суд вважає, що його слід прийняти і
знаходить достатньо підстав для постановлення рішення.

Встановлено, що позивач являється
спадкоємцем спадкового майна по заповіту після смерті матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини із поважних
причин, а тому йому слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1270,1272 ЦК України
, ст.ст. 213-215, 130, 174 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
2-місячний строк на  прийняття спадщини
після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Заставна.

Рішення набирає чинності після 10 днів
з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                   №2-н-
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Кузьмич В.Г.,
розглянувши заяву АБ „Український комунальний банк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі
відповідно до ст.ст.1054, 1048 ЦК України, керуючись
ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає адресою: АДРЕСА_1,
на користь АБ „Український комунальний банк”, який
розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. В.В.Шевченко, 18а, на р/р
заборгованості за кредитним договором у сумі 1286,14грн (тисяча двісті
вісімдесят шість гривень 14 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає адресою: АДРЕСА_1,
на користь АБ „Український комунальний банк”, який
розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. В.В.Шевченко, 18а, на р/р
судові витрати у сумі 40,5грн. (сорок гривень 50 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                В.Г.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя             ___________________________                                                    В.Г.
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-202
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

23.01.2008  р.  Долинський районний  суд  Кіровоградської  обл., в  складі :

Головуючого  судді :
БОЙКА  П.М.,

При  секретарі :
НЕПОРОЖНІЙ  О.Г.,

З  участю  прокурора :
КОСЯЧЕНКО  Л.В.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Долинській  справу за  позовом  прокурора
Долинського  р-ну.,  в інтересах  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  про  встановлення опіки  та  призна-

чення  опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням  Долинського  районного суду  від  13 вересня  2007  ро-ку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження    визнано  недієздатним .

Прокурор  звернувся  до суду  про  встановлення над  ОСОБА_1,  опіки та  призначення  опікуном
ОСОБА_2.

Свої  вимоги  прокурор підтримав  в  судовому засіданні .

Заслухавши  пояснення  прокурора ,
ОСОБА_2,  оглянувши  письмові докази  по  справі суд  приходить  до висновку  про  наявність підстав  для  задоволення заявлених  вимог .

Відповідно  до  ч. 1 ст. 60  ЦК  України , суд  встановлює  опіку над  фізичною  особою у  разі  визнання її  недієздатною  і призначає  опікуна  за поданням  органу  опіки та  піклування .

За  висновками  органу опіки  та  піклування
Гурівської  сільської  Ради
Долиснького  р-ну.,  № 1372 від  5.12.2007  р.,
ОСОБА_2,  належним  чином доглядає  та  виховує
ОСОБА_1,  може  бути опікуном .

Керуючись  ст. ст. 130 ,  241
ЦПК  України ,  суд ,-

В С
Т А Н О В И В :

Встановити  опіку  над недієздатною  особою  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження  та призначити  опікуном  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  народження ,  проживаючу в  с. Гурівка ,  Долинського р-ну.,  Кіровоградської  обл.

Рішення  може  бути оскаржено  до  Кіровоградського  апеляційного    суду відповідно  до  ст. 294
ЦПК  України .

Головуючий : ( підпис ) :

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                  БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа
№ 2-178/08
Балаклійський районний  суд Харківської областіу складі :
- судді Чайка І.В.,
при секретарі   - Красюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
21.12.2007 року позивачка    звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В обгрунтування
своїх позовних вимог   вказує, що 08.08.1981 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у   Богодуховському РАЦС Харківської області
,актовий запис № 130 .Від шлюбу
вони  мають двох повнолітніх
дітей.   Позивач   просить
розірвати шлюб, тому що вони з чоловіком гарної  сім'ї не створили, втратили любов та повагу
один до одного, шлюбні відносини вони припинили  та примирення бути не може.
судове засідання не з*явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її
відсутністью, та просить винести по справі заочне рішення.
Відповідач  у судове засідання неодноразово  не
з*являвся,  був повідомлена про місце та
час розгляду , але не повідомив суд про причини неявки до суду.
Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності відповідача у заочному
порядку,  та винести по справі заочне
рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом
встановлено, що сторони прервали шлюбно-сімейні відносини    , у них склалися неприємні відносини,у
зв'язку з чим подальше   спільне життя
подружжя  та  збереження ними шлюбу протиречить інтересам
сторін.

Керуючись ст.ст. 10,58-60,88, 209,213-215  ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд
-

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - задовільнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований 08.08.1981 року в у
Богодуховському РАЦС Харківської області ,актовий запис № 130.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РВ РАЦС  в розмірі 17 грн. стягнути з позивачки  .

Відповідачу , який не з'явился у  судове засідання, копію рішення направити
рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд Харківської області  шляхом
подачи в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги, з подачею ії копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою    протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ:
І.В. ЧАЙКА
Справа № 2-59/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
лютого  2008 року  Мурованокуриловецький районний суд Вінницької
області в складі  :  головуючого
-    судді                            Добровольського
при секретарі                           Пилипчук В.П.
участю  представника позивача                 ОСОБА_1
представника   відповідача              Ганущак Л.Д.
розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в смт.
Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_2 до  Курашовецької територіальної
громади   про продовження строку для
прийняття спадщини , -
в с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_3
, яка заповіла все своє майно позивачу. Після смерті  ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що
складається  із  грошових вкладів. Будучи необізнаною з новим цивільним
законодавством, що стосується строку прийняття спадщини , у визначений законом
шестимісячний строк, позивачка не звернулася до нотаріальної контори, а тому
просить продовжити  строк для звернення
із заявою  про прийняття спадщини.
позивача в судовому засіданні   позов
відповідача -  землевпорядник  Курашовецької сільської ради, позов визнав
повністю, не заперечує  на встановлення
додаткового строку для подання заяви позивачу до нотаріальної контори.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому
ст. 174 ч. 4  цього  кодексу. Визнання позову відповідачем не
суперечить закону  та не порушує прав
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачкою пропущено строк з поважної причини. Встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить її право  на оформлення спадщини.
ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України,
суд,-
задоволити. Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном на три
місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори,
що  відкрилась після смерті ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається  протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький
районний суд.

Суддя :
Справа № 2 - 27 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 р.                                 Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                              І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                                     Н.В.ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_3, батьком
якої є відповідач. Їхні сімейно-шлюбні стосунки припинені, матеріальну допомогу
на утримання дитини відповідач не надає, що і змусило позивачку звернутись з
позовом до суду.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, але згідно письмової заяви позовні вимоги
підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але, згідно протоколу допиту в порядку окремого
доручення, позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його
відсутність.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст.
180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку
ОСОБА_3, батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її
утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя с. Хижня, Жашківського району, Черкаської області, не
працюючого, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого
законодавством України мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
24.12.2007 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2- 299 /2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05.02.2008 року.   Маловисківський
райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі Кісіль О.Л., з участю   позивача ОСОБА_1. і відповідача  ОСОБА_2,розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Маловисківської міської ради і
Маловисківської державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулась   до суду з
позовом до  ОСОБА_2, Маловисківської
міської ради і Маловисківської  державної
нотаріальної контори   про визначення
додаткового строку, достатнього для подачі до нотаріальної контори заяв про
прийняття ними спадщини.

У попередньому
судовому засіданні  позивач свій
позов підтримала,  посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Просять суд визначити
їй  додатковий строк терміном  у  три
місяці після смерті    її   матері
ОСОБА_3, яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Комсомол Маловисківського  району
Кіровоградської області.

Клопотань не
заявила.

Відповідач ОСОБА_2
у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю і просить суд
задовільнити  його.

Клопотань не
заявила.

Представники  Маловисківської
міської ради і Маловисківської
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились. Подали
до суду офіційні листи в яких позов визнають і просить розглянути справу у їх
відсутність.

У
відповідності до  ч. 4 ст.130 ЦПК України
суд вважає за можливе заслухати справу у відсутність представників відповідачів
і ухвалити  заочне судове рішення у
попередньому судовому засіданні.

Правовідносини, які виникли між позивачем і
відповідачем  врегульовані  ст.1272 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно
являється спадкоємцем  за  законом після смерті своєї матері  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в   с. Комсомол
Маловисківського району
Кіровоградської області.

Але у зв'язку з сімейними обставинами і  незнанням діючого цивільного законодавства, яке
регулює порядок прийняття спадщини, не
подала  в установлені строки
до  Маловисківської державної
нотаріальної контори
Кіровоградської  області заяви про
прийняття нею  спадщини.

Суд вважає вказану обставину поважною.

Тому вважає за необхідне позов задовільнити.

Керуючись ст.ст.1272 ЦК, 130 ч.4,213-215, 224-226  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільнити.

-2-

Визначити   ОСОБА_1 додатковий
строк терміном у  три  місяці, достатній для подання нею до
Маловисківської  державної  нотаріальної контори заяви про прийняття  спадщини
після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комсомол  Маловисківського р-ну Кіровоградської
області.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя                                         В.Я.
Назаренко.
Справа № 2-69/2008 р.
про залишення позову без розгляду
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Ромазан Л.С.,
при секретарі Кузій Н.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в
якій зазначила про стягнення з останнього аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей, що народились від спільного шлюбу. Зокрема, позивачка
стверджує про те, що відповідач не виконує свого обов”язку утримувати
неповнолітніх дітей.
Під час проведення попереднього судового засідання від
позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, оскільки
відповідач погодився сплачувати кошти на утримання двох неповнолітніх дітей.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки залишення заяви без розгляду позивачці
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя