З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Московський районний суд м. Харкова у складі:
судді                          Поліщук Т.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем
по справі 08.12.2000 року у Фрунзенському відділі РАЦС  м. Харкова, актовий запис за № 464. В
обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, однак сімейне життя з
відповідачем не склалося, оскільки вони виявили, що є різними людьми з різними
поглядами на життя, на підставі чого між ними виникали постійні сварки та
непорозуміння, що призвело до відчуження та розпаду родини. Шлюбно-сімейні
відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з лютого 2001
року та не поновлювали до теперішнього часу. Спорів про поділ майна сторони та
місце проживання дитини сторони не мають. Позивач вважає, що сім'я розпалась
остаточно, тому звернулась до суду з цим позовом.
У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, позов підтримала та просить
задовольнити позовні вимоги, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, на примирення вона категорично не згодна, тому
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.
Відповідач, ОСОБА_2.,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, причини
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або за
участю його представника на адресу суду не надав. Зі згоди позивача, суд
постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..
ст.. 224-226 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Матеріалами справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. дійсно
зареєстрували шлюб 08.12.2000 року у Фрунзенському відділі РАЦС  м. Харкова, актовий запис за № 464 (а. с. 5).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
(а. с. 6). Спору про поділ майна та місце проживання дитини сторони не мають.
З лютого 2001 року сторони
припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, які не
поновлювали до теперішнього часу. Позивач вказує, що родина розпалась
остаточно, на примирення вона категорично не згодна.
родини є ті обставини, що відповідач зловживав алкогольними напоями, на
підставі чого сторонами виникають постійні сварки та непорозуміння, що призвело
до відчуження та розпаду родини, тому їх спільне проживання є недоцільним.
За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати,
поклавши витрати на розірвання шлюбу на відповідача.
Спору між сторонами про розподіл спільного майна немає.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем ОСОБА_1 у
повному обсязі під час подання позову до суду..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 2  ст.  112,ч. 2 ст. 114
СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 08
грудня 2000 року у Фрунзенському відділі РАЦС
м. Харкова, актовий запис за № 464
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17
(Сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
Т. В. Поліщук