overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1593/08
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
28 " січня 2008року                                                  м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом Кредитної спілки "Благо" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов
підтримав.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 28 " січня 2008 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3. До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати
сторони, направити запит до нотконтори,

-відповідачам
надати заперечення проти позову

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 13 " березня 2008 року о 08 годині 30 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.  Волі, 39.
Справа № 2-614                                                                                                                                                       2008 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.10.2008 року                                                        Тельманівський
районний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді
Цукурова П.М.

при секретарі                                                                                            Туровській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Тельманове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До
суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач відмовився від
позову.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від
позову, що не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3  ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 1511
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року               Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом МКП ЖЕК № 14 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: м. АДРЕСА_1. МКП ЖЕК № 14
надаються комунальні послуги відповідачам, за які вони відповідно до п. 17
„Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за
№ 572 повинні вносити плату щомісяця 10 числа наступного місяця. Однак,
відповідач даної вимоги не дотримується, не вносить плату за комунальні послуги
в повному розмірі. Залишив без реагування і попередження МКП ЖЕК-14.

Станом на 1 лютого 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по
комунальних послугах складає 721 грн. 73 коп., тому позивач звернувся з позовом
до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяву, згідно якої заборгованість визнають в повному обсязі, просять
справу слухати в їх відсутність.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення позову,
оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості
за надані послуги, що станом на 1 лютого 2008
року складає 721 грн. 73 коп.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст.
88 ЦПК його слід стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача
витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88
ЦПК України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь МКП ЖЕК № 14 721
грн. 73 коп. заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та сплачений
збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-191/2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року
Менський районний суд
Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді Менського районного
суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву залишено без руху, надавши
заявнику строк для усунення недоліків до ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме : виправити
недоліки заяви, вірно вказати місце проживання або місцезнаходження
визначений судом строк заявник не виконав зазначених вимог, а тому, відповідно
до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно вважати неподаною та
пiдставi викладеного, керуючись ч. 2 ст.121, 83 ЦПК України
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором - вважати не поданою та повернути заявнику.
Повернути ЗАТ комерційному банку
„ПриватБанк” суму сплаченого судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на ІТЗ
розгляду справи в сумі 15 грн.
Роз”яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до
Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
Справа №2-9128/08
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
12. 12. 2008  року Московський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді    Дговготько Т.М.
при секретарі                Шаповалова О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі»  до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 1861 грн. 97  коп., яка виникла за період з 01.01.2006р. по
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не
сплачує за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 1861 грн. 97 коп., а також судові
витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином,
причини неявки не повідомили,  тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що
відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі АДРЕСА_1
Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 1861 грн. 97
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь КП “Харківські теплові мережі” заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання в сумі
1861  грн. 97  коп. за період з 01.01.2006 р. по 30.06.08р.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя                                                                                                 Довготько
Т.М.
Номер справи 2н-43/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Андрущенко С. А.,  розглянувш
Про стягнення коштів з
відповідно до  ст.  96
ЦПК України,  до договору НОМЕР_1 від
24.02.2006 року 258, 525, 526, 530, 532, 623, 624, 629 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,
чотири тисячі дев'ятсот сім ) грн. 08 ( вісім) коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят )копій судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір - гривень - копійок.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати,
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до  ст. . 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох дн після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-932/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання
за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те,
що 8.06. 2000р померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається із права на земельну частку (пай) в КСГП «Колос» і грошових
вкладів у ВАТ «Ощадбанк».Як спадкоємець першої черги вступивши в управління
спадковим майном спадщину прийняла.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали  справи вважає, що заява підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
ст.549 ЦК України (редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив в управління спадковим майном.

Судом
встановлено, що 08.06.2000р померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСГП «Колос»,
грошових вкладів у Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк». Позивач, як
спадкоємець першої черги вступивши в управління спадковим майном, спадщину
прийняв.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 спадщину прийняла
суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.549 ЦК
України (редакції 1963р),-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно за законом на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ
«Ощадбанк» на рахунках №91551-287, №057260, право на земельну частку (пай) в
КСГП «Колос» згідно сертифікату серії ТР №0265866.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис                                   Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький

-
Справа № 2-н-1998/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заявуОСОБА_1, яка проживає
за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7938 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7938 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користьОСОБА_1, яка
проживає за адресою:АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7938 грн. 00 коп. (сім тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень грн. 00
Стягнути з боржника судовий
збір на користь держави в розмірі 39 грн. 69 коп.(тридцять дев'ять грн.
шістдесят дев'ять коп.)
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи №2н-768/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитродар'ївка Олександрійського району
Донецької області, який проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
суму заборгованості за кредитним договором 1494,03грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом 604,39грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом 445,94грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором 115,46грн., всього на загальну суму 2659 гривень 82 копійок.
обласному управлінні НБУ України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, / судового збору та витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу 15 гривень, що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-883/08
У Х В А Л А

«24»
листопада 2008 року Сумський районний суд Сумської області у складі

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі
Білій В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми
справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2,

Про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом 23 вересня 2008 року.

Справа
призначалась на 30 жовтня  2008 на 11-00
год. Позивач для розгляду справи не з»явилась , про поважні причини своєї
неявки не повідомила. На повторний виклик на 7 листопада 2008 р. позивач до
залу суду також не з»явилась , будучи належним чином повідомленою про час та
місце слухання справи .

За
наведених обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючис
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у зв»язку з повторною неявкою
позивача.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п»яти днів з моменту
її оголошення, а апеляційна скарга - протягом десяти днів з дня подання заяви.

Суддя
Справа №2-1414/08
вересня 2008  року   Прилуцький міськрайонний суд  Чернігівської
області у  складі: головуючого -
судді Зарічної Л.А.,
при секретарі - Голушко Н.А.,
у  відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають в юридичному шлюбі з 14.04.2007 року, від якого мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
тим, що шлюбні  відносини з відповідачем
припинено через застосування ним
фізичної сили до неї, а
відновлення подружнього життя є неможливим, позивачка  і просить суд розірвати шлюб.
судовому  засіданні  позивачка підтримала заявлені нею позовні
вимоги та пояснила, що  на даний час  сім'я розпалася остаточно і підстав для
примирення чи відновлення подружніх
відносин немає, а  відповідач до
суду не з»явився, хоча про день та час судового розгляду належним чином був
повідомлений, у зв»язку з чим і постало
питання постановлення заочного рішення по справі.
пояснення  позивачки та дослідивши докази
по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки  дійсно подружнє життя   між сторонами припинено. Підстав для  примирення між подружжям судом не було
ст.ст.104, 105 СК України, керуючись ст.ст.212- 215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.04.2007 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі
реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №60, які від
подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі
10 грн., звільнивши від такого ОСОБА_1.
Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду позивачем заяви про
апеляційне оскарження із наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів або самої апеляційної
скарги апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний
суд.

Рішення
суду може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонний судом шляхом
звернення відповідача з письмовою заявою про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.А.Зарічна
Справа № 2-435/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2008 року Куп"янський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді - Цендра Н.В. при секретарі
- Гуляєвій О.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп"янську цивільну справу
за  позовною   заявою
Житлово-комунального  підприємства  №
2   до   ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги
з утримання будинку та прибудинкової території,
-

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне
підприємство № 2 звернулось до Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області з позовною заявою до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги
з утримання будинку та прибудинкової території.

Представником
позивача у судовому засіданні було надано письмову заяву,  згідно якої він просить суд позов залишити
без розгляду,  відповідно до п. 5 ч.1 ст.
207 ЦПК України.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду,  а саме те,
що особа,  заява якої залишена без
розгляду,  після усунення умов,  які є підставами для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно,  представнику позивача
роз'яснені.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги
з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Роз»яснити,  що Житлово-комунальне підприємство № 2 вправі
повторно звернутись до суду з позовом після усунення умов,  що були підставою для залишення позовної
заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.