Справа №22ц-1157/08                                                                  Головуючий
-                                                                                     Головіна
Доповідач - Іванова І.П.
УХВАЛА

20 лютого 2008р.                          Колегія суддів судової
палати з - цивільних
справ

апеляційного
суду Луганської області у склада

головуючого - Іванової І.П,

суддів:
Лісіциної А.І., Парінової І.К.

при секретарі
-Войтенко Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду м.
Луганська від 31.10.2007р.

у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором займу, -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від 31.10.2007р.

Заслухавши
доповідача, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,
обговоривши аргументи, викладені у клопотанні, судова колегія вважає його
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга, подані після закінчення встановлених термінів, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що подала скаргу, не знайде
підстав для відновлення строку.

Поновлення
пропущеного строку полягає в тому, що суд дозволяє особі при наявності поважних
причин пропуску здійснити ту дію, на здійснення якої пропущений встановлений
законом строк.

У
клопотанні ОСОБА_1 посилається на поважність пропуску строку, обґрунтовуючи це
перебуванням на лікуванні, у підтвердження чого надає листки непрацездатності
(а.с. 129, 130).

Із
зазначених документів убачається, що з 09.11.2007р. до 28.11.2007р. ОСОБА_1
дійсно перебував на лікуванні із стаціонарним режимом у Луганській міській
клінічній багатопрофільній лікарні №3.

З
матеріалів справи убачається, що строк на подання апеляційної скарги закінчився
26.11.2007р.,
а апелянт подав скаргу -
27.11.2007р.

Враховуючи
наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на
оскарження рішення з поважних причин, і вважає за необхідне його поновити.

Між тим,
апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її форма не
відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України. Так, в апеляційній скарзі не зазначено відповідні відомості
про представника відповідача.

У
порушення ч.7 ст. 295 ЦРПК України
до скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, що брали участь у
справі.

Згідно
зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності
з вимогами закону, застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

ст. 121 ЦПК України передбачає в таких
випадках можливість залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для
усунення недоліків.

Без
усунення зазначених недоліків апеляційна скарга не може бути прийнята до
провадження апеляційною інстанцією, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 73
, ст. ст. 294, 295 ст. 297
ЦПК України, колегія суддів, -

2

ухвалила:

Клопотання
ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від 31.10.2007р.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від
31.10.2007р. залишити без руху. Надати апелянту строк до усунення недоліків до 15.03.2008p. У разі
невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме
поверненню апелянту.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду
України протягом двох місяців.