overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4559/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/1270/07/123
від 02.08.2007р. у розмірі 2811 грн. 00 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1738
(одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн. 50 коп., заборгованість за відсотками
- 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 53 коп., заборгованість по пені - 580
(п'ятсот вісімдесят) грн. 97 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
фактично проживає АДРЕСА_2, працює за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.
Усатого, буд. 8, “Водограй”, на користь Кредитної
№ РЗ-1/1270/07/123 від 02.08.2007р. по кредиту - 1738 (одна тисяча
сімсот тридцять вісім) грн. 50 коп., заборгованість за відсотками - 491
(чотириста дев'яносто одна) грн. 53 коп., заборгованість по пені - 580 (п'ятсот
вісімдесят) грн. 97 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2851
(дві тисячі вісімсот п'ятдесят одна) грн. 50 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   І.
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 Н /33 - 2008 року
2008 року                                                           м.  Тернівка
Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 5481, 66 грн.
ст.  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Богданівки
Павлоградського району Дніпропетровської області,  мешкаючого по АДРЕСА_1 на користь закритого
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
витрат),  МФО № 305299 заборгованість по
кредитному договору у розмірі 5481 (пять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн.
з боржника на користь стягувача 27 гривень 41 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача збір на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2492/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до Бердянської міської ради, третьої особи Бердянської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення рівності
часток в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

28 січня
2008 року ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до Бердянської міської ради,
третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
встановлення рівності часток в спільній сумісній власності.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Бердянської міської ради, третьої
особи Бердянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
встановлення рівності часток в спільній сумісній власності.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-00 годину 18
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня    2008
року                          Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при
секретарі Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду  з позовом до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання дитини,  вказавши, що вона  перебувала а зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, який вони розірвали
10.06.2008 року, актовий запис № 163, що підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу НОМЕР_1.

Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  На даний час дочці виповнилось 18 років, але
вона навчається на 2 курсі денної форми навчання  Уманської філії Європейського університету,
що підтверджується довідкою № 84 від 30.09.2008 року.  Згідно чинного законодавства батьки дитини
зобов'язані надавати матеріальну допомогу на період навчання дитини. Тому вона
просить стягувати   з відповідача на її
користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
в розмірі ј частини його заробітку щомісячно до закінчення нею навчання,
але не пізніше досягнення нею 23 - річного віку.

В судовому
засіданні позивачка  підтримала свої  позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2  в судовому засіданні позов
визнав та не заперечує проти сплати аліментів на утримання дитини на період
навчання.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 199 СК України  якщо повнолітня
дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення  23 років, за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200
СК України кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 199, 200
СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  військового пенсіонера,  аліменти на утримання  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  на користь
ОСОБА_1  в розмірі ј частини його
заробітку щомісячно на період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною
23 річного віку, починаючи з 07 жовтня 2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа
№ 2-7927/08
УХВАЛА

26 листопада 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно
з проектом забудови,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про приведення приміщення - самовільно реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1 у попередній стан згідно з проектом забудови.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа № 2-о-121/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2008 року.
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, де заінтересованими
особами виступають ОСОБА_2, Устечківська сільська рада Кременецького району
Тернопільської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Кременецького
районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб, де
заінтересованими особами виступають ОСОБА_2., Устечківська сільська рада
Кременецького району Тернопільської області, відділ реєстрації актів цивільного
стану Кременецького районного управління юстиції.

Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні
справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись статтями  3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-о-121/2008р. за заявою ОСОБА_1 про
надання права на шлюб, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2,
Устечківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області, відділ
реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2008
року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської
області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї
документів.

СУДДЯ:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1645/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
Дніпропетровськ,АДРЕСА_1,
на користь заявника суми боргу по оплаті
водопостачання і водовідведення в розмірі 511,90 грн. (п'ятсот
грн., 90 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ,АДРЕСА_1,
на користь заявника суми боргу по оплаті
водопостачання і водовідведення в розмірі 511,90 грн. (п'ятсот
грн., 90 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Голосіївський райсуд
в складі головуючого судді      Антонової Н.В.
при секретарі      Ворона О.В.
відкритому судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,    -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 травня
1964 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач звернувся до суду з позовом,    в якому просить розірвати шлюб між ним на
відповідачкою,    оскільки між ними з 1995
року шлюбні відносини припинені,    не
ведеться спільне господарство та сторони мають окремий бюджет. Зазначив,    що з 1995 року проживають окремо.
В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному
обсязі та просив його задовольнити,
розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Відповідач в судове засідання не з'явилася,    про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином,    подала до
суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності,    зазначила,    що позов визнає на розірвання шлюбу
З'ясувавши думку позивача,    який має стійке волевиявлення,    спрямоване на припинення шлюбних
відносин,    дослідивши матеріали справи,    з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,    дійсні причини позову про розірвання
шлюбу,    а також враховуючи інші
обставини життя подружжя,    суд
вважає,    що позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
В силу  ст.  112 Сімейного Кодексу України,    шлюб розривається,    якщо судом буде встановлено,    що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,    інтересам їхньої дитини,    що мають істотне значення.
В судовому засіданні достовірно встановлено,    що між сторонами припинилися шлюбні
відносини і сім'я фактично перестала існувати з 1995 року,    що дає для суду підстави вважати,    що припинення шлюбних відносин між
сторонами носить постійний характер,
що унеможливлює їх примирення.
у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя,    оскільки це буде суперечити моральним
засадам суспільства і інтересам одного з подружжя,    а тому відповідно до  ст.
112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.
Керуючись  ст.   ст.
110,    112 Сімейного Кодексу
України,     ст.   ст.
213 ЦПК України,    суд -
зареєстрований 09 травня 1964 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному
Палаці одружень м.  Києва,    актовий запис № 2825 -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС держмито на користь держави - у розмірі 17 грн.,    ОСОБА_2. - від витрат звільнити.
Рішення може бути  переглянуто Голосіївським районним судом за
письмовою заявою відповідача,    яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд
м.  Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду м.  Києва через Голосіївський
районний суд м.  Києва.
Справа № 2-2645/2008 р.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

8 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області
Яценко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на
квартиру, -

в с т а н о
в и в:

Позовна заява підсудна суду
та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и
в:

Відкрити провадження в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на квартиру і призначити попереднє судове
засідання на 8 год. 00 хв. 15 вересня 2008 року.

Копію ухвали направити
позивачці, а відповідачці копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-286/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1про виправлення описки в
рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу було ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований
24.09.1971 року Красноторською селищною радою м. Краматорська Донецької
області, актовий запис № 56.

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в
рішенні вказуючи та те, що в рішенні суду невірно вказана дата реєстрації
шлюбу, тобто в рішенні вказана дата реєстрації шлюбу «24.09.1971 року» замість
вірної «24.09.1993 року». Просила виправити описку в рішенні.

В судове засідання сторони не з'явилися по невідомій причині, але їх неявка
не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення в резолютивній частині
рішення було допущено описку: невірно вказана дата реєстрації шлюбу, замість
вірної дати «24.09.1993 року» в рішенні вказана «24.09.1971 року».

Відповідно до
ст. 219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення від 14.01.2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Замінити в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу ОСОБА_2та
ОСОБА_1 , замість дати реєстрації шлюбу «24.09.1971 року» вказати «24.09.1993
року».

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я             Справа №
2-687/2008 р.

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р.
Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі:
Гнатюк Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Южний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, при цьому в позові
зазначивши, що з відповідачем вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі до 29
червня 2005 року.

Від цього шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину, доньку
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає добровільно матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка просить суд стягнути аліменти у розмірі  ј частини заробітку відповідача на утримання
неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі
до 29 червня 2005 року.

Від цього шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину, доньку
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає добровільно матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої дитини, доньки  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча остання
знаходиться на утриманні ОСОБА_1.

При таких
обставинах суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки
ј частину його заробітку на утримання дитини, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму, що не зашкоджує взаємним інтересам сторін.

Крім того, з
відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7,5
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 212, 215, 367 ЦПК України и ст.ст.180-183
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Куниче Крижопільський район
Вінницької області, на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 24.11.2008 року в
розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму на утримання доньки  - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, тобто до 16.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7,5
грн.

Негайно стягнути з ОСОБА_2 аліменти за один місяць, в розмірі ј частини
його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки  -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-291
Суддя Садгірського районного суду
міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши заяву Прокурора Садгірського району
м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.115
КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-98, 102-105
1. Стягнути з  Державного
підприємства дослідне господарство «Центральне» Буковинського інституту  агропромислового виробництва, що знаходиться
в м. Чернівці, вул. Каштанова, 20 (код. 00729876) на користь ОСОБА_1, 1938 року
народження, що проживає за адресою АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі у розмірі 483,15 грн. (чотириста
вісімдесят три гривні п»ятнадцять копійок).
Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) судового збору, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
І.Г.Проскурняк

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки___________________________________________________________________

________________________________________________________________________________