Справа №2-990/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
березня 2008року        Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді            -        Євтушенко Т.І.

при секретарі                     -        Антошко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської
ради про встановлення факту належності на праві власності самочинно збудованих
будівель та земельної ділянки за померлою, про узаконення перепланування
будинку та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на
житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка
звернулись до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
03.09.1987 року мати позивача ОСОБА_2 купила у ОСОБА_3 житловий будинок
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, який розташований на земельній ділянці площею
600 кв.м. Після цього вона самочинно збудувала у дворі вказаного будинку гараж,
кладову і сарай, а також без відповідного дозволу перепланувала в будинку кухню
під житлову кімнату, а веранду під кухню.

Після
смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилася спадщина на належний їй житловий
будинок та земельну ділянку площею 0,06га. За життя мати позивача склала
заповіт, за яким все своє майно заповідала позивачу. Нещодавно позивач вирішив
оформити спадщину, однак у Шосткинському міському управлінні земельних ресурсів
йому відмовили видати Державний акт на право власності на землю, посилаючись на
те, що ОСОБА_2 його не отримувала. В Шосткинському міськрайонному бюро
технічної інвентаризації йому також відмовили у видачі Витягу з реєстру про
реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки його мати самочинно
збудувала у дворі будинку гараж, кладову та сарай та без відповідного дозволу
перепланувала в будинку кухню під житлову кімнату, а веранду під кухню. Тому
звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності на праві
власності самочинно збудованих будівель та земельної ділянки за померлою, про
узаконення перепланування будинку та про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну
ділянку.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Дослідивши
надані докази, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а саме:
копію свідоцтва про народження (а.с.4), згідно якого позивач дійсно являється
сином померлої ОСОБА_2, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.5), довідку
(а.с.6), згідно якої вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і
земельна ділянка були безоплатно передані ОСОБА_2 у приватну власність, заповіт
(а.с.7), згідно якого ОСОБА_2 все своє майно заповіла позивачу, довідку про
склад сім»ї (а.с.9), з якої вбачається, що позивач проживав разом з ОСОБА_2,
договір купівлі-продажу (а.с.10-12), відповідно до якого ОСОБА_2 купила
вказаний будинок у ОСОБА_3, копію технічного паспорту(а.с.13-17), в якому
позначено перепланований житловий будинок та самочинно збудовані будівлі,
висновок головного архітектора (а.с.24), згідно якого самочинно збудовані
будівлі не порушують будівельних вимог та прав інших осіб, тому суд вважає, що
позов обгрунтований та  підлягає
задоволенню.

Згідно
ст.376 ч.5 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Згідно ч. 3 ст.
1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до
ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно
ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від
яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.
2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і
зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови,
що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 213, 215,256 ч.2 ЦПК України, ст.ст.376 ч.5, 383,
392, 1268, 1261 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт належності на праві власності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
самочинно збудовані нею у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 гараж, кладову та
сарай, а також земельної ділянки площею 0,06 га для обслуговування житлового
будинку та господарських споруд за вказаною адресою.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2 на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,06га для обслуговування житлового будинку
та господарських споруд АДРЕСА_1

Визнати
законним перепланування ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 кухні під житлову
кімнату, а веранди під кухню.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Т.І.Євтушенко