overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2883/08/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року                                  м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого  -  судді                      Золотарьової Л.І.

При секретарі                              Бієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13.05.2008 року звернулась до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що у них протягом усіх років
спільного проживання було відсутнє взаєморозуміння, почали виникати конфлікти
та суперечки по різним питанням, що призвело до втрати почуттів любові та
поваги один до одного. Відсутність порозуміння між ними, як подружжям, фактично
призвело до руйнування шлюбу. Сімейні відносини фактично припинені з осені 2004
році, спільне господарство не ведеться, подальше відновлення шлюбу не можливе.
Неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю, підтвердила доводи, які вказані в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, підтвердив доводи
вказані позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені факти та відповідно до
них правовідносини.

Згідно до Свідоцтва про укладення шлюбу,
від 1 березня 2003 року, сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів
громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м.
Харкові, актовий запис № 114.

Сімейні відносини припинені з осені 2004 року, проживають окремо, на примирення не згодні,
сумісного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та
поваги.

За таких обставин, суд вважає, що підстави,
на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими,
збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,83,88,213,215 ЦПК
України, ст.ст.104,112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 1 березня 2003 року в
Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного
управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 114 між ОСОБА_1та ОСОБА_2-
розірвати.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 20/двадцять/ гривень, а ОСОБА_1від сплати держмита -
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду міста Харкова заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення. А також апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-2029/2008
У Х В А Л А

03 грудня 2008 року
Лозівський міськрайонний су Харківської області в складі: головуючого судді -
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у відкритому
судовому засідання в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась у суд 06 жовтня 2008 року з позовом про розірвання
шлюбу зареєстрованого між нею та відповідачем 21 квітня 2006 року відділом РАГС
по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 99.

Позивачка
у судові засідання неодноразово не з”явлалася, а саме: 18 листопада 2008 року
та 03 грудня 2008 року, причин неявки суду не повідомляла, про час та місце
розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_2., суд
дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи
по суті неможливий у відсутності ОСОБА_1, без дачі нею особистих пояснень.

Таким
чином, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку ОСОБА_1 при  розгляді даної цивільної справи та відкласти
розгляд справи.

Керуючись
п.4 ст.169, ст. 191, ст. ст.209, 210  ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Визнати
обов'язковою явку позивачки - ОСОБА_1, при розгляді цивільної справи за її
позовом  до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу
слуханням відкласти на 22 грудня 2008 року на 11 год. 30 хв.

Копію
ухвали направити ОСОБА_1, для відома та виконання.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                           О.І.
Горчакова
міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й       Н А К А З
2008 рік                         м.
Енергодар                номер
справи   2-н-464/2008 рік
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором б/н від 06.03.2007р.  в сумі 7 212 грн. 30 коп. , витрати по сплаті
судового збору в сумі 36 грн. 06 коп. і витрати по сплаті з
інформаційно-технічного забезпечення - 15 грн.
ст.ст. 103-105,367  ЦПК України, ст. 509,
526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, заборгованість за кредитним договором б/н від 06.03.2007р.  в сумі 7 212 грн. 30 коп., витрати по сплаті
судового збору в сумі 36 грн. 06 коп., витрати по сплаті з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання законної
сили видати стягувачу.
Суддя
___________________   О.П. Дзямко
Судовий наказ
набрав чинності „___”_________________ року
Суддя
___________________   О.П. Дзямко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки
Справа № 2  -  2105/2008
УХВАЛА

(про закриття провадження по  справи)

25 листопада  2008  року
смт.  Красногвардійське

Красногвардійський  районний  суд  Автономної  Республики  Крим  у склади:

головуючого  судді         -
Мязгова Л.О.,

при секретарі                   -   Корнацької
І.В.

розглянувши у
відкритому  попередньому судовому  засіданні
смт.  Красногвардійське справу за
позовом ОП «Кримтеплокомуненерго» Джанкойська філія до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості за
теплопостачання

Встановив :

Позивач звернувся до суду з
позовом  до  відповідача ОСОБА_1про стягнення  заборгованості в розмірі  1327 грн. 26 коп.

Представник  позивача заявив  про закриття
провадження по справи, оскільки відповідач  суму
заборгованості на день розгляду справи
виплатив повністю. Просить стягнути з відповідача витрати по сплати  державного мита  та
ІТО.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 174 ч. 3, 205 п. 3  ЦПК України позивач може відмовитися від
позову, про що суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справи.

Оскільки відмова позивача від позову  не порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб, відповідач суму шкоди виплатив в добровільному порядку, про наслідки
закриття справи позивачу  відомо, суд
вважає, що вона може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі.

В силу ст. 89 ч.1 ЦПК України якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 89, ст. 31, 174, ч. 3  ст. 205 п.
3 п. 6, ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову від позову
ОП «Кримтеплокомуненерго» Джанкойська філія до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплопостачання.

Провадження  по
справі   закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 1960 р.н.
на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» Джанкойська філія сплачені державне мито
51 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн., а усього 81 грн.,
перерахував вказану суму на рахунок 3 КФ «Єкспресс - Банк» г.
Симферополь МФО 384674, ОКПО 26225110.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Мязгов
Л.О.
Справа № 2-475/2008 р.
У Х В А Л А

09 грудня 2008 року
Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при
секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Фаворит» про виконання
договору оренди земельної ділянки та його розірвання

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до  ТОВ
«Фаворит» про виконання договору оренди земельної ділянки та його розірвання і
просить стягнути з ТОВ «Фаворит» на його користь в розмірі 4746 грн.87 коп. та
розірвати договір оренди земельної ділянки з 21.04.2008 року.

В судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди сторони досягли згоди, згідно якої:

- ТОВ «Фаворит»
зобов'язується
у строк до 01.02.2009 року сплатити власнику земельної ділянки ОСОБА_1орендну
плату за користування належною останньому на праві приватної власності
земельною ділянкою за 2006-2008 роки в сумі 1000 грн.

- договір оренди
земельної ділянки, що належить ОСОБА_2, укладений між ОСОБА_1. та ТОВ
«Фаворит», вважати таким, як розірваний;

- сторони за
мировою угодою  не мають один до одного
претензій матеріального та морального характеру.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд у
відповідності до ст.. 175,  п.4 ч.1
ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Фаворит», за якою:

Стягнути з ТОВ
«Фаворит» на користь ОСОБА_1орендну плату за користування земельною ділянкою,
яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності за 2006-2008 роки в сумі 1000
грн.

Визнати договір
оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фоварит» від 12.09.2002
року, затверджений Шелюговською сільською радою, Якимівського району,
Запорізької області 08.11.2002 року за №670 , розірваним

- строк
виконання мирової угоди 01 лютого 2009 року.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Фаворит» про виконання договору
оренди земельної ділянки та його розірвання.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької
області  протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до
Якимівського районного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту
проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-133/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року Турківський районний суд Львівської області в складі :
головуючої,судді Строни Т.Г., при секретарі Сини чич Г.З., розглянувши в
м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10.04.2008
року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається
на те, що із 15.07.2006 року перебуває у зареє строваному шлюбі із відповідачем
ОСОБА_2, від якого мають сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне
проживання із чоловіком стало неможливим, оскільки він зловживає спиртним, на
грунті чого постійно скандалить, б»є її, ображає, принижує. Така ненормальна
поведінка чоловіка негатив но впливає на її здоров»я та нормальне виховання
сина.

Просить суд
розірвати їх шлюб.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і дала суду пояснення, аналогічні
викладеним вище, додавши, що на даний час поведінку чоловік не змінив.

В судове
засідання відповідач не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся завчасно
і належним чином, судом прийнято ухвалу про розгляд справи у порядку заочного
провадження.

Вислухавши
позивачку, дослідивши обставини справи, всі на явні документи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони за тривалий час, який їм надавався судом для
примирення, не помирилися, від повідач своєї поведінки і ставлення до дружини
не змінив, пози вачка примирення із ним не бажає, оскільки втрачає здоров»я із
таким чоловіком, просить шлюб розірвати.

-2-

Ці
обставини свідчать про те, що подальше збереження шлю бу  суперечить інтересам позивачки, що мають
істотне значення.

На підставі
наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60, 212,224-230 ЦПК України, ст.ст.
110,112 СК України,-

Вирішив:

розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 15.07.2006 року Ісаївської сільрадою
Турківського р-ну Львівської області, актовий запис № 02.

При видачі
свідоцтва про реєстрацію розірвання шлюбу стяг нути із ОСОБА_2. 17  грвн. в дохід держави, а ОСОБА_1. від витрат
звільнити, оскільки із нею залишається проживати неповно літня дитина.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Львів ської області через районний протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до
суду протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім того,
відповідач має право подати заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів
із дня отримання його копії.

Головуюча-
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008 року                                                                 справа
№ 2-н-74/ 2008 р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Шум Л.І.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договірними
зобов'язаннями у сумі 2880 грн.99 коп., судових витрат 40, 50 грн;
ст. 1054 ЦК України,
ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ПГТ Казанка Миколаївської області, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
м. Дніпропетровськ, вул.  Набережна
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця ПГТ Казанка Миколаївської області, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
м. Дніпропетровськ, вул.  Набережна
305299, судові витрати у сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від юоржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-1019/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2087,36 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі вісімдесят сім) гривень 36 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року                               Новосанжарський
районний суд Полтавської області  в
складі :   головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.  ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт. Нові
Санжари , пл. Перемоги , 11 , заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого
листа , -

встановив :

14.04.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою , в якій прохає внести зміни до
виконавчого листа  .

В заяві вона
зазначає , що 13.08.2003 року Новосанжарським районним судом Полтавської
області був виданий виконавчий лист № 2 - 628 про стягнення з ОСОБА_2 на її
користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , аліментів у
розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходу ) , до досягнення ним
повноліття . В виконавчому листі вказано прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.06.2005
року  вона зареєструвала шлюб в відділі
реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції
Полтавської області з ОСОБА_4 і в даний час має прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 «  . Паспорт , виданий Новосанжарським РВ УМВС
України в Полтавській області 03 вересня 2005 року , на прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3
« , і саме з цих підстав виникла необхідність внести зміни до виконавчого листа
.

Заявниця в
судове засідання не з'явилася , будучи належним чином повідомленою про час та
місце розгляду справи  .

Вивчивши
матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 369 ч. 4  ЦПК України  ,  -

ухвалив :

Заяву
задовольнити .

Внести зміни
до виконавчого листа № 2 - 628 від 13.08.2003 року, виданого   Новосанжарським районним судом Полтавської
області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання
дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі ј частини  всіх видів заробітку ( доходу ) , вказавши ,
що стягнення проводити на користь ОСОБА_1 .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

З оригіналом
вірно .

Суддя Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко
№ 2-679/08
УХВАЛА

05 лютого 2008 p. Голосіївський
районний суд м.  Києва у складі:

головуючого судді                               Нежури
В.А.

при секретарі                                        Золгіній
Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом КС

„Фін - Еко" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за

кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Голосіївського районного суду м.  Києва знаходиться цивільна справа за позовом КС „Фін - Еко" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Позивач,
повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи в
судове засідання,  призначене на
05.02.2008 р. не з'явився,  про причини
неявки суду не повідомив,  заяву з
проханням розглядати справу в його відсутності суду не надавав.

Оскільки в матеріалах справи є відомості,  що позивач повідомлений про час і місце
судового розгляду справи,  а також
відсутні будь-які дані про причини неявки позивача,  позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 207,  210 ЦПК України ,  суд -

УХВАЛИВ

Позовну заяву КС „Фін - Еко" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним
договором,  залишити без розгляду

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 9
год. 30 хв. 4 листопада 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
січня 2008 року              м. Кривий Ріг                       Справа № 2н-369/2008 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитом у сумі 2963
грн.  40 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1164 грн 44 коп відповідно
до ст. ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно кредитного договору б/н від 23 січня 2007 року на користь
відшкодування судових витрат) в обласному управлінні Національного банку
509, 525, 1054, 1055 ЦК України заборгованість за кредитом у сумі 2963 (дві
тисячі дев'ятсот шістдесят три)
грн.  40 коп., заборгованість по процентам за користування
кредитом у сумі 1164
(одна тисяча сто шістдесят чотири) грн 44 коп.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).