РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2008 р.                                                                                м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої                                                         Беркій
О.Ю.,

суддів                                                                  Бойчука
І.В., Ясеновенко Л.В.,

секретаря                                                            Самуляк
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
недійсним договору довічного утримання, визнання права власності на будинок та
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про встановлення порядку користування
житловим будинком, з участю: апелянта ОСОБА_1., представника ОСОБА_2. - ОСОБА_3., -

встановила:

В серпні
2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд
з позовом про визнання недійним договору довічного утримання, який ніби-то був
укладений між його покійним батьком та відповідачем ОСОБА_2. 23.03.1990 року. В
обґрунтування позовних вимог посилався на те, що такий договір батьком ніколи
не укладався і підпис його на договорі відсутній. Оскільки батько мав початкову
освіту і міг розписуватися за себе, підписання договору ОСОБА_4. свідчить про
його фальсифікацію. Посилаючись на те, що про існування даного договору він
дізнався в липні 2006 року,
просив визнати такий недійсним з підстав невідповідності його закону та
поновити його право на весь будинок, який перейшов йому у власність в порядку
спадкування.

Справа № 22-ц-68/2008 р.                                   Головуючий у 1 інстанції
Гандзюк Д.М.

Категорія
14                                                          Доповідач
Беркій О.Ю.

2

ОСОБА_2. в свою чергу
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1.
про поділ житлового будинку в натурі між ними та усунення перешкод в
користуванні посилаючись на те, що відповідач чинить йому перешкоди у
користуванні майном, яке належить йому згідно договору довічного утримання від 23.03.1990 року. В процесі
розгляду справи позивачем було змінено позовні вимоги та просив встановити
порядок користування житловим будинком.

Рішенням
Яремчанського міського суду від 19
жовтня 2007 року
позов ОСОБА_2. задоволено. Встановлено порядок користування житловим будинком
АДРЕСА_1 Яремчанської міської ради та залишено ОСОБА_2. в користуванні житлову
кімнату пл. 16, 4 кв.м., кладову пл. 5, 9 кв.м. Залишено ОСОБА_1. в
користуванні житлову кімнату пл.. 31, 2 кв.м., кухню пл. 11, 7 кв.м., коридор
пл. 3, 6 кв.м. Господарські будівлі і споруди залишено в спільному користуванні
ОСОБА_1. і ОСОБА_2.

Відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_1. про визнання недійсним договору довічного
утримання від 23 березня 1990 року, посвідченого нотаріусом Яремчанської
державної нотаріальної контори та про визнання права власності на цілий будинок
АДРЕСА_1 Яремчанської міської ради.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 416
грн.
понесених судових витрат.

В
апеляційній скарзі на зазначене рішення ОСОБА_1.
посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального
права. Постановляючи рішення судом прийнято до уваги пояснення ОСОБА_2., а його докази
були безпідставно відхилено.

В
судовому засіданні було встановлено, що договір довічного утримання укладений
всупереч вимогам закону. Договір не підписаний його батьком. В договорі
вказано, що батько неписьменний, хоча він мав початкову освіту і міг сам
вчиняти підписи. Свідок ОСОБА_4. підтвердив, що не був присутнім при укладенні
договору і не ставив свого підпису на вказаному документі.

В
договорі невірно вказана адреса будинку та розмір житлової площі, що свідчить
про те, що договір був зареєстрований без його батька.

Судом
було встановлено, що ОСОБА_2.
не вчиняв будь-яких дій, пов'язаних з утриманням батька.

Крім того, судом
безпідставно було стягнуто з нього судові витрати.

Просить
рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову ОСОБА_2. в
позові.

В
судовому засіданні апелянт ОСОБА_1.
апеляційну скаргу підтримав по вищенаведених мотивах.

3

Представник
ОСОБА_2. - ОСОБА_3.
апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст. ст. 425, 426 ЦК України
(в редакції 1963 року) за
договором довічного утримання одна сторона, що є непрацездатною особою за віком
або станом здоров'я (відчужувач), передає у власність другій стороні
(набувачеві майна) будинок або частину його, взамін чого набувач майна
зобов'язується надавати відчужувачеві довічно матеріальне забезпечення в натурі
у вигляді житла, харчування, догляду і необхідної допомоги. Договір довічного
утримання повинен бути нотаріально посвідчений ( ст. 47 цього Кодексу).

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив з того, що
договір довічного утримання за вимогою відчужувача або набувача не був
розірваний і доказів його недійсності апелянтом не представлено.

Однак,
такий висновок суду є невірним, оскільки висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи та судом порушено норми матеріального права.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що покійному ОСОБА_5. (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року) на праві
власності належав житловий будинок АДРЕСА_1Яремчанської
міської ради.

23
березня 1990 року нотаріусом Яремчанської державної нотаріальної контори було
посвідчено договір довічного утримання, відповідно до якого ОСОБА_5. відчужив
1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель
ОСОБА_2., а останній взяв на себе зобов'язання в уплату за цей будинок надавати
ОСОБА_5. довічне матеріальне забезпечення у вигляді житла, харчування, одягу,
медикаментів і яке за згодою сторін було оцінено в сумі 25 крб.

Відповідно
до ст. ст. 41, 48 ЦК України
(в редакції 1963 року)
угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення або
припинення цивільних прав або обов'язків. Недійсною є та угода, що не
відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові інтереси
неповнолітніх дітей. По недійній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути
другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в
натурі - відшкодувати
його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені
законом.

За
змістом п. п. 12, 15 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами
Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року №45/5 (яка була чинна
на час посвідчення

4

оспорюваного
договору) при вчиненні нотаріальних дій державні нотаріуси встановлюють особу
громадян і їх представників, які звернулися за вчиненням нотаріальних дій. У
випадках, коли за громадянина, який внаслідок фізичної вади, хвороби або з
будь-яких інших причин не може підписати угоду, заяву або інший документ,
підписується інший громадянин, державний нотаріус встановлює особу громадянина,
що бере участь у нотаріальній дії, і особу громадянина, який підписався за
нього. Якщо громадянин внаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших
причин не може власноручно підписати угоду, заяву або інший документ, за його
дорученням в його присутності і в присутності державного нотаріуса угоду, заяву
або інший документ може підписати інший громадянин. Якщо громадянин, який
звернувся за вчиненням нотаріальної дії, неписьменний, державний нотаріус, крім
того, прочитує йому текст документа, про що на документі робиться відмітка. При
цьому письменна особа, яка підписує документ, посвідчує своїм підписом, що
зміст угоди, заяви чи іншого документа відповідає його волі.

Із
змісту оспорюваного договору вбачається, що договір довічного утримання був
посвідчений в присутності ОСОБА_5., однак враховуючи, що він є неписьменний, по
його проханню, договір підписано ОСОБА_4. При цьому на договорі відсутня
відмітка, що неписьменному ОСОБА_5. прочитано текст документа.

Допитаний
в суді першої інстанції в якості свідка ОСОБА_4. пояснив, що сторони по справі
йому не відомі, справжність підпису підтвердив та зазначив, що очікуючи дружину
в коридорі нотаріальної контори його покликали підписати папір, який був ним
підписаний не читаючи.

З
оглянутого в засіданні апеляційного суду журналу реєстрації нотаріальних дій за
1989-1990 роки вбачається, що при посвідченні договору були встановлені особи
ОСОБА_5. і ОСОБА_2. Особа ОСОБА_4. нотаріусом не встановлювалася, і його підпис
в журналі відсутній, як і відсутній підпис ОСОБА_5.

З
врахуванням наведених обставин та беручи до уваги, що у ОСОБА_5, була початкова
освіта, що стверджується випискою з погосподарської книги, колегія суддів
приходить до висновку, що укладений 23.03.1990
року договір довічного утримання не відповідає вимогам закону.

А тому
рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового
рішення, яким договір довічного утримання слід визнати недійсним та у зв'язку з
цим за ОСОБА_1. визнати право власності на ціле будинковолодіння з підстав
передбачених ст. ст. 524,
549 ЦК України (в редакції 1963
року).

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. про встановлення порядку користування
житловим будинком слід відмовити.

5

На
підставі ст. ст. 41, 45,
48, 425, 426 ЦК України (в редакції 1963
року), керуючись ст. ст. 218,
307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

виpiшила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовільнити.

Рішення
Яремчанського міського суду від 19
жовтня 2007 року
скасувати та постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_1.
задовільнити.

Визнати
договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_2та посвідчений 23 березня 1990 року державним
нотаріусом Яремчанської міської державної нотаріальної контори і зареєстрований
в реєстрі №235 -недійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1
Яремчанської міської ради.

В позові
ОСОБА_2до ОСОБА_1про встановлення порядку користування житловим будинком - відмовити.

Рішення
набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання законної сили.