overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа: № 2-1029/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня  2008 року   м.
Житомир

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При секретарі Ямковій
О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в  м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від
шлюбу мають неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження .

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те , що
відносини в сім'ї склались неприязні, сварки і скандали привели до втрати
взаємопочутів . З січня 2007 року вони
не  підтримують  подружніх стосунків, не ведуть спільне
господарство.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю з
викладених у ньому підстав.

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали
справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу
не підтримують подружніх стосунків , не ведуть спільне господарство. Сім'я
розпалась остаточно .

Згідно ст.112 СК України,
суд  розриває шлюб, якщо сім'я розпалась
остаточно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.     Розірвати     шлюб
укладений   ОСОБА_1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження , в Житомирському відділені ЗАГС , ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітнього ОСОБА_3 на
подальше виховання залишити при матері.

Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через
органи РАГСу в розмірі 17 грн. покласти на позивача, а відповідача від вказаних
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10
днів з дня його проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
14  квітня  2008 року
Справа №  2-н-2904/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 663,8 грн.
У квітня 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1  . Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 663,8 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками квартир,
наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа наступного за
розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 663,8 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-55
КБ  «Приватбанк»  м. Одеса, МФО 328704  ) грошові кошти у розмірі 663,8
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№2-1522/08
УХВАЛА

судового засідання

2 грудня 2008 року.

Овруцький районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Невмержицького С.С.

з секретарем
Павлюк О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду  надана позовна заява в якій останній  просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою.

В судові засідання
призначені на 12.0 0 год. 07.10.08 р. на 12.00 год. 02.12.08 року позивач не
з»явився і не повідомив про причину неявки та не надіслав заяву про розгляд
справи в його відсутності .

Суд вважає, що вказана справа за  наведених вище обставин повинна бути залишена
без  розгляду.

Керуючись ст.207,ч. 1, п. 3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу залишити без розгляду у
зв”язку з неявкою позивача в судове засідання.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  Овруцького районного суду може
бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Особа , заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
листопада 2008 року                                                              Номер  справи 2Н-276
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької
області  Шклярук В.М.
заяву  ЗАТ “ Приват Банк”
стягнення заборгованості за кредитним договором в
сумі 3385 грн. 46 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України
зОСОБА_1, що проживає за адресою: сАДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційний
банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.
Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в сумі
3385 ( три тисячі триста вісімдесят п”ять) грн. 46 коп.
2. Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий
збір 25 ( двадцять п”ять ) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу - 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним  законної сили
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - о - 61 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                  У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Петренко Т.І.

з участю заявниці ОСОБА_1 та представника заінтересованої
особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В
С Т А Н О В И В :

5
листопада 2008 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що в трудовій книжці,
виданої 18 вересня 1971 року, невірно вказане її прізвище . Вказана неточність
перешкоджає їй оформити пенсію. Тому і просить встановити факт належності їй
трудової книжки, виданої 18 вересня 1971 року на прізвище ОСОБА_1.

В судовому засіданні
заявниця  підтримала свої вимоги.

Представник заінтересованої особи погодилась з вимогами заявниці

ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матераіли справи суд вважає, що
заявлені вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити за таких підстав.

Згідно трудової копії книжки,
заповненої 18 вересня 1971 року, прізвище
заявниці значиться ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_1), (ас.5).

Відповідно до паспорту,
заявниця є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Полонки Прилуцького району
Чернігівської області, (ас. 6).

Згідно свідоцтва про
одруження, 27 липня 1973 року в Журавському сільському ЗАГСі Варвинського
району уклали  шлюб  ОСОБА_3 та ОСОБА_1, і після укладення шлюбу
чоловіку та жінці присвоєні прізвища ОСОБА_1 (ас.7).

Суд вважає, що основним  документом, який посвідчує особу, є паспорт.
В паспорті заявниця значиться як ОСОБА_1, а тому  суд вважає, що факт належності їй трудової
книжки знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 256, 259, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 18 вересня 1971 року на прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути
подана протягом  20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                                     підпис

Копія
вірна: голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Cправа № 2-н-9021/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 15.09.2007 року у розмірі 6905 грн. 98 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 4950 грн. 00
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 1393 грн. 28
коп., заборгованість по комісії за користування кредитом- 400,98; пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 161,72 грн., судові витрати
у розмірі 34 грн. 53 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок для погашення заборгованості №
заборгованість за кредитним договором б/н від 15.09.2007 року у розмірі 6905
грн. 98 коп., у  тому числі: за кредитом
- 4950 грн. 00 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом -
1393 грн. 28 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом- 400,98;
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 161,72 грн., судові
витрати у розмірі 34 грн. 53 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
ВОЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
грудня  2008 року                                      Справа
№2н-79/2008
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши заяву ВАТ  «Сведбанк” про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в розмірі 3802 грн. 60 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527; 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95; 103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1  на користь ВАТ «Сведбанк”
3802/ три тисячі вісімсот дві/ гривні 60 коп. за договором кредиту.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50
коп.   судових витрат , що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ
Справа № 2-2330/
2008 року                                                                                             м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко        І.О.
при секретарі                Мевлюдовій   Ф.І.
розглянувши  у   відкритому
судовому  засіданні  у м. Сімферополі цивільну
справу
за  позовом  ОСОБА_1
розподіл  спільного майна  подружжя; зустрічним позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до
ОСОБА_1  про  визнання
провадженні  Київського районного суду м.
Сімферополя  знаходиться цивільна
справа  за  позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  розподіл
спільного майна  подружжя  та
зустрічним позовом  ОСОБА_2,   ОСОБА_3, ОСОБА_4 до  ОСОБА_1
про  визнання  права
У судовому засіданні
представник   позивача  ОСОБА_1 - ОСОБА_5  просив
залишити   позов  ОСОБА_1
розподіл   спільного  майна
подружжя  без   розгляду
в   порядку  ст. 207
Представник  позивачів за  зустрічним
позовом - ОСОБА_6  також  просив
залишити  зустрічний  позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до  ОСОБА_1
про  визнання   права
власності,   без   розгляду
в   порядку  ст. 207
Вислухавши  представників  сторони,
дослідивши   матеріали   справи,
суд  дійшов  до
Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд  постановляє
ухвалу про залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
залишення  позову  без
Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ч.2 ст. 11 ЦПК
України  щодо розпорядження   особою,
у  справі,  своїми
правами  щодо   предмету спору на власний   розсуд,
суд   вважає  можливим
задовольнити  заяви  представників
позивачів за  основним   та
зустрічним  позовами   та
залишити   позов   ОСОБА_1
розподіл  спільного майна  подружжя
та  зустрічним позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до
ОСОБА_1  про  визнання
права  власності  без
викладеним  суд  не
вбачає   перешкод  для
задоволення  такого  клопотання,
підлягає   задоволенню.
Керуючись ч.2  ст. 11,   п.5 ч.1, ч.2 ст. 207  ЦПК України,
Позовну  заяву ОСОБА_1
розподіл  спільного майна  подружжя
та  зустрічним позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до
ОСОБА_1    про  визнання
права   власності  -
залишити без розгляду.
Роз'яснити   позивачу   його
право   на    повторне
звернення до суду після усунення
підставою   для    залишення
заяви   без   розгляду.
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному
порядку  до  Апеляційного Суду АР Крим   через
Київський   районний суд   м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 5-денний строк з дня
винесення  ухвали   заяви
про  апеляційне   оскарження
і поданням  після цього протягом
10 днів апеляційної    скарги.

Суддя:
Справа
№ 2 - 3159/2008
УХВАЛА.

23
травня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
третя особа - Комунальне підприємство „ЖКС „Порто-Франковський”, про визнання
квартири службовим жилим приміщенням, зобов'язання видати ордер на вселення в
службове жиле приміщення і укласти договір найму жилого приміщення ;

ВСТАНОВИВ :

20
червня 2007 року і 31 жовтня 2007 року, будучи повідомленою про дату і місце
розгляду справи під розписку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, що
підтверджується наявними в матеріалах справи довідковими листами від 18 травня
2007 року та від 21 вересня 2007 року, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася і причину своєї неявки суду не повідомила.

05
грудня 2007 року позивач ОСОБА_1 в також в судове засідання не з'явилася і
причину своєї неявки суду не повідомила, хоча про дату і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи
зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки.

23
травня 2008 року позивач в четвертий раз в судове засідання не з'явилася, хоча
про дату і місце розгляду справи була повідомлена під розписку відповідно до
ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується наявним в матеріалах справи
довідковим листом від 07 квітня 2008 року, і в черговий раз не повідомила суду
причину своєї неявки.

Заяви
позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
третя особа - Комунальне підприємство „ЖКС „Порто-Франковський”, про визнання
квартири службовим жилим приміщенням, зобов'язання видати ордер на вселення в
службове жиле приміщення і укласти договір найму жилого приміщення -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
№2«н»-38/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
15 січня 2008 року     м.
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.10З,  104, 105,  106 ЦПК Украіни,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого -
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1
/дві тисячі двісті двадцять вісім/ грн. 53 коп.
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового провадження в
розмірі 15/ п"ятнадцять / грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового накаіуЧюже бути подана заява про його скасування.
Справа
№2-3832/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року                                                                                                           місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду від 21 квітня 2008 року позовна заява
була залишена без руху, а позивачці наданий строк до 24.05.2008 року для
усунення недоліків відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Недоліки,
зазначені у вищенаведеній ухвалі позивачка у встановлений судом строк, а також
до цього часу, не усунула.

На
підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати не поданою та повернути
позивачу, роз'яснивши, що відповідно до ст.121 ЦПК України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: