overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-778/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

2 грудня 2008 року                                                     м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд  Черкаської
області

в складі : головуючої - судді:              Мазай Н.В.

при секретарі :                       Возній В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 20.10.2008 року звернулася в суд з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 02.12.2008 року
позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку
з відмовою від позову по причині того, що вони з відповідачем примирилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження у
справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі,  якщо позивач подав заяву про відмову від
позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти   відмову позивача від позову в  зв'язку з тим, що вона не суперечить  інтересам сторін, не порушує прав, обов'язків
сторін та інших осіб та не суперечить нормам діючого законодавства.

Суд, вважає за необхідне роз'яснити
сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

На
підставі викладеного та керуючись   п. 3
ст. 205, ст. ст. 206,
208- 210, 293
ЦПК України, суд -

у х в а л
и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1, від
позову.

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Роз'яснити
сторонам, що  повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Черкаської області, через
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Черкаської області, через районний суд.

Суддя:                                                                                                                     Н.В. Мазай.
У Х В А Л А

22 грудня
2008
року                                                                                                            м.Овруч

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі : головуючого-судді Якухно О.М., з
секретарем Каленською Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.06
рішенням Овруцького районного суду з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_1 в розмірі 16 частини його заробітку (доходу) щомісячно з 07.07.06
протягом строку інвалідності останньої.

06.09.06
виконавчий лист по даній справі було направлено для виконання.

26.11.08
до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1. про видачу дублікату
виконавчого листа.

В
судове засідання сторони не з'явились, будучи повідомленими про час і місце
розгляду справи.

Суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із
змісту заяви вбачається, що заявник фактично просить видати другий виконавчий
лист для пред'явлення його за місцем роботи боржника, оскільки перший
виконавчий лист перебуває на виконанні в пенсійних органах.

Відповідно
до ст.370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого
оригіналу.

Частиною
2 ст.368 ЦПК України передбачено видачу кількох виконавчих листів, якщо на
підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох
місцях.

Заявником
не надано доказів, що виконавчий лист втрачений, або що боржник отримує доход в
різних місцях (довідку про його місце роботи), а тому підстав для видачі
дублікату виконавчого листа немає.

Керуючись
ст.ст.369, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити
ОСОБА_1 у видачі дублікату виконавчого листа по рішенню Овруцького районного
суду від 6.09.06 по справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На
ухвалу може бути заява про апеляційне оскарження через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №2-2817/08
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

19 лютого 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши   матеріали   цивільної
справи   за   позовом
товариства   з   обмеженою відповідальністю «Елітуют» до ОСОБА_1,  Бердянської міської ради,  Управління земельних ресурсів в м.  Бердянську Державного агентства земельних
ресурсів України про усунення порушень права оренди земельної ділянки,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29.02.2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №
У Х В А Л А

13 серпня   2008 року         Ічнянський  районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді   Негода А.М.

при секретарі            Глушко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Ічня  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про реальний розподіл домоволодіння і
земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл
домоволодіння і земельної ділянки вказуючи на те, що в АДРЕСА_1 розташоване
домоволодіння, яке належить їй і відповідачу по Ѕ його частині. Оскільки в
натурі домоволодіння не розділене, у них виникають спори з приводу його
використання, тому просить провести реальний розподіл домоволодіння і присадибної
земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав повністю, заперечує проти
реального розподілу  домоволодіння,
оскільки в будинку проживає їх спільна матір ОСОБА_3

Вислухавши сторони, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що для правильного вирішення даної справи необхідно
призначити і провести судову будівельно-технічну експертизу для визначення
можливих варіантів поділу домоволодіння в натурі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202 п.5 ч.1, 203 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про реальний розподіл домоволодіння і
земельної ділянки призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення  якої доручити експертам Чернігівської
торгово-промислової  палати.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,
385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

1.   Які є
варіанти розподілу домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 Ічнянського району
по Ѕ частині між ОСОБА_1 і ОСОБА_2?

2.   Які є варіанти встановлення
порядку користування земельною ділянкою, що виділена для обслуговування даного
домоволодіння?

Витрати за проведення експертизи покласти на
ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_2

Експертизу провести на протязі 20-ти днів за
участю сторін.

На час проведення експертизи зупинити
провадження по справі.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі на протязі 10 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається протягом 5-ти
днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд.

Суддя  :
А.М.Негода
Справа
№- 2-Н-1228/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
03.12.2008 року суддя Московського районного суду м.
Харкова Марченко А.М., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк « ПриватБанк»,
наказу за вимогою про стягнення суми простроченої заборгованості у розмірі -  7038,09 гривень за кредитним
договором  НОМЕР_2 від 15.06.2006 року,
про надання споживчого кредиту ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України, ст..ст.526,530,625 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,    на користь ЗАТ комерційний банк «
року - у розмірі 7038,09 гривень, та витрати заявника по
сплаті  судового збору-35,19 грн., та
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду -15грн., а
всього - 7088,28 грн.
Суддя
Московського районного
суду м. Харкова
Справа
№2-346/08
УХВАЛА

07 лютого 2008 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді    Макарової Т.Ю.

при секретарі Дементьєвій І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства
№6 в м.Кривий Ріг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та
просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованість по комунальним послугам в розмірі 1049,
36 грн. Також просить суд стягнути солідарно з відповідачів витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а також
судовий збір в розмірі 51, 00 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача
надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
житлового підприємства №6 в м.Кривий Ріг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів
з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Справа № 2н-0472-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Кредитної спілки Дніпропетровщини про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за договором поруки з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
553, ч. 2 ст. 554, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки
Дніпропетровщини, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна,
- 26 557 (двадцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 55 (п'ятдесят п'ять)
коп. - суму заборгованості за договором поруки.
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Дніпропетровщини - 132 (сто тридцять дві)
грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 147 (сто
сорок сім) грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп. - суму судових витрат, сплачених при
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-952/08
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі  Грицай О.П

з участю прокурора Боровицької О.Б

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом прокурора Зборівського району в інтересах ОСОБА_1 до Залозецького комбінату комунальних
підприємств про стягнення 1300,77,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Зборівського району звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення із Залозецького комбінату комунальних підприємств 1300,77грн
заборгованості по заробітній платі.

Приймаючи
до уваги, що відповідачем добровільно виплачено заборгованість по заробітній
платі ОСОБА_1 суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження
по справі закрити в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми
заборгованості.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                                     Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року                     Красноградський
райсуду
Харківької області в складі:

головуючої -
судді                            Тарасенко
Л.І

при секретарі                                     Скачко
Т.А.

розглянувши при
попередньому розгляді в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09. 1996 року і мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина до його повноліття в розмірі 14 частини від його заробітної
плати, так як вони з відповідачем разом не проживають, добровільно матеріальну
допомоу на сина він не надає.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи
суд находить, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 180 СК України
передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

В підтвердження позову у матеріалах справи є копія
свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами, копія свідоцтва про народження сина, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а його батьками є сторони по справі а.с. 2-4 та
довідка про заробітну плату відповідача, якою підтверджється матеріальна
забезпеченість відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 180,
-184 СК України, 3, 4, 57-60 ЦПК України ,
-

ВИРІШИВ:

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює у ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає у АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про
державний бюджет на 2008
рік» для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 6 лютого 2008 року до
повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в держбюджет в сумі 51 п'ятьдесят одна гривня та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7, 50  грн.  та перерахувати на рр 0300,
Банк одержувача: УКД у Красноградському районі, кдд
.

Рішення підлягає негайному
виконанню в частині стягнення аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд
Харківської області через Красноградський районний суд.
№2н-903/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Комунально виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 М. Житомира до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,  Украіни,
ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК Украіни,
ч.2  ст. 10 Закону Украіни «Про
приватизацію державного житлового фонду»,
ст.  ст. 103,  104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
проживаючої АДРЕСА_1,  на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 13 -
«Західінкомбанк»,  МФО 311670 код
13567323,  заборгованість в розмірі 316
/триста шістнадцять/ грн. 30 коп та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в наказовому провадженні в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Справа № 2-1137-08
У Х В А Л А

13
жовтня   2008 року                                 Вінницький районний суд Вінницької області

в
складі :

головуючого судді
Спринчука В.В.,

при секретарі
Яровій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі  УМВС України у Вінницькій області
доОСОБА_1  про стягнення заборгованості
за проведення хімічного дослідження ,-

в с т а
н о в и в :

Прокурор Вінницького району в інтересах держави в особі  УМВС України у Вінницькій області звернувся
до  Вінницького районного суду Вінницької
області з позовом до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості  за проведення
хімічного дослідження.

Прокурор Вінницького району  повторно
в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час слухання справи
повідомлявся  своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутності не надходило.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд у випадку повторної неявки в судове
засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки
позивача за викликом суду незалежно від причин - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
прокурора Вінницького району   без
розгляду.

ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О. про
стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці
до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни
про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5
м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.   Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Позовну заяву  прокурора Вінницького району в інтересах
держави в особі  УМВС України у
Вінницькій області доОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за проведення хімічного дослідження  - залишити без розгляду.

про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг.Роз'яснити позивачу, що відповідно
до вимог ст. 207 ЦПК України,  після
усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він
має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 2-416/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2008 року Куп"янський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого -
судді - Цендра Н.В. при секретарі - Гуляєвій О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Куп"янську цивільну справу за позовною заявою
Житлово-комунального підприємства № 2 доОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення з наймача комунальної (неприватизованої) квартири
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне
підприємство №2 звернулось до Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області з позовною заявою доОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення з
наймача комунальної ( неприватизованої ) квартири заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території.

Представником
позивача у судовому засіданні було надано письмову заяву,  згідно якої він просить суд позов залишити
без розгляду,  відповідно до п. 5 ч.1 ст.
207 ЦПК України,  у зв»язку з мирним
врегулюванням спору.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду,  а саме те,
що особа,  заява якої залишена без
розгляду,  після усунення умов,  які є підставами для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно,  представнику позивача роз'яснені.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Житлово-комунального підприємства №2 доОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення з наймача комунальної ( неприватизованої )
квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території залишити без розгляду.

Роз»яснити,  що Житлово-комунальне підприємство №2 вправі
повторно звернутись до суду з позовом після усунення умов,  що були підставою для залишення позовної
заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.