№ 2-1730/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

18 червня 2008 року                                                                                                     Краматорський
міський суд Донецької області у складі :                                                                головуючого -судді Ткачової С.М.,

при секретарі -Хоронько
М.В.,

позивача
: ОСОБА_1., представника позивача - ОСОБА_5відповідача - ОСОБА_4., третьої
особи - ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування  шкоди заподіяної у
наслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитку,
заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи, що він є
володарем автомобілю «ДЕУ Ланос» держ НОМЕР_1 02.11.2007 року  ОСОБА_2керуючи автомобілем АЗЛК -2140  держ НОМЕР_2 скоїв ДТП, в результаті чого
автомобілі отримали механічні пошкодження. 11.12.2007 року  постановою Краматорського міського суду  ОСОБА_4. притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст..124 КпАП України. У результаті ДТП йому була  заподіяна
матеріальна  шкода у розмірі
6002,87 грн. Страхова компанія виплатила 2969,59 грн, залишок матеріальних
збитків склав 3033,38 грн. Добровільно відшкодовувати заподіяну
матеріальну  шкоду  відповідач не бажає і він  просить стягнути з нього зазначену суму. Крім
того, необхідно стягнути судові витрати. Зазначені суми   просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач та  представник позивача підтримали вказані
вимоги  і просили  їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов не  визнав та вважає, що ці збитки
потрібно стягнути з страхової компанії.

Третя особа ОСОБА_3. позов
визнав  та  просив його задовольнити.

Вислухавши  доводи
сторін,  дослідивши  надані докази суд встановив :

У відповідності зі ст.1166 ЦК України,
п.2 Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року з наступними
змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про
відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка
її завдала при умові, що дії останнього були неправомірними, між ними й шкодою
є безпосередній причинний зв'язок  і є
провина зазначеної особи.

Згідно ст.1187 ЦК України  шкода , заподіяна  джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, що на відповідній правовій основі володіє транспортним
засобом.

Відповідач на правовій основі керував
автомобілем АЗЛК - 2140  держ.НОМЕР_2, є
власником цього автомобіля, ( а.с.37-38 )

Як видно
з постанови Краматорського міського суду
від 11.12.2007 року по адміністративній справі  у відношенні ОСОБА_4. за ст..124 КпАП
України, судом встановлена вина ОСОБА_4. в скоєнні ДТП  (  а.с.
7 ).

Відповідно
до ст. 61 ч. 4  ЦПК України,
постанова суду у справі про адміністративні правопорушення  є обов'язковою  для суду, що розглядає справу про  цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно
якої ухвалено постанову суду, з питань,
чи  мали  місце ці
дії та чи вчинені  вони цією
особою. Тому  вказана постанова суду
має  преюдиціальне значення.

Таким
чином, дії відповідача ОСОБА_4. перебувають у причинному зв'язку із  подіями ДТП та  заподіянням
матеріального збитку позивачу.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ОСОБА_1. є власником «ДЕУ Ланос» держ НОМЕР_1 ( а.с. 9)

Згідно висновку  експертно-консультативного бюро № 289  вартість робіт  складає 4118,17 грн. та втрата товарної
вартості склала 1844, 70  грн. ( а.с. 8)

Суд вважає, що позов по завданій  матеріальній
шкоді, підтверджується та підлягають стягненню 3033, 38 грн.

Крім того , у відповідності зі ст.  88  ЦПК
України з відповідача на користь позивача
слід  стягнути   судовий збір
у розмірі - 51 грн. та   витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи -  30 грн.

Керуючись
ст.ст.  3,10,  60,88, 152, 213-215  ЦПК України,
ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
шкоди заподіяної у наслідок ДТП, задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду
у сумі 3033,26  та судові витрати
в розмірі 81 грн.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський
міський суд.

Суддя

Рішення
ухвалене в дорадчій кімнаті, надруковане в одному екземплярі.

Суддя