справа
№ 2-1800
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня   2008
року                     Ялтинський  міський
суд

в складі :                    головуючого
- Прищепи О.І.

при  секретарі
- Турлаєвій Т.Ю., Амірджанян Н.М.

розглянувши
у відкритому  судовому  засіданні
в місті  Ялті   Автономної Республіки Крим  цивільну
справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, 3-ї особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7   про витребування  майна
з  чужого незаконного  володіння, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1., уточнивши свої позовні вимоги (т. 1 а.с. 72, а.с. 85,
т. 2 а.с. 3-4) просить суд витребувати з володіння ОСОБА_2 та  ОСОБА_3
сарай літера «Г»  площею  7,9 кв.м., який  розташований за  адресою
АДРЕСА_1.

Вимоги  мотивовані тим, що  вона
та  члени її  сім'ї с
1990  року  користуються
спірним  сараєм.  01 січня 1992 року  при здійсненні  приватизації
колишніми   власниками    квартирі АДРЕСА_1, в акт постійного
користування квартирою  помилково  був
включений  сарай  літера
«Г»  по  АДРЕСА_1,
який  раніше  належав їй та
яким  вона  постійно користувалась.  В
даний  час, відповідно  до
договору   купівлі - продажу  від 15 лютого
2007 року, ОСОБА_4  продала  квартиру
№ 16 по  АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 разом  зі спірним сараєм.
Зважаючи на дані обставини  вважає, що
спірний сарай був незаконно закріплений за
квартироюАДРЕСА_1, переданий
у  власність  та користування  відповідачам і повинен  бути
повернутий  у  її  користування.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позов  не  визнали. Заперечення  мотивували
тим, що  відповідно  до договору купівлі  - продажу
від 15 лютого  2007 року,  вони
являються власниками  квартири
АДРЕСА_1.  Згідно   даних технічного паспорту  квартири АДРЕСА_1,  як  від
14 квітня  1993 року, так  і
від  01 лютого 2006 року
сараї  літера  «Г»
входить  до складу  даної квартири.  Відповідно до
акту постійного  користування  домоволодінням АДРЕСА_1  від 17
травня  2007 року   спірний
сарай  закріплений за
квартирою  № 16. У зв'язку  з
чим  вони на  законних підставах  користуються
спірним сараєм, оскільки  він   являється
їх власністю.

Треті особи  - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,  до суду  на неодноразові  виклики
не з'явились та  висловити
свою  позицію  відносно
заявленого позову не  побажали.
Про час та місце розгляду справи вони повідомлялись судом  в
установленому  законодавством  України порядку.

Дослідивши надані докази суд вважає, що
позовні  вимоги  не
підлягають  задоволенню з
наступних підстав.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, 3-ті особи: Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація № 3», Об'єднання співвласників житлового
багатоквартирного будинку «Кипарис», Об'єднання співвласників житлового
багатоквартирного будинку «Кедр», Комунальне підприємство «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні сараєм, визнання
недійсним акту конкретного користування, виключення з технічного паспорту
спірного сараю та визнання дійсним технічного паспорту ухвалою Ялтинського
міського суду від 07 серпня 2008 року залишено без розгляду, (т. 2 а.с. 76).

Провадження за позовом Об'єднання співвласників житлового багатоквартирного
будинку «Кедр» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи:
Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3», Комунальне
підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» про виключення із
технічних паспортів квартир № 14, № 16 сараїв
літер «Г» ухвалою Ялтинського міського суду від 07 серпня 2008 року -
закрито, (т. 2 а.с. 76).

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа може
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та інтересу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Сторонам роз'яснені вимоги ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, згідно яких суд
розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами і
іншими особами, що беруть участь у справі, доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 321 Цивільного
кодексу  України  право власності є  непорушним. Ніхто  не може
бути  протиправно  позбавлений
цього  права  чи
обмежений  у  його здійсненні.

Судом встановлено, що
відповідно  до  договору
купівлі - продажу  від  15
лютого 2007 року  власниками
квартири  АДРЕСА_1  являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно технічного паспорту від 14 квітня
1993 року, так  і  від  01
лютого 2006 року сарай  літера  «Г»
входить  до складу  квартири АДРЕСА_1.  Відповідно до
акту постійного  користування  домоволодінням АДРЕСА_1  від 17
травня  2007 року сарай літера
«Г», площею 7, 9 кв. м.,  закріплений за
квартирою № 16.

Данні  нормативні акти  виданні
уповноваженими органами,  до
теперішнього часу ні ким не скасовані  та
мають  законну силу, що підтверджується
актом (т. 1 а.с. 64-65), а також копією технічного паспорту на квартиру № 16,
яка перебуває у власності громадянина, який був виданий ще у 1993 році на ім'я
ОСОБА_8.

На підставі вищевикладених фактів, суд
дійшов  до висновку, що сарай
літер  «Г» (2) по АДРЕСА_1  постійно входив до складу квартири
АДРЕСА_1.

У зв'язку з чим, ОСОБА_2 таОСОБА_3 на законних підставах користуються
сараєм літер «Г» (2) по АДРЕСА_1.

Таким чином, заявлені ОСОБА_1позовні вимоги до ОСОБА_2,ОСОБА_3, 3-ї особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного
володіння є незаконними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 11, 60, 208, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу  України, ст. 321
Цивільного  кодексу України -

вирішив:

В задоволенні  позовуОСОБА_1  до ОСОБА_2,ОСОБА_3, 3-ї особи:
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7   про
витребування  майна  з
чужого незаконного  володіння - відмовити.

На рішення  суду   може
бути   подана  апеляційна скарга до Апеляційного суду  Автономної Республіки Крим в  порядку
та строки  передбачені  ст. ст. 294, 296  Цивільного процесуального  кодексу
України.

Суддя: