overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-164
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2008 року    в складі головуючої при
секретарі

Дунаєвецький райсуд                        Хмельницької
області                        судді
Кучерявої А.В.
Бей І.О.

розглянувши у   попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Дунаївці справу

за позовом
ОСОБА_1до
Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району, ОСОБА_2та
ОСОБА_3

про
визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
майно.

На
підтвердження позовних вимог  пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мама ОСОБА_4. Після її смерті вАДРЕСА_1залишилось
спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями. Позивач являється
спадкоємцем  за законом на майно померлої
і фактично вступив у володіння майном після її смерті.

Однак, в даний час позивач немає
змоги оформити спадщину, оскільки  при
житті за ОСОБА_4в АДРЕСА_1нерухоме майно не зареєстровано.

А тому, звертається до суду.

Представник відповідача  Миньковецької сільської ради та відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_1. подали до суду заяви в яких просять справу слухати у їх
відсутності з позовом згідні, претензій до спадщини не мають.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померла позивача мама - ОСОБА_4. Після її смерті
в АДРЕСА_1залишилось спадкове майно - житловий будинок з погосподарськими
будівлями, що підтверджується свідоцтвом про її смерть,  довідкою Миньковецької сільради
Дунаєвецького району, технічним паспортом
на домоволодіння.

Однак, при житті за ОСОБА_4нерухоме
майно не зареєстровано, що підтверджується довідкою Дунаєвецького
МКП“Інвентарбюро”.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.

Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України
позивач є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлої.

А тому,  вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 130,174,
213, 214 , 215,  ЦПК України,
ст.ст.25ч.4, 331, 346, 1261 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності
на  жилий будинок з належними до
нього  господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом, який належав померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4.

Рішення
може  бути оскаржене в двадцятиденний
строк в Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 2-2090/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008 року

Суворовський  районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого     судді
-       Кисельова В.К.

при
секретарі             -         Голованець
Н.Б.

за
участю помічника прокурора - Прилипко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району
м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеський ливарний завод” про стягнення заборгованості по заробітній
платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

В
судовому засіданні помічник прокурора відмовилась   від позовних вимог, в зв'язку з тим, що
відповідачем була погашена заборгованість.

Представники відповідача та позивач  в судове засідання не з'явились.

Вказана
заява прийнята судом, вона не суперечить інтересам сторін і вимогам закону, у
зв'язку з чим, провадження  по даній
справі підлягає закриттю.

У
відповідності до ст. 89 ЦПК України, у
разі  відмови  позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються,  а
витрати  відповідача  за
його заявою  стягуються  з
позивача.  Однак  якщо позивач не підтримує своїх  вимог
унаслідок   задоволення   їх
відповідачем   після
пред'явлення  позову,  суд  за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

В
зв'язку з тим, що заборгованість була погашена після пред'явлення  позову до суду, то з відповідача повинні бути
стягнуті судові витрати.

Керуючись ст. 89, п.  3 ст. 205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по
цивільній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси
в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Одеський ливарний завод” про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати - закрити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю  „Одеський
ливарний завод”  на користь держави
державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня, а також на користь Територіального управління державної судової
адміністрації в Одеської області витрати за інформаційно-технічне забезпечення
процесу у розмірі 30 (тридцяти) гривен.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-Н-5/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена
назва - ПриватБанк), який розташований у м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна
про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRRX10470107, від 16.01.2007 року, у розмірі 6411 гривень 27
копійок та судові витрати у розмірі 32 гривні 06 копійок - сплата судового
збору та 15 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1.
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов»язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов»язується повернути кредит, та сплатити проценти.
ст.ст. 96 ч. 1 п. 1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва -
ПриватБанк), розташованого у м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50,
витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6411
(шість тисяч чотириста одинадцять) гривень 27 копійок та судові витрати: за
сплату судового збору - 32 (тридцять дві) гривні 06 копійок та 15 (п»ятнадцять)
гривень ІТЗ судового процесу.
Суддя ( ________________ )
Справа № 2-563
УХВАЛА

Іменем України

«25» березня 2008 р.                                 м. Миколаїв

Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Встановив

До суду надійшла
позовна заява про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від
24.01.2008 р. вказана позовна заява залишена без руху, та позивачу наданий
строк до 21.03.2008 р. усунути недоліки.

Але до вказаного
терміну недоліки не усунені.

При таких обставинах
позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись  ст.121
ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ                        cправа №2-199/2008р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

26
лютого  2008 року

в складі : головуючого
суду                           Козяр Л.В.

при
секретарі
Боднар Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23.10.2001 року вони проживають в
зареєстрованому шлюбі, від якого в них дітей немає. З самого початку сімейного
життя почались сварки,  стосунки
погіршились, вважає, що шлюб розпався.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить розірвати шлюб з
відповідачем. Миритись не бажає.

Відповідач позовні вимоги визнає і суду
пояснив, що дійсно шлюб з позивачкою фактично розпався, миритись не бажає.
Просить задовільнити позов.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2001
року, що стверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_1, виданим 23.10.2001 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області,
про що зроблено актовий запис за № 44.

Щодо надання судом строку для примирення,
сторони заперечують, миритись не бажають.

З'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому
позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,57  ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований  23.10.2001 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської
області, про що зроблено актовий запис за № 44.

При
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_2
17(сімнадцять) гривень державного мита, звільнивши від оплати ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд  з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя
Справа
№ 2-428/08
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у    складі: головуючої  судді
у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до до ОСОБА_2  про визнання права власності на житловий
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання  права власності на житловий будинок, що
розташований АДРЕСА_1. Свій позов обгрунтував та уточнив тим, що  06 вересня 2000 року  між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір
купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться
АДРЕСА_1. Вартість  будинку була
визначена сторонами в розмірі 2750 грн., які ОСОБА_3 сплатив  відповідачу повністю, але право власності за
ОСОБА_3 на вказаний будинок у встановленому законом порядку  не було зареєстровано.ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3  помер, і  позивач
є єдиним спадкоємцем.  Згідно
довідки-характеристики вартість будинку становила 5384 грн. За таких обставин
ОСОБА_1 просить суд  визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку укладеним міжОСОБА_2 та ОСОБА_3,  визнати право власності на вказаний будинок
за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом.
позивача  в  судове
засідання  не з'явився, в
матеріалах справи є письмова заява, в якій
позовні вимоги ОСОБА_1. повністю підтримує, просить суд позов
задовольнити, справу слухати за його відсутності.
судове  засідання не
з'явився,  надав письмову заяву, в якій
позов  ОСОБА_1.  визнає
повністю,  просить суд слухати
справу за його відсутності.
Суд,
розглянувши письмові заяви сторін, дослідив матеріали справи встановив
та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, але у встановленому законом порядку  договір не було зареєстровано.ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3  помер, і ОСОБА_1, як єдиний
спадкоємець позбавлений можливості оформити право власності на вказаний
будинок. Згідно домовленості ОСОБА_3 сплативОСОБА_2 2750 грн., що вбачається з
копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.09.2000 року, яка
міститься в матеріалах справи.
підставі викладеного та керуючись  ч.2
ст.220, ч.1 ст.328, ч.3 ст.334, ст.626, 638, 1222, 1261 ЦК України, ст.ст.31,
81, 88 ч.2, 174 ч.4, 213-215, 217 ЦПК України, суд, -
Позов   ОСОБА_1  задовольнити  повністю.
Договір  купівлі-продажу житлового будинку, що
розташований АДРЕСА_1, - визнати таким, що відбувся між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ОСОБА_1 визнати право власності  на житловий будинок  з надвірними будівлями, що до нього
прилягають: літня кухня Б, гараж З,  що
розташований АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом.
Судові
витрати по справі  віднести на рахунок
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської   області
Яковлєва  С.В.
Справа  № 2-37/08
У х в а л а

І м е н е м  У к р а ї н и

06 березня
2008 року                                Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюк
М.М.

при
секретарі:                          -
Пазій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання відповідача таким, що втратив право на
користуванням жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У січні  2008 року позивачка ОСОБА_1звернулася до
районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2про визнання відповідача таким, що
втратив право на користуванням жилим приміщенням.

В судове
засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно
та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

06.03.2008 року
до суду надійшла заява від позивачки, згідно якої прохала провадження по справі
закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Суд приймає
відмову позивачки від позову оскільки ця відмова не суперечить інтересам осіб.

У
відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачка відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання відповідача таким, що втратив право на
користуванням жилим приміщенням у зв'язку з відмовою позивачки від позову закрити.

Ухвала   може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів і шляхом подачі апеляційної скарги протягом послідуючих 10 днів через
Козельщинський районний суд.

Суддя                                                              / підпис /

Суддя

Козельщинського районного суду:                                                                    М.М.Оксенюк
Справа № 2-225/2008
РІШЕННЯ

Іменем          України

13 березня  2008
року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого  судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в Яготинському районному суді  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в котрій зазначила, що сторони уклали шлюб 22 червня 1984
року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Так як сторони не проживають
разом більше семи років, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного
бюджету, позивачка просила шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивачка підтримала вимоги позову, пояснивши, що сторони припинили подружні
стосунки, а сім'я розпалася із - за втрати взаємоповаги та любові між
подружжям.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи
у його відсутність та про визнання позову.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав,
та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може
бути прийнято судом, а  позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.130, 174 ЦПК України,   ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110,
ст.112  Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, (прізвище до шлюбу ОСОБА_3), зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Яготинського районного управління Київської області 22 червня 1984 року,
запис акту № 64, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
державного мита на користь держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Литвин Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-540/2008р.

21 березня 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді: Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходять в шлюбі з 30 серпня 1975 року, який зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом № 114. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.Позивач просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини
припинені, спільне господарство не ведеться з 2001 року. Причиною розпаду сім'ї
була повна відсутність взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення
домашнього господарства, постійні сварки, які протягом певного часу переросли в
взаємну неприязнь. Взаємні почуття втрачені, а характер стосунків такий, що
робить неможливим збереження сім'ї.

Відповідач
по справі, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність. Заперечень за позовом не має. Просить
розірвати шлюб, залишивши їй шлюбне прізвище ОСОБА_1. Вважає  примирення неможливим.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
подружжя розірвали свої відносини, не ведуть спільне господарство з 2001 року,
обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб зареєстрований 30 серпня 1975 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області,
за актовим записом № 114 між до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 /двадцять п'ять/ гривень
судового збору на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський  міський суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року                     Деснянський районний суд
м. Чернігова

в складі головуючого-  судді Рахманкулової І.П.

при секретарі  Піка Т.В.,

за  участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 17 липня  2004
року,  мотивуючи позов тим, що
спільне  життя  не
склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені, не ведеться спільне
господарство.

Позивач
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач  позов визнав. Сторони не заперечували проти
розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши  пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 липня 2004 року, від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не
ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 липня 2004 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного
управління юстиції, Україна, актовий запис № 691 - розірвати.

2

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп.
державного мита в доход держави.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя