У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого  Патрюка М.В.,

суддів:           Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Державного підприємства “Куп'янське лісове господарство”, треті особи:
Куп'янський міський виконавчий комітет, Куп'янське бюро технічної
інвентаризації, про визнання права власності на будівлю, скасування рішення
міського виконавчого комітету, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 вересня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 11 січня 1991 року за договором купівлі-продажу № 98 він придбав у відповідача
будинок з прибудовами, який розташований в АДРЕСА_1 На одному фундаменті з житловим  приміщенням будинку та
під одним з ним дахом знаходився гараж, через який проведена електропроводка до
будинку та в якому знаходився лаз на дах.

Він вважав себе власником гаражу, але у травні 2005 року з
листа  міжрайонної прокуратури дізнався про рішення
Куп'янського міського виконавчого комітету від              2 грудня 2003 року № 1008, за яким відповідачу надано дозвіл на оформлення
права власності на цей гараж.

Посилаючись на незаконність рішення,
як такого, що порушує його права, як власника будинку,  просив суд визнати за ним право власності
на гараж і визнати недійсним рішення Куп'янського
міського виконавчого комітету від 2 грудня 2003 року № 1008 в частині надання дозволу
відповідачу на оформлення права власності на цей гараж.

У серпні 2005
року позивач доповнив свій позов вимогами про визнання недійсним рішення
Куп'янського міського виконавчого комітету від 2 грудня 2003 року № 1008 і в
частині надання дозволу відповідачу оформити
право власності на льох та анулювати у Куп'янському бюро технічної
інвентаризації правову реєстрацію на гараж і
льох на підставі зазначеного рішення. Посилався на те, що льох також як і гараж був проданий йому за договором
купівлі-продажу від 11 січня 1991 року, частиною гаража та льохом він користувався протягом тривалого часу,
ремонтував льох, відкачував з нього воду.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від               6 вересня 2007 року, в
позові відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої
інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у
договорі купівлі-продажу квартири у вигляді житлового будинку з прибудовами від
11 січня 1991 року спірний гараж не значився, за своєю технічною
характеристикою до прибудови не відноситься. В ході розгляду справи не знайшли
свого підтвердження і доводи позивача, що спірний гараж та льох були йому
продані згідно договору купівлі-продажу від 11 січня 1991 року і прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від
6 вересня 2007 року залишити без змін.

Головуючий
М.В. Патрюк

Судді:                                                                                              Н.П.
Лященко

Ю.В. Прокопчук