Справа № 2-2503/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

13 листопада
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Ременяк М.С.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Дніпропетровської міської Ради та Виконавчого
комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»,
Державний архітектурно-будівельний контроль міської Ради та Головне
архітектурно-планувальне управління, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та визнання права власності, суд -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2008р. представник позивача ОСОБА_4  звернулась до суду з позовом до
Дніпропетровської міської Ради та Виконавчого комітету Самарської районної у м.
Дніпропетровську Ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації», Державний архітектурно-будівельний
контроль міської Ради та Головне архітектурно-планувальне управління, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права
власності.

В судовому засіданні представник позивачки заявила
клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Представники відповідачів, представник третьої особи
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та представник Головного
архітектурно-планувального управління проти заявленого клопотання не
заперечували.

Представники Восьмої дніпропетровської державної
нотаріальної контори, КП «ДМБТІ» та Державного архітектурно-планувального
управління в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні
клопотання представника позивачки.

За таких обставин
суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1до Дніпропетровської міської Ради та Виконавчого комітету
Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Державний
архітектурно-будівельний контроль міської Ради та Головне архітектурно-планувальне
управління, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та
визнання права власності, залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачці, що вона може повторно звернутися до суду у встановленному порядку.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя: