overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3882 / 08
УХВАЛА судового засідання

8 жовтня 2008 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідач  після
пред'явлення позову  добровільно
сплатив заборгованість в повному об'ємі. Однак, просить
стягнути з відповідача 30 (тридцять) грн., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову, але просить стягнути суму судових витрат, то з останнього слід стягнути
30 грн., документально підтверджених понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 89, 174,  205 п. 3 ч. 1 ЩІК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, провадженням
закрити.

Стягнути зОСОБА_1 30 грн. 00 коп., понесених витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в користь КП
«Червоноградтепло-комуненерго».

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С У
Д Д Я
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
05 листопада 2008 року
Номер справи № 2-н-481/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 01.10.2008р. в сумі 4215
(чотири тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 78 коп., а саме:
- 2949,14 грн. - заборгованість за кредитом,
- 1266,64 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2 - 1022 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е  М                    У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у
складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

при
секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві справу за позовом Чугуївського
міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах ВАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії відділення № 2834 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в
:

Чугуївський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовом в
інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії відділення № 2834
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 69 від
9.02.2006 року.

В суд надійшла заява
від Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області з клопотанням про
відмову від позовних вимог та просить закрити провадження по справі у зв'язку з
погашенням заборгованості добровільно.

Відмова від позову не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є
підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 205
ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд -

у  х  в
а  л  и
в     :

Прийняти відмову від
позову Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області .

Провадження по справі
за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах
ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії відділення № 2834 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний
термін  заяви про апеляційне оскарження,
та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №   2- 1455-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  1 360,26 грн.,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1 360,26 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 577
від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 613 від 21.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  1 360,26 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 577 від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 613 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
справа  №2-149/08
Е М       У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року                   Радехівський районний суд
складі:  головуючого - Міги Я.М.
при секретарі - Харків Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Радехові справу за позовом
районної державної адміністрації Львівської області
позбавлення батьківських прав
просить суд позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх спільних дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, посилаючись на те, що мати дітей - відповідачка ОСОБА_7. протягом
останніх 6-ти років перебуває за кордоном, більше двох років до дітей не
з»являється, не забезпечує їх матеріально, не цікавиться їх життям і здоров»ям,
батько дітей - відповідач ОСОБА_2. проживає в с.Корчин Радехівського району,
дітьми не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, протягом останніх
чотирьох років до дітей не з»влявся. Діти проживають разом з бабусею ОСОБА_8,
яка виховує та повністю утримує своїх онуків. Внаслідок фактичного невиконання
батьками своїх обов»язків  по відношенню
до дітей створились умови, які шкодять інтересам дітей.
ОСОБА_1. в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що після
розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. вона, через скрутне матеріальне
становище, була змушена виїхати на заробітки за кордон в Республіку Словенію,
де вдруге вийшла заміж і зараз має намір оформити документи на виїзд дітей за
кордон. Але, оскільки ця процедура займає багато часу та матеріальних затрат,
то на момент слухання справи цього не зробила.
ОСОБА_2. в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив в судовому
засіданні, що з дітьми не проживає тимчасово, оскільки в м.Радехові не має
роботи, а тому проживає в с.Корчин Радехівського району, однак про дітей буде
піклуватися і як знайде роботу, то буде надавати матеріальну допомогу.
Суд
вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом
встановлено, що хоча відповідачі і не приділяють належної уваги вихованню
дітей, однак така їх поведінка є вимушеною, зумовлена скрутним фінансовим
становищем і вони мають намір займатися вихованням дітей.
ст.ст. 10,11,59,60 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -
задоволенні позову Радехівської районної державної адміністрації Львівської
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав щодо їх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий                             підпис

З
оригіналом згідно:

Голова
Радехівського районного суду
Я.М.Міга
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
04 вересня 2008 року
цивільна справа   № 2н-3375/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 30 січня 2007 року в сумі 3147 (три тисячі сто сорок сім)
гривень 45 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1985 року народження,
що проживає АДРЕСА_1
на користь: Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
3147 (три тисячі сто сорок сім) гривень 45 копійок заборгованості за
кредитним договором від 30 січня 2007 року.
2. Стягнути з боржника на користь: Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» МФО  305299 код
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги та
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-253
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року               Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі                         Бабій
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй заяві та у судовому
засіданні просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, покликаючись на
те, що їх сім”я розпалася,  що вони
проживають окремо, та відповідач повернувся проживати до своєї першої дружини,
з якою має спільну дитину. А тому збереження даного шлюбу суперечить її
інтересам.

Представник відповідача у судовому  засіданні з позовом згідний повністю.

А тому, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 2004
році. В даний час сім”я розпалася, відповідач відновив сімейні стосунки з
першою дружиною з якою має спільну дитину. А, тому, даний шлюб слід розірвати,
так як збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
який був зареєстрований 22.12.2004 року Заліщицьким РАЦСом, актовий запис № 89.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 17 грн., в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення або апеляційної скарги через Заліщицький районний
суд.

Оригінал рішення знаходиться у Заліщицькому
районному суді Тернопільської області, в справі № 2-253 за 2008 рік.

Головуючий:
підпис

Рішення вступило в
законну силу 29.07.2008 року

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа №2-382/08
У Х В А Л А

26 листопада 2008  року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
перевіривши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Жденіївської селищної ради , про визнання права
власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2008 року
позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Жденіївської селищної
ради, про визнання права власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити
певні дії.

У ст.15 ЦПК України
зазначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Однак з позовної заяви вбачається, що між сторонами існує
публічно-правовий спір, який підлягає розглядові в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАСУ справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб”єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2
ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява
не підлягає розгляду в судах  у порядку
цивільного судочинства.

У такому випадку
позивач має право на звернення до суду за вирішенням даного спору в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись  п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И  Л  А:

У відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Жденіївської селищної ради , про визнання права
власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Позовну заяву та всі додані до неї
документи повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Воловецького

районного суду :                       підпис               Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                        Софілканич
О.А.

районного суду:
Справа № 2-1261/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24
січня 2008 року                                        м.
Краматорськ

Краматорський міський суд в складі головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО
„Краматорська міжрайтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОКП
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Краматорська міжрайтепломережа” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

24 січня 2008 року до суду надійшла заява від представника позивача
Склярової О.Ю. з проханням справу припинити у зв'язку з відмовою від позову, а
також повернути сплачений судовий збір у сумі 51 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова
прийнята судом суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнята судом.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч. 1 ст. 83
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах
ВО „Краматорська міжрайтепломережа” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Зобов'язати відділення Державного казначейства в м. Краматорську з рахунку
(р/р № 0059, утримувач платежу - Місцевий бюджет м. Краматорська, МФО
834016, банк ГУДКУ в Донецькій області) повернути ОКП „Донецьктеплокомуненерго”
в інтересах ВО „Краматорська міжрайтепломережа” грошові кошти у сумі 51,00
грн., які були сплачені до місцевого бюджету м. Краматорська як судовий збір
відповідно до платіжного доручення № 2850 від 11.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-133
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року                         Енергодарський міський суд  Запорізької області  у складі головуючого судді  Дзямко О.П., при секретарі Костюченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом,  у якому
просить стягувати з ОСОБА_2    аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі &frac14; частини усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму  на одну дитину
відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що батьком
сина є  і записан в свідоцтві про
народження ОСОБА_2 Відповідач з січня 2004 року матеріальної допомоги на
утрримання сина не надає,  у зв`язку з чим у неї склалося тяжке матеріальне становище.

У
судове  засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, у якій просить розглядати справу
без її участі, позовні
вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з`явився, будучи допитаним в порядку судового доручення,
позов визнав, просить розглядати справу без його участі.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК  України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб,  відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 14,  130, 169,  174, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.  180 - 184 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Хабаровськ, алiменти  на
користь  ОСОБА_1, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі  1/4 частини всіх видів його заробітків
щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину
відповідного віку, починаючи з  22.03.2007р.
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати за
iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду цивiльноi справи у Енергодарському
мiському судi Запорiзькоi областi в сумi
7 грн. 50 коп.

Рішення
підлягає негайному виконаннюя  в частині
суми платежу за 1 місяць.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: