overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-643
У Х В А Л А

24 жовтня 2008
року                  Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом   ОСОБА_1до
Ізюмського міськвиконкому про визнання права власності на самочинне
будівництво, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И
В:

У судовому
засідання позивач надав заяву в який відмовляється від позову, так як спір
вирішено у добровільному порядку.

У відповідності
до вимоги ч. 2 ст. 174. ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до
п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і  відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено

Керуючись    п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськвиконкому про визнання права
власності на самочинне будівництво, третя особа ОСОБА_2 у зв»язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги із
подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-52/08
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                                Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі: головуючого - судді               - Воловик Г.М.

при секретарі                             - Донік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом Ямпільської центральної
районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
послуги в сумі 323,60 грив., суд, -

ВСТАНОВИВ:

До
початку судового засідання позивач надав до суду письмову заяву про закриття
провадження в справі, в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем
заборгованості.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 205 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Ямпільської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 323,60 грив
провадженням закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова
прийнята судом.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський
райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Заступник голови

Ямпільського райсуду                                                                              Г.М.
Воловик
Справа № 2-4181/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                  України

24 жовтня  2008 року                          Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді
Корніюк А.П.,

при секретарі                                     Мостовій Н.С.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу і в підтвердження своїх
позовних вимог вказує, що зареєструвала шлюб із відповідачем 18.08.1984р. в
Кам”янець - Подільському  міському
відділі РАЦС   і від даного шлюбу є син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вказує , що на протязі п”яти років  з відповідачем не підтримує шлюбні стосунки,
не веде спільного господарства, проживає окремо і причиною розірвання шлюбу є
те, що відповідач зловживає спиртними напоями , порушує подружню вірність,  що стало причиною  сварок,
а тому позивачка просить суд її позов задоволити .

Позивачка в суді позов підтримала і суду пояснила , що
дійсно на протязі п”яти років  сторони
спільно  не проживають і не ведуть
спільного господарства по тій причині , що у сторін різні погляди на життя ,
відповідач проживає у іншій сім”ї  .
Позивачка вважає , що її сім”я розпалася остаточно і примирення не можливе.

Відповідач в суд не з”явився , однак направив до суду
заяву , в якій позов визнав і просить його задоволити .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає
задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи,
визнаний відповідачем.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають та не
ведуть спільного господарства на протязі п”яти років,  під час спільного проживання у сторін постійно
виникали сварки, скандали, що негативно впливало на психологічний та психічний
стан сторін та неповнолітньої дитини , примирення між сторонами не можливе,
останні наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що сім'я сторін
розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110- 112 СК України, ст. ст. 10, 60,  213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований Кам”янець -
Подільським  міським   відділом
РАГС  18.08.1984р., актовий запис
№ 647.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 ( сімнадцять) гривень 00 коп. державного мита в дохід держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів  з дня проголошення рішення. На
рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-802
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 3949,35 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1, м.
Лохвиця, АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 3949,35 грн.
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа   №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
жовтня    2008
року
смт.  Томаківка  Дніпропетровської  області

Томаківським районним судом Дніпропетровської області в
складі головуючого судді  - Омеко М.В.,
при секретарі - Горват Н.Є.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про поновлення батьківських прав, третя особа - служба у
справах дітей Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з заявою до суду в якій просить суд винести
рішення про поновлення їй батьківських прав відносно ОСОБА_3.

31.10.2008 року позивачка
звернулася
з заявою до суду про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.

Суд, вважає  за можливо задовольнити заяву позивачки та залишити заяву без розгляду, так
як позивачка  подала  заяву про
залишення без розгляду заяви.

На підставі викладенного і керуючись п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за  позовною заявою  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про поновлення батьківських прав, третя особа - служба у
справах дітей Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області  - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Головуючий суддя:
Справа №6-33/08
У Х В А Л А

27
листопада 2008 року
смт. Воловець

Воловецький районний суд  Закарпатської області в особі головуючого
судді - Конепуда В.І., при секретарі судового засідання Голінка Л.І., з участю
ст.державного виконавця відділу ДВС Воловецького РУЮ - Герасим І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець подання
відділу ДВС Воловецького РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні відділу державної
виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції знаходиться
виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 200
грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття
починаючи з 05 березня 2007 року. Однак, боржник ОСОБА_1. аліменти на сплачує,
так як місце його знаходження невідоме.

10 листопада 2008 року на адресу відділу ДВС
Воловецького РУЮ надійшла заява від стягувача ОСОБА_2. про оголошення розшуку
ОСОБА_1. як неплатника аліментів.

В судовому засіданні ст.державний
виконавець відділу ДВС Воловецького РУЮ Герасим І.В. підтримав подання щодо
оголошення розшуку ОСОБА_1. та пояснив, що з
2007 року боржник аліменти не сплачує, по місцю свого проживання
відсутній, місце знаходження його невідоме.

Стягувач ОСОБА_2. проживає за адресою:
АДРЕСА_1, Закарпатської області.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника
оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим
місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або
за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що місце проживання або
перебування боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме, згідно ст.42 Закону
України «Про виконавче провадження» розшук оголосити за місцем проживання
стягувача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.78, ч.1 ст.375 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1.

Копію ухвали направити начальнику
Воловецького РВ УМВС для виконання на начальнику відділу  ДВС Воловецького РУЮ для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

СУДДЯ:                 підпис                                Конепуд В.І.

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
„R„Ѓ„‚„p„r„p -‡‚ 2-681/08„‚.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого  Макарика В.Я.

при секретарі- Зіньковській Н.Д.

розглянувши  заочно
у відкритому судовому засіданні  в
м. Теребовля цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_1, звернулася  до суду з
заявою в якій просить розірвати шлюб між нею  та відповідачем  ОСОБА_2, який було зареєстровано  6 листопада 1981року   Теребовлянським  районним
відділенням  ЗАГС У Тернопільської
області  ,   актовий запис № 152.

Свої позовні вимоги  у судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1, мотивує тим, що
відповідач по справі ОСОБА_2,
часто зловживає спиртними напоями, тривалий час не працює, коштів на
утримання сім'ї не дає,   а тому вважає
,що сім'я   існує формально.

Відповідач ОСОБА_2,  в судове засідання не з'явився , хоча належним
чином був повідомлений про  час та місце
розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини неявки.

Суд  заслухав позивачку ОСОБА_1,
дослідивши та оцінивши докази зібрані  по
справі  встановив,  що
позивачка  ОСОБА_1,   миритися
з відповідачем ОСОБА_2 категорично відмовляється,  неповнолітніх дітей  на даний час у подружжя не має,  сім'я розпалась по вині  відповідача і зберегти її не можливо , а тому
вважає за доцільне  розірвати шлюб між
ОСОБА_1, та ОСОБА_2, який було зареєстровано
6 листопада 1981 року Теребовлянським відділенням ЗАГС У в Тернопільській
області актовий запис №152.

Керуючись ст.  ст.10,60,179 , 224 -226  ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   який було зареєстровано   6 листопада 1981 року  Теребовлянським відділеням ЗАГСУ в
Тернопільській області , актовий запис № 152.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу  в органах РАГС стягнути з  відповідача ОСОБА_2  17 грн., . - державного мита  в дохід держави, а позивачку  ОСОБА_1 від сплати державного мита  звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про перегляд  рішення.

Рішення може бути  переглянуте за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

29
травня 2008 року
місто Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До
Краматорського міського суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

При
подачі позовної заяви не було сплачено у повному обсязі судові витрати, на що
суд 12 травня 2008 року ухвалив залишити позовну заяву без руху до 26 травня
2008 року для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк не
виконав вимоги відповідно до ухвали суду.

Суд
вважає, що за таких обставин позовна заява повинна вважатися неподаною та її
треба повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового
збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського
міського суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-2822/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності
в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину
13 жовтня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд
року                               м.
Рахів                      Номер
справи 2-н-140/08 р.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області -
В.Е.Ємчук_________________
ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” _
(найменування) заявника
грн. боргу________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК
України_________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1   - ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження___________________
(найменування) боржника
мешк. АДРЕСА_1_______
або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” суму____
(найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.
50_______________________________
або місце знаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
_____________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”_________________________________________________
76 гривень 15 копійок судового збору та 15 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                 _______В.Е.Ємчук
Підпис                                                                                       ініціали, ПІП судді який видав наказ
з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа № 2-1527/2008 р.
«9» вересня 2008 року                                                                            смт.
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Короїда Ю.М.,
секретареві       Коваленко Н.І.,
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, проживає за АДРЕСА_1.
до відповідача: ОСОБА_2, проживає за АДРЕСА_1
про розірвання шлюбу,  -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем,
оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних поглядів на
сімейне життя, різних характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В обґрунтування своїх вимог позивачка в судовому засіданні повідомила, що
сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. Шлюбні
відносини припинили. За таких обставин подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить її інтересам. Примирення вважає неможливим.
Відповідач у судове засідання не з”явився, надавши до суду письмову заяву,
в якій  повністю визнає позовні вимоги,
просить розірвати шлюб.
В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків.
Заслухавши позивачку і вивчивши
матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних відносин, в сім'ї відсутнє
взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.
Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається.
Позивач вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24 Сімейного
кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24,104, 110, 112 СК України, ст.
ст. 60, 130, 209, 213-218  ЦПК України,
суд   -
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Плодовської
сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим 19 березня
1994 року, актовий запис № 03.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Козелецького районного суду

Чернігівської
області
Ю.М.Короїд