Справа
№2-769/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року.     Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Малківської сільської ради про визнання відмови
від прийняття спадщини недійсною,--

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати ОСОБА_2, яка за свого життя (19.11.1993р.) склала Заповіт на її
(позивачки) користь всього належного їй майна.

14.12.2007року
вона подала заяву за місцем відкриття спадщини, до Прилуцької районної
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Пізніше, 13.03.2008року вона звернулась до приватного
нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. з приводу
роз”яснення можливості відмови від частини спадщини, а саме від Ѕ частини
належної спадкодавиці (ОСОБА_2.) квартири по АДРЕСА_1 - на користь її
(позивачки) сина ОСОБА_4- який уже має у своїй власності Ѕ частину цієї
квартири.

Позивачка вказує, що 13.03.2008року вона вчинила правочин
(склала  вищеназвану Заяву посвідченої
приватним нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.) - під
впливом помилки щодо обставин, які мають істотне значення, а тому просить суд
на підставі ч.5ст.1274 ЦК України визнати недійсною свою відмову від прийняття
спадщини.

Свої вимоги позивачка мотивує тим,
що ця обставина (залишення у силі помилково складеної нею Заяви від
13.03.2008року про відмову від частини спадкового майна) - унеможливлює для неї
на цей час оформити у Прилуцькій райдержнотконторі видачу відповідного
Свідоцтва про право на спадщину після смерті матері - ОСОБА_2..

В
судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої вимоги за
вищевикладених доводів та обґрунтувань, просили суд задовольнити позовну вимогу
на підставі ст.ст.229ч.1, 1274ч.2 ЦК України.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився,
але будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду,
голова сільради подав заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1., просить
розглядати справу без участі їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні
докази по даній справі приходить до висновку про необхідність задовольнити
вимоги позивача з таких підстав.

Копією Заповіту від 19.11.1993року стверджується воля
померлої (Спадкодавиці) ОСОБА_2 з розпорядженням, що після її смерті все майно
яке буде належати на день її смерті - заповідає ОСОБА_1. (а.с.8).

Зі змісту копії оспорюваного позивачкою одностороннього
правочину - Заяви 13.03.2008року, що посвідчена приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3. вбачається, що ОСОБА_1. відмовилася від
належної їй спадщини за законом на частку належну їй у квартирі АДРЕСА_1, після
смерті її матері на користь її сина ОСОБА_4.. (а.с.10).

Однако, як слідує із письмового роз”яснення завідувача
Прилуцької районної державної нотаріальної контори в адресу ОСОБА_1. (позивачки
у даній справі), спадкова справа №786 відкрита по заяві останньої від 14.12.2007року,
тобто, ще до складення нею-ж Заяви від 13.03.2008року про часткову відмову від
прийняття спадщити. (а.с.11).

Крім того суд вважає, що позивачка ОСОБА_1. дійсно
13.03.2008року склала посвідчену приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3. Заяву про часткову відмову від прийняття спадщини
- під впливом помилки щодо обставин, які мають істотне значення (ст.229ч.1 ЦК
України), а тому суд на підставі ч.5ст.1274 ЦК України визнає недійсною таку
відмову ОСОБА_1. від прийняття спадщини, що у свою чергу уможливить для неї
(позивачки) продовжити оформлення у Прилуцькій районній державній нотаріальній
конторі та видачу їй (ОСОБА_1.) відповідного Свідоцтва про право на спадщину
після смерті матері - ОСОБА_2..

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги
позивачки є безспірними по суті і обгрунтовані вимогами діючого законодавства
та доведені в ході судового розгляду по даній справі, унаслідок чого підлягають
до задоволення.

На
підставі викладеного та ст.ст.229ч.1, 1274ч.5 ЦК України, керуючись ст.ст.               10, 15, 60, 88, 213- 215, 294
ЦПК України, суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсною Заяву ОСОБА_1 від 13 березня 2008року,
що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_3. про відмову ОСОБА_1 від належної їй спадщини за законом на частку
належну їй у квартирі АДРЕСА_1, після смерті її матері на користь її сина
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
суддя
Білокур В.І.