СПРАВА № 6-5/2008 року
У Х В А Л А

про повернення
подання у зв»язку з невиконанням

ухвали про залишення подання без руху

14 лютого 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області  Жмуд Н.М., розглянувши матеріали
подання Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області, зацікавлених осіб: ОСОБА_1, Лозівського
відділення Харківської філії АКБ «Правекс - Банк» «про видачу дублікату
судового наказу», -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року, Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області звернувся до суду  з поданням в якому зазначено, що на
примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби по Лозівському та
Близнюківському районах Харківської області знаходився судовий наказ № 2-н-5
від 09.12.2005 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської
області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 832 грн. 13 коп., судових
витрат 25 грн. 50 коп. на користь АК «Правекс - Банку».

В ході виконання
виконавчих дій, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у
Лозівському та Близнюковському районах Харківської області було встановлено, що
ОСОБА_1. працює в Лозівському професійному ліцеї. У зв'язку з цим, судовий наказ було направлено для виконання
до бухгалтерії Лозівського професійного ліцею простою кореспонденцією, про що
свідчить розпорядження державного виконавця № 3-20/2788 від травня 2006 року.

Згідно довідки
Лозівського професійного ліцею судовий наказ № 2-н-5 від 09.12.2005 року до
ліцею не надходив.

В зв'язку з
вищевикладеним, заявник просить видати дублікат
судового наказу № 2-н-5 від 09.12.2005 року Лозівського міськрайонного суду
Харківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 832 грн. 13 коп.

Ухвалою
суду від  29 січня 2008 року, зазначена
заява, була залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме

Пункти 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України  -  виклад обставин, якими заявник обґрунтовує
свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав для звільнення. У даному поданні вказано, що судовий наказ № 2-н-5 від 09.12.2005 року Лозівського міськрайонного суду
Харківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 832 грн. 13 коп.
було втрачено при пересилці поштою, але не зазначено про докази на
підтвердження викладеного і не вказано про підстави звільнення від доказування
даних обставин.

Крім того, в поданні заявник посилається на
Розпорядження державного виконавця № 3-20/2788 від 0.05.2006 року, однак не
зазначає про докази в підтвердження того, що даний документ відсутній на
виконанні у Відділі державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області і що його було втрачено. При цьому
заявник не вказує підстав для звільнення від доказування даної обставини.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК
України - подання повинне відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До
подання заявником додані документи - Довідка з Лозівського професійного ліцею
від 10.09.2007 року, Заява ОСОБА_1. від 09.09.2007 року, тоді як подання
надійшло до суду 24 січня 2008 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2008 року
заявнику було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 12
лютого 2008 року, які заявником не усунено, не дивлячись на те, що копію ухвали
отримано заявником  30 січня 2008  року, про що свідчить наявна в матеріалах
справи виписка з книги вихідної кореспонденції Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважається
поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись положенням ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної
виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області, зацікавлених осіб: ОСОБА_1, Лозівського відділення Харківської філії
АКБ «Правекс - Банк» «про видачу дублікату судового наказу» - визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення
подання не
перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Н.М. Жмуд