Справа № 2-464/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року                                                   Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:                                                  Бондарчука
Г.Д.

при   секретарі                                                         Ференц І.З.

за участю:

позивача                   .                                              ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_8.

відповідача                                                              ОСОБА_2

представника  відповідача                                    ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
позовною  заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з первісною
позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким  визнати за нею право власності на спадкове
майно в порядку спадкування  за законом.
В обґрунтування свої вимог вона вказала, що
її матері ОСОБА_5 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  належало
домоволодіння у вигляді будинку і прибудинкових споруд, яке розташовано  в АДРЕСА_1, а також грошові вклади із усіма
компенсаційними нарахуваннями і земельна ділянка  розміром 1,4417 га для ведення  особистого селянського господарства
розташована на території Веселівської сільської ради.

Незадовго до смерті матері вона, в
зв'язку з її станом здоров'я , вимушена була  весь час  бути коло неї і допомагати по господарству  оскільки
батько також хворіє.

Коли мати померла вона запропонувала
відповідачці звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,
оскільки  мати  при житті склала заповіт на них обох в рівних
частках. Але відповідачка відмовилась. Після смерті матері вона  з сім'єю переїхала до батька, за яким
здійснювала догляд, утримувала його, виконуючи прохання батька  і за згодою відповідача. Оскільки відповідач
відмовилася виконувати обов'язки по догляду за батьком, на сімейній раді вони
домовились, що сестра відмовляється на її користь від своєї частки спадкового
майна  в вигляді Ѕ частини, а вона в свою
чергу  відмовляється від Ѕ частки
земельної ділянки після смерті батька. Цей договір повинен бути  оформлений відповідно до діючого
законодавства і саме тому відповідачка не з'являлась до нотаріальної контори протягом 6-ти місяців з
дня смерті матері. За її зверненням до нотаріальної контори 16.01. 2006 року їй
були видані  свідоцтва про  право на
Ѕ частину домоволодіння, земельної ділянки і грошових вкладів. При
отриманні нею свідоцтва про права на спадщину
по заповіту нотаріус тричі
повідомляла  відповідача  про необхідність з'явитись
до нотаріальної контори, однак вона так і не з'явилась, заяви про прийняття спадщини не подала,
свідоцтво про право на спадщину не отримала. З дня смерті матері  вона продовжує мешкати в будинку разом з
батьком, фактично утримує його, доглядає його, разом з родиною привели в
належний вигляд будинок, відновили водо і газопостачання, опалення будинку.
Відповідач в будинку не мешкала і ніяких затрат на утримання будинку не несла,
рідко навідувалась до батька, а коли приходила, то мала тільки користь від неї
з батьком. В квітні вона дізналась, що сестра має намір ставити питання перед
судом  про продовження  строку для прийняття спадщини, чим вважає, що
вона  порушила усну домовленість  і продовженням строку будуть порушені її
права та інтереси. Враховуючи, що  відповідач  на час відкриття  спадщини не проживала разом з батьками, не
подала заяви про прийняття спадщини, вона вважається такою, що не прийняла її.
Враховуючи те, що батько відмовився від своєї частки спадкового майна, то як
спадкоємець першої черги вона має право на успадкування Ѕ частини спадкового
майна відповідно до закону. Просить визнати за неї право на 1/2 частину  спадкового майна в вигляді Ѕ частини будинку,
земельної ділянки і грошових вкладів.

В судовому засіданні  свої вимоги частково змінила і  просила також
встановити факт прийняття нею спадщини після померлої матері і визнати право
власності на  Ѕ частину  спадкового майна. Проти  задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини  заперечує посилаючись на ті ж обставини.

Представник позивача  вимоги
позивача  ОСОБА_1 підтримала,
проти вимог відповідача  заперечує
посилаючись на  безпідставність  позовних вимог, недоведеності поважності
причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 проти первісного
позову заперечує, а позов про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини підтримала і пояснила, що дійсно в зв'язку з погіршенням здоров'я  матері
вимушена була  тимчасово проживати
з батьками, допомагати їм в ведені домашнього господарства, здійснювати догляд
за ними. Після смерті матері сестра-позивач по справі  ОСОБА_1 поселилась  в будинку батьків, де продовжує проживати
батько. Всі документи на будинок і інші правоустановчі документи вона забрала і
утримувала в себе. Між ними була домовленість про визначення і передачі частки
спадкового майна, яке відповідно до заповіту повинна була успадкувати, на
користь сестри при умові, що вона
відмовиться від своєї частки земельної ділянки. За  цих обставин вона пропустила строк  для прийняття
спадщини. Згодом взнала, що сестра в порушенні усної домовленості  тайком від неї звернулась до нотаріальної
контори  і отримала свідоцтво про право
на Ѕ частину спадкового майна, оскільки батько відмовився на їх користь від
своєї обов'язкової частки. В числі успадкованого майна також була частка
земельної ділянки матері про яку йшла мова в домовленості. Діями
сестри порушено її право на своєчасне оформлення спадкового майна і тому, коли
вона звернулась через деякий час до нотаріальної контори їй було відмовлено за
пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Але вона не
відмовилась від своєї частки спадкового майна, письмово про це сестру не
повідомляла. Після відмови нотаріуса видати свідоцтво за пропуском строку вона
звернулась до суду з заявою про надання додаткового строку для прийняття
спадщини, але через відсутність документів, які утримувала в себе сестра вона
не змогла виконати в строк вказівки суду і заява її залишена без розгляду.
Потім вона хворіла і не мала змоги надати відповідні документи. А через деякий
час в травні 2008 року сестра в порушення домовленості подала в суд позовну
заяву в якій  просила визнати за нею
право власності на те майно, яке з поважних причин вона своєчасно не
успадкувала.

Представник  Веселівської сільської ради голова сільської
ради Герун М.І. позов ОСОБА_2 підтримав, а проти позову ОСОБА_1 заперечував і
пояснив, що дійсно в с. Веселе проживали батьки позивача і відповідача. У
зв'язку з погіршення стану здоров'я  матері  ОСОБА_2 переїхала до місця проживання батьків
і здійснювала
за ними догляд. ОСОБА_1 в місці проживання батьків практично не з'являлась.
Але після похорон матері вона переїхала в будинок батьків і стала проживати
там. Про домовленість між сестрами щодо спадкового майна матері йому нічого не
відомо, але яких-небудь заяв до сільської ради
про відмову ОСОБА_2 від спадкового майна на користь ОСОБА_1 від неї  в сільську раду не надходило.

Відповідач зустрічного позову
ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, але будь яких пояснень з приводу заявлених вимог  і заперечень сторін не дав в зв'язку зі
станом здоров'я.

Суд вислухавши сторони, свідків,
дослідивши письмові матеріали справи
вважає, що в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини і визнання права на спадщину  за
законом потрібно відмовити, а позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Веселівської сільської ради, ОСОБА_3 про  визначення додаткового строку для  прийняття спадщини  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено
належними доказами  наступне:

ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
на праві приватної власності належав будинок з надвірними будівлями
розташований в АДРЕСА_1. До моменту своєї смерті вона проживала у вказаному
будинку зі своїм чоловіком ОСОБА_3 Крім будинку ОСОБА_5 на праві  приватної власності належала земельна ділянка
площею 1,4417 га розташована на території Веселівської сільської ради і грошові
вклади з належними відсотками, компенсаційними та індексацій ними нарахуваннями
розташовані в філії Криворізького відділення
№ 7897/02 Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України»
на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на загальну суму 5172 грн. 58 коп.

За життя  ОСОБА_5 склала заповіт  в якому заповідала все своє майно і право на
майно, яке її належало на день її смерті своїм дочкам ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в
рівних частках.

Після її смерті відкрилася спадщина
в вигляді будинку з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1, земельна
ділянка розміром 1,4417 га та грошовий вклад в філії Криворізького
відділення  № 7897/02 Відкритого
акціонерного товариства « Державний банк України» на загальну суму 5172 грн. 56
коп.

З відкриттям спадщини позивач
первісного позову ОСОБА_1 без згоди відповідача ОСОБА_2 переїхала до місця
проживання батька і розташування спадкового майна, де проживає  по теперішній час.

Між спадкоємцями була усна
домовленість, що від частки спадкового майна в вигляді Ѕ частини будинку, яка
передбачена заповітом матері ОСОБА_2 відмовиться на користь ОСОБА_1 за умовою,
що ОСОБА_1 відмовиться  від своєї частки
земельної ділянки на користь ОСОБА_2 після смерті батька. За вищезазначених
причин обоє спадкоємців деякий час з заявою в нотаріальну контору не
звертались, бажаючи  успадкувати  майно відповідно до домовленості.

За час проживання в будинку  ОСОБА_1 без визначення  своєї частки спадщини в натурі, без дозволу
сестри, відповідача по справі за первісним позовом, стали проводити ремонтні
роботи в будинку за свої кошти, відновили водо, газо енергопостачання,
відремонтували опалення.

Згодом  ОСОБА_1 в порушення раніше визначених
домовленостей не повідомила про свій намір на успадкування своєї частки
відповідно до заповіту звернулась до нотаріальної контори про видачу
свідоцтва  про право на частку спадщини,
в тому числі і на  частку спадщини щодо
якої була домовленість про перерозподіл її в майбутньому на користь  ОСОБА_2

В цей же час з заявою про відмову в
прийнятті частки спадкового майна, на обов'язкову частку якого, відповідно до
закону, мав право, звернувся ОСОБА_3 в якій він відмовився від  своєї частки на користь обох дітей в
рівних  частках.

Державний  нотаріус Першої нотаріальної контори, в.о.
державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори 16
серпня 2006 року на підставі заяви ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право
на  Ѕ частини спадщини, що відкрилась
після померлої матері ОСОБА_5., а саме: право на земельну ділянку площею 1.4417
га, що розташована на території Веселівської сільської ради, будинку з
надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_1, та  грошові вклади  на суму 5172 грн. 56 коп.

В обґрунтування своїх вимог про
встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на  спадкове майно після смерті матері , яке не
було успадковане ОСОБА_2, ОСОБА_1 посилається на те, що вона до смерті матері
постійно проживала з батьками, допомагала їм по господарстві і з дня відкриття
спадщини вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до ст.. 1268 ч. 3 ЦК
України.

Проте  факт
проживання  ОСОБА_1 з
батьками  спростовується  дослідженими в ході розгляду справи
поясненнями голови сільської ради Геруна М.І., письмовими доказами, поясненнями
свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7 і  іншими.

Той факт, що позивач по первісному
позову ОСОБА_1 після вселення її з чоловіком в будинок батьків проводила там
ремонтні  роботи, відновила
водопостачання, газопостачання і здійснила інші дії по підтриманню житла в нормальному
стані не може  свідчити про те, що вона
проживала разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Судом встановлено і підтверджено
письмовими матеріалами справи всі ці відновлювані і ремонтні роботи  ОСОБА_1 проводилися вже після смерті матері з
моменту вселення її в будинок.

В той же час  про намір успадкувати частину майна  після смерті матері ОСОБА_2 свідчить її
попередня домовленість, яка не заперечується ОСОБА_1, про перерозподіл
спадкового майна, щодо частини будинку на користь ОСОБА_1 Крім того дії сторін
свідчили про саме такий спосіб успадкування майна.

Той факт, що ОСОБА_2 мала намір
успадкувати частину спадкового майна після смерті матері свідчать також ті
обставини, що вона протягом
шестимісячного строку не звернулась
в нотаріальну контору про відмову
від прийняття спадщини.

З прийняттям своєї частки спадщини
ОСОБА_1 без повідомлення ОСОБА_2 остання вимушена була  в подальшому відмовитися від домовленостей і
звернулась до суду з позовом про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки встановлений
законом строк пропустила і нотаріусом її було відмовлено саме з цієї   причини.

В подальшому в зв'язку з ненаданням
суду відповідних правоустановчих документів, які утримувала в себе ОСОБА_1, і
пропуском строку для усунення недоліків позовна заява ОСОБА_2 залишена без
розгляду і повернена позивачу. На думку суду, враховуючи вищезазначене строк
ОСОБА_2 для прийняття спадщини  був
пропущений нею з поважних причин.

Відповідно до ст.. 1272 ЦК
України  за позовом спадкоємця, який
пропустив  строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній  для подання ним зави про прийняття спадщини.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що
строк для подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних
причин.

На підставі ст.. 1216,1217,1223,1261,1268,1270,1272 ЦК
України  і керуючись ст.. 10,11, 60, 209,
214-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Веселівської сільської
ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового
строку для  прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк
достатній для прийняття  спадщини -
тривалістю 2 ( два)  місяці з дня  набрання рішенням  законної сили.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на
майно  в порядку спадкування за
законом  - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20-ти днів з дня подачі
заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення, або подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів без
подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: