У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Апеляційного суду Харківської області

від 17 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17
жовтня 2007 року скасовано рішення Первомайського міськрайонного суду від 23
березня 2007 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1до Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської
області, Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, ДП
"Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про
поновлення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на
земельну частку (пай), виділення земельної частки (паю) в натурі, зобов'язання
виготовити технічну документацію на земельну частку (пай) зі складанням
державного акту на право приватної власності на землю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із
того, що ОСОБА_1. згідно списку громадян, яким передавалися у приватну
власність земельні ділянки взамін земельних паїв (часток) реформованого КСП
ім.Калініна, виділено земельну ділянку розміром 6,74 га сільськогосподарських
угідь: ріллі, яку вона прийняла та оформила на неї державний акт про право
приватної власності на землю. Оскільки землі багаторічних насаджень, пасовища,
сіножаті реформованого КСП ім.Калініна не розподілялися і в натурі не
виділялися, позивачка має право отримати земельну ділянку розміром 0,36 га у
порядку, встановленому законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської
області, Первомайської районної державної адміністрації Харківської області,

ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут
землеустрою" про поновлення права власності на земельну ділянку, визнання
права власності на земельну частку (пай), виділення земельної частки (паю) в
натурі, зобов'язання виготовити технічну документацію на земельну частку (пай)
зі складанням державного акту на право приватної власності на землю, за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Апеляційного суду Харківської області
від 17 жовтня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                       Ю.Л.Сенін