overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-75/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лохвицької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку
для прийняття справи та визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до Лохвицької міської ради Полтавської області прохаючи визначити
додаткового строку для прийняття справи та визнати право власності на спадкове
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської
ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття справи
та визнання права власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по
даній справі призначити  на 8-20 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та
додані до неї документи.
Суддя :
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
квітня 2008 року                                                              Номер
справи №2н-4712008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2740 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
09.09.2004 року в розмірі 2740 (дві тисячі сімсот сорок) гривен 92 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-3362/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А
Ї Н И

24 квітня 2008 року
м. Краматорськ  Краматорський
міський суд Донецької області

в складі: головуючого
судді Гаврилової М.В.,

при секретарі Доценко В.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 08.04.2006 року перебуває у
шлюбі з ОСОБА_2, від якого  мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З січня 2008 року вони
припинили спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили взаємо
порозуміння,  в результаті  чого
між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя
неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і
примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 08.04.2006 року уклали  шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі
реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 199. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З січня 2008 року сторони припинили сімейні відносини,
проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

При розподілі судових витрат, суд враховує думки сторін,
ступінь провини в розпаді сім'ї, їх матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 08 квітня 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 199.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь
держави держмито з ОСОБА_2сумі 17грн.00 коп., ОСОБА_1 від  сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 2-н-2242/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який проживає за
грн. 00 коп. (десять тисяч сто сорок вісім грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 50 грн. 74 коп. (п'ятдесят грн. сімдесят чотири коп.) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка
22 грудня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого - судді
Киреєва О.В.

за участю секретаря Драбиноги
С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом , зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року  помер його батько - ОСОБА_4. Після смерті
батька залишилось спадкове майно - домоволодіння АДРЕСА_1; земельна ділянка та
грошовий вклад. Спадкоємцями першої черги по закону майна покійного є він,
рідна сестра ОСОБА_2 та мачуха ОСОБА_3. Сестра та мачуха відмовились від
спадщини на його (позивача) користь, про що у встановлені законом строки подали
до нотаріальної контори відповідні заяви. Він (позивач) спадщину прийняв,
звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримати
свідоцтво про право власності на домоволодіння в нотаріальній конторі не може,
через те, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

ОСОБА_1. просив суд визнати за ним право
власності на домоволодіння
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився,
направив заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, у зв'язку з відрядженням
не може з'явитися в судове засідання, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач
ОСОБА_3. в судове засідання також не з'явилась, зі слів відповідача ОСОБА_2.
відомо, що ОСОБА_3. хворіє, не може з'явитися в судове засідання.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2. не заперечувала проти визнання за позивачем права
власності на будинок АДРЕСА_1, пояснила, що вона та її мачуха відмовились від
спадщини на користь брата, про що подали відповідні заяви до нотаріальної
контори. Брат зробив капітальний ремонт домоволодіння, на замовлення брата було
виготовлено технічний паспорт на будинок.

Суд, вислухавши
пояснення відповідача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов
задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1. є
рідним сином покійного ОСОБА_4, що підтверджується  копією свідоцтва про народження.

Відповідно до
ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1., як спадкоємець першої черги, має право на
спадкування після смерті батька.

В судовому
засіданні встановлено, що на будинок виготовлена технічна документація.

З матеріалів
спадкової справи померлого ОСОБА_4. видно, що ОСОБА_1. звернувся до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а відповідачі ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. від спадщини відмовились на користь позивача.

Аналізуючи
добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання за
ОСОБА_1 права власності на домоволодіння, яке належало ОСОБА_4

Керуючись
ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України,   суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 власником спадкового майна -
домоволодіння АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про  апеляційне
оскарження протягом  десяти днів з дня
його  проголошення, а апеляційна скарга -
протягом двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження .

Суддя
О.В.Киреєв
№2-563
УХВАЛА

14
лютого 2008 року                                                                                        м.  Київ

Суддя
військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції РИМАР
Є.П.,  при секретарі Шеремет О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
військового місцевого суду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну відповідача,  по рішенню суду від 26 листопада 2002
року,  яким позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення з військової частини А-3653 грошової компенсації за речове
майно,  задоволено повністю,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
військового місцевого суду Київського гарнізону від 26 листопада 2002
року,  яке набрало чинності 27.12.2002
року,  було задоволено повністю позов
громадянина ОСОБА_1,  стягнувши з
військової частини А-3653 на його користь компенсацію за речове майно у розмірі
1821 грн. 52 коп.

06
лютого 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження,  посилаючись на
те,  що у відповідності до директиви МО України від
14.03.2002 року №115/1/04 військова частина А-3653,  місце дислокації м.  Бориспіль,
ввійшла до складу військової частини А0704,  м.
Васильків,  та знаходиться на всіх
видах забезпечення цієї частини. З оглянутої судом довідки № 2/70 від
10.06.2004 року вбачається,  що військова
частина А3653,  у відповідності до
директиви МО України від 14.03.2002 року №115/1/04 ввійшла до складу військової
частини А0704.

За таких
обставин суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у
виконавчому провадженні з військової частини А-3653 визначено військову частину
А- 0704.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  378 ЦПК України,  військовий суд,  -

УХВАЛИВ:

Замінити
сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-3653 про стягнення грошової компенсації за речове майно у
розмірі 1821 грн. 52 коп.3 військової частини А-3653 на військову частину А-
0704.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через військовий місцевий
суд Київського гарнізону шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня подання заяви.
Справа № 2-н-2190/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
судовий збір на користь держави в розмірі 55 грн. 91 коп. (п'ятдесят п'ять грн. дев'яносто одна коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2875/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада
2008 р.

Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого                                                             судді
Стратейчук Л.З.

при секретарі                                                            Торолошвілі
О.ГВ.

розглянув в відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явились. Позивачем надано заяву про залишення позовної
заяви про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прохаючи залиши її без розгляду, про що зазначила в
заяві.

Відповідно до ст. 207 ч 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
надав заяву з таким проханням.

Керуючись ст. 207 ч 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-67
УХВАЛА

12
лютого 2008  року                             Іванівський районний суд Херсонської
області

в особі судді
Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Іванівка

справу
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» в особі канівського РЕЗ і ЕМ про захист прав
споживачів,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ про
захист прав споживачів.

В
попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про залишення його позову
без розгляду у зв'язку з тим,  що спір з
відповідачем вони вирішили добровільно.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів  залишити
без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення його позову
без розгляду,  він має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-1405-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, 1949 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 - 3881 (три
тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 17 (сімнадцять) коп. - суму
заборгованості по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа  № 2-3554
У Х В А Л А

28  листопада
2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого-судді           Мурашко М.І.

при
секретарі            Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м.
Чернігові попередній розгляд цивільної  справи   за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували  шлюб 26  вересня 1987
року в Локнистинській сільській
раді Менського району ,Чернігівської області,   , актовий запис № 12 .   Від
сумісного  життя  неповнолітніх
дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду  з позовом про розірвання  шлюбу з
ОСОБА_2.

На попередній
розгляд справи сторони не з»явилися, від позивачки надійшла заява з проханням
залишити позов без розгляду,  так як вони
з відповідачем примирилися.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення  позовної заяви без розгляду, оскільки сторони
примирилися і позивачка надала  заяву про
залишення
позову без  розгляду.

Керуючись ст. 207
ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу
- залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного  суду
Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення  строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

СУДДЯ:                                        МУРАШКО
М.І.