Апеляційний суд
Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“11”
лютого 2008 р.
м. Хмельницький

судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Хмельницької області в складі:

головуючого
судді     Харчука В.М.

суддів:    Гуменюк Н.І.

Матковської Л.О.

при
секретарі         Коробчук А.А.

з
участю:                апелянта та  представників сторін

розглянула
у відкритому судовому  засіданні   цивільну справу № 22ц-2357 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 23 листопада 2007
року у справі за заявою закритого акціонерного товариства „Фін-Ком” до ОСОБА_1
про поворот виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 07
жовтня 2004 року за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Фін-Ком” про стягнення вартості
неякісно виконаних підрядних робіт та моральної шкоди, заслухавши доповідача,
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  Л  А  :

рішенням
Ярмолинецького районного суду від 11 травня 2004 року у позові ОСОБА_1
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької
області від 07 жовтня 2004 року рішення Ярмолинецького районного суду  в частині відшкодування різниці між
розрахунковою і фактичною вартістю квартири та моральної шкоди скасовано,
ухвалено нове рішення, яким стягнуто із ЗАТ „Фін-Ком” на користь ОСОБА_1 1984
гривень 81 коп. різниці між розрахунковою і фактичною вартістю квартири,  100 гривень моральної шкоди та 99 гривень 24
коп. судових витрат.

Стягнуто із ЗАТ „Фін-Ком” на користь
держави 51 гривню державного мита.

Рішення апеляційного суду набрало
чинності негайно і на його виконання стягнуто із ЗАТ „Фін-Ком” та виплачено
ОСОБА_1 2184,05 гривень.

_________________________________________________________________________Головуючий
у першій інстанції - Місінкевич А.Л.                      Справа № 22ц-2357  Доповідач - Харчук В.М.                                                                       Категорія № 11

За касаційною скаргою ЗАТ „Фін-Ком”
судом касаційної інстанції рішення апеляційного суду Хмельницької області від
07 жовтня 2004 року скасовано, залишено в силі рішення Ярмолинецького районного
суду від 11 травня 2004 року.

За заявою ЗАТ „Фін-Ком” ухвалою
Ярмолинецького районного суду від 23 листопада 2007 року допущено поворот
виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 07.10.2004 року і
стягнуто із ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Фін-Ком” 2235 гривень 05 копійок.

В апеляційній скарзі на ухвалу
Ярмолинецького районного суду від 23 листопада 2007 року ОСОБА_1 посилається на
порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Так справу вела суддя Лабань, а ухвалу
виносив суддя Місінкевич, ухвала про передачу справи іншому судді відсутня.

Апелянт також вважає ухвалу суду
касаційної інстанції про скасування рішення апеляційного суду Хмельницької
області незаконною, вважає, що справу повинен був розглядати суд за її місцем
проживання в місті Хмельницькому.

Справа розглянута у її відсутність під
час її хвороби грипом.

Тому просить скасувати ухвалу
Ярмолинецького районного суду від 23 листопада 2007 року, справу повернути на
новий судовий розгляд до Хмельницького міськрайсуду.

Судова колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга апелянта підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції зміні через порушення судом норм процесуального права -
ст.380, ч. 1 та 2 ЦПК України.

Відповідно до зазначених процесуальних
норм,  якщо рішення після його виконання
скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у позові, то суд повинен
зобов'язати позивача повернути відповідачу
безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст.312 ЦПК України суд
апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу апелянта і змінює ухвалу,
якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням вимог
закону.

Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2004 року за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 скасовано рішення Ярмолинецького районного суду від 11 травня
2004 року про відмову у стягненні із ЗАТ „Фін-Ком” вартості неякісно виконаних
підрядних робіт. Стягнуто із ЗАТ „Фін-Ком” на користь ОСОБА_1 1984,81 гривень
різниці між розрахунковою і фактичною вартістю збудованої квартири, 100 гривень
моральної шкоди та 99,24 гривень понесених судових витрат. Рішення набрало
чинності негайно і повністю виконане.

За касаційною скаргою ЗАТ „Фін-Ком”
судом касаційної інстанції скасовано рішення апеляційного суду від 07 жовтня
2004 року, залишено в силі рішення Ярмолинецького районного суду від 11 травня
2004 року.

За заявою ЗАТ „Фін-Ком” ухвалою
Ярмолинецького районного суду від 23 листопада 2007 року допущено поворот
виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2004
року, на виконання якого виплачено ОСОБА_1 ЗАТ „Фін-Ком” 2184,05 гривень, а не
2235,05 гривень, як визначив суд першої інстанції в ухвалі. Саме ця сума в
порядку повороту виконання рішення повинна бути повернута ОСОБА_1 ЗАТ
„Фін-Ком”.

Питання повороту виконання рішення вирішує
суд апеляційної чи касаційної інстанції, який скасував ухвалене рішення та
постановив нове про відмову у позові, а якщо це питання судом касаційної
інстанції не вирішено, то вирішує суд,  в
провадженні якого перебуває справа, а не суддя, який вирішував спір, тобто
Ярмолинецький районний суд.

Суддя Лабань Г.В. обрана суддею
Хмельницького окружного адміністративного суду і не являється на час вирішення
справи суддею Ярмолинецького районного суду.

Зазначені обставини повністю
підтверджуються матеріалами справи: рішенням апеляційного суду Хмельницької
області (а.с.258-259), листом апеляційного суду про направлення до виконання
виконавчих листів (а.с.262), ухвалою суду касаційної інстанції  (а.с.313-314), платіжним дорученням про
перерахування стягнутих сум ОСОБА_1(а.с.319), листом Хмельницького міського
відділу ДВС про перерахування стягнутих коштів ОСОБА_1 (а.с.343), іншими
доказами.

З матеріалів справи також вбачається,
що  ОСОБА_1 належним чином повідомлялась
про час та місце розгляду питання про поворот виконання рішення суду, про що є
розписка про отримання повістки рекомендованим листом. Клопотань про відкладення
розгляду справи з будь-яких причин ОСОБА_1 суду не подавала (а.с.341), як і
довідок про свою хворобу. Крім того, питання повороту виконання рішення вже
вирішувалось Ярмолинецьким районним судом 06 вересня 2007 року і апеляційним
судом Хмельницької області 03 жовтня 2007 року з участю самої ОСОБА_1. Апелянт
знала про час та місце судового розгляду, предмет розгляду, однак в судове
засідання не з'явилась.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У  Х  В
А  Л  И
Л  А  :

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Ярмолинецького районного суду від
23 листопада 2007 року змінити, стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства „Фін-Ком” 2184,05 гривень.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя:
/підпис/                            судді: /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду                                     В.М.
Харчук