overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-8351/08
УХВАЛА

13 листопада 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі
справу за позовом: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Дитяча міська лікарня
№ 3 м. Одеси про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача інтересах
малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Третя особа:
Дитяча міська лікарня № 3 м. Одеси про позбавлення батьківських прав, у
відношенні її малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись не одноразово, а саме 06
жовтня 2008 року та 13 листопада 2008 року, але про дату розгляду справи в суді були надлежним чином
повідомлені. Доказів в підтвердження поважності причин неявки суду не
предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Дитяча міська лікарня № 3 м.
Одеси про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа
№ 2-13082008 р.
27 листопада 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі : головуючого -
судді Дроздової Н.В.
при секретарі                                         Шарибкіній В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк” доОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що 23.07.2007 року відповідно
до укладеного договору № НАХRRХ16020018, відповідач отримав кредит в розмірі 4011,60
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав, в
зв'язку з чим  заборгованість за
кредитним договором станом на 04.08.2008 р. становить 5437,98 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтвердила
обставини викладені в позовній заяві і просила стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором в сумі 5437,98 грн. та судові витрати по
справі на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та
час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив,
заперечень проти позову не надав.
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, судом було встановлено, що між сторонами був укладений кредитний
договір, згідно якому відповідачу були надані грошові кошти в сумі 4011,60 грн.
Відповідно до вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо
погашення суми заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом.
Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав, в зв'язку з чим сума
заборгованості за кредитним договором становить 5437,98 грн.
вище наведене суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню.
Судовий
збір та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України,
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
вимоги задовольнити.
зОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” заборгованість за
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ
№ 305299).
з ОСОБА_1 оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” в розмірі 30-00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
18 листопада 2008 року.                                                          Номер
справи 2н-515/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 мешк. АДРЕСА_1Україна,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ
повне ім'я (найменування) стягувача
ВАТ «Державний ощадний банк»,
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок НОМЕР_1заборгованість за спожиту електроенергію
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
чотириста п'ятдесят дев'ять / гривень 19 копійок.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________М.М.Розман____
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справи
№ 2-Н-334/08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«30» травня 2008 року                                                                                                           м. Чернівці
Суддя                                                                                                  Мамчин
Шевченківський районний суд м. Чернівці
закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", який знаходиться м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 3505грн. 40 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                               Мамчин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "____"  ___________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа №2-5035/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАІНИ

18 липня 2008 року                                                                             місто
Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого Груіцької Л.О., при
секретарі Панасюк К.П., за участю представника позивача Самоніної І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання
та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

18.07.2008 року представник позивача подав заяву з проханням закрити
провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
відмову від позову і відмова прийнята судом суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі №2-5035/2008р. за позовом
Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання
та водовідведення, роз'яснивши, що у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
справа №
У Х В А Л А

13 листопада 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі:

головуючої:                                                                         судді       Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Державного
підприємства «Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного
транспорту України» про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку
за час затримання розрахунку, -

встановив:

У травні 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного
транспорту України» про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку
за час затримання розрахунку.

Попередній розгляд справи було призначено на 13.11.2008 року, але сторони у
судове засідання не з'явилися.

11.11.2008 року від позивачки надійшла заява з проханням справу за її
позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про
залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпропетровський
проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України» про стягнення
матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримання розрахунку -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
Справа № 2н-0245-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за
адресою:АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»,
(тринадцять) коп. - суму заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-123 l/2008 p. УХВАЛА
17 січня 2008р.          М.Бердянськ
міськрайонний суд Запорізької області в складі:
судді   Прінь І.П.,
секретарі Бевз О.А.,
у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.,
06.11.2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню у сумі 748, 47 грн.,  а також про стягнення з відповідачів на
користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
У судове засідання представник позивача Сороквашина О.М. ( за довіреністю)
надала заяву,  в якій позивач
відмовляється від позову з тих підстав,
що відповідачі 14.12.2007р. Оплатили суму боргу та просять стягнути
понесені позивач витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи
у суді у сумі 30 грн..
Відповідач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено,  тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається.
Статтею 89 ЦПК України передбачено що,  якщо позивач не підтримує своїх позовних
вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Зважаючи на викладене,  вимоги
позивача про стягнення на його користь понесених судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. підлягають
89, 174,  п.3 ч.1 ст. 205, 206, 208-210
Провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.
Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на
користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» понесені ними судові
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2008 року    м. Житомир   Справа № 2н-114/08
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
№ 9 про видачу судового наказу,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 - м. Житомир,  вул. Київська,  104,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,
з боржника на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №9-15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№ 2-1289/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
- судді        Довжанин М. М.

при секретарі        Калинич А. Й.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в місті Хуст справу  за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:
Золотарівська сільська рада про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Хустський
районний суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

В судове
засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить позовну заяву
залишити без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Золотарівська
сільська рада про усунення перешкод - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її ухвалення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного  суду                                         Довжанин М. М.
Справа №2-4552/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 липня 2008 року                                                                             місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 16.08.1997 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за згодою сторін мешкає з матір'ю.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що з теперішнього часу вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у
родині відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й
родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217, 223 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого 16.08.1997 року в відділі РАГСу м. Краматорська Донецької
області, актовий запис №706.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_2
в сумі 17грн.,ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя