overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-52/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня  2008 року                           м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом:  ОСОБА_1 до Мизинівської сільської ради ,
Звенигородського району, Черкаської області про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити їй строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Представник Мизинівської сільської Ради позов
визнає повністю.

Суд вислухавши позивачку ,
представника Мизинівської сільської ради, вивчивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню по наступних мотивах:

Після його смерті ОСОБА_2, яка сталася
ІНФОРМАЦІЯ_1року

відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як  має тяжкий
матеріальний стан. Суд визнає дану причину поважною і вважає, за можливим
надати строк в 3 місяці для подачі заяви до Звенигородської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.. ст.1268,1269,1272 ЦК
України. Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті  ОСОБА_2, яка
сталася ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя                                    Дудніченко В.М.
Справа № 2-199/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

17 січня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Тіньківської сільської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являвся власником будинку та головою двору в с.Тіньки,
Чигиринського р-ну, який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в
Тіньківській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1він помер і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно до
чинного законодавства, просить визначити належність вказаного будинку  ОСОБА_2,а за ним визнати право власності на
нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_3, вивчивши матеріали
справи, вважає, що поскільки  в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт, що власником будинку розташованого в с.
Тіньки, Чигиринського р-ну був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  що стверджується довідками  та рішенням
Тіньківської сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо
встановити факт належності їй вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем
майна  після його смерті,  є ОСОБА_1, тому за ним можливо визнати право
власності на це домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Тіньки,
Чигиринського р-ну, належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в с.Тіньки, Чигиринського району і який належав ОСОБА_2 за
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа № 2-0-7/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

20 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Мальованій В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області,
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Стецівська сільська рада
про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2,  після
смерті якого, залишилось спадкове майно, яке знаходиться на території   Стецівської сільської ради.

Спадкоємцем  за законом є його дочка - ОСОБА_1

Але поскільки при її народженні батьки не
перебували в зареєстрованому шлюбі, тому в свідоцтві про її народження не
вказали прізвиче батька, а лише зробили запис в гафі “батько” ІНФОРМАЦІЯ_2., що
перешкоджає  їй оформити спадщину, а тому
заявниця просить встановити  факт
родинних відносин.

Зацікавлена особа не заперечує проти встановлення даного факту.

Суд, вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали
справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в незареєстрованому шлюбі мали дитину
ОСОБА_1, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1, про, що
підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5
Даний факт також стверджується, свідоцтвами про смерть, свідоцтвами про
одруження, довідкою Стецівської сільської ради, випискою з погосподарської
книги,

тому суд вважає можливим заяву задоволити.

На підставі викладеного,ст.256 КПК України, керуючись
ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву  задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є
рідною дочкою померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження, та протягом
двадцяти днів після подачі заяви апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-243/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

5 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Топилівської сільської ради, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, являлася власником будинку та головою двору в

с. Топилівка, Чигиринського р-ну,
який був побудований та зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в
Топилівській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла, і позивач, будучи спадкоємцем по заповіту
просить

визначити належність вказаного будинку  ОСОБА_4, а за ним визнати право власності на
нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не заперечують проти задоволення
позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи,
вважає, що поскільки  в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт, що власником  будинку розташованого в с. Топилівка,
Чигиринського р-ну була ОСОБА_4, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
довідками та рішенням  Топилівської сіль
-ської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо встановити факт належності їй
вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що
спадкоємцем  майна  після її смерті по заповіту, є ОСОБА_1, тому
за ним можливо визнати право власності на вказане домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.
Топилівка, Чигиринського р-ну, належав ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в с. Топилівка, Чигиринського району і який належав  ОСОБА_4 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Cправа № 2 - 458/2008 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року    Кіцманський районний суд Чернівецької
області                у cкладі :
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до НЕПОЛОКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ
РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В :

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до  Неполоковецької
селищної ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - його мама ОСОБА_3 Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається з
житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Він фактично вступив
в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають
підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений
законом строк не оформив спадщину через відсутність правовстановлюючих
документів на житловий будинок. В зв”язку з тим, що пропустив цей строк позивач
просив задовольнити позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

Р  І
Ш  И  В :

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с. П»ядиківці Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. П»ядиківці Кіцманського району Чернівецької області, та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. П»ядиківці Кіцманського району
Чернівецької області, яка складається з житлового будинку з підвалом літ. А,
сараїв літ. Б, В, Д, навісу літ. Г, вбиральні літ. Ж, криниці та огорожі у
будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною вартістю 21522 гривні та зобов»язати
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право
.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С  У
Д  Д  Я :
Справа
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.
розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням
В С Т А Н О В И Л А :
10 січня 2008 року  ОСОБА_1
звернувся до суду із  позовною заявою про
визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
суду від 11 січня 2008 року дана  заява
була залишена без руху, в зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119
був наданий термін для усунення недоліків до 24 січня 2008 року, а також
роз'яснено, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною
ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки до
зазначеного терміну не усунув, тому
позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ч. 1, 2  ЦПК України слід йому повернути .
ст. 119,  ст. 121 ч. 1, 2 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - вважати
неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 2-49/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка В.С.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати право власності за заповітом на
домоволодіння, яке залишилось після смерті батька в селі Дудчани
Нововоронцовського району, поскільки при зверненні в БТІ їм відмовили в
оформленні спадщини, поскільки відсутня первинна реєстрація будівель, хоча
батько з матір'ю збудували будинок, зареєстрували в сільській раді та
сплачували податок. Після смерті батька вона прийняла спадщину, проживає в
будинку разом з матір'ю, яка свою частину також віддає на її користь.

Відповідач
позов визнала і пояснила, що вона разом з чоловіком збудували будинок, в якому
жили сім'єю разом з ОСОБА_1, після смерті чоловіка вона відмовляється від своєї
частки на користь ОСОБА_1, яка доглядає її в старості.

Свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що батьки ОСОБА_1 збудували будинок, в якому після
смерті батька проживає ОСОБА_1  і
доглядає за матір'ю.

Згідно
довідки  сільської ради згідно запису в
погосподарські книзі № 4, особовий рахунок № 262 власником будинку АДРЕСА_1
значився ОСОБА_5.

Згідно
заповіту ОСОБА_5 за життя заповів своє майно дочці ОСОБА_1

Згідно
заяви ОСОБА_2 відмовляється від спадщини чоловіка на користь дочки ОСОБА_1.

Згідно
рішення реєстратора БТІ ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації, тому що померла особа
не провела первинної реєстрації власності.

Сукупність
зібраних доказів дає підстави вважати, що за життя батько позивачки збудував
будинок,  зареєстрував с сільські раді і
проживав в ньому сім'єю як власник будівлі, а після його смерті згідно заповіту
право власності набула донька померлого.

Керуючись
ст.ст.8, 213, 214 ЦПК України, 328, 392, 1233, 1243, 1268, 1269 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 визнати власником домоволодіння АДРЕСА_1 яке
складається із жилого будинку «А», пристрою «А», літньої кухні «Б», підвалу
«під Б», входу в підвал «В», сараю «Г», туалету «Д», огорожі і споруджень №
1-4.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, апеляція протягом 20
днів після подачі заяви про оскарження до апеляційного суду Херсонської області
через районний суд.

Суддя:
Справа № 2-110/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
січня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовною заявою Приватного
підприємства "Ремонтник" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд
вважає, що заяву необхідно задовільнити.

Відповідно
до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Приватного підприємства "Ремонтник" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк і набирає законної сили
після закінчення строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-218/08
22 січня 2008 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді
представника  позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за спожитий газ, в розмірі 89-68 грн. за  період з 28.01.2005 року  по
01.07.2007 року,  а також  судових
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове  засідання не
з'явивсь, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявсь належно.
Суд  вважає
можливим розглянути  справу  у
відсутність  відповідача,
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач мешкає АДРЕСА_1 в м. Чернігові,  користується
послугами газопостачання та зобов'язаний своєчасно  оплачувати зазначені комунальні послуги, але
не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 89-68 грн., яку необхідно стягнути з відповідача
на користь позивача, задовольнивши
відповідача належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Чернігівгаз” 89-68 грн.
заборгованості за спожитий газ та
відшкодування  витрат  на
інформаційно-технічного
забезпечення,  а  всього
Стягнути з ОСОБА_1 51-00 грн. судового  збору на користь держави.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2- 276/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року
Знам”янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі :
головуючого судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Десятніковій
Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам”янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Свої позовні вимоги
обгрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
22.01.2005 року. Шлюб зареєстрований Знам”янською селищною радою
Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від подружнього життя дітей не
мають. Подружні відносини між сторонами припинені, причиною чого стала
відсутність порозуміння в поглядах на життя та протилежність характерів, втрата
почуття любові та взаємоповаги. Сторони проживають окремо один від одного,
позивач має намір створити нову сім”ю. Вважає, що за даних обставин шлюб існує
формально, а тому підлягає розірванню.
Примирення не бажають.

Позивач в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, але надав письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між
сторонами, судові витрати покласти на нього, справу розглядати без його участі

Відповідач в судове засідання не з”явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином,  але надала письмову заяву, в якій позовні
вимоги визнала в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між сторонами,
судові витрати покласти на позивача, справу розглядати без її участі.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши докази по справі:
свідоцтво про одруження, довідки про доходи сторін по справі, довідку
Знам”янської районної лікарні, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що
сторони  разом не проживають, примирення
не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає
розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 105, 112
СК України, ст.ст. 88, 213-215, 294  ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований
22 січня 2005 року Знам”янською селищною радою Кіровоградської області, актовий
запис № 3- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне
мито в сумі 17 (сімнадцять)  грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В.
Український
Справа
№ 2-Н-17-2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 січня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості у
розмірі 18506,40 грн. за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить
видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості у розмірі
18506,40 грн. за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право.

Крім того, відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути
підставою для видачі судового наказу. Все зазначене також вказує на наявність
спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна
розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: