Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-50/08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року Сумський районний суд Сумської області під
головуванням :

судді   -
Куца В.І.

при
секретарі   -   Кібкало І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
суду з  позовом до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною ділянкою з тих підстав, що на підставі договорів
купівлі-продажу від 24 травня 1996 року під час шлюбу з відповідачкою вони
купили домоволодіння та присадибну земельну ділянку при ньому, які розташовані
АДРЕСА_1.

Розмір земельної
ділянки становить 0,18 га.

Кожному із них
належить на праві власності по Ѕ частині даного домоволодіння.

За мировою угодою вони
з бувшою  дружиною визначили порядок
користування житловим будинком і надвірними будівлями.

Між ними встановився
порядок користування земельною ділянкою, Але в теперішній час по ній виник
спір, тому просив визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою
при даному домоволодінні.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позов підтримав в повному  обсязі
і просив визначити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту
висновку додаткової судово-технічної експертизи. Просив стягнути з відповідачки
на його користь Ѕ частину вартості даної експертизи, а судові витрати по
судовому збору та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи просив з
неї не стягувати.

Відповідачка ОСОБА_2 в
судове засідання не з”явилася, хоч про час судового розгляду справи була
належним чином повідомлена.

Представник
відповідачки по суті позовних вимог позов визнав повністю, але був не згоден на
стягнення з неї Ѕ частини витрат по проведенні додаткової судово-технічної
експертизи, оскільки він поніс витрати по своїй вині на її проведення.

Заслухавши пояснення
позивача та представника відповідачки і дослідивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає повному задоволенню.

На підставі договорів
купівлі-продажу від 24 травня 1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу і
спільного життя, за спільні кошти придбали домоволодіння та приватизовану
присадибну земельну ділянку при ньому площею 0,18 га, які розташовані АДРЕСА_1,
що підтверджується копіями цих договорів / ар.с. 7,8/.

За ухвалою Сумського
районного суду від 29 грудня 2005 року була визнана укладена між сторонами
мирова угода, по якій за кожним з них було визнано право власності на Ѕ частину
домоволодіння та визначений порядок користування будинком та надвірними
будівлями, що підтверджується копією даної ухвали / ар.с. 16-17/. В теперішній
час ніхто із сторін не отримав державного акту про право власності на земельну
ділянку, тому кожний із них має право користування Ѕ частини земельної ділянки.

Згідно висновків
судово-технічної та додаткової судово-технічної експертиз можливо встановити
порядок користування земельною ділянкою по 3-м запропонованим варіантам.

Суд вважає, що
найбільш оптимальним варіантом є варіант порядку користування присадибною
земельною ділянкою по висновку додаткової судово-технічної експертизи, оскільки
він враховує визначений між ними порядок користування домоволодінням і фактично
встановлений між ними порядок користування земельною ділянкою, і він позволяє
кожному із них користуватись своєю частиною земельної ділянки без виділу її
частини для загального користування, і проти нього не заперечує представник
відповідачки.

Таким чином необхідно
визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою по
запропонованому варіанту висновку додаткової судово-технічної експертизи, по
якому виділити в користування : ОСОБА_1 земельну ділянку індивідуального
користування площею 900 м2 і ОСОБА_2 земельну ділянку індивідуального
користування площею 900 м2. Лінійні розміри та площі їх земельних ділянок
вказані на викопіровці із плану земельної ділянки додатку № 1 до висновку
експертизи.

Земельна ділянка
ОСОБА_1 зафарбована в зелений колір, а земельна ділянка ОСОБА_2 зафарбована в
жовтий колір.

По даному варіанту
необхідно необхідно встановити сервітут: для здійснення обслуговування
виділеної ОСОБА_2 частини будинку літ.”А” /площа сервітуту 4,4 м2/, частини
сараю літ. „Д” / площа сервітуту 5 м2/, частини кухні літ. „В” / площа
сервітуту 3 м2/ надати їй право проходу по двору / для виникнення такої
необхідності/, який виділений в користування ОСОБА_1.

Для здійснення
обслуговування виділеної ОСОБА_1частини вбиральні літ.”У” / площею сервітуту 3
м2/, надати йому право проходу по двору / для виникнення такої необхідності /,
який знаходиться в користуванні ОСОБА_2 Площі та розміри ділянок сервітуту
зафарбовані в червону лінійку / ар.с. 77/.

З урахуванням
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі з відповідачки на його
користь необхідно стягнути 200 гривень судових витрат по проведенню додаткової
судово-технічної експерти зи, що становить Ѕ частину витрат по ній, тому
заперечення проти цього представника відповідачки є безпідставним.

Керуючись ст..ст. 10,
11, 60, 212, 213, 214 та 215 ЦПК України, 116, 120, 125, 126 та 152 ЗК України,
22, 28 та 29 КпШС України,

В И Р І Ш И В :

Визначити порядок
користування присадибною земельною ділянкою загальною площею 1800 м2, яка
розташована при домоволодінні АДРЕСА_1, і виділити по ній в користування :

ОСОБА_1 - земельну
ділянку індивідуального користування загальною площею 900 м2 / її лінійні
розміри та площа вказані на викопіровці з плану земельної ділянки додатку № 1
до висновку додаткової судово-технічної експертизи і вона зафарбована в зелений
колір / ;

ОСОБА_2 - земельну
ділянку індивідуального користування загальною
площею 900 м2 / її лінійні розміри та площа вказані на викопіровці з
плану земельної ділянки додатку № 1 до висновку додаткової судово-технічної
експертизи і вона зафарбована в жовтий колір / / ар.с.77/.

Встановити сервітут :

Для здійснення
обслуговування виділених в користування ОСОБА_2 частини будинку літ. „А” /
площа сервітут 4,4 м2/, частини сараю літ. „Д” / площа сервітуту 5 м2/, частини
кухні літ. „В” /площа сервітуту 3 м2/ надати їй право проходу по двору / для
виникнення такої необхідності/, який виділений в користування ОСОБА_1.

Для здійснення
обслуговування виділеної в користування ОСОБА_1 частини вбиральні літ.”У” /
площа сервітуту 3 м2/ надати йому право проходу по двору / для виникнення такої
необхідності/, який виділений в користування ОСОБА_2 Площі та розміри земельних
ділянок сервітуту зафарбовані в червону лінійку і вказані на викопіровці з
плану земельної ділянки додатку № 1 до висновку додаткової судово-технічної
експертизи / ар.с. 77/.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 200 /двісті/ гривень судових витрат по проведенні додаткової
судово-технічної експертизи.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу на нього може бути подано до апеляційного
суду Сумської області через районний суд протягом 20-и днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви, якщо вона подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення  строку
подання заяви про  апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
-
підпис

З оригіналом згідно :

Суддя
В.І.Куц

Секретар
Т.М.Симоненко