Справа №2о-21/08
Р І Ш  Е Н  Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року  Царичанський  районний суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого -  судді Сороки Б.М.

при секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі, про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася із заявою про встановлення факту належності
документу.

В обгрунтування своїх вимог вказала,
що в даний час звернулася до управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі Дніпропетровської області з проханням прийняти трудову
книжку для перерахунку пенсії, але отримала відмову згідно довідки №117 від
17.01.2001 року. Управління Пенсійного Фонду України в Царичанському районі
повідомило, що прийняти трудову книжку від
14.11.1969 року, видану на її ім”я
неможливо, так як немає змоги встановити належність трудової книжки саме
їй. Позасудовим шляхом встановити факт належності документу неможливо, і тому
вона змушена звернутися до суду.

Просить встановити факт належності
їй  трудової книжки від 14.11.1969 року
на ім»я «ОСОБА_2».

В
судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з»явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути
справу без участі представника, заперечень проти встановлення факту належності
документів не мають.

Суд
заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи  юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1
ст.61 ЦПК України).

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що заявниця  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Новгород (паспорт НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ
УМВС України в Дніпропетровській області 28 жовтня 2004 року)  до реєстрації шлюбу  із ОСОБА_3 мала дівоче прізвище ОСОБА_2, яке
змінила на прізвище чоловіка згідно свідоцтва про шлюбНОМЕР_2 від 09.09.1972
року, зареєструвавши шлюб вдруге, прізвище ОСОБА_3 змінила на ОСОБА_4 згідно
свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 виданого 22.02.1980 року, а тому той факт, що
трудова книжка від 14 листопада 1969 року на ім»я «ОСОБА_2» належить саме
заявниці - ОСОБА_1, не викликає сумніву.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.  208, 209, 213-215, 218, 259  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що трудова книжка
від 14.11.1969 року на ім»я «ОСОБА_2»», в дійсності належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Новгород.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Б.М.Сорока