overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7593/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-6 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1 ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 742,95 грн.
28.07.2008 року РЕП-6 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 742,95 грн. ( згідно поданим
розрахункам), яку  РЕП-6 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 742,95 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-6
Іллічівськ, МФО 328168,  код ЄДРПОУ 328168)
грошові кошти у розмірі 742,95 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-53808
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

05.11.2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-538

за  позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на
20.11.2008р. о 09-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1. Зобов'язати відповідача надати до суду до     14.11.2008         року                    письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Г.М.Гуляева
районний  суд м. Одеси
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 червня 2008 року                                                                       Справа № 2-Н-5729/08
Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В.
розглянувши заяву Громадської організації „Правозахисна організація „ПРОМЕТЕЙ””,
що дії в інтересах Кредитної спілки „Добробут”, юридична адреса: м.
з ОСОБА_1 який мешкає АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 яка
мешкає АДРЕСА_1 -  заборгованості за
кредитним договором №
502-0149-П від 14 вересня 2005 року в розмірі - 7345
(Сім тисяч триста сорок п'ять ) грн., 38 коп., та
інформаційно-технічне забезпечення  в
сумі 15,00 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.3ст.
95, 96,102-105 ЦПК України
солідарно з ОСОБА_1, який
мешкає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 18.12.2001 р.,  Київським
РВ УМВС України в Одеській області ІНН: НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_2 яка мешкаєАДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_3, виданий 18.12.2001 р., Київським
РВ УМВС України в Одеській області., ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_2, на
користь Кредитної спілки „Добробут”, юридична адреса: м. Одеса, вул.
тисяч триста сорок п'ять ) грн., 38 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки „Добробут”, юридична адреса: м. Одеса, вул. Новосельського, 94; р/р
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00 (п'ятнадцять) грн., 00 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя:
Справа
№ 2 - н - 158/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Близнюківського  районного  суду Харківської області  Мороз О.І.,
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану
представником  заявника ОСОБА_1   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із ОСОБА_2       заборгованості за кредитним договором,
акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду
із заявою про видачу  судового  наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_2     заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору  без номера
від 29.11.2007 року  банком
позичальнику   було надано кредит у
розмірі 4500,00  грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00%  на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Кредит був  наданий у вигляді  встановленого ліміту  на платіжну картку. Укладений договір  складається
з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Вказують, що боржник, в порушення умов
договору, свої зобов'язання не виконує і станом на  06.11.2008 року  має заборгованість перед банком  в сумі
7205,25 яка складається із наступного: 4500,00 грн. - заборгованість за
кредитом,  2124,05 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом, 250 гривень штраф (фіксована сума),  331,20 грн. штраф (проценти),  яку і просять стягнути. Крім того
просять  стягнути на їх користь понесені
судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК  України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
додані до неї документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин
вчинено в письмовій формі,  сума
заборгованості обґрунтована відповідним розрахунком.
У відповідності  до ст.88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  судові витрати.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.96,
102,103  ЦПК України,
Стягнути із  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Криштопівка  Близнюківського
району Харківської  області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  зареєстрованого  за адресою: АДРЕСА_1,  на користь
Закритого акціонерного  товариства
Комерційний банк «ПриватБанк”,  код.
№50, заборгованість  за договором
б/н  від 29.11. 2007 року, станом на  06.11.2008
року  у сумі 7205 ( сім тисяч
забезпечення розгляду справи - 15  грн.
00 коп.,  а всього 51 (п'ятдесят одну )
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2 -2575/2008р.
УХВАЛА

про забезпечення позову

6 лютого 2008р. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у
складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську позовну
заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання не­дійсним договору купівлі-продажу квартири, який вчинено
під впливом тяжкої обста­вини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, який вчинено під впливом тяжкої обставини.

Спір ідеться про
квартируАДРЕСА_1, яка тепер належить ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1.
просить заборонити відповідачу проводити будь- які дії, спрямовані на
відчудження спірної квартири до розгляду спра­ви.

Враховуючи, що
позивач звернувся до суду з позовом, і у цілях забезпе­чення цього позову, суд
вважає потрібним накласти арешт на спірне майно.

Керуючись ст. ст. 151-155 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт
на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованої на ім"я ОСОБА_2 і заборонити
відчудження цього майна.

Ухвала підлягає
негайному виконанню.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-543/08
У Х В А Л А

«09»
грудня 2008 року Сумський районний суд Сумської області у складі

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі
Білій В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми
справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2,

Про повернення грошових коштів,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом 08 червня 2008 року.

Справа
призначалась до розгляду на 9-00 год. 20 жовтня , позивач для розгляду справи
до суду не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Повторно справа
призначалась на  8-30 год. 09.12.08 року,
про що сторони були сповіщені. Позивач для її розгляду до суду не з»явився, про
причини  своєї повторної неявки суд не
повідомив.

За
наведених обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючис
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, у зв»язку
з повторною неявкою позивача.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п»яти днів з моменту
її оголошення, а апеляційна скарга - протягом десяти днів з дня подання заяви.

Суддя
Справа № 2- 812
04 листопада 2008 року    в складі головуючої при секретарі
райсуд
Хмельницької області                        судді Кучерявої А.В.                       Бей І.О.
розглянувши у   відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в м.Дунаївці справу
Балинської сільської ради Дунаєвецького району
про визнання права власності на
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове
підтвердження позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер дід позивача - ОСОБА_3. Після його смерті в
АДРЕСА_1залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього
господарськими будівлями. Позивач є спадкоємцем
за заповітом на спадкове майно померлого.
Однак, в даний час він не має змоги
оформити спадщину, оскільки при житті ОСОБА_3 не отримав правовстановлюючий
документ на домоволодіння  як власник, а
тому звертається до суду.
Відповідач представник Балинської
сільської ради в поданій заяві позов визнав повністю, претензій до спадщини не
має і просить справу слухати без їх участі.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача,  вважає, що позов
підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346,1223 ЦК України.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер дід позивача - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть. Після його смерті в АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно - жилий будинок
з належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується довідками та
випискою з погосподарських книг Балинської сільської
ради Дунаєвецького району, технічним паспортом  на домоволодіння та зведеним актом вартості
будівель. Спадкоємцем за заповітом на майно померлого є позивач.
Однак, ОСОБА_3 при житті на
належне йому  домоволодіння свідоцтво про
право власності не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького
Відповідно до ст.331 ЦК України, право
власності на  нерухоме майно відповідно
до закону підлягає  державній реєстрації
і виникає з моменту такої.
Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК
України, право власності не може бути оформлено на померлого.
Відповідно до ст.1223 ЦК України
позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та
відповідного права власності на спадкове майно померлого, а тому вимоги
Керуючись ст.ст.10, 11,60, 130, 174,
213, 214 , 215,  ЦПК України, ст.ст.25
ч.4, 331, 346,1223 ЦК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на  жилий будинок з належними до
нього  господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької області, як за
спадкоємцем за заповітом, який належав померлому  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3Рішення може  бути оскаржене в двадцятиденний строк в
Хмельницький апеляційний суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із заявою
про апеляційне оскарження , яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення і в разі її неподання рішення в цей строк вступає в законну силу.
Суддя Дунаєвецького райсуду
Справа №2-76/2008р.
відкриття  провадження у справі
січня   2008 року                                                                                м.
Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Свалявської державної нотаріальної контори про визначення часток
співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності
і зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської державної нотаріальної контори
про визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній
власності  відповідає вимогам ст.119, 120
Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя
1.Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської державної нотаріальної контори про
визначення часток співвласників в майні, що знаходиться у спільній сумісній
2.У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на   11 год. 00 хв.  28 січня
3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.
на попереднє судове засідання:
АДРЕСА_1 Мукачівського району
посвідчення особи (паспорт)
(мати посвідчення особи
(паспорт)              м.Свалява,
Про розгляд справи повідомити
представника Свалявської  державної
нотаріальної контори.
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб №6
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1048608

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа: № 2-518/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2008 року                                                                                 м.
Житомир

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При секретарі Ямковій
О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2007 року звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю
з викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд відповідно до ст.224
ЦПК України приймає заочне рішення у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали
справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 181-183 СК України, батьки забов'язани
утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі не надання допомоги з них
стягуються аліменти в процентному, або частковому відношенні з усіх видів їх
заробітку .

Судом встановлено, що сторони по справі мають
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Батько дитини - ОСОБА_2 достатньої матеріальної допомоги
на утримання неповнолітньої  дитини не
надає.

На підставі викладеного відповідач , має сплачувати на
користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі по 1/4
частини всіх видів його заробітку щомісячно .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181-183 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 215, 224, 225 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , на користь ОСОБА_1 ,
аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку щомісячно , починаючи з 28 листопада 2007
року і до його повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного
мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10
днів з дня його винесення подачею заяви про апеляційне оскарження .Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .Також вказане рішення може бути переглянуто судом по
заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа  № 2-2822/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 грудня
2008 р.

Балаклійський районний  суд Харківської області у складі :

головуючого -
судді Чайка І.В.,

при секретарі -
Задорожній Я.Ю.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В  :

26.11.2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 08.08.1998 року вона
зареєструвала шлюб зі ОСОБА_2у Балаклійському відділі РАГС Харківської області,
актовий запис № 132. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З чоловіком вони гарної сім'ї не створили,
втратили любов та повагу один до одного, між ними склались неприязні відносини.

Позивач у
попередньому судовому засіданні  позовні
вимоги підтримала у повному обсязі просить розірвати шлюб.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав не заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Виходячи з вище
наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом
встановлено, що сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини, у зв'язку з чим подальше спільне життя
подружжя та збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10,58-60,88,130,174,213-215  ЦПК України,
ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 08.08.1998 року у Балаклійському відділ РАГС Харківської
області, актовий запис № 132.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РВ РАЦС  в розмірі 17 грн. стягнути з відповідача.

Рішення може  бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Балаклійський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею  її копії до апеляційної
інстанції.

СУДДЯ:                                                                                                        І.В.
ЧАЙКА