Cправа  № 2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

14
жовтня  2008  року
Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області

в  складі
:         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.

при  секретарі      -
Росовській  О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Жмеринка справу за позовом Акціонерного банку "Експрес-Банк" в
особі Жмеринської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до суду з цим позовом і просив стягнути на його користь солідарно з
відповідачів заборгованість в сумі 14698,73 грн. за укладеним між Акціонерним
банком "Експрес-Банк" та ОСОБА_1 договором кредиту №10380/01/к від
27.12.2006 року, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 14000 грн. на
термін користування з 27.12.2006 року по 27.12.2009 року із сплатою 20%
річних., а також за договором поруки №10380/01/пр1 від 27.12.2006 року, згідно
якого ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем за зобов'язаннями ОСОБА_1, що
витікали з вказаного кредитного договору, посилаючись на те, що відповідачем
ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не в повній мірі виконано особисті
зобов'язання щодо здійснення фіксованих платежів.

В судовому
засіданні представник позивача Яременюк МД. змінив заявлені вимоги. Пояснив, що
з дня отримання кредиту до часу пред'явлення позову відповідачем ОСОБА_1 належно не здійснювались
щомісячні платежі на користь "Експрес-Банку" в погашення отриманого
грошового кредиту, зокрема, ним було повністю здійснені передбачені договором
платежі по кредиту в розмірі 2345,04 грн. та сплачені відсотки в сумі 1429,58
грн., у зв'язку з чим станом на 11.07.2008 року за ОСОБА_1 утворилась
заборгованість перед позивачем, яка складається із залишку основного боргу по
кредиту в розмірі 6999,80 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі
4655,16 грн., суми заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 267,49
грн., боргу за прострочені відсотки в розмірі 2029,26 грн., пені за
несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 424,95 грн., пені за несвоєчасне
повернення відсотків в сумі 172,76 грн. Просив
стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вказані суми та судові
витрати.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав та просили відмовити у його задоволенні щодо
нього, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 обманним шляхом умовив його
підписати договір поруки і він повністю не усвідомлював наслідків вчинюваних
ним дій. Зазначив, що копію договору поруки отримав від ОСОБА_1 того ж дня, але
після підписання його уповноваженою особою банку. В подальшому самостійно не
вживав ніяких заходів щодо розірвання даного договору або визнання його
нечинним. Не заперечував, що даний договір поруки він підписував добровільно,
без примусу чи погроз інших осіб.

Відповідачка
ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом
поміщення оголошення в пресі (газета "Урядовий Кур'єр" №179 від
26.09.2008 року, с.21), в судове засідання не з'явився, ніяких клопотань про
відкладення справи чи заперечень проти позову суду не представив.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним
договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше
не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до
змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050
ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо
позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу,
яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Згідно
ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо
це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата
неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив,
якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є
невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного
виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила
зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель
відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно змісту ч.1-3 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача установлено, що
Акціонерний банк "Експрес-Банк" та відповідач ОСОБА_1 уклали
кредитний договір №10380/01/к від 27.12.2006 року, що підтверджується копією
останнього (а.с.9-10); за умовами розділів І,ІІ якого позивачем надано ОСОБА_1
кредит в розмірі 14000 грн. строком користування на 36 місяців із сплатою 20
відсотків річних. Згідно п.5.1. вказаного Договору загальна сума щомісячного
погашення кредиту повинна складати 388,90 грн..

Відповідно п.4.6. Договору за порушення строків повернення кредиту і сплати
відсотків позичальник зобов'язаний сплачувати додатково до встановленої
відсоткової ставки за користування кредитом пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за
кожний календарний день такого прострочення.

Згідно п.5.5. Договору у разі порушення, зокрема, вищевказаних умов, банк
вправі стягувати з позичальника штраф в розмірі 5% від суми кредиту та/або
вимагати розірвання цього Договору та стягнення заборгованості позичальника за
кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні
санкції.

Відповідно договору поруки №10380/01/пр1 від 27.12.2006 року (а.с.17-18)
Акціонерний банк "Експрес-Банк" та відповідач ОСОБА_2 уклали
відповідний договір, згідно п.1.1. якого останній зобов'язався перед позивачем
відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що витікали з кредитного договору
№10380/01/к від 27.12.2006 року, укладеного між ним та позивачем в справі.

Згідно п.2.1. вказаного договору поруки поручитель зобов'язаний в разі
невиконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором погасити на
протязі 10 днів з моменту одержання повідомлення кредитора заборгованість за
кредитним договором і, підписуючи даний договір, доручає та надає тим самим
розпорядження кредитору проводити договірне списання коштів, що знаходяться на
його рахунках, відкритих у будь-якій установі кредитора, для проведення
погашення заборгованості, що виникла на протязі всього терміну дії кредитної
угоди.

З оглянутої в судовому засіданні виписки операцій по банківському рахунку
ОСОБА_1 у Акціонерного банку "Експрес-Банк" відповідачем ОСОБА_1
27.12.2006 року отримано 14000 грн. від позивача, що відповідає умовам
зазначеного кредитного договору.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1
за кредитним договором №10380/01/к від 27.12.2006 року своєчасно та повністю
виконані грошові зобов'язання лише до червня 2007 року включно, решта
передбачених в графіку договору сум платежів сум кредиту та відсотків за його
використання ОСОБА_1 позивачу не повернуто.

Відповідачами відсутність вини ОСОБА_1 у прострочення грошових зобов'язань
перед позивачем за договором кредиту не заперечено та не доведено.

Відповідачем ОСОБА_2 визнано, що його було повідомлено позивачем про
наявність простроченої заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, що також
підтверджується копією повідомлення від 09.10.2007 року (а.с.24), претензією
від 29.02.2008 року (а.с.27).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням
вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо неусвідомлення
ним наслідків укладеної з позивачем угоди поруки за кредитним зобов'язанням
ОСОБА_1 від 07.02.2007 року, оскільки відповідні наслідки передбачені змістом
самого договору поруки, даний договір відповідачем укладений добровільно, на
час розгляду справи він не скасований та не змінений, а тому такі твердження
відповідача ОСОБА_2 суд розцінює як безпідставні намагання уникнути цивільної
відповідальності за солідарним зобов'язанням.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин
справи вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми
узгоджуються з представленим позивачем математичним розрахунком заборгованості
станом на 11.07.2008 року (а.с.3), не суперечать вимогам закону та відповідають
положенням кредитного договору та договорів поруки, а тому заявлені суми
підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Також відповідно задоволення позовних вимог слід стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача відповідно представлених останнім
документально підтверджені витрати із сплати судового збору, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати, пов'язані з
викликом сторін.

Керуючись ст.5, 8, 10, 60, 61, 169, 209, 210, 212-214 ЦПК України, ст.553,
554, 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку
" Експрес-Банк " (м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 25) за договором
споживчого кредиту №103380/01/к від 27.12.2006 року та договором поруки
№103380/01/пр1 від 27.12.2006 року заборгованість станом на 04.06.2008 року по
виплаті кредиту в розмірі 6999 гривень 80 копійок, прострочену заборгованість
по кредиту в сумі 4655 гривень 16 копійок, заборгованість по відсоткам в
розмірі 267 гривень 49 копійок, суму прострочених відсотків в розмірі 2029
гривень 26 копійок, пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 424
гривні 95 копіой, пеню за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 172 гривні
76 копійок, а усього боргу в сумі 14549 гривень 42 копійки, а також 145 гривень
49 копійок судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 450 гривень витрат пов'язаних із викликом
сторін.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному
суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :       підпис

З
оригіналом згідно :

СУДДЯ  ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
В. М.  ВЕРЬОВОЧНІКОВ

СЕКРЕТАР