overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-9944/08
ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ
Московський районний суд м.Харкова у складі:                        головуючого судді
Скотар А.Ю. при секретарі Котула Н.С. розглянув у відкритому судовому засіданні
в м.Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за використану електроенергію в
сумі 667грн.86коп. В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1  і є споживачами АК «Харківобленерго» шляхом відкриття
особового рахунку НОМЕР_1 Оплату за спожиту електроенергію проводять з
порушенням Правил користування електроенергією без поважних на те причин.
Відповідачі були повідомлені про
день та час слухання справи, але в судове засідання не з'явилися. Про причини
неявки суду не повідомили. Суд розглядає справу у відсутності відповідачів в
порядку ст.169 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачі дійсно
АДРЕСА_1. Заборгованість
за спожиту електроенергію станом на 14.07.2008р. до показання приладу обліку 000979 складає 667 грн. 86коп.
вимоги сплатити заборгованість відповідачі не реагують.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,169,226
ЦПК України, ст.ст.64-68 ЖК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго»
заборгованість за спожиту електроенергію у
сумі 667грн. 86 коп., а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.  та
держмито у  сумі 51грн.
Рішення суду набирає чинності після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ:
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 1095,38 грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір
у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"22"
лютого 2008
року                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-2766/08 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 40 хв.    "20" березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
№ 2-47608
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25
лютого 2008 року                                                                                       м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши цивільну справу за позовом
Бердянської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в
особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У
зв»язку із закінченням строку повноважень судді Парія О.В.,  13.02.2008 року справа передана у провадження
судді Прінь І.П.

Керуючись  ст.
ст.  79,  109, 119, 120, 1.22, 127-129, 208-210 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до провадження цивільну справу № 2-47608 за позовом Бердянської міжрайонної
природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Бердянської міської
ради до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину ЗО хвилину 02 квітня
2008 року в кабінеті № 15 приміщення Бердянського міськрайонного суду за
адресою: М. Бердянськ,  вул. Червона,  38.

Копію ухвали
надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.
Справа
№2н-856/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М.
Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про
стягнення з ОСОБА_1 1748 грн. 07 коп.3аборгованості по оплаті наданих
послуг,  відповідно до вимог  ст. 102,
103 ЦПК України та  ст. 526,  527,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн.
50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
- 1748 (одна тисяча сімсот
сорок вісім) грн. 07 коп.3аборгованос­ті,
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження
відборжника заяви протягом трьох днів після закін-чення строку на її
подання,  та за наявності даних про
отримання копії наказу,  судо-вий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-71/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -
судді Скородєлової В.В. при секретарі Бутковій В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Куп'янську,  Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ перукарня
«Лотос»,  3-я особа: директор ТОВ
перукарня «Лотос» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до ТОВ перукарня
«Лотос», 3-я особа: директор ТОВ перукарня «Лотос» ОСОБА_3  про стягнення заборгованості по заробітній
платі.

06.03.2008 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про закриття провадження по даній справі у зв'язку з його
відмовою від позову. Наслідки закриття провадження по справі йому роз'яснено.

Дана відмова представника позивача ОСОБА_1 від позову не
суперечить закону і прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч. 1
ст.  205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3
ст.  206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.3 ч.1  ст.
205,  ч.3  ст.
206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ТОВ перукарня «Лотос»,  3-я
особа: директор ТОВ перукарня «Лотос» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
заробітній платі - закрити у зв'язку з відмовою представника позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2о-
У Х В А Л А

05  листопада
2008  року   Новосанжарський  районний
суд    Полтавської  області
в  складі:

головуючого   судді
- Івко  В.М..,

при  секретарі
-  Мулько Л.Г.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні    матеріали   цивільної
справи   за  заявою
ОСОБА_1  до  управління
Пенсійного  фонду  України
в  Новосанжарському  районі, Полтавської  області
про   поновлення  пропущеного
строку    звернення  до
суду   та  уточнення
трудового  стажу  при
визначенні  пенсії  по
віку  ,

в с т а н о в и в:

27  серпня  2008
року ОСОБА_1  звернулася  до
суду  з  заявою
до  управління  Пенсійного
фонду  України  в
Новосанжарському  районі,
Полтавської  області  про
поновлення  пропущеного  строку
звернення  до  суду
та  уточнення    трудового
стажу  при  визначенні
пенсії  по  віку  .

Ухвалою   від  15.09.2008
року    відкрито  провадження
у  справі.

03.10.2008  року
до  суду  надійшла
заява  в  якій
заявниця   відмовляється  від
заяви   та  прохає
справу  провадженням  закрити.

Відповідно  до  ст. 205
п.3  ЦПК  України
суд  своєю  ухвалою
закриває  провадження  у
справі  ,  якщо заявник
відмовився від заяви  і відмова
прийнята судом.

Наслідки
закриття  провадження  у
справі   передбачені  ст.. 206 ЦПК
України  їй  відомі.

Відмова від позову не суперечить закону і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 205 п.3,  206, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти
відмову    від  заяви ОСОБА_1
до  управління  Пенсійного
фонду  України  в
Новосанжарському  районі,
Полтавської  області  про
поновлення  пропущеного  строку
звернення  до  суду
та  уточнення    трудового
стажу  при  визначенні
пенсії  по  віку  .

Провадження
по  справі    закрити.

Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку  до  апеляційного
суду    Полтавської   області
через  суд  першої
інстанції   шляхом   подачі
в  5-денний  строк з
дня  винесення  ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження    і  поданням
після  цього    протягом
10  днів    апеляційної
скарги  ,    або
в  порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Суддя  Новосанжарського

районного
суду
В.М.Івко
Справа № 2-1879
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року                                                                                                м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi
Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»  до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користання житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Дніпроенерго»
звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування у житловому приміщенні - АДРЕСА_1

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та
підстави,  передбачені ст. 122 ЦПК
України   для вiдмови  у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»  до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користання житловим приміщенням.

Попереднє судове засiдання призначити на   17 грудня 2008р. з  13 год.
50  хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої
заперечення щодо позову.

В судове засiдання
викликати сторони  згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо
вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi
ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа
№- 2-Н-1227/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
03.12.2008 року суддя Московського районного суду м.
Харкова Марченко А.М., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк « ПриватБанк»,
наказу за вимогою про стягнення суми простроченої заборгованості у розмірі -  2492,51 гривень за кредитним
договором  без номеру від 04.01.2008
року, про надання споживчого кредиту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК України заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України, ст..ст.526,530,625 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,   на користь ЗАТ комерційний банк «
04.01.2008 року - у розмірі 2492,51 гривень, та витрати заявника
по сплаті  судового збору-25,50 грн., та
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду -15грн., а
всього - 2533,01 грн.
Суддя
Московського районного
суду м. Харкова
Справа №2-2998/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

04 березня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ДКП
«Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року ДКП
«Бердянський міськводоканал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-00 годину 04 квітня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до абс під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1254-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 297 (двісті дев'яносто сім) грн. 18 (вісімнадцять) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
(двадцять п'ять) грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

15 грудня 2008 року суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП ВТП «
Вода», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з
нього заборгованість за  послуги
водопостачання  в розмірі                          976,94  гривень.

Ухвалою судді від 02.12.2008 року зазначену позовну заяву
було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, а саме: не сплачено витрати з інформаційно-технічного
забезпечення.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк
до 15 грудня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання
позивачем у відповідності із ухвалою суду вимог, викладених у ст.ст. 119, 120
ЦПК України позовна заява вважається такою, що не подана та повертається
позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання  - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу КП ВТП «Вода» їх право звернутися до
суду з цим же позовом після усунення допущених недоліків, що стали підставою
для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Московський районний  суд м. Харкова  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
А.Ю. Скотар
Cправа № 2-н-139-1/08
Рядок статистичного звіту 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року суддя Печерського
районного суду міста Києва Мельник А. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» про видачу судового наказу
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
526, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 паспорт
серії НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» (ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість
за кредитним договором №НОМЕР_1 в розмірі 17 855 (сімнадцять тисяч вісімсот
п'ятдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 паспорт
серії НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» (ІНФОРМАЦІЯ_1) суми: судового
збору в розмірі 89 (вісімдесят дев'ять) гривень 28 копійок та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
місце печатки суду
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України), боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-7339/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30жовтня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у
складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Хоронько М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про надання
додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що її
батьки ОСОБА_3та ОСОБА_4в рівних долях являлись власниками квартири
АДРЕСА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько.
У встановлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори в
зв'язку з тим, що вважала що спадщину прийме її мати, але на час смерті батька
їх шлюб було розірвано, тому матері відмовили в прийнятті спадщини. Крім неї і
її брата ОСОБА_2 . спадкоємців першої черги немає, але брат на спадщину не
претендує. У зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини просить
продовжити його, тому що пропустила його з поважних причин.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її
відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду
заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному
обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши думку позивачки, відповідача, всебічно та
об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно свідоцтва про право власності від 28.10.1999 року та довідки БТІ,
ОСОБА_3та ОСОБА_4являються власниками квартири АДРЕСА_1  по Ѕ частини кожний (а.с.5,7).

Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1 являються ОСОБА_3та
ОСОБА_4 , шлюб між якими розірвано 04.05.1994 року (а.с.6,9,10).

ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с.4).

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що позивачка пропустила строк на
прийняття спадщини з поважної причини і їй варто надати додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд
м. Краматорська.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя