overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
УХВАЛА

29 січня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                              Проценко
Л.Г.

при секретарі                                      Іванісенко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП
„ВТП „ВОДА”. У зв'язку із несплатою отриманих послуг у відповідачів виникла
заборгованість за період з 01.04.2006р. по 01.11.2007р. на суму 550,16 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи
сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд розглядає справу у заочному порядку, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, у якому
відмовляється від позову, просить закрити цивільну справу в зв'язку із сплатою
відповідачами суми заборгованості, про що представила письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі
підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі
письмової заяви. Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує прав
і інтересів сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова приймається
судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-117/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Рибчинського В.П.

при секретарі Горбенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2008
року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач  просить закрити провадження в справі,
оскільки вона з відповідачем помирилася.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо  позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Відмова від позову
позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином,
є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову  позивача  від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Д О В И Й   Н А К А З
17 січня  2008 року                                                                            Справа №
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
"ПриватБанк"  про стягнення
заборгованості відповідно до ст..ст., 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
3, 96, 98 ЦПК України
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Павлоград АДРЕСА_1 на користь
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299 заборгованість за
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  судовий збір у сумі 70,48
грн. ( сімдесят  грн.. 48 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15,00 грн.
(п`ятнадцять грн.. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя            ____________________                                                                   Л.В.Боженко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»________________________200__ року.
Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання ____________________________ р.
Суддя   __________________                                                                     Л.В.Боженко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з
прикладанням печатки)
відмітки ___________________________________________________________________
Справа  № 2-277 /
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

04.02.2008 року.       Маловисківський
райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при
секретаріт  Кісіль О.Л.,з участю позивача
ОСОБА_1.  і відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну форми сплати  аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про зміну форми сплати
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У
попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Просить суд змінити форму сплати
ним аліментів  на користь ОСОБА_2
зі стягнення  аліментів у частці від його
заробітку  на стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень щомісячно на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  починаючи з дня
подачі заяви до суду і до досягнення нею повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала  повністю і просить суд задовільнити його.

Правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані
ст.ст. 180-183 СК України.

В
судовому засіданні встановлено, що рішенням Маловисківського райсуду
від.25.02.1999 року з позивача  на
користь відповідача стягнуто аліменти в розмірі &frac14; всіх
видів його заробітку утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3.,поскільки
позивач  працював і   мав стабільний  заробіток.

В даний час матеріальний стан позивача змінився. Він ніде не працює і не
має стабільного доходу.

Тому  він  вправі вимагати змінити форму сплати   аліментів
на користь  відповідача з частки
від його заробітку  на тверду грошову
суму.

Керуючись сст.ст. 180-183, 79, 130
ч.4,213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Змінити форму сплати  ОСОБА_1
аліментів  на користь ОСОБА_2 з  частки від його заробітної  плати на тверду грошову суму 100 гривень
щомісячно.

Стягнути з  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця  і жителя АДРЕСА_1, не працює
аліменти на користь  ОСОБА_2 на  утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 02.01.2008 року і до досягнення нею
повноліття.

Виконавчий лист № 2-217 від 25 лютого 1999 року відкликати з відділу ДВС
Маловисківського РУЮ.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного
суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                               В.Я.Назаренко.
Справа № 2-н-5/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
січня 2008 року                                                                                       м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Стародубцева Л.О.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 2606 грн. 42
коп. до ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість в розмірі 2606 (дві тисячі шістсот шість) грн. 42 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Суддя                                                                                                           Стродубцева
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                                                       Стародубцева
Справа № 2н-90/2008р.
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Золотарьов І.Л., розглянувши
заяву прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 1944,00  грн., відповідно до ст.ст. 95,  103 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП
з Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління»,
м. Первомайськ-3, вул. Переїздна,9,
на користь ОСОБА_1, 1955 року народження, що мешкає за адресою: м.Первомайськ,
АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній
платі  в сумі 1944   грн. 00 коп.( одна тисяча дев»ятсот сорок
з Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне
управління» витрати з інформаційно- технічного забезпечення в сумі 15 грн.
(п`ятнадцять гривень) 00 коп., перерахувавши кошти: одержувач УДК  м.Первомайська,      рр
з Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне
управління»  судовий збір в сумі 25
грн.  (двадцять п'ять гривень) 50 коп. на
4.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на  її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, органіхації, підприємства
(зприкладанням печатки)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-218/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

4 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку та головою двору в

с. Суботів, Чигиринського р-ну, який був
побудований та зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в
Суботівській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і позивач, будучи єдиним спадкоємцем,
відповідно до чинного законодавства, просить визнати, що даний будинок  належавОСОБА_2, а за нею, як спадкоємцем,
визнати на нього право власності.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши  позивачку,
вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки
в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що власником  будинку розташованого в с. Суботів,
Чигиринського р-ну була  ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідками та рішенням  Суботівської сільської ради, свідоцтвом про
смерть, тому можливо встановити факт належності їй вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що
спадкоємцем  майна  після її смерті, є ОСОБА_1, тому за нею
можливо визнати право власності на вказане домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.
Суботів, Чигиринського р-ну, належавОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в с. Суботів, Чигиринського району і який належав  ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа № 2-324-2008 року
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

1 лютого 2008 року                 Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області

в складі:  головуючої-судді     Бурлаки В.І.

при секретарі           Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом КП «Уманьтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И
В:

КП «Уманьтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1., посилаючись на те, що
згідно діючого законодавства споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го
числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату за спожиту теплову
енергію. Відповідачка мешкає в АДРЕСА_1, та користується послугами КП
«Уманьтеплокомуненерго» і станом на січень 2008 року має заборгованість в сумі
1146 гривень 37 копійок, яку добровільно не сплатила.

При
попередньому розгляді справи представник позивача подала заяву про відмову від
позову та закриття провадження по справі в зв'язку з добровільним погашенням
боргу, оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у
справі закриттю.

Керуючись
ст.ст. 130, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом КП «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-41/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Кіровограда  в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з  житлово-експлуатаційної
контори №2 на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої  заробітної плати  у сумі станом на 01.01.2008 року   -  973
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №2,
юридична адреса: вул. Полтавська 32  в  м.
нараховану але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2008 року - 973
грн. 28 коп.  ( дев'ятсот сімдесят
три гривні, двадцять вісім  копійок).
2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок) державного
мита, що підлягало сплаті при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
грн. (п'ятнадцять гривень ) - Одержувач: УДК в м.
отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації
22050000, призначення платежу: „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Ленінському районному суді м.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Ухвала

Іменем           України

22  січня 2008  року                                                                              смт.Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив :

Позовна
заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного  та швидкого
вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити  провадження у справі.

Надіслати
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання  на 4 лютого
2008 року  на   9-00 год.

Суддя Козельщинського

районного суду:                                                                           Мурашко
А.О.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 6-5/08 р.
У Х В А Л А

29 січня 2008
року                                                                                         м. Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої- судді                          Хоминець
М.М.

секретаря                 Гундич
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення, -

в с т а
н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про внесення виправлень в судове рішення, мотивуючи тим, що згідно
рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня
2005 р. по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства
оборони України про стягнення грошової компенсації за речове майно позов
задоволено, однак в даному рішенні допущено описку і невірно вказано назву
відповідача: «в/ч Міністерства оборони України А-2021» замість «Міністерство
оборони України». Просив внести виправлення у вказане судове рішення, вказавши
вірно назву відповідача.

Заявник
у судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити.

Вислухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення,
оскільки встановлено, що у рішенні Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 12 грудня 2005 р. допущено описку; у вказане
рішення слід внести виправлення, вказавши: «Стягнути з Міністерства оборони
України на користь ОСОБА_1 1948,54 грн. грошової компенсації за невикористане
речове майно, 200 грн. витрат за надання юридичної допомоги, а також в дохід
держави 51 грн.».

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву
задовольнити.

Внести
виправлення у рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
від 12 грудня 2005 р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за речове
майно, вказавши: «Стягнути
з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 1948,54 грн. грошової компенсації за невикористане
речове майно, 200 грн. витрат за надання юридичної допомоги, а також в дохід
держави 51 грн.».

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                    М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя                                                                                                                           М.М.Хоминець