overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                  Справа
№ 2-504/08

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008року   Світловодський  міськрайоний суд Кіровоградської області  в складі головуючого судді:                          Гонтаренко Т.М

при секретарі:
Герко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом  СП ТОВ
„Світловодськпобут” до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача борг за послуги теплопостачання,
мотивуючи свій позов тим, що відповідач мешкає по АДРЕСА_1, забезпечувався
тепловою енергією, але не  здійснював
розрахунок за надані послуги чого виник борг за теплопостачання станом на
01.11.2007р. в сумі  973,63 грн, що  підтверджується наданими документами.

Представник позивача  в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу
без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач  в судове засідання не
з'явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 244 ЦПК України.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони знаходяться в
договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний
оплачувати послуги теплопостачання. Відповідач не здійснював  оплату наданих послуг, внаслідок чого виник
борг на вказану суму.

Із довідки-розрахунку вбачається, що
заборгованість відповідача за послуги теплопостачання станом на 01.11.2007 р,
складає  973,63 грн.

Із довідки про склад сім'ї виданої ЖЕК №4 від 09.11.2007р. відповідач
дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.2)

Із розрахунку щомісячних платежів встановлено, що сума заборгованості за
період з 01.11.2005р по 01.11.2007 р. складає
973,63 грн.(а.с.3).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.509, 526 ЦК України, ст. ст. 66-68, 151, 156, 162 ЖК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 главою 8 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь СП ТОВ „Світловодськпобут” борг за надані послуги теплопостачання в
сумі  973,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн, та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
Т.М.Гонтаренко
Справа №2-641-08
21 березня 2008 року                 Шосткинський міськрайонний суд
у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі                         ЩЕРБАНЬ С.О.
судовому засіданні в м. Шостці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про захист честі
гідності  та ділової репутації і
відшкодування моральної шкоди
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 - про захист честі гідності
та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.
судовому засіданні він заявив відвід головуючому по справі, мотивуючи його тим,
що  протягом тривалого часу
контактував  та був як у дружніх так і
службових стосунках з суддею а також враховуючи обставини справи та небажання
давати привід відповідачеві для чергового потоку скарг . Вважає що справу має
слухати суддя, який не знає його та ніяким
чином не був пов»язаний з ним службовими стосунками щоб не було підстав
для ствердження про його упередженість.
з вимогами ст. 20 ЦПК України  суддя не
може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які
викликають сумнів у його об»єктивності та неупередженості.
Оскільки суддя дійсно значний час знає ОСОБА_1, працювала головою суду в
той час коли він був одним із заступників начальника Шосткинського МРВ ВС та
контактувала з ним як по роботі так і в особистих стосунках  , питання про відвід  поставлено до розгляду справи по суті,
передача справи для розгляду іншим суддею
буде сприяти  об»активному її
розгляду та вирішенню, а тому  заяву слід
Керуючись ст. 20,24 КПК України суд
Заяву  позивача ОСОБА_1 про відвід судді БОНДАРЕНКО
Л.С.  задовільнити а справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про захист честі гідності
та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди передати голові
міськрайонного суду для вирішення питання про передачу для розгляду іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. БОНДАРЕНКО.
Справа № 6-708
УХВАЛА|постанова|

29 січня 2008
року

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Зіньков В.І.

при секретарі
Юр'євій М.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Красноперекопську подання ВДВС|
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції| АР Крим щодо вирішення питання про оголошення в розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Братське Красноперекопського
р-ну АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС|
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції| АР Крим звернулася до суду з|із| поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 який
ухиляється від сплати|виплати|
аліментів на користьОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Аліменти стягнуті відповідно до рішення №2-2237/05 Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим від 14.11.2005 року. Заборгованість ОСОБА_1 на
01.01.2008р. становить 3366,34 грн.

При проведенні виконавчих дій було встановлено|установлено|, що за вказаною у виконавчому листі адресою
ОСОБА_1 зареєстрован але не проживає. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1
-  АДРЕСА_1

Представник ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції
АР Крим у судове засідання не з'явився, надіслав письмо, в якому просить
розглянути справу у відсутність представника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне подання
задовольнити, оголосити розшук боржника.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК| України,

УХВАЛИВ|постановив|:

Подання
начальника ВДВС| Красноперекопського міськрайонного управління юстиції| АР Крим  - задовольнити.

Оголосити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Братське
Красноперекопського р-ну АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконавче провадження  зупинити до розшуку боржника.

Виконання ухвали|постанови| суду доручити
Красноперекопському МРВ| ГУ| МВС України в АР Крим.

Ухвала може бути оскарженя в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
№ 2-625/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого2008 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
зазначивши, що  06 січня 1990 року вони
зареєстрували шлюб в  Палаці одруження м.
Маріуполя   Донецької області, актовий
запис  № 54. Від шлюбу  мають доньку -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Просить шлюб з відповідачкою
розірвати, тому, що  вона не хотіла жити
разом з ним, у зв'язку з чим в сім'ї виникали скандали через відсутність
взаєморозуміння і поваги одне до одного. Однією родиною з відповідачкою він не
проживає з   2007 р, вважає що родина
розпалась остаточно. За цей час не намагалися примиритися.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що однією
сім'єю з відповідачкою не проживає з червня 2007 року і наполягає на розірванні
шлюбу. На збереження родини не згодний, крім того у наступний час він проживає
з іншою жінкою. На примирення не згодний.
Шлюб перший. Просив  суд  розірвати шлюб, витрати, пов`язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа покласти на нього.

Відповідачка  в судовому  засіданні позовні вимоги визнала в повному
обсязі, згодна на розірвання шлюбу, також вважає що шлюб розпався остаточно.
Однією родиною не проживають з червня 2007 року

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають
спільне проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження немає.

Суперечки
стосовно   розподілу   майна, та місця проживання дитини між
сторонами  немає.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215  ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, зареєстрований 06.01.1990
року в Палаці одруження м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис
№ 54 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 держмито у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати  витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 березня 2008 року
Справа № 2-н-637/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1939 року народження, ОСОБА_2, 1963 р.н.,
ОСОБА_3, 1960 р.н., що мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь  комунального комерційного підприємства
ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа № 2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

25.03.2008
р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної  та моральної шкоди, -

встановив:

Заявник
звернувся
до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.02.2008 року
заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до 04.03.2008
року.

ОСОБА_1 недоліки не усунула, що
є підставою для повернення позову.

За вказаних обставин, на
підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду та має
бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2, ст.83 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної  та моральної шкоди визнати неподаною та
повернути заявнику.

Повернути
заявнику витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи
в розмірі 7,50 грн., сплачені ним за квитанцією № 96 від 18.01.2008 р.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                                                 І.В.Склярська
Справа № 2- 856/2008 р.
У Х В А Л А
К-36

про відкриття провадження у справі

28 березня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сунківської сільської
ради с. Сунки про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя  керуючись
ст.ст. 11,  122  ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Сунківської сільської ради с. Сунки про визнання права
власності на спадкове майно призначити попереднє судове  засідання
на 8 год. 00 хв.  9 квітня
2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
03 березня  2008 року                                                                      Номер  справи 2Н-42
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
стягнення боргу за газопостачання в сумі 403 грн. 96 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 що проживають за
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 403 ( чотириста три) грн.96 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
солідарно з  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -
15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області, призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-316/2008
І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И
21 січня 2008 р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в скаладі : головуючого судді Гонтаренко Т.М. при
секретарі Герко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення, чим розірвати шлюб
між нею і відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що сім»я розпалась із-за
різних характерів, переконана, що спільне життя неможливе.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, а відповідач- позов визнав.
Суд
ухвалює у попередньому судовому засіданні судове рішення в зв»язку з визнанням
відповідачем позову згідно ст..ст. 130ч.4174 ЦПК України.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2006р.і
проживали однією сім»єю до 10.10.2007р. Від шлюбу дітей немає, спільне
господарство не ведеться. Спільне життя не склалося із-за різних характерів.
Зберегти сім»ю сторони не бажають.
матеріали справи, матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що
сім»я  розпалась і зберегти неможливо, а
тому позов підлягає задоволенню.
ст..ст.104,110-112 СК України, ст..ст.214-215 ЦПК України,суд -
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1.н. таОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2н./д.п.ОСОБА_1/ зареєстрований
04.03.2006р. Власівською селищною радою м.Світловодська Кіровоградської області
актовий запис № 7- розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави державне мито
з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. по 8 грн.50 коп. з кожного.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею ї копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Т.М.Гонтаренко
Справа  № 2-1811/08
квітня 2008  року                       Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі  судді - Бечко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про  стягнення
звернувся до суду  з позовом до
відповідачів про  стягнення  боргу зоплати водопостачання та  водовідведення.
В судове засідання  сторони не з'явилися, хоча були належним
чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без
таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.
Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-
Позов КП “Чернігівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про  стягнення
боргу залишити без розгляду.
Ухвала може  бути
оскаржена  до  Апеляційного
суду  Чернігівської  області.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути подана
протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Р. № 1.1.2
Справа №2-н-125/2008р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 квітня 2008
року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина
Н.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський
машинобудівний завод» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008
року Світловодським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод»
на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі у розмірі 510 грн. 00 коп.

Від боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод»
до суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 19 березня 2008 року, виданий Світловдським міськрайонним судом
Кіровоградської області за заявою Світловодського міжрайпрокурора в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» заборгованості по
заробітній платі у розмірі 510 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити
заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                           Н.Л.
Волошина
У Х В А Л А

іменем  україни

19 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 4 вересня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Вінницького обласного
спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Вінолагроліс» - Бершадський
«Райлісгосп» м. Бершадь про стягнення заборгованості по аліментах, пені та
відшкодуванні моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від

4 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 27 грудня 2007 року, в задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі
рішення та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст
оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 4 вересня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                         І.С. Берднік