overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 інстанція код суду 27-02 справа № 2-810/08 категорія 15
УХВАЛА

18 січня 2008 року                                         Гагарінський
районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого-судді:                    Куімова М.В.

при секретарі:                         Мартинюк
И.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Житлосервіс №
5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Житлосервіс
№ 5" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості.

У судове
засідання представник позивача не з'явилася, надіславши до суду письмову заяву,
відповідно до якої, просить суд прийняти відмову від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову по справі не
встановлено.

Суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не
порушує прав сторін. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 174, ч.1 ст.
205 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 89,174,205 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по
цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Житлосервіс № 5" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 гривня.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП „Житлосервіс № 5" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
_________________ Заводський
районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                           Номер
справи 2-н-65/08
Суддя              ______________________ Заводського районного суду_____________________
повне найменування суду
_________________________________ Забіяко Ю.Г.,__________________________________
розглянувши заяву              Заступника прокурора М.Запоріжжя в інтересах
про  ___________________ стягнення нарахованої, але невиплаченої суми
заробітної плати_______________________
відповідно до                                                        47,116 КЗпП України
1.  СТЯГНУТИ З       ТОВ "Ц.Е.С.-Уісраїна"_________________________________________________________
повна ім'я (найменування) боржника
поштова адрегам.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.180, НИИТитан, к.209
а КОРИСТЬ                                                            ОСОБА_1
АДРЕСА_1________________________________________________________________________________
місце проживання або икаямнаходжвння боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стятута кошм
у сумі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гри. 43 коп.
з боржника інформаційно-технічний збір у сумі                 15
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Держбюджет Заводського району
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя              _______________      Ю.Г.Забіяко_______________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1841/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за договором про надання послуг
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Дніпропетровськ,АДРЕСА_1
на користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  2481 грн. 79
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
судовий збір на користь держави  у
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, Код ЄДРПОУ
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа
№ 2 - 819/08
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

07
жовтня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., прокурора Алєксеєнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву органу опіки та піклування Христинівської
райдержадміністрації до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовною заявою звернувся орган опіки та піклування Христинівської
райдержадміністрації і прохає позбавити батьківських прав ОСОБА_1 таОСОБА_2.

В
судовому засіданні представник органу опіки та піклування Христинівської
райдержадміністрації прохала залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з
тим, що відповідачі виправились, зробили ремонт у будинку, бажають самі
виховувати дитину; прокурор не заперечувала проти залишення позовної заяви без
розгляду; відповідачі також прохали не позбавляти їх батьківських прав,
оскільки самі бажають виховувати свою дитину.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз»яснити
представнику позивача про можливість повторного звернення до суду на загальних
підставах.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
Справа № 6-229
У Х В А Л А

03 грудня
2008 року                                                    м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого
судді                      Можелянского
В.А.,

при
секретарі                             Умновой Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу
виконавчого листа за рішенням постійно діючого Кримського Третейського суду при
Концерні «ДСН» за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Прибрежний» про визнання права
власності,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1.
звернулася із заявою про видачу виконавчого документа за рішенням постійно
діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН».

У судове
засідання заявник, представники ТОВ «Прибрежний», Кримського республіканського
підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» не
з'явилися, про день і місце слухання справи повідомлялисяналежним чином, про
причини нез'явлення суд не повідомили.

Дослідивши
представлені матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1. необхідно
відмовити.

У
відповідності до п. 8 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»,
компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого
документу, якщо постійно діючий третейський суд не надав на вимогу
компетентного суду відповідну справу.

На
день розгляду заяви, цивільна справа за позовом
ОСОБА_2. до ТОВ «Прибрежний» про визнання права власності до суду не
надійшла, згдіно відмітки поштового відділення № 53 м. Сімферополя, постійно
діючий Кримський Третейський суд при Концерні «ДСН» за вказаною у заяві адресою
не зареєстрований.

Вказані
обставини роблять неможливим видачу виконавчого документа за рішенням постійно
діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН», у зв'язку з чим суд
відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд,

У Х В А Л И
В :

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа за
рішенням постійно діючого Кримського Третейського суду при Концерні «ДСН» за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Прибрежний» про визнання права власності - відмовити.

Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пґяти днів з дня
оголошення ухвали, апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа № 2-3247
10 листопада 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по витратам на утримання будинку та при будинкової
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
витратам на утримання будинку та при будинкової території посилаючись на те, що
відповідачі, які проживають в м. Чернівці, АДРЕСА_1  і тривалий час не сплачують за надані
послуги,  на їхні попередження про
необхідність розрахуватись не реагують. У зв'язку з цим просив стягнути з
відповідачів заборгованість в сумі 2270,80 грн.
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були
повідомлені  завчасно, про поважні
причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами, але суд вважає, позов підлягає
задоволенню частково і з відповідачів на користь позивача належить стягнути
заборгованість в сумі 2251,04 грн., оскільки відповідачами в лютому 2005 р.
сплачено 19,76 грн., судові витрати в сумі 30 грн. та на користь держави
судовий збір в сумі 51,00 грн.
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17
заборгованість в сумі 2251 грн. 04 коп. та судові витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51
задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за безпідставністю.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
районний  суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ    НАКАЗ
справи 2 н-248
Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області БоднарукМ.В, розглянувши заяву ВАТ «Плюс Банк» про стягнення боргу в сумі
5414 гри. 93 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
Стягнути    з      ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. нар.. жителя
на користь- ВАТ « Плюс Банк»,   м. Івано-Франківськ,   вул.
р/р НОМЕР_1 у ВАТ «Плюс Банк». МФО 336310, код ЄДРПОУ
(п"ять тисяч чотириста чотирнадцять грн. 93 коп.).
2. Стягнути  з боржника на користь стягувача -  27 грн. 07 коп. судового збору та
3. 15 грн. витрат на
інформанійно-технічне забезпечення розгляду справи, що  були
4. сплачені при   подачі
заяви, а всього 42 грн.07 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя____________________________________________________М.В.Боднарук
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуальною кодексу України (далі- ЦПК
України ) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судовою наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ   НАКАЗ
29 січня 2008 р.                                                                                                         2 н- 19408 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 1536 грн. 56
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_2 на
обласному управлінні Національного
1536 грн. (одна тисяча п»ятсот тридцять шість гривень) 56
( п»ятдесят шість коп.) за період з 28.07.2006 р. по 25.11.2008 р.
Стягнути солідарно з боржників на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі
України м.Дніпропетровськ, МФО
Стягнути солідарно з боржників на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» витрати на
обласному управлінні Національного банку
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                   Справа
№ 2-н-25/2008 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8382,63 грн., відповідно
до ст. 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, вулиця ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», р/р №
ЄДРПОУ НОМЕР_2, розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця
Набережна Перемоги, 50, заборгованість по кредитному договору в сумі
8382,63 (вісім тисяч
триста вісімдесят дві) гривні 63 копійки.
з боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
305299, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця
Набережна Перемоги, 50, судовий збір в сумі 41 (сорок одна) гривня 91 копійка.
з боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця Набережна Перемоги, 50, витрати
по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за
місцевий Іванівський районний суд Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять)
4. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання
судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
6.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий наказ
набрав чинності"_______ "_________________ 200____ р.
8.Строк пред"явлення судового наказу до виконання
9.Дата видачі "_______ "______________________ 200___ р.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1358-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпровських міських електричних мереж про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» юридична адреса:
філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  - 577 (п'ятсот сімдесят сім) грн. 32
(тридцять дві) коп. - суму заборгованості за спожиту електричну енергію.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір - 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

12 листопада 2008 року    Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ПАХОМОВІЙ Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні частиною будинку та частиною
земельної ділянки і вселення в будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та
розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про усунення перешкод в користуванні частиною будинку та частиною
земельної ділянки і вселення в будинок.

ОСОБА_1. не погоджуючись з позовом звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_3. про усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження майном.

До початку судового засідання
ОСОБА_1. надав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не
з»явилися.

У
відповідності до вимог  ст. 207 ч.1 п. 5
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не
з”явилися.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо
залишити позов без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209 - 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були  підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду , через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа
№ 2 - 8414/2008
УХВАЛА.

19
листопада 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання права
власності на нежиле приміщення підвалу ;

ВСТАНОВИВ :

03
жовтня 2008 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася і причину
своєї нявки суду не повідомила, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею
судової повістки.

19
листопада 2008 року ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася і повторно
не повідомила суду про причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду
справи знову була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове
повідомлення про одержання нею судової повістки.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання права
власності на нежиле приміщення підвалу -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко