overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 лютого 2008 року                       № 2-н-172/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.03.2006 року по 01.01.2008 року в сумі 1599 грн. 59 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-114 -2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року. Березнівський районний суд Рівненської області в
складі: головуючого судді  - Ковальчук
Н.М.

при
секретарі     - Семенович Т.М. за участю
позивачки  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.Березне
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1про
визнання права власності на нерухоме майно

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  визнати за нею право власності на  житловий АДРЕСА_1Рівненської області.

В заяві вказувала, що даний будинок
вона з  покійним чоловіком будували разом
під час шлюбу. Чоловік, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В державній реєстрації
будинку БТІ їй відмовило, так як її покійний чоловік за життя права власності
на будинок не оформив.

У   судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

Допитавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд рахує,що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно технічного паспорту
АДРЕСА_1належав ОСОБА_2.

Такий факт підтверджується   випискою з по господарської книги № 9 за
2006 рік.

Згідно довідки Моквинської
сільської ради  № 1740 від 15.11.2007
року  в АДРЕСА_1на день смерті
спадкодавця ОСОБА_2 з  ним проживала  позивачка.

Як пояснила  ОСОБА_1 даний будинок вона будувала разом з
чоловіком під  час шлюбу, проживали  разом.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2, ОСОБА_1 перебували у шлюбі з  18 січня
1970 року.

За ст.60 Сімейного кодексу
України  майно, набуте подружжям  за час
шлюбу, належить  дружині та
чоловікові  на праві  спільної
сумісної власності незалежно від того, що один  з них не мав з поважної
причини(навчання,  ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,  хвороба,
тощо)  самостійного заробітку.

Відповідно до довідки нотаріуса  з
заявою про прийняття спадщини  звернулась
тільки позивачка.

За ст.1268 ЦК України спадкоємець,
який  постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин позивачка є
співвласником &frac12; частини
АДРЕСА_1  що є об"єктом спільної
сумісної власності, та спадкоємцем першої черги по закону на &frac12; частину
АДРЕСА_1,   а тому слід визнати  за позивачкою право власності  на цілий будинок  .

На підставі викладеного, керуючись
ст.214,215 ЦПК України, ст.392, 1268 ЦК України, ст.60 Сімейного кодексу
України  суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1про визнання права
власності на спадкове майно задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1на
житловий будинку та господарські АДРЕСА_1.

Звільнити ОСОБА_1від сплати
судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду  може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після подання  заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя            підпис

Згідно:Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 2-123/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня
2008 року                                                                                                     м.
Марганець

Марганецький
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                              Хомченко
С.І.

при
секретарі                                                             Івановій О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06.05.2006 року уклав шлюб з
відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану
Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий
запис № 78.

Від
шлюбу мають сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем.

Шлюбні відносини припинили з липня
2007 року з причини того, що між ними
виникали сварки, скандали, вони втратили
повагу  одне до одного.

Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони разом не проживають з липня 2007 року, припинили шлюбні відносини з причини
того, що між ними  виникали сварки,
скандали, вони втратили  повагу  одне до одного. Позивач наполягає на
розірванні шлюбу,  відповідач згоден,
майнового спору немає.

На підставі викладеного суд приходить до
висновку, що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, тому
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст.  57, 58, 59, 212, 215 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстровано 06.05.2006 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській
області, актовий запис № 78.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1
- 17 грн.,   ОСОБА_2  від затрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.          Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.   Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд  Дніпропетровської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№6-10
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши подання начальника відділу
державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про
оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1,
ОСОБА_1, на підставі виконавчого
листа №2-85, виданого у відповідності до рішення Братського районного суду
Миколаївської області від 12 вересня 2007р., зобов'язаний виплачувати на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючоїАДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше &frac12; неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в місяць на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення
дитиною повноліття. Заборгованість станом на 01 січня 2008р. становить 596 грн 24 коп.
січня 2008 року начальник ВДВС Братського РУЮ звернувся до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1, посилаючись на те, що в результаті проведених
виконавчих дій було встановлено, що останній на території Братського району не
проживає, місце перебування не відомо.
підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, останнє місце проживання АДРЕСА_2.
ухвали покласти на Братський РВ УМВС.
Суддя
Суддя
Справа № 2-87/08 року
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

05
лютого 2008 року                                                   Лебединський
районний суд

Сумської
області

В
складі: головуючого - судді Гура А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

з участю представника позивача
Герасименко Г.Ф.

розглянувши матеріали справи за позовом
Лебединського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1про відшкодування
витрат на професійне навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що 24.07.2007 року між сторонами був укладений
договір про професійне навчання , відповідно якому ОСОБА_1 був направлений на
навчання в обласне комунальне підприємство «НВЦ» за професією оператор газової
котельні з метою сприяння його подальшому працевлаштуванню. Однак відповідач не
дотримався своїх зобов'язань про навчання
без поважних причин і 01.11.2007 року був відрахований з групи навчання.
На цій підставі позивач просить суд винести рішення про відшкодування завданих
йому збитків.         В судовому засіданні
представник позивача звернувся з заявою, в якій відмовляється від заявлених
позовних вимог і просить суд закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою
від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174,
ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Вислухавши представника позивача, та,
вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від
позову, поскільки така відмова не суперечить інтересам сторін та закону.

Керуючись ст. 174, п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Справу
за позовом Лебединського міськрайонного центру зайнятості
до ОСОБА_1про відшкодування витрат на професійне навчання провадженням
закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Лебединського
райсуду                                                                          А.О.
Гура
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в прийнятті заяви
про видачу судового наказу

01 лютого  2008 року  справа № 2-Н-50-08          м. Нововолинськ

Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши  заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
,

встановив:

29 січня 2008  року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд
з  заявою про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитом.

У провадженні Нововолинського міського
суду є заява 2-н-32-08 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором  з ОСОБА_1.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України  суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими
самими сторонами  про той самий
предмет  і з тих самих підстав.

Розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що заявнику слід відмовити у
прийнятті даної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3
ч.2 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк», що відмова у прийнятті заяви про  видачу судового наказу унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з
такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали суду до
апеляційного суду  Волинської області.

Головуючий
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Акціонерного
товариства закритого типу „Українська страхова компанія” про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі  2963,65 грн. відповідно до ст.ст. 546,
553-559, 611-617 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає:АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства закритого типу „Українська страхова
в АКБ „Капітал” м. Донецьку МФО 334828, код ЄДРПОУ № 20346864  заборгованість за договором кредиту в сумі
2963 (дві тисячі  дев'ятсот шістдесят три
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа №-2-317/2008 р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як неподаної

06
лютого 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
позовну заяву Житлово-комунальне експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,-

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги. Ухвалою від 25.01.2008 року Судді Чугуївського міського
суду Харківської області, позов Житлово-комунальне експлуатаційне управління до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні
послуги, був залишений без руху та до 05.02.2008 року був наданий строк для
усунення недоліків позивної заяви, а саме: відсутня ксерокопія документу, який
підтверджує приватну власність, в зв'язку з чим неможливо визначити власника
квартири, відсутній договір про надання комунальних послуг.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позивну
заяву Житлово-комунальне експлуатаційне управління до ОСОБА_1, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Рішення

Іменем
України

29 січня 2008 року                                Козельщинський районний
суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

20.12. 2007 року  ОСОБА_1 звернулася
з позовом до ОСОБА_2 і прохала стягнути з нього на її користь аліменти на
утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує
навчання, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

Свої вимоги мотивувала тим,  що діти
потребують матеріальної допомоги, яку батько не надає у необхідних розмірах.

В судовому засіданні  позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

ОСОБА_5 позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, вважає, позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони є батьками ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5 продовжує навчання на денному відділенні у Кременчуцькому льотному
коледжі НЛУ.

Діти потребують належної матеріальної допомоги, яку відповідач у повній
мірі не надає.

Згідно ст.ст. 180, 199 СК України обов'язок батьків утримувати
неповнолітніх і повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_1 взмозі виплачувати аліменти  у розмірі 1/3 частини заробітку доходу.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10,60,212 ЦПК України,
статтями 180,182,183, 199,200 СК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 13 частини
заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 20.12.2007 року до досягнення ОСОБА_5
двадцяти трьох років за умови продовження навчання і до повноліття ОСОБА_3.

Розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 не може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. і 7,5
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис:

Суддя Козельщинського

районного суду:                                                                              А.О.Мурашко
Справа № 2-104/2008р.
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючого - суддi              Чепурко В.О.
при секретарi                          Федоренко В.В.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі
суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання
шлюбу, суд
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
26 листопада 2003 року  відділом
реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції
Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що спiльне життя з вiдповiдачем не
склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та поваги, у них різні
характери і погляди на сімейне життя, із-за чого в сім'ї постійно виникають
сварки та скандали, що негативно впливає на їхні відносини та виховання дітей.
Вони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому, за
таких обставин, подальше сумісне життя і збереження шлюбу  вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач позов  визнав.
пояснення сторін, дослiдивши
справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї на
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 листопада 2003 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Менського районного
управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 124 - розiрвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.
судового збору, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25 лютого 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 12 березня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя: