overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-н-113/2008р.
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість по кредитному
договору в сумі 3 933 (три тисячі дев'ятсот тридцять три) гривні 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з боржниці на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

02
жовтня 2008 р.                      Шаргородський районний
суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                        Соколовської Т.О.

при секретарі                                 Пруц І.Л.

розглянувши у  судовому засіданні в місті Шаргороді в залі
суду  заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних стосунків,

встановив:

22.09.2008 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення
факту родинних стосунків з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те,
що  останній був її батьком, але в її
свідоцтві про народження відомості про батька відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення  заяви без розгляду  посилаючись на те, що батько при житті
оформив на неї заповіт і тому перешкод для отримання свідоцтва про право на
спадщину у неї не має.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  заявник подав заяву про залишення  заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що  заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних стосунків залишити без розгляду.

Сторонами  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
може бути подано заяву про її  апеляційне
оскарження  та апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-73/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
січня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді     Білоусенка
І.В.

при секретарі
Косіциній Н.П.

з участю представника позивача Рибинської Н.Г.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Овручі справу за позовом (заявою) Овруцького БВОУЖКГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вартості наданих комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідача на його користь 2593 грн. 52 коп.
заборгованості  по квартплаті та платі за
комунальні послуги та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., мотивуючи тим, що
відповідач згідно ст. 68 ЖК України повинна вносити квартплату і плату за
комунальні послуги щомісяця.

Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач щодо задоволення позову заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав:

Згідно довідки №4098 від 05.11.2007
року, виданої Овруцьким БВОУЖКГ, підтверджується, що відповідач є наймачем  квартириАДРЕСА_1, яка прописана і проживає з
сім'єю: синами - ОСОБА_2, 1986 р.н. та ОСОБА_3, 1982 р.н., і відповідно
отримувала комунальні послуги та послуги на утримання житла.

Згідно ч.1 ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата)
обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Згідно ст.67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші
послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в
будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Відповідно до витягу з особового рахунку про заборгованість по квартплаті
та комунальним послугам  на ОСОБА_1
заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги станом на 01.11.
2007 року складає  2593 грн. 57 коп.

Несплата коштів за теплоносії завдає шкоди Овруцькому
БВОУЖКГ, а тим самим і  інтересам держави
у вигляді ненадходження обов`язкових платежів до Державного бюджету, а тому
заборгованість підлягає примусовому стягненню.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно
закону.

Позивачем сплачено витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. відповідно до ст.88 ЦПК
дану суму необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд, -

РІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Овруцького БВОУЖКГ  заборгованість по
квартплаті та платі за комунальні послуги в сумі 2593 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Овруцького БВОУЖКГ  витрати на ІТЗ в сумі
30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Овруцького
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
№6-49/08
УХВАЛА.

14
листопада 2008 р. Великоновосілківський районній суд Донецької області у
складі:

головуючого: судді Дрюка П. М.

при
секретарі:          Григораш В.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка  подання відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківського РУЮ про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного
суду від 4 серпня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і ОСОБА_2
був зобов'язаний знести гараж, який останній побудував  впритул до стіни гаража, який належить
ОСОБА_1.

Виконуючи рішення суду відповідач демонтував
стіну гаража, яка була побудована біля стіни гаражу ОСОБА_1

03
листопада 2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківського РУЮ було складено акт, із якого вбачається, що ОСОБА_2
демонтував стіну гаража, яка була прибудована до стіни гаражу ОСОБА_1, зробивши
тим самим відстань між гаражами на  1 м.
згідно вимог архітектурно-будівельних норм.

Відділ ДВС просить суд надати  роз'яснення щодо подальшого виконання рішення
суду.

Згідно рішення суду від 4 серпня 2008 року,
яке оскаржене не було і набрало законної сили, ОСОБА_2 збудував гараж на
належній йому земельній ділянці  з
порушенням вимог архітектурно-будівельних норм забудови населених пунктів БДН
В.2.2-15-2005 на границі своєї земельної ділянки та земельної ділянки ОСОБА_1
Відстань  від будівлі до границі
земельної ділянки повинна бути не менше одного метра. Виконуючи рішення суду,
відповідач демонтував стіни гаражу , зробивши відстань між будівлею та границею
ділянок на 1 м., відповідно до вимог архітектурно - будівельних норм.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Згідно акту державного виконавця від 03
листопада 2008 року ОСОБА_2 демонтувавши стіни гаражу, зробивши відстань в 1 м
між границею земельних ділянок та будівлею, виконав вимоги архітектурно -
будівельних норм ( БДН В.2.2 - 15 - 2005), виконавши рішення суду.

Суддя
Дрюк П.М.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И                                   справа № 6-13

22.08.2008
року
с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т.
розглянувши  в с.м.т. Врадіївка  подання виконуючого обов'язки начальника
Державної виконавчої служби
Врадіївського районного управління юстиції Іванова В.М. про заміну
сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки начальника
Державної виконавчої служби
Врадіївського районного управління юстиції Іванов В.М. звернувся  до суду з поданням про  заміну сторони у виконавчому провадженні її
правонаступникомОСОБА_1

До
відкриття провадження в справі
виконуючий обов'язки начальника Державної виконавчої служби  Врадіївського районного управління юстиції
Іванов В.М.   надав до суду заяву, в
якій  просить  повернути йому  вказане подання.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю, що дана
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.121 п.3 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

подання виконуючого обов'язки начальника
Державної виконавчої служби  Врадіївського
районного управління юстиції Іванова В.М. про заміну сторони у виконавчому
провадженні її правонаступником - повернути особі, яка подала подання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського
районного суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                          М.Т.
Висоцький.
Справа № 2-1630/2008 року
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року
місто Лозова

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
„Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1 «про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року
представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового
абонента № 2890067 на підставі договору про користування електричною енергією,
побутовий абонент ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  де він використовує електроенергію для
власних побутових потреб. Станом на 18 липня 2008 року заборгованість по сплаті
за використану електроенергію склала 54 грн. 56 коп.

В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути  з відповідача вартість використаної ним
електроенергії в сумі 54 грн. 56 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень.

У судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду даної
цивільної справи на один календарний місяць у звґязку з її особливістю.

Відповідач у судове
засідання не зґявився, тоді як про день, час та місце слухання справи, судом
повідомлений.

Відносно клопотання
представника позивача, необхідно зазначити, що провадження по даній цивільній
справі відкрито 05 серпня 2008 року. Відповідно до продовження ст.157 ЦПК
України, спливає строк розгляду даної цивільної справи. Суд вважає за можливе
клопотання представника позивача задовольнити і викликати відповідача у судове
засідання шляхом дачі оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.157,
208, 209 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Клопотання
представника задовольнити.

Продовжити на
тридцять календарних днів строк розгляду цивільної справи за позовною заявою
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат».

Викликати
відповідачів у судове засідання шляхом розміщення в пресі оголошення про
виклик.

Слуханням справу
призначити на 16 жовтня 2008  року на 14
годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М.
Жмуд
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про стягнення
з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території в розмірі 139,31 грн.; витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97,
99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, мешканця м. Жмеринка, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» м.Вінниця, МФО 302247, код 33322943) суму боргу за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі
139 (сто тридцять дев'ять) грн. 31 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн., а також на користь держави
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                             підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 листопада 2008 року                      Справа № 2-н-3284/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил користування
системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
1952 р.н., ОСОБА_2, 1978 р.н., ОСОБА_3, 1981 р.н., що мешкають АДРЕСА_1 на
користь Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011 ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення, у розмірі 590,01 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ, р/р
03361508  витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          Топчій Т.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа №2-3200/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
Красноармійський  міськрайонний
суд  Донецької області

в складі: головуючого  судді   Пелеп Ю.К.

при секретарі           Григор'євій
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що з 28.09.2002 року з відповідачкою
по справі перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому
відділом реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського
управління юстиції в Донецькій області за актовим записом №368. Шлюб у нього другий, у відповідачки перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на їх утриманні та проживає з ними. Сімейні стосунки припинені з серпня 2008 року через
несхожість характерів та відсутність спільних інтересів. Він вважає, що сім'я розпалась
остаточно, хоча вони з відповідачкою проживають разом, спільного господарства
не ведуть. Примиритися з відповідачкою не бажає.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому 28.09.2002 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського управління
юстиції в Донецькій області за актовим записом №368 юридичному шлюбі (а.с.5а).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з батьками і перебуває на їх утриманні
(а.с.5).

Шлюбно-сімейні відносини сторонами припинені з серпня 2008 року через
несхожість характерів, відсутність спільних інтересів. Вони проживають разом,
спільного господарства не ведуть. Спорів майнового характеру та щодо виховання
дитини немає.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки дана сім'я розпалась,
примирення неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі
дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та
майнові права. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.109, 110, 112 СК України, ст.ст.88, 174, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
28.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Красноармійського міського управління юстиції в Донецькій області за актовим
записом №368.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
позивача ОСОБА_1 держмито в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
відповідачку ОСОБА_2-  від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1217/08р.
Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
10 листопада 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого
- судді ПІДДУБНОГО І.А.,
секретарі - ГОРДАКОВІЙ С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства до
про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню
позивач звернувся в суд з позовом  до відповідача, мотивуючи тим, що відповідач,
будучи абонентом позивача та користуючись послугами з водопостачання та
водовідведення, не виконує своїх договірних обов”язків та систематично не
здійснює оплати послуг, внаслідок чого станом на 01.08.2008 року виникла
заборгованість  в розмірі  744 грн.26 коп.
позивача в судовому засіданні підтвердила позовні вимоги та просила суд
стягнути з відповідача суму зазначеної заборгованості.
Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлявся належним належним чином, про що свідчать повідомлення
заказної кореспонденції. причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
позовні вимоги задовольни.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального
виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства заборгованість в
розмірі  744 грн. 26 коп.
користь держави судовий збір в розмірі 51-00грн..
з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30-00 грн..
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
І.А.
ПІДДУБНИЙ