overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2о-6/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М  У К Р А Ї НИ

01 лютого  2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд  Черкаської області

У складі головуючого :                      Бурлака
М.В.

При секретарі               :                     Шмунь
Л.І.

За участю представника  заявника:  ОСОБА_1

Заінтересована особа:                        Петрівська с/рада.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена
особа Петрівська с/р про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В с т а н о в и в :

Заявник 21.01.2008 року звернувся
до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів.

Підставою для подання заяви вважає те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3,
яка приходилась заявнику матір"ю. В нотаріальній конторі заявник не
може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки державний
акт про право власності на земельну ділянку виданий на ім”я ОСОБА_4, ощадна
книжка на ОСОБА_5.

Згідно
свідоцтва про одруження ОСОБА_6 змінено прізвище на ОСОБА_3,  згідно довідки Петрівської с/ради ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, є одна і та сама особа.

Під час
проведення розгляду справи представник заявника заяву підтримав повністю та
просить втановити ОСОБА_3 факт належності даних документів.

Під
час проведення розгляду справи - представник зацікавленої особи Петрівська с/р
заяву ОСОБА_2 підтримують, не заперечують проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки заява
ніким із сторін не оспорюється, і виходячи з свідоцтва про одруження ОСОБА_6
змінено прізвище на ОСОБА_3, ( а. с. 6)
згідно довідки Петрівської с/ради ОСОБА_4 та ОСОБА_3, є одна і та сама
особа (а.с. 12).

Судом встановлено, а заявником доведено  наданими документами, що ОСОБА_5
та  ОСОБА_3 є одна і та сама особа.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.
3,5,6,7,8,10,11,14,15,60,130,157,166,174,208,209,213,215,223,256,257,259294,ЦПК  України, суд,-

В
и р і ш и в:

Заяву  ОСОБА_2
задовільнити  повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_3 нижчевказаних документів:

-     державного
акту про право власності на земельну ділянку серії ЧР № 050003, виданого
Монастирищенським відділом земельних ресурсів 16.12. 2003 року на ОСОБА_4.

-     Ощадної книжки серія НОМЕР_1, виданої
філіалом 2972/09 в с. Леськово рахунок НОМЕР_2 на  ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду  подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                      М.
В. Бурлака
Справа №
223/08                                                                                        Головуючий у 1
інстанції Лобода А.Є.
Категорія: 6                                                                                                           Доповідач        Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2008 року                                                                                     місто
Луцьк

Суддя
апеляційного суду Волинської області Мудренко Л.І., вивчивши апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 14 грудня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог: Цуманська селищна рада, про знесення самочинного будівництва,

встановив:

При подачі
апеляційної скарги апелянтом оплачено витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи, не у
повному розмірі та не на той рахунок.

Відповідно до
Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,
пов'язаних з розглядом цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 за апеляційну скаргу на рішення
суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за розгляд
спору немайнового характеру, тобто до сплати підлягає 7 грн. 50 коп., які слід
оплатити в користь одержувача: Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095,
р/р 0001 в ГУДКУ у Волинській області, МФО: 803014. У платіжному дорученні
зазначається призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської
області (Прізвище, ініціали, адреса платника).

Отже, відповідно
до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення
ст.121 ЦПК про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121,
297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 14
грудня 2007
року залишити без руху.

Надати апелянту
строк до 12 березня 2008 року для
усунення недоліків апеляційної скарги. Платіжний документ представити в
апеляційний суд у зазначений термін.

У разі
невиконання вимоги суду до 12
березня 2008 року
апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   Мудренко
Л.І.
Справа №2-н-37/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 лютого 2008 року                               Суддя Братського
районного суду
Миколаївської області     О.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором №NKXRRX01670107 від 28.01.2007 року з ОСОБА_1проживаючого в АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором в сумі 4519,29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1проживаючого в АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, індекс
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі
В разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати
заяву про його скасування.
Суддя Братського
районного суду                                підпис                              О.М.Кірімова
Суддя Братського
районного суду
Форма 2-ц, розділ 1,підрозділ 1.2.
ряд.№8
Справа № 2-н-79/08
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
07 березня 2008 року
Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Яковлєва С.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного
що знаходиться в місті
Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги,
вул.Набережна Перемоги,50,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості
за  договором №KGXRRX00510092
від 17.05.2007 року в сумі 8270, 97
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1,
ІПН:НОМЕР_1,  заборгованості   за
договором  №KGXRRX00510092  в  сумі
8270 (вісім тисяч двісті сімдесят) грн. 97 коп.
на  користь Закритого акціонерного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. та судового збору в сумі 41 (сорок одна) грн. 35
коп., а всього стягнути 56  (п'ятдесят
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду, і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності "___" _______________ 2008 року.
Суддя         _______________                                                                          С.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Справа  2- 368-1 /08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

8 лютого
2008 р.         Печерський  районний суд м. Києва

в  складі
головуючого- судді:
Литвинової І.В.

при  секретарі  :
Гаркавій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому  шлюбі  з 13 грудня 2003 року.  Від шлюбу
мають сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони у
березні 2006 р. припинили шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне
господарство. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже
різні люди.

Позивачка позов підтримала в судовому
засіданні,  просила його задовольнити.

Відповідач  в судовому засіданні  визнав позов , також посилався на те, що
збереження  їх шлюбу  є неможливим.

За таких обставин, суд вважає можливим
ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до
ст.ст.130,174 ЦПК України.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони
не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні  стосунки, втратили один до одного почуття
поваги і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім”я
сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя   і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.ст.10,11,60,61,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 13.12.2003 р. Відділом  реєстрації актів громадянського стану
Печерського районного управління юстиції,
актовий запис  № 831 -  розірвати

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_2 - 17
грн. на користь держави, ОСОБА_1  від витрат звільнити.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                 І.В.Литвинова
Справа
№2-174-2008
Рішення

Іменем України

25  лютого 2008
року                                Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Ковальчука В.Д.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за
участю позивача                                                     ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу
за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини -

встановив:

Позивачка
звернулась з позовом про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що вона є
спадкоємецею за законом після смерті  матері ОСОБА_2, якай
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка не
знала,
що треба звертатись в нотаріальну контору в шестимісячний строк для оформлення
права на спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 1272
ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно
копій свідоцтв про смерть ОСОБА_2
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно  довідок Печихвостівської сільської ради №490,
№492 від 18.05.2007 року видно, що позивачка є спадкоємецею після померлих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судом
встановлено, що позивачка  ОСОБА_1 є
спадкоємецею на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивачка пропустила строк для подання
заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що їй слід
визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк  до 1 червня 2008 року для подання заяви про прийняття
спадщини після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
не змінено і не скасовано, набрало законної сили 6 березня 2008 року.

Головуючий:                                                                    В.Д. Ковальчук
Справа № 2-624/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Шостка

28 січня 2008 року Шосткинський міськрайонний
суду Сумської області у складі: головуючого судді Солдаткіна С.Г. при секретарі
Сугоняко Н.О. з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що
05.03.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що
подружжя перестало знаходити спільну мову у вирішенні питань сім»ї та побуту.
Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство та бюджет не ведутся. З цих
причин позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає що
подальше спільне проживання і збереження сім»ї є неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем, строк на
примирення їй не потрібен, тому як вважає подальше спільне проживання та
збереження сім»ї неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, але до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу
слухати без його участі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, т.я. в судовому засіданні встановлено, що позивачка поновлювати
шлюбні стосунки наміру не має, відповідач на розірвання шлюбу згоден, тому
подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
кожного з подружжя.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. ПО, 112 СК України

суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
05.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис
№ 67 - розірвати.

Витрати, пов»язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦСу в сумі 10 грн. покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати
цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

С.Г.Солдаткін
Справа № 2-88 / 08 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
лютого 2008  року                                                                                          Драбівський районний суд
-         Шведуна В.С.,
секретарі -         Бубир В.М.,
у судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської
селищної ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий
будинок з надвірними будівлями,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, де просив
прийняти рішення, яким визнати за померлою ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на
самочинно збудований житловий будинок надвірними будівлями, що розташований в
ОСОБА_1 вказував, щоОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті залишилося спадкове майно -
будинковолодіння з надвірними будівлями, розташоване за вказаною вище адресою.
На дане будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, в зв»язку з чим
він не може оформити право власності.
Позивач ОСОБА_1в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що
він є спадкоємцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті
вступив в оперативне управління спадковим майном шляхом подачі заяви до
Драбівської державної нотаріальної контори. Як виявилося технічна документація
на успадкований жилий будинок та надвірні споруди в АДРЕСА_1 відсутня.  Просить позов задоволити та визнати за
померлою право власності на жилий будинок з надвірними будівлями.
Представник відповідача
Шрамківської селищної ради Драбівського району в судове засідання не з'явився,
надіславши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності,
заявлений  ОСОБА_1 позов повністю визнає
і згідний на його задоволення.
Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне за наявності законних підстав, ухвалити у судовому засіданні судове
рішення про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з
надвірними будівлями.

В судовому
засіданні доведено, що спадкодавецьОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач вступив
в оперативне управління спадковим майном шляхом подачі заяви до Драбівської
державної нотаріальної контори.  У
відповідності до ст.1268 Цивільного Кодексу України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.   За таких обставин суд вважає за необхідне
визнати за померлоюОСОБА_2 право
власності на жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в
будинковолодінніАДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст.10; 60; 130;
212;213; 215 ЦПК України, ст.375 ЦК України,  суд ,-

в и р і ш и в :

Визнати право власності на самочинно збудований жилий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 заОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.С.Шведун
Справа
№ 2-12/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008  року
Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого -
судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

з участю позивачаОСОБА_1, розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.
Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача
ОСОБА_2, згідно даних якого  просить
шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований Жадівською сільською
радою Семенівського району Чернігівської області 24 лютого 1990 року, актовий
запис № 01, - розірвати.

Ухвалою
суду від 24 грудня 2007 року сторонам надавався строк для примирення - 2
місяці, внаслідок чого судове засідання з розгляду даної справи було призначене
на 25 лютого 2008 року.

25
лютого 2008 року у судовому засіданніОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою
заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши позивача, яка
у судовому засіданні підтримала подану заяву, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без
розгляду, оскільки позивачем  до  суду надана вищезазначена письмова заява, що
само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом
згідно вимог ст. 207 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснитиОСОБА_1,
що залишення позову без розгляду не перешкоджає в подальшому її повторному
зверненню до суду із позовом з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області
через Семенівський районний суд протягом п”яти днів заяви про апеляційне
оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                               О. І. Гнип