overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008
року                    Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, мотивуючи свій позов
тим, що 27 травня 2006 року у
міськвідділі ЗАГС Вінницької області він зареєстрував шлюб з
відповідачем, актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня
донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Однак, сімейне життя між сторонами не
склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в
сім'ї постійно виникають сварки, скандали. Тому, позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітньої
дитини з ним, оскільки відповідачка дитиною не цікавиться та не приймає участь
в її вихованні.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги
підтримують повністю.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

Суд також вважає, що солід встановити місце проживання
неповнолітньої доньки з позивачем

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 141, 160 СК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 27
травня 2006 у міськвідділі ЗАГС Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Встановити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження з її батьком - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа
№ 2 н -65/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
18 січня 2008 року м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Колупаєв
В.В.,  розглянувши заяву Житомирського
ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103, 104, 105,
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Західінкомбанк" м.Житомира,
заборгованеість в сумі 1465 /одна тисяча чотириста шістдесят п"ять/
грн. 53 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ
наказового провадження в розмірі 15  /
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
До Корольовськогррайонного
суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може бути
подана заява про його скасування.
судовий наказ
лютого 2008 р.                                                                                               Справа
№ 2Н-441/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Азовкабель» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 844, 65
115 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Кабельників,  3,  код
313399 на користь ОСОБА_1,  місце
проживання: АДРЕСА_1
сумі 844 грн. 65 коп. (вісімсот сорок чотири грн. 65 коп.)
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Бердянська,  ,  код платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1681
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року                                                                      Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у
складi головуючого суддi: Дзямко О.П.,

при
секретарi:                         Клячевій О.В.,

розглянувши
на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар матерiали за
позовною заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності»
до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору про надання послуг, стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засiдання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про проведення
попереднього розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримують.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення
попереднього розгляду справи не надійшло, заперечень на позов не надав.

Спір
не врегульовано.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають
доказуванню;

·
з`ясовано, якими доказами сторона буде
обгрунтовувати свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 129, 131,156  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивiльну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання
дійсним договору про надання послуг, стягнення заборгованості, призначити на
24 грудня 2008 року з  09 год. 00 хв.

2. Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у
справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №2-1293-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

7 лютого 2008
року

Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - ТИМОШЕНКО
Т.І. При секретарі - Донцовій Є.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
міста Кривого Рогу цивільну справу за по­зовом Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне
підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулося в суд з позовною за­явою до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнен­ня заборгованості за опалення і гаряче
водопостачання в сумі 2258 грн. 69 коп., посилаючись на те, що відповідачі є
споживачами послуг по опаленню і гарячому водопостачанню, сплату за надані
послуги проводять не регулярно, через що в період з 01.09.2004 р. по 31.08.2007
р. - 2258,69 грн.

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про
день і місце слухання справи були повідомлені належ­ним чином, причини їх
неявки суду не відомі.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідачі значаться зареєстрованими заАДРЕСА_1

На наймача
квартири ОСОБА_1. відкритий особовий рахунок на оплату опалення і гарячої води
НОМЕР_1. Члени родини наймача несуть з ним солідарну відповідальність за
своєчасну оплату комунальних послуг.

Згідно виписки з
особового рахунка відповідачі оплату за опалення і гаряче водопостачання за
період з 01.09.2004 р. по 31.08.2007 р. не сплачували, у результаті чого
утворилася заборгованість у сумі 2258,69 грн. При цьому в суму заборгованості
включений борг, який не перевищує строк позовної дав­ності. У добровільному
порядку відповідачі заборгованість не погасили.

Крім цього, на
користь держави з відповідачів варто стягнути державне мито у сумі 51 гривня та
збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень на користь
позивача.

На підставі
вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволен­ню.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60,
224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
опалення і гаряче во­допостачання - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на
користь Державного підприєм­ства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання в сумі 2258 гривень 69 копійок, а також збір
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень і всього на суму 2288
гривень 69 копійок, стягнути державне мито на користь держави у розмірі 51
гривня.
Справа № 2н-0118-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
13 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських
міських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. - суму заборгованості за надання електричної
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2о-10/2008
У Х В А Л А

про залишення заяви без
розгляду

3 листопада 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

народних засідателів: Аліфірової Н.Г.,
Кисельової Л.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатним та встановлення над
ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2007 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1про
визнання ОСОБА_2недієздатним та встановлення над ним опіки.

01.02.2008 року на адресу Слов'янського відділення обласного
центру судово-психіатричної  експертизи
була направлена ухвала суду про проведення судово-психіатричної експертизи
відносно ОСОБА_2, разом з якою була направлена вказана цивільна справа.

На листи суду з вимогою про забезпечення явки ОСОБА_2. для амбулаторної
судово-психіатричної експертизи заявниця ОСОБА_1. не відреагувала та не
повідомила про причини невиконання.

30.10.2008 року вказана цивільна справа повернулась до суду без виконання
ухвали про проведення судово-психіатричної експертизи в зв'язку з неявкою
підекспертного ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2недієздатним
та встановлення над ним опіки слід залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2недієздатним та встановлення над ним
опіки - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі:

Ухвалу постановлено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:

Народні засідателі:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

27 листопада 2008 р.                                                                    м.
Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі: судді               Бакланова Р.В., при секретарі
Сугак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Лебединського комунального підприємства „Лебединтеплоенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1
таОСОБА_2 надавались послуги з постачання теплової енергії у вигляді гарячої
води.

За надані комунальні послуги по встановленим тарифам Лебединським комунальним
підприємством „Лебединтеплоенерго”, нараховувалась щомісячна плата, яку
відповідачі відповідно до вимог чинного законодавства повинні сплачувати
щомісячно в повному обсязі.

Відповідачі, отримуючи теплову енергію у вигляді гарячої води,
отримали  комунальні послуги, претензій
щодо якості наданих послуг від них не надходило, але разом з тим вони не
проводять оплату наданих послуг.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав до суду
заяву в якій він відмовляється від позову і просить відмову від позову прийняти
та закрити провадження по даній справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Лебединського комунального підприємства
„Лебединтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані
послуги у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Р.В.Бакланов
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                                                                                                   м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву
ВАТ «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 2928 гривень
56 коп., з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 95-97, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК
України та п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою
КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
328384) держмито у сумі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної
Суддя                                                                                             Н.А.
Справа
СУДОВИЙ
«11»Листопада 2008 року
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, в розмірі 2450,79 грн.
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.
Справа № 2н-36608
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши заяву прокурора м.
Первомайська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній
платі відповідно до ст. ст. 95, 103 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП
1. Стягнути з Державного управління „Первомайське
304193, код 25367003 на користь ОСОБА_1, 1952 року народження, мешкає
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 6811 грн.  62 коп.(шість тисяч вісімсот одинадцять
гривень шістдесят дві копійки).
2. Стягнути з Державного
управління „Первомайське шахтобудівельне управління”,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 15 грн. (п`ятнадцять гривень) 00 коп. Отримувач: УДК м.
Стягнути з Державного управління „Первомайське шахтобудівельне
управління”,  на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн.  (двадцять
п`ять гривень) 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду                                   С.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на  її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 200___ року.
Суддя Первомайського
міського суду
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, організації, підприємства (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________