Справа № 2-181/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                  Католікяна
М.О.,

при секретарі                          Ременякі
М.С.,

з участю
позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
у залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора,
про розірвання договору на умовах довічного утримання (догляду),

УСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року позивач звернувся до суду із цим
позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що йому на праві
власності належить &frac12; частина
квартири АДРЕСА_1. У березні 2007 року між сторонами було укладено договір на
умовах довічного утримання (догляду), відповідно до якого позивач передав
відповідачеві у власність зазначену частину квартири за умови, що останній буде
довічно доглядати позивача та матеріально його забезпечувати. Договір був
посвідчений третьою особою. Після укладення правочину відповідач взагалі не
виконує своїх обов'язків. Вказані обставини явилися причиною звернення позивача
до суду з позовом про розірвання укладеного договору

(а.с.а.с. 2, 3).

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 353622.
08.02.2008 р. відповідач звернувся до суду із заявою, якою визнав позов,
додавши свій оригінал спірного договору.

Представник третьої особи у судове засідання також не
з'явився, був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові
пояснення третьої особи, в яких остання просила розглянути справу за її
відсутності, а проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що позивачеві на праві власності
належала &frac12; частка квартири

АДРЕСА_1, про що свідчить копія свідоцтва про право
власності на житло від 24.03.1997 р., виданого Придніпровською ГРЕС на підставі
розпорядження № 1494, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
№ 13942450 від 20.03.2007 р.

22 березня 2007 року між сторонами було укладено договір
на умовах довічного утримання (догляду), за яким позивач передав у власність
відповідачеві належну йому частку квартири АДРЕСА_1. Договір був посвідчений
третьою особою та зареєстрований у реєстрі за № 3-891 (а.с. 4).

27 квітня 2007 року відповідач зареєстрував своє право
власності на &frac12; частку
спірної квартири в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що
підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №
14400483 від 27.04.2007 р.

Дотепер відповідач своїх обов'язків за договором на
умовах довічного утримання (догляду) від 22.03.2007 р. не виконує.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним
кодексом України.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного
утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні
(набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше
нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач
зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Судом було встановлено, що 22.03.2007 р. позивач передав
у власність відповідачеві частку квартири, а останній зобов'язався
забезпечувати позивача утриманням та (або) доглядом довічно, отже між сторонами
виникли правовідносини довічного утримання (догляду) відповідно до ст. 744 ЦК
України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного
утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача
або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Ураховуючи встановлені в засіданні обставини, суд вважає
правомірною вимогу позивача про розірвання укладеного договору.

У відповідності з абз. 1 ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі
розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або
неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває
право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його
повернення.

Таким чином, суд вважає за необхідне, окрім розірвання
укладеного між сторонами договору, визнати за позивачем право власності на
відчужену &frac12; частку
квартири.

У порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51,00грн., на користь ДП
«Судовий інформаційний центр» - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 22,50 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 11, 744, 755, 756 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 81, 88, 130, 169, 174, 208,
209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа - Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна контора, про розірвання договору на
умовах довічного утримання (догляду) задовольнити.

Розірвати договір на умовах довічного утримання (догляду)
(бланк серії ВЕК

№ 212534) від 22 березня 2007 року, укладений міжОСОБА_1
та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської
державної нотаріальної контори Отроцюк О.В., зареєстрований у реєстрі за

№ 3-891, за яким ОСОБА_1 передав у власністьОСОБА_2 &frac12; частину квартириАДРЕСА_1

Визнати заОСОБА_1 право власності на &frac12; частину квартириАДРЕСА_1

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
51,00 грн.

Стягнути зОСОБА_2 на користь Державного підприємства
«Судовий інформаційний центр» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 22,50 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: