Справа № 2-978/
2008 року                     Луцький
міськрайонний суд Волинської області
головуючого судді - Савицької Н.В
представника позивача - Проскуровського В.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луцьку цивільну справу
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до
стягнення   заборгованості   за
зв'язку,  договірної санкції,  -
акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку,  договірної санкції.
на те,  що 14.04.2006 року між ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" (далі - ЗАТ «УМЗ») та ОСОБА_1 укладено
Договір про надання послуг мобільного зв»язку з номером контракту № 2805802 на
номер телефону НОМЕР_1 та додаткову угоду від 03.04.2006 р.
надано особовий рахунок НОМЕР_2,  на
підставі,  якого мали здійснюватись
розрахунки за надані послуги. Згідно з умовами вищеназваних Договорів та
Правилами користування мережами стільникового радіотелефонного зв'язку,  позивач надає послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку відповідачу,  за
що останній зобов'язується щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість
наданих послуг,  нарахованих згідно із
тарифами ЗАТ „УМЗ" до п'ятнадцятого числа місяця,  наступного за розрахунковим.
цього,  відповідно до п.7.9 Правил,  які є невід"ємною частиною договорів
(п.1.2 договорів) неотримання відповідачем рахунку не звільняло його від
зобов"язань щодо оплати наданих послуг.
з квітня 2006 року по лютий 2006 року відповідачці надано послуги
радіотелефонного зв"язку на суму 2829, 55 грн. Однак,  остання сплатила лише суму в розмірі - 2734,
00 грн. за надані послуги мобільного зв"язку.
суд,  стягнути з відповідача в користь
ЗАТ „Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги
мобільного зв'язку в сумі - 586, 01 грн.,
в тому числі 91, 47 грн. - основного боргу; 04, 08 грн. - пенсійного
збору; 490, 46 грн. -договірної санкції за додатковою угодою та понесені
витрати по справі.
в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин хоча,  про час і місце розгляду справи повідомлялася
належним чином в порядку п. 9  ст.  74 ЦПК України,  що підтверджується розміщеним оголошенням в пресі.
Про причини неявки суд не повідомив.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
розгляд справи судом винесено ухвалу від 17.01.2008 року.
В судовому засіданні
представник Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" Проскуровський В.В. позовні вимоги підтримав з підстав,  зазначених в позовній заяві. Просив суд,  позов задовольнити.
пояснення представника позивача,
дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх
сукупності,  суд прийшов до
висновку,  що позов підлягає до часткового
526 ЦК України,  зобов'язання мають виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
судовому засіданні встановлено,  що
14.04.2006 року між Закритим акціонерним товариством „Український мобільний
зв'язок" та ОСОБА_1 укладено договір про наданння послуг мобільного
зв»язку з номером контракту № 2805802 на номер телефону НОМЕР_1 та додаткову
угоду про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку (а.с.  6-8 ).
Отже,  ОСОБА_1 отримувала послуги мобільного
зв"язку ЗАТ „Український мобільний зв"язок" з квітня 2006 року
по лютий 2007 року на суму в розмірі - 2829 грн. 55 коп. Однак,  відповідачка сплатила лише 2734 грн. 00 коп.
Судом
встановлено,  що відповідач по закінченню
строку платежу в порушення умов вищезазначених договорів та  ст.
549,  625 ЦК України
зобов'язання не виконала належним чином та не оплатила вартість наданих їй
послуг мобільного зв"язку,  в
зв"язку з чим утворилась заборгованість в розмірі - 91 грн. 47 коп.,  яку слід стягнути в користь позивача.
до п. 10  ст.  1,  п.
Закону України „Про збір на обов"язкове державне пенсійне
страхування" відповідач сплачує 6 % пенсійного збору від вартості наданих
послуг стільникого зв"язку,  а з
01.08.2005 р. у розмірі - 7, 5 % відповідно до внесених змін до закону від
Тому,  суму в розмірі - 04 грн. 08 коп. слід
стягнути з відповідача в користь позивача.
551 ЦК України,  розмір неустойки може бути зменшений за
рішенням суду,  якщо він значно перевищує
розмір збитків,  та за наявності інших
обставин,  які мають істотне значення.

Як
вбачається з матеріалів справи,  розмір
договірної санкції значно перевищує розмір нанесених ЗАТ «УМЗ» збитків,  тому на думку суду,  розмір договірної санкції слід зменшити з
490, 46 грн. до 91, 47 грн.

Таким
чином,  оцінивши зібрані і досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку,  що позов
слід задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" суму в розмірі - 187 грн. 02 коп.3аборгованість за
надані послуги мобільного зв'язку (з них: 91 грн. 47 коп. - основного
боргу,  04 грн. 08 коп. - пенсійного
збору,  91 грн. 47 коп.- договірної
санкції),  а в решті позову відмовити за
безпідставністю.

Крім
того,  слід стягнути з відповідачки в
користь позивача понесені судові витрати по справі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  214,
215,  223,  224,
225,  226 ЦПК України,   ст.
ст.  509,  526,
527,  549,  551,
625 ЦК України,  Законом України „Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування",
Законом України „Про телекомунікації,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі -
187 (сто вісімдесят сім) грн. 02 (дві) коп. (основний

3

борг -
91 грн. 47 кеш.,  пенсійний збір - 04
грн. 08 коп.,  договірна санкція в
розмірі - 91 грн. 47 коп.).

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) грн. та 30 (тридцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В решті вимог
відмовити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заява
про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам  ст.
229 ЦПК України.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього,  апеляційна скарга на дане рішення може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання про апеляційне
оскарження.