overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справи №2-н-9/2008р.
районний суд Закарпатської області
“25” cічня  2008 року
Суддя    Свалявського районного суду Закарпатської
області  Вінер Е.А., розглянувши заяву___ЗАТ   комерційний банк “ПриватБанк”______________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
______________________________
указати вимоги заявника
відповідно до __ст.ст.1050,
1054 ЦК України________________________________________                    посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути  з ОСОБА_1_______ __________
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
індивідуальний ідентифікаційний номер   НОМЕР_1
наявності-ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
на користь ЗАТ комерційний банк
повне ім'я (найменування)
місце проживання або місце знаходження
_1832 (одну тисячу вісімсот
тридцять дві) грн.10
саме, суму у гривнях, цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п»ять ) грн.50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви та  15 ( п»ятнадцять) грн.
в гривнях цифрами і прописом
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Свалявського
суду                                                      Вінер Е.А.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі  ненаходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК україни)
Судовий наказ набрав чинності                                  «_____»_____________2008 року.
Суддя     _________________                                 _________Вінер
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-97 /2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

5
лютого 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю прокурора СТОЛЯРЧУК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах Державного підприємства “Оникіївське лісове господарство” до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

1
жовтня 2007 року прокурор пред'явив позов, вимагаючи стягнення з відповідача на
користь Державного підприємства “Оникіївське лісове господарство” - 697 гривень
заподіяної шкоди, посилаючись на те, що 24 липня 2007 року відповідач вчинив
незаконну порубку дерев в лісосмузі , розташованої на території Маловисківської
міської ради.

В судовому засіданні прокурор підтримала пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що дійсно 24 липня 2007 року відповідач ОСОБА_1 вчинив самовільну порубку дерев в лісосмузі, яка розташована на території Маловисківської міської ради, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 4-5)

Відповідно розрахунку, розмір заподіяної шкоди склав 697 гривень ( а.с.5)

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства “Оникіївське лісове господарство” - 697 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , всього - 727 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Копію рішення надіслати відповідачеві.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2н-23/08р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
16 січня 2008  року                                                                                                            м.Вінниця
Суддя  Староміського районного суду м.Вінниці
Нечипорук Л.Ф., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживаює
в АДРЕСА_1  заборгованості за кредитним договором від 20.01.2007року за №VIXRRX08030019 в розмірі 1702грн.80 коп.; заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 738грн.12 коп.; заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 206грн.91коп.; пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в розмірі 110грн.51коп.; суму сплаченого судового збору, розміром 25грн.50коп. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526,
527, 533, 610, 1049, 1050,1054 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102,103
Стягнути з ОСОБА_1, який проживаює в АДРЕСА_1, на користь
користування кредитом в розмірі 738грн.12 коп.; заборгованість по комісії за
користування кредитом в розмірі 206грн.91коп.; пеню за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в розмірі 110грн.51коп.;  а всього на суму 2758 (дві
тисячі сімсот п'ятдесят вісім) грн.34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживаює
в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк” ( код
витрати на загальну суму 40 (сорок) грн.50 коп., з яких 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. - судовий збір та 15
(п'ятнадцять) грн. - витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Боржник вправі в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
СУДДЯ :
Справа
№ 2-319-2008
судового засідання
лютого 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до виконкому Лозівської міської ради Харківської області,
третьої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на самочинно збудовані будівлі в порядку спадкування,-
Ухвалою судді від 18 січня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою Лозівського міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до виконкому Лозівської міської ради Харківської
області, третьої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації про визнання
права власності на самочинно збудовані будівлі в порядку спадкування призначити
до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2008 року на 10-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-171 / 2008 рік.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
01 лютого  2008 року
Чугуївський міський суд
складі :  головуючого- судді  Ковригіна О.С.
при секретарі  Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2.  про зменшення суми
аліментів,  посилаючись на те, що згідно
постанови Чугуївського міського суду від 29 квітня 2003 року  він зобов'язаний виплачувати на  користь ОСОБА_2.  аліменти на утримання неповнолітньої  доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі  &frac14; частини усіх  видів заробітку
в позові вказав, що  на теперішній час
його матеріальне становище  змінилося,
він одружився,  30.04.2006 року в нього
народився син, на теперішній час його дружина перебуває у відпустці по догляду
за дитиною, у зв'язку з чим  фактично він
один утримує сім'ю і тому просить
стягнути з нього аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його
доходу замість  &frac14; частини.
в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у
Відповідач в судове засідання не з'явилася,  про час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином та своєчасно.
Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України
Перевіривши письмові докази, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов підлягає повному задоволенню, як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в процесі розгляду справи.
до вимог ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може
бути згодом зменшено у разі зміни матеріального або сімейного стану.
ст.ст. 192  СК України, ст. ст. 10, 11,
88,  214 -215 ЦПК України,  суд -
ОСОБА_1. задовольнити.
розмір аліментів що стягуються
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Чугуєва, Харківської області,
прож.: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  з   &frac14; частини  -   до 1/6 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з
дня набрання чинності рішенням суду та до її повноліття.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом  Харківської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа
№2-161-2008
Рішення

Іменем України

25  лютого 2008
року                                Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Ковальчука В.Д.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за
участю позивача                                                     ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу
за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Берестечківської міської
Ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

встановив:

Позивач звернувся в інтересах ОСОБА_3 з позовом до Берестечківської
міської ради  про визначення додаткового строку, достатнього
для подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що його довіритель є
спадкоємцем
за заповітом після смерті  матері ОСОБА_4, яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не знав,
що треба звертатись в нотаріальну контору в шестимісячний строк для оформлення
права на спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій заявлений позов
визнає повністю, просить справу розглядати у його відсутності.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 1272
ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно  заповіту №4 від 16 лютого 2006 року видно, що
ОСОБА_4 заповіла грошові вклади на рахунках в Ощадбанку філії м.Берестечка
Горохівського району своєму сину ОСОБА_3.

Судом
встановлено, що позивач  ОСОБА_3 є
спадкоємцем на спадкове майно після смерті ОСОБА_4.

Позивач
пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини,
суд вважає, що йому слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити  ОСОБА_3 додатковий строк  до 1 червня 2008 року для подання заяви про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
не змінено і не скасовано, набрало законної сили 6 березня 2008 року.

Головуючий:                                                                    В.Д. Ковальчук
Справа
№ 2 - 0 - 20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

24  січня   2008 р.                                                               м.
Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

Головуючого
судді  Кукти  М.В.,

при
секретарі сз       Чичуа Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту приналежності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту
приналежності їй трудової книжки виданої 20 липня 1977 року на ім”я  ОСОБА_2.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що при заповненні даного документа
посадовими особами була допущена помилка в анкетних даних.

Встановлення юридичного факту
приналежності трудової книжки  необхідно
заявнику для оформлення пенсії

Представник зацікавленої особи,
Київського районного керування Пенсійного фонду України в м. Сімферополі у
судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу
в їхню відсутність.

Заявник у судовому засіданні вимоги підтримала.

Вислухавши заявника, дослідивши
матеріали цивільної справи і представлені докази, суд вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при заповненні
20.07.1977 трудової книжки заявника посадовими особами була допущена
помилка у написанні анкетних даних заявника, а саме було вказане у трудової
книжки , що вона видана на ім”я ОСОБА_2, в тоя час коли заявник згідно паспорта
значиться як ОСОБА_1, тобто без по батькові..

Дані обставини підтверджуються
:  паспортом заявника,  військовим квитком заявника, .

Документи, що були надані для огляду суду, дають підстави вважати, що
вимоги заявника обгрунтовани  та
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки
заявник не може оформити пенсію.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 209, 213, 214, 215, 256-259
ЦПК України суд,

ВИРІШИВ

:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, про те, що трудова книжка від 20 липня 1977 року
яка була видана на ім”я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення  може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в Апеляційний  Суд АР Крим.

Суддя:                                                                                  Кукта М.В.
Справа № 2-о-25/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

15 лютого
2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Лозівської державної нотаріальної
контори міста Лозова Харківської області «про встановлення факту родинних
відносин», -

В С Т А
Н О В И В :

04 лютого 2008 року,
заявник звернувся до суду з заявою до Лозівської державної нотаріальної контори
міста Лозова Харківської області про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті
відкрилась спадщина не квартиру, що знаходиться за адресою: місто Лозова,
Харківська область, мікрорайон №АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі
Свідоцтва про право власності на житло від 15 листопада 1993 року, виданого
Лозівським ковальсько-механічним заводом, зареєстрованого у Лозівському бюро
технічної інвентаризації від 13 січня 1994 року, номер запису 7531, в книзі 48.

Заявник зазначила, що
крім неї, спадкоємцем являється ОСОБА_3, який від прийняття спадщини
відмовився. Спадкоємців першої черги немає.

ОСОБА_1 своєчасно, у
6-ти місячний термін, подала до Лозівської нотаріальної контори заяву на
прийняття спадщини. Але заявнику було роз'яснено, що в документах
є певні розбіжності, а саме: прізвище померлого брата у свідоцтві про смерть
вказано ІНФОРМАЦІЯ_2, у правовстановлюючому документі на житло - ІНФОРМАЦІЯ_2,
у свідоцтві про народження у заявника і її брата - ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того,
заявник неодноразово укладала шлюб та змінювала прізвище.

На підставі
викладеного, заявник прохає суд: 1) встановити факт родинних відносин між нею,
ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 її братом ОСОБА_2. 2) допитати у якості
свідків наступних осіб: ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Павлоград, АДРЕСА_2;
ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, АДРЕСА_3.

Дана
заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за  заявою ОСОБА_1 до
Лозівської державної нотаріальної контори міста Лозова Харківської області «про
встановлення факту родинних відносин».

Призначити попереднє судове
засідання на 03 березня 2008 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію
заяви  з копіями доданих до нього
документів та запропонувати у строк до 03 березня 2008 року
подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Н.М. Жмуд
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 р.                                                                                                  м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі                                        Кулібабі
Н.А.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати з ним
шлюб та стягувати  з нього аліменти  на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

В підтвердження своїх вимог позивачка вказує на те, що вона з відповідачем
зареєстрували шлюб 05.03.2005 р. у Шельпахівській сільській раді Христинівського
району Черкаської області, актовий запис №1. Від шлюбу мається дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка знаходиться на її утриманні.

Позивачка, посилаючись на те, що вона із відповідачем припинили шлюбні
відносини, причиною являється те, що відповідач зловживає спиртними напоями,
веде аморальний спосіб життя, вчиняє бійки та сварки, на утримання дитини
відповідач ніяких коштів не надає, тому
вона просить розірвати шлюб та стягувати з  відповідача аліменти на утримання дочки в
розмірі 1/4 частини з всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 30.01.2008 р. і
до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне проживання та збереження
сім'ї неможливе, їх шлюб існує формально, дитина перебуває на утриманні
позивачки та дійсно потребує матеріальної допомоги.

Керуючись ст.ст.10, 58-60, 212, ЦПК України та на підставі ст.ст.110-112,
180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., укладений 05.03.2005 р. у
Шельпахівській сільській раді Христинівського району Черкаської області,
актовий запис №1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь
держави, а ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.., уродженця та жителя АДРЕСА_1, аліменти на
користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., в розмірі 1/4 частини з всіх видів його доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи
30.01.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. держмита.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений
строк рішення набирає чинності.

Суддя:
Копія                                                                                                                        Справа
№ 2- 141
У Х В А Л А

11
січня 2008 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                                Щербініній І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом  Волочиської житлово-експлуатаційної  контори до
ОСОБА_1про  cтягнення боргу за
надані послуги

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
зазначеним  позовом щодо боргу за
утримання будинку і прибудинкової території станом на 1 грудня 2007 року в сумі
645.30 грн..

До судового засідання сторони уклали  мирову угоду, яку просять визнати,
провадження в справі закрити.

Суд вважає, що укладену сторонами
мирову угоду необхідно визнати,  оскільки
її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших
осіб, провадження в справі закрити.

Відповідач визнавав борг як до
судового засідання, так і визнає на даний час.

Керуючись ст.  175, 205 п. 4, 130  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Мирову угоду, укладену Волочиською
житлово-експлуатаційною конторою та ОСОБА_1, згідно умов якої ОСОБА_1. сплачує
Волочиській ЖЕК борг за користування житлом
станом на 1 грудня 2007 р. в сумі 645.30 грн. в строк до 28 грудня  2008
року,  визнати.

Відповідача від сплати судових
витрат звільнити.

Провадження в справі закрити.

На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Воло-чиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського райсуду                                                                     Гамрецький
М.О.