Справа № 2-172/2008 р.
Е М                У К Р А Ї Н И
районний суд
Закарпатської області
в складі:  головуючого-судді:          Золотар
при секретарі:            Лемак І.І.
прокурора:             Дорошевич Р.Р.
представника третіх особи:           ОСОБА_1.
відповідача:                        ОСОБА_2.
представника відповідача:           ОСОБА_3.
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом Хустського
міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі
Хустської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ТОВ
«Веста-2005» до ОСОБА_2про звільнення самовільно захопленої ділянки, -
10 січня 2008 року Хустський міжрайонний прокурор звернувся в Хустський
районний суд з позовом в інтересах держави в особі Хустської міської ради до
ОСОБА_2про звільнення самовільно захопленої ділянки, посилаючись на те, що
відповідно до державного акту серії ІІ ЗК №000442 реєстраційний №206 від
20.12.1995 року право на постійне користування землею площею 3,76 га за
АДРЕСА_1 мало ВАТ «Хустський консервний завод», яке згідно протоколу №2 від
20.12.2004 року рішенням загальних зборів акціонерів реорганізовано в ТОВ
Рішенням №353 від 06.06.2007 року Хустської міської ради приватному
підприємцю ОСОБА_4. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 1,9816 га в АДРЕСА_1  за рахунок земель ТОВ «Веста-2005», де
розміщений комплекс будівель придбаний ОСОБА_4..

Цим же рішенням зобов'язано
ОСОБА_4. і місячний термін заключити попередній договір оренди.

Згідно актів перевірки земельного законодавства від 22.01.07, 04.05.07 та
28.09.07, складених державним інспектором з контролю за використанням та
охороною земель, абрису самовільно захопленої земельної ділянки, відповідач
ОСОБА_2., який є суміжним землекористувачем, самовільно зайняв земельну ділянку
площею 38 м. кв., що межує з земельною ділянкою землекористувача ОСОБА_4..

Просить суд зобов'язати ОСОБА_2. звільнити самовільно захоплену земельну
ділянку розміром 38 м. кв.  за АДРЕСА_1.

Представник Хустської міжрайонної прокуратури Дорошевич Роман Романович в
судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити з мотивів,
наведених у ньому.

Представник Хустської міської ради Гуменюк Наталія Олександрівна в судове
засідання не з'явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просить
розглядати справу в її відсутності.

Представник третіх осіб ТОВ «Веста-2005» та приватного підприємця ОСОБА_4.
- ОСОБА_1позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2та його представник ОСОБА_3 позов не визнали, просять
відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до
державного акту серії ІІ ЗК №000442 реєстраційний №206 від 20.12.1995 року
право на постійне користування землею площею 3,76 га за АДРЕСА_1 мало ВАТ
«Хустський консервний завод», яке згідно протоколу №2 від 20.12.2004 року
рішенням загальних зборів акціонерів реорганізовано в ТОВ «Веста-2005».

Рішенням №353 від 06.06.2007 року Хустської міської ради приватному
підприємцю ОСОБА_4. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 1,9816 га в АДРЕСА_1  за рахунок земель ТОВ «Веста-2005», де
розміщений комплекс будівель придбаний ОСОБА_4.. Цим же рішенням зобов'язано
ОСОБА_4. в місячний термін заключити попередній договір оренди.

Згідно попереднього договору оренди від 01.10.2007 року між Хустською
міською Радою та ОСОБА_4 останньому передано земельну ділянку площею 1,9816
га  за АДРЕСА_1.

Згідно актів перевірки земельного законодавства від 22.01.07, 04.05.07 та
28.09.07, складених державним інспектором з контролю за використанням та
охороною земель, абрису самовільно захопленої земельної ділянки, відповідач
ОСОБА_2., який є суміжним землекористувачем, самовільно зайняв земельну ділянку
площею 38 м. кв., що межує з земельною ділянкою землекористувача ОСОБА_4..

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Зважаючи на наведене, а також, те, що відповідач ОСОБА_2самовільно зайняв
земельну ділянку площею 38 м. кв., яка перебуває на підставі договору оренди в
користуванні ОСОБА_4., тому суд вважає за необхідне зобов'язати його таку
звільнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. ст. 125 та 212 ЗК України, суд, -

Р І Ш И
В:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку
розміром 38 метрів квадратних за АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10
днів з дня проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення
суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                           підпис                                         Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                                                           Золотар
М.М.