АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                       Виноградової Л. Є.,

суддів                                   Гайворонського
С. П.,  Сегеди С. М. ,

за
участю секретаря Руденко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02
жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського
Кооперативу „Троя" ( далі - СК „Троя") про визнання наказів
недійсними,  стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,  вказуючи,
що наказом № 8-К від 06.05.2006 року та № 24 від 30.06.2006 року був
звільнений з посади водія на автобусі та автомобілі СК „Троя" за появу на
роботі у нетверезому стані та за прогул.

Оспорюючи
правомірність звільнення,  ОСОБА_1 просив
визнати накази № 8-К від 06.05.2006 року та № 24 від 30.06.2006 року
незаконними,  стягнути з СК „Троя"
3000 грн. моральної шкоди,  середню
заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06.05.2006 року по 01.12.2006 року
у сумі 3500 грн. та 400 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішенням суду у
задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове -про
задоволення його позовних вимог - з посиланням на порушення встановленого
законом порядку при його звільненні.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно  ст. 233 КЗпП України працівник може
звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до
районного,  районного в місті,  міського чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня,  коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення свого права,  а у справах про звільнення - в місячний строк
з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відмовляючи
в позові,  суд обґрунтовано виходив з
того,  що позивач без поважних причин
звернувся до суду через 10 місяців,
поважних причин для поновлення строку не навів.

Справа №
22г-526/2008 р

Головуючий у їй
інстанції - Швець B.M.

Доповідач
- Виноградова Л.Є.                 Категорія
ЦП:

2

Доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1 про те,  що він не
пропустив строк на звернення до суду спростовуються матеріалами справи,  з яких вбачається,  що позов пред'явлений 12.03.2007 року про
оскарження наказів від 06.05.2006 року та 30.06.2006 року.

Крім
того,  рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2005 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до СК „Троя" про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди було відмовлено,  а рішенням апеляційного суду Одеської області
від 23.01.2007 року в цій частині рішення залишено без зміни.

Судова
колегія вважає,  що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Суд
першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права,  відповідно до
ч.1  ст. 17 Закону України „Про виконання
рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини",  Європейської Конвенції про захист прав та
основних свобод людини,  законність і
обґрунтованість рішення суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та
вимог,  заявлених у суді першої
інстанції.

На
підставі наведеного,  керуючись п.1
ч.1  ст.
307,   ст.  ст.
308,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена протягом двох місяців
безпосередньо до суду касаційної інстанції.