overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

03 січня
2008 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк
Я.С.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Державної виконавчої служби в м.  Чорткові по виконанню судового рішення про
стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець с.  Тарнавка Чортківського
району,  житель АДРЕСА_1 на підставі
виконавчого листа по справі № 2-1028 від 17 листопада 2006 року,  виданого Чортківським районним судом Тернопільської
області зобов'язаний виплачувати в користь ОСОБА_2,  жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 13 жовтня 2006 року і
до повноліття дитини.

Однак
від сплати аліментів боржник ухиляється. На неодноразові вимоги державного
виконавця з'явитись в державну виконавчу службу в Чортківському районі боржник
не реагував.

Згідно
відповіді відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Чортківського РВ
УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1.

Державним
виконавцем здійснено виїзд по місцю реєстрації боржника для проведення
виконавчих дій,  де встановлено,  що місце перебування ОСОБА_1 невідоме.

Прийнятими
судом заходами встановити місце знаходження боржника не представляється
можливим.

Керуючись  ст. 78 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с Тарнавка
Чортківського району,  зареєстрованого в
АДРЕСА_1.

Копію
ухвали в двох екземплярах направити на виконання у відділ внутрішніх справ
Чортківського району Тернопільської області.

Виконавче
провадження по справі №2-1028 від 17.11.2004 року про стягнення аліментів з
боржника призупинити до його розшуку.
Справа №2-2023/08
УХВАЛА

25 листопада 2008
року                                                                 м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                               Герасименко
С.Г.

при секретарі                                                                        Вольвач
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008р.
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу

Судом неодноразово призначалося слухання
справи на яке позивач не з'являвся
без поважних причин. Заява про розгляд справи без його присутності не
надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
справи без розгляду: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 207  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви до
Комунарського районного суду про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Запорізької області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   С.Г.
Герасименко
Справа №2-2825/08
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

19 лютого 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29.02.2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-753/2008 р.
Рішення

іменем України

16.10.2008 р.                         Тиврівський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка
І.О.

при
секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду  із заявою, в якій вказує,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
він зареєстрував шлюб  з
відповідачкою   в даній справі в
виконкомі   Дубівської   сільської ради    Красноокнянського   району Одеської області. Актовий запис НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1   року у них народилася дочка ОСОБА_3, яка
проживає з відповідачкою і залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу.

На спільне майно не претендує.

Фактично
їх шлюб розпався,  вони  з відповідачкою проживають окремо протягом
тривалого часу. Примирення між ними неможливе, так як відповідачка створила
іншу  сім'ю.

За
таких обставин    подальше збереження
даного шлюбу позбавлено сенсу і не відповідає
його інтересам.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позов підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у
позовній заяві. Пояснив, що вони з відповідачкою проживають окремо, шлюбних
стосунків не підтримують, примирення уже
неможливе.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала.

Судом встановлено, що збереження
сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін, сторони проживають окремо,
шлюбних відносин не підтримують а тому суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110,112 СК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований ОСОБА_2    року
виконкомом  Дубівської сільської ради
Красноокнянського   району Одеської
області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. актовий
запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1. державне мито в прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний  суд протягом  десяти діб, апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом  двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
в такому ж порядку.

Головуючий
І.О.Ратушняк
№2-587/08
РІШЕННЯ

іменем       України

07 лютого 2008 року                  Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.; при
секретарі: Токаревої Т.І.;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А НОВ И В:

Позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні
обставини, що зареєструвавши шлюб у 2002 році в Жовтневому відділі РАГСу м.
Кривого Рогу, не змогли створити міцну сім'ю. На протязі останнього року
відносини в сім'ї не підтримувались.

У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала у
повному об'ємі.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухав
позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню
за наступними підставами.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15 липня 2002 року у Жовтневому
районному відділі РАГСу м. Кривого Рогу, про що внесено відповідний актовий
запис № 420. Шлюб у сторін повторний.

До реєстрації
шлюбу, як встановлено судом, сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах,
за період яких народились ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На протязі
останнього року сімейні відносини сторони не підтримували, за причиною
неадекватної та неналежної поведінки відповідача у родині.

Сторонам у
відповідності до закону надавався строк для примирення, по спливу якого сторони
не дійшли згоди до вирішення спільних питань.

Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її
не можливо.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.
105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_215 липня 2002 року у відділі РАГСу
Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 420,
від якого немає неповнолітніх дітей - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2держмито в дохід держави у
розмірі 22,00 грн., ОСОБА_1від сплати держмита в органах РАЦСу звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі:
заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на
протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-230
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстровану та мешканку в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль» (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 п/р НОМЕР_2 МФО
НОМЕР_3) 1974 грн. 98 коп. ( одна тисяча сімдесят чотири        грн. 98
2. Стягнути з боржника на користь стягувача (АДРЕСА_2,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 п/р НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3)
25,50 грн. (двадцять п'ять  грн.
50 коп.)  судового збору та 15 грн.
(п'ятнадцять грн.) грн. за інформаційно-технічне забезпечення справи, що були
останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя                                                                                  Плаван
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Справа № 2н-1318-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих АДРЕСА_1,
на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
сімсот сімдесят одну) грн. 77 (сімдесят сім) коп. - суму заборгованості по
оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
УХВАЛА

15 грудня 2008 року суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП ВТП «
Вода», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з
нього заборгованість за  послуги
водопостачання  в розмірі                          1707,66  гривень.

Ухвалою судді від 02.12.2008 року зазначену позовну заяву
було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, а саме: не сплачено витрати з інформаційно-технічного
забезпечення.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк
до 15 грудня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання
позивачем у відповідності із ухвалою суду вимог, викладених у ст.ст. 119, 120
ЦПК України позовна заява вважається такою, що не подана та повертається
позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання  - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу КП ВТП «Вода» їх право звернутися до
суду з цим же позовом після усунення допущених недоліків, що стали підставою
для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Московський районний  суд м. Харкова  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
А.Ю. Скотар
Справа № 2н-0941-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
04 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
грн. 07 (сім) коп. - суму заборгованості за надання послуг по поставці
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ВАТ по газопостачанню
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-1504
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2008 року                                                           смт.
Станиця Луганська

Луганської
області

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

головуючого
судді               Антонова Ю.А.

при секретарі                                    Ісмаіл Ю.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ТОВ „Євроенерготех” про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 6503 грн. 30 коп.,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2008
р. позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути з
відповідача на свою користь заборгованість по заробітної платі в сумі 6503,30
грн., посилаючись на те що він працює у відповідача з 2006 року на посаді
охоронця, але відповідач з серпня 2007 року не виплачує йому зарплатню, тому за
такими обставинами ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду за захистом своїх
прав.

Позивач підтримав позовні вимоги та
наполягає на їх задоволенні, представник відповідача не заперечує проти
задоволення позову. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про
розгляд справи за їх відсутністю.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності сторін за існуючими доказами у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

- запис у трудовій книжці позивача
підтверджує, що він дійсно працює охоронцем у ТОВ „Євроенерготех” з 03.05.2006
р., згідно наказу № 11-ок від 03.05.2006 р.;

- довідка № 73 від 22.09.2008 р. ТОВ
„Євроенерготех” підтверджує, що станом на 01.09.2008 р. відповідач має перед
позивачем заборгованість по заробітній платні в сумі 6503 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

За такими обставинами у суду не виникає сумнівів, щодо
доведеності позову, тому з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути невиплачену
заробітну плату, крім того при задоволенні позову з відповідача на користь
держави слід стягнути 65 грн. - у відшкодування судового збору та 30 грн. -
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст.
10, 60, 88, 208, 209 ч.1, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з ТОВ „Євроенерготех” на користь
ОСОБА_1невиплачену заробітну плату в сумі 6503 грн. 30 коп.

Стягнути з ТОВ „Євроенерготех” на користь держави судовий
збір у сумі 65 грн., та 30 грн. - витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітної
платі підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: