overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2310
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008
року           Шосткинський міськрайсуд
Сумської області в складі :

головуючого
судді                                                               Свиненко
М.Д.,

при
секретарі                                                                       Афанасенко
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Шлюб між
сторонами зареєстрований 26.06.1993р., актовий запис №340, у ВРАЦС по місту
Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач мотивує свої
вимоги тим, що з травня 2008 року припинили підтримувати шлюбні стосунки та
вести спільне господарство з відповідачкою, оскільки досить тривалий час в сім'ї
не приходили до єдиної думки з приводу вирішення життєвих питань, виникали
сварки, різного роду непорозуміння і з того часу проживають окремо. Поновлювати
шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на
розірванні шлюбу, сплату держмита при реєстрації розірвання шлюбу бере на себе.

Відповідачка
позов визнала, просить слухати справу у її відсутність, про що надала заяву.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що при таких обставинах сім'я не
може існувати, доводи позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб
розірванню.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб
зареєстрований 26.06.1993р., актовий запис №340, у ВРАЦС по місту Шостка
Шосткинського міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу 10 грн.,
звільнивши ОСОБА_2 від сплати цього мита
повністю.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                            М.Д.Свиненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без
розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачкою (а.с.8).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява
залишається без розгляду за заявою позивача про її відкликання, суд визнає за
необхідне клопотання позивачки задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК  України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги,
ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа
№2-2711/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3, про визнання
права власності в порядку спадкування, -
Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради, треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3, про визнання права
власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на
14-00 годину 3 жовтня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-703/2008 р. від 28.10.2008 р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

06 листопада 2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-703/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на 1/5 частину будинковолодіння бувшого колгоспного двору.

.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього
розгляду  на

19 листопада 2008 року  на 10 год.30
хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 19 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-4803/08/10
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                          Плетньова В. В.

при секретарі                                   Банах В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м Харкові  цивільну справу  за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 08
вересня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю
комунальну послугу відповідач не сплачує, внаслідок чого виникла
заборгованість.

В судове засідання представник позивача
явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач є
споживачем послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку №
24298. За період з 01.09.2005 р. по 01.09.2008 р. за відповідачем утворилася
заборгованість у сумі 192 грн. 98 коп. Добровільно відповідач заборгованість не
погашає.

Відповідач за викликом суду не явився вдруге,
про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Суд
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Згідно зі
ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною
особою у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачем послугами
водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна  шкода. Несплата відповідачем боргу призводить
до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо
забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження
природоохоронних заходів.

Відповідач
не повністю розрахувався з позивачем за послуги водовідведення, добровільно
заборгованість не погашає, а тому сума заборгованості має бути стягнута у
судовому порядку.

Розрахунок
заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 509, 692, 1166 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” задовольнити.

Стягнути
на його користь з ОСОБА_1заборгованість за надані
послуги водовідведення в розмірі 192 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі протягом 20
днів після цього самої апеляційної скарги - через Київський районний суд м.
Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку останній може
подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 2-611/2008 р.
РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Гурасимчук Н.Ю.,

з участю
позивача ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, в
якій зазначила, що 14 червня 1997 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
у подружжя народився син ОСОБА_3. Подружнє життя не сторін не склалося, і
позивач просить суд розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач підтримала позов, зазначила, що сім'я розпалася декілька
років тому. Останні роки подружжя проживають окремо одне від одного.

В судовому
засіданні відповідач визнав позов, пояснив, що він з ОСОБА_1останні три роки не
проживає разом. Бажання зберегти сім'ю в нього немає.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.
1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому
засіданні з'ясовано, що ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сім'ю. За
таких обставин суд визнає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача та відповідача.

Тому суд
приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому можливо застосувати
наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, і задовольнити
позов.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 червня 1997 року в Макіївській
сільській раді Носівського району, актовий запис № 4.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.
державного мита.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                           В.М.
Дикий
Справа № 2-а-107/08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

15 жовтгя 2008 року                                          Ямпільський
райсуд

Сумської
області

В складі: головуючого-судді  - Селезньової В.І.

при секретарі  - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом  прокурора Ямпільського району в інтересах
Шосткинської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів в сумі 325грн13 коп ,суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

До початку
судового засідання позивач надав до суду
письмову заяву про закриття провадження в справі , в зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості .

На підставі
викладеного та керуючись ст. 174 ,205 п.3 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Цивільну
справу за позовом прокурора Ямпільського району в інтересах Шосткинської
МДПІ  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 325грн 13 коп
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова
прийнята судом .

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд
протягом 5 днів з дня її проголошення , а апеляційна скарга  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Ямпільського                                                                                     районного суду                                                                  В.І.Селезньова
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2008 року                                                    Номер
справи 2-Н-35/2008 року
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором № CNXRRX03290133 від 02.06.2007 року, в сумі 5251
грн. 59 коп., керуючись ст. 611 ЦК України, п. 3.2 умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт),
з ОСОБА_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
кредитним договором в сумі 5251 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят одна) грн. 59
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
судовий збір в розмірі 26 (двадцять шість) грн. 26 коп.
3.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                            Павленко
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А                            Справа
№ 2-568/2008р.

23.10.2008 року.          Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________   Бодик К.М.   _________

з
участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу _______________________

сторін:   позивача -                                      ОСОБА_1

відповідача        __________________________________

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПП «Фірми Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі, та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі,
та моральної шкоди.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовився від
позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають,
передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове засідання викликати: сторони по
справі, залучити до участі в справі в якості

позивачів ____    ОСОБА_1

відповідачів
____представника ПП «Фірма Борисфен»

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт укладення договору оренди землі,

2. факт порушення умов
договору,

3. факт спричинення
моральної шкоди.

Зобов”язати сторони надати
докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного , суд -

у
х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на
10-00 годину 12.11.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
Номер справи 2н-485
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Ю.Р.
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  299 грн. 15 коп. з  ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
299  грн. 15 коп.(двісті дев'яносто дев'ять грн. 15
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-о-54
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
серпня 2008 року            Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Заліщики справу за  заявою   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники у своїй
заяві та представник заявників у судовому засіданні просять суд встановити
юридичний факт про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1являється їх рідною
мамою. Даний факт необхідний заявникам для оформлення спадкової справи.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 . не заперечує проти встановлення даного
факту.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення
виходячи з таких фактів: ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3. Після її смерті
відкрилась спадщина. Заявники позбавлені можливості отримати свідоцтво про
право власності на спадкове майно із-за відсутності свідоцтва про розірвання
шлюбу між ОСОБА_3. та ОСОБА_5.

Про те, що ОСОБА_3. являється мамою
заявників у судовому засіданні ствердили суду ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8 .,
які являються сусідами померлої та знали при житті її саму та знають її дітей.
А тому заяву слід задоволити, так як даний факт доведений у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.
212-215, 224-226 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і
встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
являлась рідною мамою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Заліщицький
районний суд.

Суддя: підпис

Рішення
вступило в законну силу 19.08.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 8-64
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
зацікавлена особа ОСОБА_3 про скасування рішення за ново виявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про
скасування рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвалою судді
Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 06 жовтня 2008 року зазначену заяву
було залишено без руху та заявнику було запропоновано в термін до  20 жовтня 2008 року виправити недоліки заяви,
оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України.

Не дивлячись на
ці вказівки, зазначений термін і те, що заявнику вчасно було вручено ухвалу
судді від 06 жовтня 2008 року, заяви з виправленнями недоліків до суду не
надходило.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, та сплатить
суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в день первісного її
подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки
недоліки заяви зазначені в ухвалі Ялтинського міського суду від 06 жовтня 2008
року не були усунуті заявником, суд вважає за необхідне повернути дану заяву
заявнику.

Керуючись
ст.ст. 119, 121, 210, 364 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа
ОСОБА_3 про скасування рішення за ново виявленими обставинами - вважати
неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу
протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а сама
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після подачі заяви про
апеляційне оскарження в  Апеляційний суд
АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
при секретарі Герасимчук Н.Ю.
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу №2-513 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1  11 серпня 2003 року вступили в
зареєстрований шлюб.
шлюбу є неповнолітня дочка.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і в
попередньому судовому засіданні настоювала на розірванні шлюбу. Пояснила, що
шлюб фактично розпався, бо вона вже вступила у фактичні шлюбні відносини з
визнав, пояснив, що він теж вступив у фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою.
сторони, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню,
а тому керуючись ст.112 сімейного кодексу України, ст.209 ЦПК України,
та ОСОБА_1, зареєстрований 11.08.2003 року виконкомом Мринської сільської ради
Носівського району актовий запис №14 розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  17 гривень держмита, ОСОБА_2 від сплати
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                       Дикий
Справа №
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс»
про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з  ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.509, 510, 526,
527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901, 903  ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1(мешканки м.Жмеринка
Вінницької області, АДРЕСА_1,  індекс
заборгованість за договором від 1 травня 2005 року  в сумі 301 ( триста одна) гривень 01 копійки,
а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.