overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-89/08
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв»язку

з визнанням
мирової угоди

04 вересня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді  Вітер Л.А., при
секретарі Бурбі Р.Ю., з участю адвоката Кулинича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно
набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих 1500 грн.,
зазначаючи, що її син одружений, але проживав з дружною в помешкані матері
дружини. Бажаючи поліпшення їх житлових умов, вона вирішила їм купити житловий
будинок в ОСОБА_1. 07.04.2006 р. вона передала ОСОБА_1 аванс в сумі 2000 грн..
Однак дружина сина стала зволікати з переселенням від матері, тому ОСОБА_1
продала будинок іншому покупцю. Її вимогу щодо повернення авансу 2000 грн.
ОСОБА_1 виконала частково, повернувши 500 грн..

В судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.  За умовами мирової угоди:

Визнаючи взаємну
провину в договірних відносинах ОСОБА_1 зменшує об'єм позовних вимог до 500 грн..

ОСОБА_1 визнає позов в об'ємі 500 грн. і зобов'язується
повернути зазначену суму, тобто 500 грн. ОСОБА_1 до 1 листопада 2008 року.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднанні до справи. Сторонам роз»яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206
ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст.ст.175, 205 п.4 ч.1 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2, за якою:

Визнаючи взаємну
провину в договірних відносинах ОСОБА_1 зменшує об'єм позовних вимог до 500 грн..

ОСОБА_1 визнає
позов в об'ємі 500 грн. і зобов'язується повернути зазначену суму, тобто 500
грн. ОСОБА_1 до 1 листопада 2008 року.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна
- закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-686-2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року
м.Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді Голуба В.В. при секретарі Островській
В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з
2003 року. Від спільного проживання мають  двоє неповнолітніх дітей.

Позивачка  пред»явила позов про розірвання шлюбу.

В підтримання своїх вимог
позивачка послалася на те, що відповідач створив нестерпні умови для спільного
проживання.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.  При
задоволенні витрати по розірванні шлюбу просить віднести на відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з»явився. Про день розгляду справи повідомлений   своєчасно.

Допитавши позивачку, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Сторони  спільно не проживають.

На представлений судом строк для
примирення ні одна із сторін не намагалася зберегти сім»ю . В судовому
засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з»явився. Свої заперечення щодо розірвання шлюбу не представив.

При таких обставинах збереження
сім»ї  ОСОБА_1 неможливе.

В зв»язку з проханням
позивачки   витрати по розірванні шлюбу
слід віднести на неї.

Керуючись ст. 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2003 року  у Двірецькій сільській раді Ізяславського
району Хмельницької області, актовий запис № 5, між ОСОБА_1, 1983 року
народження та ОСОБА_2 1979 року народження, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. на користь
держави. ОСОБА_2 звільнити від сплати грошей.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення  може бути подано до Ізяславського районного
суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя                                                                 В.В.Голуб

Секретар:
районний суд Сумської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 вересня 2008 року                                         номер
справи2-н-28/2008р.
Суддя                           Ямпільського
райсуду Сумської області
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку”ПриватБанк”
ОСОБА_1  9462 грн 98 коп
ст..ст.526-527,530,1050 ЦК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1                                                                                              ІПН НОМЕР_1                                                                                                                                                                                 на користь ЗАТ комерційний
банк”ПриватБанк”                                         кодЄДРПОУ
грн дев'яносто вісім коп. ) заборгованості за кредитним договором №к3xrF104050174 від
01.03.2008 року.                                                                                        2.Стягнути
з боржника 15 грн о окоп  (п'ятнадцять)                                        на
користь стягувача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.                                                                                               3. Стягнути з боржника на
користь стягувача 47 грн 31коп судових витрат.                                                                                                                   4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                В.І.Селезньова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 2 о - 10/2008 р.

5  лютого 2008  року Під волочиський районний суд
Тернопільської області

в складі :
головуючого судді     Могачевської  В.Й.

при секретарі         Делик С. Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження звернулася до суду із
заявою, в якій просила  постановити
рішення суду про надання їй дозволу на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Заявниця посилалася на те, що вона бажає зареєструвати
шлюб,  так  як чекає
народження дитини, однак, оскільки вона не досягла шлюбного віку, їй
відмовляють у реєстрації шлюбу, а тому змушена звернутися з даною заявою в суд.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і
пояснила, що в 2007 році вона познайомилася і почала зустрічатися з ОСОБА_2, з
яким  мала  інтимні стосунки і в серпні 2007 року
завагітніла. До народження дитини вони бажають зареєструвати шлюб. ЇЇ  майбутній чоловік, його і її батьки також
цього бажають, однак у зв'язку з тим що вона не досягла шлюбного віку, їм
відмовили у реєстрації шлюбу.

Зацікавлені  особи
- ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заяву підтримали, просять надати право не реєстрацію шлюбу.

Вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб,
дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що заяву
слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Заявниця народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Качанівка  Підволочиського району
Тернопільської області, де й проживає в даний час.

ОСОБА_2 народився в селі Тинне Сарненського району
Рівненської області, а проживає  в селі
Качанівка Підволочиського району Тернопільської
області.

В 2007 році заявниця і
ОСОБА_2 почали зустрічатися і вступили в інтимні стосунки.

В даний час заявниця
вагітна  21 - 22 тижні,  про що свідчить довідка Під волочиської ЦРЛ №
133 від 18 січня  2008 року.

Однак, у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного
віку їй відмовляють у реєстрації шлюбу.

Батько дитини  і
мати заявниці  просять надати право на
шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка
досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб,
якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.57, 64, 204, 212, 213,
234 ЦПК  України, ст 23 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ :

Надати  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці і мешканці села Качанівка Підволочиського
району Тернопільської області право на шлюб з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем  села Тинне Сарненського  району
Рівненської області, жителем села Качанівка Підволочиського району
Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про
оскарження зразу може бути подана апеляційна скарга у визначений законом строк.

Суддя :
Справа № 2-510
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М       У К
Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року.

Буський районний суд Львівської області

в
складі:головуючої-судді
Бадівської І.В.,

при секретарі                             Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Буська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно та продовження строку на прийняття
спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1. звернулась
з позовом до ОСОБА_2. . про визнання права власності на спадкове майно,
продовження строку на прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. з покликанням на те, що
вона пропустила строк на прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо
про наявність спадкового майна
померлому.

В судовому засіданні
представник позивачки позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

У зв”язку з її смертю позивачка
відмовилась від вимог про визнання права власності на спадкове майно, просила
лише продовжити термін на його прийняття.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши обставини по справі, судом встановлено: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3,
що був батьком позивачки  і сином
відповідачки та мав на праві власності Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в смт.Красне
Буського району Львівської області.

Спадкоємцями  по закону до цієї спадщини є сторони по
справі:

21.08.08 р. відповідачка
отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину його тобто ј
частину квартири АДРЕСА_1 в смт.Красне Буського району.

ј частина спадкового майна на
даний час відкрита, оскільки позивачка пропустила строк на її прийняття і не
зверталась до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав на неї.

Суд вважає, що вимоги слід
задоволити з врахуванням підстав, на які покликається позивачка та продовжити
їй термін на прийняття спадщини, відповідно до ст.1272 ЦК України.

Керуючись ст.
10,11,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,  суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Встановити
додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її батька ОСОБА_3
до 01.03.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд
Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.В.Бадівська.
справа №2-О-44/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Снігурського В. В.

при секретарі
Біловус С. В.

з участю
представника заявника ОСОБА_1.,

представника
зацікавленої особи ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що
вона народила і виховала шестеро дітей.

У
судовому засіданні представник заявника
заяву підтримав, посилаючись на те, що в свідоцтвах про народження трьох
дітей заявниця помилково записана як
ОСОБА_3. Встановлення даного факту необхідно їй для одержання почесного
звання «Мати - героїня».

Представник
зацікавленої особи - управління праці та соціального захисту населення у
Зборівському районі заперечень до заяви не має.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд
встановив наступне :

ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилася у АДРЕСА_1, що засвідчує паспорт
та свідоцтво про народження заявниці.

ОСОБА_3. є
матір'ю ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, ОСОБА_8- ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_7 року
народження.

Факт того що
ОСОБА_3. є матір'ю шести дітей, народила і виховала їх, підтверджується, крім
цього, довідкою Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської
області.

Таким чином надані докази свідчать, що
ОСОБА_3. дійсно народила і виховала шестеро дітей, отже заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 15,60,212,215, ст.ст.256 - 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт того, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, народила і виховала шестеро дітей.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним
судом. Заява про
апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження
або без попереднього подання такої заяви у строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                              В.
В. Снігурський
Справа № 2о-76
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 березня 2008 року                                                  Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Савченко С.О. розглянувши матеріали заяви  ОСОБА_1 про встановлення факту проживання
однією сім'єю

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду  з
заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, посилаючись  на те, що з 1986 року вона проживала однією
сім'єю з  ОСОБА_2, вели спільне
господарство, мали спільну доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2
чоловік помер, нотаріальна контора відмовила їй в видачі спадщини,
оскільки відсутні документи, які б свідчили про їх спільне проживання.

19 березня
2008 року, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 звернулась  до суду
про повернення їй заяви разом з документами.

Відповідно
ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у тому випадку коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Оскільки
провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява повертається позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю повернути заявниці.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя-підпис

Копія
вірна:

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                             С.О.
Савченко
№ 2 - 818/ 2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М      У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008
року Золочівський районний суд Харківської області в складі :     головуючого - судді
Юревича В.В.    при секретарі
Лисенко О.П.., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Золочів цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
на дитину, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Після уточнення позовних
вимог пояснила, що 17 жовтня 1998  року
вони   вступили в шлюб, який був
зареєстрований    Золочівським віділом
РАГС  Харківської області, актовий запис
№ 13. Від спільного життя мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
розірвання шлюбу вважає те, що у них
різні погляди на життя, різні характери, відсутнє взаємопорозуміння,
втрачені почуття кохання  та поваги один
до одного, чоловік постійно принижував її людську гідність та систематично
влаштовував сварки, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Спільне
господарство не ведеться. Майнового спору в них не має.  Просить суд розірвати шлюб між ними та
стягнути з відповідача  аліменти на
дитину в розмірі 100 гр. щомісячно.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 позов визнав повністю. Згоден на розірвання шлюбу та
стягнення аліментів в розмірі 100 гр. щомісячно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає,
що  позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У
сторін це другий брак. Сторони, як подружжя, разом  не проживають.  На примирення не згодні. Сімейних стосунків
не підтримують. Подальше спільне життя
та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Фактичні взаємини подружжя
свідчать  про те, що їх шлюб розпався
остаточно і на даний час  існує
формально. Батьком ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2, який на даний час ніде не
працює. Тому з нього необхідно стягнути аліменти в твердій грошовій сумі.

Характер склавшихся взаємовідносин
свідчить про остаточний розпад сім`ї.

Керуючись  ст. ст. 11,
57 - 60, 212, 213, 214 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 182, 184 Сімейного  Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1  - задовольнити.

Шлюб , зареєстрований 17 жовтня 1998 року  Золочівським відділом РАГС Харківської
області, актовий запис № 13  між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави з  ОСОБА_2
в сумі 20 грн. , а  ОСОБА_1   від сплати - звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Великі Вікоровічі Столінського району
Брестської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100 гр. щомісячно. Стягнення аліментів
проводити з 30 вересня 2008 року до повноліття дитини.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження і з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Головуючий :
Рішення

іменем
України            № 2о-174-08

25
вересня 2008 року
Сватівський районний суд
Луганської області

в
складі:     головуючого  судді                                           Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу  № 2о-174-08 за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту сумісного проживання

встановив:

Заявник
звернулася до суду з заявою в якій прохає суд встановити факт постійного проживання
його -ОСОБА_1 з ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в домобудівлі АДРЕСА_1 в
період часу з червня 2005 року по день відкриття спадку - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник підтримав
свої  вимоги, прохає суд їх задовольнити
та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати-ОСОБА_3. Після її смерті
відкрився спадок у вигляді &frac12; частини домобудівлі АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги є заявник та його батько - ОСОБА_4. В встановлені
строки  для прийняття спадку, заяв до
нотаріальної контри  він не подавав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_4. помер. Спадок, який залишився від померлого
ОСОБА_4., заявник прийняв, але до нотаріальної контори не звертався, оскільки
постійно проживав з спадкодавцем. Встановлення цього факту заявнику потрібно
для того щоб, свої спадкові права оформити в нотаріальної конторі.

Представник заінтересованої особи в
судове засіданні не з'явився, але надіслав заяву в якій прохає суд розглядати
заяву без його участі та на задоволенні заяви не заперечує.

Свідки
ОСОБА_5., ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт сумісного  проживання
заявника та ОСОБА_4.  в період
часу з червня 2005 року по день відкриття спадку - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення заявника,
свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки даний факт сумісного проживання знайшов своє підтвердження в судовому
засіданні, а також те, що  визнання заяви
не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного
та керуючись

ст.ст. 256, 259,  ЦПК України, суд

вирішив:

ЗаявуОСОБА_1
про встановлення факту сумісного проживання
задовольнити.

Встановити
факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в
домобудівлі АДРЕСА_1 в період часу з червня 2005 року по день відкриття спадку
- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  може
бути подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на
протязі  десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Луганський апеляційний суд через
Сватівський районний суд на протязі
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Справа
№2-1821/08
Балаклійський районний суд Харківської
області у складі судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши   цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа - відділ земельних ресурсів у Балаклійському районі
Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку,
Позивачка  звернулась до суду із зазначеним позовом до
в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала суду заяву
про залишення позову без розгляду.
Згідно п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Враховуючи наведене,
керуючись п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд
Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , третя особа - відділ земельних ресурсів у Балаклійському районі
Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку залишити  без розгляду.
право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному
порядку, згідно ч.2  ст.207 ЦПК України.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Муленко