Справа 2-“о”-324/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня  2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -                         судді Губської Л.В.

при секретарі                                    Кобяковій
О.М.

заявника
ОСОБА_1

заінтересованої особи                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа -  ОСОБА_2, про
встановлення факту права власності на частку
у спільному майні за померлими,

в с т а н о в и в:

24.09.2008 року ОСОБА_1  звернувся в
суд із заявою  про встановлення
факту  права власності на 12  частку квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги він обґрунтував тим,
що  на підставі рішення комісії по
приватизації державного житлового фонду Ясинуватської міської ради від
05.11.1993 року  видано свідоцтво про
право власності на вказану квартиру на ім»я померлого ОСОБА_3 і його, заявника,
бабусі ОСОБА_2, при цьому конкретні долі співвласників у спільному майні не
визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 помер, і після
його смерті  відкрилася спадщина у
вигляді частки квартири, що  належала
йому  і
ОСОБА_2  на праві спільної
сумісної власності.

За своє життя ОСОБА_3 залишив заповіт на своє майно на ім»я бабусі заявника
ОСОБА_2, а у разі неприйняття нею спадщини, або її смерті раніше нього - на
ім»я її онука ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 у встановлений законом строк  звернувся до
державної нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини,
однак йому було роз»яснено,  що для
прийняття цієї спадщини необхідно виділити конкретну долю спадкодавця у
спільному майні, тому він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні  заявник
ОСОБА_4   заявлені вимоги підтримав у
повному обсязі і просив встановити факт права власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1, за  померлим  ОСОБА_3

Заінтересована  особа  ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги
підтримала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2  ст.370  ЦК
України,  у разі виділу частки із
майна, що знаходиться в спільній сумісній власності,  вважається, що частки кожного із
співвласників є рівними,  якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Судом установлено,  що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без
визначення часток,  що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло
від 01.11.1993 року (а.с.10). Один із співвласників, а саме: ОСОБА_3
Помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). За своє
життя ОСОБА_3 склав заповіт на все своє майно на ім»я  ОСОБА_2, а у разі неприйняття нею спадщини -
на ім»я зявника ОСОБА_4 (а.с.6), заінтересована особа ОСОБА_2 підтвердила в
суді, що подала до нотаріуса письмову заяву про відмову від спадщини на користь
свого онука ОСОБА_1

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви  ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Встановлення цього  факту  має для заявника юридичне значення, тому що
дозволяє  йому реалізувати своє
право  на спадщину за заповітом, крім
того, цей факт ніким не оспорюється.

На підставі        викладеного       і
керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Установити факт права власності
на  1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за  ОСОБА_3,
померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може  бути
оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя