overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2410/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Аксеніній В.М.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу і договірної санкції за договором про
надання послуг мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення суми боргу і договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом
закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" до  ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу і договірної санкції за договором про надання послуг мобільного
зв'язку закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2-328/2008 року
УХВАЛА

09 липня 2008 року                                                                       смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.

при секретарі Савенко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

У судове
засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов,
що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             О.В.
Павленко
Справа  2-374 2008р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"
27" жовтня   2008 року                                  Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі : головуючого судді    Філонової Ю.О.

при секретарі                              Пархатській О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.Ямпіль цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину  ,суд ,-

в с т а н о в и в :

16.09.2008р
ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає  з позивачкою, мотивуючи тим , що відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Ухвалою судді від 16
вересня 2008 року провадження по даній справі було відкрито.

При
попередньому судовому засіданні було встановлено, що 20 вересня 2000 року Ямпільський районний суд розглянув цивільну
справу  № 2-632 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
та постановив рішення. Дане рішення вступило в законну
силу, та ОСОБА_1 отримала на руки виконавчий лист.

Тобто, даний спір між тими
самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядався
Ямпільським райсудом, і рішення по даному спору вступило в законну силу.

Відповідно до ч.1 п.2
ст.205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо
набрали законної сили рішення або ухвала суду, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Враховуючи наведене
та керуючись ч.1 п.2 ст.205  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній
справі №2-373 2008 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину  закрити .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя

Ямпільського районного суду
Ю.О.Філонова
Справа № 2-433/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

11  вересня
2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого-судді  БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району
Кіровоградської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

20
лютого 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідач належним чином не оплачує надані житлово-комунальні
послуги.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.3 ст.20
ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які
надає позивач по справі.

Станом
на 25 липня 2007 року    відповідач
заборгував   позивачеві кошти в сумі
470  грн 36 коп  ( а.с.6 )

Судові
витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись
п.5 ч.3 ст.20  ЗУ”Про житлово-комунальні
послуги”, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області - 470 гривень 36
копійок заборгованості по комунальним послугам та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 500 гривень 36
копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави - 51 гривню
судового збору.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від
дня його  проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2п-2/08
УХ В А ЛА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

про скасування
заочного рішення

і призначення справи до судового розгляду

03 листопада
2008 року
м.Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.

при секретарі - Пугач
В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-728/08 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 16.09.2008 року звернулася в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

08 жовтня 2008
року судом постановлене заочне рішення в зв»язку із неявкою у судове засідання
відповідача та неповідомленням про причини неявки.

17.10.2008 року
відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, оскільки був відсутнім за
місцем проживання з поважної причини, має намір зберегти сім»ю.

В судовому
засіданні відповідач заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення.

Позивач у справі
заяву визнала, вважає, що є можливість зберегти сім»ю.

Допитаний в
якості свідка, ОСОБА_3 показав суду, що на початку жовтня 2008 року, точної
дати не пам»ятає, він разом із відповідачем їздили під Молдовський кордон у
справах.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, показання
свідка,  суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки, відповідач посилається на докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення справи, та надав суду докази поважності
неявки у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.38, 208-210, 231,232 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Скасувати заочне
рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2008
року  у цивільній справі № 2-728/08 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
справу до розгляду в загальному порядку на 11 листопада 2008 року на 8 год 30
хв.

В судове
засідання викликати сторони.

Оскарження
ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя :                                                                     Д.С.Ротаєнко
Справа № 2-907-2008
Рішення

іменем України

18 листопада 2008 року                             Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                                                  Адамчук
Г.М.,

при секретарі       -                                                                  Сівосі
Н.М.,

за участю позивича       -                                                        ОСОБА_1,

відповідача          -                                                                  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-

встановив:

Сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 15 червня 2003 року (а/з № 02) у Ватинській сільській раді
Горохівського району Волинської області.

Від шлюбу народилося двоє
дітей, дочка ОСОБА_3, 2004 року народження та син ОСОБА_4, 2006 року
народження.

В зв'язку з тим, що вони не
проживають разом біля двох років, ніяких сімейних відносин не підтримують, вони
розійшлися, він просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю,
пояснила, що на розірвання шлюбу з ОСОБА_1. згідна.

Суд вважає, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони біля
двох років проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу слід покласти на позивача на його прохання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110,
112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15 червня 2003 року (а/з № 02) у
Ватинській сільській раді Горохівського району Волинської області між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_117(сімнадцять) гривень а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа №2-1608/08
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

20 червня 2008
року
м. Дрогобич

Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого -
судді  Хомика А.П.

при секретарі
-           Кіндратишин Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька
ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_4. В даний час вони з відповідачем
проживають окремо, відповідач дітьми не цікавиться та не надає їй матеріальної
допомоги для їх утримання.

В судове
засідання позивачка надала суду заяву про відмову від позову. Просить
провадження в справі закрити.

Згідно з ч. 3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження в справі.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п. 3
ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 31, 174, п. 3 ст.
205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-874/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області в
складі: головуючого судді - Скрипченко Д,М., при секретарі - Левкович Н.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, який було укладено 12 березня 2005 року, зареєстровано
Вищетарасівською сільською радою Томаківського району  Дніпропетровської області, актовий запис №2.

Від цих шлюбних відносин сторони по даній справі мають неповнолітнього сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною припинення подружнього життя стала неправильна поведінка
відповідача в побуті та сім'ї. Протягом сумісного життя дедалі частіше між
позивачем та відповідачем у справі виникали непорозуміння, що спричиняли
повсякденні сварки навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно
нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження
шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам їхнього сина.

У зв'язку з цим, у серпні 2007 року сторони по даній справі припинили
шлюбні стосунки, і перестали вести спільне господарство.

Саме з вини відповідача сумісне сімейне життя та збереження їхньої сім'ї
стали неможливими.

Примирення з відповідачем для позивача є неприйнятним, і тому позивач бажає
цей шлюб розірвати.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна відсутні.

На попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги,
і прохає суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі.

Відповідач проти позову про розірвання шлюбу з позивачем не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, можливим
задовольнити повністю позовні вимоги позивача, з тих підстав, що сторони
фактично припинили сумісне сімейне життя, шлюбні стосунки довгий час не
підтримують, і примиритися не бажають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.5,15,60,130,212-215 ЦПК України,
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 12 березня 2005 року,
зареєстрований Вищетарасівською сільською радою Томаківського району
Дніпропетровської області, актовий запис №2.

Стягнути з ОСОБА_2при отриманні свідоцтва про розлучення
державне мито у розмірі 8,50 грн., а ОСОБА_1
від сплати державного мита - звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя:
Справа № 2-617/2008 р.
у х в а л а

Іменем України

24 листопада 2008 р.

Камінь-Каширський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого - голови суду Гордійчука В.М.,

за
участю секретаря Віліщук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Грудківської сільської
ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності
на житловий будинок і господарські будівлі в порядку успадкування,

Особи, які беруть участь у
справі: позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - голова Грудківської сільської ради
Камінь-Каширського району ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі
в порядку успадкування в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка у 1966 році спорудила житловий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1

Інших спадкоємців не
залишилось.

Після смерті сестри він
звернувся з відповідною заявою до Камінь-Каширської державної нотаріальної
контори, однак із-за відсутності правовстановлюючих документів на зазначене
будинковолодіння не може оформити своє право на спадкове майно.

Просить визнати за ним право
власності в порядку успадкування на житловий будинок і надвірні споруди по
АДРЕСА_1, які до смерті рахувались за його сестрою ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач
просить залишити справу за його позовом без розгляду.

Представник відповідача проти
цього не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 про визнання
права власності на житловий будинок і надвірні будівлі, що знаходяться по
АДРЕСА_1 і до смерті належали ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області  через Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення її заяв про апеляційне оскарження з
подачею після цього протягом 10 днів апеляційних скарг або в порядку ст. 295
ч.4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                     В.М. Гордійчук
Справа № 2- 832
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15  серпня  2008р.                                                                                                        м.Снятин

Снятинський
районний  суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -
судді  -     Потятинник Ю.Р..,

з участю
секретаря     -     Липко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом, який
мотивує  тим, що 29.08.1992р.
зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народився син
ОСОБА_323.04.1993р.нар. З відповідачем спільно
проживати не бажає, оскільки він виїхав за кордон, має іншу сім'ю, а
також дитину 4-х років від іншої жінки, тому
перебувати в  такому шлюбі не
бажає, оскільки вважає, що він існує формально. Просила справу розглядати у її
відсутності.

В судове
засідання позивачка не з'явилася,
однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути
заочно у відсутності відповідача.

Суд,  аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази ,
вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу  міцної сім”ї
не створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової
угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб
існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На
підставі викладеного та ст. 105, 112 СК
України , керуючись ст. 213-215, 224, 226  ЦПК
України,---

Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2укладений
29.08.1992р. Задубрівською сільською радою Снятинського району, актовий
запис НОМЕР_1- розірвати.

Кошти
при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із позивачки, звільнивши
від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду  Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення , з подальшим поданням
апеляційної скарги   протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Дане заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Суддя  Снятинського
райсуду                                                        Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-10662008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 13 «
серпня 2008 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП « Міськводоканал »   до
ОСОБА_1 про  стягнення боргу
за  користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП
« Міськводоканал «  звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за
користування  водою

В судовому засіданні представник   позивача надав суду заяву, в якій від
позову відмовився, в зв»язку із добровільною сплатою заборгованості
відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить
до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «
Міськводоканал »   до ОСОБА_1 про  стягнення боргу за  користування
водою - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Стягнути  з ОСОБА_1 на  користь
КП  «Міський  водоканал»
30  гривень  понесених
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу  технічними
засобами.

Ухвала може бути оскаржена
до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подана протягом 5
днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя :                                                               ЧИРВА О.І.