overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-778/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.02.2008 р.                                                                                 Ленінський районний  суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Зайцева А.Ю.

при секретарі Станіславській
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 14 січня 2004 року у міському відділі реєстрації актів
громадянського стану управління юстиції Вінницької області , актовий запис № 40
. Сімейне життя не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, що
призводить до постійних сварок і тому позивач звернувся до суду та просить шлюб
розірвати . Від шлюбу народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала поклавшись на обставини викладені в
позові та доповнила, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені і
примирення між ними не можливе. Розірвати шлюб в органах РАГСу відповідач не
бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явився , а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи у
відсутність відповідача.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки, шлюб фактично розпався, сторони
не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

Суд вважає, що
витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача , звільнивши від них
відповідача .

На підставі
викладеного та керуючись

ст.ст. 109
-112 СК України,

ст.ст. 15, 81, 88, 209, 215, 224, 226 ЦПК
України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
14 січня 2004 року у міському відділі реєстрації актів громадянського
стану управління юстиції Вінницької області , актовий запис № 40 .

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати по розірванню шлюбу в сумі 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заява про перегляд заочного Рішення може бути подана
відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ
:
Справа  2о-1-08
РІШЕННЯ

Ім`ям України

22 січня 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                         Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла
ОСОБА_3, після смерті якої .залишилось спадкове майно: домоволодіння в смт.
Любашівка в Одеській області.

Спадкоємцем
першої черги після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_4.

Посилаючись
на те, що в січні 2001 року він залишив сім`ю і виїхав із
смт. Любашівка, із того часу місце його перебування його невідоме, заявник
звернувся до суду з наведеною заявою.

Представник
заінтересованої організації - Любашівської РДПІ в судове засідання не з`явився, надав
суду заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що проти
задоволення заяви не заперечує.

Факт
відсутності ОСОБА_4 на протязі семи років безвісті за останнім місцем
проживання його підтверджується довідкою СГІРФО Любашівського РВВС, (а.с.6) та
показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Встановлення
даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини на ім`я свого
неповнолітнього брата ОСОБА_4, і тому має для нього юридичне значення.

На
підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ст. ст. 246,
247 ЦПК, ст. 46 ЦК України.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Громадянина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Любашівка Одеської області, оголосити
померлим.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2о-1-2008. Копія вірна. Рішення вступає в
законну силу 03.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 2-270/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22
січня 2008 року Першотравенський міський
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі   Міщенко А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться в шлюбі з 11 листопада 2006 року. Від спільного життя дітей не
мають.

Позивач
у судовому засіданні пояснив, що він звернувся до суду з проханням розірвати їх
з відповідачкою шлюб з тих підстав, що спільне життя у них не склалося, взаємні
почуття втрачені.  Шлюбні відносини між
ними припинені з травня 2007 року і з цього часу вони проживають окремо, ніхто
з них не має наміру поновлювати шлюбні відносини та зберігати сім'ю .  Вважає, що їх шлюб є формальним і подальше
його збереження неможливе.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі та пояснила, що вони з позивачем дійсно
припинили шлюбні відносини з травня 2007 року і з цього часу вона мешкає в
с.Українське. Причиною припинення шлюбних відносин послужив той факт, що
позивач не розуміє що таке сім'я, слухає поради своєї матері. Вона намагалася
зберегти сім'ю, але відповідач не погодився. Вважає, що їх сім'я існує тільки
формально і подальше її збереження не можливе. Прохає суд  задовольнити позов, після розірвання шлюбу
бажає залишити собі прізвище ОСОБА_2.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони наполягають на  розірванні
шлюбу та тривалий час не підтримують шлюбні відносини .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК  України ст.ст. 104, 105 СК України суд,

В И Р І  Ш И В
:

Розірвати
шлюб  зареєстрований 11 листопада 2006
року відділом реєстрації актів цивільного
стану Першотравенського міського управління юстиції, Дніпропетровської
області актовий запис № 267 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Веньов,
Тульської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Українське,
Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 (сімнадцять ) гривен
держмита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський
міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-36/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого
2008 року             Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

у складі:
головуючого судді
Яроша С.О

при
секретарі
Прістенській  Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну
справу за позовом ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості по кредитному договору на суму 698 грн. 97
коп., -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2007 року до суду звернувся
ЗАТ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості по кредитному договору на суму 698 грн. 97 коп.

У судовому засіданні представник
позивача Кузьмінов Д.В надав суду заяву про залишення позову без розгляду в
зв'язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідач, представник відповідача
ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причину неявки не повідомили, заяву про розгляд
справи у свою відсутність не надали.

У судовому засіданні представник
позивача Клименко А.І вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Суд вважає, що  позов повинен бути залишений без розгляду,
так як відповідно до ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5) ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по
кредитному договору на суму 698 грн. 97 коп. залишити без розгляду в зв'язку з
тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1620/08
УХВАЛА

іменем України

4 лютого 2008 року                                                                             місто Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі Фльорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

в листопаді 2007 року позивачка
звернулась до суду с позовом про розірвання шлюбу.

Справа
неодноразово, призначалася до слухання, проте позивачка, будучи неодноразово
належно сповіщеною про день і час розгляду справи, в судові засідання
30.01.2008 року та 04.02.2008 року не з'явилась, про причини
нез'явлення суд не повідомляла, що судом визнається як нез'явлення з неповажних
причин.

Статтею
169 ЦПК України у разі повторного нез'явлення в судове засідання позивача,
сповіщеного належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторного нез'явлення, якщо від нього не поступило заяви про розгляд
справи в його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Суду не
було своєчасно надано відомостей про причини не явки позивачки у зв'язку з чим
суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  169, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яке подається  протягом п'яти днів з моменту проголошення
ухвали через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Справа № 2-305/08р.
У Х В А Л А

про повернення  позовної заяви

04 лютого 2008
р.
м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С.,

розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розділ спільного майна подружжя та вселення в житлове приміщення,  -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1   звернулася до суду з
позовом  ОСОБА_2. про розділ спільного
майна та вселення в житлове приміщення.

Ухвалою від 25.01.2008р.  Судді
Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С.,  позовна  заява
ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та вселення в
житлове приміщення -  була залишена
без руху,  та   до 04.02.2008р., був наданий  строк
для усунення недоліків позовної заяви, але дана ухвала виконана не була,
а  саме
:   у позовній заяві треба
уточнити позовні вимоги оскільки в одній позовній заяві заявлено декілька
вимог, про поділ майна та вселення в житлове приміщення; у позовній заяві щодо
вимог майнового характеру не зазначено ціну позову; не викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні значення доказів, що підтверджують
кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст.121  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -  вважати неподаною та повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
Справа № 2-625
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2008 р.         Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова

у складі: головуючого- судді
Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Гапоненко В.О.

розглянувши у попередньому
судовому  засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно,  посилаючись на те, що відповідач матеріальну
допомогу на утримання дітей  не надає,
разом з сім*єю не проживає.

Відповідач  визнав позов повністю, не заперечує проти
розміру аліментів.

У
відповідності зі ст. 60, 61 ЦПК України обставини визнані сторонами не
підлягають доказуванню.

Заслухавши сторони,
перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити,
виходячи з вимог  ст. 180 Сімейного
Кодексу України, якою передбачено обов*язок батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно  ч.3 ст. 181, ч.1ст.183 Сімейного Кодексу  України кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу і ( або) у твердій грошовій сумі. Частка
заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Позивач просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 заробітку відповідача.
Відповідач визнав, що має можливість щомісячно сплачувати на утримання дитини
таку частку.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий
збір в доход держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 27, 31, 60, 61, 130, 174 ЦПК України, ст. 180, 181, 183
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця м.Харкова на користь ОСОБА_1
аліменти на малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі
1/3 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 відсотків( на кожну
дитину) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
12.12.2007 р. до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а
потім по 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення повноліття
ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір  в
доход держави в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи- 7 грн. 50 коп.

Згідно зі  ст. 367 ЦПК України рішення  суду в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 18 лютого 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
№ 2-9
У Х В А Л А

14 січня 2008 року Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  усунення
перешкод у вихованні дитини

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся в суд з позовом до  відповідача про усунення  перешкод у вихованні дитини,  в якій просив визначити спосіб  його участі у вихованні  своєї неповнолітньої  дочки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, у
безперешкодному з нею побаченні, можливості вільного з нею спілкування,
забирати її до себе у вихідні та святкові дні, допомагати їй матеріально.

Відповідно до ч.9 ст.109 ЦПК України, яка визначає
підсудність справ за місцезнаходженням відповідча, позови до відповідача, місце
проживання якого  невідоме
пред"являються в суд  за місцем його
перебування  або за  останнім відомим місцем проживання  відповідача чи  постійного
його занняття  ( роботи) .

В позовній заяві
позивач указав місце постійної роботи відповідача ОСОБА_2 - м. Київ, пр.
Повітрофлотський ,66, " Київ-Риба" адмінкорпус , км. 407, за останнім
відомим  місцем проживання в
АДРЕСА_1  відповідач не проживає, місце
перебування її не відоме у зв"язку з цим справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 даному суду не підсудна  і
відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись  ч. 9 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст.293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  усунення
перешкод у вихованні дитини
повернути позивачеві, роз"яснивши йому, що  для вирішення
цього спору  потрібно
звернутися  до суду за  місцем постійної роботи  відповідача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Дубенець
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05.02.2008 року                        Справа № 2-н-155/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення за період з серпня 2006 р. по 01.01.2008р.у розмірі 242 грн.
86 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15
Стягнути солідарно з боржників
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання
ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя                                         Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2007 р.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя                                                                                                                         Харитонова Г.Л.
Справа №2-31/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008р.              Локачинський районний суд
Волинської області

в складі: головуючої-судді Усік Н.Є,

за участю: секретаря - Боярської Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від
позову в зв'язку з тим, що з дружиною помирився.

Заслухавши
учасників судового розгляду, суд вважає, що відмову від позову необхідно
прийняти, поскільки вона в інтересах збереження сім'ї.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.4, 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмову від позову прийняти. Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом цього строку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом

10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуюча   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-1172/08
У Х В А Л А

15 лютого 2008 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі головуючого судді                           В.М.Палькової

при секретарі
І.В.Липовській

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є їхнім абонентом,
користується їх послугами, є споживачем природного газу, що відпускається
позивачем. Відповідач не сплачував послуги, внаслідок чого, склалася
заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом з
інформаційно-технічним збором, який складає 30 грн., а також стягнути держмито в
розмірі 51 грн. на користь держави.

У судовому засіданні пред-к позивача заявив
клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на відмову від своїх
вимог викладених у позові мотивуючи тим, що борг погашено в повному обсязі.

Відповідач в суд не з”явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що подане пред-ком
позивача та підтримане в судовому засіданні клопотання не обмежує інтересів
сторін, передбаченими ст. 31 ЦПК України, судом прийнята відмова від вимог,
отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 89, 174,  205 п. 3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів після отримання копії ухвали відповідачем.

Суддя                                        В.М.
Палькова
Справа № 2- 44/08р.
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

09.01.2008р. суддя Борівського районного суду
Харківської області   Гуляєва Г.М.

перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-44

за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження
у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в
приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на  25. 01. 2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання
викликати : сторони.

3.Зобов»язати
відповідача надати до суду до 20.01. 2008
р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Суддя
Г.М.Гуляєва