overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-41/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

29 січня 2008 року. Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді :
Костюк М.І.

при
секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за позовом
ОСОБА_1  до третьої особи Монастириської
районної державної нотаріальної контори про визнання права  власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до третьої особи
Монастириської районної державної нотаріальної контори про визнання права  власності на спадкове майно.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син  - ОСОБА_2. На
праві особистої власності йому належав транспортний засіб марки AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1988. Заповіт
він не склав. Після смерті ОСОБА_2 позивачка фактично вступила в управління
спадковим майном так як являється спадкоємцем першої черги по закону. Проте
отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в Монастириській районній
державній нотаріальній конторі ОСОБА_1 відмовлено, поскільки відсутній
правовстановлюючий  документ на ім'я
померлого ОСОБА_2 на транспортний засіб AUDI 80,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1988.

Представник
Монастириської РДНК проти позову не заперечує.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення виходячи із слідуючого :

Виходячи
із довідки №3022 від 05.09.2007р. видно те ,що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня своєї смерті постійно проживав
та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1. На день смерті  ОСОБА_2 у вищевказаному будинку проживала та
була зареєстрована його мати - ОСОБА_1

Як
вбачається із Біржової угоди №101599 ОСОБА_2 являється власником транспортного
засобу марки AUDI 80,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1988, кузов № НОМЕР_2.

ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги. Інших
спадкоємців першої черги, які б претендували на дане майно, немає.

Беручи до уваги вищенаведене суд вважає, що позов
ОСОБА_1  до третьої особи Монастириської
районної державної нотаріальної контори задоволити.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 212  ЦПК України, ст. 392,
1268 ЦК України суд, ст. 81 Земельного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно за законом, а саме: транспортний засіб марки AUDI 80,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1988, кузов № НОМЕР_2, вартістю
11246,78 грн., що належав покійному ОСОБА_2.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
:
Справа №2-0-38
М      У К Р А Ї Н И
Дунаевецький райсуд
судді Кучерявої А.В.
при секретарі                                                                                         Бей
у  попередньому судовому засіданні  в м.Дунаївці справу за заявою
встановлення  факту  родинних
Заявниця ОСОБА_1. звернулася в суд
з заявою про встановлення  факту
заявлених вимог суду  пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_2, яка
проживала   в  с.Лисогірка Дунаєвецького району
Хмельницької  області, ІНФОРМАЦІЯ_2помер
батько - ОСОБА_3. Інших дітей та утриманців в батьків не було.
Після  смерті батьків залишилось спадкове майно.
звернулася в державну нотарільну контору за оформленням спадщини.  Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину так, як  в свідоцтві
про народження заявниці ім'я та по - батькові мати записана “ ОСОБА_6”, а в
свідоцтві про смерть “ ОСОБА_2”.
родинних  відносин її
необхідно  для  оформлення спадщини.
А  тому, звертається  до
суду.
Суд,  дослідивши
матеріали  справи, заслухавши  зявницю, свідків, вважає, що  заява
підлягає  до  задоволення.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_2, яка  проживала
в  с.Лисогірка Дунаєвецького
району Хмельницької  області,
ІНФОРМАЦІЯ_2помер батько - ОСОБА_3. Інших дітей та утриманців в батьків не
було, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, довідкою сільської ради,
виписками з погосподарських книг.
свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердили, що вони  проживають
по-сусідству  із  заявницею  і
їм  достовірно  відомо, що померла ОСОБА_2 є  рідною матір'ю заявниці.
про  шлюб батьків, ім”я матері
вказано- “ ОСОБА_2”.
Згідно  виписки погосподарської книги видно, що
померла ОСОБА_2 дійсно є рідною матір'ю ОСОБА_1.
Враховуючи наведене,
суд приходить до висновку, що вимоги заявниці обгунтовані,
іншим чином встановити даний факт неможливо, а встановлення його має для
заявниці юридичне значення.
ст.ст.10,11, 60, 130, 174, 213,214,215 п.1ст.256- 259 ЦПК України , суд -
Встановити  факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
є  рідною матір'ю ОСОБА_1
1952 року  народження, мешканки
с.Лисогірка Дунаєвецького району Хмельницької області.
Рішення
може бути оскаржено протягом 20-ти днів в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
СТРИЙСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-745/2008
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
заяву прокурора м. Стрия в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з Мостобудівельного управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'' на його
користь 4767 грн. 51 коп. заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно
до ст., ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
місто    Стрий,    вулиця
325503, ЗКПО 03450146,
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
4767 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім грн. 51 коп.) заборгованості з
виплати заробітної плати.
2. Стягнути з Мостобудівельного
управління № 1 ВАТ ''Західшляхбуд'',
вулиця    Сколівська,    17,
користь держави судовий  збір  25
(двадцять п'ять  грн. 50 коп.)
15  (п'ятнадцять  грн. 00 коп.) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності  27
Суддя
Справа №2- 2031/2008
УХВАЛА

08 лютого  2008
року                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Кисельов В. К. Суворовського районного суду м. Одеси, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 про визнання права спадщини частини житлової площі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про визнання права спадщини частини житлової площі.

06. 02.
2008р. позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернувся до суду  з заявою
про повернення йому  позову.

Відповідно до
п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданого ним клопотання, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, клопотання представника позивача  підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про визнання права спадщини частини житлової площі - повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-61
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 березня 2008 року                                                                                  Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона росить суд залишити  позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що
таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-168 / 2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06.03.2008 року.    Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого- судді
Назаренка В.Я.,  при секретарі Кісіль
О.Л., розглянувши у  попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу за  позовом   ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання   неповнолітньої дитини.

Попередній судовий
розгляд справи призначено в залі суду в м. Мала Виска  тричі
на     09  годину 15
хвилин  06.12. 2007 року, 09
годину 16.01.2008 року і  09 годину 06.03
2008 року  з викликом в судові засідання  позивача і відповідача.

Сторони в судове засідання
не з'явились без поважних причин.

Суд вважає що с удовий
розгляд справи у відсутність позивача неможливий.

Тому у відповідності до
ст. 207 ч.1 п.3 її позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.  130 ч.4, 207 ч.1 п.3, 210  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої  дитини
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя                              В.Я. Назаренко.
№
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

01
квітня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О.,
розглянувши заяву Первомайського Державного підприємства “Хімпром” про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008
року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Первомайського
Державного підприємства “Хімпром” нарахованої, але не виплаченої заробітної
плати в розмірі 1654 грн. 21 коп. (станом на 03 березня 2008 року).

Боржник у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 20 березня 2008 року виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення з
Первомайського Державного підприємства “Хімпром” нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в розмірі 1654 грн. 21 коп. - скасувати.

Роз'яснити
заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-53
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним
договором в сумі 2914,50 грн., керуючись ст.ст. 509, 510, 526-527,
714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 103, п.8 ст. 110 ЦПК України,-
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість в сумі 2914,50
2.   Стягнути з боржника судовий збір 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
«ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                            С.А.Крекотень
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахо-вана за судовим
Дата поверне-ння судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства,
організації  (з приклада-нням
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа  № 2-625/ 2008 рік.
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
Постановою суду
від 18 листопада 1993 року, яка набрала законної сили, був вирішений спір між
тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Питання про
збільшення мінімального розміру стягуваних аліментів вирішується органами
державної виконавчої служби.
ЦПК України, суддя, -
Відмовити   ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі
за  її позовом до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів повернувши  її позовну заяву разом з усіма доданими до неї
Ухвала може
бути оскаржена  до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її  оскарження-після розгляду справи апеляційним
судом,  якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа №2-175
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

1
квітня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі                 Шушкевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Мазниківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мазниківської
сільської ради і просить надати їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, як спадкоємцю за
законом.

В позовній заяві позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазники
померла її мати ОСОБА_2. Після смерті останньої вона є єдиним спадкоємцем майна
померлої за законом. Проте прийняти спадщину у строки передбачені законом вона
не встигла, у зв'язку з тим, що їй не було відомо про існування спадкового
майна. Звернувшись до державного нотаріуса, їй було відмовлено в оформленні
спадкових прав в зв'язку з пропущенням строків для прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивача не з'явилася,
подавши до суду письмову заяву, в якій позов підтримує і просить розглянути
справу у її відсутності.

Представник Мазниківської сільської ради в судове
засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті
ОСОБА_2.

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, так як позивач не знала про існування спадкового майна, а
тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1, до 1липня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                              І.В.
Зарєчна
Справа №2-о-50/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18
березня 2008 року

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.

при секретарі Піка Т.В.

заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за поданням Виконавчого
комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення
ОСОБА_1опікуном над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в :

Виконавчий
комітет Деснянської районної у м. Чернігові ради звернувся до суду з поданням
про призначення над ОСОБА_2. опікуном її мати
ОСОБА_1.

Представник
Виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та
належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його
відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Заінтересована
особа ОСОБА_1. просила суд призначити її опікуном над недієздатною дочкою.

Заслухавши
пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24 жовтня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнано
недієздатною.

ОСОБА_1.
подала заяву до органу опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові
ради про призначення її опікуном над дочкою - ОСОБА_2. (а.с.4).

Як
вбачається з матеріалів справи, доданих до подання, недієздатна ОСОБА_2.
проживає разом з матір'ю в будинкуАДРЕСА_1який належить батькові (а.с.8).

Батько недієздатної ОСОБА_2. - ОСОБА_3. та зять ОСОБА_4. зареєстрований в
цьому будинку, але проживають за іншими адресами. Колишній чоловік дав згоду,
щоб ОСОБА_1. була опікуном над їх донькою, про що подав заяву органу опіки і
піклування (а.с.5).

Недієздатна ОСОБА_2. не має у своїй власності нерухомості, грошових
заощаджень, цінних паперів і речей

ОСОБА_1.
характеризується позитивно, за станом здоров'я обов'язки опікуна виконувати
може.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1. опікуном над його
недієздатною дочкою ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 60 п. 1 ЦК України, ст.ст. 208, 212-215,
234, 235 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

подання
Виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення
ОСОБА_1опікуном над недієздатною особою задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, 1946 року народження, опікуном над недієздатною дочкою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 143
задоволення позову про визнання права власності у зв”язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні
20 лютого 2008 року  Краснокутський районний суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Мордовенка В.І.,
з участю секретаря - Яхно Т.І.,
попередньому судовому засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Краснокутської селищної ради про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі, -
Позивач звернувся до суду 15.02.2008
року з заявою про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю і
добудовану прибудову до будинку, що знаходяться АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і пояснив, що він являється власником будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від
22.09.2005 року. Він без відповідного дозволу виконавчого комітету і технічної
документації самочинно перепланував вищевказане домоволодіння, а саме добудував
до будинку прибудову (ванна кімната, кухня, коридор), позначену на ескізі під
літерою „а” і побудував душ, позначений на ескізі під літерою „Е”. В даний час
позивач не може визнати право власності на самочинно збудовані будівлі і вимушений
звернутись до суду.
В судовому засіданні представник
відповідача, Рашевський Олександр Павлович, проти задоволення позовних вимог не
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Відповідно до акту обстеження,
складеного 07.02.2008 року техніком-архітектором, будівництво виконано без порушення
будівельних, санітарних та протипожежних норм (а.с. - 11).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.328, 376 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Краснокутської селищної ради про визнання права власності на самочинно
добудовані будівлі  - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно збудований душ, позначений на
ескізі під літерою „Е” і добудовану прибудову (кухня, ванна кімната, коридор)
до житлового будинку, позначену на ескізі під літерою „а”, що знаходиться
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                               В.І.
МОРДОВЕНКО