Справа
№ 2-200/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 вересня
2008 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого - судді Самрука Ф.В.,

при
секретарі Таксюк О.С.,

за
участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача
Старовижівська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку
для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

позивач
посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилася спадщина на все його майно, в т.ч. і грошовий вклад в
Старовижівському __________________________________ № 6520 ВАТ Державний
ощадний Банк України, рахунок НОМЕР_1, на який ОСОБА_3 склав заповідальне
розпорядження на ім'я позивача. Однак у встановлений чинним законодавством
строк він не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через
те, що не знав про наявність грошового вкладу та заповітного розпорядження на
нього. В зв'язку з чим позивач звернувся в суд із позовом про вичначення йому
додаткового строку для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю і пояснив, що в червні 2008
року, коли ввін взнав про державну політику в Україні щодо „замороження“
вкладів колишнього СРСР він звернувся в Старовижівську держнотконтору і за її
запитом в липні 2008 р. отримав довідку ощадного банку про залишок вкладу
ОСОБА_3 і наявність заповідального розпорядження на його ім'я. Крім того
пояснив, що в ______________ з 2002 по 2005 роки він стаціонарно навчався в
національному університеті „Львівська ______техніка“. І якби він навіть і знав
би про заповідальне розпорядження на нього, то не мав би можливості подати
заяву про прийняття спадщини через ____________ у навчанні. Вважає, що
зазначення ним виправній заяві третьою особою на стороні відповідача
Старовижівська державна нотаріальна контора не має і не може мати будь-яких
вимог до сторін у справі, в зв'язку з чим просив суд не залишати і
_____________ справи без ________________ представника Старовижівської
державної нотаріальної контори, з чим суд погодився і в зв'язку з чим
переглядає справу без участі Старовижівської державної нотаріальної контори як
третьої особи на стороні відповідача. Відповідач ОСОБА_2 про час і місце
судового засідання була повідомлена належним чтном і 20.08.08 р. вона подала в
судовому засіданні заяву, в якій вона просить суд розглядати справу без її
участі і що від заощаджень вони відмовляються, в зв'язку з чим суд розглядає
справу у відсутності відповідача ОСОБА_2, проти чого не заперечує позивач
ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
позов підставний і підлягає до задоволення.

З
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого Старовижівською сільською радою
Старовижівського району Волинської області 22.10.09 р. вбачається, що ОСОБА_3
помер 21 жовтня 2004 р. З копії повідомлення Керуючого Старовижівським ТВБВ
ощадбанку № 10002/082 від 17.07.08 р. № 640 вбачається, що на Компенсаційний
рахунок НОМЕР_1-2679 грн. 06 коп. ОСОБА_3 04.07.2003 р. склав заповіт на
позивача ОСОБА_1

З копії
заповіту ОСОБА_3, посвідченого секретарем Старовижівської сільської ради
Старовижівського району Волинської області за р. № 114 вбачається, що 19 жовтня
2004 року він склав заповіт на частину житлового будинку з надвірними будівлями
на його дружину - відповідача ОСОБА_2 Тобто з вищенаведеного вбачається, що
заповіт був складений ОСОБА_3. після зробленого ним розпорядження банку на
позивача, але цим заповітом ОСОБА_3 повністю чи частково не ____________ зробленого
ним розпорядження банку на позивача, в зв'язку з чим це розпорядження банку
ОСОБА_3 на ім'я позивача залишається в силі згідно вимог ч. 3 ст. 1228 ЦК
України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу
розпорядження ним.

Із заявою
відповідача в Старовижівський суд від 20.08.08 р. вбачається, що вона від
заощаджень відмовляється.

З
пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що про наявність
грошового вкладу і заповідального розпорядження ОСОБА_3 на нього, позивач взнав
лише в липні 2008 року і що в період з 2002 по 2005 роки позивач стаціонарно
навчався в національному університеті „Львівська політехніка“, в зв'язку з чим
якби навіть і позивач знав би про заповідальне розпорядження на нього то ніяк
би своєчасно подати заяви про придбання спадщини через _______________ у
навчанні. Крім пояснень позивача, вищенаведене підтверджується копіями
повідомлення керуючого Старовижівським ІВБВ ощадбанку № 10002/082 від 17.07.08
р. № 640 Старовижівській держнотконторі про наявність заповідального
розпорядження на позивача і договору № 95 про освітні
_____________________________ позивачем і національним університетом „Львівська
політехніка“ від 05.09.02 р., з якого вбачається про денну форму навчання
позивача до липня 2005 року.

Виходячи
з вищенаведеного суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив передбачений ст. 1270
ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини на її прийняття з
поважних причин в зв'язку з чим його позов про визначення йому додаткового
строку для прийняття спадщини підлягає до задоволення на підставі ч. 3 ст. 1272
ЦК України у відповідності до якої за позовом спадкоємця (який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд ___________ визнати йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України ст. 1272 ЦК України суд,

В И
Р І Ш И В :

позов
задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 13 листопада 2008 року для подання ним в
Старовижівську державну нотаріальну контору Волинської області за місцем
відкриття спадщини заяви про прийняття ним спадщини, яка відкрилася після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Гута Старовижівського району Волинської області
ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Ф.В. САМРУК