Апеляційний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25”  лютого 2008 р.
м. Хмельницький

судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді     Харчука
В.М.,

суддів:
Гуменюк Н.І.

Матковської Л.О.

при секретарі            Гребелюк
Т.Б.

з участю
заявника та її представника,

позивачки ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому  засіданні   цивільну справу № 22ц-555 за клопотанням
ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження  рішення Славутського міськрайсуду від 16
жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третьої особи на стороні
відповідача Славутської міської ради про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, судова колегія,

В С Т А Н
О В И Л А  :

рішенням
Славутського міськрайсуду від 16 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено, зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні належною
ОСОБА_2 на праві приватної власності земельною ділянкою розміром 0,0122 га по
АДРЕСА_1шляхом
________________________________________________________________________Головуючий
у першій інстанції - Мацюк Ю.І.                                 Справа №
22ц-555 Доповідач - Харчук В.М.
Категорія № 33

знесення
кіоску „Алекс”, що розташований по провулку Робітничому та звільнення земельної
ділянки.

Рішення ухвалене та проголошене повністю
в присутності сторін та їх представників, судом роз'яснено порядок та строки
його оскарження.

17 жовтня 2008 року ОСОБА_1 подала заяву
про апеляційне оскарження ухваленого рішення, а 14 листопада 2007 року з
пропуском строку на його оскарження - апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Наведені обставини повністю
підтверджуються матеріалами справи: протоколом судового засідання, рішенням
суду, заявою про його апеляційне

оскарження,
та іншими заявами відповідачки, апеляційною скаргою на рішення(а.с.57-72).

Зокрема, з протоколу судового засідання
вбачається, що всі сторони та їх представники брали участь в судових
засіданнях, виступили в дебатах і були присутніми під час проголошення рішення
суду.

З тексту рішення вбачається, що
проголошувалось повне мотивоване рішення і судом сторонам роз'яснювався порядок
та строки його оскарження.

Із поданих відповідачкою заяв вбачається,
що вона знала про зміст рішення не на її користь, бажала його оскаржити, про що
подала письмову заяву вже 17 жовтня 2007 року, а 23 жовтня 2008 року повністю
ознайомилась з текстом рішення.

В клопотанні про поновлення строку на
оскарження рішення Славутського міськрайсуду від 16 жовтня 2007 року ОСОБА_1
посилається на  те, що судом 16 жовтня
2007 року рішення не проголошувалось. Текст рішення їй зачитаний лише 23 жовтня
2007 року, копію рішення отримала лише 02 листопада 2007 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої
інстанції вона подала 14 листопада 2007 року, тому вважає, що строк на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вона не пропустила, однак
ОСОБА_1 просить поновити їй строк для прийняття апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції.

Судова колегія приходить до висновку, що
в задоволенні клопотання відповідачки слід відмовити.

Відповідно до ст.294, ч.ч.1 та 3 ЦПК
України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному
порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня
подання заяви.

Висновки відповідачки ОСОБА_1 про те, що
строк оскарження рішення суду першої інстанції відраховується із дня отримання копії
рішення суду не ґрунтуються на вимогах закону та являються помилковими. Доводи
її клопотання про поновлення строку на прийняття апеляційної скарги (строку на
апеляційне оскарження) заперечуються дослідженими матеріалами справи і
поясненнями позивачки ОСОБА_2 про те, що повний мотивований текст рішення суду
проголошувався в присутності сторін 16 жовтня 2007 року.

Будь-яких зауважень на протокол судового
засідання ОСОБА_1 не подавала, будь-яких доказів на підтвердження свого
клопотання суду не надала, хоча під час розгляду справи в судах першої та
апеляційної інстанції користувалась правовою допомогою адвоката та представника
- юриста-правознавця.

Керуючись ст.ст.294,  297, ч.3, 313 ЦПК України, судова колегія,

У  Х
В  А  Л
И  Л  А  :

клопотання  ОСОБА_1про поновлення їй строку на апеляційне
оскарження рішення Славутського міськрайсуду від 16 жовтня 2007 року  відхилити, апеляційну скаргу повернути без
розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя: /підпис/                        судді: /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду
В.М.
Харчук