Справа № 2- 2724/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008
року       Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при
секретарі                         Хлівній
Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом  товариства з обмеженою
відповідальністю фірмою «Форум Інкорпорейтед» м. Сміла  до
ОСОБА_1  про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

На підставі нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 25 жовтня 2002 року
відповідач придбав універсальний автонавантажувач мод. 4045 вп. 5 тон  зав. №24809, 1988 р/п.

Придбавши вказаний товар відповідач повинен
був зареєструвати його на своє ім'я в органах держтехнагляду, але цього не
зробив.

12
вересня 2008 року між ТОВ фірмою «Форум Інкорпорейтед» м. Сміла  та ОСОБА_1укладено письмовий договір
купівлі-продажу вказаного агрегату. За цим договором відповідач передав
позивачу механізм,  сплатив йому
обумовлену покупну ціну в розмірі 22000 грн.

Таким
чином, сторони фактично виконали умови договору купівлі-продажу механізму, але
нотаріально його не посвідчили.

Посилаючись
на те, на даний час товариство позбавлено можливості зареєструвати
автонавантажувач в органах держтехнагляду, оскільки відповідач, як попередній
власник цього не зробив, позивач звернувся в суд із позовом про визнання цього
договору дійсним та визнання за ним права на цей механізм.

Посилаючись на ці обставини, позивачка
звернулася в суд і просить визнати договір купівлі-продажу квартири, дійсним та
визнати за нею право власності на спірне майно.

Відповідач позов
визнав.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 220
ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір
визнати  дійсним.

Доказом того, що між сторонами відбулася угода
купівлі-продажу механізму є платіжне доручення, за яким позивач перерахував на
рахунок відповідача гроші в сумі 22 000 грн. за придбаний універсальний
автонавантажувач мод. 4045 вп. 5 тон
зав. №24809, 1988 р/п.

За таких обставин за позивачем слід визнати
право власності на вказаний механізм.

На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215
ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу, за яким
ОСОБА_1 продав, а  товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Форум Інкорпорейтед» м. Сміла  купило універсальний автонавантажувач мод.
4045 вп. 5 тон  зав. №24809, 1988 р/п,
дійсним.

Визнати за
товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Форум Інкорпорейтед»   м. Сміла
право власності на  універсальний
автонавантажувач мод. 4045 вп. 5 тон
зав. №24809, 1988 р/п.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: