Cправа № 2-392/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
Шевченківський районний  суд м.
Чернівці

в
складі:

головуючого судді -
Мамчина П.І.,

при секретарі          -        Колотило А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 до ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КЖРЕП № 14  звернувся в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення
заборгованості.

В
позові посилається на те, що відповідач проживаючи за адресою АДРЕСА_1,  тривалий час не оплачує, хоча користуються
наданими їм послугами зі сторони КЖРЕП № 14 по вивезенню побутових відходів,
прибиранню при будинкової території, санітарно-технічному обслуговуванню,
освітленню місць загального користування, поточному ремонту та іншими послугами
згідно договору. За період з 01.05.1999 року по 01.12.2007 року не оплатили отримані
послуги і за ними рахується борг в сумі 3380 грн. 67 коп. На неодноразові
попередження по сплаті боргу відповідачі не реагують, добровільно погасити борг
не бажає, а тому позивач просить стягнути з нього суму боргу в примусовому
порядку.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав  в повному обсязі і в своєму поясненні
підтвердив обставини які викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій позов визнав
частково, а саме визнає заборгованість в межах 3-х річного строку позовної
давності і буде сплачувати, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись належним чином. Від них до суду не поступило заяв чи
клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна
розглянути в їх відсутності.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає частковому
задоволенню.

Згідно
зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов  договору та вимог ЦК
України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що
звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

На
підставі ст.ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується, крім
квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачі
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і
громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно
до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом
встановлено, що відповідач проживаючи за адресою м. АДРЕСА_1 тривалий час не
оплачують, хоча користуються наданими їм послугами зі сторони КЖРЕП № 14 згідно
договору. За період з 01.05.1999 року по 31.12.2007 року не оплатили отримані
послуги і за ним рахується борг в сумі 2331,54 грн. На неодноразові
попередження по сплаті боргу відповідачі не реагують, добровільно погасити борг
не бажали, що підтверджується дослідженими доказами по справі та поясненнями
сторони. Приймаючи до уваги заяву відповідача про застосування позовної
давності, з них підлягає стягненню оплата за надані послуги згідно розрахунку
за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року в сумі  1055,30 грн.

За
таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача потрібно
стягнути суму боргу в межах строку позовної давності.

На
підставі викладеного та ст.ст. 66, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 267, 526,
612, 614 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,  212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 на користь Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 м. Чернівці 1055,30 грн. боргу та
30 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на р/рНОМЕР_1 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.Чернівці
МФО 356464 код 14271990.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 51,00 грн. судових витрат по сплаті
судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: