overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-700/2008
Рішення

іменем України

08
серпня 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .О.Л. Сеник

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02 вересня 1996 року
вони з відповідачем уклали шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню дочку
2004 року народження.  Вказавши, що
сімейне життя не склалося з причини того, що не зійшлися характерами та через
різні погляди на життя.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, надав заяву в якій підтримує свої вимоги та просить суд розглянути
справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 1996 року у Плетеноташлицькій сільраді
Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1, що
підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини припинені . На
даний час сторони разом не проживають, позивачка на примирення не згодна. За
даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання
подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з
подружжя.

Витрати пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109
Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 02 вересня 1996 року в Плетеноташлицькій сільраді
Маловисківського района  Кіровоградської
області, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2. 17 грн.,
ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                               А.В. Загреба
Справа №
У Х В А Л А

14 липня 2008
року         Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі:
головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі
Середі Л.Д.

за участю
адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини квартири,
-

В С Т А Н О В И В :

В судовому
засіданні сторони надали суду мирову угоду від 14 липня 2008 року, згідно якої:

1) представник позивача ОСОБА_5 бере на себе зобов'язання
прийняти в дарування 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яку протягом 2 років
продати або розміняти спільно з відповідачем ОСОБА_4.

2) відповідач ОСОБА_4 бере на себе зобов'язання подарувати
1/3 частину квартири АДРЕСА_1 і не заперечувати протягом 2 років її спільно з
представником позивача ОСОБА_5 продати або розміняти.

Наслідки
визнання мирової угоди та закриття провадження по справі сторонам зрозумілі.

Враховуючи
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття
провадження в даній справі та визнання даної мирової угоди, оскільки це не
суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси..

На підставі
викладеного та керуючись ст. 205 п. 4 ч. 1, 175, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
дарування частини квартири - закрити.

Визнати мирову
угоду від  14 липня 2008 року, згідно
якої:

1) представник позивача ОСОБА_5 бере на себе зобов'язання
прийняти в дарування 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яку протягом 2 років
продати або розміняти спільно з відповідачем ОСОБА_4.

2) відповідач ОСОБА_4 бере на себе зобов'язання подарувати
1/3 частину квартири АДРЕСА_1 і не заперечувати протягом 2 років її спільно з
представником позивача ОСОБА_5 продати або розміняти

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
№ 2-780/08
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада
2008  року                                  Яготинський
районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Литвин Л.І.

при
секретарі  Твердохліб
Г.М..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до Яготинського районного  суду  з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства, в котрій зазначила, що з
1994 року вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу у
належній їй частині будинку заАДРЕСА_1. В кінці серпня 1994 року вона народила
доньку ОСОБА_3. Після народження доньки відповідач не визнавав себе батьком
останньої, припинивши  з позивачкою
сімейні стосунки та пішов проживати до своїх батьків, в зв'язку з чим при
реєстрації народження дитини її ім'я та по-батькові у Книзі реєстрації народжень
записано за вказівкою позивачки. Враховуючи вищевикладене, позивачка просила
визнати ОСОБА_2 батьком її доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судові
засідання, призначені до розгляду на 9 годин 22 жовтня 2008 року  та повторно на 11 годин  31 жовтня 2008 року та на 15 годин 11
листопада 2008 року позивачка не з'явилась, про день та час розгляду справи
повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі.

Відповідно
до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи  за його відсутності.

Керуючись  п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання
до  суду заяви про апеляційне
оскарження  протягом 5 днів з

дня  її
проголошення  та шляхом подання
апеляційної скарги  протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Литвин Л.І.
УХВАЛА

26 листопада
2008 року
смт. Нові Санжари Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської
області Івко В.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

встановив :

24.10.2008 року позивач ОСОБА_1, жителька с. Маячка
Новосанжарського району звернулася з позовом до ОСОБА_2, жителя села
Очеретовате Васильківського району Дніпропетровської області .

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України , позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання .

Як вбачається із змісту позовної заяви , відповідач
ОСОБА_2 проживає поза межами юрисдикції Новосанжарського районного суду , а
позивачем не зазначені підстави та не надано доказів щодо можливості подання позову
за місцем свого знаходження .

Керуючись ст. 115 ЦПК України , суд
, -

ухвалив :

Позовну заяву разом з додатками до неї , невідкладно
надіслати позивачу .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом .
Справа № 2-н-1974/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка проживає за
грн. 00 коп. (десять тисяч триста п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 79 коп.(п'ятдесят одна грн.
сімдесят дев'ять  коп.)
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2"н"-474/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                             М.
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",
Боржник -ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1029
грн. 82 коп. боргу,  який існує станом на
стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  102, 103 ЦПК України,   ст.
525,  526,  530, 610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  1029 грн. 82 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
№ 2 - 685/08 від 21.10.08 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.

при
секретарі:         Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа
призначалася до слухання на 05 листопада 2008 року та 17 листопада  2008 року, 26 листопада 2008 року, сторони у
судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоча належним
чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в суді, що засвідчено
наявними у справі повідомленнями про отримання судових повісток. Від сторін не
надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд
вважає, що вирішення справи без участі сторін, на підставі доказів, які
знаходяться в матеріалах справи є не можливим, оскільки відповідно до ст.10 ЦПК
України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін , а
суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. А тому слід дану
заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5
днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області.

СУДДЯ:
Справа №2-9684/2008 р.
УХВАЛА.

01
грудня 2008 року  Московський районний
суд м. Харкова  у складі:

головуючого судді - Оксененко В.А.

при секретарі - Дроботової  М.М.

розглянув  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання.

Представник позивача просить провадження по справі
закрити  у зв'язку з тим, що борг
погашено у повному обсязі  і у справі є
про це заява.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за
мотивами підсудності. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна  скарга протягом 10 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Cправа № 2-н-9029/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
про стягнення грошових коштів за кредитним договором б/н від 21.12.2005 року у
розмірі 8548 грн. 29 коп., у  тому числі:
за кредитом - 4366 грн. 98 коп., заборгованість за процентами за користування
кредитом - 4181 грн. 31 коп., судові витрати у розмірі 42 грн. 74 коп., судовий
збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) який зареєстрований АДРЕСА_1 , на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.
14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 21.12.2005 року у
розмірі 8548 грн. 29 коп., у  тому числі:
за кредитом - 4366 грн. 98 коп., заборгованість за процентами за користування
кредитом - 4181 грн. 31 коп., судові витрати у розмірі 42 грн. 74 коп., судовий
збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа№2-108/2008р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

14 січня   2008
року                                                                            смт.  Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді:                                          КусікІ.В.,

при
секретарі:                                                     Довгій
К.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду із позовною заявою про стягнення аліментів,  вказавши,
що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 із 16.03.2002р.,  від цього шлюбу подружжя має неповнолітнього
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання сина,  дитина
повністю знаходиться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути із
відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів
його заробітку щомісячно до повноліття дитини.

18 грудня 2007 року було
відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

14 січня 2008 року
ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про
залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-462/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 листопада
2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області                   в складі :         головуючого-судді
Добровольського В.В.

при секретарі           Пилипчук В.П.

з
участю :          позивача           Швець В.О.

відповідача            ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Муровані
Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, зазначивши що 11
червня 1983 року  зареєстрував  шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації
актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1. В шлюбі  мають
двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Відповідачка зловживає
алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя , подружні відносини між
ними припинені. Він  на даний час спільно
проживає із іншою жінкою, веде із нею спільне господарство, а тому  просить розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що  між ним та відповідачкою шлюбні відносини
припинені у вересні 2007 року, він має іншу сім'ю ,а тому просить  розірвати шлюб.

Відповідачка позов
визнала, пояснивши,
що причиною припинення подружніх відносин стала аморальна поведінка чоловіка.

Розглянувши
справу суд вважає, що позов слід задоволити .

Сторони
зареєстрували шлюб  11 червня 1983 року,
що стверджується поясненнями сторін, копією свідоцтва про  одруження (а.с. 5). Між подружжям склались
неприязні відносини. Подружжя спільно не проживає, наполягає на розірванні
шлюбу . За таких
обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України,
ст.ст. 3,10, 57, 212-215  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, 1961
року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
зареєстровано 11 червня 1983 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Мурованокуриловецького районного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1..

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 гривень державного мита,  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на
рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
№ 2-4684/07 УХВАЛА
16 січня 2008 p. Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді    Нежури
при секретарі Зологіній
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
„Київенергобуд" до ОСОБА_1про витребування з незаконного володіння
провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа
за позовом ВАТ „Київенергобуд" до ОСОБА_1. про витребування з незаконного
володіння нерухоме майно.
позивача надав суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття
провадження у справі.
Відповідач в судове засідання з'явився,  проти поданої заяви не заперечував.
Розглянувши подану заяву та вислухавши пояснення
відповідача,  суд вважає,  що вона може бути прийнята,  а провадження по справі закрито.
При цьому права та охоронювані законом інтереси сторін не
Керуючись ст. ст. 205,
210,  ЦПК України,  суд -
заяву про відмову від позовних вимог від ВАТ ..Київенергобуд" до
ОСОБА_1про витребування з незаконного володіння нерухоме майно.
Провадження по справі
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  а апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.