overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 листопада 2008 року                                   м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
Михайленко В.Г. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно
до ст.ст.95-99 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
гривень 01 копійки (п»ять тисяч вісімдесят
2.Стягнути з боржника на користь закритого
МФО №305299 судові витрати в сумі 40
гривень 50 копійок ( сорок гривень 50 коп.), що були останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір 51 грн. (п"ятдесят одна грн.).
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення прити вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-1082
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3  листопада  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря                                           Лакусти М.З.

позивач
ОСОБА_1.

відповідачка
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи
тим, що з  відповідачкою по справі вони
люди різних характерів, в них різні погляди на життя, вони  втратили взаєморозуміння і повагу один до
одного, шлюб носить  формальний характер,
і він хоче його розірвати. Від спільного проживання у шлюбу у них дітей не має,
однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу, тому він
змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати.

Відповідачка проти позову не заперечує, просила шлюб розірвати.

Суд заслухавши показання сторін та
дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони втратили взаєморозуміння
та повагу один до одного, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї  суперечить їхнім інтересам.

Тому суд
керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 серпня 2008 р. в виконавчому комітеті Вовчківської
сільської ради народних депутатів, актовий запис № 11 - розірвати.

Кошти при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі  неоподатковуваного мінімуму  доходів громадян  стягнути
із ОСОБА_1. звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до Івано-Франківського
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
на протязі 10-ти днів з часу його

оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти
днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через
Снятинський районний суд.

Головуючий:  підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа № 2-н-346/2008 р.
жовтня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1., посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено  ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. АДРЕСА_1 у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ «ПриватБанк»
25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору
1 жовтня 2008 року по платіжному дорученню НОМЕР_1у КБ «ПриватБанк»
та  зобов'язати  УДК в
м.АДРЕСА_1 повернути 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплаченого 1 жовтня 2008 року по квитанції НОМЕР_2 у КБ
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа №   2- 1482-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  1 530,00 грн. ,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1530,00 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 673
від 23.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 649 від 23.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  1 530,00 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 673 від 23.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 649 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
Справа №2-592/08
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня  2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю -  секретаря
Порпленко Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1. пред'явила у
суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в
розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення малолітньою  дитиною - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження  трьох років посилаючись на
те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають
малолітню дитину, яка проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні.
Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на її утримання не надає,
фізично здоровий, працездатний,  інших
утриманців не має.

До початку розгляду справи
по суті позивач  ОСОБА_1.  надала
суду письмову заяву, в якій
просить суд залишити її  позов без
розгляду  у зв'язку з  добровільним вирішенням спору.

Відповідач ОСОБА_2 належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання у суд не з'явився,
що  не впливає на вирішення судом питання
залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави
залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і
не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду права,  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду,  звернутися
до суду повторно.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.31 п.2,81,83
ч.1 п.4 і ч.2 п.5,168, 207 ч.1 п. 5 і ч.2 ,293 ч.1 п.15, 294 п.2,  п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК
України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в зв'язку з
поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом
п'яти  днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис
Справа № 2-964/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

23 вересня 2008 року       Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Лукінової К.С.

при секретарі                                  Приходько
Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ВАТ „ЕК
„Дніпрообленерго” в особі Покровського РЕМ Дніпропетровської області до ОСОБА_1
про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН, -

встановив:

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”
в особі Покровського РЕМ Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН.

Згідно актового запису про смерть виданого 24.05.2006
року виконкомом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської
області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(актовий запис № 50).

Суд вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з тим,
що відповідачка померла.

Керуючись ст.205 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за
позовом ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Покровського РЕМ Дніпропетровської
області до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 743/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

20
червня 2008 року  Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Березюка Г.М.

при
секретарі Паньків В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.11.1995року, від якого мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
мотивуючи тим, що в сім'ї почали виникати непорозуміння, з приводу чого
виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя, а їхнє одруження  є помилковим. Причиною  розлучення вказує на те, що відповідачка
систематично не виконує своїх подружніх обов'язків та погрожує позбавити права власності на будинок, що знаходиться в м.
Миколаєві і збудований ще до реєстрації шлюбу з відповідачкою. Вже на протязі
тривалого часу не підтримує подружніх відносин з відповідачкою, спільного
господарства не ведуть, втратив до неї почуття любові та поваги,  вважає, що сім'я розпалась остаточно і
поновити її неможливо, оскільки відповідачка не бажає йти на компроміси у їхніх
подружніх відносинах і тому розпад в їхній сім'ї набув тривалого характеру.
Просив позов задоволити.

В
судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка, ОСОБА_2 , в судовому
засіданні позов  визнала та пояснила, що
причиною розпаду сім'ї стала негативна поведінка позивача, який зловживав
спиртними напоями, з приводу чого в сім'ї виникали сварки та скандали, не
заперечила щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає  задоволенню, оскільки  судом
встановлено,  що сторони не
підтримують подружніх стосунків вже протягом тривалого часу, не ведуть
спільного господарства, не  мають
загального бюджету,  проживають
окремо,  спір відносно дітей
відсутній,  і як видно з їх пояснень  у
судовому  засіданні,   перебувають
у  неприязних стосунках. Тому
збереження шлюбу суперечить інтересам обох
сторін.

На
підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований  07.11.1995року у
Миколаївському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської
області  за реєстровим №152 між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1в користь держави 17
(сімнадцять) грн. 00коп.

Дане рішення можна оскаржити  з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:

Оригінал
рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа № 2-0-137
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого
судді Кривенка Д.Т.,
при секретарі Мельник О.О.,
у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
надання права на шлюб. В своїй заяві вона вказала, що народилась 22.02.1992
року. На протязі останніх кількох років вона зустрічається з ОСОБА_2
Зареєструвати шлюб в органах РАЦС вони не можуть, оскільки на даний момент їй
не виповнилось 17 років. В зв`язку з сімейними обставинами та навчанням
перенести реєстрацію шлюбу вони не можуть.
В зв`язку з цим ОСОБА_1 була змушена
звернутись до суду з заявою, в якій просила надати їй право на шлюб в зв`язку з
сімейними обставинами.
В судове  засідання заявник не з`явилась, але подала
заяву, в якій просила справу заслухати в її відсутності та задоволити її
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до задоволення , оскільки задоволення вказаної заяви
буде повністю відповідати інтересам неповнолітньої ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256, 259, 212-215 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  право на шлюб з ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа
№ 2-1280
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року                                       Місцевий
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Лохматова Г. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження
своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство
не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують, чоловік
пішов з сім'ї до іншої жінки, де фактично створив нову сім'ю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву у котрій позов
визнав, та проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та
чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрованому 15 серпня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим
записом № 226.

Витрати по оформленню розводу покласти
на ОСОБА_2 . у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_1 . від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:______________
Справа № 2-922/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада
2008 року                                                                                          м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі

головуючої
:              Єрмічової В.В.

з участю
секретаря:  Спічко А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1. звернулася до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримала в повному обсязі, просила
його задовольнити та розглянути справу в даному судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його
задоволення, що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК є підставою для ухвалення рішення
в даному судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 07 січня 2003 року в виконкомі Кукавської сільської ради  Могилів-Подільського району Вінницької
області, актовий запис НОМЕР_1 Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу сторони
мають дітейОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Фактично сім'я розпалася в середині
2007 року, оскільки з того часу сторони проживають окремо. Позивач на
примирення не погоджується, наполягає на розлученні, судові витрати просить
покласти на відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2. не заперечує проти задоволення позову, просить судові витрати покласти
на нього.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання
шлюбу.

На підставі
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 таОСОБА_3, зареєстрований 14 травня 2005 року в виконкомі
Кукавської сільської ради
Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Малолітніх дітей
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-1773/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення збитків, у якій зазначив, що
24.04.2008 року контролерами Мар'їнського РЕМ проводилась перевірка дотримання
Правил користування електроенергією в будинку відповідача і було виявлено
порушення - безоблікове користування електроенергією, були нараховані збитки,
які становлять суму 1490 грн.59 коп.

Просить
суд стягнути з відповідача вказану суму.

У
судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач
до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до акту №058246 встановлений факт правопорушення
з боку відповідача, відповідач акт підписав. Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується особою, яка її
спричинила.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити і стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ДЗЕС Мар'їнського РЕМ на
розрахунковий рахунок 1417 в АК ПІБ м.Мар'їнка МФО 334635, ЄГРПОУ
00131179 збитки в сумі 1490 грн. 59 коп., сплачене держмито в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.,
всього  1571 грн.59 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.