overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-492/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в
складі:             головуючої - судді
Марущак Р.М.,

при секретарі  - Волошенко С.Я.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Святилівської сільської ради, Глобинської райдержадміністрації про
визнання права власності на самочинне будівництво, ІІІ особи без
самостійних  вимог  щодо предмету спору - комунальне підприємство
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Градизька
державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О
В И В:

4 липня 2008
року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій
прохав в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
ОСОБА_2 , як за спадкоємцем першої черги, визнати за ним право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за АДРЕСА_1.

Позовні
вимоги мотивував тим, що він є єдиним спадкоємцем  першої черги спадкування за законом, але Градизька державна нотаріальна контора
відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність
правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно.

В судовому
засіданні 17 жовтня 2008 року представник позивача ОСОБА_3 . надала письмову
заяву, згідно якої прохала позовну заяву залишити без розгляду в зв»язку з тим,
що не може надати доказів родинного зв»язку між позивачем та померлою ОСОБА_2 .

З наслідками залишення заяви без розгляду представник позивача ознайомлена.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України суд,
-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Святилівської сільської ради, Глобинської райдержадміністрації про визнання
права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ                                          Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 2-1541/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

00 жовтня 2008 р. Тячівський районний суд
Закарпатської області  в особі
головуючого судді
Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                    Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.05.2006 року. Від даного шлюбу мають
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні та вихованні
відповідачки. Спору про її виховання немає. Позивач звернувся в суд з позовом
про розірвання шлюбу. В позовній заяві, посилається на те, що разом з
відповідачкою вони не проживають біля півтора року. За час їхнього подружнього
життя у них постійно виникали сварки, через те що між ними не було спільної
згоди щодо порядку ведення домашнього господарства, які не сприяють збереженню
сім'ї. Крім того втрата ними почуття поваги та любові остаточно виключає
можливість примирення та збереження їхнього шлюбу.

Відповідачка в судове засідання  не з'явилася і не повідомила суду причини
неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В
судовому засіданні, з позовної заяви, встановлено, що сторони вже більше
півтора року нормальних сімейних стосунків не підтримують. Причиною розпаду
сім'ї є непорозуміння між сторонами, їхнє байдуже ставлення до шлюбу та втрата
почуттів поваги та любові

Наведене
свідчить про те, що цей шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам позивача..

За
таких обставин, керуючись ст.ст. 209?
213-215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований 15 травня 2006 р. у с. Вільхівці за актовим
записом № 51 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, сімнадцять гривень державного
мита.

Доньку
сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні матері - ОСОБА_2

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви, в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий:
Гримут В.І.
Справа №2-1375/2008р.
УХВАЛА

08 жовтня 2008 року
м.Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді:
Гриценко І.Г.

при
секретарі:               Волощук
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» СО «Замостянські
електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявила
клопотання про закриття провадження по справі, в зв'язку з добровільною сплатою
відповідачем суми збитку, до подачі позову до суду.

Суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, а
справа закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмову представника ВАТ «АК Вінницяобленерго» СО
«Замостянські електричні мережі» від позову про стягнення з ОСОБА_1 691 грн. 81
коп. прийняти і справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-261/2008 року
У Х В А Л А

9 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ЗАТ комерційний
банк “ПриватБанк ” звернулося в суд із заявою,
в якій просить винести наказ про стягнення  з
ОСОБА_1. на його користь заборгованість за кредитним договором  в сумі
2110  грн. 36 коп.

Розглянувши  надані матеріали, приходжу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі невиконання боржником умов договору, він має право пред'явити
кредит до стягнення.

Відповідно до  ч.1 ст.100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” у
прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до суду  з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа №2-652 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 квітня 2008 року       Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської
області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

при секретарі
Калюжній Ю.О.

за участю  сторін

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні  в залі суду, в м. Ніжині, цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з ним,
який був укладений  08 березня 1986 року
у Вертіївській сільраді Ніжинського району..

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що вона  від шлюбу має
двох повнолітніх дітей. Причиною звернення до суду з даною позовною
заявою з*явилося припинення сімейних відношень з відповідачем 15 років тому та
окремого проживання з ним всі ці роки.
Вона на примирення не згодна. У відповідача мається фактично інша
сім”я.. Спору про   майно між ними немає.

Відповідач
погодився на розірвання шлюбу і пояснив, що викладені позивачем причини
розірвання шлюбу є вірними.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку
про необхідність розірвання шлюбу подружжя оскільки воно фактично припинило
сімейні відношення, на примирення не згодне, спору про майно   не мають. Суд знаходить поважними причини
розірвання шлюбу, зазначені позивачкою,
і вважає, що подальше сімейне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись
ст. 209,213-215
ЦПК,  ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати
шлюб, укладений 08 березня 1986 року У Вертіївській селищній раді, Ніжинського
району, Чернігівської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис НОМЕР_1..

Витрати
при оформленні  розірвання шлюбу в органах
РАГСу покласти на ОСОБА_1   в розмірі 17
гр., звільнивши від сплати мита ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідач про
перегляд заочного рішення може також подати до суду, який його постановив,
заяву протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення
зазначених строків,   залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка  її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційнне оскарження якщо
її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили
після  закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом. .

Суддя
В.М. Хандога.
Справа №2-443/2008
У х в а л а

попереднього судового
засідання

29 липня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною
заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 липня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
судовому засіданні на 12 серпня 2008 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивачки та заперечення
відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
№ 22ц-861/08р.
УХВАЛА

01
лютого 2008 року                                                                                             м.  Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області

Оробцова Р.І.,  розглянувши
апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного
суду м.  Луганська від 19 листопада

2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

До    апеляційного    суду
надійшла    справа    за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

Представником
позивача подана апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м.  Луганська від 19 листопада 2007 року.

"Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року апеляційна скарга
представника позивача ОСОБА_1 була залишена без руху,  оскільки скарга не відповідала належним
вимогам,  які встановлені щодо
апеляційних скарг,  а саме відповідно
до  ст.
295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я
осіб,  які беруть участь у справі їх
місце проживання або місцезнаходження (не вказана особа,  яка
Приймала участь у розгляді справи як представник відповідача).

У встановлений
строк до 31 січня 2008 року апелянт вказані недоліки не усунув. Апелянт був
попереджений,  ідо в разі невиконання
ухвали,  скарга буде вважатися неподаною
та йому повернута.

Зважаючи на
наведене,  керуючись вимогами  ст.
ст.  121,  295,
297 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду
м.  Луганська від 19 листопада 2007
вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного
Суду України.
Справа №2-276/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

03 червня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 травня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2008 року на 14 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивачки та
заперечення відповідачки;

-     вирішити питання
про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Згідно до вимог ч.4 ст.19 СК
України, ст. ст.35, 36 ЦПК України залучити до участі у справі у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивачки Раду опіки та
піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської Ради Миколаївської
області, яка подала письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Направити третій особі копію позовної
заяви ОСОБА_1 та копію цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-642/2008
У Х В А Л А

10 червня 2008 року
м.
Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

при секретарі - Шевкун О.Є.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсними
рішення виконкому Анисівської сільської ради від 29 серпня 2007 року № 144,
свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою :
АДРЕСА_1, від 15 вересня 2007 року на ім'я ОСОБА_2 та договір дарування
будинку, укладений між нею та ОСОБА_1 і визнати за ним право власності на 1/2
частину вказаного домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, рішення сільської
ради прийнято без урахування його частки у майні, як члена колгоспного
двору.
ОСОБА_1 у поданій до суду заяві
просить в порядку забезпечення позову до набрання рішенням суду у
вищезазначеній справі законної сили накласти арешт на  житловий будинок, розташований за адресою :
АДРЕСА_1, зареєстрований в Чернігівському районному БТІ на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у
справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки зміна власника домоволодіння або його
відчуження може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На  підставі
викладеного, керуючись  ст.
151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1  про забезпечення позову.

Накласти
арешт на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований в
Чернігівському районному БТІ на ім'я ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням
суду за позовом ОСОБА_1  до Анисівської
сільської ради, Чернігівського району та області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1про
визнання частково недійсними рішення сільської ради, свідоцтва про право
власності на житловий будинок, договору дарування та визнання права власності.

Копію
ухвали направити для виконання до Чернігівського ВДВС Чернігівського районного
управління юстиції.

Копію
ухвали суду негайно після її виконання направити ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.В.
Шитченко
Справа
№ 2-155/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської  області
головуючого  судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю:   відповідача
представника позивача  ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу  за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” (далі
ВАТ)  до ОСОБА_1  про стягнення
суми 1384 грн.43 коп. , -
березні 2008 року  ВАТ  звернулося
в суд  з  позовом доОСОБА_1про стягнення 1384,43 грн.
тим,  що 06.11.2007 року під час
перевірки дотримання споживачами правил користування електричною енергією (далі
відповідача (АДРЕСА_1) було
виявлено  підключення навантаження  споживача
поза приладом  обліку  електричної
енергії. Спожита  таким  чином
електроенергія  не  обліковувалася  і не
сплачувалася. Про дане
правопорушення  був  складений
на суму  1384,43 грн..
визнав  і 21 березня 2008
року  між ВАТ та відповідачем була  укладена угода № 9  на поетапне
погашення  заборгованості.
на дані обставини ВАТ просив
постановити  рішення, яким  стягнути
з відповідача  1384 грн.43 коп.
збитків  та судові  витрати
по справі.
В  суді
представник  позивача  вимоги
позову  підтримав повністю
ОСОБА_1. вимоги  позову визнав  повністю.
Беручи  до уваги , що відповідач  позов
визнав  повністю, визнає  борг
оскільки  уклав  з ВАТ
21.03.2008 р.  угоду  про
поетапне  погашення  боргу,
а тому  в наявності  є
законні  підстави  для ухвалення
рішення про задоволення  позову  у відповідності  до ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Відповідно  до ст.
88 ЦПК України   з
відповідача  на користь  позивача
слід  стягнути  судові
витрати  понесені  останнім
по сплаті  держмита  та на І.Т.З.
розгляду  справи.

Керуючись   ст.ст.
174, 212-215, 217  ЦПК України,
суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити
повністю.

Стягнути
ізОСОБА_1 на користь Міжгірського РЕМ
за  завдані збитки суму 1384 (одна
тисяча тристо вісімдесят чотири) грн. 43 коп. на р/р 7700 Ф-ЗОУ
“Ощадбанк”, код банку 312356, та судові витрати по сплаті
держмита   і на І.Т.З. розгляду справи в
сумі 81 (вісімдесят одна)  грн. на р/р
0467  в ТОВ КБ КіБ,  МФО 312248, .

Розстрочити  виконання
рішення  по  стягненню
завданих  збитків на 1 (один)
рік  згідно  укладеної
угоди  між ОСОБА_1.  та Міжгірським  РЕМ
від 21.03.2008 року.

Заяву  про апеляційне  оскарження
рішення суду  може бути  подано в апеляційний суд Закарпатської  області через райсуд протягом  десяти
днів з дня  проголошення, а  апеляційну
скаргу - протягом  двадцяти  днів після
подання  заяви.

Рішення
набирає  законної сили  згідно
з ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                     А.Ю.Гайдур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-601/2008р.
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"21" лютого 2008 р.                                                                                             м.
Черкаси

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області Сіренко
Ю.В.,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від
25 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Черкаської
міської ради, Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про
визнання рішення Черкаської міської ради недійсним та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2007
року задоволено зазначений позов ОСОБА_2

На це
рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без розгляду з
таких підстав.

Відповідно
до ч.1 та ч.3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановлюється ухвала.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення
суду 11 лютого 2008 року без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, тобто з пропуском
строку.

Заяви
про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 не подавала.

Наведене
свідчить, що ОСОБА_1 оскаржила рішення суду з пропуском строку на апеляційне
оскарження, визначеного статтею 294
ЦПК України, а тому її апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

2

Керуючись ст.
294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2007 року по даній
справі залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Краматорський міський суд
у складі:          головуючого судді
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2обмежено
дієздатною та призначення опіки,
04.02.2008 року  ОСОБА_1 . звернулась
до суду з заявою про визнання її сестру ОСОБА_2 обмежено дієздатною та
05.04.2007 року ухвалою Краматорського міського суду провадження по справі
за заявою ОСОБА_1. за аналогічними вимогами було закрито в зв'язку з тим, що
заявниця відмовилась від своїх вимог.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі,
якщо набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову, постановлена з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК України,  суд,-
Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
обмежено дієздатною та призначення опіки - закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя
Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя