№2-4110/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2008 року                                                                           м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого                                                      Поліщука
М. Г.

при секретарі                                                     Полонській
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору
відступлення частки у статутному фонді товариства нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору відступлення від 31.07.06 року ОСОБА_3
передала ОСОБА_2 свою частку у статутному фонді колективного сільськогосподарського
підприємства "Житомирбджолопром".

Позивачка звернулася до суду з даним позовом,  в якому вказала на те,  що за цим договором відступлення фактично
прихований інший договір,  а саме
купівлі-продажу частки майна або його дарування,  які в обов"язковому порядку мають бути
нотаріально посвідчені. Оскільки,  при
укладенні вказаного договору були допущені порушення вимог  ст.
ст. 657 або 719 ЦК
України щодо його форми,
то просить винести рішення про визнання його нікчемним з моменту його
укладення з підстав,  передбачених  ст. 220 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивачки даний позов
повністю підтримав і просить його задовольнити із вказаних правових підстав.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні
даний позов не визнав і у його задоволенні просить відмовити з тих
підстав,  що по оскаржуваному договору
ОСОБА_3 переуступила
ОСОБА_2 лише свої корпоративні права,  які нотаріальному посідченню не підлягають.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася,  хоча належним чином через
засоби масової інформації була повідомлена про час та місце розгляду цієї
справи.

Заслухавши пояснення сторін,  та вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що вказаний позов
задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Згідно вимог  ст.
657 ЦК
України обов"язковій письмовій формі та
нотаріальному посвідченню підлягають лише договори купівлі-продажу земельної
ділянки,  єдиного майнового
комплексу,  житлового будинку
(квартири),  або іншого нерухомого майна.

Згідно вимог  ст.
719 ч.2 ЦК
України тільки договори дарування нерухомої речі в
обов'язковому порядку мають укладатися у письмовій формі і підлягають
нотаріальному посвідченню.

Зазначений перелік договорів відчудження майна,  які в обов'язковому порядку підлягають нотаріальному
посвідченню,  є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

В той же час,  в
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка ОСОБА_3 згідно договору відступлення від 31.07.06 року уступила
відповідачці ОСОБА_2 свою частку у статутному фонді КСП
"Житомирбджолопром",  на яку
дія вказаних норм чинного законодавства не розповсюджується,  оскільки така її частка не наділена вказаними
індивідуальними ознаками,  а відноситься
до її корпоративних прав,  щодо договорів
відчудження яких чинним законодавством не передбачено обов'язкового
нотаріального посвідчення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212-215 ЦПК України,   ст. 657,
719ч.2 ЦК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання нікчемним з моменту
укладення договору відступлення,
укладеного 31 липня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо уступки першою
другій частки у статутному фонді КСП "Житомирбджолоппром" -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення,  та поданням апеляційної
скарги на дане рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.