overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снятинський  районний
суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справи 2 н-325
Суддя Снятинського районного суду
Івано- Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ЗАТ Комерційний
Банк «ПриватБанк» про стягнення
боргу в сумі 2095 грн. 78 коп. ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
Стягнути    з       ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 нар., жит. АДРЕСА_1
Комерційний Банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_1  МФО 305299
2 095 грн. 78 коп. (дві тисячі
дев'яносто п"ять грн. 78 коп.).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судового збору та 15
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що   були
4. сплачені при   подачі
заяви, а всього 40 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня ЇЇ
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-503/07 УХВАЛА
24 січня 2008 року    м.
Королівський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Ю.І. Драча при секретарі - А.С. Дем'янчук розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -
Від позивача надійшла заява про залишення позову без
матеріалів справи вбачається,  що на
дитину відповідачем вже сплачується 30 % від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на користь позивачки,
що підтверджується доданими квитанціями.
За таких обставин суд вважає,  що є всі підстави для залишення вказаного
позову без розгляду.
ч. 5 ЦПК України,  суд,  -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на
неповнолітню дитину - залишити без розгляду в зв'язку з заявою позивача.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
19 грудня 2008 року                        № 2-н-3750/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1982 р.н., що проживає АДРЕСА_1, на
MR26RX10040104 від 07.09.2006 року у розмірі 5737,47 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1,
1982 р.н., що проживає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
держмита у розмірі 28,69 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       Є.Є.
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа№2-1629/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08»  грудня
2008 року

Володимир-Волинський
міський суд Волинської області

В
складі :  головуючого судді                  Віннічука І.Г.

при секретарі                 Попко С.С.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті
Володимирі-Волинському цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Льотничівської
сільської ради про  визнання права
власності  на будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1 звернулася  з позовом в суд до Льотничівської сільської
ради  про
визнання права власності  на
будинковолодіння.

В судовому засіданні  позивач
подала  письмову заяву про про залишення
позову без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подана заява підлягає до задоволення.

КЕРУЮЧИСЬ  ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Справу за позовом  ОСОБА_1  до Льотничівської сільської ради  про визанання права власності на будинковолодіння
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Володимир-Волинського

Міського суду                                           І.Г.Віннічук
Справа 2- 1564 2008р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
12 " лютого 2008
року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
«Запоріжжяоб-ленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський міський район
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  завданих внаслідок порушення споживачем
Правил КЕЕ для населення ,

встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 12. 02. 2008 p.,
вивчені матеріали справи

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідача

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 26. 03. 2008 року о 14 годині 00 хв. в

приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
Справа № 2-6268/2008 р.
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в
складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі
Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача надала до суду заяву в якій просила свій
вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов КП БЦМР  “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про стягнення суми боргу
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В:

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .,
ОСОБА_3 . про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом
по-

дачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                   ГОЛУБ
А.В.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 грудня
2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді      Довжанин
М. М.

при секретарі     Мондич І. О.

з участю позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Хустський районний суд з даним позовом посилаючись на те, що 19 червня 2003
року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі РАЦСу
Хустського районного управління юстиції за актовим записом НОМЕР_1.

За час
спільного проживання у сторін народилася одна дитина - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні та вихованні біля матері.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на
сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного,
внаслідок чого виникають безпідставні сварки та непорозуміння.

Сторони більше
п'яти років разом не проживають та неведуть спільне господарство, що виключає
можливість примирення.

Їхній шлюб існує
формально.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з”явилася. Подала до суду
заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позов визнає і не
заперечує проти розірвання шлюбу.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають
доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

За таких
підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб

Майнового спору не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61,
169, 174,
209, 212-215, 218
ЦПК України,  ст.ст. 104, 105, 110 - 112
СК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 19 червня 2003 року у відділі РАЦСу Хустського районного
управління юстиції за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути зОСОБА_117 гривень
державного мита.

Неповнолітню
дитину сторін залишити при матері.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя
Хустського

районного суду                             підпис                        Довжанин М. М.

З
оригіналом вірно.

Суддя
Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 2-1381/2008 року
У Х В А Л А

І м
" я м        У к р а ї н и

29 жовтня 2008 року                               Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого: судді    Т.В. Карапиш

при
секретарі              Л.М. Мошенець

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про скасування реєстрації.

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про скасування реєстрації,
мотивуючи свої вимоги тим, що являється власником квартири АДРЕСА_1на підставі
договору дарування квартири від 25 квітня 2007 року. В даній квартирі
зареєстрована ОСОБА_2., яка протягом останніх двох років проживає та працює в
м. Києві. Добровільно виписатися з даної квартири відповідачка не бажає, чим
позбавляє її права користуватися та розпоряджатися власним майном, тому просить
скасувати реєстрацію відповідачки в даній квартирі в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1. не з'явилася, але надала
заяву, в якій просить суд  справу
розглядати без її участі та  позов
залишити без розгляду.

В судове засідання відповідачка
ОСОБА_2. не
з'явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку,  що відповідно до
ст. ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, справу слід залишити без розгляду, оскільки
позивачка звернулася до суду з заявою
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207  ч. 1 п. 5, ст. 207 ч. 2   ЦПК України суд, -,

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про скасування реєстрації
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала віддрукована в нарадчій
кімнаті.

Суддя
Т.В. Карапиш
№ 2-769/ 08 від 24.11.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2008 року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  визначення додаткового
строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини  майно до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-769/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини  , та призначити попереднє судове засідання на
10 год.30 хв.  03 грудня 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 02 грудня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
справа № 2-2375/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08  грудня 2008
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко
І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді від 02 грудня  2008  року провадження у зазначеній справі
відкрито.

До
початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2008 року о
15 годині 15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

У
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

суддя:
О.І. Горчакова
Справа№2-467/08
У Х В А Л А

І М'Я М              У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді       -
П.В.ГРИШИНА,

при секретарі                 -        Л.О.НІКОЛЕНКО,

при попередньому судовому засіданні
в сел. Зачепилівка, розглянувши цивільну справу
№ 2-467/08 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області  надійшла позовна заява   ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 17 грудня  2008
року  провадження у зазначеній справі
відкрито.

Під час проведення попереднього судового засідання від  позивача - ОСОБА_1  надійшла заява, в якій вона просить суд   позов залишити без розгляду, в зв'язку з
примиренням.

У відповідності до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1., що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Зачепилівський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий, суддя                                           П.
В. ГРИШИН
№
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

17 жовтня  2008 року                               Бершадський
районний суд

Вінницької   області
В складі головуючого                           Жаруна А.П.

при      секретарі
Гримальській С.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

встановив:

12.01.2007 року  сторони
зареєстрували шлюб в Бортницькій
сільській раді Тульчинського району Вінницької області   (актовий запис № 01).

Мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. В
заяві та судовому засіданні стверджує, що через різність характерів та звичок
їх з відповідачкою  ОСОБА_2 сімейне життя
не склалося, що призвело до того, що вони припинили подружні стосунки, тому
просить розрівати укладений між ними шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_2   позов визнала і не
заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач просить розірвати
укладений між ними шлюб, а
відповідачка  не заперечує проти
його розірвання, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований 12 січня 2007  року в
Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області   (актовий запис № 01).

Стягнути з ОСОБА_1  при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу  17 грн. державного мита, а ОСОБА_2
від сплати  державного мита звільнити.

Рішення набирає законної сили, якщо
протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне
оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна
скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
№ 2-307108
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 березня 2008 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79, 109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилину 19 березня
2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під
час попереднього судового засідання.
Справа №2-1244/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12   грудня  2008 року                                            Жидачівський   районний
суд Львівської області

в складі:
головуючого
-  судді
Салія В.В.

при
секретарі                  Опока Г.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася  до
Жидачівського  районного суду із
позовом до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2,
позивачка не з”явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце
слухання справи. Причини своєї неявки не повідомила і від неї не надійшла заява
про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі
повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин суд залишає
справу без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, ч.1 п.3 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу  - залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:підпис

СУДДЯ
ЖИДАЧІВСЬКОГО  РАЙСУДУ
САЛІЙ В.В.

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах цивільної справи
№2-1244/2008р.