overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-336/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, відповідно до статтей 526, 527, 530,
612, 623, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та статтей 95 - 97 ЦПК
з ОСОБА_1, проживаючої в с.Веселівка Кременецького району Тернопільської
області в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором в сумі 7736 гривень 46 копійок (сім тисяч
сімсот тридцять шість гривень сорок шість копійка).
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, МФО № 305299  38 гривень 68
копійок  (тридцять вісім гривень
шістдесят вісім копійок)  державного мита
за розгляд справи в суді.
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

18 грудня 2008 р.                                  Суддя
Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.

розглянувши позовну заяву Жмеринської районної державної
адміністрації та ОСОБА_1 до Жмеринського АТП-10512, інженера безпеки руху та
охорони праці Жмеринського АТП-10512 «Василя Брика» та газети «Вінниччина» про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

позивачі в своїй заяві просять визнати певні відомості,
поширені в газеті «Вінниччина», такими, що не відповідають дійсності, порушують
особисте немайнове право райдержадміністрації та її посадових осіб - право на
недоторканість ділової репутації; зобов'язати
інженера безпеки руху та охорони праці Жмеринського АТП-10512 В.Брика
спростувати інформацію, поширену в цій газеті; зобов'язати редакцію газети
«Вінниччина» надрукувати в газеті спростування недійсної інформації; стягнути з
Жмеринського АТП-10512 на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди та судові
витрати.

02
грудня 2008 р. була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху в
зв'язку з невиконанням позивачами вимог ст.119 ЦПК України. Позивачам був наданий строк до 08 грудня 2008
р. для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачам
було роз'яснено, що коли вони відповідно до ухвали судді у встановлений строк
виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява
буде вважатись поданою  в день первісного
її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і їм повертається.

Станом
на 18 грудня 2008 р. вказівки судді не виконані в повному обсязі.

Тому,
відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачам.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Жмеринської районної державної
адміністрації та ОСОБА_1 до Жмеринського АТП-10512, інженера безпеки руху та
охорони праці Жмеринського АТП-10512 «Василя Брика» та газети «Вінниччина» про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
важати неподаною і повернути позивачам.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому
ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання даної заяви, протягом п'яти днів з дня її
отримання позивачем.

Суддя      підпис

З оригіналом
згідно :

Суддя
Жмеринського

міськрайонного
суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2-917/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008
року.

Зборівський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Малашовецької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за
нею право власності на земельну ділянку, розміром 2,43 га., яка розташована на
території Малашовецької сільської ради, згідно державного акту на право
приватної власності на землю серії Р2 №7000966, посилаючись на те, що вона
після смерті її матері ОСОБА_2 є згідно заповіту спадкоємцем її майна.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу
слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши
представлені докази, вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з такого:

Судом встановлено, що
18 червня 2004 року померла мати позивачки ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром
2,43 га., яка розташована на території Малашовецької сільської ради, згідно
державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №700966. 10
лютого 2000 року ОСОБА_2. розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я
позивачки. ОСОБА_1. вступила в управління спадковим майном після смерті матері,
проте свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видано, а тому за
позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона є
згідно заповіту спадкоємцем даного майна.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1261, 1268
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розміром 2,43 га.,
яка розташована на території Малашовецької сільської ради, згідно державного
акту на право приватної власності на землю серії Р2 №7000966 в порядку
спадкування за заповітом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом
10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання
апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                     Копія вірно

Голова
Зборівського

районного
суду
І.Б.Кучер
Справа
УХВАЛА

08.12.2008
р.
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
судді - Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Слобода-Кредит» про повернення вкладу,
-

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена заява ухвалою суду від
07.11.2008 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.
119-120 ЦПК України, а саме  в порушення
п. 3, 4 ст. 119 ЦПК України не зазначено змісту позовних вимог та ціну позову,
також в порушення п.6, ч.2. ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування
та в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України не спечено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.   Для усунення цих недоліків судом був
установлений строк до 08.12.2008 року,
які ОСОБА_1  не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву цивільного позивача ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Слобода-Кредит» про повернення вкладу визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Довготько
Т.М.
Справа 2-1436/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

7 лютого    2008р. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі  Димової Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007р.
позивач ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2про стягнення аліментів на
період навчання.

Справа
призначалась на 7.02.2008р.

Позивач в
судовому засіданні і в своїй заяві просить справу залишити без роз­гляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи, що позивач просить справу зали­шити без
розгляду, суд вважає потрібним  залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на період навчання -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-520/08
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18
лютого 2008 р.                                                                                                             м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП
«Бердянський міськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

31.01.2008
р. суддя Бердянського міськрайонного суду Панченко О.М.  передала голові суду справу для вирішення
питання про передачу справи для розгляду іншому судді,  у зв'язку з тим,  що у неї скінчилися суддівські повноваження.

08.02.2008 р.
справа передана у провадження судді Пустовіт З.П.

Беручи до
уваги,  що по справі проведені підготовчі
дії:

1.
Вивчені матеріали справи;

2.
Вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у судовому засіданні;

вважаю
підготовку справи до судового розгляду закінченою,  керуючись
ст.  156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення до свого провадження.

Призначити
справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 24 березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Свободи,  39

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
14  квітня  2008 року
Справа №  2-н-2921/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
АДРЕСА_1 у розмірі 518,53 грн.
У квітня 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2.
Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 518,53 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 518,53 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
13894370) грошові кошти у розмірі 518,53
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-1525/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши подані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гожулівської сільради
Полтавського р-ну, третя особа Полтавська регіональна філія ДП „Центр
державного земельного кадастру”, про визнання права власності на земельні
ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

- не
визначена ціна позову, а саме нормативна грошова вартість земельних ділянок на
момент звернення до суду;

- в
зв'язку з тим, що на час подачі позову до суду не визначена дійсна нормативна
грошова вартість земельних ділянок, то судовий збір сплачено у мінімальному
розмірі, тоді як відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито» від 30.04.93р.
зі змінами ст. 3 п.1а  встановлює розмір
ставки - 1 % від ціни позову;

- не
зазначено доказів на підтвердження звернення у встановлений законом строк до
нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини за заповітом або пропущення
цього строку, чи шляхом фактичного прийняття спадщини.

Позивачу ухвалою суду від 02.10.08р. був наданий термін
для усунення вказаних недоліків до 13.10.08р.

На адресу суду
13.10.08р. надійшла від позивачки заява, в якій вона просить повернути
матеріали додаткової позовної заяви разом з усіма додатками.

Відповідно до вимог ст.121ч.3 ЦПК
України позовна заява може бути повернута, якщо позивач до відкриття провадження
у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гожулівської сільради
Полтавського р-ну, третя особа Полтавська регіональна філія ДП „Центр
державного земельного кадастру”, про визнання права власності на земельні
ділянки в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу з усіма
додатками.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО:
№ рядка статзвіту 35
Справа № 2-679/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6
лютого 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення
аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання
на 03 березня 2008р. на 16.50год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я

Самарского районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

06.02.2008р.    М 2-679/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 03 березня 2008р. о 16.50год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа № 2н-1360-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
15 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських міських
електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
п'ятсот сімдесят чотири) грн. 37 (тридцять сім) коп. - суму заборгованості за
надання електричної енергії.
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-Н-98/08
Заводський районний суд м.  Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2008 року                                                                                         м.  Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.  Запоріжжя Діденко Н.Б.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
„УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі
962 грн. 30 коп.3 ОСОБА_1
ст.  36 Закону України "Про
телекомунікації",   ст.
ст.  96,  102-105,  ЦПК України,
901,  907 ЦК України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: м.  Запоріжжя, АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ",  яке знаходиться за адресою: м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144,
розрахунковий рахунок № 26008526 в „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.  Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 962, 30 грн. ( Дев'ятсот шістдесят дві
боржника судовий збір у розмірі 25, 50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
боржника збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.