overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2702
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Сіренко М.О.

при секретарі
Карпенко Ю.М.

заочно розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 «Про встановлення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом про встановлення
додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини у виді
грошових вкладів, після смерті його батька.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  його  батько ОСОБА_2.  Після його смерті відкрилась спадщина у
вигляді  грошових вкладів  відділенні Промінвестбанку  м. Макіївки. Спадкоємцем  після його смерті, є він.  Вчасно він не змог прийняти спадщину так
як  йому було не відомо де знаходиться
грошовий вклад, а крім того, у  червні
2008 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки було винесено рішення
про    встановлення додаткового
строку  для надання заяви про прийняття
спадщини  за позовом його брата ОСОБА_3, але його брат не встиг звернутися до нотаріуса, так як помер  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, через його
важкий стан здоров*я.

Представник відповідача -Макіївської
міської Ради - у судове засідання не з'явився,
по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином.

Суд, дослідивши представлені докази в
справі,  вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, по наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вмер ОСОБА_2, після його смерті
відкрилась спадщина у вигляді  грошових
вкладів  у Центрально - Міському  відділенні ПромінвестБанку.

У відповідності зі ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлений термін у шість місяців, що починається з часу
відкриття спадщини.

ОСОБА_1,
який вважає себе спадкоємцем, пропущений зазначений строк з поважної причини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця  який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому  додатковий строк, достатній для надання їм
заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає за можливе
визначити  ОСОБА_1 додатковий строк, у межах двох місяців з дня вступу рішення в законну
силу, для надання ними  заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212  - 215, 225-226  ЦПК України
, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 для надання  заяви про прийняття
спадщини після  смерті  ОСОБА_2 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк, два місяці із дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може
бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії.

Суддя
М.О. Сіренко
2008 року                                                                                     Справа
№ 2н-106
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", яке
знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 індекс
стягнення заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом,
з ОСОБА_1, жительки: АДРЕСА_1.
У відповідності ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
11.01.2006р. боржник отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 1050, 1054 ЦК України-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
305299 заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом
судових витрат та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ, після набрання ним законної
сили, видати стягувачу.
Суддя-підпис
вірна: Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд надає його стягувачу для пред»явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності       «____»__________________________200___року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
примітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
інстанції: Нікітенко Н.П.
Справа № 22-1230
УХВАЛА

04
березня 2008 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А. при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.  Запоріжжя від 07 лютого 2008 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів зазначеної справи вбачається,
що у січні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою
судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2008 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
руху.

Ухвалою
судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 07 лютого 2008 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано
неподаною та повернуто позивачу.

18
лютого 2008 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу
на ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 07 лютого 2008 року,
яка не може бути призначена до розгляду,
а підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до  СТ. 294ЦПК України
заява про апеляційне оскарження ухвали

подається протягом п'яти днів з дня її винесення,  апеляційна скарга протягом десяти днів

з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

За
змістом ч.4  ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається в строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвала
про повернення позовної заяви винесена 07 лютого 2008 року.

Апеляційна
скарга на вищезазначену ухвалу подана 18 лютого 2008року,  (останній день подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції від року був 12 лютого 20Q8 року) тобто
після встановленого законодавством строку.

Відповідно
до ч.3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,  поданні
після закінчення строків,  залишаються,  без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала ,  не знайде підстав
для поновлення строку,  про що
постановляється ухвала.

Заява
про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги ОСОБА_2 не подавалась.

З огляду на
зазначене,  апеляційна скарга ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 293,  294, 295, 296,  297 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2008 року залишити без розгляду.

Справу повернути
до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяця.
Справа № 2-
У Х В А Л А

і
м е н е м У к р а ї н и

м.Мар*їнка
«  11 » листопада 2008 р.

Суддя  Мар*їнського районного суду  Донецької області Пономарьов О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
с т а н о в и в:

11.11.08   до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1
у якій вона просить позовну заяву
залишити без розгляду у зв»язку з тим, що сторони примирилися.

Суд
вважає за необхідне клопотання задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1  залишити без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя -

У х в а л
и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

залишити без розгляду.

Позивач, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно

Суддя:
Пономарьов О..П.
Справа №  2 - 175 / 2008 року
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 травня 2008  року                 Краснопільський районний  суд Сумської
головуючого        судді Щербина А.С.
секретарі                 Логвиненко О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,-
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги вона мотивує
тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на
життя, на вирішення важливих питань сім"ї та побуту, що негативно вплинуло
на подружні стосунки,  а тому за таких
обставин сім'я сторін практично не існує.
Під час попереднього судового засідання від
позивачки надійшла заява, в якій вона просить суд провадження за її позовом
закрити, оскільки спір, вказаний у цивільному позові, вирішено добровільно, під
час підготовки справи до судового засідання сторони помирилися.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши подану заяву, суд приходить
до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки вона подана
згідно вимог ЦПК України особою, що заявила позов, інтересам держави і сторін
по справі не суперечить, подана добровільно, наслідки відмови від позову
позивачеві роз'яснені і зрозумілі.
Тому, керуючись ст.130, 174, 205 ЦПК  України, суд -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу  закрити у зв"язку з відмовою позивачки
від позову, прийнявши відмову від позову.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Краматорський міський суд Донецької області
29 травня 2008 року                      Справа № 2н-559/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором №
КТXRRХ13306391 від 29.06.2007 року в розмірі 2638,46 грн., витрат по сплаті
судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат по сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Кисил-Сир Валюйського району Якутії,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ
договором № КТXRRХ13306391 від 29.06.2007 року в розмірі 2638,46 грн. (дві
тисячі шістсот тридцять вісім грн. 46 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
С У Д О В И Й    Н А К А З
19 вересня 2008 року                                        Справа №  2 н - 209/2008
Суддя Балаклавського районного
суду  міста Севастополя Шашкіна В.А.,
розглянувши  заяву прокурора Балаклавського району міста Севастополя  в інтересах ОСОБА_1про стягнення
заборгованості із заробітної плати в порядку ст. 95 ЦПК України,
ст. 526, 527, 530  ЦК  України,
керуючись ст. ст. 3,  95, 96,  98 ЦПК
Менжинського, буд. 9, ЕДРПОУ 32427785) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1 - 831
(вісімсот тридцять одну) грн. 00 коп.
Комунального підприємства «Житлосервіс-14»
коп. , та витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду   цивільної   справи
в розмірі  15  (п'ятнадцять) грн.,  що
були  сплачені  заявником
при   подачі   заяви .
3. Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України
(далі - ЦПК  України)  боржник
разі  заперечення  проти
вимог  стягувача  протягом
дня  отримання  судового
наказу  подати  заяву
про  його  скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом
закінчення  строку  на
за  наявності  даних
про  отримання  боржником
копії  наказу  судовий
наказ  набирає  законної
сили  і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред`явлення  до
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом  протягом
дня  Ії  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала
якою  скасовується  судовий
Пред'явити  судовий  наказ
до  виконання  у строк три
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ 2008 р.
Судовий наказ видано «______» _______________ 2008 р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на  виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходивався судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикаданням печатки)
Справа № 2-309/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 жовтня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області  в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі          Куцарськой В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у
відкритому  судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем по причині
розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні відносини, відсутність сімейної
вірності та поваги. В суді позивач просить шлюб розірвати, витрати по
розірванню покласти на нього. Спору по розділу майна  між ними немає.

Відповідачка в суд
надіслала заяву в якій  не заперечувала
проти позову, просить розірвати шлюб з ОСОБА_1., розглянути справу в її
відсутності.

Заслухавши позивача, та вивчивши
матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за
правилами ст. 174 ЦПК.

Так, шлюб сторони уклали 22.01.1966р. Сім'я розпалась
остаточно з 1967р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо
в інших родинвх. Бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб
неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Суд
вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.
111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вказав на неможливість,
з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем. Тому суд
не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. На вказаних
підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу покласти на позивача за його
бажанням.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК  України, ст.ст. 7, 8, 10, 130, 174, 209, 214,
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.01.1966 р. Новоолексіївською сільською
радою, Приморського району Запорізької області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. при оформленні
розірвання шлюбу.

ОСОБА_2. від сплати звільнити.

Копію
надіслати відповідачу.

Заяву про оскарження рішення можна подати до Приморського районного суду
протягом 10 діб, оскаржити рішення можна до Запорізького апеляційного суду,
через Приморський районний суд на протязі 20 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія
вірна: суддя                                                                                       Р.Л. Булашев
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-605-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого Акціонерного Товариства комерційного банку «Приват Банк»
(тридцять дві) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з боржника на користь
забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень
00 коп.) що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були
останнім сплачені при подачі заяви, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
_________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №2-2688/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі
Центрального Смілянського відділення Черкаської області дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Центрального Смілянського відділення
Черкаської області дирекції ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 9-30 годину
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Красногвардійський районний суд
Справа № 2н-1501/2008
У Х В А Л А

29 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська               Руденко
М.А. розглянувши в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня
2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
заборгованість за послуги з утримання житлового будинку в сумі 612 грн. 64 коп.
та суми судових витрат на користь держави в розмірі               25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00
коп.,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська
було винесено судовий наказ по справі № 2н-1501-2008, яким було стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
заборгованість за послуги з утримання житлового будинку в сумі 612 грн. 64 коп.
та суми судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.
00 коп.

25 вересня 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового
наказу в якій вона просила скасувати судовий наказ Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2008 року про стягнення з
неї, ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Південне» Дніпропетровської міської ради заборгованість за послуги з утримання
житлового будинку та при будинкової території за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008
року в сумі 612 грн. 64 коп., та суму судових витрат на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп., у зв'язку з тим, що розрахунок
заборгованості за спожиті послуги не відповідає дійсності і потребує
перерахуванню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня
2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради
заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 рік в сумі 612 грн. 64 коп.
та суми судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.
00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення позову з
додержанням загальних правил.

Суддя                                                                                                                              М.А.
Руденко