overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3774
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення заборгованості за теплову енергію до ОСОБА_1, ОСОБА_2,   -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплову енергію посилаючись на те, що відповідачі, які проживають в м.
Чернівці, АДРЕСА_1 і тривалий час не сплачують за спожиту теплову енергію,  на їхні попередження про необхідність
розрахуватись не реагують. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 1623,08 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги до 1423 грн. 08 коп.  у зв'язку з погашенням відповідачами частини
боргу і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній
заяві.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що в даний час вона
працює і решту боргу буде сплачувати із своєї заробітної плати, а також
повідомила суду, що відповідач ОСОБА_1. про день і час розгляду справи був
повідомлений.

Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась, що підтверджується дослідженими по справі
доказами. А тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача має бути
стягнуто заборгованість в сумі 1423,08 грн., витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та
на користь держави судовий збір по справі  в сумі 51 грн.

Керуючись
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81, 130,
212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість в сумі 1423 грн. 08 коп. та судові
витрати по справі  в сумі 30 грн.

Стягнути
зОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
№ 2 «0»-6508
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 січня
2008 року                                                                                     м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2008 року ОСОБА_1.3вернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних
відносин між нею та її батьком ОСОБА_2

Заява не
відповідає вимогам  ст.  ст. 119,
121,  258 ЦПК України: не
викладені обставини,  якими заявник
обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази,
що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав звільнення від доказування; у якості зацікавленої
особи не вказана територіальна громада на території якої знаходиться спадкове
майно,  інші спадкоємці (якщо є),  для них не додані копії заяви,  документів,
що додаються до неї; не додані копія свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_3,  копія свідоцтва про шлюб з
Король.

Згідно з
ч.1  ст. 121 ЦПК України заяву потрібно
залишити без руху,  надати заявнику строк
для усунення недоліків,

Керуючись  ст.
ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин про встановлення факту
родинних відносин залишити без руху до 15 лютого 2008 року,  надавши до вказаної дати строк для усунення
недоліків.

Роз"яснити
заявнику,  якщо у встановлений строк
будуть виконаті вимоги,  зазначені  ст.
ст. 119,  120 ЦПК України заява
буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде
вважатися неподаною і буде повернута.
Справа
№ 2-104/2008 року.
УХВАЛА

іменем
України

18 січня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківськї
області у складі:

головуючого - судді Рєзніковой С.С.,

При секретареві - Стадник І.С.

розглянувши у  судовому засіданні у залі суду  заяву
ВАТ  “Харківгаз” в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за газопостачання,-

ВСТАНОВИВ
:

Представник позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за
газопостачання.

14.01.2008 року від представника позивача надійшла заява про залишення
справи без розгляду та повернення судового збору та коштів на оплату витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заява  Чугуївської філії ВАТ
“Харківгаз” підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”,
п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993
р. №15, судові витрати повертаються фінансовим органом того району чи міста, до
бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі
одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, підстав для відмови у
задоволенні вимог про повернення судового збору та  коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи - не має, тому вищезазначена заява
підлягає задоволенню.

У відповідності з п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, у
разі подачі позивачем до суду заяви про залишення позовної
заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ст.ст.83, 207
ч.1 п.5,
209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в асобі
Чугуївської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за газопостачання
-  залишити без розгляду.

Повернути ВАТ «Харківгаз» в асобі Чугуївської
філії судовий збір у розмірі 51 гривні та коштів на оплату витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгялду справ  у розмірі 30 гривень за позовом  про стягнення заборгованності за газопостачання
до ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано  протягом
п'яти днів  з дня  проголошення ухвали через Чугуївський міський
суд Харківської області, а  апеляційну
скаргу  до апелляційного суду Харківської
області протягом  десяти днів  після
подання заяви  про апеляційне
оскарження також через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя-
Справа № 2-н-1995/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
40 коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
тисяч двісті шістнадцять грн. 00
судовий збір на користь держави в розмірі 56
грн. 08  коп.(п'ятдесят шість грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-134
У Х В А Л А

14.02.2008
року
смт. Тельманове

у складі: головуючого- судді
Цукурова П.М.

при секретарі
Чабан О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.Тельманове цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення 60% від сплачуваємих аліментів на
особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся
позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
внесення 60% від сплачуваємих аліментів на особистий рахунок дитини у
відділенні Державного ощадного банку України.

В письмовій заяві від 31.01.2008 року,
приєднаній до справи, позивач прохав закрити провадження по справі, у
зв'язку з відмовою від позову, справу розглянути за його відсутності. У
випадках передбачених ст. 174 ч.1, ч.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач подав письмову
заяву про відмову від позову.

Керуючись
ст.174 ч.1, ч.3, ст.206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення 60% від сплачуваємих аліментів на
особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України закрити у зв”язку з
відмовою позивача від позову.

У разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє
відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-843/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28  серпня
2008  року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в  складі
головуючого      судді          Поліщук С.В.

при     секретарі                                     Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну  справу за
позовом   ОСОБА_1  до Олицької
селищної  ради    про
визнання   договору   купівлі-продажу   укладеним
та  визнання   права
власності   на  квартиру,-

в с
т а н о в и в:

У
позовній заяві  до  суду
позивач   ОСОБА_1 вказує,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   між
Держплемзаводом ІНФОРМАЦІЯ_2 правонаступником  якого
на  даний  час є
КСПІНФОРМАЦІЯ_3  та  нею
було укладено  договір   купівлі-продажу  трьохкімнатної  квартири АДРЕСА_1 та   посвідчений
Олицькою   селищною  радою
Ківерцівського  району  Волинської
області.

При оформленні  даного
договору  між  сторонами
було  погоджено  всі
належні   умови  передачі
майна   у  власність
сторін.

Даний  договір
купівлі-продажу нотаріально
не  посвідчувався.

При зверненні  в
Волинське   обласне бюро
технічної  інвентаризації   їй
було відмовлено   у  оформленні права  на вказане
нерухоме  майно   по
причині  відсутності   правовстановлюючих  документів на
нерухомість, тому   змушена   звернутися
до    суду   з
позовом .

У судовому  засіданні
позивач   ОСОБА_1 позов    підтримала
в  повному  об»ємі
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просить
його   задовольнити.

Представник
відповідача  по справі -  Олицької селищної ради  у
судове  засідання  не з»явився,надійшла  заява
про  розгляд   справи
у  їх  відсутності,
позов  визнають.

Заслухавши  пояснення
позивача, дослідивши матеріали
справи , суд   приходить  до
висновку, що  позов    підлягає
до задоволення, виходячи   з  таких
підстав.

Судом  встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1  року
між  позивачем   по
справі-  ОСОБА_1 та
ДержплемзаводомІНФОРМАЦІЯ_2,правонаступником   якого
є  КСПІНФОРМАЦІЯ_3,яке   припинило свою діяльність  в зв»язку
з банкрутством  ІНФОРМАЦІЯ_4
року(а.с.3) було  укладено   договір
купівлі-продажу
трьохкімнатної    квартири
АДРЕСА_1( а.с 4-6).

Сторонами  дотримано
всіх  істотних умов   договору, що
підтверджується   письмовими  доказами
і   відбулось   повне
виконання   договору.

Керуючись
ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.203,207,220ч.2,208,328,658 ЦК  України суд,-

в и р і ш и в:

Визнати
дійсним  договір  купівлі-продажу   трьохкімнатної   квартири АДРЕСА_1 області,укладений  між
ОСОБА_1 та ДержплемзаводомІНФОРМАЦІЯ_2Ківерцівського  району
Волинської  області  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати
за ОСОБА_1   право  власності
на  трьохкімнатну  квартиру АДРЕСА_1.

Рішення  набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.      Справа № 2Н-333/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96, 98 Цивільного
процесуального кодексу України
1.          Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.  Кірова,
«Укрсиббанк», МФО 351005 на користь
місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 837 грн. 57 коп. (вісімсот тридцять сім грн. 57 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область,
м. Бердянськ, вул.  Кірова, 107, ЄДРПОУ
«Укрсиббанк», МФО 351005
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область,
м. Бердянськ, вул.  Кірова, 107, ЄДРПОУ
«Укрсиббанк», МФО 351005
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00
22050000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2585/08
УХВАЛА

5 лютого  2008 р.                                                                                          м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2008
року ОСОБА_1звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Згідно
зі ст. 119 ЦПК позовна заява повинна мати повне викладення обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 312
від 21 грудня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та
поділ спільного майна подружжя» дає роз'яснення до цієї статті: у заяві про
розірвання шлюбу має бути зазначено чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому
з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в вихованні та
утриманні дітей після розірвання шлюбу.

Позивачка
в позовній заяві вказала, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку,
але не вказала з ким на даний час проживає дитина та пропозиції щодо участі
подружжя в утриманні та вихованні неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу без руху.

Керуючись ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши
позивачці термін для усунення недоліків -10 днів, інакше позовна заява буде
вважатися неподаною.
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа за № 2-н-71/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”, який розташований за
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі
1305,56 гривень з громадянинаОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Стягнути з громадянинаОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
(одна тисяча триста п`ять) гривень 56 копійок за кредитним договором від 27.03.2007 року.
Стягнути з громадянинаОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційне технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя
__________________               Ю.В. Іваніна
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1002/2008р. УХВАЛА
17 січня 2008р.          М.Бердянськ
міськрайонний суд Запорізької області в складі:
судді   Прінь І.П.,
секретарі Бевз О.А.,
у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом
Виконкому Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав,  стягнення аліментів,  третя особа - органи опіки та піклування,  зацікавлена особа - ОСОБА_2
23.06.2005 року Виконком Бердянської міської ради
звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно
його малолітнього сина ОСОБА_3,
посилаючись на те,  що відповідач
не проявляв піклування про дитину,  не
цікавився його успіхами в школі та його здоров'я,  матеріальної допомоги на утримання дитина не
надавав. Дитина проживала разом з бабусею,
ОСОБА_2,  яка була призначена його
опікуном,  відповідно до рішення
Бердянського міськвиконкому №564 від 20.09.2001р.
У судове засідання представник позивача Аліпова І. А. (за
довіреністю) відмовилася від позову,
просить провадження у справі закрити,
у зв'язку зі зміною обставин у справі,
посилається на те,  що дитина
написала заяву в якій вказала на те,  що
зараз проживає та хоче проживати в подальшому з батьком. Відповідач зараз має
сім'ю,  може піклуватися про дитину.
Особи,  які беруть участь у справі
проти закриття провадження у справі не заперечують.
Неповнолітній ОСОБА_3,  пояснив,  що проживає з батьком і хоче проживати із
ним,  заяву написав добровільно.
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено,  тому у відповідності до п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.
ст. 174,  п.3 ч.1 ст. 205, 206, 208-210
Провадження у справі за позовом Виконкому Бердянської міської ради до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької

області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10

днів апеляційної скарги
Справа № 2-1984
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є
підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
24.12.2008 року о 08-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
24.12.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________