overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
серпня 2008 року                                                             Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення             аліментів, -

Встановив  :

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В позовній заяві вона зазначила, що 29 січня 1994 року зареєструвала шлюб з
відповідачем в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького управління
юстиції Вінницької області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, матеріальну
допомогу на яких відповідач не надає, в зв'язку з цим позивачка звернулася з
позовом до суду, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму відповідного віку дітей, до досягнення ними повноліття.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд
стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти
в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., але не менше 30 % прожиткового
мінімуму відповідного віку дітей, до досягнення ними повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти стягнення аліментів з
нього на утримання дочок у розмірі 600 грн. щомісячно не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки позивачка була звільнена від сплати державного мита, згідно ст. 88
ЦПК України, держмито слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн., а також
інформаційно-технічний збір в розмірі 7 грн. 50 коп.

Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 217ЦПК України
та  ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного
кодексу України, суд -

Вирішив
:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця                        м. Вінниці,
проживаючого вАДРЕСА_1працюючого приватним підприємцем, аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в твердій грошові сумі в  розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення
дітьми повноліття, починаючи з дня звернення з позовом до суду, а саме з
2.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн., а також
інформаційно-технічний збір в розмірі 7 грн. 50 коп.

В частині стягнення аліментів допустити рішення до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ                          Справа  № 2-385/2008 р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                   Ямпільський
райсуд

Сумської області

в складі :головуючого - Селезньової
В.І.

при секретарі : - Савченко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу
за позовом  ОСОБА_1  до територіальної громади                  с. Паліївка   про продовження строку на прийняття спадщини
,суд , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить продовжити строк для подачі нею заяви в Ямпільську нотаріальну
контору  для прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті її матері,
ОСОБА_2, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач
до початку судового засідання подав заяву , в якій просить розглядати справу в
його відсутність , позовні вимоги визнає.

Суд,  заслухавши сторони, оцінивши докази  в межах позовних вимог, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав .

Згідно
ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк  для прийняття спадщини  з поважної причини , суд може визначити йому
додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати  позивачки, ОСОБА_2.  Після її смерті залишився  спадок -

Будинок по провул .Центральному в
с. Паліївка , Ямпільського району, Сумської області та земельна ділянка , що
прилягає до нього  і земельний пай в
розмірі 4,8 га , згідно сертифіката на право на земельну частку(пай) серії СМ
№0163900, який видано згідно розпорядження Ямпільської РДА від 12.09.1996 року
за №339.

При зверненні позивачкою з заявою
в  Ямпільську державну нотаріальну
контору для  отриманням свідоцтва про
право на спадщину за законом , нотаріус відмовив , оскільки позивачка
пропустила встановлений законом
6-місячний термін.

Позивачка
є  спадкоємцем першої черги за
законом  померлої .Інші спадкоємці  написали письмові відмови від спадщини.

Суд
вважає , що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний   строк для звернення до Ямпільської районної
державної нотаріальної контори  із заявою
про прийняття спадщини  з поважної
причини .

Як
пояснила  позивачка, вона  в відведений законом термін для прийняття
спадщини  хворіла , внаслідок  чого не змогла  вчасно виконати необхідні дії.

На
підставі викладеного , та керуючись ст.ст.1272,1270,1261,1269 ЦК України, ст.
ст. 60,179,212,213 ЦПК України ,суд ,  -

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1   до  територіальної громади  с. Паліївка
про подовження строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1    додатковий строк , тривалістю 3 місяці  для подання нею до Ямпільської державної
нотаріальної контори   заяви  про прийняття спадщини , яка відкрилася після
смерті її матері, ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ямпільського

районного суду                                                  В.І.
Селезньова
Справа № 6-15/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008
року
м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді                               Гуца Ф.Л.

при секретарі
Ковальчук Л.М.

з участю представника відділу ДВС
Острозького районного управління юстиції
ОСОБА_5

розглянувши   у      судовому засіданні у місті Острозі справу
за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні звернулась ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що  рішенням Острозького районного суду від
11.05.1998  року стягнуто з ОСОБА_2 на
користь  її дочки ОСОБА_3 аліменти на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_3
померла. Рішенням виконкому Острозької міської ради від 25.04.2000 року, її
призначено опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_4

В судовому засіданні   ОСОБА_1
підтримала свою заяву.

Представник ДВС Острозького районного управління юстиції  ОСОБА_5 не заперечувала проти поданої заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся  про час і місце розгляду справи в
установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням сторони суд, замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

замінити у виконавчому провадженні про стягнення  аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
замінивши  ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через
Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного суду                                                                         Гуц Ф.Л.
Справа № 2-О-82/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року                                                                         смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при
секретарі Савенко І.О.,

за
участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:
Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин,
а саме, що його мати ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Документи, які підтверджують їх родинні відносини не
збереглися. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила
суд їх задовольнити.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши письмове
клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти встановлення даного
факту не заперечує.

Вислухавши
пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Поясненнями
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші документи, які б
підтверджували їх родинні відносини не збереглися.

За
таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,
оскільки через відсутність підтверджуючих документів в позасудовому порядку
встановити даний факт неможливо.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 234, 256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Повний
текст рішення виготовлений 13 жовтня 2008 року.

Головуюча                                                                                    О.В.
Павленко
Іллічівський  районний  суд
12 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3164/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1959 р. н., ОСОБА_2, 1964 р.н., ОСОБА_3, 1988 р.н., що
в Донецькому обласному філіалі АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі  681.69 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Стягнути солідарно з боржників витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

«25» лютого 2008 року                                                                                           Справа
№ 2-374

25
лютого 2008 року суддя Зіньківського районного суду Герасименко Микола
Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського
багатофункціонального кооперативу «Україна» до ОСОБА_1(відповідач 1) та
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІА» (відповідач 2), третя особа -
Зіньківське відділення Полтавської філії Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних
ресурсах», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Україна» звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1(відповідач 1) та Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАМІА», третя особа - Зіньківське відділення Полтавської
філії Державного підприємства «Цент Державного земельного кадастру при
Державному Комітеті України по земельних ресурсах» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що ОСОБА_1, уклавши
договір оренди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМІА» порушує
права кооперативу, передбачені чинним в Україні законодавством,  та прохає задовольнити позов.

Позовна
заява Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» за
формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального
кодексу України та підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.
Справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування
можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного
та швидкого вирішення справи.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.     Відкрити
провадження у справі за позовом Сільськогосподарського багатофункціонального
кооперативу «Україна» до ОСОБА_1(відповідач 1) та Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАМІА» (відповідач 2), третя особа - Зіньківське відділення
Полтавської філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру
при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки.

2.     Призначити справу до попереднього розгляду
на 9 год. 00 хв. 12 березня 2008 року.

3.     Особам, які беруть участь у справі,
надіслати копії позовної заяви та доданих
до неї матеріалів і встановити термін для подання заперечень на позовну
заяву до 12.03.2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                               М.І.
Герасименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р.                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                          Гвоздика
П.О.

суддів:                                                                     Пнівчук
О.В. Бідочко Н.П.

секретаря                                                                Юрків
І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Коломийського міськрайонного суду від 26
квітня 2004 року, -

встановила:

Рішенням
Коломийського міськрайонного суду від 26
квітня 2004 року
визнано, що ОСОБА_1 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 втратили право на
користування квартирою, яка знаходиться на АДРЕСА_1.

На дане
рішення ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про
скасування оскаржуваного рішення посилаючись на те, що суд не виконав вимог ст.
172, 94, 96 ЦПК України 1963 р. по повідомленню відповідача місцезнаходження
якого невідоме.

У судове
засідання сторони не з'явились, хоч були належно повідомленні.

Заслухавши
доповідача у справі, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 квітня 2004 року
постановлено без участі відповідача.

Відповідно
до ст. 172 ЦПК
України 1963 р. суд
відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей
про вручення їм повісток.

Справа
№22-ц-225/2008 р.                               Головуючий
у І інстанції Мануляк В.Ф.

Категорія
32                                                        Доповідач:
Гвоздик П.О.

2

Постановляючи
оскаржуване рішення суд першої інстанції не врахував вимог закону, оскільки при
розгляді справи за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про втрату права на житло не дав належної оцінки
обставинам справи з точки зору дотримання прав відповідача на доступ до
правосуддя. Суд також не врахував основних засад судочинства, щодо забезпечення
змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні
перед судом їх переконливості.

Судом
першої інстанції неповно досліджено всі обставини справи, а саме де перебувала
ОСОБА_1. з
дочкою, поважність причин їх не проживання за вказаною адресою.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду підлягає
скасуванню.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307,
311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення
Коломийського міськрайонного суду від 26
квітня 2004 року
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд Коломийському
міськрайонному суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання законної сили.
Справа № 2-1291/2008 року
У Х В А Л А

08 серпня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді              Міщенко С.В.,

при секретарі                       Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша справу за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Золотоніське
УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про
стягнення боргу.

До
початку судового розгляду позивач надав заяву у якій просить суд закрити
цивільну справу за його позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно виплатив належну суму
боргу.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття цивільної
справи за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1про стягнення
боргу у зв'язку з відмовою від позову підлягає до задоволення, оскільки це не
суперечить вимогам закону та не ущемляє інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст.  205, 206  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Золотоніського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_1  про стягнення боргу - провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                                                        Міщенко
С.В.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-43/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 5474 ( п'ять тисяч чотириста
сімдесят чотири) гривні 97 копійок.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь  ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
міський суд Донецької області
С У Д О В И Й     Н А К А З
«30» жовтня 2008 року
Номер справи 2Н-263/08
Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.№50, про видачу судового наказу
у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DOS1К21910108 від
гідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають на підставі
У відповідності до ст.ст.525,
526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його
умов не допускається.                                                                                           Керуючись
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: с.Єлізаветівка,
Мар*їнського району, Донецької області який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний №НОМЕР_1), на користь Закритого акціонерного товариства
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
судові витрати, сплачені заявником: судовий збір у сумі 79,35 (сімдесят дев*ять
грн. 35 коп.) гривень;  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 (п
'ятнадцять грн. 00 коп.) гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).