overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-103/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
вересня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді     Білоусенка
І.В.

при секретарі                 Залізко
А.М.

з участю представника позивача Ільїної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Овручі справу за позовом (заявою) Овруцького БВОУЖКГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за
комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідача на його користь 531 грн. 63 коп. заборгованості
по квартплаті та платі за комунальні послуги та витрати на ІТЗ в розмірі 30
грн., мотивуючи тим, що відповідач згідно ст. 68 ЖК України повинен вносити
квартплату і плату за комунальні послуги щомісяця.

Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була завчасно повідомлена
про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав:

Згідно довідки №4215 від 16.11.2007
року, виданої Овруцьким БВОУЖКГ, підтверджується, що відповідач є наймачем  квартири АДРЕСА_1, яка прописана і проживає
за вказаною адресою, і відповідно отримувала комунальні послуги та послуги на
утримання житла.

Згідно ч.1 ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата)
обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Згідно ст.67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші
послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в
будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Відповідно до витягу з особового рахунку про заборгованість по квартплаті
та комунальним послугам на ОСОБА_1 заборгованість по квартплаті та платі за
комунальні послуги станом на 01.11. 2007 року складає 531 грн. 63 коп.

Несплата коштів за теплоносії завдає шкоди Овруцькому
БВОУЖКГ, а тим самим і  інтересам держави
у вигляді ненадходження обов`язкових платежів до Державного бюджету, а тому
заборгованість підлягає примусовому стягненню.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно
закону.

Позивачем сплачено витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. відповідно до ст.88 ЦПК
дану суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209,
212, 213, 214, 215, 226-228 ЦПК України, ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд, -

РІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Овруцького БВОУЖКГ  заборгованість по
квартплаті та платі за комунальні послуги в сумі 531 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Овруцького БВОУЖКГ  витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Овруцького
районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :
Справа №2-2683/08
У Х В А Л А

02
вересня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і станом на 01.05.2008
утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 825,21 грн.

При попередньому
розгляді справи представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій
просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-345/2008 р.
У х в а л а

попереднього судового
засідання

20 червня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу та
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 червня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у
судовому засіданні на 03 липня 2008 року на 09 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивачки та
заперечення відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
Справа № 2-3000/2008року
11.09.2008 року                                                                                                       м.
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді             Бортник О.П.,
при секретарі                      Гавриловій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі справу за позовом
Сімферопольського виробничого підприємства Водопровідно-каналізаційного
господарства (СВПВКГ) до ОСОБА_1 про стягнення
виробниче підприємство Водопровідно-каналізаційного господарства  звернулось до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про стягнення  суми боргу.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи
повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
позивача не заперечує
проти заочного слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, суд
справу за позовом Сімферопольського виробничого підприємства
Водопровідно-каналізаційного господарства (СВПВКГ) до ОСОБА_1 про
стягнення  суми боргу, розглядати заочно.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
листопада 2008 року                                                              Номер  справи 2Н- 263
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької
області  Кучерва А.В.
заяву  ЗАТ “ Приват Банк”
стягнення заборгованості за кредитним договором в
сумі 5654 грн. 60 коп.
ст. ст. 525,526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
на користь ЗАТ комерційний
банк “ Приват Банк”, що
знаходиться за адресою : м.
Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.
Банк” м.Дніпропетровськ
заборгованість за надані послуги в сумі
5654 ( п”ять тисяч шістсот п”ятдесят чотири) грн. 60 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Приват Банк” судовий
збір 28 (двадцять вісім) гривень 27 копійок та витрати за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу- 15 ( п”ятнадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним  законної сили
Суддя                          А.В.Кучерява
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред&times;явлення
божника  про скасування  судового наказу, що подана  в установлений строк розглядається судом  протягом
п&times;яти днів з дня її надходження  без
судового розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-363 /08
УХВАЛА

4 листопада  2008
року.    Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про  поновлення на роботі в органах МВС
України,

ВСТАНОВИЛА:

Всупереч вимогам
ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ім'я відповідача та його
адресу, доказів, які б підтверджували кожну обставину, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги. У позовній заяві не має відомостей про сплату судового
збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, чи
підстав для звільнення від їх сплати.

Керуючись
ст.ст.121, 119 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі  в органах МВС України залишити без руху,
надавши позивачу термін для усунення
недоліків до  14 листопада  2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області____________
“  28” жовтня  2008 року                                              Номер справи 2-н-173/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області  Каракай
Н.Д.               розглянувши заяву   Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” в особі Запорізької філії
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”  до ОСОБА_1
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 2345,73 грн.   відповідно до    ст. ст. 509,526,549-551,610-612 ЦК  України,
ст.3,15,96,97,118,119  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1на користь Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Запорізької філії  акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк”    р/рахунок №
кошти в розмірі 2345,73 грн.( дві тисячі триста сорок п”ять  грн.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  - 40 гривень 50
копійок  судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “ 13     “
11         2008 року.

Строк пред”явлення судового наказу до виконання “ 13   ”_
11       2011 року.

Судовий наказ виданий “13_
”_     11            _2008 року.

Суддя:

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ
на виконання

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

примітки

Інші відмітки
справа № 2н-50/2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27 жовтня 2008 року                                  смт.
Томаківка  Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку „ПриватБанк”  про видачу судового наказу про стягнення на
його користь заборгованості за кредитним договором № DNYJRX01580062 від 16.07.2007 р.  в сумі 4880 грн. 66 коп. з ОСОБА_1.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст.95-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
судових витрат), МФО № 305299,
заборгованості за кредитним договором № DNYJRX01580062 від 16.07.2007 р.  в сумі 4880 грн. 66 коп. з урахуванням
заборгованості по процентам та  по
комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, суму сплаченого судового збору в сумі  25 грн. 50 коп., суму сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп., а всього 4921 грн.
16 коп. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять одна грн. 16 коп.).
Боржник має право, в разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області заяву
про його скасування.
Суддя:
Справа
№ 2-149/2008
вересня 2008 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого -                            судді  Куліша Ю.В.
за участю позивача -                             ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до  ОСОБА_2. про виселення, -
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про виселення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду заяву про залишення позову без
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 . до  ОСОБА_2 . про
виселення -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Головуючий
Ю.В.Куліш
Красногвардійський районний суд
номер справи № 2н-655-2008 р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1на користь Міського комунального виробничого підприємства
03341305 - 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 04 (чотири) коп. -
суму заборгованості за послуги водопостачання та
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
____________________________________р.
Суддя                                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
№ 2-0-178/2008
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008 року                                 м.Маріуполь
районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Ткаченко
Т.Б., за участю народних засідателів: Тарасової Е.С. та Москаленко Л.М., при
секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про визнання особи безвісно
У жовтні 2008 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою, в якій просить визнати
громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім.
У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та пояснила,
щоОСОБА_2 являється її рідним братом, який зареєстрований, як і заявниця за
адресою: АДРЕСА_1.ОСОБА_2 у шлюбі не перебув, дітей не має. Її брат жив за рахунок
випадкових заробітків, намір виїзжати за межі міста Маріуполя не мав. Останній
раз заявниця спілкувалась зОСОБА_2
25.02.2007 р., він залишив свої документи, пообіцяв приїхати наступного
дня. Однак 26.02.2007 р.ОСОБА_2 не з'явився. З того часу ніяких відомостей про
місце його знаходження до заявниці не надходило. 05.03.2007 р. вона звернулась
до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області з заявою про розшук
брата. У порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п.1 ст.6 КПК
України. ВизнанняОСОБА_2 безвісно відсутнім потрібно заявниці для приватизації
квартири АДРЕСА_1, в якій він являється квартирозйомщиком.
підставі викладеного заявниця просила визнати громадянинаОСОБА_2 безвісно
відсутнім, оскільки його місце проживання та перебування невідоме з 26.02.2007
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає в с.Каменськ поруч з
будинком, в якому проживавОСОБА_2 Останній раз вона бачила брата заявниці в
березні 2007 р.ОСОБА_2 після цього за місцем мешкання не з'являвся, теперішнє
його місце перебування нікому не відоме.
Суд, вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає,
що заява знайшла своє підтвердження представленими доказами, а саме: свідоцтвом
про народженняОСОБА_2, військовим квитком, трудової книжкою, листом
не проживає за останнім місцем мешкання з березня 2007 року та його місце
знаходження невідоме.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 209, 212-215, 218, 249 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд -
ОСОБА_1, про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.
Визнати громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м.Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
Суддя:
Справа
№-2-927/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

18 квітня
2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.
розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним
договором. Ухвалою від 04.04.2008 року cудді
Чугуївського міського суду Харківської області, позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, був залишений
без руху та до 11.04.2008 року був наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви, оскільки: розрахунок заборгованості за кредитним договором не
відповідає вимогам закону.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Цивільну
справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-107
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31
липня  2008  року                                                                      смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Худик М.П., розглянувши заяву та додані до неї матеріали
Комунального підприємства «Центр-Сервіс» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 257 грн.
04 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Центр-Сервіс»
звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 257 грн. 04 коп.

Згідно ст.96 ЦПК судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується  на правочині, вчиненому в письмовій формі,
проте у матеріалах справи  договір про
надання послуг з водопостачання відсутній, та з змісту заяви не вбачається, що
такий був укладений між сторонами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК
України, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України
відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою,
заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
порядку.

На підставі викладеного та керуючись
п1 ч.1 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Центр-Сервіс» у прийнятті  заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
водопостачання в сумі 257 грн. 04 коп.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                      підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду                                                 М.П.Худик