Справа № 22ц- 244/2008 р.                      Головуючий у першій
Категорія - цивільна                                 Доповідач - Ішутко В.М.
У Х В А Л А

І м е н е м           У к р а ї н и

19 лютого 2008 року  апеляційний   суд
Чернігівської  області  у
складі:

головуючого
судді   -Позігуна М.І.

суддів  -
Ішутко В.М., Шевченко В.М

при  секретарі - Зіньковець О.О.

з участю -ОСОБА_1,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні у м. Чернігові
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород -
Сіверського районного суду  Чернігівської
області   від 03 грудня   2007 року у справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства „ Страхове
товариство „Гарантія” до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу збитків в сумі
11217 грн.09 коп.

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Новгород-Сіверського
районного суду  Чернігівської
області   від 03 грудня   2007 року задоволений  позов
Відкритого акціонерного товариства „ Страхове товариство „Гарантія”. З
ОСОБА_1  на користь ВАТ „Страхове
товариство „Гарантія” в порядку регресу стягнуто 11217 грн.09 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд,
посилаючись на те, що судом допущені процесуальні порушення, оскільки не була
залучена до участі в розгляді справи потерпіла особа - ОСОБА_2, якій він
відремонтував автомобіль. Без ОСОБА_2 неможливо з”ясувати обсяг її вимог до
нього, як особи, винної в механічному пошкодженні її транспортного засобу.

Вислухавши доповідача, доводи
апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши  доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
ВАТ „Страхове товариство „Гарантія”, суд виходив з того, що внаслідок
неправомірних дій ОСОБА_1  було вчинено

ДТП, внаслідок якого позивачем було здійснено страхове відшкодування на
користь ОСОБА_2   ВАТ „Страхове
товариство „Гарантія” набуло право зворотної вимоги до відповідача про
відшкодування збитків.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується апеляційний суд.

По справі встановлено, що 24.06.2007 року з вини відповідача ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_2 отримав
ушкодження, вартість відновлюваного ремонту якого складає 12 669 грн.39 коп.
Вина відповідача встановлена постановою Новгород - Сіверського районного суду
від 09.08.2007 року.

Автомобіль ОСОБА_2 був
застрахований ВАТ „Страхове товариство „Гарантія” (а.с. 12-15) і платіжним
дорученням від 03.08.2007 року ОСОБА_2 було перераховано 11 217 грн. 09 коп., у
відшкодування шкоди за мінусом  3%  франшізи.

Суд обґрунтовано послався на
ст. 993 ЦК України, яка регулює перехід прав страхувальника щодо особи,
відповідальної за завдані збитки і стягнув з відповідача на користь позивача 11
217 грн. 09 коп., відхиливши доводи відповідача про притягнення до участі в
справі потерпілу особу.

За таких підстав, коли
рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону, а доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, апеляційний суд не знаходить
підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 307,
308, 313 - 315,  316, 317, 319, 325 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новгород - Сіверського районного суду
Чернігівської області  від 03  грудня
2007 року  залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної
сили  з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:                                           Судді: