overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1861-08
І м е н е м         У к р а ї н и
районний суд Донецької області в складі:
Судді Пономарьова О.П.
при секретарі: Герасименко Т.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на свою користь, аліменти на   утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача з 16.07.2008 року до
досягнення дитини повноліття.
Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що
1.12.1993 року вона розірвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від цього шлюбу вони
з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
позивачкою і знаходиться на її утриманні. Домовленості про надання матеріальної
допомоги між сторонами не досягнуто. Відповідач ухиляється від добровільної
сплати аліментів, надсилає аліменти два рази на рік.
ОСОБА_2 працює і має регулярний заробіток, в змозі сплачувати аліменти.
повністю підтримала свої позовні вимоги, звернулась до суду з заявою про
розгляд справи в її відсутність.
був допитаний в порядку судового доручення Артемівським міським судом Донецької
області, позов підтримав в повному обсязі, згоден сплачувати 14 частину з
своїх доходів, погодився на розгляд справи без його участі
матеріали справи(копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про
народження, довідки з медичних установ, довідку про склад сім*ї, довідку з
місця роботи відповідача, позивачки), суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими
зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей
судовому засіданні було встановлено, що відповідач ухиляється від покладеного
на нього законодавством України обов'язку
та не надає матеріальної допомоги на утримання свого неповнолітнього  сина.
підставі ст. 180 СК України, керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
починаючи з 16 липня 2008 року з ОСОБА_2
на користь  ОСОБА_1, аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу
ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_3 повноліття .
з відповідача -  ОСОБА_2  на користь держави  судовий збір - державне мито  у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а також
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  7 (сім) гривень 50 копійок.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Пономарьов О.П.
Справа № 2-1584/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ “Смілаенергопромтранс” до
ОСОБА_1  про стягнення боргу за
послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 15 год.
00 хв.  1 липня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого
судді Клочко Б.М., при секретарі Рудавін Є.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що в 1997 році він уклав
шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у Великочернеччинській сільській
раді. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На даний час шлюб
існує формально, шлюбні відносини припинені з 1998 року, а тому позивач просить
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направивши заяву про розгляд
справи без її участі, з позовними вимоги згодна.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню і по справі можливо постановити рішення, виходячи із слідуючого.
суді встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 15.02.1997 року,
який зареєстрований виконкомом Великочернеччинської сільської ради, актовий
запис № 01 ( а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Через непорозуміння в сім'ї, різні погляди на життя шлюбні відносини між ними
припинені з 1998 року, а тому на даний час сім'я існує формально. На примирення
За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась
остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60,
212-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15
лютого 1997 року виконкомом Великочернеччинської сільської ради Сумського
району Сумської області, актовий запис № 01.
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на виховання матері.
Обов'язок по сплаті державного мита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі 17 гривень, покласти на ОСОБА_1 ,
звільнивши ОСОБА_2 від цього обов'язку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області
через Сумський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя                                                                                                                  Б.М.Клочко
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про стягнення
з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території в розмірі 187,12 грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн.; керуючись ст.ст. 95-97,
99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, мешканки м. Жмеринка, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
ВАТ «Райфайзен Банк «Аваль» м.Вінниця, МФО 302247, код 33322943) суму боргу за
надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі
187 (сто вісімдесят сім) грн. 12 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн., а також на користь держави
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові
рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                             підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 6-29/08
УХВАЛА

іменем    України

13 серпня 2008 року                                                                                 м. Кіровське

Кіровський
міський суд Донецької області у складі

головуючого  судді             Артеменко Л.І.

при секретарі                       Омельчук Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 в м.
Кіровське справу за поданням начальника
відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського управління
юстиції про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1

встановив:

07
серпня 2008 року начальник відділу
Державної виконавчої служби Кіровського управління юстиції звернулася до
суду з вказаним поданням. На обґрунтування вимог  послалась на те, що на виконанні
перебуває  виконавчий лист № 2-151 від 11
серпня 2005  року про стягнення аліментів
с ОСОБА_1. на утримання дитини, який не виконується з тих підстав, що боржниця
не проживає за адресою, за якою зареєстрована, точне місце знаходження та місце
її роботи  відділу ДВС, не зважаючи на
прийняті заходи, невідомо.

Відповідно
до ст. 375 ЦПК України суд за поданням державного виконавця вирішує питання про
оголошення розшуку боржника за місцем виконання рішення або останнім відомим
місцем проживання боржника, або за місцем проживання стягувача.

Державним
виконавцем  надані документи виконавчого
провадження, які свідчать про те, що ним прийняті всі заходи для встановлення
місця перебування боржника та місця її роботи: опитані сусіди боржника,
складено акт про її не проживання за місцем реєстрації. Загальна сума заборгованості
за виконавчим листом складає  12289,47
грн.

За таких
підстав  подання  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
375 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Оголосити
розшук боржника за виконавчим документом - виконавчим листом, виданим  13 вересня 2005 року Кіровським міським судом
Донецької області по справі № 2-151  про
стягнення аліментів -  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровське Донецької області.

Копію ухвали для
виконання направити  начальнику
Кіровського МВ УМВС України в Донецькій області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до
Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом
десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в
строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.  Після спливу цих строків, якщо заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга не були подані,  ухвала суду набуває законної сили.

Суддя:
Справа
№ 2-0-116
про відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду
України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документу,
звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він працював слюсарем -
сантехніком котельної Краснопавлівського комбінату хлібопродуктів з 1978 року
по 1996 рік. В теперішній час він досяг пенсійного віку та звернувся до
Управління пенсійного фонду України з заявою про нарахування йому пенсії за
віком, але йому в цьому було відмовлено, оскільки в довідці № 588 від 19 травня
2008 року, виданої Лозівським районним трудовим архівом Харківської області
його ім'я та по батькові вказано скорочено, а саме "ОСОБА_1." замість
ОСОБА_1. В зв'язку з чим просить встановити факт належності йому архівної
довідки № 588 від 19 травня 2008 року, яка видана Лозівським районним трудовим
архівом Харківської області.
додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.
Призначити попередній
розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул..
Орджонікідзе, 9 на 11
липня 2008 року о 10-30
Направити зацікавленій особі
копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Н.А. Смірнова
№2-5513/08р.
20 жовтня 2008 року                                                                                              м.
районний суд м. Сімферополя  Автономної
Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді -  Бєлоусова М.М.,
при секретарі - Красненкової Г.А.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кримського
республіканського  підприємства
„Виробниче підприємство  водопровідно -  каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості,
У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що
СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню
стоків відповідачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який належним чином не
проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення,
внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач  в судове засідання не явився, про дату та
місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
повідомив. Відповідно до  ст. 169 ЦПК
України справа  розглянута у відсутність
відповідача по доказах, що є в справі.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Вислухав представника позивача
Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що
відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг СВПВКГ, а саме
подачі води та відведенню стоків. Відповідач належним чином не проводив оплату
поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом
на 01.07.08 року утворилась заборгованість в сумі 563,90 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору  та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 526 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224- 233 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського республіканського
підприємства „Виробниче підприємство
водопровідно -  каналізаційного
господарства” суму заборгованості 563,90 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в доход
держави  судовий збір у розмірі 51 грн.,
стягнути із Зудинова Андрія Юрійовича на користь Кримського республіканського
підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційне господарства
м. Сімферополя» 30 грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-850/2008р.

12 листопада 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:   головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - прокурор Кременецького
району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по
податку з власника транспортного засобу, зазначаючи, що проведеною перевіркою
додержання вимог чинного законодавства про сплату податку з власників
транспортних засобів у відділенні державтоінспекції Кременецького РВ УМВС
України в Тернопільській області встановлено, що  поставлено на облік автомобіль марки ”ГАЗ -
53” державний номер «НОМЕР_1 », який належить відповідачу на праві приватної
власності.

Протягом 2005-2007 років відповідач
податок з власника транспортного засобу не сплачував, тому утворилася
заборгованість в сумі 1062 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні позивач
відмовився від позову з тих підстав, що відповідач добровільно сплатив
заборгованість до дня проведення
розгляду справи і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу - закрити у
зв'язку  з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2н-109
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31
липня  2008  року                                                                      смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Худик М.П., розглянувши заяву та додані до неї матеріали
Комунального підприємства «Центр-Сервіс» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 140 грн.
88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Центр-Сервіс»
звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 140 грн. 88 коп.

Згідно ст.96 ЦПК судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується  на правочині, вчиненому в письмовій формі,
проте у матеріалах справи  договір про
надання послуг з водопостачання відсутній, та з змісту заяви не вбачається, що
такий був укладений між сторонами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК
України, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України
відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою,
заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
порядку.

На підставі викладеного та керуючись
п1 ч.1 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Центр-Сервіс» у прийнятті  заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги з
водопостачання в сумі 140 грн. 88 коп.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                      підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду                                                 М.П.Худик
Копія. Справа № 2-335/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И .

16 жовтня 2008 р. Устинівський районний суд ,
Кіровоградської області в складі :

головуючого                                                                         Заїка
М.І.

при секретарі                                                                        Цимбал
Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криничненської сільської ради Устинівського району
Кіровоградської області про надання додаткового строку  для подання заяви про прийняття   спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява позивачів про надання додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В
позові зазначається, що 03.01.20008 року помер батько позивачів ОСОБА_3, після
якого залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею 8,75
га,  заяву про прийняття спадщини якої до
нотаріальної контори своєчасно позивачі не подали через незнання законодавства
України та важке матеріальне становище сім'ї. Позивачі просять причину
пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати поважною і
надати їм додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви.

В судовому засіданні позивачі
настоюють на позовних вимогах, просять їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі позовні
вимоги  визнає, не заперечує проти їх
задоволення .

Заслухавши позивачів,
знайомившись з заявою представника відповідача та матеріалами справи,
суд вважає, що позовні  вимоги підлягають
задоволенню і по справі необхідно винести рішення при попередньому розгляді
справи відповідно до ст.174 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі пропустили
шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
контори через незнання законодавства України і дана причина визнається судом
поважною, відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, а тому позивачам необхідно
надати додатковий строк для подачі заяви.

Керуючись ст. 1270, ч.3 ст.1272 ЦК
України, ст174,  213-215 ЦПК
України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3    задовольнити.

Надати ОСОБА_1,ОСОБА_2таОСОБА_3   додатковий строк терміном  два місяця для подання заяви про прийняття
спадщини, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їхнього  батька ОСОБА_3(свідоцтво про смерть НОМЕР_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду через районний суд на протязі десяти днів, або в порядку ч. 1
ст. 294 ЦПК України.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду                                                                    М.І.Заїка.