Справа № 2-800 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
грудня  2008 року  Крюківський
районний суд м Кременчука Полтавської області, в складі:  головуючого судді  Маханькова О.В.,

при секретарі Козловій І.В.,

за участю
адвоката  ОСОБА_1,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в приміщенні суду цивільну справу
за  позовом   фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до фізичних осіб ОСОБА_5,ОСОБА_6, виконкому
Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського управління земельних
ресурсів, третьої особи приватний нотаріус Кременчуцького міського
нотаріального округу Григоренко М.І., Кременчуцької філії ДП «Східгеоінформ»
про визнання недійсним Державних актів № 02 від 06.12.2005р,№ ЯЖ
357498 від 03 червня 2008 р. на право власності на землю, визнання недійсним
договору дарування житлового будинку від 25 лютого 2006 року, усунути перешкоди
в користуванні земельною ділянкою, перенесення гаража, вбиральні та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До
Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернулися ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та прохали  ухвалити
рішення, яким визнати недійсним Державний акт № 02 від 06.12.2005р,№
ЯЖ 357498 від 03 червня 2008 р. на право власності на землю,  усунути перешкоди в користуванні ними
земельної ділянки, відновити спільну межу між садибами АДРЕСА_1, зобов'язати
ОСОБА_5 перенести сарай і вбиральню та стягнути матеріальну шкоду.

На  обґрунтування заявлених вимог пояснили, що
являються  співвласниками будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до часток власності рішенням Кременчуцької
міської ради  їм передані у приватну
власність земельні ділянки, а саме :ОСОБА_2 - 661 кв.м., ОСОБА_4 - 83 кв.м.,
ОСОБА_3- 82 кв.м., що всього складає 826 кв.м. При обмірі їхньої земельної
ділянки встановлено, що її довжина зі сторони вул. Переяславської становить 21
м., а з протилежної сторони 21,6 м, в той час як згідно технічних  паспортів на їхній будинок, який перебував в
різних власників, починаючи з листопада 1953 р. по 1988 р. ці розмірі складали
беззмінно, відповідно 21,2 та 21,9 м. Дане зменшення сталося внаслідок
розширення своєї присадибної  земельної
ділянки сусідкою

- 2 -

ОСОБА_5,  у
власності якої знаходиться жилий будинок АДРЕСА_2.

В судовому
засіданні  позивачі доповнили  позовні вимоги, а саме залучити до участі в
справі в якості відповідача -  власника
домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та прохали визнати недійсним державний акт на
право власності на землю № ЯЖ 357498 від 3 червня 2008 року, визнати недійсним
договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 25.02.2006р., укладений
між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, зобов'язати ОСОБА_6 перенести гараж і вбиральню на
відстань 1м. від спільної межі.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги з доповненнями
підтримали та пояснили , що дійсно при оформленні у приватну власність
земельної ділянки було встановлено, що власник будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6
перешкоджає  користуватися земельною
ділянкою, яка їм належить, збудувала гараж та вбиральню на їх земельній ділянці.
Розмір їхньої земельної ділянки не відповідає розмірам, які були надані ним.
Вважають, що порушені їхні права, прохали суд позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Позивач
ОСОБА_4 таОСОБА_2 в судовому засіданні дали аналогічні свідчення.

В судовому
засіданні  відповідач ОСОБА_5  з позовом
не погодилася, вважає що користувалася своєю земельною ділянкою, а в
2005 році подарувала будинок своїй дочці ОСОБА_6.

Відповідач
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що відповідно до договору дарування їй
належить будинок АДРЕСА_2. Відповідно до Державного акту на право власності на
земельну ділянку  від 03 червня 2008 року
їй належить земельна ділянка площею 626 кв.м., але після проведення
експертизи  по справі їй стало відомо, що
дійсний розмір земельної ділянки складає 595 кв.м. За рахунок чого сталося
зменшення площі земельної ділянки, їй невідомо. З позовними вимогами повністю
незгодна. Прохала суд відмовити в задоволенні позову.

Виконком
Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явився, направив клопотання
про розгляд справи без їх участі.

Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів  в судове засідання не з'явилися, направили
клопотання про розгляд справи без їх участі.

Приватний
нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренко М.І. в
судовому засіданні пояснив, що дійсно  25
лютого 2006 року ним був посвідчений договір дарування житлового будинку з
земельною ділянкою. При оформленні договору ним буди перевірені  всі документи , особи, їх дієздатність,
належність житлового будинку та земельної ділянки. Підстав для  відмови в оформленні не було.

Експерт
Маківський М.В.  в судовому засіданні
пояснив, що дійсно проводилась експертиза, відповідно до якої встановлено, що
фактичний розмір земельної ділянки АДРЕСА_2 складає 595 кв.м., хоча відповідно
до державного акту повинно бути  626
кв.м., розмір земельної

- 3 -

ділянки АДРЕСА_1 складає 807 кв.м., хоча повинен бути
826кв.м.

Існують розбіжності в довжині земельної ділянки, так
згідно технічного паспорту 21м.20 см, а фактично 21м. 90 см. Чому така різниця
у власників  земельних ділянок
відрізняється від технічних документів, йому невідомо.

Представник
КФ ДП «Східгеоінформ» Носовицька З.М. в судовому засіданні пояснила, що дійсно
ними була виготовлена технічна документація із землеустрою, щодо складання
державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 АДРЕСА_2. На
місце не виїжджали, фактичного обміру земельної ділянки не було, користувалися
технічним завданням та вимогами Інструкції про порядок складання, видачі,
реєстрації і зберігання держ.актів на право власності на землю. Фактичний
розмір земельної ділянки АДРЕСА_2 складає 626 кв.м.

Суд,
заслухавши сторони по справі, експерта, нотаріуса, вивчивши та проаналізувавши
надані суду докази, повно та всебічно з'ясувавши  всі обставини по справі вважає, що позовна
заява ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Рішення
суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу
згідно  із законом.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на
які  вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказуванню
підлягають обставини які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо
яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює належність ,допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Судом  встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до договору купівлі-продажу від 17.08.1987 р. ,свідоцтва про право
на спадщину за законом  від 24.09.1985р.
являються співвласниками будинку АДРЕСА_1, в різних частках. Відповідно до
часток власності на жилий будинок за рішенням Кременчуцької міськради від 21.11.1997р.
за № 1353 ОСОБА_2 передана земельна ділянка площею 661 кв.м.

За рішенням Кременчуцької міськради від 26.12.1997
року  № 1606 ОСОБА_4 передана земельна
ділянка площею 83 кв.м. ,а ОСОБА_3 земельну ділянку площею 82 кв.м.

Згідно
генерального плану присадибної  земельної
ділянки АДРЕСА_1,станом на 25 листопада 1955 року а.с. 15, площа
земельної  ділянки складає 826 кв.м.,
довжина  по вул.. Переяславській - 21
м.20 см., по протилеглій - 21м. 90 см., ширина земельної ділянки складає з боку
будинку АДРЕСА_2 - 39м.60см,з протилежної 37м.30 см.

Дані
розміри земельної ділянки  також
зазначені в технічному паспорті, складеному 24 жовтня 1983 р.,20 червня
1987р.,05 квітня 1988р.

- 4 -

Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради № 1068
від 26.09.1997р. ОСОБА_5передана  у
приватну власність земельна ділянка площею 624 кв.м..

За рішенням
Крюківської районної ради від 17.11.2005 р. затверджена площа земельної
ділянки, переданої безоплатно у власність ОСОБА_5 АДРЕСА_2 площею 626 кв.м.

За рішенням
Крюківської районної ради № 520 від 22.12.2005р. ОСОБА_5визнано власником
гаражу (літ.М), розміром 7,38х3,50 м., гаража-сараю (літ. Ж), розміром
6,50х6,60 на садибі  АДРЕСА_2.

Відповідно
до заяви ОСОБА_5 до Крюківського райвиконкому м. Кременчука ще в 1998 р.  остання зверталася для оформлення права
власності на самовільно збудований гараж-сарай.

Згідно
земельно-кадастровій документації земельна ділянка площею 626 кв.м. АДРЕСА_2
передана у власність гр. ОСОБА_5 та видано державний акт на право власності на
землю за № 02 від 06.12.2005р.

За
договором дарування від 25.02.2006р., посвідченого приватним нотаріусом
Григоренко Г.І., ОСОБА_5подарувала
ОСОБА_6. житловий будинок АДРЕСА_2 та передала безоплатно у власність
земельну ділянку площею 626 кв.м. Земельна ділянка належала ОСОБА_5на підставі
держаного акту про право приватної власності на землю ЯА № 906042,виданого на
підставі рішення Крюківської районної ради від 17.11.2005 року, зареєстрованого
в Книзі записів державних актів про право приватної  власності на землю за № 02.

Відповідно
до технічної документації із землеустрою, щодо складання державного акту на
право власності на земельну ділянку на підставі договору дарування житлового
будинку з земельною ділянкою ОСОБА_6 зазначено, що розмір земельної ділянки
складає 626 кв.м.

Відповідно  до державного
акту  про право власності на земельну
ділянку від 03 червня 2008 року ОСОБА_6. належить земельна ділянка площею 626
кв.м. АДРЕСА_2.

Відповідно
до ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника
сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також
відновленню межових знаків у випадках коли вони зникли, перемістились або стали
невиразними.

У разі  неможливості виявлення дійсних меж їх
встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки.

Судом
встановлено, що будівлі, відносно розміщення яких  є спір, побудовані в 90-х роках, їх місце
знаходження не змінювалось.

Технічна
документація  на будівлю та господарські
будівлі які надані сторонами, свідчать про те, що між сторонами існував
фактичний  порядок користування
земельними ділянками, самовільних будівель не існує.

Відповідно
до заключення судової будівельно-технічної експертизи від 25 липня 2008 року
площа земельної ділянки АДРЕСА_2

- 5-

складає 595 кв.м., що на 31 кв.м. менше ніж передбачено
державним актом на право власності на землю.

Площа
земельної ділянки АДРЕСА_1 фактично складає 807 кв.м., що на 19 кв.м. менше ніж
передбачено технічною документацією.

Пропозиція
експерта, щодо поновлення межі між земельними ділянками АДРЕСА_1 та 53 шляхом
встановлення  ширини земельної ділянки
АДРЕСА_1  рівну 21м.20см.не може бути
взята до уваги, тому що в даному випадку буде ще зменшений розмір земельної
ділянки  власника будинку АДРЕСА_2.

Суд вважає,
що дана помилка виникла внаслідок невірного обміру земельних ділянок, тому
підстав для скасування державних актів на право власності на землю, виданих
ОСОБА_5, ОСОБА_6. відсутні.

Вимоги, щодо
скасування договору дарування від 25.02.2006р. укладений ОСОБА_5, також
задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Відповідно
до ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона передає другій стороні
безоплатно майно у власність.

Власникові
належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Право  власності є непорушним. Позивачами
не надано суду жодного доказу на підтвердження позовних вимог, що при його
оформленні були будь-які порушення або застереження будь-з якого боку.

Даний договір
посвідчений нотаріусом та зареєстрований в міському управлінні земельних
ресурсів.

Вимоги
позивачів, щодо перенесення гаражу, також задоволенню не підлягають, тому що за
рішенням Крюківської районної ради № 520 від 22.12.2005р. визнано право
власності  на гараж-сарай, гараж за гр.
ОСОБА_5на садибі АДРЕСА_2. Дане рішення не скасовано і  має силу.

Так як
відповідачами не вчинено порушень законних прав позивачів, які б могли  призвести до заподіяння  останнім моральної шкоди то вимоги , щодо
стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

На підставі
викладеного, суд вважає позовні вимогиОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
обґрунтованими та такими, що не підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 4, 10,60, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 321,328,717,719 ЦК
України,ст.ст. 106,107 ЗК України,  суд,
-

В И РІ Ш И В:

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог до  ОСОБА_5,ОСОБА_6, виконкому Кременчуцької
міської ради, Кременчуцького міського управління земельних ресурсів, третьої особи
приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренко
М.І., Кременчуцької філії ДП «Східгеоінформ» про визнання недійсним Державних
актів № 02 від 06.12.2005р,№ ЯЖ 357498 від 03 червня 2008 р. на право
власності на землю, визнання недійсним

- 6 -

договору дарування житлового будинку від 25 лютого 2006
року, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, перенесення гаража,
вбиральні та стягнення моральної шкоди  -
відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. /повного складання та підписання рішення/.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення до Апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений та підписаний  08.12.2008р