overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №   2-5200/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді - Пироженко В.Д.

при секретарі
- Бунякіній Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом КП
“Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в :

КП   «Черкасиводоканал» звернулося до суду з
позовом про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на
те, що за відповідачами станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість в
сумі 1074, 70 грн.,  яка незважаючи на
численні нагадування та попередження, в добровільному порядку не погашається.
Просили стягнути дану суму заборгованості, а також  судові витрати.

В
судовому засіданні  представник позивача
позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів заборгованість та
судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки
суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача,  суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Як встановлено в судовому засіданні
і підтверджується довідкою тарифікації за послуги з надання послуг по
водопостачанню та водовідведенню, за відповідачами  утворилася заборгованість  в сумі 1074, 70 грн.

Таким чином , цивільні права КП
«Черкасиводоканал» , згідно ст.16 ЦК України мають бути захищеними шляхом
примусового стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11,
209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ст.68 ЖК України,   суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Черкасиводоканал» заборгованість за надані послуги  в сумі 1074, 70 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. а всього 1104, 70 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 дн. строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-1045/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
У серпні 2008 року позивачка звернулася в суд з даним
Позивачка двічі не з'явилася в судове засідання з невідомих
для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її
відсутність не надала.
Відповідач вважав за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду.
З'ясувавши позицію відповідача, суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з таких міркувань.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивачка двічі не з'явилася в судове засідання, не
повідомила про причини неявки та не надала заяви про розгляд справи за її
відсутності, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2179/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

«16»
жовтня 2008 р.                                                                                                     місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.,

при секретарі Мороз В.С.,

за участю представника позивача Кулакової Л.А.,

відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу
"Феросплавник-2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

09.09.2008 р. ЖБК "Феросплавник-2" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. В позові зазначив, що
відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться в експлуатації ЖБК.
Заборгованість відповідачів по оплаті витрат з експлуатації та ремонту будинку
за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2008 р. складає 4.317,29 грн. Вказану суму
просить стягнути з відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності до пп. 46, 58 Примірного статуту житлово-будівельного
кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 186 від 30.04.1985
р. член ЖСК зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Заборгованість відповідачів, які проживають в квартирі АДРЕСА_1, що
знаходиться в експлуатації ЖБК, станом на 01.01.2008 р. становить 4.317,29 грн.

Сума заборгованості підтверджена позивачем документально.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 156 ЖК України, пп. 46, 58
Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою
Ради Міністрів УРСР № 186 від 30.04.1985 р
от
30.04.1985 р., ст. ст. 10, 11, 59, 60, ч. 4
ст. 130, ст. ст. 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Житлово-будівельного кооперативу "Феросплавник-2" (р/р 1 в
Орджонікідзевському відділенню Ощадбанку, МФО 373061, ) 4.317
грн. 29 коп. заборгованості по оплаті витрат з експлуатації та ремонту будинку
за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного
кооперативу "Феросплавник-2" 10 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 17 грн. судового збору в дохід держави
з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути
подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-779-08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій
Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду  з
заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що через надмірне вживання
відповідачем спиртних напоїв подальше перебування у шлюбі з відповідачем
суперечитиме інтересам позивачки та їх неповнолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 . в останнє судове засідання не з'явилась, в заяві
просила проводити розгляд справи в її відсутність, на позовних вимогах
наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання на неодноразові виклики не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причин неявки суду жодного разу не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити
рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони одружились 19 жовтня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом
про одруження.

Від
вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з матір'ю, що підтверджується свідоцтвом
про народження дитини, поясненнями позивачки на попередньому засіданні.

Подружні стосунки між сторонами
припинені в лютому 2008 року, що підтверджується поясненнями позивачки на
попередньому розгляді.

Шлюб
ОСОБА_1 фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе,
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх
неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями позивачки на попередньому
розгляді.

Враховуючи думку позивачки, суд знаходить, що судові витрати слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81,
88, 209, 212, 213, 214, 215, 292, 294, 296
ЦПК України,

Р
І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 19 жовтня 2003 року Щурівецькою сільською радою Ізяславського
району Хмельницької області актовим записом № 5 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17
грн.  державного мита на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Справа №2-828/2008р.
рядок статзвіту №23
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

27 жовтня
2008 року                                                          м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву
обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви  обласного комунального підприємства
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

2.У
відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання
на  13 год. 00 хв.  06 листопада 2008 року.

3.Відповідачу подати
суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання
копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 листопада 2008 року.

Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на попереднє
судове засідання:

представника            позивача                         ОКП “Закарпаттеплокомуненерго”

(з належно оформленою довіреністю                          м.Ужгород, вул.Брестська,3

та
посвідченням особи (паспорт)

відповідача
ОСОБА_1

(з належн о оформленою довіреністю                                АДРЕСА_1

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду
Е.А.Вінер
Справа
№ 2-о-73/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року

Суддя
Богуславського районного суду Бакуменко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності їй документа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Богуславського  районного суду
Київської області  від 23 жовтня 2008
року   дана  заява
була залишена без руху і наданий був строк до 31 жовтня 2008 року для
усунення  недоліків цієї заяви, тобто
для  уточнення вимоги  який документ заявниця просить визнати
належним їй (паспорт, диплом чи свідоцтва про народження);

-     вказати
в заяві з якою метою їй це необхідно зробити;

-     вказати чому вона не може внести
зміни чи виправлення в зазначений документ;

-     привести докази про неможливість
відновлення  чи виправлення  записів в документі;

-     вказати в чому їй відмовлено
Управлінням Пенсійного фонду в Богуславському районі та додати до заяви
письмову відмову.

Відповідно до ст.235 ч. 3 ЦПК України   справи окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно
ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо заявник не виконає вимог ухвали судді визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається
заявникові.

В зазначений в ухвалі  термін недоліки заяви не усунуті, а тому
вважаю за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявниці для усунення
недоліків.

Керуючись
ст. ст.121, 235 ч. 2,  258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа вважати неподаною і
повернути заявниці для усунення недоліків та складення заяви відповідно до ст.
258 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів  з часу її винесення, шляхом подачі її через
Богуславський райсуд.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом  10 днів  з часу подання заяви про оскарження  ухвали.

Суддя                                                (підпис)                                 А.С. Бакуменко
Справа № 2 - о - 146 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

03
вересня    2008 р.  Роменський міськрайонний суд  Сумської області в складі:

головуючого:  Міленка М.П.

при секретарі: Шаповаленко Н.І.

представника   заявника :  ОСОБА_2

Заруддянського  сільського голови
:  Тимошенко С.І.

Розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні в
м. Ромни справу за  заявою  ОСОБА_1,
заінтересовані особи : виконавчого
комітету Заруддянської сільради,
Роменська районна  державна
нотаріальна  контора, ОСОБА_4   про встановлення  факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

У  серпні  2008 року
ОСОБА_1  звернулася   до суду з цією заявою,  посилаючись на  ст. ст.. 271, 273  ЦПК України,
з вимогами  про  постановлення рішення , що  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  в  с. Заруддя
Роменського району   у  віці
87 років  ОСОБА_3    дійсно
являється  її матір»ю,  а
невірно  виконаний  переклад
з російської мови   прізвища
заявниці   та прізвища  її матері
як  « ОСОБА_3»    не дає можливості оформлення у нотаріальних
органах   державного акта   на право
приватної власності  на землю,
рахунку  в Ощадбанку,   як
спадкового  майна. Після
реєстрації шлюбу   в 1962 році   прізвище заявниці  значиться
як « ОСОБА_1».

Представником   заявниці
заявлені вимоги підтримані в судовому засіданні.

Заруддянським   сільським головою,  сестрою
заявниці  ОСОБА_4.   ці вимоги
визнані.

Роменською районною  державною нотаріальною конторою зазначені
вимоги  в письмовому поясненні    також не заперечуються.

Викладене свідчить про
обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення, так як обставин,
які б суперечили задоволення заяви ,  не
має, а  неточності в актових записах
викликані помилкою при їх виготовленні.

Як
зазначено  в ч. 2 п. 5 ст. 234
,  ч. 1 п. 1  ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Позовні вимоги  обґрунтовуються  актовими записами , заповітом, заявою про
відмову від спадкового майна, довідкою Заруддянської  сільради про те, що   спадкоємцем на все майно після смерті
ОСОБА_3. являється заявниця, державним актом
на землі ,  рахунком   Ощадбанку.

Понесені   судові
витрати  по справі  покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60,  234,
256, 273  ч. 1 п. 6   ЦПК  України
суд ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у  віці  87
років   ОСОБА_3  являється
матір'ю  ОСОБА_1, 1941 року
народження, уроженки  с. Заруддя  Роменського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10- ти денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      УК
Р А Ї Н И

18   червня
2008 р.                                                                                                         м. Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано-Франківської  області в складі  :

головуючого
-судді           Боднарука М.В.

секретаря                            Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ “Снятинавто”  про стягнення заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду  із позовною заявою до ВАТ “Снятинавто”  про стягнення заборгованості по зарплаті.

Сторони повторно в
судове засідання не з'явилися
без поважних причин, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча вчасно
були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд  дослідивши
матеріали справи, беручи до уваги, що сторони в судове засідання повторно не з'являються і від
заявника не поступило заяви про розгляд
справи у його відсутність, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ч.1 п. 3  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ВАТ “Снятинавто”  про стягнення заборгованості по зарплаті -
залишити без розгляду.

Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного  суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом
10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського райсуду                                                       М.В.Боднарук
Справа № 2о-6/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року      Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

27.12.2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, вказуючи,
що вона являється дочкою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батьків відкрилась спадщина, однак оформити право на
спадщину вона не має можливості, оскільки її прізвище в актовому записі про
народження записане «ОСОБА_6», а в свідоцтвах про смерть батька «ОСОБА_4»,
матері «ОСОБА_5».

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала,
пояснила, що в актовому записі про її народження прізвище записане «ОСОБА_6»,
батьків  «ОСОБА_5», в свідоцтвах про їх
смерть - «ОСОБА_4» та «ОСОБА_5»; через розбіжності в прізвищах не має
можливості оформити право на спадщину.

Заінтересована особа ОСОБА_3 вимоги заяви визнала, не
заперечувала проти їх задоволення, пояснила, що заявниця є її рідною сестрою,
вказавши, що на прийняття спадщини не претендує та в подальшому претендувати не
буде.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження,
свідоцтва про одруження заявниці (а.с.6), копію заповіту  (а.с.7), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5
(а.с.8), ОСОБА_4 (а.с. 9) суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 є рідною
дочкою померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Встановлення факту
родинних стосунків має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати
право на спадщину.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК,
суд -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що
ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
5 червня 2008 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
при секретарі Прядко О.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду цивільну справу №2-367 за позовом ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове домоволодіння,
районного суду звернувся житель с.Адамівка Носівського району ОСОБА_1 з позовом
до Держанівської сільської ради Носівського району про визнання права власності
на спадкове домоволодіння.
В судовому
засіданні позивач пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, а ще
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його рідна тітка ОСОБА_3, яка є рідною сестрою його
що він є спадкоємцем майна тітки за законом і він вступив у спадщину, він
отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, а на
домоволодіння по АДРЕСА_1 він не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину
бо за життя тітка не оформила правовстановлюючі документи. І тільки за його
заявою Носівське бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на
тому він просить винести рішення про визнання за ним права власності на вказане
судове засідання не з»явився, але є лист за підписом сільського голови  Держанівської сільської ради Носівського
району про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 сільська рада визнає.
матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а тому керуючись ст.ст.328, 346, 1263 ЦК України, ст.209 ЦПК
гривень, яке належало ОСОБА_3, нині покійній.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                  Дикий В.М.