overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 2-2006/2008р.
У Х В А Л А

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

18 листопада 2008
року   Балаклавьский районний суд міста
Севастополя в складі:

головуючого судді - Ліморенко І.І.

при секретарі           - Степанової
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні (у залі суду) в місті Севастополі справу за позовом  ОСОБА_1 до Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради про встановлення факту родинних відносин і
визнання права власності на
квартиру -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулся до суду з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на квартиру.

18 листопаду 2008 року позивач звернулся до суду з заявою про залишення
даної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про
встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста
Севастополя. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Апеляційного
суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя
протягом 5 днів після її проголошення, апеляційна скарга протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-3246
10 листопада 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по витратам на утримання будинку та при будинкової
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
витратам на утримання будинку та при будинкової території посилаючись на те, що
відповідачі, які проживають в м. Чернівці, АДРЕСА_1  і тривалий час не сплачують за надані
послуги,  на їхні попередження про
необхідність розрахуватись не реагують. У зв'язку з цим просив стягнути з
відповідачів заборгованість в сумі 1533,03 грн. та понесені судові витрати в
позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив
обставини, викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були
повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом
встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від
позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що
підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на
користь держави судовий збір по справі  в
ст.ст. 67 ЖК України, ст. 526,611 ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 60, 81,
212-215 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17
заборгованість в сумі 1533 грн. 03 коп. та судові витрати по справі  в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 2-н-2080/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7849 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7849 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 7849
грн. 00 коп. (сім тисяч вісімсот сорок дев'ять грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 39 грн. 24 коп. (тридцять дев'ять грн. двадцять
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-911/2008р.
Рядок статзвіту №5
про відкриття провадження у справі
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради   про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно ,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради   про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно  , відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у
справі за позовом  ОСОБА_1 до
Плосківської сільської ради   про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно   .
до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 14.00 годин 11
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20 червня 2008
4.Надіслати особам, які беруть участь у
справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1 , мешк.АДРЕСА_1;
 відповідача: представника  Плосківської сільської ради   з належно оформленим дорученням -  с. Плоске, Свалявського р-ну.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:
С У Д О В И Й       Н А К А З
15 грудня 2008 року                                                                                    Справа № 2-н-219/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК України.
ТОВ «Агрофірма «Вісла» вул. Центральна 35, с. Новоселівка Арбузинського району
району Миколаївської області, ідентифікаційний НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 1311 (тисяча триста одинадцять) грн. 20 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                             Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа № 2-363/2008 р.
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року  Золочівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого-судді                                 Юхименко О.М.

при секретарі
Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської
області, третя особа ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про визнання заповіту ОСОБА_3, посвідченого
секретарем Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області
та зареєстрованого у спадковому реєстрі від 8 серпня 2006 року за № 173
недійсним.

В судовому засіданні   позивачка звернулася  з заявою про залишення  позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги вимоги  позивачки, керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області,
третя особа ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без
розгляду.

Роз'яснити  позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-1012/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15.10.2008
р.

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі : головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Адонка К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань  справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судові засідання 18.07.2008 р.
та 02.10.2008 р. позивач ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не відомі, про час
і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить довідка поштового
відділення, згідно якої позивач за адресою зазначеною в позові не проживає.

У відповідності до ст. 71 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У
разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Тому, суд вважає, що позовну заяву
слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом
суду, неповідомленням причин неявки та відсутності заяви про розгляд справи у
її відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л ИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о-86-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
23 грудня2008 року

Ратнівський районний суд   Волинської
області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2008 року  ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту  належності
правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених
вимог  заявниця   зазначила, що  вона 31.03.1971 року була прийнята на роботу
в Ратнівській райпромкомбінат Волинської області на посаду робітниці. 17 січня
1972 року їй було видано трудову книжку в якій помилково записано  рік народження-ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча вона фактично
народилась в ІНФОРМАЦІЯ_2 році.

На даний час вона має
намір оформити документи на отримання пенсії по віку, а тому змушена звернутись
до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні
заявниця свої вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити.

Представник
заінтересованої особи підстав поданої заяви не заперечував.

Заслухавши заявницю,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про під ставність
заявлених вимог.

Відповідно до
ст..234  ЦПК України в порядку окремого
провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають значення
для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею
особистих немайнових або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних
прав.

Ст.256 ЦПК України
визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту  належності правовстановлюючого
документу.

В
судовому засіданні встановлено і це підтверджено приєднаними та дослідженими
об'єктивними доказами  про те, що
заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Про зміну прізвища заявниці свідчить свідоцтво
про одруження останньої.  Довідкою
Видраницької сільської ради стверджено, що в селі Видраниця Ратнівського району
постійно проживає і перебуває на реєстраційному обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Отже
зазначені вище обставини дають підстави суду задовольнити заяву.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст..10,11, 60,212-218, 130,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити
факт  належності  ОСОБА_1 трудової книжки виданої 17 січня 1972
року на ім'я ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. як одній і тій же особі.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку при цьому

заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Ратнівський районний суд.

Головуючий
:
Лесик  В.О.
№ 2- 374-08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

.           16
грудня   2008 року
смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Боднар В.В. розглянувши  матеріали
позовної заяви  органу опіки та
піклування Миролюбівської сільської ради
в інтересах  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом в інтересах
неповнолітнього  ОСОБА_1  про позбавлення батьківських прав  ОСОБА_2.

Дана  позовна заява подана  з порушенням
вимог ст. 119, 120  ЦПК України,   а саме : зміст позовних вимог та викладення
обставин, якими позивач обґрунтовує їх має бути чітким  з зазначенням доказів , що підтверджують
кожну обставину; не зазначено список осіб, які підлягають виклику  в судове засідання та  дату
подання позовної заяви; позовна заява не відповідає іншим вимогам
,встановлених законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 і 120 ЦПК
України залишив позовну заяву без руху , надавши термін для усунення недоліків.

Протягом  вказаного
часу  вказані недоліки  не були усунені , а тому у відповідності ст.
121 ЦПК України   позовна заява  підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 119,120, 121 ч.2 України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Миролюбівської
сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,  вважати неподаною і   повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 749
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада  2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з
участю - позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду
, в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
,  -

встановив :

25.07.2008
року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини
заробітку ( доходу ) відповідача і до досягнення дитиною повноліття .

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги .

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує .

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом
встановлено , що сторони проживали в цивільному шлюбі і мають спільну дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження
дитини НОМЕР_1 , виданим Сухомаячківської сільською радою Новосанжарського
району Полтавської області .

В даний час
сторони проживають окремо .

Згідно довідки
Сухомаячківської сільської ради від 01.04.2008 року № 107 , позивачка проживає
разом з сином , працює різноробочою в ТОВ « Чиста Криниця « , додаткових джерел
доходу не має .

Відповідач
коштів на утримання дитини не надає , чим порушує свої обов'язки   , визначені ст. 180 СК України , відповідно
до якої , батьки зобов'язані утримувати своїх дітей  до досягнення ними повноліття .

Керуючись
ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України , ст. ст. 180 - 183 СК    України , суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця села Суха Маячка Новосанжарського району
Полтавської області , жителя АДРЕСА_1, не працюючого , на користь ОСОБА_1 ,
жительки села Ленінове Новосанжарського району Полтавської області , аліменти
на утримання  сина ОСОБА_3,                ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј
частини заробітку ( доходу )  відповідача
, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,
починаючи з 25.07.2008 року і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з
відповідача на користь позивача витрати пов'язані з наданням правової допомоги
адвоката в розмірі сто гривень .

Стягнути з
відповідача на користь держави судові витрати по справі  в розмірі                  51 грн. державного мита  та 7 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ судового  розгляду справи .

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя Новосанжарського

районного суду                                                                                           В.М.Івко

Рішення  надруковане суддею власноручно  і є
оригіналом.

Повний текст рішення виготовлений
03.12.2008 року
Справа № 2-о-4/2008р.
(Справа № 2-о-112/2007р.)
підготовки та призначення
справи до
судового розгляду
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
строна: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного
управління юстиції Закарпатської області про оголошення померлою ОСОБА_2,
При проведенні підготовки справи за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена строна: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського
районного управління юстиції Закарпатської області про оголошення померлою
ОСОБА_2 суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено заявлені вимоги;
 письмових заперечень щодо заявлених вимог не надійшло;
 вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;
 визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
справи;
 з'ясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи
за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена
строна: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного
управління юстиції Закарпатської області про оголошення померлою ОСОБА_2,
справу до розгляду на 15 січня 2008 року на 13.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 заявника: ОСОБА_1;
 зацікавлену сторону: представника відділу реєстрації
актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції в
Закарпатській області - Тимків Надію Іванівну.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа №2-1685/08
У Х В А Л А

04 грудня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

за участю представника позивача Клімішиній О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі
теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання,

в
с т а н о в и в :

В провадженні Староміського
районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ДП «Вінницькі
теплові мережі» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання.

В судовому засіданні представник
позивача звернулася із заявою про залишення позовної заяви до ОСОБА_1. без
розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви ДП
«Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, без розгляду може бути прийнята судом відповідно до
вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя