Справа №  2-15722008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року                                  Орджонікідзевський
районній суд м. Харкова у складі :

головуючого
судді - Глібко О.В., при секретарі - Вакуленко О.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до виконкому Орджонікідзевської
районної в м. Харкові Ради,  Харківської
міської Ради , ОСОБА_2,  треті особи -
ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільні будівлі,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивачка ОСОБА_1.
звернулася з позовом до відповідачів
і просить постановити рішення , яким визнати право власності на
самовільні будівлі : прибудову до житлового будинку літ «А'-1» приміщення 2-5
(коридор), 2-6 (житлову кімнату) загальною площею -23,1 кв.м., та гараж літ
«И»- 20,1 кв.м.   які розташовані  за адресою : АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилається на те, що вказана
будівля належить їй на праві власності, та була  частково самочинно добудована,  але у зв'язку із тим, що змінився порядок
реєстрації самочинно збудованих споруд вона
змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача - виконкому Орджонікідзевської
районної в м. Харкові Ради та ОСОБА_2 позов визнали, просили позов
задовольнити.

Представник відповідача
Харківської міської Ради в судове засідання не з'явився про дату та час розгляду
справи був повідомлений належним чином і своєчасно, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому
порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Судом встановлено, що
відповідно договору дарування від 25 серпня 2001 року ОСОБА_3.
подарувала, а ОСОБА_1. прийняла в дар 916 частин жилого будинку №НОМЕР_1 з
відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_2.
Цей деревяний, обкладений цеглою будинок розташований на земельній ділянці
площею 600 кв.м., в тому числі за рішенням виконкому Орджонікідзевської ради
народних депутатів від 16.06.1956 року №151 надлишок - 47 кв. м.

Відповідно штампу реєстраційного посвідчення на об'єкти
нерухомого майна КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”  було посвідчено право приватної власності за
ОСОБА_1. на вищезазначений житловий будинок , що  посвідчено за реєстровим № НОМЕР_2.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка 916 частин
житлового будинку  номер НОМЕР_1 з
відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_2   вона отримала в дар від своєї матері -
ОСОБА_3. За час проживання , з метою покращення житлового будинку «А-1»
самовільно прибудувала прибудову літ.
«А'-1», яка складається із коридору ( приміщення 2-5) та житлової
кімнати -2-6, загальною площею 23,1 кв.м. та
гараж літ «И» площею 20,1 кв.м.

Відповідно
рішення Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради доцільно зберегти
прибудови літ.   «А'-1», яка складається
із коридору ( приміщення 2-5) та житлової кімнати -2-6, загальною площею 23,1
кв.м. та  гараж літ «И» площею 20,1 кв.м.
по АДРЕСА_1.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, дані
самовільні споруди були здійснені нею особисто та за її гроші, при цьому дані
побудови не порушують прав власників та користувачів сусідніх ділянок. Даний
факт не оспорював і  відповідач ОСОБА_2.,
який надав суду заяву, в якій пояснив, що позов підтримує, будь - яких
претензій до позивачки не має, самовільно збудований гараж не порушує його меж
(а.с. 63).

Також судом встановлено, що відповідно висновку
державної санітарно - епідеміологічної експертизи від 07.11.2007 року №3.1361
прибудови до житлового будинку і гараж в Орджонікідзевському районі за адресою
: м. Харків, вул. НОМЕР_1 за результатами державної санітарно -
епідеміологічної експертизи відповідає вимогам діючого санітарного
законодавства України (а.с.28).

Відділення по ВНПД Орджонікідзевського РО ГУ МНС в
Харківській області також не заперечує проти збереження побудованих самовільно
пристроїв , лист від 26.10.2007 року №2621 (а.с. 29).

Згідно висновку про технічний стан будівельних споруд
прибудови літ «А'-1»
до житлового будинку «А-1»,  та гаражу
літ. «И», які розташовані на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_1,
технічне становище несущих споруд та огороджуючи конструкцій (фундаментів,
стін, перекриття, стропильних систем та
крівлі) оцінена 1 категорії. Усі вище перераховані самовільні споруди
технічно надійні та придатні для подальшої безпечної
експлуатації(а.с.9-21).

За таких обставин, суд вважає , що позов обґрунтований,
та  задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст.
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК
України, ст.376 ЦК
Украины, суд-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до виконкому Орджонікідзевської
районної в м. Харкові Ради,  Харківської
міської Ради , ОСОБА_2,  треті особи -
ОСОБА_3  про визнання права власності на
самовільні будівлі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільні будівлі
: прибудову до житлового будинку літ. «А'-1»
приміщення 2-5 (коридор), 2-6 (житлова кімната) загальною площею -23,1
кв.м., та гараж літ «И» площею 20,1 кв.м., які розташовані за адресою :
АДРЕСА_1 .

Рішення  може
бути  оскаржено  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через
суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 - денний строк  з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: