overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3004/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

04 березня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ДКП
«Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року ДКП
«Бердянський міськводоканал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-10 годину 04 квітня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до абс під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1050908

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2-624/08
Рішення

іменем України

24 червня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при
секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Р.В. Пономаренко

розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ТОВ „Агро-Гарант-Цукор” про стягнення заборгованості по заробітній
платі, -

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом до ТОВ „Агро-Гарант-Цукор” про стягнення
заборгованості по заробітній платі. Вказавши, що працював  у відповідача на посаді газорізальника на
сезон переробки цукрового буряка та після звільнення з підприємства заборгованість
по заробітній платі складає 2460,62 грн. У зв'язку з відмовою відповідача
добровільно виплатити суму заборгованості з заробітної плати, просить суд
стягнути з відповідача 2460,62 грн.

Позивач
у відкрите судове засідання не з”явився, надавши суду письмову заяву
прослухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному
обсягі.

Відповідач
у судове засідання не з”явився по невідоими суду причинам про день, час та
місце слухання справи судом був повідомлений належним чином про ,що свідчить
повідомлення (а.с.    ).

Дослідивши
матеріали справи судом встановлено, що заборгованість ТОВ „Агро-Гарант-Цукор”
перед позивачем по заробітній платі становить 2460,62 грн., що підтверджується
довідкою підприємства № 416 від 12 травня 2008 року. .

Спірні
правовідносини сторін регулюються трудовим законодавством, а саме ст. 116 КЗпП
України згідно якої відповідач зобов'язаний при звільненні працівника виплатити
всі суми, що належать йому від підприємства в день звільнення. Оскільки з
позивачем не проведений повний розрахунок при його звільненні то з відповідача
слід стягнути суму заборгованості по заробітній платі.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

Вирішив

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ТОВ „Агро-Гарант-Цукор” на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі
в розмірі 2460,62 грн.

Судові
витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення
суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10
днів з дня проголошення рішення шляхом подання до Новоукраїнського районного
суду заяви про апеляційне оскарження після чого на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження повинна бути подана апеляційна скарга
на рішення суду.

Суддя                                                                                               А.В. Загреба
Справа №2-39/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008
року
м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну
заяву ТОВ "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті
на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року
до суду надійшла позовна заява від ТОВ "Україна" до ОСОБА_1, в якій
позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 103 грн. 45 коп.
по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від
17.12.2007 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу
наданий строк для усунення недоліків. Зокрема, необхідно було зазначити докази,
що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування, зокрема

докази, що
квартира відповідачки перебуває у її власності.

Крім, того
позивачу необхідно було сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Ухвала суду від 17.12.2007 року не виконана.

За таких
обставин позовна заява ТОВ "Україна" вважається неподаною та
повертається позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаним
та повернути позов ТОВ "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової
території.

Одночасно
позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

На ухвалу
протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Справа № 2-2978/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 березня 2007 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.
посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та
втратили взаємоповагу, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки справа розглядається в
порядку заочного провадження.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.
не проживають з вересня 2008 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї стали неможливим.
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача.
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАЦСу по м. Сміла Смілянського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області 2 березня 2007 року,
актовий запис № 68.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 17 грн. державного мита,
а ОСОБА_1. від витрат звільнити.
рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-8538/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

1
грудня  2008 року
м. Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Літовки  В.В.

при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю  позивача ОСОБА_1
.,  відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась  в суд  з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

У судовому засіданні відповідач позов
не  визнав та суду пояснив, що бажає
проживати з позивачкою, так як її кохає.

У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала  і суду
пояснила, що у 1995 році зареєструвала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу
дітей не мають,  Сімейні стосунки
між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Шлюб у неї другий.
Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд розірвати  шлюб  з
відповідачем.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суд встановив,
що сторони 11.10. 1995 року  уклали шлюб.
Даний шлюб у позивачки другий,  у
відповідача перший. Сторони спільних дітей не мають.

Сімейні відносини між сторонами були
припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.
Позивачка  має тверде бажання розірвати
шлюб. Майнових суперечок немає.

Відповідно   до ст. ст. 105, 110
Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо
судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та
збереження родини стали неможливими.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи
до уваги міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше
спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім
інтересам, у зв'язку з чим позовні вимоги слід задовольнити.

При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд ураховує
матеріальне становище сторін, частку провини кожного в розпаді родини.

Керуючись ст. ст. 8,14,15, 212-215
ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 11.10. 1995 році  у відділі реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управління юстиції
Донецької області, актова запис № 1137.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий збор на користь держави з
ОСОБА_2 в сумі 24 гривні, ОСОБА_1 від сплати судового збору  звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у  термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана
в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у  термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження

Суддя:

Рішення
ухвалене  та надруковано в єдиному
примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа 2 -  7199 2008 р.
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Бондаренко Н.В., Чайка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання дитини, суд -
звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від
утримання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, кошти на утримання
дитини не надає. Син знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини від усіх
видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.
Справа
призначалась до розгляду на 18.11.2008 року та на 24.11.2008 року - на  розгляд справи сторони не з»явились, про день
час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не
відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за їх
відсутності до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 п.3.  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа
№2н-885/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 2024 грн.
13 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
від­повідно до вимог  ст.
102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
- 2024 (дві тисячі двадцять
чотири) грн. 13 коп.3аборгованості,  р/р
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судо­вий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2 - 848/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

з участю:секретаря                 Малинник
І.М.

прокурора                          Паньківа П.В.

представника Борщівської МДПІ      Щура І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
прокурор Борщівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в
особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного засобу.

При розгляді справи в судовому засіданні
прокурор просить справу закрити у зв”язку з відмовою від підтримання позовних
вимог, та пояснив, що відповідач добровільно сплатив податок.

Представник Борщівської МДПІ просить
справу провадженням закрити.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити.

Керуючись
ст. 205 ч. 1 п. 3  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку транспортного засобу - закрити у зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                    ЧИР П.В.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3545/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:
місто АДРЕСА_1на користь комунального комерційного підприємства
33760279, заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі 2569 грн.
42 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     А.М.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                       №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1981 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ Комерційний
сімсот вісімдесят вісім гривень сорок п'ять коп.).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа №
УХВАЛА

10 грудня  2008 року суддя Московського районного суду
м. Харкова          Поліщук Т. В.,
розглянувши позовну заяву КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода», звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому
просить стягнути з заборгованість за послуги водопостачання  в розмірі 983 гривні 56 копійок.

Ухвалою судді від 20.11.2008 року зазначену позовну заяву було залишено без
руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
саме: не сплачено витрати з інформаційно-техничного забезпечення розгляду
справи.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк до                   10 грудня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем у
відповідності із ухвалою суду вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України
позовна заява вважається такою, що не подана та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги водопостачання
- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» їх право
звернутися до суду з цим же позовом після усунення допущених недоліків, що
стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський районний
суд                            м.
Харкова  шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа №2-о-109/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» грудня  2008 року
Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого   -
судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі                  Білій В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересована особа: Управління
праці та соціального захисту населення

Сумської
райдержадміністрації

Про припинення стягнення,

Встановив:

Заявник
звернувся до суду з тих підстав, що 28 жовтня 2003 року з нього за рішенням
Сумського районного суду Сумської області були стягнуті аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
померла. Після її смерті дитина проживає ним, перебуває на його утриманні.
Просив винести рішення про припинення стягнення.

Представник
заінтересованої особи для розгляду справи до суду не з»явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с.3), яка є матір»ю
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є заявник (а.с.5).

У
зв»язку з її смертю стягнення аліментів на утримання дитини слід припинити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.192 СК України,
суд

Вирішив:

Заяву
задовольнити.

Припинити
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Комунарськ Луганської області,
аліментів на користь ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання
заяви.

Суддя