overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2919/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді  Хомика А.П.

при секретарі -           Антоненко
В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивує
тим, що 26.07.1985 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований
Новояворівською селищною радою Яворівського району Львівської області, актовий
запис за №70. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який загинув у 2006 році.

За час
спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки
виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що
призводило до конфліктів, сварок. В останні роки їхньої сім”ї практично не існує, вони
лише проживають разом на одній житловій площі, тому подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливі, а тому просить суд постановити рішення,
яким розірвати їхній шлюб.

Позивач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, нічого суттєвого не доповнив, просить
суд позов задоволити.

Відповідачка
в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання
позову.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_1
остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та
поваги одне до одного, не проживають разом на протязі останніх років, не
підтримують шлюбних відносин, у них часто виникали сварки та конфлікти, спору
про поділ майна у них не виникає, а тому визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав
для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. При таких
обставинах суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на
позивача.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3,
110, 112 СК України, суд,

-в и
р і ш и в  :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  укладений 26.07.1985 року та зареєстрований
зареєстрований Новояворівською селищною радою Яворівського району Львівської
області, актовий запис за №70.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17,00 грн. в дохід
держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А                          Справа №2-1379/2008р.

14 листопада 2008 року                   Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при
секретарі: Грек Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Білозерка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів-

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася
до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, вказавши, що шлюб
між ними зареєстровано 21.08.1993 року Чорнобаївською сільською радою
Білозерського району Херсонської області. Вони мають двох спільних дітей : сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Сторони з  липня 2008 року шлюбні
відносини фактично припинили, відповідач не допомагає матеріально утримувати
дітей. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3
частини з усіх видів його доходів.

Позивачка та відповідач в судове засідання на 13.10.2008р.,
31.10.2008р. та 14.11.2008року не
з'явилися, про слухання
справи повідомлялися
належним чином, причин своєї неявки суду не повідомляли, заява про розгляд справи без участі
позивача та відповідача до
суду не надходила.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
належним  чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання або повторно не повідомив про причини
своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа
№__2о-77/08__
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Білоусенка І.В.

з участю секретаря
Петриш О.І.

заявника                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою і просить встановити
факт смерті її батька ОСОБА_2, 1953 р.н., який помер в с. Раківщина Овруцького
району Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що вона не може
отримати у відділі реєстрації актів громадського стану свідоцтво про смерть, бо
відсутній висновок медичної установи про причину смерті.

Встановлення факту смерті потрібно для
отримання спадщини.

В судовому засіданні заявник викладені нею в заяві вимоги
підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився,
але надав заяву щодо розгляду справи без їх участі.

Суд, перевіривши
в судовому засіданні матеріали справи і вислухавши покази свідків, вважає, що
заяву слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно довідки виконкому Раківщинської сільської ради від
28.02.2008 р. № 230 вбачається, що ОСОБА_2, 1953 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і похований на кладовищі с. Раківщина Овруцького району і у суду немає
підстав не довіряти вказаній довідці.

Свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що батько заявниці -
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і похований на кладовищі с. Раківщина Овруцького району.

Встановлення факту смерті потрібно для одержання
свідоцтва про смерть та отримання спадщини.

Заявницею сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Заявника від сплати держмита звільнено законом.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 і 256 п.8
ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Встановити факт смерті ОСОБА_2, 1953 р.н., який помер в
с. Раківщина Овруцького району Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Овруцького
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа  № 2-2436/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
Індустріальний районний

суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар

Л.П.,

при

секретарі:        Кудряшовій Т.В.;

розглянувши  в судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну

справу за позовною заявою Комунального підприємства Дніпропетровської міської

ради
« Жилсервіс-3 »    до   ОСОБА_1 про

відшкодування заборгованості  з квартплати та комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.07.2008 року   звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1 про  відшкодування заборгованості  з квартплати та

комунальних послуг .

На підтвердження своїх повноважень на подачу позовної заяви

представник  КП ДМР « Жилсервіс-3»   ОСОБА_2 надав суду довіреність

від  11.01.2008 року    Провадження у справі за позовом відкрите і справа

призначена до судового розгляду.

Однак при перевірці в  судовому засіданні  встановлено, що  довіреністю

не  надано право ОСОБА_2  подачі позовної заяви до суду.

Оскільки позивач відповідно до доручення не мав права пред'явлення

позову, то згідно до  п.2 ч.1 ст.207 ЦПК
України  суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду,   як така, що подана від імені

заінтересованої особи особою,  яка не має повноважень на ведення справи

Керуючись   п.2 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну  заяву
Комунального  підприємства
Дніпропетровської

міської ради « Жилсервіс-3 »    до  ОСОБА_1 про

відшкодування заборгованості  з квартплати та комунальних послуг  - залишити

без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після

усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом

подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 2-370/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада
2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду     Бичківської К.Г.

при
секретарі     Стужук Н.М.

з участю
позивачки      ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Лугини

справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб  04 грудня 2002
року. Від спільного проживання дітей не мають.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач
зловживає спиртними напоями. В зв'язку з цим в сім'ї постійно виникають сварки,
що негативно  впливає на її психічний та
нервовий стан.  На її неодноразові
прохання змінити спосіб життя  відповідач
не реагує.  В даний час вони проживають
окремо один від одного.

Подальше  збереження сім'ї вважає не можливе.

Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється.

В судовому засіданні позивачка  свої
позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить
справу слухати у його відсутності,  позов
визнає.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась остаточно. Сторони втратили
почуття поваги  друг до друга, разом не
проживають  і не мають наміру проживати.

Подальше
збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

Розірвати
шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється.

Керуючись, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212,
215 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб, укладений 04 грудня 2002 року у відділі РАЦС Бердичівського району,
Житомирської області актовий запис № 4 між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1розірвати.

Сторони звільнені від сплати судового збору
згідно ст. 4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне
мито».

Заяву про апеляційне оскарження
рішення Лугинського районного суду може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до Житомирського апеляційного
суду на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17.11.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

01.10.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу через
відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння,
спільних життєвих інтересів; десять місяців вони подружніх стосунків не
підтримують, разом не живуть, миритися не бажають;
двоє неповнолітніх дітей проживатимуть з відповідачкою, спірне
майна поділять окремо.

За таких обставин суд визнає,
що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на
підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Гайсинським районним відділом РАЦСу 12.06.2005 р., актовий запис
№ 67.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита,ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №2-441 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2008 року   Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
- судді    Коляденка І.В.,

при
секретарі                Реві І.Л.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач пред'явила позов до відповідача і просить розірвати шлюб, укладений
між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з
мотивів непорозуміння у сім'ї.

В попередньому судовому засіданні позивач позов
підтримала, а відповідач визнав його в повному обсязі.

З пояснень сторін та  досліджених
письмових доказів суд встановив наступне.

21 жовтня 1989 року сторони зареєстрували шлюб. Від проживання у шлюбі
мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони пояснили, що подальше перебування у шлюбі
суперечить їх інтересам. На даний час вони шлюбно-сімейні стосунки не
підтримують, спільне господарство не ведуть, миритися не бажають.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

З огляду на зазначене, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст.209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
зареєстрований 21 жовтня 1989 року Переяслав-Хмельницьким міським відділом
ЗАГС, актовий запис №229 -  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові
витрати, а саме судовий збір (державне мито) у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7
(сім) грн. 50 коп.

При видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2- 2493 / 2008 р.
27 жовтня  2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
судді                            ХАРЧЕНКО
при секретарі                                     БОЙКО
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м. АДРЕСА_1  цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка надала суду заяву, в якій просить прийняти її відмову  від позовних вимог, оскільки вони
примирилися і проживають однією сім'єю.
Відмова від позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути  прийнята
судом.
Керуючись ст.ст.  89,
174, 205, 206 ЦПК України,   -
відмову від позовуОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
справі закрити.
Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Справа
№ 2 -  5375  2008р.
24 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі не склалося сімейне життя.
До судового
засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа  № 2-8/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(повне)

31 січня 2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого
судді  Гайдур  А.Ю.,

при секретарі  Царь
О.В.,

з
участю: позивача  ОСОБА_1.,

відповідачаОСОБА_2.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в смт. Міжгір'ї  справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В :

На
початку жовтня 2007 року ОСОБА_1. звернулася
до суду з цим позовом.

В заяві
зазначала, що проживаючи в шлюбі з відповідачем народила  двух дітей, однак  на протязі тривалого часу між  ними існує конфлікт і розлад подружніх  стосунків.

Посилаючись  на зазначені обставини  і про
неодноразовий  намір  розірвати
шлюб просила  шлюб  розірвати.

В
суді  позивачка  позов
підтримала  і пояснила,  що відповідач перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння  застосовував
до неї  фізичне   насильство.

Відповідач  з позовом
не згідний і пояснив, що дійсно  мали
місце факти , коли він під час конфлікту з позивачкою застосовував фізичне
насильство  до неї.

Вислухавши
пояснення сторін  та перевіривши  матеріали
в  справі  суд
вважає, що  позов  підлягає
до задоволення  з  таких
підстав.

Відповідно  до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України  суд  постановляє рішення  про розірвання  шлюбу, якщо
буде  встановлено, що  подальше
спільне  життя  подружжя
і збереження  шлюбу  суперечило б
інтересам  одного з них,  інтересам
їхніх  дітей, що мають  істотне
значення.

Як  убачається
із  встановлених  судом
обставин  справи, що  сторони мають на утриманні двох малолітніх
дітей. Спільне життя подружжя не склалося через зловживання  відповідачем
алкоголем  і на цьому  грунті
часті  сварки ,  конфлікти та бійки в сім'ї, через  що
травмуються психологічно
малолітні  діти  та створюється  нетерпима обстановка  в сім'ї.

Суд
відповідно  до ст. 111 СК України  вживав
заходів  для примирення подружжя,  надавши таким
строк 3 місяці , однак сторони  не
примирились,  позивачка  наполягає
на розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне  життя подружжя і збереження  шлюбу є неможливим, оскільки  таке
суперечить  інтересам позивачки та
їх  малолітніх  дітей.

Позов
слід визнати обгрунтовно доведеним  і
таким, що підлягає  до задоволення.

Керуючись
ст. ст. 212-215  ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1. ,   задовольнити повністю.

Шлюб,
укладений  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у Міжгірському відділенні РАГС 06 лютого 1999
року за актовим  записом № 7, -
розірвати.

Держмито  за реєстрацію розірвання шлюбу  стягнути у доход держави зі сторін  порівну, по 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення
суду може бути подано  в апеляційний суд
Закарпатської області  через райсуд
протягом  десяти днів  з дня проголошення, а  апеляційну скаргу - протягом  двадцяти
днів  після  подання
такої заяви.

Рішення
набирає  законної  сили
згідно  з ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                                 А.Ю.Гайдур
Справа №2-19308року
У Х В А Л А

25 вересня 2008року
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі:
головуючого
Муляр В.С.

при секретарі                               Крамаренко
Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

встановив:

позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні заявила клопотання
про закриття справи провадженням в зв`язку з відмовою  від позову, оскільки за наданий судом строк
на примирення вони  з відповідачем
примирились.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення
клопотання позивачки не заперечував. В судовому засіданні підтвердив, що вони з
позивачкою примирились і мають намір зберегти сім'ю .

Заслухавши cторони суд вважає, що заявлене позивачкою  клопотання підлягає до задоволення, оскільки
не суперечить вимогам закону і може бути прийняте судом.

Тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити та роз`яснити
сторонам наслідки закриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 205, 206 ч.3 ЦПК
України суд -

ухвалив:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
закрити, роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.С.Муляр