overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н- 213 /08 р.
У ХВ А Л А

про скасування
судового наказу

03 листопада  2008
року
м.Вінниця

Суддя
Вінницького районного суду, Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши
заяву   ОСОБА_1про скасування судового
наказу  від 23 жовтня 2008 року про
стягнення з неї  заборгованості  в сумі
1337 грн.50 коп. на користь  ЗАТ
«Український мобільний зв»язок»   , -

В С Т А Н О В И
В:

23
жовтня 2008 року  за заявою  ЗАТ « Український мобільний зв»язок»  видано
судовий наказ  про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості  в сумі  1337 грн.50 коп.

ОСОБА_1
. просить скасувати виданий судовий наказ , посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий
наказ від 23 жовтня 2008 року  , виданий
Вінницьким районним судом, Вінницької області за заявою ЗАТ « Український
мобільний зв»язок»  про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості  в сумі  1337 грн.50 коп. -  скасувати.

Роз'яснити
ЗАТ « Український мобільний зв»язок» в особі
керівника групи ВФ ЗАТ « УМЗ» Глинчук
Г.І. його  право на звернення з
тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис)

Копія вірно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-0-168
УХВАЛА

22 жовтня 2008 року                          Бериславський районний суд
Херсонської області

у
складі:     головуючого - судді Сіянка
В.М.

при секретарі - Третьякової
Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за заявою
Служби у справах дітей районної державної адміністрації, Органу опіки і
піклування Високівської сільської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про
визнання громадянина безвісно відсутнім; заінтересована особа: ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И
В:

Служба у справах дітей районної державної
адміністрації, Орган опіки і піклування Високівської сільської ради звернулися
до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 з заявою про визнання громадянина
безвісно відсутнім; заінтересована особа: ОСОБА_2.

В судовому засіданні
заявники просила залишити заяву без розгляду в частині заявлених ними вимог.

Суд
вважає можливим прийняти дану заяву, поскільки вона не протирічить закону та не
ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Служби у справах дітей
районної державної адміністрації, Органу опіки і піклування Високівської
сільської ради в інтересах неповнолітньоїОСОБА_1 про визнання громадянина
безвісно відсутнім; заінтересована особа: ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Бериславського

районного
суду                                                                                  В.М.
Сіянко
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16
травня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Попадюк Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В
Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» про захист прав споживача.

Позивачка
ОСОБА_1 . подала до суду заяву з проханням цивільну справу залишити без
розгляду.

Суд
вважає, що заява позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про захист
прав споживача залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2 -1166/2008 р.
УХВАЛА

Іменем    України

10 листопада  2008 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.  при секретарі судового засідання Озарук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради Хустського району про визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Боронявської сільської
ради Хустського району про визнання права власності на житловий будинок, що
розташований  в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка подала заяву в якій просила
суд залишити її позов без розгляду, з підстав зазначених в ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача Деяк О.М. в судовому засіданні не
заперечила проти залишення без розгляду даного позову.

Заслухавши думку учасників судового розгляду,
з'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1
до Боронявської сільської ради Хустського району про визнання права власності,
слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 5 ст. 207 ЦПК України,
оскільки сама позивачка в письмовій заяві просить суд залишити її заяву без
розгляду.

Керуючись  вимогами ст. 207 п. 5
ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боронявської
сільської ради Хустського району про визнання права власності - залишити без
розгляду.

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:        підпис            Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                          Кемінь В.Д.
Справа №2-298/08
У Х В А Л А

4 червня 2008
року
смт. Романів

Романівський
районний суд Житомирської області

в складі:
головуючої судді        -    Кравчук В.П.

при секретарі               -    Розвадовському Д.А.

з
участю представника

позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача

СТОВ «Мрія»
- Цапуна С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про
виділення в натурі майнового паю або стягнення грошової компенсації за нього, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в  суд  із
позовом до СТОВ «Мрія» про виділення в натурі майнового паю або стягнення
грошової компенсації за нього, де просить винести рішення, яким виділити їй в
натурі майно або стягнути грошову компенсацію за нього на суму 581 грн.

В судовому засіданні 4.06.2008
року  представник позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав заяву, згідно якої просить позов
ОСОБА_1 до СТОВ «Мрія» про
виділення майнового паю в натурі - залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України
- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява представника позивачки  про залишення заяви без розгляду підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.  207 ч.1 п.5,
207 ч.2, ст. 210  ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Мрія» про виділення в натурі майнового паю або
стягнення грошової компенсації за нього  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Головуюча
В.П.Кравчук
Справа № 2-705
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
листопада  2008 року    в складі головуючої  при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області  судді Артемчук В.М.  Мудрицькій Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці справу за позовом

ОСОБА_1до   ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд і просить шлюб з
відповідачем по справі розірвати, мотивуючи тим, що  24 травня 2003 року  вони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації
актів цивільного стану  Дунаєвецького
РУЮ, актовий запис № 49, а з 2001 року проживали у фактичних шлюбних
відносинах.

Від спільного проживання є  син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться
на утримання  позивачки.

В період спільного проживання з
відповідачем  жили непогано. З серпня
2006 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, оскільки відповідач
зраджував, сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе, а тому, просить
суд  шлюб
розірвати.

Відповідач позов  визнав повністю і наполягає на розірванні
шлюбу, оскільки має нову сім”ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши  сторони, вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі ст.ст.110, 112 СК України.

Судом встановлено, що 24 травня 2003 року сторони зареєстрували шлюб в  відділі реєстрації актів цивільного
стану  Дунаєвецького РУЮ, актовий запис №
49,  що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу.

Від спільного проживання  є  син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться
на утриманні позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження
дитини.

Судом встановлено, що з серпня 2006 року сторони припинили спільне
проживання та шлюбні стосунки миритися не бажають, на розірванні
шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, а тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне
життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне
значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209,
212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладений 24 травня 2003 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану  Дунаєвецького РУЮ, актовий запис № 49.

Стягнути  з ОСОБА_1. в дохід держави
при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАЦС,  ОСОБА_1 . від витрат
звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене  в апеляційному порядку
до Хмельницького апеляційного суду
шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти  днів апеляційної скарги або   в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа|річ| № 2-765
Н Е М       У К Р А Ї Н И
Новоазовський  районний суд
у складі: судді
за участю представника позивача                                   ОСОБА_2
розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Новоазовську
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»| до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позивач|позовниця,позивачка|
звернувся до суду з вказаним позовом.|прохає|
05.11.2008 року у судовому засіданні
представник позивача заявила клопотання про закриття|тому що| | провадження по справі в
зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу повністю 03.11.2008 р.
(а.с.17), після того як позивач 23.07.2008 р. звернувся з позовом до неї.
Суд, вважає, що відмова від
позову позивачем не суперечить закону, не порушує прав і інтересів сторін і
може бути прийнята судом. Провадження по справі підлягає закриттю із стягненням
з відповідача судового збору на користь держави та на користь позивача витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі ст.ст.81,88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
і на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» - 30 грн.  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ, оскільки при подачі позову позивачем сплачені
зазначені витрати  згідно платіжного
доручення НОМЕР_1 на а.с.3.
Копію ухвали надіслати відповідачу
ст.ст. 205 ч.1 п.3, 293  ЦПК України, суд
Закрити провадження по справі за позовом
Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»| до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
Стягнути зОСОБА_1. судовий збір на користь держави у
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.
Стягнути зОСОБА_1. витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в суді в сумі 30 (тридцять) гривень на
ЕДРПОУ 35580906, МФО 394200 у ВАТ Державний Ощадний банк України філія
Маріупольського відділення №8013.
На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський
районний суд протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня
Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-3153/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою
енергією в сумі 2095 (дві тисячі дев,яноста п,ять)
гривень 45 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
гривень солідарно з ОСОБА_1, 1942 року народження та ОСОБА_2, 1964 року народження.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, затвердженими
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст. ст.4, 5, 95-99 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1942 року народження та ОСОБА_2, 1964 року народження.
проживають АДРЕСА_1.
користь: Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа»
Донецька область, м. Маріуполь вул. Гризодубової, 1
2095 (дві тисячі дев,яноста п,ять) гривень 45 копійок
боргу за користування тепловою енергією за період з 01 листопада 2006 року по
01 червня 2008 року.
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  2110 (дві тисячі сто десять) гривень 45 копійок.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25,50 гривень
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року                                                                                              Справа № 2-455/08               Мар”їнський районний суд Донецької
області у складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Лахно Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення збитків.

Позивач
звернувся до суду із заявою про закриття справи, заява прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків закрити у
зв'язку з відмовою позивача від своїх вимог.

Заяву про оскарження ухвали в апеляційному порядку може бути подано до Мар”їнського
районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                              Лінник
О.П.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
09.04.2008 року                          Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1958 р.
н., ОСОБА_2, 1983 р. н., ОСОБА_3, 1980 р. н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1на
користь комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, юридична
“Донгорбанк”, МФО 334970, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування
тепловою енергією у розмірі 3077,55
гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
Суддя                                      С.А.
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року                     смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Маліновський О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Гнатківської сільської
ради Томашпільського району  про визнання
права власності на земельну частку (пай),
-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2008 року ОСОБА_1
звернулась  до суду з цим позовом до
Гнатківської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності
на земельну частку (пай) .

29 жовтня 2008 року ухвалою суду
позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні документи про право власності на
спадкове майно та його вартість, не оплачено державне мито та
інформаційно-технічне забезпечення в повному обсязі  і надано строк для усунення недоліків до 10
листопада 2008 року.

В наданий судом строк
недоліки не усунуто, не надано документи про право власності на спадкове майно
та вартість спадкового майна, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява
вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.
119 ст. 121 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Гнатківської сільської ради
Томашпільського району  про визнання
права власності на земельну частку (пай)
вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-о-105/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                        Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

у складі: головуючого Малярчука В.В.

при секретарі  Страхоцькій
М.В.

за участю народних засідателів:

Хоми А.В.

Завінської
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1
зацікавлені сторони - відділ РАЦСу Теребовлянського районного управління
юстиції, сектор у справах громадянства, іміграції та
реєстрації фізичних осіб Теребовлянського
РВ УМВС України в Тернопільській області, про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою,-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій
просить визнати її чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1було зареєстровано шлюб у ІНФОРМАЦІЯ_1 Від спільного проживання в
них народилося троє дітей, одна з яких є повнолітньою та ОСОБА_3, БОСОБА_4

В 2000 році
ОСОБА_2вибув невідомо куди і про нього з 2000 року немає ніяких відомостей та
місце перебування його по даний час невідоме.

В судовому засіданні заявниця свої заявні вимоги
підтримала, зіславшись на мотиви, вказані в заяві.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши
та оцінивши докази вважає, що заявні вимоги підлягають до задоволення, оскільки
в судовому засіданні встановлено:

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1у ІНФОРМАЦІЯ_1

Від спільного подружнього проживання в них народилося
троє дітей, одна з яких є повнолітньою, та ОСОБА_3, БОСОБА_4

Останнє місце проживання ОСОБА_2- сАДРЕСА_1

Згідно акту обстеження житлово-побутових умовОСОБА_1від
18 липня 2008 року, її чоловік ОСОБА_2з 2000 року в її будинку не проживає,
місце його перебування невідоме.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_2більше
восьми років не проживає по місцю проживання своєї дружини, і місце його
перебування їм не відоме.

Заявниці необхідно
визнати ОСОБА_2безвісно відсутнім у зв'язку з бажанням розірвати з ним шлюб та
зняти його з реєстрації.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, ст. 43 ЦК
України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_2 останнє місце проживання АДРЕСА_1
- безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий :
В.В.Малярчук

Народні засідателі: Хома А.В.

Завінська Л.В.