Справа №2-2461/08                                                                   РІШЕННЯ
28.10. 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
головуючого судді:
при секретарі:             Костюк
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«НОВА» до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова
компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягунти з відповідачів
відшкодування шкоди в порядку регресу. Мотивує позов тим, що 21.06.2007 р. між
ВАТ «СК «НОВА» та ТОВ «Ілта» було укладено Договір добровільного страхування
ризиків пов»язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, за яким ВАТ
«СК «НОВА» було застраховано майнові
інтереси страхувальника, пов»язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу «Пежо Патнер», державний НОМЕР_1. 09.01.2008 року
сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного застрахованого
автомобіля та автомобіля «Сеат», державний НОМЕР_2, під управлінням відповідача
ОСОБА_1 Відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва від
07.03.2008 р. винною у ДТП визнано ОСОБА_1 Матеріальна шкода, яка була заподіяна ТОВ
«Ілта» в результаті ДТП, склала 5 362.06 грн. 23.04.2008 р.
ВАТ «Страхова компанія «НОВА» було перераховано на поточний рахунок ТОВ «Ілта»
страхове відшкодування у розмірі 2 837,06 гривень (за
вирахуванням франшизи - 2 525 грн.). Цивільну відповідальність ОСОБА_1 було застраховано AT «Українська пожежно-страхова
компанія». Тому саме вони мають відшкодувати шкоду в порядку регресу. Різницю між
фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням має сплатити ОСОБА_1
позивача Шупик О.А. в судовому засіданні позов підтримав, і надав заяву про
зменшення позовних вимог, оскільки відповідач ОСОБА_1 13.10.2008 р.
перерахувала на поточний рахунок позивача суму франшизи у розмірі 510 (п»ятсот
десять) грн. та виконала свої зобов»язання в повному обсязі. Просив стягнути з AT
«Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування у розмірі 2
327,06 грн. та суму державного мита у розмірі 51 грн., суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього
Відповідач AT «Українська
пожежно-страхова компанія» в судове засідання представника
не направив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
що свідчить розписка про отримання судової повістки. Тому суд вважає можливим
слухати справу за їх відсутності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази у сукупності, прийшов до наступних
між ВАТ «СК «НОВА» та ТОВ «Ілта» було укладено Договір
добровільного страхування ризиків пов»язаних з експлуатацією наземних
засобів, за яким ВАТ «СК» НОВА» було застраховано майнові інтереси
пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Пежо Патнер»,
НОМЕР_1.(а.с. 7-15).
09.01.2008 року на вул.
Набережно-Хрещатицькій в місті Києві сталася дорожньо-
пригода за участю застрахованого автомобіля «Пежо Партнер», державний
НОМЕР_1, який належить
ТОВ «Ілта» та автомобіля «Сеат», державний НОМЕР_2, під управлінням гр. ОСОБА_1
постанови Подільського районного суду м.Києва від 07.03.2008 р. винною у ДТП визнано ОСОБА_1
ТОВ «Ілта» було подано до ВАТ «Страхова компанія «НОВА» заяву про виплату
страхового відшкодування (а.с. 37).
було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у ПП
«Галавтоекспертиза». Відповідно до Висновку спеціаліста № 12/02, вартість
матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого ВАТ «СК«НОВА»
автомобіля «Пежо Партнер» склала 5 362, 15 грн. (а.с. 27-36).
ВАТ «Страхова компанія «НОВА» було перераховано на поточний рахунок ТОВ «Ілта»
страхове відшкодування у розмірі 2 837,06 грн. (за вирахуванням франшизи - 2
525 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 5522 (а.с. 38).
відповідальність відповідача ОСОБА_1 було застраховано AT «Українська
пожежно-страхова компанія».
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки. Тому суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст.
10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про страхування» суд,
Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове
відшкодування у розмірі 2 327 (дві тисячі триста двадцять сім гривень) 06 коп.,
а також суму державного мита у розмірі 51 (п»ятдесят одна грн.) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) грн. Всього підлягає стягненню 2 408 (дві
тисячі чотириста вісім) гривень 06 коп.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва.
Суддя: