overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3626/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1 на користь КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична
обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011 ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в
сумі 413,47 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
«Форум» м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508 та на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                            М.М. Гімон
Cправа № 2-н-9032/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 31.10.2006 року у розмірі 2008 грн. 11 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 1489 грн. 96
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 518 грн. 15 коп.,
судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
за кредитним договором б/н від 31.10.2006 року у розмірі 2008 грн. 11 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 1489 грн. 96
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 518 грн. 15 коп.,
судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа № 2н-1335-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючих АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна,
(чотириста двадцять шість) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. - суму заборгованості
по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа №
Заступник голови Чутівського
районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства “Полтаваобленерго” за вимогою до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію в сумі 186 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11,
57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 509,
510, 526, 530, 536,610, 611, 625, 901, 903, 905 ЦК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, уродженця та
жителя  АДРЕСА_1  інші відомості  невідомі
ВАТ „Ощадний банк України” заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 05 коп.
2. Стягнути  з  ОСОБА_1   на користь Відкритого
акціонерного товариства
справи в  Чутівському районному суді.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду                                                                   А.А. Антонов
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до_________________2011
районного суду                                               А.А. Антонов
Справа № 2-1805/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

05
грудня 2008 року Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Герасименко В.М.

при секретарі:           Омелюженко Я.С.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючи при цьому на те, що вони
з відповідачем зареєстрували шлюб 18.06.1988 року у Черкасівській сільській
раді Полтавського району Полтавської області, актовий  запис №4. Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем були припинені з 1996
року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті.

У судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов та
розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
18.06.1988 року зареєстрували шлюб у Черкасівській сільській раді Полтавського
району Полтавської області, актовий
запис №4 (а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем були припинені з 1996 року по причині
постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Спору про розподіл
спільного майна сторони не мають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно
і його збереження неможливе.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 18.06.1988 року у
Черкасівській сільській раді Полтавського району Полтавської області,
актовий  запис №4   - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2 в сумі 17 грн. (сімнадцять
гривень нуль копійок), а  ОСОБА_1 - від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-2460/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                      Яценка С.Л.

при
секретарі
Зайвенко Л.М.

провівши відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним та
визнання права власності на будинковолодіння, -

в
с т а н о в и в:

26 січня 2007 року ОСОБА_3
продала, а ОСОБА_1 купив будинковолодіння АДРЕСА_1. Того ж дня позивач передав
ОСОБА_3 обумовлену суму, а вона надала йому розписку про отримання коштів за
будинковолодіння та зобов'язалась оформити договір нотаріально до 11 лютого
2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
померла, а спадщину прийняла її внучка                 ОСОБА_2

Посилаючись на
те, що відповідачка відмовляється від оформлення договору купівлі-продажу,
позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати договір не посвідчений
нотаріально дійсним та визнати за ним право власності на куплене
будинковолодіння.

Відповідачка в судовому
засіданні позов визнала і не заперечує, щоб за позивачем було визнано право
власності на будинковолодіння в якому той проживає.

Судом встановлено, що 26 січня 2007 року ОСОБА_1
передав ОСОБА_3  26769 грн. за
будинковолодіння АДРЕСА_1 і з того часу проживає та користується цим
будинковолодінням.

Приймаючи до уваги, що позивач виконав умови договору,
проживає і користується спірним будинковолодінням, відповідачка не заперечує,
щоб воно перейшло йому у власність, тому за ним повинно бути визнано право
власності на це будинковолодіння.

На підставі ч.2
ст.220 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в
и р і ш и в:

Визнати договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1 належне ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
„3" січня 2008р.                        м.
Калуш                                 Справа
№ 2-н- 6
Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк « Приват Банк » про стягнення з ОСОБА_1 5276,86 грн.
відповідно до ст. ст.
України , Кредитного Договору від 17.07.2006р.
1. Стягнути з ОСОБА_1 , жителяАДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, р.
НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 -
заборгованості за кредитом 5272,86 грн. 2. Стягнути з боржника на користь
стягувана 40 грн. 50 коп. судових витрат .
боржника на користь держави судовий збір_______ грн.__ коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк , розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-448/2008 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
районний  суд  Запорізької
Суддя Токмацького
районного суду Апанаскович Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення суми заборгованості
в розмірі 3617,85 грн. на підставі
кредитного договору б/н від 18.10.2007 р. укладеного  між Закритим
акціонерним  товариством
комерційний банк “ПриватБанк” та
Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються
у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання
цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю,
які встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.
Зобов'язання перед ЗАТ КБ“ПриватБанк” по сплаті заборгованості  в розмірі
3617,85  грн. ОСОБА_1 добровільно
не було виконано, тому вказана сума підлягає примусовому стягненню.
526,  527 ч.1,  530 ч.1, 546 ч.1 ЦК України, ст.ст.88, 96,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з   ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  суму заборгованості  на підставі
кредитного договору б/н від 18.10.2007
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної
справи у розмірі 15 гривень, а разом 40
Протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя: /підпис/
Суддя Токмацького
районного суду:
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від 28.11.2008 р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:
Відповідно до ст. 104 ЦПК України надсилаю Вам копію
судового наказу від 28.11.2008 р. та копію заяви про видачу судового наказу з
доданими документами.
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу
судового наказу з доданими документами.
Суддя Токмацького
районного суду:
Справа № 2 н
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,   ст.
ст.  103, 104, 105,  106 ЦПК
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.
Житомира,  заборгованеість в сумі 1016
/одна тисяча шістнадцять/ грн. 16 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15/
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може рути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Справа
№ 2-5249/08
УХВАЛА

17 листопаду 2008 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при
секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтинські теплові мережи» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Ялтинські теплові мережі» звернулося до суду з позовом
у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 448, 10 грн. заборгованості.

До суду представником позивача подана заява про залишення
позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Ялтинської
міської ради «Ялтинські теплові мережи» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги, - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки,
встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008  року Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при
секретарі -  Трохименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

КП
„Черкаситеплокомуненерго»” звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за  спожиту
теплову енергію .В обґрунтування своїх вимог вказували, що станом на 01.06.2008
року заборгованість відповідачів складала 2446, 80  грн.

Дії відповідача наносять шкоду підприємству,
яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировини,
матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, і впливають
на якість наданих послуг. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість
за спожиту теплову енергію,   яка виникла
станом на 01.06.2008 року 2446, 80 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник КП
„Черкаситеплокомуненерго” позовні вимоги збільшив, просив стягнути з
відповідача на користь КП „Черкаситеплокомуненерго” заборгованість, яка виникла
станом на 01.12.2008 року в сумі 2700, 64 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явивсь, про час і місце судового засідання повідомлявсь в порядку ст. 76 ЦПК
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши  пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.  64, 67,68 ЖК України наймач та члени його
сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги в установлені строки  та згідно
затвердженого тарифу.

В судовому засіданні встановлено ,
що відповідач згідно розрахунку станом на 01.12.2008 року заборгував КП  “Черкаситеплокомуненерго”  2700, 64
грн., який суд вважає необхідним стягнути. Крім того, суд також вважає
за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  в сумі 30 грн. та державне
мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11,57, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст.64, 67, 68 ЖК
України  530, 526,264 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП „Черкаситеплокомуненерго” заборгованість за  спожиту теплову  енергію
станом на 01.12.2008 рік в сумі 2700, 64 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн., а всього 2730, 64  грн.

Стягнути з ОСОБА_1  державне мито в сумі 51 грн. на користь
держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: