СПРАВА № 2-н-270/2008 року
У Х В А Л А

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 вересня 2008 року                                                                    місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", в особі представника
заявника - Янсона Євгена Валерійовича "ПриватБанку" до ОСОБА_1"про
видачу судового наказу", -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2008 року, ЗАТ КБ
"ПриватБанк" в особі представника "ПриватБанку" - Янсона
Є.В., подано до суду заяву про видачу судового наказу. Представник заявника
посилається на те, що 15.11. 2006 року було укладено договір бн з ОСОБА_1.,
який 15.11.2006 року отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає  строку дії картки.

Кредит був виданий у вигляді встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору,
Договір складається з Заяви позивальника, Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору та норм
закону, Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У
зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, Боржник, станом
на 31.08.2008 року має заборгованість - 3762,94 грн., яка складається з
наступного: 2844,69 грн. - заборгованість за кредитом; 918,25 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом.

На підставі викладеного, представник
заявника звернувся до суду про видачу судового наказу  і прохає стягнути з  ОСОБА_1.. заборгованість за кредитним
договором бн від 15.11.2006 року в розмірі - 3762,94 грн., та стягнути
сплачену суму судового збору в розмірі 25 грн.50 коп. та суму сплачених витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до
висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Із поданого представником заявника
розрахунку заборгованості, доданого до заяви, вбачається, що ОСОБА_1. має
заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за користування
кредитом.

Все зазначене також указує на наявність
спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою звернулося до
суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" для
видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір
про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у
цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству
комерційний банк "ПриватБанк", в особі представника  "ПриватБанку"- Янсона Євгена
Валерійовича  у прийнятті заяви "про
видачу судового наказу".

Роз'яснити представнику Закритого
акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк"  право на звернення з вимогами до суду у
порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Н.М.  Жмуд