overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-3                                                                                                                                    2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

21   січня
2008 р.                                                    Новоушицький
районний суд

Хмельницької
області

в
складі :

головуючого       Бондарчука С.С.

при
секретарі      Онуфрійчук Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця

справу  за
заявою  ОСОБА_1

зацікавлена
особа : Управління пенсійного фонду в Новоушицькому районі

про  встановлення
юридичного факту  смерті

ВСТАНОВИВ
:

Заявник  ОСОБА_1. звернулася  з заявою в суд  про встановлення факту  смерті батька.

В
основу заяви вона  вказала, що її батько
ОСОБА_2помер

ІНФОРМАЦІЯ_1року
і похоронений на кладовищі  с.
Глібів, Новоушицького району.

На
судово- медичний розтин трупа тіло не доставляли, райлікарня довідки про смерть
не видала.

Факт  смерті в органах РАЦС не зареєстрований.

В
судовому засіданні заявник  просить  встановити факт смерті батька мотивуючи тим,
що його встановлення необхідне для отримання в органах РАЦС  свідоцтва про смерть,  для одержання грошової компенсації за
поховання.

Представник  Управління пенсійного фонду в Новоушицькому
районі, головний спеціаліст - юрисконсульт Лясковська Юлія Анатоліївна,  просить справу вирішити згідно закону.

Заслухавши
пояснення  сторін, перевіривши та
оцінивши зібрані докази по справі суд
рахує, що заява підлягає до
задоволення по слідуючих підставах :

Відповідно
до  п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК  України - суд розглядає справи про
встановлення  факту смерті особи в певний
час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту смерті.

Дослідженими в судовому засіданні
документами:  паспортом , свідоцтвом  про народження та одруження заявника,  довідками
Глібівської сільської ради про день і місце захоронення,  визнанням заяви представником зацікавленої
особи.

Керуючись
ст. ст.  15, 57, 60,  п.8 ст. 256
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,  юридичний факт - факт  смерті
її  батька  ОСОБА_2,
що мав місце

ІНФОРМАЦІЯ_1року
в  селі Глібів, Новоушицького
району, Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
по справі

суддя                                                                                     С.С.Бондарчук
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 лютого 2008 року                       № 2-н-254/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву управління громадського харчування і торгівлі
відкритого акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені
Ілліча” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
16, 556 ЦК України, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь управління громадського харчування і торгівлі відкритого
акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”
Іллічівського головного відділення ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442, код ЗКПО
00191129) заборгованість за кредитом в сумі 2186 грн. 79 коп. судовий збір у
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       А.М.
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа  №2-47 /08 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 лютого 2008 року                Чутівський районний суд
складі:                       судді -
при   секретарі - Красній
розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
У судове
засідання позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-545/2008 рік
Ухвала

про
залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2008 року                                                                             м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів
С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Первомайського КП “Комунальник-1” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2007 року Первомайське КП ”Комунальник-1” звернулося до
відповідачів з позовом про стягнення боргу за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території.

22 лютого 2008 року представник
позивача звернувся до суду з заявою про залишення даного позову без
розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву Первомайського
КП “Комунальник-1” доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Керуючись  п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Первомайського КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -                                                                                                        С.В.
Библів
Справа № 2 -н-80/ 2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кропліс
Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про стягнення з  ОСОБА_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
заборгованості за договором  кредиту, -

В С Т А Н О В И
В :

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно
до ст. 109, 97 ЦПК України позови (заяви) до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання.

Встановлено,
що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Згідно
ст. 115 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного
суду.

Керуючись ст. 109, 115  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”  про видачу судового наказу про стягнення
з  ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” заборгованості за
договором  кредиту повернути заявнику для
подання до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                 Л.В.
Кропліс
Справа № 2-319/08
2008 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області
в складі:     головуючого  судді - Головіна В.О.
секретарі - Коломоєць І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом КП “Павлоградтеплоенерго”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
звернувся до суду 09.08.2007 року з
позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
справи призначалося на 14.01.2008 року .
в судове засідання не з`являвся хоча повідомлявся судом належним чином про час та місце слухання
справи.
тим, що позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи, але на повторний виклик суду в судове засідання не з`явився,
не повідомивши про причини неявки, суд, робить висновок про його
незацікавленість в розгляді даної справи по суті.
підставі вищевикладеного, керуючись п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд -
заяву  КП “Павлоградтеплоенерго” до  ОСОБА_1 овича про стягнення боргу за спожиту теплову енергію  -
залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                          В.О.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__04____/___лютого
__2008 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Корсунівської
сільської ради

про  визнання права
власності на  спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про  визнання права власності на спадкове майно.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до Корсунівської
сільської ради

про  визнання права власності на  спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 8-30 год. 11 лютого 2008 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-н-43/2008 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
27 лютого  2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Бондар С.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
вул. Набережна Перемоги, 50,   про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ HAXRRХ14030172  від  29 квітня   2007
коп. з ОСОБА_1,  яка мешкає
Керуючись ст. ст. 526, 549, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Таборовка Вознесенського
району Миколаївської області, мешканки м. Чугуєва Харківської області,  АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «Приват Банк», який
України м. Дніпропетровськ  МФО № 305299
-  заборгованість за кредитним
договором  № HAXRRХ14030172  від  29 квітня  2007
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Таборовка Вознесенського
району Миколаївської області, мешканки м. Чугуєва Харківської області,  АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570, рах. №
Дніпропетровськ МФО № 305299,   державне
мито в сумі 60 грн. 22 коп.
та  15 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ЦПК України,  боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 3662008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року  Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у
складі : головуючого - судді - Усатого М. В.

при
секретарі                              -
Анучкіній О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ГЛИННИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про
визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Глинницької сільської ради, Кіцманського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
самочинно зведені будівлі сараїв та гаража у належному йому на праві власності
будинковолодінні АДРЕСА_1. В зв”язку з тим, що бюро технічної інвентаризації
відмовило у реєстрації самочинно зведених будівель позивач просив задовольнити
позов.

Представники відповідачів позов
визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В зв”язку з визнанням
відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст.
325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_2, право власності на самочинно зведені будівлі
сараїв літ. В, Ж та гаража літ. Г з підвалом літ. Пд/г у будинковолодінні
АДРЕСА_1 загальною вартістю 30570 гривень та зобов”язати Кіцманське районне
бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа  № 2-224/2008
Ухвала

07
лютого 2008  року                 Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі Доненко  Н.О.,  розглянувши у
попередньому  судовому
засіданні  в м. Світловодську цивільну
справу за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах
Світловодської центральної районної лікарні, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Прокурор
та позивачі просять суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з
п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах Світловодської
центральної районної лікарні, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали та наступної подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                         Н.Л.Волошина.
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну
військову службу у Збройних Силах України, відповідно до ст.ст. 97, 98, 115  КЗпП України, ст. 16 Закону України «Про
Збройні Сили України»,
фінансово-економічної служби штабу Західного оперативного командування,
за безперервну військову службу у Збройних Силах  України за період травня-жовтня 2003 року та
січня-липня 2004 року.
боржника на користь держави  25 гривень
судового збору та 15 гривень 50 копійок витрат за ІТЗ   розгляду справи  справи в суді.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа
№2-68/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня
2008р.Корецький районний суд Рівненської області

в особі
судді     Павловського В.К.

при
секретарі    Федичканич В.Ю.

Провівши попередній судовий розгляд цивільної
справи за позовом  ОСОБА_1 до СВК
“Перемога” про стягнення вартості майнового паю-,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить
стягнути з відповідача на  його
користь  вартість майнового паю на суму
6286 грн.

При цьому позивач покликається на те,що
згідно свідоцтва про право на спадщину за законом  він отримав свідоцтво про право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СВК
“Перемога”на суму 6286грн., тому має право на отримання майнового паю,що
передбачено Законом України “Про колективні сільськогосподарські
підприємства”,Указом Президента України від 29.01.2001 року “Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного
сектора економіки”. Зважаючи на те,що у господарстві  взагалі відсутнє майно, яке було б придатне
до використання вважає, що вартість майнового паю треба стягувати в грошовому
виразі . У зв”язку з тим,що відповідач в добровільному порядку не бажає виплатити
йому вартості майнового паю  змушений
звернутись з позовом до суду.

В судовому
засіданні  позивач позов підтримав
повністю.

Представник відповідача позовні вимоги
визнав .

Вислухавши
думку сторін   , суд приходить до
переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
ст.61 ЦПК України обставини,визнані сторонами та іншими особами,які беруть
участь у справі,не підлягають доказуванню.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.
316,317,321,1166 ЦК України, ст.9 п.3 Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» ,Указу Президента України від 29.01.2001
року "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора економіки" ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача задовільнити
повністю.

Стягнути з
СВК "Перемога" на користь позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 6286(шість
тисяч двісті вісімдесят шість) грн. як вартість майнового паю.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний
суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення через Корецький районний суд із направленням особою, яка її подає,
копії апеляційної скарги в Рівненський апеляційний суд.

Рішення також може бути оскаржене без подання заяви про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятидений строк
з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження
рішення в десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження і  в подальшому неподано скаргу в двадцятиденний
строк, то рішення суду набирає законної сили.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення, але
неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк, рішення набирає чинності
після закінчення цього строку.

Суддя