Справа №  2-1167/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

( заочне)

16 грудня 2008
року
м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Солохненко О.В.,

з участю представника позивача: Воронцова М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Банк
„Демарк” звернувся до суду з позовом, в якому, просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 5337 грн. 82 коп., що виникла за умовами договору

НОМЕР_1 від 15
листопада 2008 року про надання кредиту в сумі 5000,00 грн., укладеного між
сторонами, оскільки позичальник належним чином не виконує умов зазначеного
договору і до цього часу заборгованість за кредитом не погашена. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору
позивач надав ОСОБА_1. кредит в сумі 5000 грн. з умовами погашення кредиту до
13 листопада 2009 року та сплатою відсотків за користування. В порушення умов
кредитного договору відповідач не виконував договірні зобов'язання, внаслідок
чого утворився борг, який на час звернення до суду становить 3944 грн. 96 коп.
залишку кредиту, 731 грн. 87 коп. відсотків за користування кредитом за період
з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року, 86 грн. 79 коп. відсотків за користування
кредитом за період з 01.10.2008 року по 02.11.2008 року, 225 грн. -
простроченої комісія за період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року, 50 грн. -
простроченої комісія за період з 01.10.2008 року по 02.11.2008 року, 69 грн. 20
коп. - пені за порушення строків сплати відсотків, та 270 грн. -  штраф за порушення строків сплати відсотків,
що нараховані на час звернення до суду. Оскільки кредитні обов'язки не
виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх
задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом
розміщення повідомлення в засобах масової інформації, у судове засідання
не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи, оскільки в справі є достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін.

Дослідивши письмові докази у
справі, суд вважає позов обґрунтованим, таким, що  підлягає задоволенню з таких підстав.

15
листопада 2007 року між ВАТ „Банком
„Демарк”  та ОСОБА_1 укладено
договір НОМЕР_1, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в
сумі 5000 грн. під 24% річних , а той в свою чергу - сплатити відсотки за
користування кредитом, інші платежі, передбачені договором, а також  погасити його в строк не пізніше 13 листопада
2009 року.

Банк
свої зобов'язання за кредитним договором НОМЕР_1 від 15 листопада 2008 року
виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

В
порушення умов договору ОСОБА_1. погашення основної суми кредиту та відсотків
за його користування здійснював частково, у зв'язку з чим відповідно до статті
3.5 укладеного між сторонами договору, на суму кредиту нараховувались відсотки
за його користування. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до
розрахунку банку, станом на 03 листопада 2008 року складає 5 377 грн. 82 коп.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в
разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право достроково
вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитом станом на 03 листопада  2008 року становить:  5 377 грн. 82 коп., з них 3 944 грн. 96
коп. - заборгованість за кредитом, 731 грн. 87 коп. - заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом в період з 01.01.2008 року по 30.09.2008
року, 86 грн. 79 коп. - нараховані відсотки відстки за користування кредитом за
період з 01.10.2008 року по 02.11.2008 року, 225 грн. - прострочена щомісячна
комісія за період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року, 50, 00 грн. -
нарахована щомісячна комісія за період з 01.10.2008 року по 02.11.2008 року, 69
грн. 20 коп. - пеня за порушення строків сплати відсотків, 270 грн. - штраф за
порушення строків сплати відсотків.

Наведене
дає підстави вважати вимоги ВАТ „Банк „Демарк” правомірними, а ОСОБА_1 таким, що за невиконання
умов кредитного договору

НОМЕР_1 від 15 листопада 2008 року повинен відповідати за цивільними
зобов'язаннями, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи,
що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 53 грн.

38 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. слід стягнути
з відповідача на користь позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215,
224-228 ЦПК України, ст.ст. 530, 553-555, 610, 611, 625, 629, 1054 Цивільного
кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” 5337
(п'ять тисячі триста тридцять сім) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.
заборгованості, яка виникла по кредитному договору НОМЕР_1 від 15 листопада
2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства „Банк „Демарк” судовий збір в сумі 53 грн.38 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Письмову
заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                     Л.В.
Хоменко