overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 9/08
Суд І- ї інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області

22 січня
2008 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі                                            Кушнір Т.І.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду  з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись на те,  що відповідач неодноразово приходив додому в
нетверезому стані, влаштовував
скандали,  постійно проявляє до
неї неповагу,   внаслідок чого вони не
проживають спільним подружнім життям серпня 2007 року.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала і пояснила,  що
відповідач вживає спиртні напої, влаштовує
скандали і вони вже з серпня 2007 року припинили спільне подружнє
проживання. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в  судовому
засіданні  позов визнав повністю.
Згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази
по справі, встановив такі факти.

Сторони  перебувають
в зареєстрованому шлюбі  з   19 лютого 2006  року, актовий
запис

№ 3 ( свідоцтво про одруження
серії  НОМЕР_1,  видане Більче-Золотецькою сільською
радою).

Сторони
з серпня 2007 року не проживають спільним подружнім життям. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згідний на розірвання шлюбу.

Таким  чином,
суд  вважає,  що
подальше  спільне  життя
подружжя  неможливе   і
збереження   шлюбу  суперечить
інтересам  сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212,   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  19 лютого  2006 року між
ОСОБА_2та ОСОБА_1 Більче-Золотецькою сільською радою  актовий
запис  № 3 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення   в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_2.
в  розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а

ОСОБА_1.    від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може   бути
подано  заяву про  апеляційне оскарження    рішення протягом десяти днів з дня
його  проголошення через районний суд
до   апеляційного суду Тернопільської
області   та  апеляційну
скаргу   протягом двадцяти  днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження  в такому ж
порядку.

Головуючий:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
Справа № 2-288/08р.
У Х В А Л А

про повернення  позовної заяви

04 лютого
2008 р.
м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С.,

розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1   звернулася до суду з
позовом  ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 24.01.2008р.  Судді
Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С.,  позовна  заява ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
-  була залишена без руху,  та   до
04.02.2008р., був наданий  строк  для усунення недоліків позовної заяви, але
дана ухвала виконана не була, а
саме  :   позовна заява повинна містити поштовий
індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;  також позовна заява не підписана позивачем.

Керуючись ст.121  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -  вважати неподаною та повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
Справа № 2-245/2008
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

22 січня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Клименко О.В.., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №
4 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 “про стягнення боргу за послуги електрозв'язку”, -

В С Т А Н О В И В :

19
грудня 2007 року,  позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення боргу за послуги електрозв'язку з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Спір між
сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ч.6
ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 4 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 “про стягнення боргу за послуги електрозв'язку”,  призначити
до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2008 року на  10 год. 00
хв., у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

У судове засідання
викликати сторони.

Головуючий

у
судовому засіданні

суддя :                                                                                     Жмуд
Н.М.
Справа № 2-421/2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 лютого 2008 року Лозівський міськрайонний
суду Харківської області у складі головуючого судовим засіданням судді Жмуд
Н.М., за участю секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,

В С Т А
Н О В И В :

29 січня 2008 року,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 10 червня 1995 року, який був зареєстрований відділом
РАГС, м. Лозова, Харківської області, актовий запис № 223. Шлюб у позивача
перший, дошлюбне прізвище - ОСОБА_3. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала, що
життя з відповідачем не склалося, в них різні погляди на життя, втрачена повага
та взаємопорозуміння, стали один одному чужими людьми. Між подружжям склалися
неприязні відносини, при яких подальше сумісне проживання позивач вважає
неможливим і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Разом не мешкають близько
9 років. Суперечок про розподіл майна не мають.

На підставі викладеного
позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на неї.

У досудовому порядку спір між сторонами
врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу” призначити
до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2008 року на 09 годину 30 хв., у
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

суддя :                                                                                     Жмуд
Н.М.
Справа
№ 2-32/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка В.С.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягувати аліменти на сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1  в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, з яким в даний час не підтримує подружніх стосунків та просить
стягнути аліменти на її утримання по досягненні дитиною 3-х річного віку.

Відповідач
позов визнав, згоден утримувати дитину та дружину в розмірах вказаних в
позовній заяві.

Позов
підлягає задоволенню, поскільки в силу Сімейного кодексу України відповідач
зобов'язаний утримувати свою дитину до 18 років та дружину по досягненні
дитиною 3 річного віку.

Керуючись
ст.ст.10, 131, 179, 213 ЦПК України, 84 ч.2, 180-183 Сімейного кодексу України
суд,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, тимчасово не
працюючого аліменти на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частини всіх видів
заробітку, але не менше мінімуму встановленого законодавством, починаючи з
08.01.2008 року і до повноліття дитини.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі &frac14; частини всіх видів
заробітку починаючи з 08.01.2008 року і по досягненні сином ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1  3-х річного віку.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2  51 грн. мита та 7,50 грн. за
ІТЗ на користь держави.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів, апеляція протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 2 - 2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2008
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді   -      Бузовського В.В.,

при
секретарі            -      Петровської О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач просить суд, шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що
спільне проживання неможливе через складні взаємин, що привело до взаємного
відчуження і втрати поваги друг до друга, крім того, позивач і відповідачка
спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з вересня
2006 року. Від надання строку на примирення позивач відмовився.

Відповідачка до судового засідання не з'явився, про час, день та місце
розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомляла, та від неї не надходила заява про розгляд справи за її
відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 22.02.2000 року. Від
спільного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 2003 року народження, яка за
взаємною згодою залишається проживати з матір'ю. Сім'я існує формально,
подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки відповідачка разом з позивачем
спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з вересня 2006
року.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд уживає заходів до примирення
подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 64, 88,
212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 22 лютого 2000 року Міським відділом РАЦС Головного управління
юстиції в Одеській обл., актовий запис № 78, між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При наданні
сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1, держмито в
розмірі 8 грн 50 коп., відповідачку від сплати звільнити.

Рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня оголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року           справа № 2-92-08            м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського
міського суду Волинської області
Федонюк С.Ю., розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 січня 2008 року  ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося з позовною
заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Ухвалою Нововолинського
міського суду від 11 січня 2008 року
вказану позовну заяву залишено без руху, і позивачеві надано 10 (десять)
днів строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2  ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного,
керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                 С.Ю.
Федонюк
МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й      Н А К А З
23 січня 2008 року                 місто Чугуїв                          Справа № 2-н-24 /
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за договором  № HAYWR55210161
від 15.01.2007 року з ОСОБА_1
до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Коробочкине Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1, проживаючої
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», розташованому в м. Дніпропетровськ
заборгованість за кредитним договором
№ HAYWR55210161 від 15.01.2007 року в
сумі  3904 ( три тисячі дев'ятсот
чотири ) грн. 94 коп.
боржника на користь стягувача  судові
витрати по оплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та судового збору за
інформаційно-технічне забезпечення  в
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
“________”_________________________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений  до виконання протягом трьох років з дня
набрання ним чинності.
Суддя
_____________________
______________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий  наказ
Судовий наказ виданий
“________”_________________________20_____року
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01
лютого 2008 року                                                                       м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                               Лизенко
І.В.,

при
секретарі судового засідання   Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що
перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2006 року по
26.11.2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилася донька ОСОБА_3, батьком
якої у свідоцтві про народження записаний він. Не мав сумнівів щодо свого
батьківства, оскільки перебував з відповідачкою у шлюбі та проживав однією
сім'єю, тому не заперечував проти внесення відомостей про нього як про батька
дитини при реєстрації народження. На цей час впевнений, що не є батьком дитини,
оскільки після народження доньки

Відповідачка не могла вказати строк вагітності, у період
вірогідного зачаття дитини не завжди проживала разом з ним, тому він вважає, що
саме з цієї причини відповідачка припинила з ним подружні стосунки у квітні
2007 року. Просив суд виключити з актового запису про народження дитини
відомості про нього як про батька дитини.

01 лютого 2008 року до суду надійшла
письмова заява позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що
він виїжджає за межі м. Лисичанська.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу  про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Таким чином, є
передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-616/2008р.
УХВАЛА

7 лютого
2008 року

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі
головуючого судді Шпака Г. Ф., при секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Позивачка просить суд закрити провадження в
справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки вони помирились з відповідачем.
Відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиїх-небудь прав і
інтересів.

Наслідки
закриття провадження в справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу
розтлумачені.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 130, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з
відмовою від позову.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
районний суд Харківської області
Судовий
09 січня 2008 року    сел. Дворічна                                  Номер справи 2-н-5/08
Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 526, 549, 611, 612,
621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
погашення заборгованості), рах. №
(дві тисячі сто сімдесят ) грн. 76 коп.
заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 25 (двадцять п»ять)
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                І.А.Ісаєва
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).