Справа
№ 2 - 562                  2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

30 липня 2008  року
Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та встановлення порядку
користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про
розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування
земельною ділянкою, мотивуючи тим, що сторони перебували в шлюбі, який рішенням Замостянського
районного суду м. Вінниці від 6.12.2007 року
розірвано. Від даного шлюбу у сторін є донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Вирішити питання розподілу спільно нажитого майна після розірвання шлюбу мирним шляхом сторонам не вдається. За час спільного проживання сторони нажили
наступне майно: будинок по АДРЕСА_1 який було придбано за договором купівлі-продажу від 5.03.199 року, що посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_3 Під даний будинок виділялася земельна ділянка
рішенням виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 26.05.53 № 16 693 розміром 764 м. кв. До цього часу
сторони користувалися будинком спільно, однак на даний час між сторонами
виникають непорозуміння з приводу порядку користування будинком та земельною
ділянкою. Тому позивач звернулася з відповідним позовом до суду та просила його
задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов
повністю, пославшись на обставини, викладені вище та просила суд винести
рішення, яким: розподілити будинковолодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до другого
варіанту, запропонованому судовою будівельно-технічною експертизою № 670 від
20.06.2008 р., а саме: визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1 площею 26,7
кв.м., яка складається з кімнат 1-3, кухні № 1-2 частини кімнати № 1-1,
площею 6,9 кв.м., уборної «У»; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на
1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 площею
20,7 кв.м., яка складається із кімнат 1-4, коридору 1, санвузлу ІІ,
кладови ІІІ, частини кімнати № 1-1, площею 3,0 кв.м., відкритої веранди «а-2»,
погребу «П»; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 545 грн. в якості відхилення
від ідеальної частки, а також встановити порядок користування земельною
ділянкою площею 764 кв.м. між співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно до другого варіанту,
запропонованому судовою будівельно-технічною експертизою № 670 від 21.04.2008
р., а саме: надати в індивідуальне користування ОСОБА_2земельну ділянку площею
339 кв.м., яка позначена голубим кольором на додатку № 4, а ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 339 кв.м., яка позначена на даному додатку жовтим кольором,
земельну ділянку 86 кв.м., яка позначена на додатку змеленим кольором залишити
в спільному користуванні сторін; зобов'язати ОСОБА_1власними коштами провести
влаштування перегородки в кімнаті 1-1, влаштування перегородки між кімнатами 1-1
і 1-4, закласти двері між кімнатами 1-3 і 1-4, влаштувати двері між кімнатами
1-3 і 1-2, влаштувати двері в кімнаті 1-3, влаштувати двері в зовнішній стіні
на місці вікна в кімнаті 1-3, пославшись на обставини, викладені в позові, а
також тим, що саме за клопотання позивача проводилась судова
будівельно-технічна експертиза та за її кошти, і відповідачем ніяких позовних
вимог не пред'являлося з приводу встановлення порядку користування спірними
будинком та земельною ділянкою.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме те, що дійсно
слід встановити порядок користування земельною ділянкою та провести реальний
розподіл спірного будинку, однак, визнавши за ним право приватної власності на
1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 площею
26,7 кв.м., яка складається з кімнат 1-3, кухні № 1-2 частини кімнати №
1-1, площею 6,9 кв.м., уборної «У» та стягуючи з нього на користь ОСОБА_1 545
грн. в якості відхилення від ідеальної частки, надати в індивідуальне
користування відповідачу земельну ділянку площею 339 кв.м., яка позначена
голубим кольором на додатку № 4 та зобов'язати його власними коштами провести
влаштування перегородки в кімнаті 1-1, влаштування перегородки між кімнатами
1-1 і 1-4, закласти двері між кімнатами 1-3 і 1-4, влаштувати двері між
кімнатами 1-3 і 1-2, влаштувати двері в кімнаті 1-3, влаштувати двері в
зовнішній стіні на місці вікна в кімнаті 1-3, оскільки постійно в даному
будинку проживає він, а позивач знаходиться за межами України.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення даного позову,
оскільки відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.    Дружина
і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно з ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина
та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішено
судом.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід розподілити
будинковолодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до другого варіанту, запропонованому судовою
будівельно-технічною експертизою № 670 від 20.06.2008 р., а саме:

- визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 площею 26,7 кв.м., яка
складається з кімнат 1-3, кухні № 1-2, частини кімнати № 1-1, площею 6,9 кв.м.,
уборної «У».

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 площею 20,7 кв.м., яка складається
з із кімнат 1-4, коридору 1, санвузлу ІІ, кладови ІІІ, чсатини кімнати № 1-1,
площею 3,0 кв.м., відкритої веранди «а-2», погребу «П».

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 545 грн. в якості відхилення від
ідеальної частки.

- встановити порядок користування земельною ділянкою площею 764 кв.м. між
співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1
відповідно до другого варіанту, запропонованому судовою
будівельно-технічною експертизою № 670 від 21.04.2008 р., а саме:

- надати в індивідуальне користування ОСОБА_2земельну ділянку площею 339
кв.м., яка позначена голубим кольором на додатку № 4, а ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 339 кв.м., яка позначена на даному додатку жовтим кольором,
земельну ділянку 86 кв.м., яка позначена на додатку змеленим кольором залишити
в спільному користуванні сторін.

- зобов'язати ОСОБА_1власними коштами провести влаштування перегородки в
кімнаті 1-1, влаштування перегородки між кімнатами 1-1 і 1-4, закласти двері
між кімнатами 1-3 і 1-4, влаштувати двері між кімнатами 1-3 і 1-2, влаштувати
двері в кімнаті 1-3, влаштувати двері в зовнішній стіні на місці вікна в
кімнаті 1-3.

Суд вважає, що саме таким чином необхідно провести розподіл будинку та
встановлення порядку користування землею, оскільки як вбачається з матеріалів
даної цивільної справи саме за клопотанням позивача було призначено судову
будівельно-технічну експертизу та за її кошти, відповідач ніяких позовних вимог
не проводив щодо розподілу будинку та встановлення порядку користування
земельною ділянкою, крім того такий порядок вирішення спору не суперечить
санітарним, будівельним та пожежним нормам відповідно до листів № К-213 від 22
липня 2008 року Вінницької міської санітарно-епідеміологічної станції, від 30
липня 2008 року № 3-3040/01-09 Управління Містобудування і архітектури, від 23
липня 2008 року № 08-2/8108 Управління з питань наглядово-профілактичної
діяльності Головного управління МНС України у Вінницькій області.

Виниклі між сторонами правовідносини регулюються ст.ст. 68, 71 СК України, ст. 372 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 68, 71 СК України, ст. 372 ЦК України
та ст. ст. 10, 57, 60, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розподілити будинковолодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до другого
варіанту, запропонованому судовою будівельно-технічною експертизою № 670 від
20.06.2008 р., а саме:

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 площею 26,7 кв.м., яка
складається з кімнат 1-3, кухні № 1-2, частини кімнати № 1-1, площею 6,9 кв.м.,
уборної «У».

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 площею 20,7 кв.м., яка
складається з із кімнат 1-4, коридору 1, санвузлу ІІ, кладови ІІІ, частини
кімнати № 1-1, площею 3,0 кв.м., відкритої веранди «а-2», погребу «П».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 545 грн. в якості відхилення від
ідеальної частки.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 764 кв.м. між
співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1
відповідно до другого варіанту, запропонованому судовою
будівельно-технічною експертизою № 670 від 21.04.2008 р., а саме:

Надати в індивідуальне користування ОСОБА_2земельну ділянку площею 339
кв.м., яка позначена голубим кольором на додатку № 4, а ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 339 кв.м., яка позначена на даному додатку жовтим кольором, земельну
ділянку 86 кв.м., яка позначена на додатку змеленим кольором залишити в
спільному користуванні сторін.

Зобов'язати ОСОБА_1власними коштами провести влаштування перегородки в кімнаті
1-1 влаштування перегородки між кімнатами 1-1 і 1-4, закласти двері між
кімнатами 1-3 і 1-4, влаштувати двері між кімнатами 1-3 і 1-2, влаштувати двері
в кімнаті 1-3, влаштувати двері в зовнішній стіні на місці вікна в кімнаті 1-3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя