overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2 -
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
вересня 2008 року    Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого судді -                        БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                          Іваненкової
К.В.

розглянувши
у судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна организація №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу
по квартплаті,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу
по квартплаті.

Попереднє судове засідання відбулося 02 червня 2008 року.

Розгляд даної справи по суті призначався
на 04 вересня 2008 року та на 30 вересня 2008 року про що сторони  були повідомлені належним чином. Однак
позивач у судові засідання двічі не з'явився, причин неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Інших підстав для відкладення розгляду справи за ст. 169 ЦПК України не
було.

На підставі викладеного і керуючись ст.207 ч.1 п.3, ст.ст.210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Позов Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
организація №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу по квартплаті - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя -
Справа №  2-986/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року          Кременецький районний суд Тернопільської
області  в складі: головуючого судді           Білосевич Г.С.

при секретарі                     Васільєвій О.М.

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд звернулась позивачка з позовом в якому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому
засіданні позивачка просить залишити без розгляду подану нею позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1.

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви позивачці роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 2-619
09.09.2008 року                                                                                         смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до посадової особи органу влади, судді Старобешівського районного суду
Донецької області - Сазонової Марії Григорівни про визначення юридичної
До суду звернувся ОСОБА_1  з позовом до відповідача - просадової особи
органу влади, судді Старобешівського районного суду Донецької області -
Сазонової Марії Григорівни про визначення юридичної відповідальності
посилаючись на те, що суддя Старобешівського районного суду Донецької області
-ОСОБА_2 при виконанні своїх посадових обов'язків прийняв рішення, в яких
міститься недостовірна інформація про позивача, чим порушив його права.
відповідності із ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваємих прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
відповідності із ст. 18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України,
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Відповідач по справі є посадовою особою органу влади. Тому, дана справа мала
бути подана до окружного адміністративного суду міста Донецька Донецької
ч. 3 п.4 ЦПК України передбачено, що заява повертається, якщо заява не підсудна
цьому суду.
ст.121 ч.3 п.4  ЦПК України,
суд -
заяву ОСОБА_1 до посадової особи органу влади, судді Старобешівського районного
суду Донецької області - Сазонової Марії Григорівни про визначення юридичної
відповідальності, повернути позивачу для подання до належного суду.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-1994/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає
за адресою:АДРЕСА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 8452 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  8452 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 яка
проживає за адресою:АДРЕСА_1нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 8452 грн. 00 коп. (вісім тисяч чотириста п'ятдесят дві грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 42 грн. 26 коп.(сорок дві грн.
двадцять шість коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-632/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008
року  Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Остерської міської  ради, Козелецького району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі
звернулись в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті батька
ОСОБА_3, померлого 6 листопада 2005 року, який за життя розпорядився своїм майном,
склавши заповіт, посвідчений 31 січня 2005 року нотаріусом Остерської районної
державної нотаріальної контори Козелецького району, яким заповідав все своє
майно їм, відкрилась спадщина. Але вони не можуть оформити дану спадщину,
оскільки пропустили строк для прийняття спадщини, так як не звернулись із
заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору у встановлений законом
шестимісячний строк для прийняття спадщини. Даний строк вони пропустили з
поважної причини, так як не знали про зміни в законодавстві.  Тому просять визначити їм додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачі підтримали позов за вищевикладених обставин.

Представники
відповідача Остерської міської ради, Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явилися, надавши до суду письмові заяви про визнання позову і
про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення позивачів та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК
України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю шість місяців з дня набрання
рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту від
31 січня 2005 року ОСОБА_3, померлого 6 листопада 2005  року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи
22 січня 2008 рік                                         м.
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника - Янсона
Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору кредиту в розмірі 3032 грн. 62 коп., з яких по
договору кредиту без номера від 08.08.2006 року 2497 грн. 04 коп. основної суми
та 535 грн. 58 коп. відсотків, а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання /неналежне виконання/, а у разі порушення такого зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата
неустойки /ст. 610, п.4 ст. 611 ЦК України/.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102 - 105  ЦПК України, ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.4
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться по вул. Набережна
305299, код 14360570 - 3032 (три тисячі тридцять дві) гривні 62 копійки, з яких
по договору кредиту без номера від 08.08.2006 року 2497 (дві тисячі чотириста
дев'яносто сім) гривень 04 копійки основної суми та 535 (п'ятсот тридцять
п'ять) гривень 58 копійок відсотків.
2.       Стягнути з ОСОБА_1 в користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р №
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат по сплаті інформаційного технічного
забезпечення розгляду цивільної справи та 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок судового збору.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
негайно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова суду-підпис
Оригіналу відповідає
Голова Камінь-Каширського
районного суду Волинської області                                         В.М. Гордійчук
Судовий наказ набрав чинності
«___» _____________ 200__ року.
Голова суду:                                             В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
справа
№2н-686/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
2331/дві тисячі триста тридцять одну грн. 66 шістдесят шість коп.
боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили _________________________________________
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-36/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16.01. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до Ригівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та
визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області з
(позовною) заявою про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, та визнання права власності на
спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в
а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Ригівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 29.01.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-223
Суддя Садгірського районного суду
міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу відповідно
до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м.
(чотири тисячі шістсот дев'яносто сім
гривень дев'яносто три  копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять  гривень п'ятдесят копійок) судового збору, що
був останнім сплачений при подачі заяви а також 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               І.Г.Проскурняк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа
№2-4578/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при
секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданню у м. Краматорську заяву представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго» по
цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И
В:

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

24.06.2008р. представник позивача надала судові заяву про залишення позову
без розгляду.

За
такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути судовий
збір, що був сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 51грн.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду
повторно.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Краматорську повернути
ТОВ “Краматорськтеплоенерго” грошові кошти в сумі 51грн. у вигляді внесеного
судового збору /держмита/ до місцевого бюджету м. Краматорська відповідно до
платіжного доручення №4292 від 25.09.2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя