Справа №2
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
17 січня 2008 року                                                                                  м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя в складі:
головуючого судді:                                                                                            Амброскіна В.Л.,
при секретареві:                                                                                                 Мітіної
за участю представника позивача Косякової З.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з
вищевказаними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач
зазначив, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В цієї квартирі також
зареєстрована, в якості її невістки, відповідачка по справі ОСОБА_2., яка з
червня 2006 року за вказаною адресою не проживає без поважних причин, розірвала
шлюб із її сином та створила нову сім'ю, тому позивач просить визнати
відповідача такою, що втратила право користування зазначеною квартирою та зняти
її з реєстрації за вказаною адресою.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3.
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з
підстав вказаних у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2, у
судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомила та
заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, у зв'язку з чим
суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Представник відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи
за відсутності представника.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4.
показав, що він є сином позивача та з 1996 року перебував у зареєстрованому
шлюбі із відповідачкою по справі, та остання була
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, де вони разом проживали. Але в липні
2005 року вони з відповідачкою розійшлися та потім, в тому ж році шлюб між ними
було розірвано. З липня 2005 року ОСОБА_2 не проживає
за місцем своєї реєстрації, вдруге одружилась та змінила прізвище, в спірній
квартирі з того часу не з'являлася, хоча ніяких перешкод їй ніхто не чинив.
пояснення представника позивача, допитавши свідка та дослідивши інші докази,
які є у справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають повному
Судом встановлено, що відповідно до договору
купівлі-продажу №648/694 від 26.09.1997 року, укладеного на Товарної біржі
«Строй-інвест», випливає, що ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1. Цей договір
01.10.1997 року був зареєстрований в ОП ЗМБТІ в реєстровій книзі №234 за
адресою: АДРЕСА_1.. Згідно із свідоцтва про
розірвання шлюбу, виданого Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського
управління юстиції від 22.11.2005 року, шлюб між ОСОБА_4та ОСОБА_2було
розірвано, про що було зроблено актовий запис за №563. Відповідно до актового
запису про шлюб №486 від 11.08.2007 року, складеного Шевченківським відділом
РАЦС Запорізького міського управління юстиції, випливає, що ОСОБА_2змінила
прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_2» у зв'язку із укладенням шлюбу. Згідно із показань
свідка ОСОБА_4. випливає, що відповідач ОСОБА_2. з липня 2005 року без
поважних причин не проживає за адресою своєї реєстрації.
Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому
Згідно із ст.391 Цивільного кодексу України, власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член
сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно із вимогами ст.72 Житлового кодексу Української
РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, з липня 2005 року без поважних причин не
проживає за місцем своєї реєстрації, тобто у квартирі АДРЕСА_1, тому суд
вважає, що вона втратила право користування вказаним житловим приміщенням та
згідно із ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстраційного обліку за вказаною
Таким чином суд вважає доводи позивача та його
представника обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 391 і 405
Цивільного кодексу України, ст.72 Житлового кодексу Української РСР, ст.7
Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», а також ст.ст. 11, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1. задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комунарского РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.Л. Амброскін