overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-33
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.03.2008  р.  Долинський районний  суд  Кіровоградської  обл., в  складі :

Головуючого  судді :
БОЙКА  П.М.,

При  секретарі :
КІЦАНУ  Г.Я.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Долинській  справу за  заявою  ОСОБА_1про встановлення  факту ,  який має  юридичне  значення , -

В С
Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1  померла  ОСОБА_2, свідо-цтво  про  смерть
НОМЕР_1виданого  Василевською  сільською ра-дою  Долинського  р - ну., 13.10.2006  р.

Після  її  смерті відкрилася  спадщина  на земельну  ділянку  ( пай ) розташовану  на  території
Василівської  сільської  ради
Долинського  р - ну.

Оскільки  у  її свідоцтві  про  народження відсутні  дані  про бать-ків ,  свідоцтво  НОМЕР_2нотаріус  відмовляється оформити  спад-щину .

Вказане  є  причиною звернення  до  суду про  встановлення  фак-ту родинних  відносин .

Свої  вимоги  заявниця підтримала  в  судовому засіданні .

Заслухавши  пояснення  заявниці , оглянувши  письмові  докази суд  приходить  до висновку  про  наявність підстав  для  задоволення заяв-лених  вимог .

Відповідно  до  ст. 256
ЦПК  України  суд розглядає  справи  про встановлення  факту ,  в тому  числі  родинних відносин  між  фізичними особами  відповідно  до п.1) .

За  свідченнями  ОСОБА_3, який  є  рідним братом  заявниці ,  їх мамою  є  ОСОБА_2, що  зазначено  і в  його  свідоцтві про  народження .

Відповідно  до  довідки
№ 47  від  16.05.2007 року  25  листопада 1959  року  у
Василівській  сільській  раді
Долинського  р - ну.,  одружили-ся
ОСОБА_4та  ОСОБА_1якій  присвоєно прізвище  ОСОБА_6  ( актовий запис  № 22 ) .

Відповідно  до  свідоцтва про  одруження  І - АБ
№ НОМЕР_3  від  19.04.1980 року  Іванівською  сільською радою  Долинського  р - ну., за-реєстрований  між  ОСОБА_1та
ОСОБА_5,  актовий  запис
№ 2 .  Присвоєно  прізвище
ОСОБА_1 .  Даних  про наявність  спору  між спадкоємцями  не  встановлено , зацікавленими  особами  встановлення факту  родинних  відносин не  оспо-рюється .

Керуючись  ст. 259  ЦПК
України ,  суд ,-

В
И Р І Ш И В :

Вважати  встановленим  той факт ,  що  ОСОБА_2, померла  ІНФОРМАЦІЯ_1  є рідною  матір»ю  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження .

Рішення  може  бути оскаржене  до  Кіровоградського  апеляцій-ного суду  відповідно  до ст. 294
ЦПК  України .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірна .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
БОЙКО  П.М.

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 2-568/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року                                Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі:  судді Бечко Є.М.
при секретарі    Фещенко О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі
суду  у м. Чернігові цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 01.12.1995 року. Свої вимоги
обгрунтувала припиненням  шлюбних
стосунків, втратою почуттів  любові та
поваги, сварками в сім”ї,  витрати по
розірванню  шлюбу  просила
покласти на  відповідача.
Позивач та  її  представник в судове засідання не
з'явилися,  на  адресу
суду  надійшла  заява,
в якій зазначено,  що позивачка
підтримує свої позовні вимоги,
просили  справу  розглянути
не  заперечували  проти заочного  розгляду
справи.
Відповідач  в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомив, про час
і місце розгляду повідомлений належним чином.
Суд  знаходить  можливим розглянути  справу
у відсутність  відповідача,
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.12.1995  року,
від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
подружні  відносини подружжя
припинило з 2005 року, спільне господарство
Спору з приводу майна  та
проживання  дитини, що  проживатиме
з  матір'ю,  у сторін на  даний
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-226  ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,
зареєстрований 01.12.1995 року Управлінням РАГС Чернігівської  міської ради, запис № 2571 розірвати.
Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в рахунок
держбюджету з ОСОБА_2 в розмірі 17  грн.
ОСОБА_1 від  витрат  звільнити.
Заочне рішення суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
Заяву  про перегляд заочного рішення
може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.
Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.
Суддя
Справа № 2 - 1198/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

1 квітня
2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в  складі головуючого судді Шпака Г. Ф., при
секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ „Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення 1988 грн. 22 коп.

встановив :

ТОВ
„ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року у розмірі 1988 грн. 22 коп.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, але до суду надали заяву про те, що позовні вимоги визнають та
просять суд розглядати справу за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у
відповідачів з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року складає 1988 грн. 22 коп.
Розмір заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
законодавства.

Відповідно
вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 130; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

З
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно
стягнути на користь ТОВ „ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за комунальні послуги з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року в
розмірі  1988 грн. 22  коп., з кожного окремо стягнути: держмито у
розмірі 1 грн. 70 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 10 грн., та на користь держави з кожного окремо стягнути
держмито у розмірі 15 грн. 30 коп.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 178 /08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 березня 2008 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді КУДРІ
З.В., при секретарі КИРДА Н.М., з участю адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі є спадкоємцями
за заповітом і за законом після померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 року матері - ОСОБА_3.

Так як в спадкове
майно входить домоволодіння, на яке за життя спадкодавця не видавалось
свідоцтво про право власності, в оформленні спадщини в нотаріальному порядку
позивачам було відмовлено і рекомендовано звернутися в суд, в зв'язку з чим
позивачі звернулись в суд і просять визнати їх право власності на спадкове
майно.

В судовому засіданні
позивачі наполягають на задоволенні своїх вимог.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить позов задовільнити
визнає його і просить справу слухати в його відсутність.

Суд, вислухавши
позивачів, ознайомившись з матеріалами справи визнає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст.
219,220, 392, 1268, 1269, 1296 ЦК України і ст.ст. 130,174, 215 ЦПК України,
суд

В и р і ш и в :

Позов -
задовільнити.

Визнати право
власності ОСОБА_2 на спадкове майно померлих батьків ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька -
ОСОБА_5 і ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_3, яке складається:

З домоволодіння в
АДРЕСА_1;

З грошових
вкладів з відсотками, компенсаційними виплатами в Шишацькому відділенні ВАТ ''
Ощадний банк України'' на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3;

З
невиплаченої пенсії за липень 2007 року в розмірі 526 гривень 39 копійок.

Визнати право
власності ОСОБА_1 на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_3,
яке складається:

З земельної ділянки для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,56 га на землях
Великоперевізської сільської ради згідно Державного акта на право приватної
власності на землю серії НОМЕР_4, виданого Великоперевізською сільською радою
20.08. 2002 року;

З
приватизованої земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва площею 2,60 га на землях Великоперевізської сільської ради згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 виданого
Великоперевізською сільською радою 20.08. 2002 року.

З грошових
вкладів з відсотками, компенсаційними виплатами в Шишацькому відділенні ВАТ ''
Ощадний банк України'' на рахунках НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Шишацького

Районного суду
В.В.Рябченко

Рішення вступило в законну силу

Голова Шишацького

Районного суду
В.В.Рябченко
Справа № 2-47/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

31
січня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

у складі:

Головуючого - судді    Риженка А.Г.

при секретарі -              Блажко
О.П.

за участю позивачки -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Трудівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове
майно, до якого входить ощадна книжка на строковий вклад в Шевченківському
відділенні Ощадного банку 78580158. За твердженням позивачки, вона не знала
про необхідність та порядок спадкування грошового вкладу, але після вступу в
дію Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» їй стало відомо
про повернення вкладів в Ощадбанку СРСР і вона захотіла оформити спадщину, але
пропустила строк для прийняття спадщини за законом. Як зазначено в позові,
позивачка через свою юридичну необізнаність пропустила строк для прийняття
спадщини за законом.

В позові
позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в
два місяці, пропущений нею з поважних причин після смерті її матері - ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В попередньому судовому засіданні позивачка уточнила
свої позовні вимоги. В них вона просить суд встановити їй вищезазначений строк
до 1 березня 2008 року.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився. В свої заяві суду № 09 від 24 січня
2008 року позов ОСОБА_1 визнав повністю і не заперечує проти продовження
позивачці строку на прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав або законних
інтересів.

Відповідно до ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких
обставин суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову ОСОБА_1
в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,
ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до Трудівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької
області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити
повністю.

Визначити
ОСОБА_1 до 1 березня 2008 року додатковий строк для прийняття нею спадщини після
смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду  Запорізької області через Новомиколаївський
районний суд Запорізької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

СУДДЯ
А.Г.
РИЖЕНКО
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Д О В И Й                  Н А К А З
року                                                                       Номер  справи 2Н-65
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши  заяву  Дунаєвецької філії ВАТ “Хмельницькгаз”
про стягнення боргу за газопостачання в сумі 674 грн. 94 коп.
ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути  з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1.
на користь Дунаєвецької філії ВАТ
“Хмельницькгаз”, що знаходиться за адресою:
м.Дунаївці вул.Кам”янецька, 1 Хмельницької області
МФО 315278,   ЄДРПО 21316121
заборгованість по газопостачанню в
сумі 674 ( шістсот сімдесят чотири ) грн.94 коп
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
4. Судовий
наказ після набрання ним  законної
сили  видати стягувачу.
Суддя                          В.М.Шклярук
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-88/2008р.
Ухвала

Іменем
України

28 лютого 2008 року

Теребовлянський суд  Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Бойка І.І.

при секретарі     Страхоцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Теребовля цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Теребовлянської міської
ради  про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Належним чином повідомлена
позивачка повторно не з'явилася  в судове
засідання без поважної причини та повторно не
повідомила про причини неявки і від неї не надійшла заява про розгляд
справи у її  відсутності.

Відповідно
до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь  у справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження
під час провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка
надсилається  на останню відому судові  адресу і вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки  у судове засідання. У разі
неповідомлення  суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися  у судове засідання без
поважних причин.

Суд
вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 77, п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради  про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини  - залишити без розгляду.

Заяву  про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа  2-369/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 11 «
березня
2008
року                Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі             головуючого
судді              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
стягнення    аліментів  на
дружину,  що  потребує
матеріальної  допомоги

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до
суду з позовом до  ОСОБА_2про  стягнення
аліментів  на  дружину,
що  потребує  матеріальної
допомоги

До судового розгляду справи
позивачка
надала
суду заяву, в якій від позову відмовилася.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заяву позивачки , приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
205
п.3
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
стягнення    аліментів  на
дружину,  що  потребує
матеріальної  допомоги -   закрити ,  за відмовою позивача  від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ
:
ЧИРВА О.І.
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ
06 березня 2008 року
Справа № 2-Н-114/2008 р.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ін.н. НОМЕР_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не
виплаченої заробітної плати в розмірі 4180 грн. 36 коп. (станом на 27 лютого
2008 року) Первомайським Державним підприємством “Хімпром”, юридична адреса: м.
Первомайський  Харківської області,
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.  96, 102, 103,
367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з Первомайського Державного підприємства „Хімпром”, з р/р
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 4180 грн. 36 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  у
сумі  25 гривень 50 копійок  та 15
Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській
області, МФО: 851011.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя    ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1243/08
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з
відмовою позивача від позову

25 березня 2008 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Стамбули М.І.,

при секретареві
Ігнатенко О.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну
справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання, -

В С Т А
Н О В И В :

Адміністрація ВАТ «Херсонгаз» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій він
відмовляється від позову у зв'язку з тим, що у теперішній час між сторонами по
справі питання щодо вказаної заборгованості врегульовано, а саме укладено
договір про погашення заборгованості та просить суд закрити провадження у
справі.

У
відповідності до вимог з ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представника
позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає можливим
прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від позову не
суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову представника ВАТ «Херсонгаз» від позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І. Стамбула