Справа №  2-0-46/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року                                                                         м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої
особи - землевпорядника Канізької сільської ради ПЕЧЕРСЬКОЇ О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Канізька сільська рада Новомиргородського району про встановлення факту
належності особі правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2008 р.
у Новомиргородський районний суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
Канізька сільська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого
документа.

Заявник вказав,
що перебував у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Через
неправильно написання прізвища спадкодавця у двох ощадних книжка він
неспроможний успадкувати ці заощадження.

Посилаючись на
ст. ст. 271-273 ЦПК України, просить суд встановити факт належності спадкодавцю
правовстановлюючого документа.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 власні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені
в заяві.

Представник
заінтересованої особи ПЕЧЕРСЬКА О.В. проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши
згадані пояснення, безпосередньо дослідивши докази в справі: показання свідків,
ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву із таких міркувань.

За правилами ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку
суд вважає, що визнання представником заінтересованої особи ПЕЧЕРСЬКОЮ О.В. вимог
заявника не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

У судовому
засіданні безспірно з'ясовано, що заявник з 1975 р. поІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у
фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

У подальшому з'ясувалося,
що в ощадних книжках неправильно вказане прізвище ОСОБА_2: ОСОБА_2 і ОСОБА_2

Через
неправильно написання прізвища спадкодавця у двох ощадних книжка він
неспроможний успадкувати її заощадження.

В той же час у
суді встановлено, що мешканкою села була лише ОСОБА_2

Вказані
обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також
письмовими доказами: довідкою сільської ради, копіями ощадних книжок, рішення
районного суду від 14.04.2008 р., іншими матеріалами справи.

Тому заява
підлягає незаперечному задоволенню.

Ураховуючи
наведене, керуючись ст. ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 234-235, 256-259, 292,
294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: Канізька сільська рада Новомиргородського району про встановлення
факту належності особі правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт
про те, що ощадна книжка №НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2, рахунок № НОМЕР_2в ощадній
касі № 3025/02 Ощадного банку України, та ощадна книжка №НОМЕР_3на ім'я
ОСОБА_2, рахунок №НОМЕР_4в ощадній касі № 3625/02 Ощадного банку України,
належать ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя                                                                                                С.ЩЕНЮЧЕНКО