overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-110/2008р.
У Х В А Л А

05 лютого
2008  року                                                                                              м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                  Вінер Е.А.

з
секретарем                       Бігар
Е.Ю.

з участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

провівши
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому
засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання
про склад осіб, які  братимуть  участь у справі, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати закінченим.

Призначити справу до
розгляду на 13.30 год. 13 лютого
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань  №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Суддя Свалявського

районного суду                                                                     Вінер
Е.А.
Справа № 2-42/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                              Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: судді  - Бечко Є.М.,

при секретарі -  Фещенко О.В.

за  участю:  відповідача ОСОБА_1

представника  позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_4 про визнання  втратившою  право користування  жилим  приміщенням, відшкодування моральної  шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання  втратившими  право користування  жилим  приміщенням у квартирі АДРЕСА_1  у м. Чернігові.

Ухвалою  суду від  12.02.2008 року  провадження  у справі  в  частині вимог  до ОСОБА_5закрите  в  зв”язку зі  смертю  останньої.

В  судовому засіданні  представник   позивача заявила  клопотання  про залишення  позову   без розгляду.

Відповідач  в судовому  засіданні  не заперечувала  проти  задоволення заяви.

Представник  третьої особи  в  судове засідання  не  з”явився, про  розгляд  справи сповіщений  належно.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву  позивача.

Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання втратившою  право  користування жилим  приміщенням, відшкодування моральної  шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може  бути оскаржена  до  Апеляційного суду  Чернігівської  області.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-48 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 лютого   2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -    судді                            Добровольського
В.В.

при секретарі                            Пилипчук
В.П.

з участю  позивача                  ОСОБА_1

представника
відповідача        Давидова
Г.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької територіальної громади   про продовження строку для прийняття
спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області померла
мати позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з
грошових вкладів. Будучи необізнаною з новим цивільним законодавством, що
стосується строку прийняття спадщини , у визначений законом шестимісячний
строк, позивачка не звернулася до нотаріальної контори, а тому просить
продовжити  строк для звернення із заявою  про
прийняття спадщини.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала.

Представник відповідача - Давидов Г.І., позов визнав повністю, не заперечує  на встановлення додаткового строку для
подання заяви позивачу до нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,  так як позивачем пропущено строк з поважної
причини і встановлення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної
контори  відновить її право  на оформлення спадкових прав.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130 ч.
4,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном на
три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори,  що відкрилась
після смерті матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в смт. Муровані Курилівці  Мурованокуриловецького району Вінницької
області.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа
№2-39/2008
УХВАЛА

Іменем
України

14 лютого 2008 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого: Притули К.М.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення виконання
грошового зобов”язання,-

Встановив:

04 лютого 2008 року в судовому засіданні було
встановлено, що провадження у даній справі відкрито за заявою, без додержання
вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано оригіналу
письмового договору позики, тому надано строк для усунення вказаних недоліків
до 14 лютого 2008 року.

В судовому засіданні позивач пояснив, що у нього
відсутній оригінал письмового договору, вважає, що для розгляду справи
необхідності в його пред”явлення до суду немає.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за прострочення виконання грошового зобов”язання підлягає
залишенню без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд
,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення виконання грошового
зобов”язання залишити без розгляду.

Роз”яснити ОСОБА_1, що після умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через даний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанціїабо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Устинівського

районного суду                                                                             Притула К.М.
Справа № 2 - 53 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н
И

25 січня 2008 року.  Устинівський районний суд, Кіровоградської
області в складі:

головуючого:  Годованець
І. А.

при секретарі:  Остапенко
Н. М.

з участю:

заявника - ОСОБА_1

представника
Устинівської  селищної ради - Омельченко
Л. П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Устинівка  справу за  заявою ОСОБА_1 про набуття права власності  на новостворене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав
до суду заяву про набуття
права власності  на новостворене майно. В заяві зазначається, що право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва за
померлим батьком ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні заявник настоює на зазначених в заяві вимогах про набуття права власності
на новостворене нерухоме майно за померлим
батьком ОСОБА_2.

Представник Устинівської селищної
Ради
зазначені в заяві вимоги про набуття права власності на новостворене майно
визнала в повному обсязі.

Заслухавши  учасників процесу, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають
задоволенню з постановленням в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України по справі рішення
суду, так як визнання представником третьої особи зазначених в заяві вимог не
суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб.

Матеріалами
справи встановлено, що померлий ОСОБА_2. та померла ОСОБА_3 під час шлюбу у
1953 -1955 р. р. за власні кошти та придбані матеріали побудували жилий будинок
з господарським будівлями, що підтверджується випискою з погосподарської книги
Устинівської селищної Ради.

Частиною
2 ст.331 ЦК України передбачено, що  право власності на новостворене майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

За
заявою заявника судові витрати по справі не відшкодовуються.

Керуючись ч.4 ст.174, ч.4 ст.130 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2  право
власності на жилий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі
не відшкодовуються.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис.
Копія вірна.

Голова Устинівського
районного
суду
І. А. Годованець.
районний суд Запорізької області
Справа №2-н-14
01 лютого 2008 року                                                                                                            смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Куйбишевського відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” про видачу судового наказу, -
акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Куйбишевського відділення
Запорізької обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” просить видати
судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, посилаючись на те, що за кредитним договором № 013/17-25/4207-74 від
08.08.2006р. ОСОБА_1не повертає суму кредиту, не сплачує відсотків. Станом на
29.01.2008р. сума заборгованості по сплаті кредиту складає 3775,66 грн., де
1764,00 грн. - сума заборгованості по погашенню кредиту, 2011,66 грн. - сума
пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за
користування кредитом.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір укладається у
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Куйбишевського
відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” (юридична
313827, розрахунковий рахунок № 29099299 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль”, код
тисячі сімсот сімдесят п»ять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
35 (тридцять п»ять) гривень, 07 (сім) копійок судового збору і 15 (п»ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
50 (п»ятдесят) гривень, 07 (сім) копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва.
Справа №2-164/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

18 лютого
2008 року                                                                    м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву  обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви
обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою обласного комунального
підприємства “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на  10 год. 30
хв.  29 лютого 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 29 лютого 2008 року.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

4.Викликати на попереднє судове засідання:

представника   позивача                          ОКП
“Закарпаттеплокомуненерго”

(з належно
оформленою довіреністю                  м.Ужгород, вул.Брестська,3

та  посвідченням особи
(паспорт)

відповідача
ОСОБА_1

(з належн о оформленою довіреністю                                  АДРЕСА_1

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса
суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя
Свалявського

районного суду                                                      Е.А.Вінер
Справа №2-693/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                      Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого                             -     судді Умнової О.В.

при секретарі                            -     Скопенко Л.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом АСК “Вексель” до ОСОБА_1, ВАТ “СК “Нова”

-     про стягнення
суми страхового відшкодування, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Просить стягнути з
відповідачів на його користь сплачене страхове відшкодування у розмірі 7128,25
грн. та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання
про закриття провадження у справі в зв”язку з відмовою від позову. Мотивує
відмову від позову тим, що сума страхового відшкодування та судові витрати
сплачені в добровільному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце
розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню, провадження в цивільній справі слід
закрити, виходячи з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, представник позивача подав заяву про відмову від позову, сума
страхового відшкодування та судові витрати сплачені в добровільному порядку,
суд приймає відмову від позову і закриває провадження в даній справі.

Наслідки закриття провадження в справі сторонам роз'ясненні та
зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись . ст.ст. 205  ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження в справі за позовом АСК “Вексель” до ОСОБА_1, ВАТ “СК “Нова”
про стягнення суми страхового відшкодування закрити.

Наслідки закриття провадження в справі сторонам роз'ясненні та зрозумілі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський райсуд м. Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Умнова О.В.
Справа
№ 2-19/2008 рік
м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області
в складі головуючого - судді Гончарука І.М., при секретарі  Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Корсунь - Шевченківський, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом і
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 7 листопада  1992 року, актовий запис № 8, відділом
Дацьківською сільською радою Корсунь - Шевченківського району, який у них
повторний, від якого дітей немає.
Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася по вині відповідача, який почав зловживати спиртними напоями,
вчиняє сварки в сім'ї, тому подальше спільне життя, і збереження шлюбу не
В судове засідання позивач з'явилася, позов
підтримала повністю, та надала суду пояснення аналогічні до змісту позовної
Відповідач у судове засідання не з&cent;явився, не
повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про
слухання справи про що в матеріалах справи є підтверджуючі документи.
Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, суд
визнав його неявку до суду не поважною, а тому справа розглядалася за його
відсутності у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених
Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
У суді з достовірністю
встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не бажають.
Суд, вважає, що подальше спільне
життя подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має
істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається.
Спору про поділ майна сторони на
момент розгляду справи не мають.
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд покладає судові витрати на
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 208, 209, п.4, ст. 169, 213,
214, 215, 217, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112, ч. 2
ст. 114 Сімейного Кодексу України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований Дацьківською сільською
радою Корсунь - Шевченківського району 7 листопада  1992 року, актовий запис № 8, який у них третій, від якого сторони дітей не мають.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органі РАЦС обов'язок щодо сплати судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.
покласти на ОСОБА_2,
звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий - підпис.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецкької області у складі головуючого судді                                                            Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                            Шпаковській
Ю В.,

за участю представника заявника                          ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконком Первомайської сільської Ради,
ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на нерухоме майно за померлим,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просила встановити факт того,
що на праві приватної власності померлому ОСОБА_3 належав садовий  будинок АДРЕСА_1 з господарськими спорудами,
посилаючись  на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік заявниці - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина у
вигляді вище вказаного будинку. Спадкоємцями першої черги за законом є заявниця
та її син ОСОБА_2. Однак у зв'язку з тим, що ОСОБА_3. за життя відповідним
чином не зареєстрував  своє право
власноті на садовий будинок у БТІ, заявниця не має можливості оформити свої
спадкові права.

В
судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги.

Представник
заінтересованої особи - виконкому Первомайської сільської ради та
заінтересована особа ОСОБА_2. до суду не з'явились, звернулись до суду з заявою
про розгляд справи у їх відсутність.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належав будинок АДРЕСА_1
(а.с. 14). Але у встановленому законом порядку не зареєстровано  право
власності на садовий будинок у БТІ (а.с. 17).             Спадкодавець помер (а.с. 8).

Дослідивши
докази що є у справі, суд вважає, що факт права власності ОСОБА_3. на вказаний
садовий будинок в суді доведено і заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт права приватної власності за
ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на садовий будинок АДРЕСА_1, який складається з
садового будинку відміченого у генеральному плані під літерою - А-1, мансандри,
відміченої у генеральному плані під літерою - а, господарських  будівель: ганок - а1, сарай - Б, убиральня -
Г,  огородження - № 1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт