overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-85/2008 р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В. розглянувши заяву
ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ на користь ЗАТ комерційний
банк „ПриватБанк” /м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги № 50, МФО
Національного банку України м. Дніпропетровськ/ суму боргу в розмірі 2331,86
/дві тисячі триста тридцять одна/ гривень.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача
25,50 гривень судових витрат на користь держави та 15 гривенть витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3
/три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про
виконавче провадження”/.
Суддя
районного суду                        підпис:                В.В. Данюк
Суддя
районного суду
_________________________________________________________________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-о-17                                                                                                                                  2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

03
березня   2008 р.                                                 Новоушицький районний
суд

Хмельницької
області

в
складі :

головуючого       Бондарчука С.С.

при
секретарі      Онуфрійчук  Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця

справу  за
заявою  ОСОБА_1 ,

зацікавлена
особа :  Управління пенсійного фонду в
Новоушицькому районі,

про  встановлення
юридичного факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ
:

Заявник
ОСОБА_1 звернулась   з заявою в суд  про встановлення факту  смерті батька.

В
основу заяви   вказала, що її батько
ОСОБА_2 помер

ІНФОРМАЦІЯ_1
і похоронений на кладовищі  с.
Комунар  Новоушицького району.

На
судово- медичний розтин  тіло не
доставляли, тому  районна лікарня довідки
про смерть не видала.

Факт  смерті в органах РАЦС не зареєстрований.

Заявник
в судовому засіданні  просить  встановити факт смерті батька мотивуючи тим,
що його встановлення необхідне для отримання в органах РАЦС  свідоцтва про смерть,  для одержання компенсації за поховання.

Представник  Управління пенсійного фонду в Новоушицькому
районі просить справу вирішити згідно закону.

Заслухавши
пояснення заявника, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  рахує, що заява підлягає до  задоволення по слідуючих підставах :

Відповідно
до  п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК  України - суд розглядає справи про
встановлення  факту смерті особи в певний
час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту смерті.

Згідно
довідки Івашковецької   сільської
ради №180  від 08 лютого 2008 року
ОСОБА_2 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 і похоронений
на сільському кладовищі села Комунар.

Керуючись
ст. ст.  15, 57, 60,  п.8 ст. 256
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити
ОСОБА_1  юридичний   факт
смерті  батька  ОСОБА_2,
що мав місце  ІНФОРМАЦІЯ_1 в  селі
Комунар   Новоушицького району
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Голова
Новоушицького

районного суду                                                                    С.С.Бондарчук
Справа № 2-282/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

02
квітня  2008  року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Волошиної  Н.Л., при
секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся  до суду і просить розірвати шлюб з
відповідачем, так як спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені.

Відповідач    до суду не з”явилася, повідомлялася про час
і місце слухання справи належним чином, а тому суд з підстав ч. 4 ст. 169,  ст. 224 ЦПК України проводить заочний розгляд
справи на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться,
сімейні відносини припинені , проживають окремо. На примирення позивач не
згоден,  на даний час проживає з іншою
жінкою.

При
таких обставинах суд вважає, що сім”я фактично розпалась, а подальше  спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення , а тому шлюб
необхідно розірвати.

З
врахуванням обставин справи суд покладає судові витрати  на
позивача.

На
підставі викладеного  , керуючись   ст . ст.
110, 112 СК України  , ст. ст. 10.
11, 88,  209,213 - 215 , 226  ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити .

Розірвати
шлюб між   ОСОБА_2( дошлюбне прізвище
-  ОСОБА_3)   та ОСОБА_1,
зареєстрований   відділом
реєстрації актів цивільного стану по  м.
Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської
області 20 березня 1998 року , про що було зроблено актовий запис №  74.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 08 грн. 50 коп,
відповідачку    від сплати
судового збору  звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області .

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана   через Світловодський міськрайонний
суд на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення, а апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після  подачі
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя   Світловодського                                                              Н.Л. Волошина

міськрайонного
суду
Справа  2-218-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року
Любашівський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після смерті якої залишилось спадкове майно -
земельна ділянка площею 4,04 га, розташована на території Новоселівської
сільської ради Любашівського району та грошові заощадження в Любашівському
відділенні ВАТ Ощадбанку  № 3174 України.

Посилаючись
на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за того, що її сестри
та брат не подали заяву про відмову від спадщини в шести місячний строк до
нотаріальної контори.,  позивачка
звернулась до суду з наведеним позовом.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_7  (а.с 7), свідоцтвом про народження позивача
(а.с.16), довідкою сільради (а.с.8), державним актом серії ЯA № 290987 (а.с.9),
витягом про грошову оцінку землі (а.с.10), копією рішення райради (а.с.11),
копіями рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3
(а.с.13),  показаннями свідка
ОСОБА_8 та письмовими заявами відповідачок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
(а.с.17-21), мировою угодою сторін (а.с.26) і підлягають задоволенню повністю
згідно ст.ст. 392, 1234, 1261, 1268, 1274 ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - земельну ділянку
площею 4,04 га, розташовану на території Новоселівської сільської ради
Любашівського району, масив № 25, ділянка НОМЕР_4, оцінкою 33055,80 грн. за
заповітом та на грошові заощадження на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3  в
Любашівському відділенні ВАТ Ощадбанку № 3174,
залишене їй у спадщину за законом після смерті  матері
ОСОБА_7,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-13,-14,-15,-16/2008 рік
У Х В А Л А

17 березя
2008 року .

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської
області у складі

головуючого
Карпенко О.Л.

при секретарі Пономаренко Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань в м. Новоукраїнці справу за позовом прокурора Новоукраїнського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської
ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про витребування земельних ділянок з
чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор, діючи в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської
ради, звернувся з позовами до відповідачів про звільнення самовільно зайнятих
ними земельних ділянок в м. Новоукраїнка по АДРЕСА_1. Суд об»єднав справи в
одне провадження.

В судове
засідання прокурор подав письмову заяви про залишення позовних заяв без
розгляду у зв»язку з прийняттям Новоукраїнською міською радою рішень про
надання відповідачам згоди на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок для подальшої передачі в оренду.

Прокурор
і сторони особисто в судове засідання не з»явилися.

Право
позивача клопотати перед судом про залишення справи без розгляду передбачено
ст. 207 ч. 1 п. 5) ЦПК України і не позбавляє його повторно звернутися до суду
з позовом.

Згідно
ст. 46 ч. 1 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно ст. 45 цього
Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державни чи суспільних
інтересах, мають процесуальні права й обов»язки особи, в інтересах якої вони
діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Новоукраїнська міська рада свого представника в судове засідання не
направила і заяву про підтримання позову не недіслала.

Суд не вбачає підстав для того, щоб
відмовити в задоволенні заяви прокурора.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовні заяви прокурора Новоукраїнського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської
ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про витребування земельних ділянок з
чужого незаконного володіння.

Роз»яснити прокурору Новоукраїнського району Кіровоградської області та
Новоукраїнській міській раді право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
О. Л. Карпенко
Справа№2-551/2008р.
повернення позовної заяви у зв'язку
з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
27  березня 2008 року                                                          м.
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3
частину добудови будинку,-
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 17 березня 2008
року була залишена без руху, оскільки позовну заяву подано без дотримання вимог
ст. 119, 120 ЦПК України, тобто
позивачами не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та
наявність підстав для звільнення від доказування, та до позовної заяви не
додано копії всіх документів, що додаються до неї.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 27
березня 2008 року, які позивачем - ОСОБА_1 не виконані.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину добудови будинку
визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя:                                                                          Савенко В.Г.
№ 2-210/ 2008
У Х В А Л А

20 лютого 2008 року Золочівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого - судді
Юревича В.В.

при
секретареві
Цилюрик Т.А.  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з
позовною заявою до  ОСОБА_2. про розподіл
майна.

В зв”язку з тим, що подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, 8 лютого 2008 року судом була винесена ухвала про залишення
позовної заяви без руху і ОСОБА_1. був наданий строк до 18 лютого 2008 року для
усунення недоліків.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, та
не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув  цих недоліків у встановлений судом строк .

Керуючись  ст.   п.8 ч.1 , ч. 2 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2-о-21 08 р.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
року        Липовецький районний  суд Вінницької  області
в складі: головуючого
судді :                                       Жука
при  секретарі :                                                   Марчук
Розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в м.Липовець справу
ОСОБА_1, Заінтересована
особа : Липовецька міська рада
встановлення факту смерті
Заявник  звернувся до суду  з даною заявою, мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядько - ОСОБА_2, якого було поховано на місцевому кладовищі м.Липовець.
Свідоцтво про його смерть не видавалось, так як
на експертизу не возили, через
відсутність коштів. Однак при огляді
ОСОБА_2 працівники міліції слідів насильницької смерті не виявили.
В судовому засіданні    заявник
заяву підтримав, зіславшись на обставини, викладені в  ній. Суду пояснив, що покійний дядько ОСОБА_2 проживав одиноко за адресою
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 при огляді його житла за даною адресою було виявлено
його труп працівниками міліції, однак слідів насильницької смерті не
встановлено, а тому постановою  слідчого
Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було відмовлено в порушенні
кримінальної справи за відсутності події складу злочину. На даний час він бажає
прийняти спадщину, що відкрилась після смерті дядька, однак позбавлений такої
можливості в зв'язку із відсутністю документа про смерть спадкодавця.
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,  однак надали суду заяву, та не заперечують
проти задоволення заяви на користь заявника.
Заслухавши заявника, вивчивши та дослідивши інші докази, та давши їм
оцінку в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
до п.8 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт смерті особи в певний час  у разі неможливості реєстрації  органом державної реєстрації актів  цивільного стану факту смерті.   Відділ РАЦС Липовецького районного
управління юстиції відмовив у реєстрації смерті
ОСОБА_2 через відсутність документів
медичного закладу із зазначенням причин смерті.
Факт смерті покійногоІНФОРМАЦІЯ_1
підтвердив суду  заявник, а також  він
підтверджується постановою  слідчого
Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, листом Липовецького РВ РАЦС
у Вінницькій області про те, що ОСОБА_2 померІНФОРМАЦІЯ_1 і захоронений на
кладовищі  в м.Липовець Вінницької
області  без попередньої реєстрації смерті..
даного факту необхідно для оформлення
спадщини    і іншого порядку його встановлення
законодавством не передбачено.
ст.ст. 213-215,  ЦПК України.
Суд                                              В
Встановити  факт смерті  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1
в  м.Липовець, Вінницької області.
Дане рішення є підставою для
одержання свідоцтва про смерть в органах РАЦСу.
Рішення може бути оскарженим в
апеляційному порядку протягом  десяти днів
.

Суддя                                                                                                                      Жук
С.І.
Справа  №2-443 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі  Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Чорногородської сільської ради Макарівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_2, який  проживав  АДРЕСА_1, який все своє майно заповів йому та дочці ОСОБА_3. Спадкове майно
померлого
складається  з домоволодіння  за вказаною адресою, земельних ділянок  та майнових паїв. ОСОБА_3 спадщину не
прийняла і на неї не претендує.  Він  своєчасно після смерті батька  не подав заяву про прийняття спадщини,так як
вважав, що при наявності заповіту  цього
робити не потрібно. Оскільки строк подачі заяви про прийняття спадщини він
пропустив по поважній причині,  звернувся
до суду і просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

В судовому
засіданні  позивач  ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача- Чорногородської сільської ради - в судове засідання не прибув,
просив
справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його прниймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чорногородської  сільської ради
Макарівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1, 1962 р.н.,
додатковий  двохмісячний строк  з дня набрання рішенням чинності для подання
до Макарівської державної нотаріальної контори Київської області заяви про
прийняття спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
2-о-93                     2008р.
У Х В А Л А

27 березня 2008 року                                               Томашпільський
районний суд

в складі головуючого:
Пилипчука О.В.

з участю  секретаря        Слободянюк Т.М,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.
Томашполі справу за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення, управління пенсійного фонду в Томашпільському районі про
встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

3
03.2008 року ОСОБА_1, з зазначеною заявою звернувся до суду ів якій
попросив  встановити факт його
роботи  на радіологічно забреднених
територіях, які відносяться до 4 категорії забруднення в період з 8 вересня
1975 року  по 20 листопада 2006
року.

27 березня 2008 року ОСОБА_1, подав до суду заяву в якій
попросив справу за його заявою до управління праці та соціального захисту
населення, управління пенсійного фонду. залишити без розгляду, оскільки від
заяви від відмовляється.

Суд,
розглянувши подану заяву, роз'яснивши наслідки поданої заяви, передбачені ст.
207 ЦПК України вважає за необхідне заяву Салюка О.В,  до управління праці та соціального захисту
населення, управління пенсійного фонду. залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення, управління
пенсійного фонду в Томашпільському районі про встановлення факту, що має
юридичне значення залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: