Справа
№ 2о-148/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                 м.
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська в складі: головуючого
судді
Грищенко В. М., при секретарі Демченко О. Г. розглянувши цивільну справу
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ
імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ
України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності
вересні 2008 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою. В своїй
та в ході судового засідання посилалася на те, що вона в свідоцтві про
записана на російській мові як ОСОБА_1. При
16 років отримала паспорт, в якому її ім'я було перекладено на
мову та було записано як ОСОБА_1.
року заявниця приймала участь в приватизації квартири АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську та отримала свідоцтво про право власності на
в якому її прізвище, ім'я та по батькові записано російською мовою як
Дані у зазначеному свідоцтві були внесені відповідно
свідоцтва про народження, де вона була записана російською мовою.
вересня 1999 року між заявницею та ОСОБА_3 був
шлюб. Відділом РАЦС виконавчого комітету Індустріальної районної
м. Дніпропетровська у книзі реєстрації актів громадянського стану було
запис № 788 і видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу. В результаті чого
змінила своє прізвище на прізвище чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1, ім'я знову було
на українську мову й записано як ОСОБА_1.
підставі цього свідоцтва в якому вказано ім'я ОСОБА_1 на українській мові,
виданий паспорт, в якому ім'я переклали на російську мову як ОСОБА_1.
заявниця намагається подарувати належну їй частину квартири дочці, але
зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві
право власності її ім'я записано російською мовою як ОСОБА_1 в той час як в
ім'я російською мовою вказано як ОСОБА_1. В зв'язку із вказаною
в написанні імені заявниця змушена звернутись до суду.
суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1,
про право власності на квартируАДРЕСА_1 в м.
від 14 серпня 1998 року виданого виконкомом Дніпропетровської
Ради  народних депутатів.
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився. У матеріалах
справи
є лист, з якого вбачається що заінтересована особа просить розглядати
справи
Суд,
вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що
підлягає задоволенню по наступним підставам.
згідно свідоцтва про народження від 17 вересня 1979 року виданого Амур-
відділом РАЦС м. Дніпропетровська ім'я заявниці вказано
мовою як ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську.
свідоцтва про одруження від 25 вересня 1999 року виданого відділом РАЦС
районної ради м. Дніпропетровська, заявниця уклала шлюб з
та змінила прізвище на прізвище чоловіка, тобто
паспорту громадянина України виданого 16 січня 2001 року Індустріальним
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську та зареєстрована по АДРЕСА_1 у м.
вказано в свідоцтві про право власності на житло від 14 серпня 1998 року
виконавчим комітетом Ради народних депутатів м. Дніпропетровська,
у м. Дніпропетровську належить на праві спільної
власності «ОСОБА_2, ОСОБА_4, які
відповідно до свідоцтва про народження заявниці батьками останньої.
чином, суд доходить до висновку щодо тотожності свідоцтва про народження,
про одруження та паспорту громадянина України, оскільки збігається
та місце народження, прізвище та по батькові заявника.
до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені
також  факти, від яких залежить виникнення заміна
або припинення особистих чи
прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.                                  Таким чином,
суд вважає, що
заявниці підлягають задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 10,
11, 208-210, 212-215, 256 ЦПК
суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на
АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, видане 14
1998 року Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м.
що видане згідно з розпорядженням від 14 серпня 1998 року за
№3/2213-98.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В.М. Грищенко