Справа № 2- 561/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Світловодський міськрайоний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді В.О.Регеша, при секретарі
О.О.Фадєєвій, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку користування квартирою,
третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в
якій просить встановити порядок користування приміщеннями двохкімнатної
АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю з ОСОБА_2

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_4 позов підтримав у повному обсязі, пояснивши, що зазначену
квартиру неможливо поділити в натурі, тому
необхідно встановити порядок користування нею з урахуванням проживання в
цій квартирі не тільки співвласників, а й дочки позивача - ОСОБА_3 Просить
виділити ОСОБА_1у користування житлову кімнату площею 17,1 кв.м. з балконом і
вбудовану шафу площею 0,6 кв.м., а ОСОБА_2 виділити у користування житлову
кімнату площею 12,4 кв.м. і іншу вбудовану шафу площею 0,6 кв.м., яка примикає
до кухні, а кухню, коридор, ванну кімнату і туалет залишити у спільному
користуванні.

Відповідач ОСОБА_2у судовому засіданні позов визнав
частково, а саме в частині того, що необхідно встановити порядок користування
спірною квартирою. Проте просить надати йому у користування більшу кімнату
площею 17,1 кв.м., а позивачу кімнату площею 12,4 кв.м. Свою вимогу обгрунтовує
тим, що у нього є малолітня дочка, яка проживає в Англії, і яка кожного року
приїжджає до нього у гості.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі
слідуючого.

У судовому засіданні встановлено, що 25.02.2003 року під
час шлюбу ОСОБА_1з ОСОБА_2ними була набута 2-кімнатна АДРЕСА_1, що
підтверджується договором міни від 25.02.2003 року, посвідченим приватним
нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).

Отже спірна АДРЕСА_1належить позивачу та відповідачу в
рівних частках і відноситься до спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст  364 Цивільного кодексу України співвласник
має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у спільній власності.

Згідно п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України
„Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної
власності”, квартира, яка є спільною частковою власністю, на вимогу учасника
цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам
ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть
використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може бути
встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено
позов.

Сторони дійшли до взаємного висновку, що дану квартиру
поділити в натурі неможливо, внаслідок чого необхідно встановити порядок
користування приміщеннями цієї квартири. АДРЕСА_1загальною площею 51,2 кв.м. знаходиться
на четвертому поверсі і складається з двох житлових кімнат площею 17,1 кв.м. і
12,4 кв.м. та нежитлових приміщень: кухні площею 7,4 кв.м., коридору площею 8,2
кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., туалету площею 1,3 кв.м., балкону
площею 3,2 кв.м., двох вбудованих шаф по 0,6 кв.м. кожний. Балкон примикає до
кімнати площею 17,1 кв.м. Згідно довідки ЖЕК №4 в квартирі постійно проживають
позивач, відповідач та дочка позивача - ОСОБА_3., яка тимчасово знаходиться у
м.Харкові в зв'язку з проходженням навчання у Харківському національному
університеті МВС України. З урахуванням того, що ОСОБА_3 є членом сім'ї
ОСОБА_1, а ОСОБА_2 до членів їхньої сім'ї не відноситься, доцільно встановити
порядок користування спірною квартирою, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати у
користування житлову кімнату більшої площі. Такий висновок пов'язаний з тим, що
у ОСОБА_3 інше житло відсутнє, її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто спірна
квартира є її єдиним постійним місцем проживання. Доводи відповідача щодо
надання йому кімнати площею 17,1 кв.м. суд вважає необґрунтованими, оскільки
його дочка в даній квартирі не проживає і не зареєстрована. Отже позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 60, 69, 70 СК України, ст.103 ЖК України,
ст.209, 213-218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити порядок користування приміщеннями АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_1та ОСОБА_3у користування житлову кімнату площею 17,1 кв.м. з
балконом і вбудовану шафу площею 0,6 кв.м., яка примикає до ванної кімнати, а
ОСОБА_2 виділити у користування житлову кімнату площею 12,4 кв.м. і іншу
вбудовану шафу площею 0,6 кв.м., яка примикає до кухні, а кухню, коридор, ванну
кімнату і туалет залишити у спільному користуванні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:         підпис

«ЗГІДНО»

Суддя Світловодського
міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША