overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
27 листопада 2008 року                                               м.Долинська                          Номер справи
Суддя                  Суддя
Долинського районного суду БОЙКО П.М.
найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву                          Закритого акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" доОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за кредитним
договором  в розмірі 3224 грн.60 коп.
відповідно до ____                         ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України,  п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з                          ОСОБА_1,
проживаючої в АДРЕСА_1
ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                    Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження боржника
за кредитним договором
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
з боржника на користь стягувача _____                                                   25
гривнях цифрами та прописом
судового
збору та витрати на ІТЗ 15 грн., що були останнім сплачені
з боржника на користь держави судовий збір
________ грн. _____ коп.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                        П.М.БОЙКО
підпис                                    ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
У Х В А Л А

про  залишення позовної заяви без розгляду

14
листопада  2008 року
в складі головуючої  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області
судді Кучерявої
А.В.  Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу.

До судового
засідання позивач подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду,
оскільки з відповідачкою помирились і проживають разом.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви
залишає позовну заяву без розгляду і постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до
ч.2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджений про наслідки залишення позовної
заяви без розгляду і він може після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 20-508
УХВАЛА

судового
засідання

04 березня 2008 року.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Діброви О.В.,

із секретарем                             Савченко Т.В.,

представника

заінтересованої особи              ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Народичі справу за Заявою ОСОБА_2про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року ОСОБА_2. звернулась до суду  з заявою про встановлення факту її проживання
в с.Старий Дорогинь в період часу з грудня 1989 року по 10 березня 1995 року
включно.

Заявник ОСОБА_2. у судове засідання на 16 січня 2008 року
не з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлялась належним чином.

На 20 лютого та 04 березня 2008 року заявник повторно у
судове засідання не з'явилась, будучи належним
чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї  неявки суду не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності не надала.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ч. 2 ст.
77, п.3 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 235  ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне
значення,   залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана до Народицького районного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до  апеляційного адміністративного суду через
Народицький районний суд.

СУДДЯ:
Справа  № 2н-136/2008 р.
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М.,
розглянувши заяву Центру електрозв'язку № 4 Чернігівської філії ВАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 624, 625, 901-903,
906 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Центру електрозв'язку № 4
Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Ніжин, вул. Московська, 5-а; п/р
260056574 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Чернігова МФО 353348, код
01189425) заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 106 (сто
шість) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Центру електрозв'язку № 4 Чернігівської філії ВАТ
«Укртелеком» 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок витрат по сплаті судового
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Центру електрозв'язку № 4
Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» 15 (п'ятнадцять) гривень на відшкодування
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності "____"_________________ 200__ року
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-87/2008 р.
4 листопада  2008 року  Золочівський районний суд Харківської області
головуючого-судді      Юхименко О.М.
секретарі             Озерській Ю.М.
у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
СЗАТ «Колос», третя особа на стороні відповідача Золочівська районна державна
адміністрація Харківської області, Золочівський районний відділ земельних
ресурсів про визнання частково недійсними Установчого договору та Статуту СЗАТ
«Колос» та повернення сертифікату на право на земельну частку (пай), -
до суду з позовом про визнання частково недійсними Установчого договору
та Статуту СЗАТ «Колос», зареєстрованого 17 березня 2000
повернення сертифікату на право на земельну частку (пай).
10 липня 2008 року  позивачка  в судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.
31 жовтня 2008 року позивачка  в судове засідання не з'явилася, про час і
місце судового засідання повідомлялася належним чином судовою повісткою.
Причини неявки суду не повідомила.
Таким чином, в силу ч 2 ст. 77 Ц ПК
України, суд визнає,  що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169,
п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч. 3 ст. 169,  п.3 ч. 1, ч. 2  ст. 207 ЦПК України,-
Позовну заяву  ОСОБА_1 до СЗАТ «Колос», третя особа на стороні
відповідача Золочівська районна державна адміністрація Харківської області,
Золочівський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсними
Установчого договору та Статуту СЗАТ «Колос» та повернення сертифікату на право
на земельну частку (пай) - залишити без
Роз'яснити  позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа  2-767-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                                                                  Любашівський районний суд

Одеської
області

в складі: головуючого
судді                             Споришевої
Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Любашівка справу  за позовом ОСОБА_1 та Любашівської селищної
ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий
будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та грошові заощадження в
філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ „Ощадний банк України”.

Посилаючись на
те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за відсутності
правовстановлюючого документу на будинок, позивачка звернулась до суду з
наведеним позовом.

Представник відповідача Гончар Г.О.  позовні вимоги визнав повністю.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть
ОСОБА_2 (а.с.4), свідоцтвами про народження та одруження позивачки (а.с.6),
свідоцтвом про припинення одруження померлої (а.с.5), зведеним оціночним актом
(а.с.7), технічним паспортом на житловий будинок (а.с.8-11), рішенням та актом
МБТІ (а.с.12),  державним актом на право
приватної власності на землю (а.с.13-14), копією рахунку (а.с.15) та
показаннями свідка ОСОБА_3 і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392,
1258, 1261, 1268, 1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно:
житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на присадибній
ділянці площею 0,1725 га. АДРЕСА_1
вартістю 20631,00 грн. та грошові заощадження на рахунку НОМЕР_1 в
філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ „Ощадний банк України” з усіма
належними нарахуваннями та компенсаціями, залишене їй у спадщину за законом
після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.                                                                                                                                                           Суддя:
підпис

Оригінал заочного рішення зберігається в справі №
2-767-08. Копія вірна. Рішення вступило в законну силу 28 липня 2008 року.

Суддя:
Справа № 2 - 920
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15  вересня 2008
р.
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                                Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

позивач
ОСОБА_2.

адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради про встановлення
права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до
суду з позовом в якому просять визнати за ним право власності на
будинковолодіння.

В
судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2. підтримав позовні
вимоги і пояснив суду, що їм а також померлому батькові ОСОБА_4. належить на
праві спільної власності по 1/3 частині будинковолодіння, що в АДРЕСА_1. Так як
батько помер, то нам з мамою - позивачкою про справі належить по Ѕ частині
вищевказаного будинковолодіння, так як ми вступили в оперативне управління
майном померлого і є спадкоємцями першої черги за законом. У зв'язку з відсутністю
реєстраційних документів вони змушені звернутися до суду з заявою про
встановлення за ними права власності на спірне будинковолодіння. Просив позов
задовольнити.

Представник
відповідача  проти позову не заперечує,
просить справу розглядати у їх відсутність, про що подав до суду заяву.

Суд
аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані
докази а саме: Рішення виконкому Шевченківської сільської Ради від 31.07.2008
року  за
№ 64  про оформлення права власності
на будинковолодіння, згідно якого померлому ОСОБА_4. належить 1/а частина
будинковолодіння, довідки з Коломийського МБТІ про те, що на ОСОБА_4 та
ОСОБА_1. не зареєстроване нерухоме майно, витяг з рішення №135 виконавчого
комітету Снятинської міської ради, про звільнення від сплати держмита
позивачку, свідоцтво про народження позивача, свідоцтво про одруження
позивачки, свідоцтва про смерть видане на ОСОБА_4, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про переміну прізвища,
імені, по батькові, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що
кожний з позивачів набув право власності на 1/2 частину будинковолодіння по
АДРЕСА_1.

Суд на
підставі встановленого та ст.ст. 392 ,1261 ,1268 ЦК України, керуючись ст.209,
215 ЦПК  України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Встановити за
ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння що АДРЕСА_1 по 1/2
частині кожному.

Рішення
може бути оскаржено до Ів.Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з часу його проголошення з
подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через Снятинський районний суд.

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-641
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сіль-ськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не вип-лачену  суму
заробітної плати у розмірі 425,24 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 - 425,24 грн. ( чоти-риста двадцять п»ять грн. і 24 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-1074
22 жовтня 2008 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Тимошенка С.В.
при секретарі                             Коренчук О.Е.
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
“Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж структурний підрозділ
Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку в розмірі 4324,28 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення збитку в розмірі 4324,28 грн.
22 жовтня 2008 року позивач направив до суду
заяву, в якій просить провадження по справі залишити без розгляду.
Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву відкритого акціонерного
товариства “Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж структурний
підрозділ Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку в розмірі 4324,28
грн. залишити без розгляду.
Повернути ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі
Ізмаїльських електричних мереж структурний підрозділ Татарбунарський РЕМ судовий
збір в розмірі 51 грн. оплачений по платіжному дорученню за № 754 від 19 серпня
2008 року в Ф Одеське обласне управління ВАТ “Держощадбанк”.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                    Тимошенко