overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-165
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 березня 2008 року                                               Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при
секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. та матеріальної
шкоди в сумі 16000 грн,

встановив:

Справа за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. та матеріальної
шкоди в сумі 16000 грн розглянута судом.

При винесенні
рішення судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Згідно квитанції
№ 85 від 11 квітня 2007 року позивачем ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1).

Згідно ч. 1 ст.
88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтвердження судові витрати.

Відповідно до
ст. 219 ЦПК суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити
допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при
винесенні рішення в резолютивній його частині суд допустив описку стягнувши з
відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн., які необхідно
було стягувати на користь позивача то є підстави для винесення
додаткового рішення, в якому виправити описку тим, що сплату витрат на оплату
за інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи стягнути на
користь позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК, суд

вирішив:

Виправити описку
в рішенні Іванівського районного суду Херсонської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. та матеріальної шкоди в сумі
16000 грн. тим, що стягнути з ОСОБА_2 витрати на оплату за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за Іванівський
районний суд Херсонської області на користь ОСОБА_1 в сумі 30 (тридцять) гривень.

Додаткове
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду
Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-40/08
УХВАЛА

03 вересня 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан
згідно з проектом забудови,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про приведення приміщення - самовільно реконструйованих квартир НОМЕР_1
та НОМЕР_2 АДРЕСА_1 у попередній стан згідно з проектом забудови.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа № 2-Н-177/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                                                            смт.Ширяєве
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, індекс
вул. Б.Дерев'янка № 73 про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1,
який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1про стягнення заборгованості у
розмірі 4078 гривень 07 копійок за кредитним договором № 758-к від 19.12.2005
особі Філії - Іванівського відділення
№ 5437 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 діє кредитний договір № 758-к від
19.12.2005 року, умови якого з боку відповідача не виконуються. Згідно з
умовами договору та чинним законодавством заявник на законних підставах звернувся
до суду про видання судового наказу про стягнення боргу з відповідача. Суд
вважає заяву ВАТ Державного ощадного банку України у особі Філії - Іванівського
відділення № 5437 ВАТ «Ощадбанк» обґрунтованою.
ст.521, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1
заборгованості у розмірі 4 078 (чотири тисячі сімдесят вісім гривень 07
копійок) за кредитним договором № 758-к від 19.12.2005 року та судові витрати в
сумі 25,50 гривень, судовий збір 15 гривень за ІТЗ розгляду справи.
даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати
боржнику рекомендованим листом та роз'яснити
ОСОБА_1 право в разі заперечення проти вимог протягом 10 днів з дня
отримання наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
_____________________
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1364-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпровських міських електричних мереж про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» юридична
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке Шосе, 22 в особі Дніпропетровських міських
Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  - 601 (шістсот одна) грн. 45 (сорок п'ять)
коп. - суму заборгованості за спожиту електричну енергію.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір - 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2 - 2198
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
р. Іллічівський міський суд Одеської області
складі: головуючого - судді  ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.
секретарі                -  БОБРАКОВІЙ С.О.
позивача                        -  ОСОБА_1.
відповідача                   -  ОСОБА_2.
судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу (а.с. 2-3).
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб, посилаючись на
те, що сімейні  відносини  припинені   в грудні 2004 р. в зв&cent;язку  з тим, що відповідач створив фактично іншу сім`ю.
Відповідач визнав позов та його
обґрунтування в повному обсязі. Крім того, відповідач визнавши позов, просить
розглянути справу у попередньому судовому засіданні.
відповідача, з&cent;ясувавши
обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що
встановлені слідуючі факти:
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.08.1987  р., актовий запис  № 197   (а.с. 6).  У обох шлюб -
шлюбу сторони мають дитину:
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7),
яка  після розпаду сім'ї
Сім&cent;я сторін розпалася, її збереження неможливо.
таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя,
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
зареєстрований  01 серпня
відділом РАГС Могилів-Подільського
виконкому Вінницької області  за  актовим
записом  № 197 між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3., які мають одну неповнолітню
дитину, - розірвати.
При оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з  відповідача
держмито на  користь держави у сумі 17
грн., позивача від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне
оскарження  рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

05 лютого 2008
року.   Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі
головуючого судді Буднікової Н.П.,

народних
засідателів   Вісящого О.Г., Федосової
О.І.,

при секретарі     Коваленко Т.В.,

- за
участю прокурора  Скуйбеди О.Л.,

-
представника        органу     опіки
та     піклування     виконавчого   комітету

Бердянської
міської ради Запорізької області
Шевченко І.М.,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
у м. Бердянську       цивільну  справу
за          заявою        ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього    сина
ОСОБА_2про       визнання фізичної
особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись
ст.ст. 208, 212-218, 221, 223, 234-235, 246-249 ЦПК України, ст.ст.43, 44 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Петровськ-Забайкальський Читинської
області Російської Федерації, безвісно відсутнім з    01
січня   2000   року.

Копії
рішення надіслати в відділ РАЦС м.Петровськ-Забайкальський Читинської області
Російської Федерації та Бердянську державну нотаріальну контору Запорізької
області, Україна.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-332/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, відповідно до статтей 526, 527, 530,
612, 623, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та статтей 95 - 97 ЦПК
з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства
№ 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 2491 гривня 64 копійки
(дві тисячі чотириста дев'яносто одна гривня шістдесят чотири копійки).
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, МФО № 305299  25 гривень 50
копійок  (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок)  державного мита за
розгляд справи в суді.
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1581/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок», в особі
Територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ВАТ Райффазен Банк
АДРЕСА_1,  на користь заявника суми боргу
санкцій в розмірі 657 грн. 74 коп., суми судових витрат що сплачені
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
АДРЕСА_1,  на користь заявника ЗАТ
зв'язок», в особі Дніпропетровського Територіального управління
підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок», розташованого за
договірних санкцій в розмірі 657 грн. 74 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
Дніпропетровськ,АДРЕСА_1,
на користь заявника суми боргу з
договірних санкцій в розмірі  192,05 грн.
(сто дев'яносто дві грн.
коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., а
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ,АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ “Український
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 192,05 грн. (сто дев'
дві грн. 05 коп.), судовий сбір що сплачений заявником у розмірі 25 грн.
коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-2923/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про
повернення  позовної заяви

17 грудня
2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від
08 грудня 2008 року була  залишена без
руху, оскільки подана з порушенням    ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надана належним чином
оформлена довідка з місця навчання повнолітньої доньки сторін, в який повинно
бути вказаний час навчання по семестрах, наявність сплаті стипендії, оскільки
аліменти можуть бути присуджені щомісячно, але без урахування часу канікул.
Надана суду довідка видана для пред'явлення до школі, а не до суду, гербової
печаткою та підписом директору коледжу не скріплена. В позовних вимогах не
зазначено до якого конкретно часу позивачка просить стягнути аліменти на її
користь.

Крім того, у позовній заяві відсутні
зазначення доказів,  що підтверджують
кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність
підстав для звільнення від доказування; не обґрунтований розмір стягнення
аліментів; не надані паспортні дані дитини і документі про матеріальний та
сімейній стан сторін.

Відповідно до ч.
1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу, тому необхідно надати суду документи щодо
матеріального стану відповідача, оскільки аліментний обов'язок батька не
пов'язується з його працездатністю, а лише з його матеріальним станом.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до
17 грудня 2008 року, які позивачем не виконані.

На підставі
викладеного та, керуючись  ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в    5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст.  295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-о-12/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 січня
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа: Близнюківська
державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 20 грудня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований, заявник та представник
зацікавленої особи у попереднє судове засідання не з'явились.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2008  року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
10.12.2008 року                      Справа № 2-н-3673/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою: місто
АДРЕСА_1  на користь Маріупольського
Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, юридична
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01 липня 2007 р. по 01 листопада 2008р.у розмірі 199 грн. 61 коп., а
також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.