overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-493 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі  Бабій Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,Лишнянської сільської ради Макарівського району про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її дід ОСОБА_4, який  проживав  в АДРЕСА_1, який частину свого майна заповів її батьку ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, а частину майна відповідачам по справі.. Спадкове майно померлого
складається  з домоволодіння  за вказаною адресою, земельних ділянок  та земельних паїв.  Вона
своєчасно після смерті діда  не
подала заяву про прийняття спадщини,так як хворіла. Оскільки строк подачі заяви
про прийняття спадщини вона пропустила по поважній причині,  звернулась до суду і просить суд визначити їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1.  свої позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 позовні вимоги визнали.

Представник відповідача- Лишнянської сільської ради - в судове засідання не
прибув,
просив
справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону і суд їх прнймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лишнянської  сільської ради Макарівського району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,
додатковий  двохмісячний строк  з дня набрання рішенням чинності для подання
до Макарівської державної нотаріальної контори Київської області заяви про
прийняття спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її діда ОСОБА_4.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №  2- 1643/08
Р і ш е н н я

І м е н е м    У к р а ї н и

13 березня
2008 року  Суворовський районний
суд м. Херсона у складі :

головуючого  судді                       Слюсаренко  О.В.

при секретарі                                Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом  , в якому
зазначив, що   перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1988 р. Подружнє життя не склалося,
фактичні шлюбні  відносини  припинені. Просить розірвати шлюб.

Позивачка  в судовому засіданні
підтвердила обставини, викладені в позові і просить  задовольнити вимоги.

Відповідач
вимоги визнав, вважає збереження шлюбу неможливим.

Вивчивши
матеріали справи , заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позовна
заява  може бути  задоволена.

На
підставі матеріалів справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  зареєстрований 10.09.1988  р.   У
вказаному шлюбі мають  троє дітей, двоє з
яких не досягли повноліття.   З пояснень
сторін   встановлено, що фактичні шлюбні
відносини між подружжям припинені  ,
сторони не ведуть спільного господарства. Сторони наполягають на тому, що
поновлення подружніх стосунків неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя. Спір про розподіл майна та місця проживання дітей   на час розгляду справи відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 11, 130, 174 , 209, 212, 214- 215  ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну  заяву
задовольнити.

Шлюб,  між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2   зареєстрований   10.09.1988
року Міським  відділом РАГС м.
Каховка  за актовим записом  № 300 - розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_2
держмито за реєстрацію розірвання шлюбу
у розмірі 17 грн., ОСОБА_1   від
сплати держмита  звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене  до Апеляційного суду Херсонської області  через Суворовський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Номер справи 2н-14/08
Монастирищенський районний суд
С У Д О В И Й     Н А К А З
27 лютого 2008 року                                                                     м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В, розглянувши заяву Дочірнього підприємства „Житлокомунгосп”
ВАТ „Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод”
про видачу судового наказу про  стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території  в сумі 256 гривень 33 копійки.
Відповідно до ст.ст. 526, 901 - 903 ЦК України та ст.ст.
3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителькиАДРЕСА_1на  користь Дочірнього підприємства
„Житлокомунгосп” ВАТ „ Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний
Промінвестбанку м. Умань, МФО 354381, заборгованість за послуги з
утримання будинку та при будинкової території за період з 01.10.2006 року по
01.01.2008 року в сумі  256 (двісті
п'ятдесят шість) гривень 33 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  15 гривень 00 копійок витрат за ІТЗ розгляду
цивільної справи судом, що були  останнім
сплаченні при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір  в сумі 25 гривень  50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3
Суддя                                                                                                Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення  строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( стаття  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  „
Суддя                                                                                                  Н.В. Мазай
Відмітки про виконання судового
Дата  надходження суд.наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий
сума відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-232/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі- Коренець Н.А.,

за участю прокурора - Дяченко Д.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1

до
Товариства з
обмеженою відповідальністю-аграрний комплекс "Васильки"

про
стягнення орендної плати в сумі - 359,86
грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Снігурівського району в лютому 2008
року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 01 листопада
2002 року ОСОБА_1. та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди
земельної ділянки на строк 05 років з оплатою 778,35 грн. щороку. В порушення
умов договору відповідач не сплатив орендну плату за 2003 рік  в сумі 359,86 грн.,
яку добровільно не бажає сплатити.

В
судовому засіданні прокурор позов підтримав. Суду пояснив, що відповідно до
п.3.1 Договору оренди земельної ділянки відповідач зобов'язаний щороку
сплачувати позивачу орендну плату в сумі 778,35 грн., а з відрахуванням податку
з доходу фізичної особи  - 676,86 грн. В
порушення умов договору, відповідач за 2003 рік орендну плату не сплатив, отже
заборгованість складає 359,86 грн., яку останній добровільно не бажає
сплатити.

Позивачка
та представник відповідача до суду не з"явилися, про
час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Суд ухвалив про заочний розгляд
справи.

Дослідив докази суд
встановив слідуюче.

01
листопада 2002 року ОСОБА_1та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди
земельної ділянки, відповідно до якого (п.3.1, 3.3) останнє зобов"язувалося
щорічно, не пізніше 15 грудня, сплачувати орендну плату в сумі 778,35 грн., а з
відрахуванням податку з доходів фізичної особи - 676,86 грн. Взятих на себе
зобов"язань відповідач не виконав: за 2003 рік сплатив лише 317 грн.
орендної плати, а отже заборгованість становить 359,86 грн.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення  на підставі
ст.ст.16,610-611,614,623 ЦК України, ст.ст.21,24,36 Закону України "Про
оренду землі".

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1заборгованість по орендній платі в сумі
359 (триста п'ятдесят дев'ять грн.) 86 коп.

Стягнути з ТОВ АК
"Васильки" судовий збір на користь бюджету органу місцевого самоврядування в сумі 51 грн.

Копію рішення
направити ТОВ АК "Васильки".

Заява про перегляд
даного рішення може бути подана до районного суду протягом 10 днів з дня
отримання копії.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення,
після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 2-615/2008
відкриття провадження у справі
06 березня 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Царедарівської сільської ради Лозівського
району Харківської області, третя особа - Лозівське бюро технічної
інвентаризації, про визнання права власності на не житлову будівлю, -
Позивач звернувся до суду 05
березня 2008 року з позовом до відповідача про визнання права власності на не
житлову будівлю, посилаючись на те, що 16 липня 2007 року він через Лозівський
філіал Харківської товарної біржі купив у групи пайовиків КСП “Жовтень” нежиле
область, Лозівський район, с. Полтавське. На основі рішення Царедарівської
сільської ради Лозівського району Харківської області від 10 жовтня 2007 року
вказаній не житловій будівлі була присвоєна адреса АДРЕСА_1. Згідно
експлуатації технічного паспорту від 04 грудня 2007 року внутрішня площа до
плану, літера “Б”, складається з двох приміщень загальною площею 286,6 м2,
фундаменту з бетонних блоків, стіни з бетонних панелей, поли бетонні та
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним  право власності на не житлове приміщення
(кормоцех), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 286,6 м2,
без акту вводу в експлуатацію.
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської
області, третя особа - Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання
права власності на не житлову будівлю.
Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2008
року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до
25 березня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі, третій особі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвал оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 2-346
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого   2008 р.                Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека,

при секретарі  Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з
позовною заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в  м. Жмеринці
Вінницької області  померла її
мати ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина у вигляді 47/100 часток  будинковолодіння АДРЕСА_1, належного померлій
на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Жмеринською міською
державною нотаріальною конторою 28.08.1959 р. за р. №5428.

Невідповідність старого та нового
Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до
несвоєчасного звернення позивачки в нотаріальну контору по питанню оформлення
спадщини.

Позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до
20 квітня  2008 р.

Представник
відповідача   позов визнав  повністю, не заперечував проти
задоволення  позову в попередньому
судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами
справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та
не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України,  ст. 1272 ЦК України
суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, строк до 20 квітня 2008 р. для прийняття
спадщини після смерті  її матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. в м. Жмеринка
Вінницької  області.

Рішення може бути оскаржене на
протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя

Суддя / підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Жмеринського

Міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

Секретар

Рішення  вступило в законну силу 10.03.2008 року.

Оригінал рішення зберігається в
Жмеринському міськрайонному суді.
2-н-47/08 від 24.03.08р
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
березня 2008 року                                                                                                       м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву   ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у
відповідності до ст.ст. 115,116 КЗпПУ
1. Стягнути з боржника - Шумського комбінату комунальних
послуг, вул.Б.Хмельницького,10 м.Шумськ Шумського р-ну Тернопільської обл. на
користь ОСОБА_1,  жителя с. Васьківці
Шумського району Тернопільської області 1925 (тисяча дев»ятсот двадцять п»ять.)
гривень 93 коп. заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути з Шумського ККП, вул..Б.Хмельницького,10
м.Шумськ на користь держави 15грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
цивільного процесу та 25,50грн. державного мита на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

іменем  України

3 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду Київської області від 25 жовтня            2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Київської області від 17 січня 2008 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Мигалківської сільської ради,
Бородянської районної державної адміністрації, третя особа: Бородянський
районний відділ земельних ресурсів про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області
від 25 жовтня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 17 січня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Мигалківської сільської ради, Бородянської
районної державної адміністрації, третя особа: Бородянський районний відділ
земельних ресурсів про визнання права на земельну частку (пай).

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №2о-16/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008 року              Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого- судді ТерещенкоД.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

розглянувши при попередньому   судовому засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення   юридичного факту

ВСТАНОВИВ
:

Заявник  звернулася до
суду з заявою про встановлення юридичного факту .

Представник
заявника ОСОБА_5в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована
особа в судове засідання не з”явилася. В письмовій заяві просила розглядати
справу без її участі.

Судом
встановлено,що   заявниці,  ОСОБА_3,
ОСОБА_2таОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на житло,
виданого 23 березня 2000 року Кіровоградською міською радою, за № 30605
належала квартира підАДРЕСА_1. Вказана квартира
належала ним на праві приватної спільної сумісної власності і була
набута в результаті реалізації права на приватизацію.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3помер. Після
його смерті, як спадкоємець першої черги за законом, спадщину прийняла
заявниця, а також за правом представлення її онук ОСОБА_4., оскільки його
батько померІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В грудні 2007 року заявниця звернулася до
нотаріуса з метою оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус
пояснила, що свідоцтво про право на спадщину не зможе видати через об'єктивні причини.

Відповідно до п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року встановлено, що
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом
після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після
виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України
встановлено, що  у разі поділу майна, яке
знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ніяких домовленостей, договорів чи
судових рішень з цього приводу не було, тобто всі власники фактично були
співвласниками квартири в рівних частках, але в свідоцтві про право
власності  ця обставина не зазначена.

Таким чином, для того, щоб заявниця
змогла реалізувати своє право на спадкове майно
воназмушена звернутися
до суду з  заявою про
встановлення юридичного  факту.

На підставі ст. 372 ЦК України,
та керуючись ст.ст.130,  234,
256-259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, щоОСОБА_1,  ОСОБА_3, який
померІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2та ОСОБА_4 належала, на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого 23 березня 2000 року Кіровоградською міською
Радою за № 30605  квартира підАДРЕСА_1 в
рівних частках , тобто по 1/4 частині кожному.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з
наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з  дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: