overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд Донецької області
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
______ 02 квітня__________ 2008 року             Номер
справи _2-н-196-08____
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського
суду Донецької області__________________
_____________________________________________
Розглянув заяву  Обласного
комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецька
(найменування) заявника
про ___ стягнення боргу ________________________________
______________________________________________________
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ___ОСОБА_1____________________
(найменування) боржника
або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь _____________ Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго”__________________________________
(найменування) стягувача
____м. Донецьк,  вул.
Донецька 38.________________________
або місцезнаходження стягувача
__ 1892 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дві ) грн. 67 коп._____________________
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
_______30___________грн.
__00____ коп. судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________          _____Руднєва
підпис                                                                                   ПІП
судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ 2008 року
Суддя:
_____________________
О.Т.___________________
ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу  на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
_____________________________________________________
Справа
№ 2-359 / 2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
лютого  2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Яковця О. Ф.,

при секретарі          Твердохліб
І.Г.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Ромни справу за
позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради   Роменського району, Сумської області , третя
особа Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового
строку для подання заяви   про прийняття
спадщини   , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  пред'явив до суду позов про визначення
додаткового строку для подання заяви   про
прийняття спадщини  .

21.02.2008 року позивач надав суду заяву в якій
прохає  справу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу  про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207    ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до Пустовійтівської сільської ради
Роменського району, Сумської області , третя особа Роменська районна
державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання
заяви   про прийняття спадщини залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ               підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                   О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 2-202
25 березня 2008 року
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі  головуючого
судді Маринчака О.М.
у  відкритому судовому  засіданні
в  залі  суду
м.Дунаївці  цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_1.. звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що 20
липня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб
реєстрували в відділі реєстрації актців цивільного стану Дунаєвецького РУЮ,
актовий запис №129. Від спільного проживання є син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
В грудні місяці 2007 року, через постійні скандали, сварки та непорозуміння
в сім'ї припинили сімейно-шлюбні відносини,
Відповідач повторно не з”явився у
судове засідання , хоча про час та місце судового засідання повідомлявся
А тому, суд суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд  дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивачку вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.ст. 110,112 СК України.
Судом встановлено, що з 20 липня 2006 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі реєстрації актців цивільного
стану Дунаєвецького РУЮ, актовий запис №129, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб. Від шлюбу є син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини.
сварки  і  непорозуміння
в  сім'ї,  в грудні місяці 2007 року припинили спільне
проживання  та  шлюбні
стосунки, поновлювати їх не бажають, вважаючи, що сім'я розпалась
А  тому, суд  приходить
до  висновку, що  подальше
збереження  шлюбу  сторін
суперечить  їх  інтересам, що мають істотне значення.
Керуючись  ст.ст.10, 11, 60,
213,214,215, 226  ЦПК  України, ст.ст.110,112  СК
України,  суд -
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований  20 липня 2006 року  в відділі реєстрації актів цивільного стану
Дунаєвецького РУЮ, актовий запис  № 129
Стягнути  з ОСОБА_2. в
дохід  держави 17 грн.  при
реєстрації  розірвання  шлюбу
ОСОБА_1. -  від сплати звільнити.
Рішення  може  бути
оскаржено в 20-ти денний строк в
Хмельницький  апеляційний  суд після звернення в Дунаєвецький райсуд із
заявою про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий /підпис/

вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №2-631/08
УХВАЛА

«25» січня 2008 р.                                                                                       м.
Київ

Дніпровський районний суд
м. Києва в складі:

Головуючого судді                                      САВЛУК Т.В.

при секретарі                                               Савченко Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 січня 2008 року в
попередньому судовому засіданні надійшла заява позивача ОСОБА_1 про  залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
без розгляду у зв»язку з його відмовою від позову.

Сторони в попереднє судове
засідання не з»явились, про день, час та місце попереднього судового засідання
повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до ч.2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана в 5-ти денний
термін з моменту дня проголошення ухвали.

С у д д
я :
19 березня  2008 року                                 Криворізький
районний суд
Днепропетровської області
головуючого судді                                      Коваленко Н.В.
при секретарі                                              Чалій М.В.
разглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області, Криворізької районної державної адміністрації про визнання права
власності на 1/3частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,-
30.01.2008 року представник позивача в його
інтересах звернулася до суду з зазначеним позовом.
попередньому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник
позивача заявила клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку
зі смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі та спірні правовідносини не допускають
Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю.
Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.205
ч.1 п.6 ЦПК України,
Провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новопільської сільської ради
Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізької районної державної
адміністрації про визнання права власності на 1/3 спадкового майна в порядку
спадкування за законом -закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів з дня подання заяви про її оскарження, яку може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя  :
У х в а л а

іменем  України

11 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - державний нотаріус другої
Білоцерківської держаної нотаріальної контори Магдич Тетяна Ігорівна, про визнання
недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області           від 17 жовтня 2007 року
у задоволенні позову ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4  відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 січня
2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким
позов ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. задоволено: визнано недійсним заповіт
ОСОБА_5., посвідчений 15 вересня 2004 року державним нотаріусом другої
Білоцерківської держаної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за №
1-4670, яким вона належні їй сертифікати на право на земельну частку (пай) РН №
320922, РН № 320923, видані Володарською районною державною адміністрацією 10
серпня 2000 року і зареєстровані у Книзі реєстрації сертифікатів на право на
земельну частку (пай) за №№ 4017, 4018, заповіла  ОСОБА_1. Стягнуто з відповідачки на користь
ОСОБА_2. 16 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - державний
нотаріус другої Білоцерківської держаної нотаріальної контори Магдич Тетяна
Ігорівна, про визнання недійсним заповіту.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя від 25 лютого 2008 року, у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від                 26
листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: стягнуто з ОСОБА_2 на її
користь на утримання дитини аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з
9 серпня 2007 року та 51 грн. судового збору на користь держави.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне
рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 листопада 2007 року,
яка ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 25 лютого 2008 року повернута
йому на підставі ст. 228 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати
ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 25 лютого 2008 року, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-595/08
У Х В А Л А

03
березня 2008 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - Бойко М.Є.

при секретарі -
Тарасенко Т.В.

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
м. Нова Каховка справу за позовом   КП
«Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду  з позовом
до відповідача в якому просив стягнути з останнього  заборгованість в сумі 1054,36 грн.,
посилаючись на те, що надає йому житлово-комунальні послуги  проте останній оплату за надані послуги
проводить не регулярно та не в повному обсязі допустивши заборгованість на
зазначену суму.

В судовому засіданні позивач
подав заяву про  відмову від позову в
зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи  той факт,
що сторони вирішили спір в добровільному порядку, суд  приймає відмову позивача від позову та
вважає   необхідним  справу провадженням закрити.

Керуючись  ст. ст. . 205 п.3, 206 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти  відмову
від позову позивача.

Цивільну  справу
за  позовом  КП «Новокаховська дирекція єдиного замовника»
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
з оплати житлово-комунальних послуг
закрити в зв`язку з відмовою від
позову позивачем.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
М.Є.Бойко
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 березня 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України
Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Луганської області від 29 жовтня

2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 29
жовтня 2007 року скасовано рішення Попаснянського районного суду від 2 липня
2007 року, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Попаснянському районі Луганської області про перерахунок та стягнення
щомісячних страхових виплат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про перерахунок
та стягнення щомісячних страхових виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Луганської області від 29 жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                            Ю.Л.Сенін
Справа № 2 - 38 /08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 березня 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області                     в складі: головуючого -
судді Чхайло О.В.

при секретарі - Грушко Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Лебедині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки в якій зазначає, що
26.02.1983 року в Кіндратівській сільській раді Сумського району Сумської
області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 4. В даний час між сторонами
склались неприязні стосунки в зв'язку з несхожістю характерів, прийняті міри
щодо збереження сім'ї позитивних результатів не принесли. Тому позивач просить
шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В попереднє
судове засідання позивач не з'явився, в наданій заяві свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не
заперечила.

Вислухавши
відповідачку та вивчивши матеріали справи (а.с. 5-6) суд вважає, що між
сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, так як в попередньому судовому засіданні було встановлено, що
26.02.1983 року в Кіндратівській сільській раді Сумського району Сумської
області позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 4. В даний
час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку з несхожістю
характерів, прийняті позивачем міри щодо збереження сім'ї позитивних
результатів не принесли, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу
суперечило б його інтересам, що мають істотне значення.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

У
відповідності зі ст. 130 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення і
попередньому судовому засіданні.

Згідно
вимог ст. ст. 104, 110, 112  СК України
шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд
вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

На підставі
вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, укладений 26.02.1983 року в Кіндратівській сільській
раді Сумського району Сумської області, актовий запис № 4.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн.   покласти на сторони по 8 грн. 50 коп.
кожному.

Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до  апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня  проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
О.В. Чхайло