Справа № 22-85/2008 р                    головуючий у 1 інстанції -
доповідач - Григоренко М.П.
РІШЕННЯ

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

24 січня
2008 року                                                                                 м.
Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді -  Буцяка З.І.,

суддів : Григоренка М.П., Шимківа С.С..,

при секретареві Колесовій Л.В., за участю прокурора Гіліс
І.В., позивача, його представника - адвоката ОСОБА_1 та представника
відповідача Котовського В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 10 жовтня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
''Рівнеелектротранс'' про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА  :

Рішенням Рівненського міського суду від
10 жовтня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю
позовних вимог.

Вважаючи рішення
незаконним, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що причинний зв'язок між
отриманими тілесними ушкодженнями та неправомірними діями чи бездіяльністю
відповідача вона довела.

Також, суд не
врахував первинний висновок експерта, повторний комісійний висновок, пояснення
експерта, свідків-очевидців, а свої висновки побудував лише на довідках
представника відповідача про те, що 28.04.2000 року тролейбус на лінію для
обслуговування пасажирів не виїздив, та про те, що металеві кутники на створах
дверей конструкцією тролейбуса не передбачені та відсутні, зазначивши, що ці
докази іншими учасниками не спростовані, проте даний висновок суду
заперечується запитом адвоката, записами в медичних документах, заявою позивача
в прокуратуру та відповіддю КП ''Рівнеелектротранс'' за № 452 від 24.07.2000
року.

Просить
скасувати рішення Рівненського міського суду від 10 жовтня 2007 року та
ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В
запереченні на апеляційну скаргу комунальне підприємство ''Рівнеелектротранс''
вказує, що оскаржуване рішення вважає законним і обґрунтованим, а тому просить
залишити його без зміни.

Заслухавши
доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню.

Частиною першою
статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна
шкода,  завдана  фізичній
або  юридичній  особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю, відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності
її  вини,  крім
випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відмовляючи
позивачу ОСОБА_2 у задоволенні позову, суд першої інстанції  виходив з того, що останньою не було доведено
вини відповідача у заподіянні позивачу моральної шкоди і з цим погоджується і
апеляційний суд, оскільки ОСОБА_2 не надала достатніх і переконливих доказів
того, що ця шкода їй була спричинена саме з вини працівників відповідача 28
квітня того ж року, при її посадці в тролейбус, так як ні в цей день, ні в
наступні дні вона в медичні заклади або в правоохоронні органі з даного приводу
не зверталась, а вперше звернулась за медичною допомогою в зв'язку з  травмою правої ноги лише 05 червня 2000 року.

Крім того,
позивач також не вказала дверима якого саме тролейбуса було спричинено дану травму
і хто був водієм цього тролейбуса.

В той же
час, рішення Рівненського міського суду від 10 жовтня 2007 року суду першої
інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення, на підставі п.4
ст.309 ЦПК України, так як суд невірно відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову за
його безпідставністю, так як у останньої були підстави для звернення до суду із
позовом, оскільки факт отримання нею тілесних ушкоджень мав місце, в зв'язку із
чим, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити нове рішення по справі,
відмовивши позивачу ОСОБА_2 у задоволенні позову,  за його недоведеністю.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення  Рівненського міського
суду від 10 жовтня 2007 року  скасувати
та ухвалити нове рішення  по справі про
відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову, за його недоведеністю.

Рішення  набирає законної сили з
моменту  його проголошення.

Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити рішення
апеляційного суду  до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного
суду, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді
: