overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справи 2-н-703
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне” Полтавської
державної сільськогосподарської дослідної станції УААН на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 2318.58 грн. відповідно до ст. ст.
116, 233 Кодексу законів про працю України, положення Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 15, 97, 98, 102, 105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства „Вирішальне” Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 -
2318.58 грн. (дві тисячі триста вісімнадцять грн. 58 коп. )
2.   Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25,50 грн. (
отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача -
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. ( отримувач: мДержавний бюджет - Лохвицького району,
код бюджетної класифікації - 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :                                                                          Г.Б. Савинський
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахо-вана за судовим наказом
Дата поверне-ння судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягува-чеві
повернення судового наказу
установи, підприєм-ства, організації
(з приклада-нням печатки)
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа
№2о-1402008 року
УХВАЛА

17 листопада 2008 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши заяву  ОСОБА_1про встановлення неправильності запису
в акті громадянського стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою
про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, посилаючись
на те, що в свідоцтві про її народження національність матері зазначена
«українка», тоді як насправді її мати - полька, заявниця бажає змінити
зроблений запис, зазначивши, що її мати ОСОБА_2. за національністю полька. в
своїй заяві ОСОБА_1. посилається також на те, що в її свідоцтві про народження
мати записана як «ОСОБА_2», а відповідно до свідоцтва про народження матері вона
«ОСОБА_2». Заявниця просить суд встановити неправильність актового запису  про її народження №50 зробленого 03.05.1954
року Дзигівською сільською радою.

Заява ОСОБА_1. не підлягає
розгляду  в судах в порядку цивільного
судочинства, оскільки ст.234 ЦПК України, на яку посилається заявниця, та
ст.256 ЦПК України  не передбачено
підстав для розгляду судом заяв про встановлення неправильності записів актів
громадянського стану, а також внесення судом будь-яких змін до актових записів
цивільного стану.  Крім того,  заявниця в своїй заяві не зазначає, для якої
мети їй необхідно встановити неправильність запису акту громадянського стану
про національність, а також не зазначає обставини, чому зацікавленою стороною у
справі повинен виступати відділ РАЦС Ямпільського РУЮ Вінницької області

Відповідно до ст.122  ч.2 п.1 ЦПК України  суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, маю підстави
для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.122 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою  ОСОБА_1про встановлення
неправильності запису в акті громадянського стану.

Роз'яснити, що відмова у відкритті
провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду із такою самою
заявою.

Копію ухвали до набрання законної сили
невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Копію ухвали після набрання законної
сили разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отримання
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду
Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                   А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа 2-2671/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2, третя особа
Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті
Позивач 11 серпня 2008 року звернувся
до Індустріального районного суду
Дніпропетровська  до ОСОБА_2, третя особа
Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради .
Пред'явлена  позовна
заява ухвалою суду від 14 серпня
2008 року була залишена
руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120  ЦПК
а саме:     позивачу необхідно було
визначити сторони по справі, із
до матеріалів справи ордеру на спірну квартиру вбачалося, що він
на склад із трьох осіб, оскільки позивачкою не надана довідка з місця
проживання  то не можливо визначити сторони по
справі.  Підлягають уточненню і
вимоги в частині зняття з реєстрації особи, яка втратила право
та  заміна третьої сторони. .
усунення недоліків судом був встановлений строк до 28  серпня 2008 року.
До даного часу недоліки не усунені.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
заяву   ОСОБА_1  до ОСОБА_2, третя
Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради
неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви  не перешкоджає повторному зверненню із заявою
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний
районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя                                                                       Л.

П.  Слюсар
Справа № 2 -1233/2008р.
УХВАЛА

Іменем    України

24 листопада 2008 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д при секретарі
судового засідання Озарук О.І. розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду  із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.-
ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони в судове засідання не
з'явились повторно. Справа призначалася до судового розгляду на 30.10.2008 року
та 24.11.2008 року. Про час і місце розгляду справи їх належним чином
повідомлено - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Позивачка не
повідомила суд про причини неявки в судове засідання та не подала заяву про
розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до залишення без розгляду.

Враховуючи обставини справи,
керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
підпис                  Кемінь
В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 2-1088
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27  жовтня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря                                           Лакусти
М.З.

відповідачки                                     ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи
тим, що з відповідачкою по справі вони люди різних характерів та поглядів на
життя, через що в них часто в сім'ї виникали крики,
сварки, вони разом не проживають вже протягом шести місяців, спроб для
примирення ніхто не робив, за цей час втратили взаєморозуміння і повагу один до
одного, шлюб носить  формальний характер,
і він хоче його розірвати. Від спільного проживання у шлюбу у них дітей немає,
однак у органах РАГСу відповідачка відмовляється розірвати шлюб, тому він
вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове
засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, згідна на розірвання
шлюбу з позивачем.

Суд
заслухавши показання відповідачки та дослідивши і перевіривши зібрані докази
приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки
сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, разом не проживають
вже протягом тривалого часу, миритися не бажають, а подальше збереження
сім'ї  суперечить їхнім інтересам.

Тому суд
керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 25 вересня 2007 р. у виконкомі Княженської сільської
Ради народних депутатів,  актовий запис №
10 - розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  стягнути  із ОСОБА_2. звільнивши від
сплатиОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського  апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з
часу його

оголошення з подальшою подачею
апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду через Снятинський районний суд.

Головуючий:  підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В. Боднарук
Справа № 2-378-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року                                                              Любашівський районний суд
Одеської області

в складі головуючого судді                             Споришевої Н.І.

при секретарі
Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  смт. Любашівка справу  за позовом
ОСОБА_1   до Боківської сільської
ради , Любашівської МДПІ  та  до Любашівської райдержадміністрації про
визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_2, після смерті якого залишилось
спадкове майно: земельний та майновий паї. Посилаючись на те, що вона не може
оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, та  із-за  відсутності правовстанорвлюючого документу на
земельний пай,   позивачка звернулась  до суду з наведеним позовом.

Представники
відповідачів в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву
про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не заперечують проти
задоволення позовних вимог (а.с.19,20).Голова Боківської сільської ради також
не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Позовні
вимоги підтверджуються: свідоцтвами  про
народження та про смерть  ОСОБА_2 (а.
с.5,6) , довідками сільської ради (а.с.7, 8), довідкою відділу земельних
ресурсів (а.с. 9), свідоцтвом про право власності на майновий пай (а.с15),
копією сертифікату на право на земельну частку (пай)  (а.с 10), договорами оренди  земелоьного та майнового паю (а с
12-14),ооглошенням в газеті „Хлібороб” про те, що загублений сертифікат на імя
ОСОБА_2 слід вважати недійсним та показаннями свідка ОСОБА_3 і підлягають
задоволенню повністю згідно ст.ст.392, 1258, 1261,  ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно: земельний пай із земель колишнього КСП „Петровського” Любашівського
району розміром 5.17 умовних кадастрових гектарів вартістю 15711 грн. (з
урахуванням індексації 41209,95 грн.). та на майновий пай в загальному пайовому
фонді СВК  „Петровського”, БП „Яків” в
розмірі 596 грн., залишеного їй у спадщину за законом після смерті сина
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,визнавши загублений  сертифікат
НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) недійсним.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Оригінал
рішення зберігається в справі № 2-378-08. Копія вірна. Рішення вступило в
законну силу 06.04.2008 року.

Суддя:
№ 2 - 1302
н е м     У к р а ї н и
14 жовтня 2008  р.  Жмеринський
міськрайонний  суд  Вінницької області
в  складі :         головуючого         -        судді   Камінського В.П.
у   відкритому  судовому
засіданні   в   місті
Жмеринка  справу  за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1969 року, який зареєстрували в
Жмеринському райвідділі РАЦС, за актовим записом № 263. Спільних неповнолітніх
дітей від шлюбу сторони не мають.
звернулася до суду з цим позовом і просила їх шлюб з відповідачем розірвати
посилаючись на те, що їх сім'я розпалась та існує лише формально, в зв'язку з
тим, що в сім'ї постійно виникали конфлікти та скандали, які фактично
зруйнували сім'ю. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим.
Спільне проживання та ведення господарства припинили в травні 2004 року.
в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і додала, що збереження сім'ї
стало неможливим, так як спільне проживання та ведення господарства з
відповідачем припинені більше чотирьох років тому назад. Також просить провести
заочний розгляд справи.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився. Причини неявки не повідомив. Заперечень проти розгляду
справи до суду не подав.
у суду немає відомостей про причину неявки відповідача, якого було належним
чином повідомлено про час та місце розгляду справи, суд, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України -
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст.
112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
судовому засідані встановлено, що сторони спільне проживання та ведення
господарства припинили в травні 2004 року. Позивачка збереження сім'ї не бажає
та наполягає на розірванні шлюбу. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу немає.
Спір про майно вирішено в добровільному порядку. Судові витрати стягнути з
ст.ст. 10,27,60,169,208,209,212-214,218,224 ч.1 ЦПК України, ст.110 ч.1, ст.
112 ч.2  СК України, суд -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в Жмеринському
райвідділі РАЦС 21.09.1969 року, за актовим записом № 263.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита в
прибуток держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення
набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному
суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я:
підпис

ВІРНО

СУДДЯ  ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В.П.
КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-1524/08
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в Райфайзен Банк Аваль МФО
послуги стільникового
зв'язку у сумі 703  грн. 18 коп.,
сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  743 грн. 68
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-448/08                                                       Головуючий
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року                                                                                                   м.  Запоріжжя

,
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області у складі

головуючого     Онищенко ЕА.

суддів:                      Коваленко А.І.

Денисенко Т.С.  при
секретарі:   Волчановій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по аліментам та пені.

Ухвалою
Судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 квітня 2007 року відкрито провадження по справі за цим
позовом.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на те,
що провадження у справі відкрито за недотриманням правил підсудності,  просить ухвалу від 27 квітня 2007 року
скасувати,  справу передати до
Шевченківського районного суду м.  Київа
за місцем проживання відповідача.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши матеріали справи
в межах доводів апеляційної скарги,
колегія судів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п. 1  ст.  312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу суду без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Відповідно
з п.1  ст.  110 ЦПК України позови про стягнення
аліментів можуть пред'являтися за місцем проживання позивача.

Таким
чином судова колегія вважає,  що суд
першої інстанції відкриваючи провадження у справі норми процесуального права не
порушив.

Посилання
апеляційної скарги на підсудність справи за місцезнаходження відповідача
протиричать процесуальному закону.

З
урахування наведеного колегія суддів вважає,
що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  307, 314, 315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 квітня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1312/08
Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В Н О Ї   З А Я В И
В' Я З К У   З   П О В Т О Р Н О Ю   Н Е Я В К О Ю   П О З И В А Ч А
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі: судді Грищенко В.
М.,  при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, про визнання
договорів купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, -
березні 2008  року позивач звернувся до
Індустріального районного суду із
у судове засідання на 04.09.2008 р. не з'явився, про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином.
16.09.2008 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і
розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за
відсутності не подав.
чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
до суду без поважних причин.
до вимог ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
заява про розгляд справи за його відсутності.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу
Валентина Григорівна, про визнання недійсними договорів купівлі-
та відшкодування моральної шкоди -
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Індустріальний

районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та

подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно

направлена
до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст.

295
ЦПК України.

Суддя :

В.
М. Грищенко