overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-273
УХВАЛА

про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з

повторною неявкою позивача
в судове засідання

24 липня
2008
року                                                      Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді             Боднарук Б.В.

при
секретарі:            Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до
Козівської селищної ради про визнання спадкоємцем першої черги та продовження строку для
прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати, ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2року
помер його батько, ОСОБА_3. Після їх смерті залишилось спадкове майно, а саме
житловий будинок і позивач є єдиним спадкоємцем за законом.

Оскільки він пропустив строк подачі заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори, а тому просить визнати його спадкоємцем
першої черги за законом після смерті батьків та продовжити строк для прийняття
спадщини після їх смерті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1. 17 липня 2008 року не з'явився, про час
та місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

24 липня 2008 року позивач повторно у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за
її відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Козівської
селищної
ради про визнання спадкоємцем першої черги та продовження строку для
прийняття спадщини за законом, залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду через Козівський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Cуддя:                           підпис

З оригіналом                      вірно

ГОЛОВА СУДУ
Б.В. БОДНАРУК              :
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3054/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1980 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа, юридична адреса:
«Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 2006,86 гривень.
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Справа № 2-5530/08/10
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву ДКП КГ
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Подаючи позовну заяву, позивач не оплатив витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2008 р. заяву було залишено без руху, а
позивачеві запропоновано у 5-денний термін усунути недоліки.

Незважаючи на отримання копії ухвали 14.10.2008 р. та на обов'язковість
вимог судді позивач недоліки не усунув до цього часу.

Відповідно
до вимог чч.1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119  і  120  цього Кодексу, або не сплачено судовий збір
чи не    оплачено  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи,  постановляє ухвалу, в якій зазначаються
підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно  до
ухвали  суду  у  встановлений
строк виконає вимоги,  визначені статтями
119 і 120 цього Кодексу, сплатить
суму  судового  збору,
а  також  оплатить
витрати   на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання  до  суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДКП КГ „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення вважати неподаною та повернути
разом з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 2-1555
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008р.         Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі: головуючого -- судді Триголової
В.М.;

при секретарі  Цирень О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ніжині  справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

До суду ніхто не з'явився, але від позивача надійшла заява, в якій він просить  залишити його позов без розгляду і вирішити це питання у його відсутності.

Вважаючи що така заява позивача підлягає задоволенню, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на житло, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської обл. через Ніжинський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до суду протягом п'яти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           (підпис)
№2-1101
року                        Ніжинський
міськрасуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини його доходів
щомісячно на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,посилаючись на те,що
відповідач являється батьком дитиниі не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини.Син знаходиться на її утриманні і потребує матеріальної
допомоги.Іншим особам відповідач аліментів не сплачує.
в судове засідання не з»явився,хоч і був повідомлений про це,про що свідчить
довідка про його повідомлення.
Суд
вислухавши позивачку,вивчивши матеріали справи вважає,що позовна заява підлягає
задоволенню так як відповідач являється батьком сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Син
знаходиться на утриманні позивачки,і потребує матеріальної допомоги,яку
відповідач не надає.
ст.180,182 СК України
з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 аліменти в розмірі ј частини всіх його
доходів щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
аліментів розпочати з 14 липня 2008 року і продовжувати до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 . держмито в розмірі 51 грн. та 7,5 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення.
Рішення
в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць піддати
негайному виконанню.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на
протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді
рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в
20 денний строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року.

Овруцький районний суд Житомирської області
в складі:

головуючого - судді
Якухно О.М.

із секретарем                      Каленською Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовомОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про  визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за нею право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, яка
заповідала їй все майно, і  вона прийняла
спадщину, але оформити її не може, оскільки мати не виготовила свідоцтво про
право власності на будинок.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали
заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі. Відповідач щодо позову
покладається на погляд суду.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право
в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх
невизнаних прав.

Мати позивача - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті відкрилась спадщина на належне їй домоволодінняАДРЕСА_1, що
підтверджується  копією свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 та довідкою виконкому Слобідської
сільської ради від  05.05.08.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності
припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

З повідомлення Овруцької ДНК №1118 від 7.11.08
вбачається, що позивач,  яка є
спадкоємцем за заповітом, звернулася із заявою про прийняття спадщини, а тому
її прийняла.

ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на домоволодіння
при житті не виготовила, а тому позивач не може оформити спадщину, маючи на це
право.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від
часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини,
тобто з дня смерті спадкодавця  (ч.2
ст.1220 ЦК України).

На підставі викладеного за позивачем слід визнати право
власності на вищевказане домоволодіння.

Відповідач звільнений від сплати судового збору на
підставі ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та рішення
Овруцької міської ради від 22.01.08.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 51 грн.  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Керуючись  п.11 ч.1 ст.346, ст.ст. 1268, 1269  ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 196,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння  АДРЕСА_1, що належало
померлій ОСОБА_2.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня  2008р.             Козельщинський районний суд  Полтавської області

в складі головуючого- судді
Мурашко А.О.

при секретарі- Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Козельщині справу за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованої оплати за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти
позову.

З'ясоване питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а
які належить доказувати.

З'ясовано, якими
доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 130,156 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити справу
до судового розгляду на 6 листопада 2008р. на 9 -00.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Козельщинського

районного суду
Мурашко А.О.
Справа № 2-0-68/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

з участю
секретаря  Бардаш О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту  родинних
відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Камінська сільська
рада Романівського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з  заявою, в якій зазначає, що він є сином
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, документи, які підтверджують їх
родинні відносини відсутні, оскільки
його батьки проживали без реєстрації шлюбу. В  даний час заявник бажає отримати свідоцтво про
право на спадщину після смерті матері, а тому просить встановити факт родинних
відносин зОСОБА_5

В судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримав з підстав, викладених у ній.

Заінтересовані особи в
судове засідання не з»явились, згідно надісланих до суду листів,  доводи заяви визнали та просили слухати
справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи  вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 п. 1
ЦПК України суд  вправі встановити
факт  родинних відносин між фізичними
особами.

Допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
показали, що вони  особисто
зналиОСОБА_5 та ствердили, що заявник є
її сином.

Судом встановлено, що в
свідоцтві про народження  заявника його
матір»ю записана ОСОБА_8 (а.с.5).

Згідно заповіту ОСОБА_8 усе своє майно
заповіла своїм дітям, в тому числі заявнику (а.с.11)

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Довідкою Камінської сільської ради від
18.08.2007 року підтверджується, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 одна й та сама
особа,  яка дійсно була матір»ю ОСОБА_1

Факт, про встановлення якого просить заявник
має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна, яке
залишилось після смерті   матері.

На підставі
вищевикладеного, керуючись    ст.ст. 256
п. 1,  259  ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву   ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт, що
ОСОБА_5, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1,
є   матір»ю ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути  оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через  Романівський
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий:
С.В.Бабич
Справа № 2-2782/2008 рік
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в
складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі
Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про визнання
права власності на квар-тиру, про визнання недійсним договору дарування, про
зобов”язання повернути кварти-ру,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та по дорученням представляє
інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просив закрити
про-вадження по вказаній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про ви-знання
права власності на квартиру, про визнання дійсним договору дарування, про
зобо-в”язання повернути квартиру, поскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмовляються від свого позову.

ОСОБА_1 вказану заяву в суді підтримав.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення і
слід прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від позову та необхідно закрити
провадження по справі за вказаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 205
ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про ви-знання
права власності на квартиру, про визнання недійсним договору дарування, про
зо-бов”язання повернути квартиру у зв”язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бі-лоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
ГОЛУБ А.В.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
19 листопада 2008 року
Справа № 2-н-337
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   3953 грн. 09 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 3953 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) гривні
09 (дев'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25  (двадцять п'ять) гривень                                  50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-3409/2008
про залишення позову без розгляду
30 травня 2008 року                               місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дружину,
В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дружину.
Позивачка ОСОБА_1. подала до суду заяву з проханням цивільну справу
залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню за
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дружину залишити без
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: