overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-60
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

15. 01. 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Федченко В.М

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-60

за  позовом   ОСОБА_1до ПСП а/ф “Солоненське” про визнання
угоди по договору куплі-продажу домоволодіння
недійсною, про визнання права власності на домоволодіння

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому
судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області
за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на  29. 01. 2008р. о  09-00 годині.

2. В судове засідання викликати : сторони.

3. Зобов»язати відповідача надати до суду до 28.01.2008  р. письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
В.М.Федченко
Справа №2- 132/2008р.
УХВАЛА

04 лютого2008 року суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
Кам"янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка зазначає, що
вона з поважних причин пропустила строк на прийняття спадщини після смерті
свого батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1. Спадкове майно також знаходиться за місцем смерті
спадкодавця.

Згідно ст.115
ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання пор відкриття провадження у справі, встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного
суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.114
ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за
місцезнаходженням майна або його основної частини.

Приймаючи до
уваги те, що нерухоме майно, стосовно якого позивачка пропустила строк для
прийняття спадщини знаходиться за межами територіальної підсудності
Кам»ясько-Дніпровського районного суду - справа не підсудна цьому суду, а
позовна заява із всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачеві для
подання до належного суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 114,115 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
Кам"янсько-Дніпровська'державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути
позивачеві для подання до належного суду.

Заяву про
оскарження ухвали суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу
суду  може бути подано до Запорізького
апеляційного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження
Справа № 2-1631/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді - Ткачовой С.М.

при секретарі - Аксеніїної В.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Краматорську
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Краматорської
міської ради   про визнання права власності
на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2008 року  позивач звернувся до cуду з позовом до
відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те,
що він є власниками будинкуАДРЕСА_1. На даній земельній ділянці ним було
збудовано сараї  Ж,Г, В, З. Оскільки
реєстрацію даної будівлі в установленому порядку він не проводив, то в
наступний час не може розпорядитись своїм будинком. Просить встановити  право власності на самочинно збудовані сараї
Ж,Г,В,З  пАДРЕСА_1 за ним.

Позивач, підтримав позовні
вимоги і просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача  позов визнав повністю та просив розглядати
справу у його відсутність.

Проаналізувавши зібрані в справі
докази, суд встановив, що ОСОБА_1. є власниками будинку №АДРЕСА_1

До  вказаного  будинку ним було самочинно прибудовано
сараї  Ж,Г, В, З  (а.с.4)

В даний час позивач бажає узаконити своє право власності на самочинно
збудовані сараї, однак позбавлений такої можливості, тому, що їх реєстрація у
встановленому порядку не проводилась.

Як вбачається з матеріалів справи,
самочинно побудовані сараї Ж,Г,В,З поАДРЕСА_1, збудовані без порушень.
Управлінням архітектури та містобудівництва м. Краматорську видано дозвіл на
його узаконення. (а.с.4)

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню. Слід визнати за ОСОБА_1. право власності на нерухоме майно  самочинно збудовані - сараї Ж,З,В,Г  по АДРЕСА_1

Керуючись ст. 10, 60, 212-214
ЦПК України, ст. ст. 328, 331 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1до виконкому
Краматорської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване
нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на нерухоме майно - сараї Ж, З,В,Г
поАДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається  протягом двадцяти днів (разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та
надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4645/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 . Затверджуючи: споживач(і)
зареєстрований(і) та проживають АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 878,92 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 878,92 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 878,92  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-296
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву
ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредиту та
відсотків по кредитному договору,
27.03.2008 року до суду
звернувся позивач ВАТ "Державний ощадний банк
України" з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредиту та
відсотків по кредитному договору, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та
позивачем по справі, 30.08.2006 року був укладений договір про надання кредиту
у розмірі 5000 грн., строком на 24 місяці зі сплатою 21 % річних. Між позивачем
та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки. До теперішнього часу умови
кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються. Тому позивач звернувся до суду з
цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Згідно даних, що містяться
в кредитних заявах, ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1, а мешкає АДРЕСА_2. ОСОБА_2
зареєстрована в с. Новоласпа Тельманівського району Донецької області, а  мешкає АДРЕСА_3. ОСОБА_3 зареєстрована та
проживає АДРЕСА_4. Згідно довідки Староласпінської сільської ради
Тельманівського району Донецької області №225 від 03.04.2008 року, відповідачі
за вказаними в позовній заяві адресами зареєстровані, але не мешкають.
ЦК України, місцем проживання фізичної особи є населений пункт, в якому фізична
особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
ч. 3 п.4 ЦПК України передбачено, що заява повертається, якщо заява не підсудна
цьому суду.
Якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження, встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
ст.121 ч.3 п.4, 115  ЦПК України,
суд -
заяву ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредиту та
відсотків по кредитному договору, повернути позивачу для подання до належного
суду.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
08. 12. 2008  року Московський районний суд
м. Харкова в складі:
головуючого судді
при секретарі               Гріднєвой Т.Л.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу
КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі  7075
грн.01 коп., яка виникла за період з 01.08.2002р. по 31.07.2008р.
позовних вимог в судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі
доручення, зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується
послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним
чином не сплачує за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 7075 грн.01 коп., а також судові
витрати у розмірі 81 гривні.
судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи їх сповіщено
належним чином, причини неявки не повідомили,
тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі
наявних доказів, що відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки
позивач не заперечує проти такого порядку
вирішення справи.
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1 Заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 7075 грн.01
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК
України, ст.ст. 10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 7075 грн.01 коп. за
період з 01.08.2002 р. по 31.07.08р.
користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
перегляд заочного рішення може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви
про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                  Харченко
А.М.
Справа № 2-118/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року   Прилуцький міськрайонний
суд  Чернігівської  області у
складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Сторони
перебувають в юридичному шлюбі із 25.10.1980 року, від якого неповнолітніх
дітей не мають.

Мотивуючи
тим, що шлюбні  відносини з відповідачем
припинено через його подружню зраду, а
відновлення подружнього життя є неможливим, позивачка  просить суд розірвати шлюб.

В
попередньому судовому  засіданні  позивачка підтримала заявлені позовні вимоги
та пояснила, що  на даний час  сім'я розпалася остаточно і підстав для
примирення чи відновлення подружніх
відносин немає, а  відповідач
визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Вислухавши
пояснення  сторін та дослідивши докази по
справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки  дійсно подружнє життя   між сторонами припинено. Підстав для  примирення між подружжям судом не було
встановлено.

На
підставі ст.ст.104, 105 СК України, керуючись ст.ст.208, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.10.1980 року міським відділом ЗАГС міста
Прилуки Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено запис за №391, які від подружнього життя неповнолітніх дітей не
мають, - розірвати.

Органам
РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
розмірі 17 грн., звільнивши від такого ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з
дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне
оскарження із наступним  поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                                     Л.А.Зарічна
Справа № 2-975/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М. при
секретарі Геєць О.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до
територіальної громади Малодівецької сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок в порядку спадкування за
законом,-

ВСТАНОВИВ:

В АДРЕСА_1, в якому з 15.01.1980р.
проживала мати позивача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.7-9). Разом з
нею до дня її смерті без рестрації у вищевказаному будинку проживав її
син-позивач ОСОБА_1 (а.с.12).

Однак за життя ОСОБА_2 не було
оформлено право власності на належний їй будинок. (а.с.13).

При зверненні позивачем до Прилуцької райдержнотконтори йому було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого
документу на згаданий будинок на ім”я ОСОБА_3, що унеможливлює спадкування ним
вищевказаного спадкового майна.

За таких обставин  позивач не може реалізувати своє
спадкове право, тому і просить суд
визнати за ним право власності на житловий будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті своєї матері.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідач та зацікавлена особа подали до суду
заяви, в яких просили справу слухати без участі їх представників та по закону.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази, необхідно задовольнити
даний позов, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем першої
черги за законом після смерті ОСОБА_2, та фактично прийняв спадщину своїм
проживанням разом із спадкодавицею у спірному будинку до дня її смерті.

Тому, на
підставі наведеного та ст.ст. 328,346,1261,1268 ЦК України,
керуючись ст.ст.  209,
212 - 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про апеляційне оскарження даного
судового рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а
по збігу цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області .

Суддя:                                                            А.Кантур
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
28 листопада 2008 року
Справа № 2-н-401
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк»
про стягнення боргу в розмірі   3673 грн. 79 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає в АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват Банк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 борг за
кредитним договором в розмірі 3673 (три тисячі шістсот сімдесят три) гривні 79
(сімдесят дев'ять) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
50 (п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-673/08
УХВАЛА

26.02.2008 p.

Суддя Заводського районного суду м.  Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

26.02.2008 року позивачка
подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження,
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скаргу не було подано у строк,  ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Скляр Зінаїда Олександрівна
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7569/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси Ярош С. В.,
розглянула заяву  РЕП-5 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 865,99 грн.
28.07.2008 року РЕП-5 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 865,99 грн. ( згідно поданим
розрахункам), яку  РЕП-5 просить стягнути
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 865,99 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1, на користь  РЕП-5
кошти у розмірі 865,99 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь держави витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: