overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-395/08
УХВАЛА

9 грудня 2008
року.         Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення майнової та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України  в позовній заяві  не зазначена ціна позову, не зазначено
доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги
(документи, які підтверджують право власності
позивача на спірну земельну ділянку). Відсутній розрахунок сум
збитків.

Позивачу слід
надати термін для усунення недоліків

Позивачу слід
надати термін для усунення недоліків та сплати належної суми судового збору як
майнового спору.

Керуючись ст.ст.
119, 121  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди
залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення  недоліків
до  20 грудня  2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-н-152/2008р.
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року

м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Корзаченко В.М.,

розглянувши
та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2008 року до
Носівського районного суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитним договором зОСОБА_1

Відповідно до ст. 97 ЦПК України
заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилаються заявникові.

У заяві ЗАТ КБ „ПриватБанк” зазначено, що ОСОБА_1 мешкає
поАДРЕСА_1 Однак у наданій копії заяви ОСОБА_1зазначене місце проживання
поАДРЕСА_2

Таким чином заява повинна бути подана до районного суду
міста Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення боргу за кредитним договором зОСОБА_1 повернути заявникові для
подання до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та
всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                           В.М.
Корзаченко
Справа № 2 «о»-229/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 січня 2008 року                            Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

у складі:
головуючого  - судді   Воробйова С.О.

при
секретарі                Подлєсної О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007
р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності  правовстановлюючого документа, посилаючись на
те, що йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним
нотаріусом 05.04.1990 року за реєстром № 477 належить на праві особистої
власності домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці Гродівської селищної
Ради Красноармійського району Донецької області за адресою: селище Гродівка
АДРЕСА_1.

При
державній реєстрації договору купівлі-продажу у БТІ м.Красноармійська йому було
відмовлено з причини, що у договорі купівлі-продажу його прізвище вказано як
«ТІМИК», а у паспорті він значиться як «ТІМІК», тому у зв'язку з цим, він
просить суд встановити йому факт належності вказаного договору.

Зацікавлена
особа Гродівська селищна Рада Красноармійського району Донецької області вимоги
заявника визнала, про що надала суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних
підстав про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 (а.с.5), на праві особистої власності
володіє домоволодінням, яке розташоване на земельній ділянці Гродівської
селищної Ради Красноармійського району Донецької області за адресою: селище
Гродівка АДРЕСА_1 (а.с.6,8), який належить йому на підставі договору
купівлі-продажу від 05.04.1990 року (а.с.9) посвідченого державним нотаріусом
Другої Красноармійської державної нотаріальної контори в Донецькій області за
реєстром № 477, в якому прізвище заявника помилково вказане як «ТІМИК»

Відповідно
до ст.256 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих
документів, що мають юридичне значення.

Керуючись
ст. ст.130,174, 256 п.6, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу
житлового будинку, зареєстрованого державним нотаріусом Другої Державної
Красноармійської нотаріальної контори Донецької області 05.04.1990 року  за реєстром № 477,  розташованого за адресою: селище Гродівка
Красноармійського району Донецької області АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2
- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів, апеляційна
скарга на протязі 20 днів в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя/підпис                                                                                               з
оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 2-о-203/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Зіньківський
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким
встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у віці 80 років у
с. Артелярщина, Зіньківського району, Полтавської області була його рітною
тіткою.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1
народивсяІНФОРМАЦІЯ_2року в с. Артелярщина, Зіньківського району. Його батьками
були, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Батьки
шлюб зареєстрували 08.09.1957 року, але
після реєстрації шлюбу мати залишилася на своєму дошлюбному прізвищі
ІНФОРМАЦІЯ_4. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року і через деякий час мати стала
проживати у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, пізніше шлюб
зареєстрували і тепер прізвище матері ІНФОРМАЦІЯ_5.

Батько
заявника мав рідну сестру ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року  у віці 80 років, у селі Артелярщина
Зіньківського району Полтавської області.
ОСОБА_2. була
рідною тіткою заявника по лінії батька, не була одружена, дітей не мала, тому заявник являється єдиним спадкоємцем належного
їй майна у вигляді земельного
і майнового
паїв,
але не може
його успадкувати , так як документально не може підтвердити
факт родинних відносин із тіткою. Це
пов'язано із відсутністю актового запису і свідоцтва про одруження тітки, в
якому б були вказані її батьки, як одні і ті ж самі особи, що і батьки у її брата, тобто батька заявника - ОСОБА_3Крім того, у
свідоцтві про смерть тітки її прізвище вказано помилково, як ІНФОРМАЦІЯ_6, хоча
її прізвище при народженні , як і батька заявника -ІНФОРМАЦІЯ_6.

Факт того, що померла  ОСОБА_2. була рідною сестрою батька заявника
ОСОБА_3 а відповідно рідною тіткою заявника, підтверджується паспортом,
свідоцтвом про народження  батька і
заявника, свідоцтвами про смерть батька і тітки, де їх обох  батько вказаний  Юхим  і
вони обоє померли у селі Артелярщина Зіньківського району, довідкою Артелярщинської
сільської ради про те, що ОСОБА_2. і ОСОБА_3. були рідними сестрою і братом.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обгрунтовані і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у віці 80 років в селі Артелярщина, Зіньківського району,
Полтавської області, ОСОБА_2, була рідною тіткою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця с. Артелярщина, Зіньківського району,  мешканця АДРЕСА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Рішення вступило в законну силу  30 листопада 2008 року.

Голова Зіньківського

районного суду                                                                                          М.І.
Герасименко.
Справа № 2-301/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сини чич Г.З., розглянувши в
м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Верхненської сільської ради - Верхненської
територіальної гро мади, третя особа Турківська державна нотаріальна контора
про ви значення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

встановив:

20.10.2008
року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 в с.Яворів. Після її смерті
залишилося спадкове майно - житловий будинок із надвірними спорудами вАДРЕСА_1.
Вона є спадкоємцем матері за зако ном, однак пропустила термін для прийняття
спадщини після смер ті матері, оскільки правовстановлюючі документи в МБТІ
оформи ла лише 30 березня 2008 року.

Просить суд
визначити їй додатковий трьохмісячний термін для прийняття спадщини після
смерті матері.

В судовому
засіданні представник позивачки позов підтримав і дав суду пояснення,
аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні представник
Верхненської сільради по зов визнав і дав пояснення.

В судове засідання представник
Турківської державної нотарі альної контори не з»явився, про час розгляду
справи повідомлявся завчасно і належним чином.

Вислухавши
представника позивачки, представника від повідача, дослідивши обставини справи,
всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення, із таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2.
Після її смерті залишилося спадкове майно -

-2-

житловий будинок в АДРЕСА_1.
Позивачка є спадкоємицею майна померлої згідно закону як дочка.

Позивачка
пропустила встановлений законом термін для прийняття спадщини із поважної
причини - оформляла правовста новлюючі документи на житловий  будинок.

Наведені
вище обставини підтверджуються  повторним
свідоцтвом про смерть від 18.09.2008 року, свідоцтвом про укладення шлюбу між
ОСОБА_3. та ОСОБА_1. від 21.11.1981 року,
свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 12.12.1960 року,  свідоцтвом про право власності на нерухоме
майно від 18.10.2007 року, витягом про реєстрацію права власності від 30.03.2008
року . Не довіряти даним доказам у суду немає підстав.

В
силу ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив із поважних
причин  строк для прийняття спадщини, суд
може визначити йому додатковий строк.

На
підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11, 60,212 ЦПК України, ст.
1272 ЦК України,-

вирішив:

визначити
ОСОБА_1 додатковий термін - три місяці - для прийняття спадщини після смерті
матері - ОСОБА_2, яка померла в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути
подана до суду про тягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуюча-
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про примусове стягнення суми заборгованості в розмірі 1962,10 грн.
із ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102,
103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса : м. Дніпропетровськ,
м.Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором № CVXRRX373300
від 06.03.2007 року в сумі 1962   (однієї
тисячі дев'ятсот шістдесят двох) грн. 10 коп.
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, 15
( п'ятнадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
№
України м.Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі  25  (двадцять п'ять)  грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :                                                                                               С.О.
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної
заяви

03
грудня 2008  року
селище  Диканька

Суддя   Диканського районного суду Полтавської
області Щабельська І.В.,  розглянувши
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про
отримання кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказуючи на те, що в порушення  кредитного договору без номера,
укладеного  03. 02. 2006 року   між сторонами, відповідач не
виконує своїх зобов'язань щодо погашення
заборгованості, яка виникла по вказаному кредитному договору,
позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення із відповідача заборгованості
в сумі 5297 грн. 34 коп. та судових витрат в сумі 82 грн. 97 коп.

Розглянувши матеріали позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не є підсудною Диканському районному суду
Полтавської області, а тому підлягає поверненню позивачу, виходячи із
слідуючого.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Так, у поданій позовній заяві
місцем проживання відповідача вказане АДРЕСА_1

Таким чином вказаний позов
позивачу слід подавати до місцевого суду за місцем проживання відповідача.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором про отримання кредиту повернути
позивачеві для подання її до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її винесення
шляхом подачі через Диканський районний суд заяви про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів після цього - апеляційної скарги.

Суддя Диканського районного
суду                                                        І.В.
Щабельська

Керуючому ЗАТ КБ «Приват
Банк»

_________________________________

вул. Набережна Перемоги, 50

м. Дніпропетровськ

49094

Надсилаю Вам копію ухвали Диканського районного суду від 03 грудня 2008
року про повернення позовної заяви за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1.

Додаток: копія ухвали на 1 - му арк.

копія свідоцтва
про смерть Решетніченка В.М.

Суддя Диканського районного суду
І.В. Щабельська

Керуючому ЗАТ КБ «Приват
Банк»

_________________________________

вул. Набережна Перемоги, 50

м. Дніпропетровськ

49094

Надсилаю Вам копію ухвали Диканського районного суду від 03 грудня 2008
року про повернення позовної заяви за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1.

Додаток: копія ухвали на 1 - му арк.

копія свідоцтва
про смерть Решетніченка В.М.

Суддя Диканського районного суду
І.В. Щабельська
Справа
№ 2 -  6546  2008р.
20 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
попередньому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
суд -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі не склалося сімейне життя.
До судового
засідання позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
ст.83 ЦПК України сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.83, 207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу -  залишити без розгляду.
ОСОБА_1 8,50 грн. суму сплаченого судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:                                                          Н.Г.Таран
Справа №2-98/2008р.
Білогірський районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого                         Радчишина О.І.
при секретарі                         Дем”янюк Н.М.
з участю прокурора                      Ждановича І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті         Білогір”ї
справу за
позовом     прокурора в інтересах ВАТ ЕК
„Хмельницькобленерго” в особі Білогірського районну електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення  3129грн.77коп.
протоколу про порушення Правил користування електричною енергією від 11
листопада 2007р. ОСОБА_1. позаобліково використовував електроенергію, шляхом
накидки дротів на лінію електропередач поза лічильником,  чим заподіяв підприємству Білогірському РЕМ
шкоду на суму 3129грн. 77коп.
судовому засіданні представник Білогірського РЕМ позовні вимоги підтримав і
пояснив, що ОСОБА_1. є власником будинку і несе відповідальність   за дотримання Правил користування
електричною енергією.  Працівниками
Білогірського РЕМ в ході перевірки дотримання споживачами вказаних Правил  було встановлено, що відповідач, шляхом
накидки дротів на лінію з електричним навантаженням, поза обліково споживав
електроенергію. З відповідача в наказному провадженні неодноразово
стягувалася  заборгованість за спожиту
Відповідач  про час і місце судового засідання
повідомлений  належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не
повідомив. Зі  згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК
України.

Заслухавши
позивача, прокурора, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов    підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1166
ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно пояснення
відповідача, зазначеного в протоколі про порушення Правил користування
електричною енергією, позаобліково ним використовувалась електрична енергія в
зв”язку з тим, що він є інвалідом за станом здоров&acute;я і отримує незначну
пенсію.

Відповідно ст. 1193
ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди залежно від матеріального
становища фізичної особи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 82,212-215, 224 ЦПК
України, суд,

В и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК„Хмельницькобленерго” в особі
Білогірського районну електричних мереж,
2190  грн. завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1. в дохід держави 51 грн. держмита, звільнивши його від
сплати витрат пов”язаних з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області
протягом 10 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом  20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №2-1770/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2008
року
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,    розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,    120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,    129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин Ї2 лютого
2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію ухвали про
відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам,    що приймають участь
у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,    якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.