Справа № 2-254/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
січня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: судді
Бечко Є.М.,

при
секретарі Фещенко О.В.

за
участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора СП „Росинка” ЧОБФ „Олімп” Шакун
Валентини Петрівни провідшкодування
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2007 року позивач звернувся до
суду  з позовом до директора   СП “Росинка” Шакун В.П.  про відшкодування шкоди,  завданої
внаслідок  неправомірних  дій
останньої,  що  виразилися
в односторонньому розірванні
договору про  надання   юридичних
послуг, проникненні  до  приміщення,
складанні  акту  опису
та  вилученні  майна,
належного  йому, в  т.ч. матеріальної шкоди у  розмірі 23805-90  грн. та моральної шкоди 2000 грн.,  а
також судові  витрати.

Позивач в  судовому
засіданні   позов  підтримав.

Відповідач в судове  засідання
не  з'явилась,  про
розгляд  справи  сповіщена
належно, про відкладення
розгляду  справи  не
зверталась.

Суд вважає можливим розглянути
справу  у відсутність відповідача.

Заслухавши  пояснення  позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як  встановлено  в
судовому  засіданні, 01.07.2003
року між суб'єктом  підприємницької  діяльності ОСОБА_1 та  СП “Росинка” ЧОБФ “Олімп” було  укладено
договір  про надання  юридично-консультаційних  послуг.

За  погодженням  сторін позивач  розмістив своє  робоче
місце у  будівлю СП “Росинка”
по  вул. Проектна 1-а,  завіз
своє  обладнання  та
приладдя.

27.12.2004   року  позивач вийшовши  на
роботу  виявив,  що у
зайняте  ним  приміщення
було   вчинене  незаконне
проникнення. Двері  були
опечатані  підприємством СП “Росинка”
ЧОБФ “Олімп”. Позивач  виклика  міліцію,
однак  ніяких  дій для
поновлення  його  права користування  приміщенням
вчинено  не було.

Напередодні   позивачем  була
отримана вимога  відповідача  про звільнення приміщення в  зв'язку  з  визнанням недійсним  договору від 01.07.2003 року.

В  подальшому    майно,
зазначене  у  акті
опису, було  вивезене з
вказаного  вище  приміщення.

Згідно акут приймання-передачі  від
жовтня  2006  року позивачу
було  повернене  майно,
однак   не  у
повному  обсязі і  вартість
неповернутого  майна,  згідно
розрахунку,  складеного  позивачем
становить 13389 грн.

Крім  того, як  зазначає
позивач,  йому  довелось
придбати   необхідне для  здійснення
підприємницької  діяльності  майно знову,
сплативши  за нього  10416-90 грн.

Рішенням  Господарського  суду
Чернігівської  області від  03.03.2005 року, залишеним  у  силі
постановою  Київського  апеляційного господарського  суду,
були  визнані  неправомірними дії СП “Росинка” ЧОБФ “Олімп”
у перешкоджанні  користування  приміщенням по  вул. Проектна, 1а, а не  Шакун В.П.

Відповідно  до вимог ст. 1172  ЦК України, юридична особа  відшкодовує
шкоду,  завдану її  працівником під  час
виконання  ним своїх  трудових (службових)  обов'язків.

Враховуючи  викладене,  а
також,  що  позивач
заперечує  проти притягнення  у
якості  належного  відповідача СП “Росинка” ЧОБФ “Олімп”,  суд
вважає  за  необхідне
відмовити  позивачу  у
задоволенні  його  позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209,
212, 213  ЦПК України, ст. ст. 11,16, 22,
23, 1166, 1167, 1172  ЦК України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні  позову  відмовити.

Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя