Справа
№2п-27/08
04 листопада 2008 року.   Індустріальний районний суд міста
у складі головуючого
судді
при секретарі      -
з участю адвоката    ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
заяву ДОД НАСК “Оранта” про перегляд заочного рішення по
справі,-
19 лютого 2008 року  директор підприємства відповідача  -  ДОД
“Оранта” звернувся  до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада  2007
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
акціонерної страхової компанії “Оранта”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Страхова компанія “Еталон” про
матеріальної і моральної шкоди. В обґрунтування заяви відповідач
на те, що його представник  не приймав
участь в судовому засіданні
року (дата винесення заочного рішення) з тієї причини, що він не був
чином повідомленим про день та час розгляду справи, а також тому, що
судової автотехнічної експертизи від 20.07.2007 року не підтверджує,
ДТП відбулася з вини водіяОСОБА_3.
Представник відповідача ДОД НАСК
“Оранта” в судовому засіданні
підтримав, та просив її задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 -
особа: ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви, пояснюючи, що
матеріалах справи є докази того, що представник відповідача був належним
повідомлений про дату розгляду справи - 28.11.2007 року, а також про те,
ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.06.2008 року якою
скаргаОСОБА_3. відхилена, а  заочне
рішення Індустріального

районного
суду міста Дніпропетровська від 28.11.2007 року
залишено без змін.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, заслухавши пояснення

сторін,
вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за

результатами
розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без

задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, на
а.с.127 є поштове повідомлення на

адресу
відповідача, яке вручене відповідному працівнику секретаріату 14.11.2007

року,
але представник відповідача в судове засідання 28.11.2008 року  не з'

явився,
про причину неявки суду не повідомив. Суд зі згоди представника

позивача  ухвалив рішення при заочному розгляді справи,
що відповідало

положенням
ст.224 ЦПК України.

Заочним рішенням Індустріального
районного суду міста Дніпропетровська

з
НАСК “Оранта” на користь ОСОБА_1 стягнуті матеріальні збитки - 11420

грн.22
коп., пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування - 188 грн.71

коп.,
а усього 11608 грн.93 коп.

Після винесення  заочного рішення по справі його копія у
встановлені

законом  строки була надіслана за місцем
знаходження  відповідача (а.с.137).

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09.06.2008

року  апеляційна скаргаОСОБА_3. відхилена, а  заочне рішення

Індустріального
районного суду міста Дніпропетровська від 28.11.2007 року

залишено
без змін.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення

може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідач,

будучи
своєчасно повідомленим про заочне рішення від 28.11.2007 року,

звернулася
з заявою про перегляд заочного рішення з порушенням вказаного

строку,
а саме більше чім через півтора  місяці,
не маючи для цього ніяких

поважних
причин.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню,

якщо
судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він

посилається,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач, будучи належним чином

повідомлений
про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився,

про
причину неявки суду не повідомив; його посилання на обставину, що висновок

судової
автотехнічної експертизи від 20.07.2007 року не підтверджує, що ДТП

відбулася
з вини водіяОСОБА_3. , суд не приймає до уваги, оскільки

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.06.2008 року

апеляційна
скаргаОСОБА_3. відхилена, а  заочне
рішення Індустріального

районного
суду міста Дніпропетровська від 28.11.2007 року
залишено без змін.

Крім
того,  відповідач порушив строки
звернення з заявою на перегляд заочного

рішення.

Суд , враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини, керуючись

ст.ст.
228, 231  232 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Заяву
представника директора ДОД НАСК “Оранта” про перегляд заочного

рішення
Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада

2007
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до

Національної
акціонерної страхової компанії “Оранта”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Страхова компанія “Еталон” про

відшкодування
матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської  області через Індустріальний районний суд
міста

Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги.

Суддя:                         В.П.Чебикін