overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2н-271/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
26 січня 2008 року     м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв
В.В., розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв"язок" в
особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.525, 526, 527,
Украіни, ст.ст.103, 104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого - АДРЕСА_1 - на користь ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" код ЗКПО
14333937, р/р 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ МФО
/п"ятсот дві/ грн. 50 коп., сплачене державне мито в розмірі 25 /двадцять
п"ять/ грн. 50 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі    15
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м.Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Справа
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
2008 року     Путивльський
районний суд Сумської області
в складі:      головуючого  - судді - Гриценко П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Путивль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку, що є у спільній сумісній
звернулася до суду  і свої вимоги
мотивувала тим, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від
24 жовтня 2007 року житловий будинок разом з господарськими будівлями, який
знаходиться АДРЕСА_1 визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  тому просила виділити частку з
будинку що є у спільній сумісній власності.
судовому засіданні сторони звернулись до суду з клопотанням , в якому просять
затвердити мирову угоду по їх цивільній справі , в зв'язку з цим провадження по
справі закрити.
Суд,  заслухавши пояснення сторін, вивчивши  матеріали справи і умови мирової угоди ,
вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню і подану сторонами мирову угоду
можна затвердити , поскільки при цьому
інтереси сторін порушені не будуть, а провадження по справі необхідно
закриття провадження по  справі  відповідно
до п. 4 ст. 205,  ст. 206 ЦПК
України  сторонам роз'яснено і вони
підставі  викладеного, керуючись
ст.175,  п. 4 ст. 205, 206  ЦПК України суд, -
мирову угоду по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки
з будинку, що є у спільній сумісній власності, який знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1 відповідно до якої:
продадуть будинок за ринковою ціною на момент продажу, а виручені кошти
сплатить позивачці понесені нею витрати на розгляд справи у суді : державне
мито - 785 грн. 77 коп., витрати на інформаційно - технічне забеспечення
розгляду цивільної справи - 30 грн., витрати на проведення технічної експертизи
- 313 грн. 30 коп.  та витрати на
отримання правової допомоги - 200 грн.
по даній справі закрити в зв'язку з затвердженням мирової угоди.
закриття провадження по  справі  сторонам роз'яснено і вони їм  зрозуміли.
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано
протягом  5  днів з дня проголошення ухвали  суду, а апеляційна скарга на цю ухвалу  може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала є оригіналом і надрукована в
нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа
№ 2 - 650  / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                         Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду
, в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_1 до Сухомаячківської
сільської ради Новосанжарського району про визнання факту права спільної
часткової власності , -

встановив :

Позивач
звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями , який знаходиться в АДРЕСА_1 , за собою та
померлим чоловіком ОСОБА_3 , в рівних долях , по Ѕ частині за кожним .

В послідуючому
вона змінила позовні вимоги і прохає встановити факт рівності часток у
зазначеному майні , за нею та померлим чоловіком по Ѕ частині за кожним .

В
судовому засіданні позивач , її представник , підтримали позовні вимоги .

Представник
відповідача в судове засідання не зявився , прохає розглянути справу за його
відсутності ,  проти задоволення позову
не заперечує .

Заслухавши
пояснення позивача , її представника  ,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню , з наступних підстав .

Судом
встановлено , що чоловік позивачки ОСОБА_3 помер 04.04.2005 року .

Після його
смерті залишилося спадкове майно , яке складається з частини домоволодіння ,
розташованого в АДРЕСА_1. Однак ні його частка , ні частка позивачки не
виділені .

Дані факти
підтверджуються технічним паспортом на садибний ( індивідуальний ) житловий
будинок від 09.05.2008 року , який розташований за зазначеною адресою . Така
невизначеність позбавляє позивача можливості реалізації своїх спадкових прав та
оформлення права власності на зазначене майно .

Керуючись
ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України , ст. ст. 355 , 357  ЦК України , суд , -

вирішив :

Позов
задовольнити .

Встановити
факт рівності часток у спільному майні подружжя , що складається з житлового
будинку з господарськими будівлями , який знаходиться в АДРЕСА_1 - Ѕ частина
належала померлому 04.04.2005 року ОСОБА_3 та Ѕ частина належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уроженці села Суха Маячка Новосанжарського району
Полтавської області .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя Новосанжарського

районного суду                                                                                           В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 26.11.2008 року .
Справа № 2н-5089/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ДН-8/0346/06/074
від 24.05.2006р. у розмірі 5119 грн. 52 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1274
(одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 36 коп., заборгованість за відсотками
- 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 63 коп., заборгованість по пені
- 2506 (дві тисячі п'ятсот шість) грн. 71 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, працює за адресою: м.
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-8/0346/06/074 від
24.05.2006р. по кредиту - 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 36
коп., заборгованість за відсотками - 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім)
грн. 63 коп., заборгованість по пені - 2506 (дві тисячі п'ятсот шість) грн. 71
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 5160 (п'ять тисяч сто шістдесят)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.
Справа №2-1092/08
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

25 лютого 2008
р.      м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання нерухомості особистою власністю жінки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_7,
та уточнюючим позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа ОСОБА_7 про визнання майна загальною сумісною власністю подружжя,
визначення ідеальних часток у праві власності на нерухомість, встановлення
факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину спадкового майна
в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування частково
недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

ОСОБА_1
в свою чергу звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нерухомості особистою власністю
жінки.

Заявлене
клопотання про об'єднання позовів підлягає задоволенню.

В силу
ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільних їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені
первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, виникають з одних
правовідносин, предмет позовів - 1/2 частинаАДРЕСА_1, і спільний їх розгляд є
доцільним.

Форма і
зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
123-124 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання нерухомості особистою власністю жінки об'єднати в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_7, та
уточнюючим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа ОСОБА_7 про визнання майна загальною сумісною власністю подружжя,
визначення ідеальних часток у праві власності на нерухомість, встановлення
факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину спадкового майна
в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування частково
недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.
Справа
№2"н"-296/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                               м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
Стягував - Житомирське
орендне підприємство теплових мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 1335 грн. 11
коп. боргу,  який існує станом на
01.11.2007 р. З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  1335 грн. 11 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа  № 2-о-180/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 жовтня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення
факту права власності на трактор ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на трактор марки
«ЮМЗ-80».

Під час
розгляду справи встановлено, що 08 жовтня 2008 року заявник придбав трактор
марки «ЮМЗ-80»,  в СФГ «КАМІА», с. Рудка,
Гребінського району, Полтавської області.. Даний трактор на обліку в інспекції
державного технічного нагляду зареєстрований не був.(використовувався на
території господарства ), технічний
паспор на даний трактор відсутній.

При
Зверненні до інспекціїдержтехнагляду для рнєстрації придбаного трактора
заявнику було відмовлено, через відсутність технічного паспорта, хоча в нього є
договір купівлі-продажу від 08.10.2008 року, умови якого обговорені в усній
формі, оплата проведена в готівковій формі, про що свідщить накладна № 231 ві
08.10.2008 року видана СФГ «КАМІА» про оплату в сумі 12 000 грн.

Заслухавши
пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,  212 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем с. Артелярщина, Зіньківського
району, Полтавської області право власності на
трактор марки «ЮМЗ-80»,
заводський номер НОМЕР_1, двигун № 4172, задній міст № 984061, 1988 року
випуску.

На рішення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Рішення вступило в законну силу  07 листопада 2008 року.

Голова Зіньківського

районного суду                                                                         М.І.
Герасименко
Справа № 2-1185/08
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2008 року
Красноградський районний суд Харківської
області

в
складі:      головуючого   - судді:  Гусар П.І.

при секретарі            Краевій А.Г.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні  в місті Краснограді позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2      про розлучення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
відповідача з позовом про  розлучення.

Сторони в судове
засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про відмову від позову в
зв'язку з примиренням.

Суд вважає, що
відмову можливо прийняти, тому  що  вона не суперечить  закону і не порушує чиї - небудь права та
обов'язки.

На підставі викладено, керуючись ст. 205 п.3   ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про розлучення, -.

Провадження по справі
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський райсуд.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
16 липня 2008 року                       № 2-н-1881/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1941 року народження, ОСОБА_2,
1958 року народження, ОСОБА_3, 1965 року народження, ОСОБА_4, 1984 року
народження, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.03.2007 р. по  01.07.2008 р. в сумі
185 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі  25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
28 листопада 2008 року
Справа № 2-н-394/2008р.
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова К.С. розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз” в особі Покровської служби по експлуатації газового
господарства в Дніпропетровській області
про стягнення заборгованості за
спожитий природній газ в розмірі 265 грн. 94 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз”
в особі Покровської служби по експлуатації газового господарства в
Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою                           смт Покровське вул.
Пушкіна, 49-А, борг в розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять) гривень 94
(дев'яносто чотири) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності
суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу    „ _______”
__________________________200 ____року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
_______” ______________________________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

№2- 784/2008 від 1.12. 2008 року

Про
відкриття провадження у справі

3 грудня  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 784 /2008 р.  за  позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2  про стягнення аліментів
на утримання дитини

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 17
грудня 2008 року   на   9
-30   годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   17 грудня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-6268/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

18 листопада 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленко В.В.,

при секретарі  - Кудас О.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м.
Сімферополя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

КП
«Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» звернулося
до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги
тим, що КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя»
забезпечує обслуговування та експлуатацію будинку АДРЕСА_1, який знаходиться на
його балансі. Однак відповідач не проводить оплату по квартирній платі,
добровільно заборгованість сплатити відмовляється, на припис про заборгованість
не реагує, у зв'язку з чим станом на 28.09.2008 р. заборгованість по квартирній
платі складає 1258 грн. 51 коп. На підставі викладеного просить стягнути з
відповідача суму заборговнаості в розмірі 1258 грн. 51 коп. та судові витрати в
розмірі 30 грн. 00 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача просила закрити
провадження у справі, в зв'язку з відмовою від позову, мотивуючи це тим, що з
відповідачем укладено договір про реструктурізації заборгованості та сплачено
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи те, що відмова від позову
не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод або законних інтересів
інших осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського
району м. Сімферополя» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
коп. (код платежу 22090100, р/р 0004, отримувач: Місцевий бюджет
Київського району м. Сімферополя, ОКПО 34740405, банк отримувач: Управління
Державного казначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026).

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: