Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(при
попередньому розгляді справи)

01 лютого 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі - Бондар О. В.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попереднім судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились у 2005 році
по причинам спорів, скандалів. Шлюб у відповідача перший, у позивачки другий.
Від шлюбу одна неповнолітня дитина.

При
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. На
примирення не погодилась і вказала, що з відповідачем не підтримують шлюбних
відносин і не ведуть спільного господарства з 2005 року. Просить розірвати шлюб
при попередньому розгляді справи і не надавати строк для примирення.

Відповідач до суду надав нотаріально посвідчену заяву про згоду на
розірвання шлюбу та про розгляд справи у його відсутності.

Судом прийняте рішення про розгляд справи у відсутності відповідача та
про  можливість постановити рішення при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнані позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі,
зареєстрованому 20 вересня 1997 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів
міста Києва з Державним Центром розвитку сім'ї,
актовий запис № 1435. Шлюб у позивачки та відповідача перший. Від шлюбу
одна неповнолітня дитина, 2002 року народження, яка залишається проживати з
матір'ю.

Родина
дійсно розпалася через протилежність характерів різних поглядів  на сімейне життя і подружній обов'язок,
відсутність взаєморозуміння. Між ними склалися вкрай неприязні відносини і
припинені шлюбні відносини. Не ведеться спільного господарства.  Позивачка і відповідач просять розірвати
шлюб, і не надавати строк для примирення.

Висновки
суду підтверджуються поясненнями позивачки, відповідача, матеріалами справи.

У
відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, коли буде встановлено, що подальша сумісне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

При
таких обставинах суд дійшов висновку, що причини побудивши сторону наполягати
на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя чоловіків і
збереження родини стали неможливими, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Таким
чином, визнання відповідачкою пред'явленого позиву не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України,

ст.ст. 130, 174
ЦПК України, -

В И Р I Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 20 вересня 1997 року у
Центральному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з Державним Центром розвитку
сім'ї,  актовий запис № 1435.

При
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з  ОСОБА_2у розмірі  17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя