УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року лютого місяця 19 дня колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого, судді                              Новікова
Р.В.,

Суддів                                                   Берещанської
І.І., Кузнєцової О.О.,

При секретарі                                       Гончарові
В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за заявою голови правління ВАТ "Корпорація
Елена" ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 01 липня 1999 року за нововиявленими обставинами, за
апеляційною скаргою ВАТ "Корпорація Елена" на ухвалу Київського
районного суду м. Сімферополя від 23 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Голова правління ВАТ "Корпорація Елена"
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Київського районного
суду м. Сімферополя від 01.07.1999 року за нововиявленими обставинами. Заява
мотивована тим, що при розгляді цивільної справі № 2-339699 за позовною заявою
ОСОБА_2 до АТ "Корпорація Елена" про розірвання угоди про стягнення
суми та при постанові рішення від 01.07.1999 року суду, а також представнику
ВАТ "Корпорація Елена" не було відомо, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_2, ОСОБА_2)
особисто отримала свідоцтво про право на володіння акціями АТ "Корпорація
Елена" № 014017 від 27.09.1995 року, № 014101 від 02.10.1995 року, №
014141 від 05.10.1995 року, № 018438 від 31.12.1995 року, у зв'язку з чим і у
відповідності з п. 2 ч.1
ст. 362 ЦПК України дана обставина є нововиявленою обставиною та істотною для
справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 23
жовтня 2007 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про
скасування ухвали суду і про направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам
справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 01 липня 1999 року
Київським районним судом м. Сімферополя ухвалено рішення, яким розірвано
договір про часткову участь у будівництві від 05 вересня 1996 року, укладений
між ОСОБА_2 та АТ "Корпорація Елена". Стягнуто з АТ "Корпорація
Елена" на користь ОСОБА_2 94282 грн.

Справа № 22-1124/2008                      Головуючий по першій
інстанції

Шильнова Н.І. Доповідач Берещанська І.І.

Заявник вважає, що Свідоцтво на право володіння акціями
АТ "Корпорація Елена" № 018447 від 31.12.1995 року не відповідає по
формі Свідоцтву про право володіння акціями АТ "'Корпорація Елена"' №
018438 від 31.12.1995 року, отриманому ОСОБА_2, скільки не містити підписів
ОСОБА_3та круглої печатки.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст, 361 ЦПК України підставами
для перегляду рішення. ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що вказані обставини існували на
момент розгляду справи і представникам ВАТ "Корпорація Елена" про них
було відомо. Тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції про відмову у задоволення заяви про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку
про законність та обгрунтованість ухвали суду. А доводи апеляційної скарги про
те, що вказані обставини є нововиявленими не відповідають обставинам справи та
не містять підстав для скасування ухвали суду і направлення справи на новий
розгляд.

На підставі вказаного і керуючись статтями 304, 307, 312
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ "Корпорація Елена"
відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 23
жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців.

Судді: