overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-358/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Ахмедової О.А.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чугуївської міської
ради Харківської області про визнання права власності, суд -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
звернулася до суду з позовом до Чугуївської міської ради про визнання права
власності по 1/6 частині  житлового
будинку №АДРЕСА_1 в м. Чугуїві, Харківської обл.. в порядку спадкування за
законом після смерті їх батька ОСОБА_4., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. якому належала
&frac12; частина
вищезазначеного будинку на підставі свідоцтва про право власності на житловий
будинок виданий 26.03.1987р. виконкомом Чугуївської міської ради Харківської
області. Вони прийняли спадкове майно фактично.

Відповідач проти позову не заперечує. Просить розглядати справу  у відсутність представника - виконавчого
комітету Чугуївської міськради.

Суд,
вислухав пояснення представника позивачів, перевірив матеріали справи знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин. Встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді &frac12; частини
житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Чугуїві Харківської обл. Позивачки - дочки
померлого, спадщину прийняли фактично, здійснюючи догляд за спадщиною протягом
шести місяців після смерті батьків. Інших спадкоємців не має.

Керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 1216 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 права власності по 1/6 частині за
кожним житлового будинку № АДРЕСА_1, в м. Чугуїві, Харківської області в
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4
ст.295ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2 - 101/2008р.
Михайлівський районний суд
в складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ „Запоріжобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення 939
Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки
споживачів електричної енергії 28 травня 2003 р. в АДРЕСА_1 було встановлено
факт порушення, який виразився в підключенні на вводі до прибору обліку та був
електричною енергією побутовими споживачами.
підписав акт порушення.
Розрахунок був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ
України від 22.11.1999 р. за № 1416.
розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
становить з 27.11.2002 р. по 28.05.2003 р.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та
просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
в судове засідання не з'явився,
про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини
неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи за
відсутності не з'явившогося
Суд
вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи:
копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до висновку, що
позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з
Як видно з матеріалів
цивільної справи відповідач має заборгованість по недоврахованій електричній
енергії, яка виникла більш як три роки тому.
256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три
ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за
домовленістю сторін.
Як видно з матеріалів
цивільної справи позивачем пропущено строк позовної давності при подачі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 260 ЦК України, ст.ст. 208, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -
задоволенні позову відмовити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступило в законну силу 05 лютого 2008 року та зберігається в архіві суду під №
2 - 101/2008 р.

Суддя                         підпис                                                                       А.М.
Ворожбянов
Справа
№ 2-87/
18 січня  2008р.  суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко
О.А.,  розглянувши матеріали
позовної заяви  ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4про встановлення порядку користування жилим приміщенням та
господарськими побудовами, -
До Лохвицького районного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про встановлення порядку
користування жилим приміщенням та господарськими побудовами.
із матеріалами позовної заяви приходжу до висновку про неможливість прийняття
вказаної позовної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням
вимог ст.119, 120 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви та доданих до
в позовній заяві не вказано поштовий індекс позивача та відповідача, номери
засобів зв»язку, в позовній заяві не зазначено дату її подання.
не додали до позовної заяви копії всих документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана
без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України , або не
оплачена державним митом, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.
При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 209, 210, 119,
120, 121 ЦПК України суддя,-
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про встановлення порядку користування
жилим приміщенням та господарськими побудовами без руху, надавши строк до
01 лютого  2008 року для
виправлення недоліків. У випадку, коли позивач не виправить недоліки, заява
залишається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                     О.А.Хоменко
Справа № 2-120-2008
і м е н е м       У к р а ї н и
року Селидівський міський суд Донецької області у складі:
-головуючого судді - Каніщєвої Н.О.
-при секретарі - Конотопчик О.Г.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Представник позивача
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Справу було призначено до розгляду на 25.12.2007
року, представник позивача до суду не з”явився, про причини неявки суд не
повідомив. Справу вдруге було призначено до розгляду на 01.02.2008
року, але представник позиача до суду не з”явився, незважаючи на те, що про
день слухання справи був повідомлений
Беручи до уваги, що представник позивача
року не з”явився у судове засідання  без
поважних причин, про розгляд справи за його відсутністю суд не повідомив, а
розглянути справу без його участі неможливо, відповідності до ст.207 ЦПК
України залишити без розгляду,-
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків залишити без розгляду
Роз”яснити позивачеві, що він має право
знову звернутися до суду на загальних підставах.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду до Апелляційного суду Донецької області може бути подано через
Селидівський міський суд протягом  п”яти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
10.01. 2008 року Борівський
районний суд Харківської області в складі:
судді
у попередньому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Борівської с/Ради, про визнання права власності на земельну ділянку
Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати - ОСОБА_2, яка раніше проживала за адресою
лютого 1996 року ОСОБА_2. отримала безкоштовно в приватну власність та
користування земельну ділянку,  виділену
виконавчим комітетом Борівської с/Ради згідно рішення № 29. Для будівництва та
обслуговування житлового будинку -  0,15
га., та особистого підсобного господарства - 0,15 га. , загальною площею - 0,
30 га., яка розташована  за адресою:
АДРЕСА_1. Мати позивачки померла, а державний акт на землю не був виготовлений.
В судовому
засіданні позивачка  просить визнати
право власності  на земельну ділянку, яка
знаходиться за адресою: с.м.т. АДРЕСА_1, виділена для будівництва та
обслуговування жилого будинку площею - 0,15 га та особистого підсобного
господарства -  0,15 га. , загальною
площею - 0,30 га, що раніше належала ОСОБА_2.
Відповідачка  ОСОБА_3. не
заперечує проти задоволення позивних вимог позивачки.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу, згідно з якою у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням матеріалів справи, пояснення сторін, вимог
Закону, керуючись ст.1261 ЦК  України,
ст.130, 174  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,15
га., та особистого підсобного господарства 0,15 га. , загальною площею - 0, 30
га., Після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський
районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з

дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Федченко В.М.
Справа № 2-50
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня  2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

при секретарі   Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Особи, які беруть участь у справі:
позивачка  ОСОБА_1

і
відповідач  ОСОБА_2

в с т а н о в и
в:

Сторони  5 вересня
2004 року вступили в зареєстрований шлюб.

За
час спільного проживанняІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Позивачка  звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Позовні
вимоги обґрунтовуються тим, що сім`я розпалася із-за чого шлюбні стосунки
припинені.

Вони
з відповідачем проживають окремо.

В
судовому засіданні позивачка при попередньому розгляді повністю підтримала свої
вимоги із підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач
позов  визнав повністю та суду пояснив,
що дійсно сім`я розпалася і він згідний на розлучення.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.174ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно
ст.130ч.4 ЦПК України це можливо при попередньому розгляді справи.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і сім`я розпалася остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні, оскільки вони є  потерпілими в наслідок Чорнобильської
катастрофи.

Керуючись
ст.ст.130ч.4 і 174ч.4 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 5 вересня 2004 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської
області, на утриманні одна дитина, актовий запис №69, - розірвати.

ОСОБА_2
і ОСОБА_1 при отриманні свідоцтв про розлучення звільнити  від сплати мита на користь держави як
потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
Справа
№ 2 - 911
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
суді           Бузовського В.В.

при
секретарі                  Петровської
О.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі заяву позивача
про відмову від позовних вимог, -

встановив:

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ „МП Універсал ЛТД” про
визнання договору комісії недійсним.

В
судовому засіданні позивач, відмовився від позову пояснюючи це тим, що підстави
на які посилався позивач на даний час відпали, оскільки відповідачі
задовольнили його вимоги. Письмова заява приєднана до матеріалів справи.

Розглянувши
заяву позивача про відмову від позовних вимог, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки відмова від позовних вимог не порушує права та
інтереси інших осіб.

Позивачу
роз'яснено наслідки закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від
позову відповідно до ст. 206 ЦПК України.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження щодо  позовних вимог, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, ст. 206, 154 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ „МП Універсал ЛТД” про
визнання договору комісії недійсним - закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- 405
Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                                               Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зв'язку з трудовим
каліцтвом йому проводяться щомісячні виплати страхового відшкодування
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську. В результаті неправильного застосування правлінням ФСНВ
ст.17, ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 йому було
недонараховано за період з 01.03.02 р. по 01.01.07 р. щомісячних страхових
виплат в сумі 2609,56 грн.
стягнути з відповідача на його користь 2609,56 грн. недонарахованого
щомісячного відшкодування збитку за період з 1 березня 2002 р. по 1 січня 2007
р.; зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську виплачувати йому з 1 січня 2007 р. до наступного перерахунку
щомісячно по 342,82 грн.
07.02.2008 р. сторони у судове засідання не з» явилися. Позивач про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
чином,  суд прийшов до висновку, що
позивач втратив інтерес до позову, чим і зумовлена його неявка до суду. Суд має
підстави для залишення позову без розгляду.
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -
ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових
виплат  залишити без розгляду.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
15 лютого 2008 року                       № 2-н-341/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.09.2005 року по 01.02.2008 року в сумі 211,70 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  № 2н-3/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                             смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
заяву ЗАТ»Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу про
стягнення з боржника:  ОСОБА_1на користь
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суми боргу з урахуванням договірних санкцій
у розмірі 1116грн. 98коп. та судові витрати у розмірі 40грн. 50коп.,  відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України та
ст.ст. 95, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22, кв.1
п/р 26008526 в ДОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль МФО №300335 ), а всього стягнути 1157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) грн. 48 коп.
2. Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                         В.І.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-90/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року                            Володарський
районний суд Донецької області в складі:

судді:                                                  Доценко С.І.

при
секретарі:
Болбат
Н.І.

за участю прокурора:                      Пітерської А.О.

представника позивача:                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
позовом

Прокурора
Володарського району в інтересах

ОСОБА_2 до

Володарської
нотаріальної контори
про

визнання права власності на &frac12; частину будинку, -

в с т а н о в и в :

Прокурор
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з даним позовом із слідуючих підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3. На праві власності їм належить будинок АДРЕСА_1. Після смерті
позивачка звернулась в нотаріальну контору для прийняття спадщини, але їй було
відмовлено через те, що в реєстрі на право власності на даний будинок вона і її
померлий чоловік вказані як власники приватної спільної власності - будинку без
вказання долей власності кожного з них, тому вона змушена звернутися в суд про визнання за нею право
власності на &frac12; частину спірного будинку.

У судовому засіданні прокурор і представник  позивачки підтримала позовні вимоги в повному
обсзяі.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про місце й час судового
розгляду справи, а тому суд вправі застосувати ст.169 ЦПК України й розглянути
справа під час відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши прокурора, представника позивачки, суд прийшов до висновку, що вимоги підлягають
задоволенню, тому що,
згідно свідоцтва про право власності на житло будинок АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3  і члену його сім”ї -
дружині ОСОБА_2. Згідно з випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно
власниками квартири є ОСОБА_3 і ОСОБА_2, яка продовжує проживати в даному
будинку після смерті чоловіка, але не вказано долей в спільній власності на
будинок кожного з них, через це позивачка не в змозі оформити спадщину після
смерті чоловіка.

Згідно
ст.370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

В судовому засіданні встановлено, що ніяких
договорів між співвласниками спірного будинку, не було, а тому,
необхідно визнати
право власності на &frac12; частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.169,209,212,214,215ЦПК України, ст.344 ЦК України, Законом України
"Про власність", суд, -

в и р і ш и в :

Визнати право власності на &frac12;
частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької
області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                С.І.Доценко