overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-392/2008року
УХВАЛА

16
липня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Глянь С.І., при
секретарі Півовар Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Чернігівська
житлово-експлуатаційна дільниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

КП «Чернігівська
ЖЕД» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

У позові
зазначає, щоОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і не сплачує кошти нараховані
за обслуговування будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась
заборгованість в період з 01.09.2007року по 01.03.2008року у сумі
168грн.86коп., також не уклав договір на реструктуризацію боргу. Власником
будинку де проживає відповідач є територіальна громада, але будинок знаходився
на балансі ЖЕД.

В
судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 відмовилась від позовних вимог,
просила справу закрити в зв'язку з тим що відповідачем в добровільному порядку
сплачено суму заборгованість.

Відповідач
не заперечував проти відмови позивача від позову.

Суд,
заслухавши сторони, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить
вимогам чинного законодавства, не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав
та інтересів громадян, а тому повинна бути прийнята судом, але враховуючи що
відповідачем сплачено заборгованість після звернення до суду з нього підлягають
стягненню витрати по сплаті державного мита.

Керуючись
ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом комунального підприємства «Чернігівська
житлово-експлуатаційна дільниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та прибудинкової території - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в розмірі 51грн. на користь
держави.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5днів з дня винесення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                   С.І.
Глянь
Справа №2-170/2008
У х в а л а

попереднього судового
засідання

24 березня 2008 року
Новобузький   районний   суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко
А.І.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 березня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.130 ЦПК України,

У х в а
л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у
судовому засіданні на 02 квітня 2008 року на 09 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

-     уточнити вимоги позивачки та заперечення
відповідача;

-     вирішити
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

-     визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-     визначити час
і місце судового розгляду.

Суддя
С н я  т и н с ь к и й           р а й о н н и й       с у д
н к і в с ь к о ї           о б л а с т і
21 жовтня  2008  року
Номер справи 2н-448
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук
ВАТ “Івано-Франківськгаз ”  в
особі  Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу  в сумі  170 грн. 50
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
Івано - Франківської області
ВАТ “Івано-Франківськгаз ” в особі
Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78
100  м. Снятин, вул. 1-го Грудня, 34, рр
170  грн. 50 коп.( сто сімдесят  грн. 50 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40
грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
:       __________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про
що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Справа №2-Н-64
червня 2008 року                                                                       смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії “Відділення
Промінвестбанку” в м. Івано-Франківськ, про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості у розмірі 7931,35 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до укладеного
кредитного  договору від  22.08.2007 року  ОСОБА_1
проценти за користування кредитом.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання
належним чином не виконала.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії
в сумі 7931 ( сім тисяч дев'ятсот тридцять одна) гривня 35 (тридцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя: (підпис)
Суддя
Рожнятівського районного суду                                             М.В.Пулик
Справа № 2- 407/08
Р і ш е н н я

ІмЕНЕм  україни

23
червня 2008 року  Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Березюка Г.М.

при
секретарі Паньків В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.01.1996року, від якого мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., які
проживають з позивачкою.

Позивачка
просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
мотивуючи тим, що в сім'ї почали виникати непорозуміння, з приводу чого
виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя та характерами, а їхнє
одруження  є помилковим. Причиною  розлучення вказує на те, що вони стали
поступово відчужуватись один від одного. Вже протягом останніх двох років не
підтримує подружніх відносин з відповідачем, спільного господарства не ведуть,
втратила до нього почуття любові та поваги,
вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, тому
розпад в їхній сім'ї набув тривалого характеру. Просила позов задоволити.

В
судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 .,
позовні вимоги підтримала,
просила
їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2 ., в судовому
засіданні позов  визнав та не заперечив
щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає  задоволенню, оскільки  судом
встановлено,  що сторони не
підтримують подружніх стосунків вже близько двох років часу, не ведуть
спільного господарства, не  мають
загального бюджету,  проживають
окремо,  спір відносно дітей відсутній,  і як видно з їх пояснень  у
судовому  засіданні,   перебувають
у  неприязних стосунках, тому
збереження шлюбу суперечить інтересам обох
сторін.

На
підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований  26.01.1996року у
Миколаївському районному відділі запису актів громадянського стану Львівської
області за реєстровим №10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь
держави по 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Дане рішення можна оскаржити  з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя:

Оригінал
рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа №   2- 1465-2008 р.
і м е н е м У к р а ї н и
вересня  2008 року                   Мар»їнський
районний суд Донецької області в складі
Головуючого  Судді                                 Ступіна І.М.
секретарі                                             Готовщикова Т.О.
на попередньому судовому засіданні  в
залі суду у м. Мар'їнка  позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми об'єму та вартості
електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі  2 318,85 грн. ,-
Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду з заявою
про стягнення суми об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в
наслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 2 318,85 грн.
р. від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та
повернення судового збору. Заявник просить суд повернути сплачений судовий
збір: державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за платіжним дорученням № 605
від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., сплаченого за платіжним дорученням № 569 від 21.04.2008р. і направити на
335106, ЄДРПО 00131179.
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 83, 207 п. 5 ЦПК України,-
розгляду позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі  2 318,85 грн.
Повернути заявнику ВАТ
«Донецькобленерго», ВАТ «Донецькі західні електричні мережі», Костянтинівська
развилка Мар»їнський ПЕС - державне мито у розмірі 51 грн., сплачене за
платіжним дорученням № 605 від 21.04.2008р., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 569 від
Ощадному банку України, МФО 335106, ЄДРПО 00131179
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали  суду може бути  подана в Мар*їнський районний суд
протягом  п'яти   днів з дня його оголошення.
скарга на ухвалу  суду  може бути подана в судову палату у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області
через Мар*їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           Ступін
Справа №2-519/08
24 листопада 2008 р.
районний суд Хмельницької області
в складі головуючого                    Бурлак
при секретарі                                  Радчишиній
за участю прокурора                      _____________________________________________________
адвоката                                          _____________________________________________________
розглянувши у відкритому судовому
попередньому розгляді в смт. Теофіполі
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Човгузівською сільською радою  12
серпня 2006  року актовий запис № 5
В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що 12 серпня 2006
року зареєстрував шлюб з
відповідачем,  спільне життя не склалося,  з 2007 року разом із відповідачем
не проживають, шлюбних стосунків не підтримують,  відповідач постійно проявляє до неї неповагу,
спільних дітей не мають.  Добровільно
шлюб розірвати відповідач не бажає. Примирення неможливе.
Просить суд шлюб розірвати.
Відповідач позов визнав, пояснив, що
примирення з позивачем не можливе, спільно проживати  з позивачем не бажає. Примирення не можливе.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим.
з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60,212,130 ЦПК
України, районний суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрований Човгузівською сільською радою  12 серпня 2006  року актовий запис № 5  між ОСОБА_1 та
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із сторін  в дохід держави  по 8,50 грн державного мита.
про апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга на рішення може бути подана  до
Теофіпольського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга -  протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне  оскарження
до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
04 вересня 2008 року
цивільна справа   № 2н-3371/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 29 липня 2006 року в сумі 5623 (п'ять тисяч шістсот
двадцять три) гривні 25 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі
15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1982 року народження,
що проживає АДРЕСА_1
на користь: Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
5623 (п'ять тисяч шістсот двадцять три) гривні 25 копійок
заборгованості за кредитним договором від 29 липня 2006 року.
2. Стягнути з боржника на користь: Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» МФО  305299 код
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги та
судовий збір в сумі 28 (двадцять вісім) гривень 12 копійок, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя  _________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008р.                                                                                  м.  Івано-Франківськ

Колегія судців
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка А.І.,  Вакарук В.М. ,  Меленко О.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення ремонту автомобілів за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 05 липня 2004 року, -

встановила:

У
березні 2006 року
ОСОБА_1 пред"явив позов до ОСОБА_2
про припинення ремонту автомобілів.

Рішенням
Рахівського районного суду від 17
квітня 2006 року,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 05
липня 2006 року,  у задоволенні позову відмовлено.

Посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Апеляційного суду,  а
спір вирішити по суті.

Колегія
суддів вважає,  що підстави для перегляду
оскаржуваного судового рішення відсутні.

Справа № 33-ц-283кс/07р.                                    Головуючий у
1 інстанції Бліц
О.Б.

Категорія
44                                                            Доповідач
Шишко А.І.

2

Відмовляючи
у позові,  як суд першої інстанції,  так і колегія суддів Апеляційного суду,  прийшли до правильного висновку про те,  що відповідач,  займаючись підприємницькою діяльністю прав
позивача не порушує.

Відповідно
до ч.2  ст.  324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
ухвала Апеляційного суду постановлена з додержанням судами норм матеріального
та процесуального права,  а також
відсутні передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового її
скасування.

Отже,  колегія суддів вважає,  що доводи касаційної скарги висновків
Апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних
скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 05 липня 2006
року,  залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 6-25/2008 рік
У Х В А Л А

16 липня 2008 року                                                                        м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді                        Струтинського Р.Р.

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки, -

в с т а
н о в и в :

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що
в рішенні Тисменицького районного суду від 23.04.2008 р., постановленому у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
визнання права спільної власності на будинковолодіння, допущена описка при
написанні прізвища позивачки, а саме вказано:ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Заявниця
в судове засідання не з”явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлено,
що у рішенні Тисменицького районного суду від 23.04.2008 року, постановленому у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
визнання права спільної власності на будинковолодіння, допущена описка при
написанні прізвища позивачки, а саме вказано: „ОСОБА_1 замість „ОСОБА_1.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву
задоволити.

Внести
виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 23.04.2008 року, у
справі за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права спільної власності на будинковолодіння вказавши: ”Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину
будинковолодіння АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю частки 41360 грн.40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуючий
Р.Р. Струтинський
Справа № 2 - 5996/ 2008
22 жовтня 2008 року Білоцерківський  міськрайонний суд Київської області  в складі:
головуючого судді -
при секретарі судового засідання
відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,
суд -
звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з
відповідачем з 04.06.2003 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають дочку
ОСОБА_3, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь
на утримання дочки в розмірі 14 частини від усіх видів його заробітку, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно
до досягнення нею повноліття.
судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином про розгляд справи, причини неявки суду не відомі,
заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність на
адресу суду не надходили, а тому суд вважає за можливе згідно ст.224-226 ЦПК
України провести заочний розгляд даної справи.
Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає  задоволенню з
судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
народження дитини. Також, встановлено, що дитину фактично утримує позивачка. Відповідач
неналежно піклується про матеріальне забезпечення дитини.
стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово,
відповідач є працездатним, іншим особам аліменти не сплачує, заперечення проти
позову до суду не надав.
Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати пов'язані з
розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.
викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст.10, 11, 60,
88, 224-228, 296 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця  м. Біла Церква, аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в розмірі 14 частини
з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.09.2008 року і до повноліття
Стягнути з ОСОБА_4 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору на користь держави.
Звільнити позивача від сплати судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Н.Г.Таран