overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

19 листопада  2008 року Прилуцький міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього
життя мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Мотивуючи
тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючому разом з
нею сину, позивачка просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на
утримання і до повноліття дитини в розмірі 14 частини всіх видів його
заробітку.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився
та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про день і час судового засідання, від нього  не надійшло повідомлень про причини неявки, а
тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення
заочного розгляду даної справи.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним
задовільнити позов, оскільки відповідач являється батьком малолітнього сина, що
підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 3) та зобов'язаний матеріально
утримувати свою дитину і відповідач в спромозі виплачувати в користь позивачки
аліменти в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку на утримання і до
повноліття сина, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що
підтверджується довідкою (а.с. 4).

На підставі наведеного, ст.ст. 182, 184 СК України, ст. 249 ЦК
України,  керуючись ст.ст. 10,60,212,215,
367 п.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  м.
Прилуки, Чернігівської області, аліменти на утримання і до повноліття дитини
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для  дитини відповідного віку, починаючи з 28
жовтня  2008 року, в користь матері цієї
дитини - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50
коп. витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Копію рішення суду направити
відповідачу ОСОБА_2. рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 5-ти
днів з дня його проголошення та роз”яснити його право звернутися з письмовою
заявою про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Рішення в частині стягнення в межах суми стягнення аліментних платежів за
один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 2-6623/08р.
У Х В А Л А

12
листопада  2008 року                                                                   м.
Черкаси

Соснівський  районний суд
м.Черкаси  в складі:

головуючого
судді   Марцішевської О.М.

при
секретарі  Смірновій М.Ю.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні цивільну
справу   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 березня 1994 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі  з
відповідачем, але подружнє життя не склалося, вважає, що подальше збереження
сім'ї неможливе і тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка  підтримала заяву, просила суд  залишити
її позов без розгляду, оскільки наміру на розірвання шлюбу не має.

Відповідач  по суті заяви заперечував, наполягав на
розгляді  судом позову про розірвання
шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, в силу вимог
ст.207 ЦПК України суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду,
враховуючи, що  позивач має право як  підтримувати позовні вимоги, так і просити
суд залишити їх без розгляду,  відповідач
не позбавлений можливості звертатись до суду з позовом для захисту своїх прав
та законних інтересів.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7533/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянула
заяву  РЕП-4 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 406,07 грн.
28.07.2008 року РЕП-4 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1.
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 406,07 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП-4 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 406,07 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1,
Стягнути  з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1
на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в
розмірі 25,50 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№ 2-н-913/08
УХВАЛА

Іменем
України

17 жовтня 2008 року  суддя Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська
Чебикін В.П., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”  про

повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду із заявою до

ОСОБА_1. про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

04.07.2008 року заяву було повернуто та позивачу було роз'яснено його право на

звернення до суду за місцем проживання відповідача.

17.10.2008 року від позивача надійшла заява про повернення

судових витрат, а саме:  судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.

Згідно ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сума

коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

у разі повернення заяви  повертається ухвалою суду.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління
Державного казначейства в

Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути ЗАТ КБ “ПриватБанк”

сплачений  17 червня 2008 року судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. -

0006
УДК в Дніпропетровській області ЗКПО банку 24232376, МФО 805012.

Зобов'язати управління
Державного казначейства в

Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути ЗАТ КБ “ПриватБанк”

сплачені  17 червня 2008 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи у сумі 15 грн. - 0006 ГУДКУ в
Дніпропетровській

області
ЗКПО банку 24232376, МФО 805012.

Суддя:                                               В.П.Чебикін
ВОЛОВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року                                      Справа
№2н-74/2008
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк”
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в розмірі 3367грн. 63 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527; 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95; 103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя
сАДРЕСА_1  на користь ЗАТ КБ«Приватбанк”
р/рНОМЕР_1 заборгованості в розмірі  3367
/три тисячі триста шістдесят сім/ гривень 63 коп. за договором кредиту.
2.  Стягнути з боржника на користь
витрати в розмірі 40 (сорок) гривень 50
коп, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-3453/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

8
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
з теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 23 грудня
2008 року о 8 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1494/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року                           Артемівський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого  -
судді Труфанової М.О.

при секретарі -                      Костоваровій
Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні м. Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Причинами розриву шлюбу позивач назвав втрату почуттів.

В
судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про слухання справи у іх відсутніть.

Позивач
на позові наполягав, відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Судом
встановлено, що позивач перебуває у зареєстрованному шлюбі з відповідачем з
05.11.2002 р. (а.с. 4). Від данного шлюбу сторонни неповнолітніх дітей не
мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 15 травня 2007 року. Подружжя спільного
господарства не ведуть, мешкають окремо. Спору про майно не має.

Приймаючи
до уваги стійке волевиявлення позивача на припинення шлюбно-сімейних відносин з
відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, які мають істотне значення.

У
звязку з тим, що відповідач визнав позов, згоден на розірвання шлюбу, суд
вважає можливим ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні, в порядку
передбаченному ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Витрати
по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим
покласти на позивача.

На
підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05.11.2002 року Ювілейною селищною радою
Артемівського району м. Луганська, актовий запис  №70 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. державне мито у
розмірі  17,00 гривень на користь
держави, ОСОБА_1., від цих витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської
області через суд Артемівського районного суду м. Луганська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            М.О. Труфанова
РІШЕННЯ                              №2-1239                                                                                                                                                             ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
2008 р.

01 липня    2008 року
м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

Головуючого судді:    Галича А.І.

При
секретарі:             Волошиній А.В.

Розглянувши  у
відкритому судовому  засіданні   в м.Прилуки попередній розгляд  справи за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення  запису як батька дитини з актового  запису про народження  дитини
,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач в своїй  заяві вказує,
що   перебував  в зареєстрованому  шлюбі з
відповідачкою з   25 лютого 2006
року, а 12 вересня  2007 року  шлюб між ними було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1  відповідачка народила сина ОСОБА_3,  батьком якого
записала  позивача.

Посилаючись на те, що   спільне
подружнє життя припинилося в травні
2007 року і сторони не підтримували сімейних стосунків,   позивач
просить суд  виключити  відомості про нього , як батька,   в актовому записі про народження   ОСОБА_3.

В судовому засіданні  позивач
підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що перебував у зареєстрованому
шлюбі  з відповідачкою,  який
12 вересня 2007 року було розірвано.
Але  фактично  спільне проживання  було припинено  в травні 2007 року і  вони
не  підтримували  відносин , тому  батьком дитини  він
бути не може.

Відповідачка у судовому засіданні позовні
вимоги визнала та  підтвердила, що     ОСОБА_1 дійсно не є батьком її дитини, але
так як  на момент реєстрації дитини  не пройшло ще десять місяців  після розірвання шлюбу , то   в актовому записі про народження дитини  батьком
був записаний    саме   ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін  вважає, що заявлені
вимоги підлягають  задоволенню,
оскільки   мати дитини  підтвердила у судовому засіданні  , що
вона дійсно не підтримувала з відповідачем ніяких відносин з травня 2007
року   та підтвердила, що  ніякої біологічної спорідненості  її сина з відповідачем не має.

Керуючись
ст.ст.10,60, 130
ч.4, 174 ч.4 , 213-215 ЦПК України,  на
підставі  ст.136 Сімейного Кодексу
України суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про виключення
запису,  як батька дитини, з
актового  запису про народження  дитини
- задовольнити .

Виключити
відомості про   ОСОБА_1, як батька
дитини,   з актового запису №203 від  07
травня  2008 року у Книзі
реєстрації про  народження  ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця
м.Прилуки, Чернігівської області.

Свідоцтво  про народження   ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 виданого 07
травня   2008 року   відділом РАЦС Прилуцького
міськрайонного  управління юстиції  Чернігівської області   - анулювати .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга  до Чернігівського апеляційного суду  протягом
двадцяти днів   після  подання
заяви на апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти
днів з  дня проголошення рішення суду
через Прилуцький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 2 «н»-393/
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                                      м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,   ст.
ст.  103, 104, 105, 106 ЦПК Украіни,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
Дніпропетровськ вул.  Набережна
/одна тисяча вісімсот чотири/ грн. 87 коп.
Дніпропетровськ вул.  Набережна
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 25 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового провадження в
розмірі 15 / п'ятнадцять / грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказ може бути подана заява про його
судового наказу до виконання в межах строку позовної давності.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2008 р.                                                                                                 Справа
№ 2Н-431/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ВАТ
«Азовкабель» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 849, 74
115 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Кабельників,  3,  код
313399 на користь ОСОБА_1  місце
проживання: АДРЕСА_1
сумі 849 грн. 74 коп. (вісімсот сорок дев'ять грн. 74 коп.)
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.),  перерахувавши
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
справа № 2-1186 /2008 р.
УХВАЛА

04
грудня    2008 року                                                                                м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Хоменко Л.В.

при
секретарі - Халимон Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів справу за
позовом  ОСОБА_1 до Кувечицької сільської
ради Чернігівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить
визнати за ним право власності на житловий будинок з АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи до суду
надійшла заява від ОСОБА_1. про залишення позову без розгляду.

Учасники судового
розгляду до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про
розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином, від них не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд,  дослідивши
матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд
розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка
бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207,  ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кувечицької сільської ради Чернігівського
району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
спадкування  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду
повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без  розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано до апеляційного
суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          Л.В.
Хоменко