Справа № 2-1949 /08
Р і ш е н н я

І м е н е м  У к р а ї н и

27 травня 2008р.
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді                Мамчина П.І.

за участю секретаря                             Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в  суд з позовом  до ОСОБА_2про відшкодування шкоди заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки. Посилається на те, що 28 січня 2008р. приблизно
о 19 год. він разом з своєю дружиною ОСОБА_3. яка керувала  їх автомобілем  «Мазда-5» ( держ. Номер НОМЕР_1)  поАДРЕСА_1 де раптом зі смуги з зустрічним
рухом виїхав автомобіль  «Форд-ескорд»(
держ. Номер НОМЕР_2)  під керуванням  відповідача ОСОБА_2 в результаті чого
відбулось зіткнення. Вказує, що дорожньо транспортна пригода мала місце з вини
відповідача про що свідчить довідка відділу державтоінспекції  від 15.02.2008р. №836  та постанови Шевченківського районного  суду м. Чернівці від 29.01.2008р. по справам
№ 3-2620/08 та №3- 2621 /08,  відповідно
до яких ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності  за керування автотранспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння і порушення правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів і накладено штраф в сумі 68 грн. та позбавлено
права керувати всіма видами  транспортних
засобів строком на два роки.

Відповідно
до висновку спеціаліста -товарознавця
№3769/1/02/08, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля  «Мазда-5», державний номер НОМЕР_1  в результі
пошкодження при
дорожньо-транспортній
пригоді  складає 8943, 4грн.,
оплата за проведення експертизи - 440грн., а всього загальна сума матеріальних
збитків становить  9383 ,4грн. яку і
просить стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  вимоги
підтримав, дав пояснення аналогічні зазначеним в позові.

Відповідач  позов визнав, однак пояснив, що не має на
даний час можливості сплатити таку суму коштів, також не заперечує, що був
повідомленим про час і місце проведення
огляду транспортного засобу.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до
висновку  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 1187 ЦК України, особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була
завдана внаслідок непереборної сили  або
умислу потерпілого.

Судом
встановлено, що 28 січня 2008р. близько 19 год. на АДРЕСА_1 мала  місце дорожньо-транспортна пригода з вини
відповідача ОСОБА_2, в результаті чого було пошкоджено автомобіль позивача  ОСОБА_1 Вказане підтверджується  дослідженими по справі письмовими  доказами , не заперечують проти цього і
сторони. Матеріальний збиток завданий позивачеві  в результаті пошкодження його автомобіля  при дорожньо-транспортній  пригоді
складає 8943,4 грн. , оплпта за проведення експертного висновку складає
440грн.

Таким
чином, виходячи з змісту вищенаведеної норми
і беручи до уваги встановлені по справі обставини, суд приходить до
висновку що позов є  обгрунтованим і
підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1166,1187 ЦК України, ст.ст.
10,11,209,212,214 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  завдану матеріальну шкоду  в розмірі 8943,4грн., витрати за проведення
експерного дослідження - 440 грн,
судовий збір- 94 грн. та витрати за інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу- 30грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області  через Шевченківський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі в 10-ти денний  строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги , з подачею її копії  до
апеляційної інстанції або в порядку  ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя