overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-0-107/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2008 року                     Млинівський районний
суд  Рівненської області

під головуванням судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

Розглянув у відкритому засіданні  в
смт.Млинів Рівненської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року до Млинівського районного суду надійшла заява   ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту
родинних відносин.

В попереднє судове засідання заявник не з”явився, звернувшись з письмовою
заявою, в якій просить закрити провадження в справі в зв”язку з відмовою
позивача від позову.

Таким чином, в зв”язку з подачею вищевказаної заяви, є  законні
підстави  для  закриття провадження у справі за відмовою від
позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону і інтересам
сторін, а тому може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ر&iuml;ً&agrave;&acirc;َ
&ccedil;&agrave; &ccedil;&agrave;ے&acirc;&icirc;‏ دےٌهِ&uuml;&ecirc;&icirc;م&icirc; آ&icirc;&euml;&icirc;ن&egrave;ى&egrave;ً&agrave; دهًٍ&icirc;&acirc;&egrave;&divide;&agrave;
&iuml;ً&icirc; &acirc;ٌٍ&agrave;ي&icirc;&acirc;&euml;هييے
‏ً&egrave;ن&egrave;&divide;ي&icirc;م&icirc;
&ocirc;&agrave;&ecirc;ٍَ ً&icirc;ن&egrave;يي&egrave;ُ
&acirc;&sup3;ني&icirc;ٌ&egrave;ي &iuml;ً&icirc;&acirc;&agrave;نوهييےى &ccedil;&agrave;&ecirc;ً&egrave;ٍ&egrave; за відмовою позивача від позову і прийняття відмови
судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Феськов
справа №2-1592/08
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 16 "січня 2008року                                                  м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав.

Відповідач  в судове засідання не
з"явився.

1. Проведено попереднє судове засідання   " 16 " січня 2008 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для
розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.    До судового розгляду необхідно провести наступні
дії:

-викликати сторони,

-відповідачу надати заперечення проти позову

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи " 18 " лютого 2008 року oil годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.
Справа 2-456/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2008рік

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого    Бурлак Г.І.

при секретарі                  Радчишиній Н.О.

за участю
прокурора__________________________

адвоката_____________________________________

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в смт Теофіполь

справу  за позовом
ВАТ “Хмельницькгаз” в інтересах Теофіпольської філії до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення 389,37 грн
заборгованості  за послуги з
газопостачання.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що  відповідач є споживачем природного газу.
Згідно з правилами про надання населенню послуг з газопостачання він
зобов'язаний здійснювати оплату спожитого природного газу не пізніше 10 числа,
наступного за розрахунковим місяця. Проте відповідач свої обов'язки по оплаті
не виконує, внаслідок чого станом на
16.09.2008 року заборгованість
становить  389,37  грн,
просив  стягнути з відповідача
вказану суму в примусовому порядку.

Відповідач, про час і місце розгляду
справи повідомлений згідно ст.76 ЦПК України, в суд не з'явився, заперечень на
позов не подав. Суд вважає можливим справу розглядати у  його відсутності

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з
червня 2006 року по квітень 2007 року проживала в АДРЕСА_1 (довідка
Поляхівської сільської ради від 03.11.2008 р) Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов  договору, кодексу та інших актів цивільного
законодавства. Згідно з правилами про надання населенню послуг з газопостачання
відповідач зобов'язаний здійснювати оплату спожитого природного газу не пізніше
10 числа, наступного за розрахунковим місяця, однак відповідач не виконував
обов'язки по оплаті спожитого природного газу, тому станом на вересень 2008
року заборгованість  становить 389,37 грн
(довідка про фінансовий стан абонента станом на вересень 2008 р)

Виходячи з наведеного,
керуючись ст. 526,530 ЦК  України,
ст.ст.10,60,212 ЦПК України, районний суд

в и р і ш и в:

позов    ВАТ “Хмельницькгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з газопостачання  задовольнити .

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  Тефіпольської філії ВАТ “Хмельницькгаз”
389,37 грн заборгованості за спожитий природний газ, 30 грн  судових витрат та в дохід держави 51 грн.
судового збору.

Заява про апеляційне оскарження  або апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-698/08
грудня  2008 року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
-      судді Сороки Б.М.
розглянувши у  попередньому
судовому  засіданні  в
залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу за
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В попередньому судовому засіданні позивачка звернулася до
суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження в  справі.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд, а відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має
право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.
Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від
позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та
законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути прийнята, а провадження в
справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 130,  174 ЦПК України, суд
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити в зв'язку
з відмовою від позову.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2н-5139/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0547/07/844 від 02.07.2007 р. у розмірі 4 869
грн. 31 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 242 (дві тисячі
двісті сорок чотири) грн. 56 коп., заборгованість за відсотками - 1 277 (одна
тисяча двісті сімдесят сім) грн. 47 коп., заборгованість по пені - 1 349 (одна
тисяча триста сорок дев'ять) грн. 28 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює АДРЕСА_2, ПП ОСОБА_2, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
ІФ-1/0547/07/844 від 02.07.2007 року по кредиту - 2 242 (дві тисячі двісті
сорок чотири) грн. 56 коп., заборгованість за відсотками - 1 277 (одна тисяча
двісті сімдесят сім) грн. 47 коп., заборгованість по пені - 1 349 (одна тисяча
триста сорок дев'ять) грн. 28 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 4 909 (чотири тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 81 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
№ 2-577/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.09.2008 року                                              Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008
року ОСОБА_1 пред'явив в суді позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики.

Зазначив, що на початку грудня 2007 року
ним було позичено відповідачу 2 тисячі 240 євро, які відповідач зобов”язався
повернути. Розписку ОСОБА_2 було складено власноручно в письмовій формі в
присутності свідка ОСОБА_3, згідно якої відповідач зобов”язався 06.01.2008 року
повністю повернути борг. Станом на сьогоднішній день відповідач не виконав
зобов”язання по поверненню боргу, посилаючись на відсутність грошей.
Позивач рахує, що має право на відшкодування моральної шкоди, яку він
переніс внаслідок втрати майна та протиправної поведінки відносно нього
відповідачем, яку оцінює в 1000 гривень.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2. борг  в сумі 2240 євро, моральну шкоду в сумі 1000
гривень, судові витрати по справі та витрати пов»язані з наданням правової
допомоги на загальну суму 402 гривні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та просить тягнути з відповідача ОСОБА_2. борг  в сумі 2240 євро, моральну шкоду в сумі 1000
гривень, судові витрати, а саме: витрати пов”язані з оплатою держмита в розмірі
168 гривень, послуг зінформаційного забезпечення розгляду справи в суді в
розмірі 30 гривень, послуг банку в розмірі 4 гривні, витрати пов”язані з
наданням правової допомоги в розмірі 200 гривень, а всього 402  гривні.

Відповідач по
справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, причина його неявки
суду не відома, хоча про день розгляду справи він був повідомлений належним
чином через засоби масової інформації.

Суд
заслухавши пояснення позивача, подослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст.23, 610, 611, 1166, 1167 ЦК України , керуючись ст.ст.
14, 60, 208-209, 212- 215, 218, 224-228 ЦПК України, с у д,-

Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1борг за договором
позики в сумі 2240 (дві тисячі двісті сорок) євро.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати, а
саме: витрати пов”язані з оплатою держмита в розмірі 168 гривень, послуг
зінформаційного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень,
послуг банку в розмірі 4 гривні, витрати пов”язані з наданням правової допомоги
в розмірі 200 гривень, а всього 402 ( чотириста дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                                                         П.В. Феськов

З оригіналом згідно

В.о.голови Млинівського райсуду
П.В.Феськов
Справа № 6- 186/08
рік                                                                              УХВАЛА
грудня 2008 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. при секретарі Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву ВАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого документа -
«Мегабанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий
документ за рішенням Третейського суду від 28.11.2008 року по справі № 2/9 -
2008 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного
договору № 118-03П/2007 від 16.11.2007 року та стягнення заборгованості у
Рішенням
Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 28.11.2008 року
була задоволена позовна заява ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає необхідним видати виконавчий документ за
рішенням Третейського суду від 28.11.2008 року по справі № 2/9 - 2008 за
позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору
№ 118-03П/2007 від 16.11.2007 року та стягнення заборгованості у розмірі
10255,36 грн., а також сплаченого третейського збору у розмірі 5 грн.

Керуючись ст.
ст. 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Видати
виконавчий документ за рішенням Третейського суду від 28.11.2008 року по справі
№ 2/9 - 2008 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання
кредитного договору № 118-03П/2007 від 16.11.2007 року та стягнення
заборгованості у розмірі 10255,36 грн., а також сплаченого третейського збору у
розмірі 5 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-1910/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 5947 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  5947 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 5947 грн. 00 коп (п'ять тисяч дев'ятсот сорок сім грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 29 грн. 73 коп.(двадцять дев'ять грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
06 березня 2008 року                           м.  Житомир                             Справа
№
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Стягнути з Приватного підприємства
"Столяр",  який розташований за
адресою: м.  Житомир,  вул.
Кармелюка,  6-а,  на користь
АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі в сумі 1190, 94 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА України в
районного суду м.  Житомира.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-4002/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при
секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданню у м. Краматорську заяву представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго» по
цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И
В:

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

28.05.2008р. представник позивача надав судові заяву про залишення позову
без розгляду.

За
такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Відповідно
до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути судовий збір, що був
сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 51грн.

Керуючись
ст.ст. 130, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про
стягнення боргу - без розгляду.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Краматорську повернути
ТОВ “Краматорськтеплоенерго” грошові кошти в сумі 51грн. у вигляді внесеного
судового збору /держмита/ до місцевого бюджету м. Краматорська відповідно до
платіжного доручення №2451 від 25.03.2008 року.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
12 нрудня 2008 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
у складі:     головуючого судді                             Андрєєва
при секретарі                                        Солдатенко О.М.
прокурора                                             Хандуріна В.В.
представника позивача                       ОСОБА_1
представника третьої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Добропілля
справу за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_3,
третя особа комунальне підприємство “Добропільська служба єдиного замовника”
про стягнення заборгованості, -
21 листопада 2008 року
Добропільський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в
особі Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції з позовом до
ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство “Добропільська служба єдиного
замовника” про стягнення заборгованості.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. подала заяву про відмову від
позову, в зв»язку з добровільним погашенням відповідачем суми боргу.
відповідності з п.3 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і
відмова прийнята судом.
врахування викладеного, керуючись ст.205 п.3, 206 ЦПК України, -
по справі за позовом  Добропільського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської об'єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство
“Добропільська служба єдиного замовника” про стягнення заборгованості -
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області ляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Добропільського міськрайонного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
підпис
П.Ф.Андрєєв
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1788/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про стягнення
за кредитним договором, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК
ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
90 коп., а також судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., а всього
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя