Справа № 2-573/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2008
року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі

головуючого судді -
Вікторович Н.Ю. при секретарі - Сальниковій О.С.  за участю : позивача - ОСОБА_1.,  третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_2
,  ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади
Інгулецького району м.  Кривого Рогу в
особі виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення частки у
спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник відповідача - територіальної громади
Інгулецького району м.  Кривого Рогу в
особі виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не
з"явився,  про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним чином.
До суду надав лист з проханням розглянути справу у його відсутності,  проти задоволення позовних вимог не
заперечує.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив,  що квартира АДРЕСА_1 належить йому,  його дружині - ОСОБА_4,  його рідним синам - ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  онуку дружини - ОСОБА_5є їхнею приватною
спільною сумісною власністю.ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер онук дружини -ОСОБА_5. Його
дружина після смерті свого онука оформленням свідоцтва про право на спадщину не
займалась,  але фактично прийняла
спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його дружина. Він є спадкоємцем за
законом.  23.11.2007 року державний
нотаріус П"ятої криворізької державної нотаріальної контори постановою
відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті дружини та
смерті її онука,  через невизначенність
часток у спільній сумісній власності на спадкове майно. Просить визначити
частини в сумісному спільному майні за померлими дружиною та її онуком,  його та його синів у розмірі 1/5 частини
кожному квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на частини померлих
у спільному сумісному майні - квартири АДРЕСА_1.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3  позовні вимоги визнав,  суду пояснив,
що він не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2  позовні вимоги визнав,  суду пояснив,
що він не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача,  третіх осіб,
дослідив письмові докази суд вважає встановленими такі обставини.

Згідно свідоцтва про шлюб виданого Інгулецьким відділом
РАЦС м. Кривого Рогу 16 квітня 1969 року було зареєстровано шлюб позивача
-ОСОБА_1з гр. ОСОБА_4,  після реєстрації
шлюбу їй присвоєно прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3а.с. 11/. Від даного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народились ОСОБА_3та ОСОБА_2/а.с. 7, 8/.

На підставі свідоцтва про право власності від 26 липня
1994 року позивачу ОСОБА_1,  його дружині
ОСОБА_4,  третім особам - ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
онуку жінки позивача - ОСОБА_5належить на праві спільної сумісної
вланості квартира АДРЕСА_1 /а.с. 12/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року онук
дружини позивача - ОСОБА_5 помер/а.с. 9/.

Після його смерті дружина позивача - ОСОБА_4спадщину у
вигляді частки квартири АДРЕСА_1прийняла,
але не оформила свої спадкові права /а.с. 5/.

ІНФОРМАЦІЯ_2року дружина
позивача - ОСОБА_4померла /а.с.  10/.

Постановою державного нотаріуса П"ятої криворізької
державної нотаріальної контори від 23.11.2007 року позивачу -ОСОБА_1 відмовлено
в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом   після
померлої дружини -   ОСОБА_4та її
онука -

ОСОБА_5,  у зв"язку з тим,  що не виділені /визначені/ частки померлих у
спільному майні /а.с. 5/.

Згідно ч.2  ст. 370
ЦК
України у разі виділу часки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними...

Викладеним обставинам відповідають правовідносини,  що випливають з права учасника спільної
сумісної власності на виділення частки в спільному майні.

Отже,  позовні
вимоги про визначення частки померлих в спільному майні є обгрунтованими,  такими,
що підлягають задоволенню.Разом з тим вимога позивача про визнання права
власності на частини спадкового майна після померлих задоволенню не
підлягають,  так як його право власності
на частини квартири після померлих ніким не оспорюється. Щодо вимоги позивача
про виділ частини у спільному сумісному майні за ним та третіми особами по справі,  суд вважає,
що дана вимога задоволенню не підлягає з тих підстав,  що відповідно до ч.3  ст. 364 ЦК України позивач та треті особи мають право укласти договір про виділ у
натурі частки з нерухомого спільного майна,
укласти його у письмовій формі та нотаріально посвідчити.

Керуючись  ст. 364, 370, 1261 ЦК України,   ст.  ст.
10, 11, 60, 212 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1до територіальної громади
Інгулецького району м.  Кривого Рогу в
особі виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення частки у
спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно
-   задовольнити частково.

Визначити,  що
частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_4у спільному сумісному майні - квартири
АДРЕСА_1 складає 1/5.

Визначити,  що
частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5у спільному сумісному майні -
квартири АДРЕСА_1 складає 1/5.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано,  але скарга не надійшла в зазначений строк рішення
набирає законної сили після закінчення 20 -денного строку. У разі подання
апеляційної скарги,  рішення,  якщо його не скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.