overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-22
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
судді
Добровольського В.В.
при секретарі                         Пилипчук В.П.
з участю  позивача             ОСОБА_1
представника   відповідача  Криворучко В.А.
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Долинянської територіальної громади   про продовження строку для прийняття спадщини
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Долиняни    Мурованокуриловецького району Вінницької
області померла мати позивачки - ОСОБА_2., після смерті якої відкрилась
спадщина, що складається із земельної ділянки, яка  знаходиться на території
Долинянської  територіальної громади та
грошових вкладів. Будучи
необізнаним з новим цивільним законодавством, що стосується строку прийняття
спадщини , у визначений законом шестимісячний строк, позивачка не звернулася до нотаріальної контори, а тому
просить продовжити  строк для звернення
із заявою  про прийняття спадщини.
в судовому засіданні позов підтримала.
Представник відповідача - сільський голова Долинянської сільської ради
Криворучко В.А., позов
визнав повністю, не заперечує  на
встановлення додаткового строку для подання заяви позивачу до нотаріальної
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
кодексу. Визнання відповідачем позову  не суперечить закону.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 1272 ч. 3 ЦК України , так як позивачем пропущено строк з поважної причини
і встановлення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної
контори  відновить його право  на оформлення спадщини.
ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130 ч. 4 ,174 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті матері
ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Долиняни Мурованокуриловецького
району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2 - 19 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року.  Устинівський районний суд, Кіровоградської
області в складі:

головуючого:  Годованець
І. А.

при
секретарі:  Остапенко  Н. М.

з участю:

представника
Докучаєвської сільської ради - Кавка Н. В.

відповідача
-  ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка
справу за  позовом опікунської
Ради Докучаєвської сільської Ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
подав до суду позов про позбавлення батьківських прав. Вимоги мотивуються тим,
що відповідачка, як мати, може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні
представник опікунської Ради Докучаєвської сільської Ради  настоює на позовних вимогах про позбавлення
відповідачки батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини.

Відповідачка в судовому
засіданні позовні вимоги про позбавлення батьківських прав по відношенню до
сина ОСОБА_2 визнала в повному обсязі.

Заслухавши сторони,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Пункт 2 ч.1 ст.164 СК
України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини.

Під час розгляду справи
встановлено, що на протязі 2007 року відповідачка вихованням та утриманням
дитини не займається, в житловій кімнаті антисанітарний стан, відсутня
постільна білизна, шафа для одягу, продуктами харчування сім'я не забезпечена,
заходів щодо покращення житлово-побутових умов відповідачка не вживає, чим
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, а
отже, позовні вимоги в порядку п.2 ч.1 ст.164 СК України підлягають задоволенню.

Витрати по справі в
порядку ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку с. Мецбарні, Спітакського району, Вірменія, зареєстрованої жителем        с. Докучаєво, Устинівського району,
Кіровоградської області позбавити батьківських прав по відношенню до сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його опікунській раді Докучаєвської сільської
ради.

Стягнути з ОСОБА_1
держмито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. та за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 07 (сім) грн. 50 коп.

На рішення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської
області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.                                                                                                                                 Копія  вірна.

Голова Устинівського
районного суду
І. А. Годованець.
Справа № 2-387/08
24  січня  2008 року
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги в сумі
вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і
будинок АДРЕСА_1 проживає відповідачка, яка в повному обсязі користувалась
наданими послугами. Однак
плату за надані послуги, тому у неї
виникла заборгованість в сумі 1074 грн. 05 коп.
В судовому засіданні представник позивача Ярошевська
Н.О. позовні вимоги підтримала,
просить стягнути з відповідачки
заборгованість в сумі 1074 грн. 05 коп.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялась
належним чином неодноразово,
позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачки.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1  проживає відповідачка./а.с.3/
відповідачки за послуги опалення складає 1074 грн. 05 коп. та існує в
межах строків позовної давності./а.с.2/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1.зобов»язана своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1074 грн. 05
коп. судовий збір на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  30
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Суворовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2008 року                     м. Херсон
Справа  №  2 “н”- 194/08
Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ
"Херсонімпекспродукт" відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.,
ст. 21,24 ЗУ "Про оплату праці", ст.102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ЗАТ "Херсонімпекспродукт"
м. Херсон, Миколаївське шосе 25, код 34369825. Розрахунковий рахунок
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
заборгованість по заробітній платі
в розмірі 580,69 грн. (п'ятсот вісімдесят
гривень 69 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50
коп. (двадцять пять гривень пятьдесят копійок) держмита, та 15
грн. 00 коп. (п”ятьнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________________________Т.Є. Колєсніченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
Суддя                                   ___________________________ Т.Є. Колєсніченко
Строк пред'явлення до виконання три роки
Справа № 2-168/2008
УХВАЛА

05 лютого 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008
року ОСОБА_1. звернулася до суду від власного імені в інтересах свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2. з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю.

Відповідно
до ст. 237 ч.2 ЦК України, не є представником особа, яка хоч і діє в чужих
інтересах, але від власного імені.

Окільки
виходячи з вищезазначеного ОСОБА_1. не є належним представником, вважаю, що
остання не має права на звернення до суду з вищезазначеним позовом від власного
імені в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2.

Згідно
ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від
імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 237 ч.2 ЦК України, ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні власністю визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:

Справа № 2-168/2008
рік

УХВАЛА

05 лютого 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008
року ОСОБА_1. звернулася до суду від власного імені в інтересах свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2. з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю.

Відповідно
до ст. 237 ч.2 ЦК України, не є представником особа, яка хоч і діє в чужих
інтересах, але від власного імені.

Окільки
виходячи з вищезазначеного ОСОБА_1. не є належним представником, вважаю, що
остання не має права на звернення до суду з вищезазначеним позовом від власного
імені в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2.

Згідно
ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від
імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 237 ч.2 ЦК України, ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні власністю визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-67/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Первомайського
міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПДП
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних  днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП
“Енергохімпром”, адреса: м. Первомайський, Харківської області, код 34971044,
МФО 351458, Банківське відділення № 1 філії “Відділення ПІБ в м. Харків”, м.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Первомайського, Харківської області, мешканця: м. Первомайського,
Харківської області,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 916
2. Стягнути з боржника на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Харківській області код 24134432,
одержувач: Первомайське УДК ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, банк
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь держави, розрахунковий
області, код 24134432, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011
державне мито у сумі  25 гривень 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа№2н-57-2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Сілаков С.М., розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк  «ПриватБанк»
кредитним договором №VIXRRX05780003 від 09 квітня 2007 року  в
розмірі  4 126грн. 86коп. та
судові витрати: судовий збір  в
розмірі  25грн. 50коп., витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7,57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102,103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів»,  суд -
Стягнути з  ОСОБА_1,  проживаючої АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного
№305299/ заборгованість за кредитним договором №VIXRRX05780003 від      09 квітня 2007 року  в
розмірі   4 126 (чотири тисячі сто
двадцять шість)грн. 86коп. та судові витрати: судовий збір  в розмірі
25 (двадцять п'ять)грн. 50коп., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Справа №2-93/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

22  cічня
2008 року                                                                              м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на  09 год. 30
хв.  30 січня  2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30
січня 2008 року.

3.Надіслати особам, які
беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати
на попереднє судове засідання:

позивача                                                               ОСОБА_1,

(з належно
оформленою довіреністю                             АДРЕСА_1,

та  посвідченням особи
(паспорт)

відповідача
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

( з належно
оформленою довіреністю                            Свалявського району

та  посвідченням особи
(паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича,
2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду
Е.А.Вінер
Справа
№ 2-118
Е М     У К Р А Ї Н И
27 березня   2008 р.                                                 Новоушицький
районний суд                    в складі :
головуючого  -  судді
Бондарчука С.С.,при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу за  позовом  ОСОБА_1 до Кучанської   сільської
ради           про  встановлення додаткового  строку
звернення в нотаріальну контору ,-
звернулась   з позовною заявою в
суд у якій вказала, що її бабуся
ОСОБА_2   померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її   смерті відкрилась спадщина у вигляді   земельної ділянки.  Позивач є
єдиним спадкоємцем  майна  за
заповітом. Спадкоємець за законом -ОСОБА_3 відмовилась від обов”язкової
долі в спадщині  на користь позивачки.
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
вона  немала коштів для переоформлення
спадщини,   то у передбачений
шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала   відповідної заяви, тому змушена за захистом
своїх прав  звернутися до суду.
подала до суду заяву, в якій  просить
позов задовольнити, встановити   їй  додатковий
строк звернення у нотаріальну контору, розглянути справу без її участі.
сільська  Рада подала до суду
заяву, в якій  проти позову не заперечує,
просить розглянути справу у відсутності їх представника.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.3ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1223
ЦК України “Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті”.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом заявниці, свідоцтвом про
шлюб, свідоцтвом про народження,
свідоцтвом  про смерть заповідача,
заповітом на її ім.”я. довідкою сільської ради про коло спадкоємців,
документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини
внаслідок  фінансових труднощів.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272, ч.1 ст.1223  ЦК України, суд, -
додатковий строк в два місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                              Бондарчук С.С.
№2-9/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

В складі головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі            Демеш В. М.

з участю представника     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом:

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

зацікавлена особа: відділ РАЦСу Хустського районного управління юстиції

про

визнання батьківства та стягнення аліментів

суд, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3,  зацікавлена особа: відділ РАЦСу Хустського
районного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14.06.2006 року по справі було призначено судово-генетичну
експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

08.01.2008 року справа була повернута із Головного бюро судово-медичної
експертизи без виконання з причин неявки позивачки з дитиною на призначений час
для проведення експертизи.

Після повернення справи з Головного бюро судово-медичної експертизи справа
призначалася до розгляду 30 січня 2008 року, 18 лютого 2008 року. Позивачка в
судове засідання не з'явилася жодного разу, належним чином повідомлена про час
і місце судового розгляду.

У відповідності із ст. 207 п.3 суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд приходить  до висновку, що є
підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України ,

Суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ РАЦСу
Хустського районного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення
аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис                                    Волощук О. Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                                                Волощук
О. Я.