overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-796/2008р
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

03 жовтня 2008 року

в складі : головуючого суду
Римара Г.М.

при секретарі                                Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись
на те , що 21.10.1989
року вона зареєструвала шлюб з  відповідачем. Сімейні стосунки між ними значно погіршились, через
різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного. На даний час
проживають окремо, сім”я фактично розпалася. Від шлюбу неповнолітніх дітей
немає.

Позивачка
позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач  в
судове засідання не з”явився, але  подав
заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, позовні
вимоги  визнає.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 21.10.1989
року, що стверджується свідоцтвом  про
одруження   серії НОМЕР_1, виданного 21.10.1989 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського
районну Тернопільської області,
про що зроблено відповідний актовий запис за № 30.

В  даному випадку має місце припинення спільного
життя подружжя.           Подальше спільне
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх   інтересам .

Отже, з”ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов
до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На
підставі  наведеного та керуючись
ст.10,57   ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

Розірвати
шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , який зареєстрований 21.10.1989 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського
районну Тернопільської області, про що
зроблено відповідний актовий запис за № 30.

При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСУ стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн.
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати  ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів   з дня проголошення  через
Гусятинський  районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа №  2 - 329/2008р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .
05 листопада 2008 року Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі
при секретарі                                                                                   Дорошенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , --
шлюб 13 травня 2006 року в Седнівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської
області. Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом вказавши, що
сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та несхожість
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, просить задовільнити їх
в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи.
у судове засідання не з”явився про час і місце розгляду справи
повідомлений  належним чином. Суд визнав
за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача  належним чином повідомленого, за наявними
матеріалами справи  та ухвалив розглядати
справу заочно.
Заслухавши  сторони, ознайомившись з  матеріалами
справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 112 СК України
передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивачки, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
час розгляду справи встановлено, що позивачка просить шлюб розірвати на
примирення не згодна, спільне проживання з відповідачем не можливе,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивачки. При таких обставинах збереження сім”ї
ОСОБА_2 неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки, а отже в порядку ч.2 ст. 112 СК України
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Витрати при розірванні шлюбу  покладаються на відповідача, так як  у позивачки на утриманні малолітні дити.
: ст. 112 СК України, ст. 213,  ст. 215 ,
ст. 226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
13 травня 2006 року в Седнівській сільській раді
Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис № 03 - розірвати.
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2  державне мито на користь держави в розмірі 17
( сімнадцять) грн. 00 коп., ОСОБА_1  від
сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів
після подачі заяви  про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду:                                                       М.І.
Заїка.
Справа №2-2704/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду на 11-00 годину 13 жовтня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-3227/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 2351,55 грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору в зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1.
померла, а відповідач ОСОБА_2 . знаходиться в місцях позбавлення волі.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст.ст.129, 130, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька обл., м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/р № 331 в Краматорській філії КБ
“ПриватБанк”, МФО 335548, ) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 1479 від 21.02.2008 року (р/р 0059,
отримувач платежу - Управління Державного казначейства, , МФО
834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2 - 391 /  2008р.
У Х В А Л А

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 р.                                         Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                              І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                                     Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка за заявою Відділу Державної виконавчої служби Маньківського
Районного управління юстиції  про
видачу дубліката виконавчого листа, про стягнення боргу з ФГ „Вируб” на користь
ОСОБА_1, суд

В С Т А Н О В И
В:

Заявник
звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що на виконанні у відділі ДВС
Маньківського РУЮ знаходився виконавчий лист виданий Маньківським районним
судом про стягнення з ФГ „Вируб” на користь ОСОБА_1437грн.50коп. за оренду.

Так як
оригінал був загублений при пересиланні, а тому ОСОБА_1., не може отримувати
кошти, що і змусило Відділ ДВС Маньківського РУЮ звернутися з даною заявою до
суду.

Заявник до суду
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі
зібраних доказів.

Суд, вивчивши
подання, матеріали справи, рахує за необхідне подання задовольнити і видати
дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, але
рішення, згідно якого він виданий ніким не скасовано і має законну силу та
підлягає до виконання.

Керуючись ст.
370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ВИДАТИ ДУБЛІКАТ
ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА згідно рішення Маньківського районного суду від
23.09.2004 року згідно якого стягнути з Фермерського господарства „Вируб” в
особі голови: ОСОБА_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
за оренду земельної частки (паю) згідно договору оренди в сумі - 437 грн.
50коп.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 2-239/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року.

Козелецький  районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері -Бєлік В. В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Підлісненської сільської ради Козелецького району про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Підлісненської сільської ради
Козелецького району про визначення додаткового строку для подачі заяви  про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати -ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок
з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, право на земельну частку
(пай) на підставі сертифікату НОМЕР_1,

Він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги на дану спадщину, але
оформити її в нотаріальній конторі не може, так як пропустив шести місячний
строк для прийняття спадщини. Даний строк він пропустив з поважної причини, так
як йому не було відомо про зміни в законодавстві, тому він просить продовжити
йому строк для прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його  відсутності, позов
підтримує.

Представник відповідача - в попереднє судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву.про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130ЦПК України з*ясував можливість
врегулювання спору до судового розгляду, так, як відповідач визнав розов , і
вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд  за наявності для того підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права , свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, для подання ним заяви про прийняття спадщини, після
смерті матері -ОСОБА_2 , - терміном на три місяці після набрання рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку

ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-433/2008
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху

смт. Ратне
21  листопада 2008 року

Суддя
Ратнівського районного суду Волинської області
Фазан О.З.,

розглянувши  справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ратнівської селищної ради   про визнання права власності на спадкове
майно , -

В С Т А Н О В И
В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 04.11.2008 року була залишена
без руху, оскільки   не обґрунтовано  позовні вимоги, не надано технічну документацію
на будинок, не визначено дійсну вартість нерухомого майна, відсутні: відмова
нотаріуса про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, докази ,
що спадкове майно не перебуває під заставою ( селищна рада не володіє такою
інформацією).

Для усунення цих недоліків судом був
установлений строк до 16 листопада 2008 року, які ОСОБА_1, ОСОБА_2. не
виконано.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ратнівської селищної ради   про визнання права власності на спадкове
майно   вважати неподаною та повернути
позивачам.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295  ЦПК  України.

Суддя
Ратнівського

районного суду
підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа  №2-1303 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Приходько О.О.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів
справу за позовом  ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради  Макарівського району про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року  помер її чоловік
ОСОБА_2, який проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2. Спадкове майно
померлого
складалось з  квартири
за вказаною адресою, Ѕ частини жилого будинку в АДРЕСА_1 та приватизованої
земельної ділянки 0,205 га  біля цього
будинку. Спадкоємцями померлого за законом є вона та їхні діти ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Останні від спадщини відмовились на її користь. Спадщину вона прийняла
і на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину, але
нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на приватизовану
земельну ділянку,  оскільки  державний акт на право власності на земельну
ділянку померлим не отриманий з-за його смерті. Тому вона
звернулась
до суду і просить
визнати за нею право
власності на спадкову земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача-Забуянської сільської ради  - в судове засідання не прибув, просив справу
слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не супкеречить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України,
ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  право
власності на спадкове майно померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловіка ОСОБА_2, яке
складається з земельної ділянки розміром 0,205 га в АДРЕСА_1  для ОЖБ вартістю 671 гривня 03 копійки (
Державний  акт на право приватної
власності на землю ЯНОМЕР_1 ).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа №2-173/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А
Ї Н И

24
вересня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду :
Костюк М.І.

при
секретарі :
Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення ліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2005р. був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 у Вербківській сільській раді, Монастириського району,
Тернопільської області, актовий запис №5. В шлюбі народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою, в якій просить розірвати
шлюб з відповідачем, поскільки він влаштовує життя на власний розсуд не
рахується з думкою позивачки, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і
збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а також стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина.

В судовому засіданні відмовилась в частині позову про
стягнення аліментів на утримання дитини. В частині позову про розірвання шлюбу
позивачка позов підтримала і просить його задоволити. Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  просить залишити на її  утриманні і вихованні.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача,
ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1.
підлягає до задоволення.

Сторони в даний час проживають окремо, припинили
сімейно-шлюбні відносини і відновлювати
їх не бажають.

За таких обставин є всі підстави для задоволення позовної
заяви ОСОБА_1 .

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25
березня 2005 року у Вербківській сільській раді Монастириського району,
Тернопільської області , актовий запис №5.

Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . залишити на утриманні і
вихованні матері ОСОБА_1 .

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного
мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про иапеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя :
№ 2-Н-234/2008 р.
БАШТАНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по кредитному договору б/н від 13.12.2007 року,
керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк”, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
305299 заборгованість в сумі 2976 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість)  гривень 05 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений
останнім при зверненні до суду судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені
останнім при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у Баштанському
районному   суді  в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя:
І.В. Желєзний