Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року                                                                Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у
складі   головуючого судді                          Бондаренко І.В.,

при секретарі                                      Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
з позовом до   ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом в розмірі 64906,37 грн., звернення стягнення  на автомобіль
та встановлення  способу  його реалізації.

В судовому засіданні
представник позивача  уточнив  позовні вимоги  та просить стягнути з відповідача  заборгованість  за кредитним договором  в розмірі
89757,94 грн., та витрати  по
сплаті  держмита та ІТЗ.  .

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник
позивача частково погодився з позовом та пояснив, що  в серпні
2008 р.  ОСОБА_2  сплатила частину боргу, не отримавши
платіжного  документу, але цей платіж
банком не враховано.

У судовому засіданні встановлено, що 04.04.2006 року
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № НОМЕР_1 , на підставі якого відповідачеві було надано
кредит на придбання автомобіля  та
сплату  страхових платежів  у розмірі
21829,00 доларів США.

Відповідно  до
договору , позивач  відкрив відповідачу
невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України на загальну  суму
21829,00 доларів США.

В забезпечення
виконання  зобов'язання   за кредитним договором  04.04.2006р.
між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2   був укладений договір  застави
№ НОМЕР_2 .

Згідно  договору
застави, відповідач  передав  у заставу
позивачу  автомобіль  марки CHEVROLET, модель TAKUMA UA75Z, 2005 року випуску, кузов KL1UA75ZE6K279376,  реєстраційний номер АР  НОМЕР_3 АК, який належить   ОСОБА_2
на праві   власності на підставі
свідоцтва про реєстрацію  транспортного
засобу РСА № НОМЕР_4, виданого РЕВ  МРВ
ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області від
30.03.2006 року.  Обтяження
вказаного вище  автомобілю заставою  було
зареєстровано  у Державному
реєстрі  обтяжень  рухомого майна 07.04.2006р. на підставі
витягу з реєстру № НОМЕР_5.

Згідно кредитного договору , відповідач    прийняв на себе зобов'язання  забезпечити
погашення отриманого кредиту шляхом внесення  готівкою чи перерахуванням  грошових коштів у валюті отриманого кредиту
зі свого поточного/карткового рахунку на рахунок   позивача
до 10-го  числа   кожного
календарного місяця. Також,
відповідач  прийняв на себе  зобов'язання
сплачувати  позивачеві  нараховані відсотки за користування  кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного
календарного  місяця, наступного за
звітним, а також, 3 квітня  2011 року  або в день повного  дострокового
погашення заборгованості за кредитом.

У порушення  прийнятих
на себе зобов'язань
відповідач   кредит та відсотки  за користування кредитом з січня 2008 року не
сплачує.

Станом  на 11.11.2008р. заборгованість за кредитним
договором  №НОМЕР_1   від
04.04.2006 р. становить  89757,94
грн., яка  складається з:

-     заборгованості  за кредитом- 69474,69 грн.( 12019,01 дол.
США);

-     нараховані
відсотки - 14930,89 грн. ( 2583,02 дол.
США);

-     нарахованої
пені-5352,36 грн.( 935,95 дол. США).

Вислухавши  пояснення    представника позивача, представника  відповідача
та  вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних  вимог
в повному обсязі, оскільки, у відповідності  до
ст.  526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору; а відповідно до
ст.1050
ЦК України встановлено, що якщо договором
установлений  обов'язок  позичальника повернути позику частинами, то
при прострочені повернення чергової частини
позикодавець має право  зажадати  дострокового повернення   частини позики, що залишилася, й сплати
відсотків, що йому належать.

При цьому, суд  не
може прийняти  до уваги доводи
представника позивача  про сплату
ним  частини заборгованості, оскільки
суду не надано   жодного доказу про
сплату  будь-якої суми  в погашення
кредитного зобов'язання.

Також,
відповідно  вимогам  ст. 88
ЦПК   України з відповідача  варто стягнути на користь позивача вартість
сплаченого державного збору в розмірі 649,06 гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Керуючись ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215,218, 226 ЦПК
України , ст. 509, 526, 1050,1054 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь Запорізької філії
ОСОБА_1   (АДРЕСА_1, код  ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) заборгованість за кредитним
договором  № НОМЕР_1   від  04.04.2006 р. в розмірі  89757,94 грн.,  витрати по оплаті судового збору  649,06 грн. та інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього стягнути  90437,00 грн.

Стягнути  з ОСОБА_2
в дохід держави  недосплачену
суму  судового збору  в розмірі
248,94 грн.

Рішення може бути оскаржено п в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя: