overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2- 1872008 рік
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
районний суд Запорізької області
складі головуючого-судді:             Поди Н.М.
при секретарі :                          Рєзановій О.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Токмак
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
обмеженою  відповідальністю
„Аграрно-виробниче    підприємство „  Інтерсоюз” про стягнення суми заборгованості   по
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи
грудень   2006 року працював  на
ТОВ  „АВП „Інтерсоюз”   водієм.
повний   розрахунок  по
заробітній  платі. В  зв”язку
стягнути з  відповідача  заборгованість   з виплати заробітної плати у розмірі 2763.93
грн. Просив  позов  задовольнити.
В судовому
засіданні  представник  позивача,
ОСОБА_1 підтримала   позовні  вимоги.
відповідача в судове  засідання  не
з”явився  про  час  та  місце
судового  засідання  повідомлений
належним  чином,  про
що  свідчить  поштове
повідомлення  про  вручення
судової  повістки. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає  положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення  представника  позивача,
перевіривши матеріали  справи,  вважає,
задоволенню  в  повному
Судом встановлено такі факти та відповідні їм
копії  трудової  книжки,
працював    у  відповідача, якому  у  день   звільнення     відповідно
проведена     виплата  всіх
йому  від  підприємства.
Крім  того,   відповідно
до    довідки  відповідача
№155  від 04.12.2007р.  заборгованість перед  позивачем по заробітній платі   становить 2763 грн.93коп.
вищевикладеного та  керуючись ст. ст.209, 212, 213, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 116, 233 КЗпП
України, суд
Товариства  з  обмеженою
відповідальністю „Аграрно-виробниче
підприємство „  Інтерсоюз” про
стягнення суми заборгованості   по  заробітній
платі  - задовольнити.
Товариства  з  обмеженою
відповідальністю „Аграрно-виробниче
підприємство „  Інтерсоюз”  на користь
ОСОБА_1   заборгованість по
заробітній  платі у розмірі 2763
Товариства  з  обмеженою
відповідальністю „Аграрно-виробниче
підприємство „  Інтерсоюз”   держмито
обмеженою  відповідальністю
„Аграрно-виробниче    підприємство „  Інтерсоюз”
витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  в
Заяву  про  перегляд
заочного рішення може  бути подано  протягом
десяти днів з дня отримання копії.
Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  /підпис/
копія  вірно:

Суддя
Токмацького  районного  суду

Запорізької
області                                                                        Н.М.Пода
Справа  № 2-о-101
Справа  № 2-о-3
УХВАЛА

Іменем
України

«17» січня 2008 р.
Корабельний районний суд м.Миколаєва.

в складі:  головуючого
судді по справі  - Шкірай М.І.

при секретарі  - Лебідь Є.В.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на
території України.

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до
суду із заявою, в який просив
справу закрити провадженням на підставі ст. 174, 205 ЦПК України.

Судом відмова від позову приймається, оскільки
відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по  справі сторонам роз'яснені.

Керуючись
ст. 205 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ

Справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного мешкання на території України - провадження закрити.

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2о-37
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«14»
лютого 2008 року

Ярмолинецький
районий суд Хмельницької області

в складі       головуючого
судді ХУДИК  М.П.,

при секретарі  Школяр А.М.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - ОСОБА_2відділення Ощадбанку України, про встановлення факту
належності ощадної книжки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу - ощадної книжки.

В суді заявниця, підтримуючи заявлені вимоги,
пояснила, що 01 червня 1991 року їй була виписана ощадна книжка серії НОМЕР_1.
В даний час заявниця вирішила отримати решту своїх заощаджень, однак зробити
цього не може, оскільки виявилось, що ощадна книжка виписана на ім'я ОСОБА_1,
що не відповідає дійсності, оскільки у всіх документах вона записана як
ОСОБА_1. Тому просить встановити факт належності їй вказаної ощадної книжки з
метою отримання коштів в відділенні Ощадбанку України

Представник
зацікавленої особи - Ярмолинецької філії Ощадбанку України - в судове засідання
не з'явився, про час, день, місце судового засідання було повідомлено вчасно.
Подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника
Ощадного банку.

Заслухавши заявницю та свідків, вивчивши матеріали
справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.06.1991 року в
ощадній касі № 015 в с.Сутківці Ярмолинецького району  було виписано ощадну книжку серії НОМЕР_1 за
рахунком № НОМЕР_2на ім'я «ОСОБА_3». Згідно показів свідків:ОСОБА_4,ОСОБА_5, -
заявницю дійсно в селі всі називали «ОСОБА_3», хоча у всіх документах вона
записана «ОСОБА_1».  Викладене також
підтверджується копіює свідоцтва про народження та копією паспорта заявниці.

Таким чином
встановлено факт належності заявниці ощадної книжки серії НОМЕР_1 за рахунком №
НОМЕР_2виданої на ім'я «ОСОБА_3» ощадною касою № 015 с.Сутківці Ярмолинецького
району.

Встановлення даного факту заявниці
потрібно для отримання належних їй грошових коштів.

Керуючись п.1 ст.273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1ощадної книжки серії НОМЕР_1 за рахунком № НОМЕР_2,
виданої на ім'я «ОСОБА_3» ощадною касою № 015 с.Сутківці Ярмолинецького району.

На рішення
може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                        М.П.Худик
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з
визнанням мирової угоди 1 лютого 2008 року
м. Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі  головуючого судді Сінгур В.О. при Біндюг
Л.М., за участі позивача: ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3.

представника ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3.
про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення серенього
заробітку за час затримання розрахунку,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3. про стягнення компенсації за невикористану відпустку та, виплати
середнього заробітку за час зартимки розрахунку. В позові зазначила, що 14
травня вона звільнилась з посади продавця магазину, що належить ОСОБА_3. В день
звільнення відповідачем не було проведено виплату всіх належних їй сум.

У судовому засіданні сторони зробили спільну
заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач зменшує
позовні вимоги до 1000 грн., а відповідач виплачує йому 1000 грн. у виді
компенсації за невикористану відпустку. Зазначена мирова угода приєднана до
справи, сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачено ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до ст. 75 п.4 ч.і
ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі. Керуючись п.4 ст. 205
ЦПК України,

УХВАЛИ В

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і
ОСОБА_3, за якою:

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних
вимог;

ОСОБА_3 виплачує їй протягом трьох місяців
грошову компенсацію в сумі 1000грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, що невиплачена
при звільненні працівника і середнього заробітку за час затримки розрахунку
закрити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
впродовж 10 днів апеляційної скарги, з

Суддя                            В.0 Сінгур.
міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й  Н А К А З
січня 2008 р.                                                                               Справа
№ 2-Н-8
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Страхової компанії „АРМА” Донецька
агенція про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства Страхової компанії „АРМА” Донецька агенція 1595,11
грн.  - суми страхового відшкодування, 15
грн. - сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 грн. сплачених в
якості судового збору, а всього - 1635,61 грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК
1.                 Стягнути з ОСОБА_1,
яка мешкає у АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова
сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості
судового збору, а всього - 1635,61 грн.
2.                 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                                        О.І.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без  судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК).
Справа № 2-о-5 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

28 січня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі
головуючого - голови суду - Рябченко В.В. за участю секретаря - Чуб О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування своїх
вимог зазначила, що вона звернулась в Управління пенсійного фонду України в
Шишацькому районі для перерахунку пенсії і, з метою збільшення трудового стажу,
який не було враховано при призначенні пенсії за віком в 2005 році, надала
трудову книжку колгоспника, видану їй 13.01 1970 року колгоспом «Побєда» В.
Бурлуцького району Харківської області. Але їй було відмовлено в зарахуванні
трудового стажу в колгоспі  « Побєда»,
так як в трудовій книжці її ім'я записаноІНФОРМАЦІЯ_1, а по паспорту та в
свідоцтві про її народження вона є ІНФОРМАЦІЯ_2, тому заявниця звернулась до
суду з зазначеними вимогами і просить встановити факт належності їй трудової
книжки колгоспника, виданої 13.01 1970 року колгоспом «Побєда» В. Бурлуцького
району Харківської області на прізвище ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, просила суд задоволити
її вимоги.

Заслухавши пояснення заявниці, ознайомившись з матеріалами справи,
перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що заява
обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60,209,212-215, 218, 256, 257, 259 ЦПК України
суд,-

В И
Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника, без номера, видана
колгоспом « Побєда» В. Бурлуцького району Харківської області ОСОБА_2, належить
заявниці- ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду
письмової заяви про апеляційне оскарження та
наступного подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч 4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили через 10 діб, якщо не буде надано заяву
про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 2-62/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області
в складі: головуючої-судді Кудря З.В., за участю секретаря Кирда Н.М. розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду у смт.
Шишаки  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Сагайдацької сільської ради про визначення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Мати позивачів померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент смерті
проживала в м. Полтава. В листопаді 2007 року позивачам стало відомо про те, що
у матері, як і у батька в оренді знаходиться земельний пай, про що їм повідомив
орендар ОСОБА_4, запропонувавши отримати орендну плату. Так як позивачам не
було відомо про наявність спадкового майна, вони своєчасно з заявою про
прийняття спадщини після смерті матері в нотаріальну контору не звертались.
Вважаючи, що ними термін подачі заяви про прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, позивачки звернулись в суд і просять продовжити їм термін
подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3. наполягає на
задоволенні своїх позовних вимог.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. в судове засідання не
з»явились, надали до суду заяви в яких свої позовні вимоги підтримали, просять
справу розглянути в їх відсутність.

Відповідач позов визнав, просить справу розглянути у
відсутність представника Сагайдацької сільської ради.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами
справи, приходить до висновку, що строк для подачі заяви пропущено з поважних
підстав, а тому, він підлягає до поновлення.

Керуючись ст. ст. 1261, 1272 ЦК України і ст. ст. 130,
174, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий строк для
подачі заяви про прийняття спадщини в Другу Полтавську державну нотаріальну
контору за місцем відкриття спадщини до 01 квітня 2008 року.

Рішення  може бути
оскаржено в Полтавський апеляційний суд, шляхом подачі заяви про оскарження в
термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі заяви про
оскарження.

Головуюча,
суддя

підпис
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
справи   2-н-72/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
14 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаєва, Саратського
району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 2110 гривень 75 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
В РОЗМІРІ 2110 /ДВІ ТИСЯЧІ СТО
ДЕСЯТЬ / ГРИВЕНЬ 75 КОПІЙОК.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять)   гривень 50
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
_______________Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за договором кредиту в сумі
1479,24 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України,
ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 іден. код
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк  „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ  №
14360570  заборгованість за договором
кредиту в сумі 1479 (одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять ) грн. 24 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Калитка О.М.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа 2-324 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

04  лютого 2008 року                                                        Хортицький
районний суд

м.
Запоріжжя

в складі головуючого
судді                                                   Комісаренко Л.В.

при
секретарі                                                            Блінковій Г.О.

розглянувши  в
попередньому судовому засіданні  в м.
Запоріжжі цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в  :

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу зареєстрованого 14 грудня 2002 р. Хортицьким відділом
реєстрації актів громадянського стану запорізького міського управління юстиції,
актовий запис №  727.

Позивач
ОСОБА_1у судовому засіданні  позов підтримав.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом згодна, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 12 грудня 2002 р. Від даного шлюбу
дітей немає.

Шлюбні
відносини  між  сторонами
фактично  припинені  на при кінці
2003 р.,  спільне господарство не
ведуть, проживають окремо. Спільне життя
подружжя  не склалося,  оскільки між ними відсутні  взаємовідносини, різні погляди на подружнє життя,  втрачене почуття любові поваги,  дальше збереження шлюбу не можливе.

Сторони створити
міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб
фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Відповідно до ч.
2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.

Вислухавши  пояснення позивача , відповідача та  вивчивши
матеріали справи,  суд приходить
до висновку  , що позовні вимоги законі,
обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 СК України, суд
, -

в
и р і ш и в  :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 14 грудня 2002 р. Хортицьким
відділом реєстрації актів громадянського стану запорізького міського управління
юстиції, актовий запис №  727.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути  з
ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір
в розмірі 20 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита  звільнити.

На
рішення  може бути  подана заява
про апеляційне оскарження протягом
10  днів з дня  проголошення рішення, після чого
протягом  20 днів подана  апеляційна скарга .

Суддя:
Справа № 2н-42/2008
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                  місто Дніпропетровськ
Суддя
Амур-Нижньодніпровського
районного   суду     м.Дніпропетровська Якименко Л.Г.,
розглянувши заяву  Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати - 749,34 грн. за листопад 2007 року
Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 23, яке знаходиться за
Згідно ст.115 КЗпП України, ст..24 Закону України „Про оплату праці”
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367, 88 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23, яке
нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад 2007 року в сумі 749
(сімсот сорок дев'ять) грн. 34 коп.;
- держави судовий збір в сумі 25,50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Суддя: