overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5889/2008 р.

м. Краснодон                                                                                   05
грудня 2008 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі
Горпинченко М.Ю., у попередньому
судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач
ОСОБА_1  звернувся  до суду з дійсним позовом, в обґрунтування
якого вказав, що він з відповідачкою  з
12.03.1979 року одружені, від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини
між сторонами припинені з 1985 року у зв'язку з втратою поваги один до одного,
що призвело до частих сварок.

До судового
засідання позивач надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без
його  участі,  позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка з
позовом згодна, про що надала до судового засідання письмову  заяву і просила розглянути справу без її
участі.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Сторони однією
родиною не проживають, обидва згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі  є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК

України, на підставі ст.110 СК
України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 12.03.1979 року бюро РАЦС м. Ачинськ Красноярського краю,
актовий запис № 261.

При
видачі  свідчення про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 - 17 гривень у доход держави, а  ОСОБА_2 -
від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий
справа
№2н-67908
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
2225/дві тисячі двісті двадцять п»ять гри. 61 шістдесят одну коп.
боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1200/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008р.                                                                                                М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь
І.П., при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись
на те, що 19.06.2004р. відділом РАПС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької
області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем. Восени 2005 року сім'я фактично розпалася, подружжя разом
не проживає. Причиною розпаду сім'ї є
те, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, і порозуміння. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з дружиною, матеріальну допомогу на утримання дитини
позивач надає добровільно. Шлюб розривають вперше.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просить їх
задовольнити. Суду пояснив, що сімейні стосунки з
відповідачем припинені два роки тому, вважає подальше збереження шлюбу
неможливим.

Відповідач позов визнала повністю, просить його задовольнити, суду
пояснила, що обставини розірвання шлюбу,
викладені у позовній заяві повністю підтримує. Дитина проживає з нею,
позивач надає матеріальну допомогу на утримання сина.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки
сімейні стосунки подружжя припинено, разом не проживають тривалий час, тому суд визнає подальше збереження шлюбу таким, що
суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст.110,112,115 СКУ,
ст.ст.15,208,212-215ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.06.2004р. відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського міського управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №215.

За реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів
цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 держмито у
розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Запорізької

області через Бердянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги.
Справа
№ 6-717-08
У Х В А Л А

17.12.2008
року                                                                 Замостянський
районий суд м.Вінниці

в складі:  головуючого -
Луценко Л.В.,

секретаря - Мамошук І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про  видачу
дубліката  виконавчого  листа про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В:

До суду звернулася
ОСОБА_1  з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що  виконавчий лист який був виписаний раніше
втрачений при пересилці.

Дослідивши  матеріали, суд вважає за доцільне, видати
дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь заявниці, так як дана заява
відповідає вимогам чинного законодавства України. Крім того втрата виконавчого
листа підтверджується довідкою Замостянського відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції, від 2.12.2008 року № 18535.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1
дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, який проживає
сАДРЕСА_1,  на її користь на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відповідно до постанови
Замостянського районного суду від 2.04.2001 року.

Ухвала суду може
бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 2«О»-42/08
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 14 " січня 2008 року
м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,    розглянувши матеріали цивільної справи № 2«О»-42/07 за
заявою головного лікаря КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» про
припинення примусового амбулаторного лікування відносно гр. ОСОБА_1.

встановила:

Заява відповідає
вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,    Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «1»
лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в
м.  Бердянську Запорізької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                                                                                                   м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ВАТ
«Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 758 гривень
Керуючись ст.ст. 95-97, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК
України та п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою
КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська
заборгованість у розмірі 758 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
328384) держмито у сумі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеська
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної
Суддя                                                                                    Н.А.
Справа № 2н-0409-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
25 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - 2360 (дві
тисячі триста шістдесят) грн. 40 (сорок) коп. - суму заборгованості по
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а
також на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2- 1285/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М
У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської
області

в складі:       г о
л о в у ю ч о г о - Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і   - Поберещенко К.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою, який вони
зареєстрували 24 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського
стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області, актовий
запис № 68.

Стверджував, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачкою він остаточно
припинив із-за різниці в характерах та поглядах на життя у підсумку чого в
сім'ї сторін постійно виникали суперечки, що призвело до зруйнування сім'ї. Всі
ж спроби сторін зберегти сім'ю, бажаного не дали. Від шлюбу у них є донька,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з відповідачкою.

Відповідачка жодного разу у судове засідання не з'явилася, не надала цьому
поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, чому суд
вважає можливим розглянути справу без неї.

Вислухавши позивача,  дослідивши обставини справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, бо сім'ї між сторонами
фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської
області за актовим записом № 68, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути спеціальний збір на
користь держави з ОСОБА_1у розмірі 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2- 8 грн. 50 коп..

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної
заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі
зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне
оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього
рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-1595/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ «ОТП
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
заявника суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 7157,40
(сім тисяч сто п'ятдесят сім грн. 40 коп.), суми судових витрат що
заявником у розмірі 35 грн. 79 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ «ОТП
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 7157,40 грн. (сім тисяч
п'ятдесят сім грн. 40 коп.), суми судових витрат що сплачені заявником у
35 грн. 79 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-1755/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
листопада 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді   Довжанин М. М.

при секретарі   Марченко А. В.

з участю представника
позивача  ОСОБА_3

відповідачки   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Хустський районний суд з даним позовом посилаючись на те, що 19 липня 1986 року
він уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі РАГСу Хустської
райдержадміністрації за актовим записом НОМЕР_1.

За час
спільного проживання з відповідачкою у них народилося двоє дітей - син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а друга дитина вже досягла повнолітнього віку.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми
різних характерів та поглядів на сімейне життя. Між ними відсутнє взаємопорозуміння
та повага один до одного, внаслідок чого виникають безпідставні сварки та
непорозуміння.

Шлюб сторін
носить формальний характер і не виконує свого призначення.

В судовому
засіданні представник позивачаОСОБА_3, що діє згідно довіреності, позов
підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини,  просить шлюб між ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а
згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Майнового спору не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61,
174, 209, 212-215, 218
ЦПК України,  ст. ст. 104, 105, 112 СК
України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 19 липня 1986 року у відділі РАГСу Хустської
райдержадміністрації за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
зОСОБА_1 17 грн. державного мита.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Головуючий
підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 2-5075/08
УХВАЛА

20
листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, у якої просить встановити систематичні побачення з донькою та
встановити щорічне проведення дочки з ним один тиждень в зимній період та один
місяць в літній період.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справи, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі
у вихованні дитини залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              О.П.
Шенцева

20.11.2008р.

С.28

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар
Справа №2-173 2008 рік
УХВАЛА

14 січня
2008 року                          Кіцманський
районний суд Чернівецької області у

складі: головуючого - судді
Литвинюк І.М.

при
секретарі - Цвіркун І.В. за участю представника позивача - Дроняк О. Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Кіцмань справу за позовом ВАТ ЕК
„Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2007 року ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району
електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

В попередньому судовому засіданні представник позивача відмовився від
позову, звернувшись до суду із заявою, в якій просить справу провадженням
закрити у зв"язку з повною проплатою
суми боргу.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що відмова від позову не
суперечить закону та інтересам сторін, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст.
205 п.3, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" в особі
Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією закрити у
зв"язку із відмовою позивачки від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.