overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-480/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21.01.2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого                  -   судді Супрун Г.Б.

при
секретарі                 -   Демченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який
був зареєстрований 09.11.2002р в Лівобережному відділі РАЦС  м.Києва. Зазначає, що від шлюбу  спільних дітей не мають. Різні характери та
погляди на життя, на світосприйняття, призвели
до того, що з березня 2005р. припинили подружні стосунки та не ведуть
спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім»ї
недоцільне, шлюб носить формальний характер. Матеріального спору немає.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов повністю, пояснив, що в органи РАЦС для оформлення
розірвання шлюбу відповідачка не з»являється, тому він звернувся з позовом до
суду.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду
справи повідомлена належно, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає
можливим слухати справу у її відсутності та постановити заочне  рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в
зареєстрованому  шлюбі з 2002р., від
шлюбу дітей не мають. Різні погляди на життя,
внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного
господарства з березня 2005 р., проживають окремо, не бажають зберігати сім»ю,
тому шлюб носить формальний характер.

На підставі викладеного,  та
керуючись ст.105,110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,
212-215, 224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09.11.2002р.у Лівобережному відділі РАЦС м.Києва, актова
запис № 1797 -   розірвати.

Стягнути з   ОСОБА_1 держмито в
розмірі 17 грн. на користь держави за реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_2
від сплати звільнити.

Заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва.

Суддя:
Справа 2-284708
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008
року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Лучко Ю.А., за участю адвоката Попової М.М.  розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу посилаючись
на те, що  сімейно-шлюбні відносини
припинені з вини відповідача який недостатньо часу проводив з сім»єю,
матеріально не утримував сім»ю.

Відповідач не
з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено наступне.

Сторони
зареєстрували шлюб 3 грудня 2004 року, але проживали разом однією сім»єю з 2000
року. Мають дитину - дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

З пояснень
позивачки вбачається, що останнім часом чоловік став менше часу уділяти сім»ї,
на давав кошти. З січня 2008 року вона стала зустрічатися з іншим чоловіком. В
травні 2008 року з відповідачем були припиненні сімейно-шлюбні відносини.
Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає примирення з ОСОБА_2

В письмовій
заяві відповідач вказує на те, що згоден на розлучення.

У відповідності
до ч 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення  про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя    подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає  можливим розірвати шлюб зареєстрований між
сторонами, оскільки подружжя не проживають разом, на примирення  не згодні. Позивачка фактично має іншу сім»ю.

Неповнолітня дитина
проживає з матір»ю.

Керуючись ст..ст. 110, 112 СК
України

В И Р І Ш И В

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, 3 грудня 2004 року в Московському відділі
реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління        юстиції, актовий запис № НОМЕР_1,
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу  стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати - сімнадцять грив. на користь держави. ОСОБА_1 від
сплати судових витрат - звільнити.

Залозну ОСОБА_3
21 березня   2001 року народження
залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1

Рішення може тут
оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий - суддя
РАЙОННИЙ СУД  М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й    Н А К А З
грудня 2008 року                                                                       Номер
справи 2-Н-693/08
Суддя
Новозаводського районного суду м. Чернігова
заяву  Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» про
видачу наказу на стягнення боргу по оплаті за користування послугами
мобільного зв'язку з ОСОБА_1 в сумі  982
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 611, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК
України, договору № 4300439/1.11951804, додаткової угоди до договору
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,   особовий рахунок  1.НОМЕР_1
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На користь ЗАТ «Український
р/р 26008526, АППБ «Аваль», м. Київ, вул.
982 грн. (дев'ятсот вісімдесят дві  гривні),
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 грн. (п'ятнадцять
гривен)  00  копійок судових   витрат
та стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн..
(двадцять п»ять гривен)  50 копійок, що
були останнім сплачені при подачі заяви
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ___________________                                                     _____К.В.Артюх_____
прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-368-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року                                    Піщанський
районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді                       Боднара В.В.

при секретарі                                Станкевич С.М.

розглянувши у відкритому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа Городищанська сільська рада , про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просила визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної
контори  про прийняття  спадщини , яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2 - два місяці з дня набрання рішеням суду законної сили .

При цьому
посилалась на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 , яка залишила заповіт
і заповідала належні їй земельний та майновий паї їй та ОСОБА_3

ОСОБА_3
відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки .

12.11.2008
року позивачка звернулась в Піщанську держнотконтору за одержанням свідоцтва
про право на спадщину за заповітом , однак у видачі його було відмовлено з тієї
причини , що на час відкриття спадщини вона разом Із спадкодавцем постійно не
проживала і не звернулась із заявою про прийняття спадщини у встановлений
законом строк .

Вважала , що
оскільки правовстановлюючі документи знаходяться у неї , то вона вважається
такою , що прийняла спадщину . Також не була обізнана з вимогами ЦК України
2003 року .

Рахуючи ці
обставини поважними , в судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4
позов підтримав .

Відповідач
своєю письмовою заявою до суду проти задоволення позову не заперечував і просив
розглянути справу у його відсутність .

Аналізуючи
встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки не суперечить
вимогам ст.. 1272 ч. 3 ЦК України  , а
також обґрунтованим належними у справі документами , а саме : свідоцтвом про
смерть ОСОБА_2 ( а.с. 4 ) ; заповітом померлої на ім*я позивачки  та ОСОБА_3 ( А.С. 5 ) ; заявою ОСОБА_3 , якою
вона відмовляється від прийняття спадщини на користь позивачки ( а.с. 6
)постановою держнотаріуса  про відмову у
видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину у зв*язку з пропуском
встановленого законом строку ( а.с. 7 ) .

З встановленого
суд вважає причину пропуску встановленого законом строку поважною .

На підставі
наведеного , ст.. 1272 ч.3 ЦК України ,керуючись ст..ст. 15 , 57 , 107 , 208 ,
212-215 ЦПК України , суд ,

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити . Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2 терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законності .

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення . Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ
:
Справа 2-2682/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"15" лютого 2008 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2682/08 за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської
міської ради,  3-ої особи: ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про визначення недійсним рішення виконкому.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.   ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. ЗО хв.    "20"
березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2 -
року                          Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.
секретарі Стефанюк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини,
звернулась до суду  з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,
вказавши, що зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 25.02.1995 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Не зважаючи на те, що
відповідач хоч і проживає з нею в одному будинку, але ніде не працює, зловживає
спиртними напоями, сім'ю не утримує, вихованням дитини не займається. Тому вона
просить стягувати   з відповідача на її
користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини його заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до
В судовому засіданні
позивачка  підтримала свої  позовні вимоги та просить позов задовольнити.
ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 09 жовтня 2008 року на 9.15 годину,
15 жовтня 2008 року на 8.30 годину, на 22 жовтня 2008 року на 8.30 годину,  не з'явився, причини неявки суду не відомі,
про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню.
ст. 180 СК України батьки  зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
СК України кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.
викладеного та керуючись ст.ст. 180 -183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60,
212, 214, 215 , 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Стягувати з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
аліменти на утримання  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в
розмірі 1/4 частини його заробітку , але не менше 30  відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, на користь ОСОБА_1
,  починаючи з 30.09.2008
року  до повноліття дитини.
ОСОБА_2   на користь держави судовий збір
ОСОБА_2 користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 2-805/2008р
У Х В А Л А

03
грудня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в
складі : головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі : Польовій Ж.П.,

за
участю адвоката: ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременці  справу за позовом
ОСОБА_2 до Кременецької державної нотаріальної контори, Кременецької
міжрайонної державної податкової інспекції, третьої особи - Кременецької
міської ради, Кременецького БТІ про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні адвокат
позивачки  заявив клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне будинковолодіння, а саме
- 9/20 частину житлового будинку з надвірними будівлями в м. Кременеці по
АДРЕСА_1. Як стверджує адвокат позивачки, відповідач має намір продати дану
частину будинковолодіння зацікавленим особам.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши адвоката позивачки, позивачку, суд вважає, що  клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також шляхом заборони
вчиняти певні дії.

Намір відповідача продати дану частину будинковолодіння дає підставу
передбачити, що неприйняття заходів по забезпеченню позову у випадку його
задоволення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.т. 151, 152,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на 9/20
частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою -
м. Кременець, АДРЕСА_1 та перебуває у власності Кременецької МР ДПІ.

Копії ухвал направити Кременецькій та
Почаївським державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6..

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного
суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-8374/2008
У Х В А Л А

31 жовтня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування вартості
електроенергії, недооблікованої приладом обліку,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості електроенергії, недооблікованої приладом
обліку.

Представник позивача Сітало М.В. подала до суду заяву з проханням цивільну
справу залишити без розгляду та просила повернути позивачу оплачений судовий
збір у загальній сумі 51,00 грн.

Відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.
207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Керуючись п. 4 ч.1, ч.2 ст. 83 ЦПК України, ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ  «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про
відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Головне Управління Державного казначейства у Донецькій області
повернути ВАТ «Донецькобленерго» грошові кошти у сумі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00
коп.), що були сплачені як держмито(судовий збір) відповідно до платіжного
доручення № 20 від 29.09.2008 року на рахунок: р/р № 0059, отримувач
платежу - місцевий бюджет м. Краматорська, ЄДРПО 34686652, МФО 834016, банк: ГУ
ДКУ в Донецькій області.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2-202/08

26 лютого 2008
року                                                                      м.
Красноград

Красноградський районний
суд Харківської області в складі:

головуючої судді                                       Тарасенко
Л.І.

при секретарі                                             Деревінській
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті коштів на
утримання житлового будинку та при будинкової території (квартина плата) , -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський ЖРЕП звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі в сумі 458,79  грн.

Ухвалою суду від 24.01.2008 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог.

Від позивача 14.02.2008 року надійшла письмова заява в якій просить справу за позовом
Красноградського ЖРЕП до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартирній платі залишити
без розгляду ,
зняти арешт з майна та засідання суду провести без
представника.

ст. 207 п.5 ЦПК України передбачає, що суд залишає заяву без
розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 6 ст. 154
ЦПУ України якщо у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням
судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про
залишення позову без розгляду та зняття арешту з майна відповідача , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без
розгляду, а також скасувати арешт накладений на майна ОСОБА_1 ухвалою суду.

Керуючись ст. 154 п. 6,
ст. 207 п. 5 ЦПК суд ,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноградського Житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті коштів на утримання житлового
будинку та при будинкової території (квартина плата) залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_1 ухвалою суду від 24.01.2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський

райсуд.
Справа  № 2- 4/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008  року                                Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді - Бечко Є.М.

при секретарі  -
Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернуся до суду  з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання  позивач не з'явися, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду,  при чому  це  не перша неявка позивача,  про  відкладення розгляду  справи  не звертався.

Відповідач в  судове засідання  не з'явися, не  повідомив  суд також  про  зміну місця  проживання.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити  позов  без розгляду.

Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя