Справа № 22Ц - 4098/2008 р.
Головуючий  у 1-й інстанції
Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А

Іменем             України

15 січня   2008
року                       Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого - судді Хопта С.Ф.

суддів  - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.

при
секретарі - Терех Т.В.

розглянула  у відкритому судовому засіданні в м.
Києві     справу за апеляційною
скаргою  приватного підприємства
«Вікторія-Альфа» на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області
від 6 листопада 2007року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  приватного
підприємства «Вікторія-Альфа» до ОСОБА_7, Обухівського районного відділу
Київської філії Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України
про визнання  права власності,
витребування земельних ділянок приватного підприємства «Вікторія-Альфа» та зобов»язання
вчинити певні дії.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Ухвалою
судді Обухівського районного суду Київської області від 6 листопада 2007року
позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

В
апеляційній скарзі приватне
підприємство
«Вікторія-Альфа»  просить ухвалу
судді скасувати, передати справу до суду першої інстанції, посилаючись на  те, що ухвала постановлена  з
порушенням норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Постановлюючи  ухвалу про повернення позовної заяви, суддя
виходив із того, що позивачі  у
встановлений судом  строк  недоліки
позовної  заяви  не усунули.

Вказані
висновки  є обґрунтованими   і
відповідають вимогам  закону.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи, позовна
заява  вважається поданою  в день первісного її подання до суду. Інакше
заява  вважається неподаною  і повертається позивачеві.

Як вбачається із
матеріалів справи 17.10.2007року позивачі,
в особі представника за
довіреністю ОСОБА_8.,  звернулись
в суд із вказаним позовом.

Ухвалою судді
Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2007року позовну
заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК
України.

Позивачам в
строк до  2 листопада 2007року необхідно
було усунути такі  недоліки позовної
заяви:

-     вказати ціну
позову, поскільки  заявлені вимоги носять
майновий характер;

-     конкретизувати зміст позовних вимог в
частині витребування земельних ділянок та зобов'язання вчинити певні дії;

-     вказати ім'я представника позивача, його
місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку;

-     викласти обставини, якими позивачі обгрунтовують
позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину,
зокрема щодо вартості спірних земельних ділянок;

-     виправлення в позовній заяві посвідчені
особою, що  не підписувала позовну заяву.

5.11.2007року
представником позивачів подано
заяву  про виправлення недоліків
позовної заяви.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що
позивачі  частково виправили недоліки
позовної заяви.  Позивачі не усунули
наступні недоліки позовної заяви:  не
викладено обставини, якими позивачі обгрунтовують позовні вимоги із зазначенням
доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема щодо вартості спірних
земельних ділянок, не подано  нову
позовну заяву з врахуванням виправлених недоліків і без виправлень в  первісній позовній заяві,  посвідчених
особою, що  не підписувала позовну
заяву.

В строк до
6.11.2007року  уточнена позовна
заява  із виправленими недоліками від
позивачів  в  суд не поступила.

За вказаних
обставин, постановлюючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя
обґрунтовано виходив із того,  що
позивачі недоліки позовної  заяви у
встановлений суддею строк  повністю  не усунули.

Ухвала  судді
постановлена  з додержанням вимог
закону.

Доводи
апеляційної скарги не заслуговують на увагу і не спростовують висновків,
викладених в ухвалі судді.

Керуючись
ст.ст.303,307,312 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу    приватного підприємства
«Вікторія-Альфа»  відхилити.

Ухвалу  судді
Обухівського районного суду Київської області від 6 листопада
2007року  залишити  без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий

Судді