overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1752/2008
подовження строку розгляду справи
року  Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складу: головуючого - судді Горчакова О.І., за участю
секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області  матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -
Представник позивача звернувся до суду 01 вересня 2008
року з  позовом до відповідача про
стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного
договору № HAXRRX13870045
від 13.04.2007 року ОСОБА_1 13.04.2007 року отримав кредит у розмірі 1719,60грн.
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму
залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 12.04.2008 року.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до
умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в
період сплати, за який приймається
період з “10” по “14” число кожного місяця Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 195,05 грн. для погашення
заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених
норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала. У зв”язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом на 04.08.2008 року має заборгованість -
2153,49 грн., яка складається з наступного: 890,97 грн. - заборгованість за
кредитом; 872,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
137,67 - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 252,78 грн. -
заборгованість за комісією за користування кредитом.
У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, а
також стягнути судові витрати.
Ухвалою судді від 02 вересня 2008 року відкрито провадження по зазначеній
справі.
справи, передбачений ст.157 ЦПК України, закінчився, в зв'язку з чим  05 грудня 2008 року  представником позивача заявлено клопотання
про його продовження.
Суд, з огляду на
особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити клопотання  представника позивача та подовжити строк
розгляду справи на 30 днів.
ст.ст.157, 168,  208-210  ЦПК України, суд, -
Подовжити на 30 календарних днів розгляд цивільної справи за позовною
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                          О.І.Горчакова
Справа № 2-1008 / 2008 р.
Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2
третя особа - Менський районний центр зайнятості, про розірвання трудового
договору між працівником та фізичною особою,
До Менського районного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання трудового договору між працівником та фізичною
За формою та змістом
позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському
районному суду.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі № 2-1008/2008 р. за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 третя особа - Менський районний центр зайнятості, про розірвання
трудового договору між працівником та фізичною особою.
Справу призначити до попереднього
судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 грудня 2008 року  в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.
Запропонувати відповідачу в день попереднього розгляду справи,
надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються, чи визнання позову.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під
час попереднього судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе,
що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам.
про апеляційне оскарження ухвали суду в частині підсудності цивільної справи,
може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
скарга на ухвалу суду може подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                                                                     А.В.
Справа
№ 2- 0-8808р.
Ківерцівський  районний
суд   Волинської  області
головуючого   судді              Поліщук С.В.
при  секретарі                                         Дідух
у     відкритому  судовому
засіданні  в м.Ківерці  цивільну
справу   за   заявою ОСОБА_1  про встановлення   факту
родинних  відносин,-
ОСОБА_1 звернулася   до  суду
з  заявою   про  встановлення    факту
На  підтвердження  своїх вимог
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла  її матір-ОСОБА_2
Ківерцівської  державної  нотаріальної
контори   із  заявою про
прийняття  спадщини,  їй
було  відмовлено  по
причині    розбіжності   прізвищ
у  правовстановлюючих  документах , а  саме  у  її
свідоцтві   про народження  прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2та  роз»яснено   право
суду  з   даною
У  судовому  засіданні
заявник    ОСОБА_1 підтримала   заяву , давши    пояснення
за  вищенаведеними  обставинами
та  просить   суд
задовольнити   заявлені   вимоги.
Заслухавши   пояснення   заявника, дослідивши   матеріали
справи , суд  приходить  до
висновку ,  що заява   підлягає
Судом  встановлено ,  що  прізвище   матері
заявника   ОСОБА_1 у  свідоцтві
про  її   народження (а.с.6) помилково  вказано -ІНФОРМАЦІЯ_2.
Родинні  відносини  між нею та
матір»ю  підтверджується    довідкою
Олицької селищної ради(а.с.9), із
якої вбачається,  що ОСОБА_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_2є однією  і  тією ж
Згідно   свідоцтва   про
смерть (а.с.5) вбачається,що ОСОБА_2 померла
спадкоємцем  її майна  за
законом  є заявник ОСОБА_1(а.с.8).
Враховуючи   викладене , суд  вважає
за  можливе   встановити
факт  родинних відносин  між
заявником- ОСОБА_1 та   ОСОБА_2яка
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
ст.ст.10,60, 212-215, п.1ч.1 ст. 256 ,259  ЦПК
України , суд, -
Заяву  ОСОБА_1  про встановлення   факту
родинних  відносин задовольнити.
Встановити    факт   родинних
відносин  між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2,яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1
року, зазначивши, що  остання   була
Рішення   набирає   законної
сили   після   закінчення
строку   на апеляційне   оскарження.
Заява    про  апеляційне
оскарження    рішення   може
бути  подана   до
Ківерцівського  районного  суду
протягом   10 днів  з
дня    проголошення   рішення. Апеляційна скарга   подається
протягом  20 днів   після
подання   заяви    про
апеляційне  оскарження.

Суддя      підпис

Копія       вірна

Головуючий
по   справі                                                          С.В.Поліщук
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1049508

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2-5840/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

25
листопада 2008 р. Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленка В.В.,

при секретарі  - Кудас О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору від  23.03.2006 р. ОСОБА_1. отримала кредит в
розмірі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування за кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає терміну дії картки. У порушення умов договору
відповідачка зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на
25.08.2008 р. утворилася заборгованість в розмірі 1174 грн. 48 коп., яка
складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1110 грн. 95 коп.,
заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 63 грн. 53 коп.
На підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму заборговнаості в
розмірі 1174 грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн. 00 коп.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду
повідомлені належним чином.

25.11.2008 р. до суду надійшла
заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову, мотивована тим, що відповідачкою суму заборгованості та
суму судового збору сплачено у повному обсязі.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не
порушує прав, свобод або законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне
провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

прийняти
відмову Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від
позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа №2-90 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 p.

Стахановський
міський суд у складі:

головуючий:     суддя
Гончаров О.М.

при секретарі:            Стрєбкова О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування
заявлених вимог позивач вказала, що з відповідачем у справі вона знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004 року, шлюб для відповідача перший, дошлюбне
прізвище позивачки ОСОБА_1.

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини
припинені з серпня 2007 року. Причиною розпаду родини з'явилася несумісність
характерів сторін, інші причин особистого характеру. Вони втратили почуття
любові й поваги, відновляти шлюбно- сімейні відносини не мають наміру. У цей
час суперечки по майну немає, тому позивачка просить розірвати шлюб у судовому
порядку.

У судове
засідання сторони не з;явилися, про день слухання справи повідомлені належним
чином.

В наданих суду
заявах сторони просили розглянути справу за їх відсутності, на розлучення
згодні.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю позов підлягаючим задоволенню на наступних підставах.

Згідно ст. 110
Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із чоловіка або жінки. У чинність ст.112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки , та виносить рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й
жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Сукупність
обставин, установлених судом, свідчить, що родина розпалася остаточно і її
збереження неможливо.

Припинення
шлюбних відносин сторони не заперечують. Витрати по розірванню шлюбу необхідно
покласти на відповідача в розмірі 17 гривень .

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд:

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.10.2004 року відділом РАЦС м. Стаханова, актовий запис №
412.

Стягнути з
ОСОБА_2 17 гривень у доход держави, позивачку від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа №2-1451/08
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 16 "січня 2008року                                                 М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що встратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав.

Відповідач  в судове засідання не
з"явився.

1. Проведено попереднє судове засідання   " 16 " січня 2008 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для
розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.    До судового розгляду необхідно провести наступні
дії:

-викликати сторони,

-відповідачу надати заперечення проти позову

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи " 18 " лютого 2008 року о 14 годині 00 хвилин
в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.
Справа № 2 - 750/2008р.
У Х В А Л А

3 грудня 2008 р.                                                       Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                                      А.І. КОСТЕНКА

при секретарі -                                                                    В.І.
ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 січня 2007 року було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина ОСОБА_3, батьком якого є
відповідач. З листопада 2008 року позивачка з відповідачем не проживає.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що і
змусило позивачку звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні надала суду заяву в якій
просила суд її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач не заперечував проти задоволення даної заяви.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно поданої позивачем
заяви, відповідно до вимог п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, оскільки це не
суперечить інтересам сторін, третіх осіб, держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5, ч. 1, ст. 207
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                    А.І. КОСТЕНКО
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-183/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
банк  « ПриватБанк »  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ст.ст.   102, 103  ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054
солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителяАДРЕСА_1  та ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
жителя смт. Варва  Чернігівської області,
АДРЕСА_2  на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
), МФО № 305299 )  заборгованість за
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача
сплачене ним державне мито в розмірі
55                    ( п'ятдесят
п'ять ) грн.  57 копійок  та 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення.
судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №6-47/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18
лютого 2008 року                                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу Державної
виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа №2-10239/05 виданого 27.09.2005 року про стягнення
з ОСОБА_1на користь Управління праці та соціального захисту населення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Відділ
Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-10239/05
виданого 27.09.2005 року про стягнення з ОСОБА_1на користь Управління праці та
соціального захисту населення боргу.

Беручи до
уваги,  що по справі проведені підготовчі
дії: 1. Вивчені матеріали справи 2.Витребувано з архіву Бердянського
міськрайонного суду цивільну справу №2-10239/05

вважаю за
необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  122,  156 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого
листа №2-10239/05 виданого 27.09.2005 року про стягнення з ОСОБА_1на користь
Управління праці та соціального захисту населення боргу.

Призначити
справу для розгляду на 14 годин 45 хвилин 03 березня 2008 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію подання направити особам,  що приймають участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1575/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок», в особі
Територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД АППБ «Аваль», МФО
АДРЕСА_1,  на користь заявника суми боргу
договірних санкцій в розмірі 1772 грн. 88 коп., суми судових витрат
сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
АДРЕСА_1,  на користь заявника ЗАТ «Український
зв'язок», в особі Дніпропетровського Територіального управління
підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок», розташованого за
санкцій в розмірі 1772 грн. 88 коп., суми судових витрат що сплачені
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя: