overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-233/08
У Х В А Л А

17
жовтня 2008 року                                                                                              місто
Шостка

Суддя
Шосткинського  міськрайонного суду
С.Г.Солдаткін розглянувши заяву:

ЗАТ
«Приватбанк»

до        ОСОБА_1

про      видачу
судового наказу,-

В С Т А
Н О В И В:

До
Шосткинського міськрайонного суду звернулось ЗАТ «Приватбанк» з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором.

В
заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник ОСОБА_1 проживає в с.
Житне Роменського району Сумської області.

Згідно
ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику,
для подання до належного суду.

Керуючись
ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву
ЗАТ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                                 С.Г.
Солдаткін
судочинство
- на вимогу, яка ґрунтується
правочині, вчиненому у
формі - 1.1.1.                                                                                                                Справа
№ 2-н-72 копія
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                                      м.
Суддя Любомльського
районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу  судового наказу за вимогою про стягнення  з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі
У відповідності до ст. 509, 526
ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,--
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  в користь ЗАТ КБ “Приватбанк”, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунок Банку №
тридцять три) гривні 86 копійок кредитної заборгованості.
Стягнути з боржника в користь стягувача (рах. №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
_____________________________                                                                            П.І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказ, наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “_____”
____________________ 2008 року.
Суддя                                    ________________                                                                        П.І.
М.П.                                                      (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
установи,  підприємства, в якому
знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказам
судового наказу до ВДВС
судового наказу
установи, підприємства (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
березня 2008 року                                                                    Номер
справи №2н-2502008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2706 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
06.05.2006 року в розмірі 2706 (дві тисячі сімсот шість) гривен 40 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-1015/2008р.

16 грудня 2008 року                  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

за участю секретаря Логвинюк Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 грудня 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник
відповідача в попереднє
судове засідання не з'явився, однак надіслав, заяву в якій просить справу
слухати у його відсутності.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст аттями 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про
визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому
засіданні на 24 грудня 2008 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Зобов'язати позивача до дня
проведення судового засідання представити відомості, які підтверджують факт
звернення позивача до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за
заповітом, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) та відмову
нотаріуса вчинити дану нотаріальну дію.

2.Повідомити позивача та
відповідача про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа №2-279/08
УХВАЛА

04 лютого 2008 року
Ленінський районний суд м.  Полтави в
складі:

головуючого судді -   Редько С. В.,

при секретарі                              -
Куцолап І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні   в м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1  зваернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу.

Позивач ОСОБА_1
подала заяву про залишення позову до ОСОБА_2  без розгляду,
в зв"язку з передчасним зверненням до суду з позовом розірвання
шлюбу.

Відповідно до  ст.
207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду   ,
якщо   позивачем     подано
заяву     про   залишення
позову   без   розгляду.

Враховуючи вище викладене,  є підстави вважати,  що дана позовна заява підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду,  у зв'язку з
подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу , що відповідно до  ст.
207 ЦПК України вони має право повторно звернутися до суду з заявою.

Сплачені позивачем ОСОБА_1 судові витрати,  що складають з сплаченого державного мита в
сумі 8, 50 грн. та витра на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 7, 50 - повернути.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2008 р.                                                                                                Справа
№ 2Н-432/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ВАТ
«Азовкабель» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 810, 64
115 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична
адреса: Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Кабельників,  3,  код
313399 на користь ОСОБА_1,  місце
проживання: АДРЕСА_1
сумі 810 грн. 64 коп. (вісімсот десять грн. 64 коп.)
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ «Азовкабель»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кабельників,
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.),  перерахувавши
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
Справа № 2
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                        м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,   ст.
105,  106 ЦПК Украіни, -
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.
Житомира,  заборгованеість в сумі 948
/дев"ятсот сорок вісім/ грн. 22 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 / п"ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Справа №2-1882/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

14 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А. І., розглянувши матеріали
позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1,
зацікавлена особа Бердянська міська виконавча дирекція Запорізького обласного
відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності,
ТОВ «Пик ЛТД» про стягнення суми переплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008
року Управління праці та соціального захисту населення звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1, зацікавлена особа Бердянська міська виконавча дирекція
Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій
втраті працездатності, ТОВ «Пик ЛТД» про стягнення суми переплаченої допомоги.

Позов відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту
населення до ОСОБА_1, зацікавлена особа Бердянська міська виконавча дирекція
Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій
втраті працездатності, ТОВ «Пик ЛТД» про стягнення суми переплаченої допомоги.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-00 годину 21 лютого
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1692/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 2955 грн. 67 коп.  солідарно
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись
ст.64,67,68 Житлового
України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
користь Міського комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 2955 грн. 67 коп., на користь
держави судовий збір  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 2996 грн. 17 коп.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2"н"-295/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                               м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
, , Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу,
Стягував - Житомирське
орендне підприємство теплових мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 513 грн. 72 коп. боргу,  який існує станом на 01.11.2007 р. З боржника
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  513 грн. 72 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-2293/2008
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго ” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної
продукції та судових витрат, -
Ухвалою судді
від 26 листопада 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовної заяви Акціонерної компанії „Харківобленерго ” в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша
Володимира Івановича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2008 року о 15  годині
15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І. Горчакова
Справа № 2-736/08
У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

22 грудня 2008 року     Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву  відкритого акціонерного товариства
«Одесазооветпромснаб» до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по договору купівлі-продажу

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

У
грудні 2008 року відкрите акціонерне товариство «Одесазооветпромснаб»
звернулося до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу.

За змістом ст.
ст. 1, 12 Господарсько-процесуального кодексу України   спори за участю юридичних осіб і громадян,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому
числі спори, які виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції
господарських судів.

Як вбачається із
доданих до позовної заяви  матеріалів по
справі є спір між юридичною особою та громадянином, який здійснює
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, тому такий спір не
підсудний районному суду, а підсудний
відповідному господарському суду.

Згідно  п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку  цивільного судочинства.

На
підставі викладеного, приходжу до висновку
про   відмову у відкритті
провадження по справі.

Керуючись ст.
122  ЦПК України

У  Х
В  А  Л
И  В :

У
відкритті провадження за позовною заявою
відкритого акціонерного товариства «Одесазооветпромснаб» до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу
відмовити.

Ухвала
набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Ухвалу суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива
Справа №2н-479/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір
О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 жовтня
2008 року, виданого по заяві Закритого акціонерного товариства «Український
Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1 597 грн 44 коп,

в с т а н о в и в :

25.11.2008 року наказом судді
Берегівського районного суду задоволено заяву Закритого акціонерного товариства
«Український Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1 597 грн 44 коп.

Відповідно до вимог ч.2 ст.104 ЦПК
України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник може протягом десяти
днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.

Заперечуючи вимоги стягувача, 09.12.2008
року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
у зв'язку з своєчасним погашенням боргу.

Оскільки боржник звернувся до суду у
встановлений строк, вважаю судовий наказ від 25.11.2008 року про стягнення з
ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний
Зв'язок» 597,44 грн боргу та 40.50 грн судових витрат скасувати.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 25 листопада 2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства
«Український Мобільний Зв'язок» 597,44 грн боргу та 40.50 грн судових витрат
-скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя   (підпис)

Вірно:

Суддя
О.О.Фейір

В.о. старшого
секретаря
О.В.Куриця
Справа №2-2167/08
У Х В А Л А

29 квітня 2008 року

Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні, в місті
Луганську цивільну справу  за позовом -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

29 квітня 2008 року  позивач
надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до  ст. 207 ЦПК України, суд може залишити позов
без розгляду,  якщо позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                           С.О.Космінін