overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року                                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 15 січня 2008 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про
перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5
квітня 2007 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.
Черкаси від
15 листопада 2007 року ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від                  5 квітня 2007 року, оскільки
судом першої інстанції не ухвалювалось заочне рішення в порядку розділу 3 глави
8 ЦПК України, а ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 квітня
2007 року постановлена в порядку розділу 5 глави 4 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області
від
15 січня 2008 року ОСОБА_1. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на
ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2007 року на
підставі ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 січня 2008 року,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-109
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 березня 2008 року                                                                                  Рівненський
районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при секретарі
Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
(попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона росить суд залишити  позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що
таке клопотання може бути задоволене.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а
л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа № 2-339/2008р.
У Х В А Л А

18
березня 2008 року            Шосткинський міськрайсуд Сумської області
у складі:

головуючого судді                   -      Євтушенко Т.І.

при
секретарі
-      Антошко Т.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання
права власності на прибудований балкон ,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору дарування від 23.11.2007 року він
отримав від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. На момент отримання дарунку в даній
квартирі був недобудований балкон попереднім власником, який довелося
добудовувати позивачу.

В
судовому засіданні позивач відмовився від позову та просив провадження по
справі закрити.

На
підставі п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу  роз'яснені і зрозумілі.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, так як це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів  інших осіб.

Керуючись
п.3 ст. 205, ст.206 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської
ради про визнання права власності на прибудований балкон та провадження по справі
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа №2-125/08
У Х В А Л А

26 березня 2008 року                                 Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді                                  Луговця
О.А.

при секретарі
Лобода Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства “Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа
на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Борзнянський районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про
розірвання договору оренди землі,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ПП “Агро-Омбиш”, ПП “Агро-Атлант” про
розірвання договору оренди землі від 04 грудня 2006 року, посилаючись на те, що
ПП “Агро-Атлант” в передбачені вказаним договором строки не виконує свої
зобов”язання по виплаті орендної плати. Також зазначає, що в договорі оренди
землі мається ряд дописок, які стосуються істотних умов договору (сторін,
орендної плати) й не були доведені до нього, що ставить під сумнів дійсність
зазначеного договору в цілому.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з”явився, подавши через канцелярію суду заяву, в
якій відмовляється від позову й просить провадження по справі закрити; наслідки
закриття провадження по справі йому відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке
право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено; з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206
ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
“Агро-Омбиш”, Приватного підприємства “Агро-Атлант”, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянський
районний відділ земельних ресурсів у Чернігівській області, про розірвання
договору оренди землі, закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-469/08

07 березня 2008 року
Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:
Бондарьової Г.М.

при секретарі:
Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення шкоди, заподіяної при ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення шкоди, заподіяної при ДТП.

В ході судового
засідання позивач подав суду заяву про закриття провадження у цивільній справі
за його позовом до ОСОБА_2. про стягнення шкоди, заподіяної при ДТП, в зв'язку
з відмовою від позову.

Згідно п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення шкоди,
заподіяної при ДТП та провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення шкоди,
заподіяної при ДТП в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття її
судом.

Роз'яснити
ОСОБА_1наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 грудня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в результаті
ДТП, яка сталася з вини відповідача йому було завдано матеріальної та моральної
шкоди. Просив стягнути з відповідача на його користь 6 096 грн. 36 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Новокаховського міського суду від 21 травня 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6 096 грн. 36
коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1 500 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди, 60 грн. 96 коп. судового збору та 30 грн. витрати на ІТЗ.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 грудня 2007 року
рішення Новокаховського міського суду від 21 травня 2007 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати потановлену ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа
№ 2-н-32
У Х В А Л А

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу,

повернення
заяви

14 лютого 2008 року                                                                                  Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., ознайомившись в
місті Рівне з матеріалами заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу,
-

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області
надійшла заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу.

Дана справа не підсудна Рівненському районному суду
Рівненської області.

Так, згідно до наявних матеріалів справи, боржник
проживає у місті Рівне.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем їх проживання.

Якщо врахувати положення статті 110 ЦК
України, то справа також не може розглядатися Рівненським районним судом
Рівненської області.

Отже, ця заява підсудна Рівненському
міському суду.

Керуючись ст.ст. 97, 101, 109, 110 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Подану заяву разом з доданими документами повернути ЗАТ
КБ „ПриватБанк”.

Роз'яснити ЗАТ КБ „ПриватБанк” його право на звернення з
даною заявою до Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), за
місцем проживання боржника, для розгляду за підсудністю.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються у письмовій формі.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 294
ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
РІШЕННЯ                       cправа№2-64/2008р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

11 лютого 2008 року

в складі : головуючого
суду                           Козяр Л.В.

при
секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з 23.07.2003 року вони проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є малолітня донька ОСОБА_3. Проте в
нормальних відносинах прожили недовго, відповідач застосовує до неї фізичне
насильство, виражається нецензурними словами, скандалить в присутності дитини.

Позивачка в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги і пояснила, що вже двічі пробачала  відповідачу його поведінку та  його ставлення до сім»ї не змінилось.
Миритись не бажає  і просить розірвати
шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позовні
вимоги визнає і суду пояснив, що дійсно шлюб з позивачкою фактично розпався,
миритись не бажає. Просить задовільнити позов.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2003
року, що стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим 23.07.2003
року Сухоставською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області,
про що зроблено актовий запис за № 05 (а.с.3)

Щодо надання судом строк для примирення,
сторони заперечують, миритись не бажають.

З'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому
позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,57  ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.2003 року
Сухоставською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про
що зроблено актовий запис за № 05.

При
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) гривень державного мита в користь держави, звільнивши від оплати
ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження
може бути подана  протягом 10 днів до
апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд  з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви  або без попередньої подачі такої заяви в той
же строк.

Суддя
Справа № 2-84-2008
Рішення

Іменем України

14
квітня 2008 року
смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області
під головуванням

судді                          Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук
О.М.,

позивач                    ОСОБА_1.,

відповідач              ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб  21 .11.1998 року.

Від спільного подружнього життя
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4.

Позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача  про розірвання
шлюбу.

У
позовній заяві позивачка посилається на ті обставини, що сім'я розпалась  в зв'язку з тим, що не склались сімейні
стосунки, так як вони є люди різних характерів та з різними поглядами на життя.

Ухвалою
суду від 13.03.2008 року сторонам надано місячний строк для примирення.

В судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала повністю,
настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимоги визнав,
погоджується, щоб шлюб розірвали, подружнє життя припинили .

Суд заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи,  приходить до висновку
про підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них,
інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Із пояснення сторін, встановлено,
що подружнє життя вони припинили .

Ці обставини свідчать про те, що їх
сім'я розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід
розірвати.

Судові витрати слід стягнути з
відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати, так як на утриманні позивачки
перебувають діти.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60,  212, 213, 215
ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований  21 листопада 1998 року в
Поступельській сільській раді Ратнівського району Волинської області, актовий
запис  № 7,    розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в доход держави, звільнивши ОСОБА_1 від їх
сплати.

Відповідно до ст. 294 ЦПК  України,
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча                               підпис
Фазан О.З.

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 2-87
РІШЕННЯ

іменем  України

05 лютого 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі
головуючого-голови суду Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., з
участю прокурора - Ілляшевич Р.В., представника ВАТ “Полтавагаз” - Давиденка
І.І., розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в смт.Шишаки справу за позовом прокурора Шишацького району в
інтересах ВАТ “Полтавагаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
газ,-

встановив:

Прокурор Шишацького району Полтавської області звернувся в суд з позовом в
інтересах ВАТ “Полтавагаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ , в позовній заяві вказав, що відповідно до умов договору про
надання послуг з газопостачання № 5169 від 19.07.2006 року, укладено між ВАТ
“Полтавагаз” та відповідачкою ОСОБА_1, остання повинна щомісячно сплачувати ВАТ
“Полтавагаз” кошти за спожитий нею в побуті природний газ.

Поскільки відповідачка своєчасно оплату за спожитий природний газ не
проводила, станом на 01.02.2008 року вона має заборгованість перед ВАТ
“Полтавагаз” в сумі 439 грн. 15 коп.

Так як відповідачка в добровільному порядку погасити борг ВАТ “Полтавагаз”
відмовилась, посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність
коштів, прокурор в позовній заяві просить суд стягнути з відповідачки цей борг
в сумі 439 грн. 15 коп. в примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор та представник ВАТ “Полтавагаз” підтримали
позов, просили суд задоволити їх позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що борг за
використаний природний газ виник через складне матеріальне становище, так як
вона має на утриманні дитину-інваліда та дитину до 3-х років, але в даний час
вона згодилась, що борг погасить на протязі трьох місяців.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи,
перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню

На підставі ст.ст.526, 530, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130
п.4, 174 п.4, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов -  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Маликівщина Шишацького району
Полтавської області, не працюючої, на користь ВАТ “Полтавагаз” 439 ( чотириста
тридцять дев”ять) гривень 15 копійок в порядку відшкодування боргу за спожитий
в побуті природний газ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду
письмової заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або  в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: