Справа
№ 2-617/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
01 грудня 2008 року                                Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
головуючого судді                                                            Каракай. Н.Д.
секретарі.                                                                                  Юрченко
у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну
справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк»  в особі
Запорізького РУ ЗАТ “Приватбанка” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -
22.09.2008 року до суду звернувся
позивач з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові позивач посилається на те, що відповідно до укладеного
договору б/н від 17.11.2006 року
відповідач 1 отримав кредит у розмірі 4000 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
закону. У порушення зазначенних норм та умов договору відповідач 1 зобов'язання
за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1045 та
ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем 1 зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач 1 станом
на 30.08.2008 року має заборгованість - 4043,63 грн., яка складається з
- 3002,68 грн. - заборгованість за кредитом; - 1040,95
грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Крім того,
зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою. Договір б/н
від 17.11.2006 року укладений з поручителем - ОСОБА_2. Вимога, що була пред`явлена
до поручителя щодо виконання забезпечення зобов`язання,
залишена без задоволення. Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610  ЦК України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні боржники. Прохає стягнути з відповідачів
солідарно на його користь вищезазначену суму заборгованості та судові витрати у розмірі судового
збору у сумі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в  повному обсязі.
Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, за
останнім відомим місцем проживання відсутній, що підтверджується письмовими поштовими повідомленнями, довідкою
Гуляйпільського РВ УМВС,
справа розглянута без його
участі на підставі наявних у справі доказів, проти чого не
заперечує представник позивача.
2 повторно в судове засідання не з`явився, причину
неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що є його особистий підпис на поштовому повідомленні про
вручення судової повістки, ніяких написів про неможливість з`явитися
до суду не зробив, справа розглянута без його участі на
підставі доказів, проти чого не заперечує позивач.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити
проценти,  до      відносин за кредитним договором застосовуються положення
параграфа 1 глави 71 ЦК України.
до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику в строк і в порядку, що встановлені договором.
до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний
погасити заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитрати
платіжного ліміту, а також сплатити комісію по умовах, передбачених цим
до п.п. 5.3, 5.4 Правил користування платіжною карткою погашення кредиту - це
поповнення картрахунку шляхом внесення коштів щомісячно (а.с.9).
Правила користування платіжною карткою передбачають погашення кредиту
частинами, то відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, яка вказує, що якщо
договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в
разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
1 не повернувши чергову частину позики,
надав позивачу право вимагати дострокового повернення позики, що
залишилась та процентів.
до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, що передбачено п. 5 договору позики від 17.11.2006 року
Судом  в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від
17.11.2006 року (а.с.7-9), відповідач 1 отримав кредит у розмірі
4000 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік
на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.6).
З урахуванням викладеного, суд
вважає, що кредитний договір, укладений між сторонами відповідає вимогам
законодавства та волевиявленню сторін.
Відповідач 1 порушив взяте на себе зобов'язання, не
повернувши кредит в строки, обумовлені в договорі, внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка станом на 30.08.2008
Заборгованість відповідачем не
17.11.2006 року укладено договір поруки (а.с.7) між
сторонами, згідно п. 4 у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним
договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
Тому суд вважає
за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідачів солідарно на користь
позивача суму заборгованості по кредиту в розмірі 4043,63 грн., 51 грн. в
рахунок сплати судового збору, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88,
п.9 ст.110, 169, 212-216,
України,  ст.ст. 526, 527, 530,  554, 610, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, кредитним договором
від 17.11.06 р..  Умовами та правилами
надання банківських послуг, п.п. 1,2,4 договору поруки від 17.11.2006 року,
5.2, 5.3, 5.4, 5.5 Правил користування платіжною карткою, суд -
Позов закритого акціонерного
товариства комерційного банку ”Приватбанк” в особі
Запорізького РУ ЗАТ “Приватбанк”
про стягнення заборгованості в сумі 4043,63 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  закритого акціонерного товариства комерційного
Запорізькому РУ ЗАТ “Приватбанка”,
Глісерна, 1, солідарно: заборгованістьза кредитом 3002,68 грн.,
заборгованість по процентам - 1040,95 грн., а всього
4043,63 грн., а також 51 грн в рахунок
судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд
повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 05.12.2008 року.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: