Справа № 2-225/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді                                                     Кихтюка P.M.

при секретарі                                              Чичотки Т.В.

з участю прокурора                                    Грибкова С.М.

представника відповідача                            ОСОБА_4

третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_3 розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Луцьку
справу  за  позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного комунального підприємства
«Луцьктепло»/надалі ДКП «Луцьктепло»/ про відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Свій позов мотивує тим, в ході перевірки за зверненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було встановлено, що на підставі рішення суду про
солідарне стягнення з за послуги по теплопостачанню у
розмірі 1 768,03 грн. проводилось відрахування з пенсій позивачів. В результаті
такого стягнення, з боржників в користь ДКП «Луцьктепло» було зайво перераховано кошти на загальну суму 2 672 грн. 82
коп., тобто на 904 грн. 79 коп. більше, а тому просить стягнути в
користь ДКП «Луцьктепло» в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
425 грн. 39 коп. переплачених коштів.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2007 року по справі залучено в якості третіх
осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Державну
виконавчу службу Луцького міського управління
юстиції та управління Пенсійного фонд України у м.Луцьку.

В судовому засіданні представник прокуратури позов підтримав із підстав, зазначених
у заяві та просив його задовольнити.

Позивачі в судовому засіданні збільшили позовні вимоги та просили крім
майнової шкоди, стягнути на їх користь
моральну шкоду: ОСОБА_1 - 5000 грн., ОСОБА_2 - 2000 грн.,
розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що зайво переплачені кошти зараховані
підприємством за зустрічною заявою в оплату
заборгованих платежів за послуги по теплопостачанню і у позивачів внаслідок цього зникла заборгованість за надані послуги. Вини
відповідача у виникненні вказаної переплати не має.

Представник третьої особи ДВС Луцького міського управління юстиції в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності

Заслухавши пояснення представника прокурора міста Луцька, представника відповідача, представника третьої особи на стороні
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до рішенням Луцького міськрайонного
суду від 26 березня 2003 року, було відкрито виконавче
провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованості за

2

надані     послуги
по  теплопостачанню  в розмірі 1768 грн.03 коп. та виконавчі листи
направлено для виконання до управління Пенсійного
фонду України у м.Луцьку (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів прокурорської перевірки, внаслідок неналежного контролю зі сторони державного виконавця, управлінням
Пенсійного фонду України у м.Луцьку по вказаних виконавчих листах із позивачів
станом на грудень 2005 року зайво перераховані на користь відповідача
кошти в сумі 904,79 грн., про що свідчить повідомлення заступника прокурора області від 11.06.2007 року(а.с. ),
відомості про відрахування з пенсій позивачів(а.с.
). Вказану обставину не заперечив в судовому засіданні і представник відповідача, при цьому зазначив, що вина ДКП
«Луцьктепло» у цьому відсутня.

Згідно ст.601 ЦК України зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання
яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, зарахування
зустрічних вимог здійснюється за заявою однією із сторін.

Як вбачається з листа ДКП «Луцьктепло» позивачу ОСОБА_1 від 13.11.2006 року, за період з лютого 2004 року по листопад 2005 року
у нього існувала заборгованість в розмірі 696,24 грн. за послуги по
теплопостачанню, яка погашена за рахунок вказаної переплати і станом на
13.11.2006 року залишались несплаченими кошти на суму 232,12 грн.(а.с.   ).

В подальшому відповідачем вказана сума боргу за рахунок переплати була зарахована через зустрічні вимоги до позивачів за
несплату коштів за наданні послуги, про що
свідчить розрахунок нарахувань і оплати за послуг з теплопостачання по особовому
рахунку ОСОБА_1(а.с.    ).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними
діями чти бездіяльністю фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоду завдано не з її ї вини.

Оскільки обов'язок по контролю за своєчасним та повним виконанням судового
рішення, згідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», покладається
на державного виконавця і суду не представлено доказів
про наявність вини відповідача у зайво отриманих коштах в розмірі
904,79 грн., то суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог заявлених до ДКП «Луцьктепло» слід відмовити.

З аналогічних підстав у відповідності до ст. 1167 ЦК України не підлягають до задоволення позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням
фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог.

Таким чином, суд, дослідивши та
оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити за
безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та
ст.601, 1166, 1167 ЦК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»,
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного комунального підприємства «Луцьктепло» про відшкодування майнової та
моральної шкоди -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.