overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка
Справа № 2 - 392 / 08
У Х В А Л А

­­­10 грудня 2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Горохівської
міської ради

про визнання державного акту на земельну
ділянку недійсним, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

До судового розгляду справи позовного провадження, з
метою всебічного та об'єктивного її розгляду, необхідно провести попереднє
судове засідання.

Провадження у справі відкрите  Горохівським районним судом ухвалою
судді         від 24 червня 2008 року.

Керуючись ст. 130
ЦПК  України,

у х в а л и л а :

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 24 грудня 2008 р.

Запропонувати
відповідачу в строк до 24 грудня 2008 року надати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть у справі.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Чернігівська  область     смт. Куликівка   вулиця
Шевченка 3,   тел. 2-15-81
С У Д О В И Й   Н А К А З
07 серпня 2008 року                         смт. Куликівка                 Справа № 2-Н-36/2008
Суддя Куликівського районного суду Морозов
О.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Перемоги, 50, про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
його користь заборгованості по кредитному договору № K2XRRX02700066
від 25.07.2007 року, в сумі 5542 гривні 10 копійок та судові витрати по справі
в сумі 42 грн. 71 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 99, 102 та 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
по оплаті за користування кредитом  по
кредитному договору № K2XRRX02700066 від 25.07.2007 року в сумі 5542
судові витрати в сумі 42 гривні 71  коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ_______________                                         О.Б. Морозов
зі статтею 104 Цивільно процесуаьного кодексу Україн (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на ї подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-180308
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за договором про надання послуг
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального виробничого
та водовідведення в розмірі  2539 грн. 33
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір на користь держави  у
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, Код ЄДРПОУ
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа №2 - н -82 2008 рік
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду) СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2008 року                                         місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В.
розглянувши   заяву   Закритого   акціонерного   товариства
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту
зОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 533,
538, 546, 548, 610 611, 629 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути зОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
погашення заборгованості) МФО №305299 заборгованість за кредитним договором
№УІХККХО6350058 від 20.07.2007року заборгованість в сумі 2874,92 грн. (дві
тисячі вісімсот сімдесят чотири  гривень)
Стягнути зОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого. АДРЕСА_1
код   НОМЕР_1)     на   користь
Закритого   акціонерного
товариства комерційний
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору та 15
(п'ятнадцять )гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи),
Судовий наказ в разі заперечення проти вимог стягувача може бути скасований
за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання
судового/наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 6-74/2008р.

11 грудня 2008 року
м.Кременець

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської
області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
відділу ДВС Кременецького РУЮ Тернопільської області звернувся до суду з
поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, оскільки вона згідно виконавчого листа
заборгувала 510 гривень штрафу, призначеного їй як покарання у кримінальній
справі.

Як вбачається з статті 42 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце
проживання (знаходження)  боржника за виконавчими
документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди,  заподіяної
каліцтвом  чи  іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з
втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання
дитини  державний виконавець звертається
до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, згідно даної статті
розшук особи, яка не сплачує штраф, призначений їй як покарання у кримінальній
справі - не передбачений.

Керуючись  статтею 42 Закону України «Про виконавче
провадження», -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області про оголошення розшуку ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Суддя:
Справа № 2-299/2008
УХВАЛА

Про
відвід суду

18
грудня 2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області  в складі:

Головуючий  суддя Булашев Р.Л.

При
секретарі: Тафрової І.І.

З участю
представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши
заяву про відвід суду,

встановив:

Позов подано ОСОБА_2 в якому він вимагає стягнути з ОСОБА_3
25 000 грн. богу, 2335,61 грн. процентів, 5625 грн. інфляційних витрат, 15 000
грн. моральної шкоди.

В попередньому засіданні представник відповідача заявив
відвід головуючому, вважаючи, що він неупереджений по справі, так як в
апеляційному порядку скасовувались ухвали цього суду, зокрема про забезпечення
позову. На суддю подано скаргу в Раду суддів Запорізької області, тому ці дії
впливають на об`активність судді при розгляді справи.

За ст. за ст. 20  ч.1
п.4 ЦПК України, якщо є підстави що викликають сумнів в неупередженості суду
при розгляді  справи, суду заявляється
відвід.

З`ясувалось, що дійсно судом по справі виносилась ухвала
31.07.08р. про забезпечення позову, її скасовано ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 12.11.08р. Крім того, в жовтні 2008р. відповідач
звернувся до Ради суддів Запорізької області зі скаргою на дії судді Булашева
Р.Л., і суддя перевіряється вказаною установою за такою скаргою, при цьому
подає відповідні пояснення.

Внаслідок такого стану, дійсно, є підстави для відводу
головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 24,
25  ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання
представника відповідача і про відвід судді Булашева Р.Л. по справі.

Передати справу до канцелярії райсуду, для передачі іншому
судді.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя                                                                                                              Р.Л.  Булашев

Копія вірна: суддя                                                                                  Р.Л. Булашев
№
грудня 2008 року   Іллічівський районний
суд м. Маріуполя у складі головуючої судді
Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши  у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за позовом    ЗАТ «Український мобільний зв'язок « до
ОСОБА_1  про стягнення суми боргу та
договірної санкції за договором про надання
серпня 2008 р. до Іллічівського районного
суду м. Маріуполя  звернулось ЗАТ
««Український мобільний зв'язок « до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про
В зв'язку з невизнанням позову по справі була
призначена судово - почеркознавська експертиза, згідно висновків якої підпис на
договорах між позивачем та відповідачем
виконані не відповідачкою. ОСОБА_1, а іншою  особою.
судовому засіданні 9 грудня  2008  року представник  позивача
звернувся з заявою про відмову від позову та закриття провадження по
справі..
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову
не встановлено, права інших осіб при цьому не порушуються. Наслідки ,
передбачені ст.. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.
У відповідності до ст. 79  ЦПК України до судових витрат належать , в
тому числі і витрати за проведення судових експертиз.  Згідно рахунку - вартість проведення  судово-почеркознавської експертизи складає
131 гр. 40 коп.. У відповідності до ст.ст. 88, 89 ЦПК України  ці витрати підлягають стягненню з позивача.
Представник позивача не заперечує проти покладання цих витрат на них.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
79, 88, 89,  174 ч.3 , ст.205, 206  ЦПК України, суд, -
відмову  позивача від позову  .
по цивільній справі за позовом  ЗАТ
«Український мобільний зв'язок « до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання  послуг
- закрити у зв`язку із відмовою позивачів від позову.
з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», що
Київ, вул.. Лейпцизька, 15, рахунок 26008526 у Райффайзен Банк Аваль м. Київа
МФО 300335, код ЕГРПОУ 14233937 на користь
ОКПО 25574914  -  131 ( сто тридцять одну) гр.. 40 коп.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя
Справа  № 2-н-222/2008 р.
( № 2-с-35/2008 р.)
18 грудня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за заявою прокурора Варвинського району в інтересах
ОСОБА_1 до СТОВ                       «
Дружба - Нова» про видачу судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної
плати в сумі 50 грн.85 коп., -
Судовим наказом від 1 грудня 2008 року
із СТОВ « Дружба-Нова»  на користь
ОСОБА_1 стягнуто  50 грн. 85 коп.
невиплаченої заробітної плати.
16 грудня 2008 року СТОВ « Дружба-Нова»
звернулося до суду із заявою про скасування наказу, посилаючись на повне
погашення невиплаченої заробітної плати гр. ОСОБА_1.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування
наказу від 1 грудня 2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -
Скасувати наказ Варвинського районного суду Чернігівської області від 01
грудня 2008 року про стягнення з СТОВ « Дружба-Нова»  на користь ОСОБА_1. 50 грн. 85 коп.
невиплаченої заробітної плати та на користь держави 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1, що заявлені стягувачем  вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Копія вірна : Голова Варвинського
районного суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2008
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

при
секретарі - І.М.Новіковій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

02.09.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони
категорично наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб
остаточно розпався через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; на протязі
п'яти місяців вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть,
миритися не бажають; неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, спірного
майна не мають.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому
їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
нар., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. нар., зареєстрований Гайсинським відділом
РАГС ІНФОРМАЦІЯ_3 р., актовий запис № НОМЕР_1.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з

ОСОБА_2.
17 грн. державного мита, ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-199/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. , розглянувши заяву прокурора Варвинського району в інтересах
ОСОБА_1 до ЗАТ  « Прогрес»   про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
ст.ст.   102, 103  ЦПК України, ст. ст. 115 КЗпП України, -
ЗАТ « Прогрес», яке знаходиться в АДРЕСА_1
по вул. Незалежності,40 на користь ОСОБА_1                                     (
ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній
платі в розмірі 102  ( сто дві) грн. 80
2.  Стягнути з боржника ЗАТ « Прогрес» на користь
держави  державне мито в сумі   25               ( двадцять п'ять) грн. 50  копійок
та 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя                                                                           О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№2-742/2008
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Володарський районний суд
Донецької області в складі:
судді                                             Яковенко М.М.
при секретарі                                          Темір
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
розірвання  шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду
з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1року виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району
Донецької області, за актовим записом НОМЕР_1 Від
шлюбу дітей не мають. Позивачка
вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження сім*ї
не можливе, а тому позивачка просить суд розірвати шлюб.
Позивачка у судове засідання
не з*явилася, але залишила суду письмову заяву, в якій підтримала свої позовні
вимоги та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання
не з*явився, хоча належним чином був повідомленй про час та місце розгляду
справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі
Дослідивши матеріали справи,
розглянувши письмову заяву позивачки, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, тому як позивач наполягає на розірвані шлюбу, що свідчить про те,
що подальше спільне життя подружжя та збереження сім*ї стало не можливим,  а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати
пов*язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на позивачку.
Керуючись ст.ст.209, 212-215,
ЦПК України, ст.ст.105,110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрованний ІНФОРМАЦІЯ_1року виконкомом Кальчицької сільської ради
Володарського району Донецької області, за актовим записом НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на
користь держави у розмірі 17(сімнадцять) гривень при  видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд протягом 10  днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути
подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів через Володарський
районний суд.
Суддя
Справа
№ 2-338                                                                                                                                                        2008 р.
У Х В А Л А

23.04.2008 року                                                                                                               смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що  20.10.2008 року Тельманівський районним судом
Донецької області з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 її сину виповнюється 18
років і закінчується виплата аліментів. Але син продовжує навчання  і у зв'язку з цим позивачка звернулась до
суду з даним позовом.

Позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву
про повернення їй позовної заяви.

Статтею 121 ч. 3 п.1 ЦПК України передбачено, що заява повертається, коли
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
заяви.

Керуючись ст.121 ч.3
п.1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя