Справа № 2-6608
Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого     судді
Гірській Н.М.., розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 |поради| про визначення додаткового
строку  на прийняття|прийняття,приймання| спадщини, третя
особа - Красноперекопська районна державна
нотаріальна контора,|спадщини|
Позивачка звернулася до суду з|із|
позовом до відповідачки про визначення додаткового строку  на прийняття|прийняття,приймання| спадщини,  |поради| п|пораппосилаючись на те, що після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина  -
ОСОБА_3  відкрилася|відчинився| спадщина|спадщина| на квартируАДРЕСА_1.
Спадкоємцями 1 черги за законом є вона і жінка покійного- ОСОБА_2.
З причини хвороби та знаходження на амбулаторному та стаціонарному
лікуванні  не змогла завчасно звернутися
до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, тому  просить визначити  їй
додатковий  строк  на прийняття|прийняття,приймання| спадщини.|спадщини|
В судовому засіданні позивачка та її представник уточнили вимоги позову:
просять надати їм додатковий строк на прийняття спадщини - 3 місяці з дня  набрання чинності рішення суду,
підтримали  ці вимоги і наполягають на їх
задоволенні. (а.с.43)
Відповідачка та її представник з вимогами позову не згодні, відповідачка
показала суду, що позивачка неодноразово приїзджала до Криму, зокрема і до неї,
мала можливість зокрема і матеріальну, щоб звернутися до нотаріальної контори
за прийняттям спадщини, але одразу після смерті сина вона усно повідомила її
про те, що на спадщину вона не претендує, оскільки їй достовірно було відомо,
що спадкова квартира знаходилася у банку під заставою і кредит по ній не був
сплачений. Дізнавшись, що кредит за квартиру був повністю сплачений,
позивачка  у  серпні 2007 року приїхала до неї і вимагала
частину грошей за квартиру, а коли отримала відмову, сказала, що буде
подавати  позов до суду.
|прийняття,приймання|           Представник Красноперекопської районної
державної  нотаріальної  контори|спадщини| в  судове
засідання  не з'явився, |поради| надіслав заяву  про розгляд справи  у його відсутність|із|. (а.с.42)
Суд, вислухавши сторони, їх представників, свідків, вивчивши матеріали
справи|речі|, матеріали
спадкової справи №10-06, вважає|лічить|,
що позов ОСОБА_1. задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено|установлено|,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.7), який був сином позивачки (а.с.15).
Згідно виписки з амбулаторної картиОСОБА_1. і  довідки Дніпропетровського регіонального
відділу матеріально-технічного постачання служби матеріально-технічного забезпечення
державного підприємства „Придніпровська залізниця” від 22.11.2007 року,ОСОБА_1.
знаходилася на лікарняних в період: з 04.10.2005-08.10.2005р.,
28.02.2006-10.03.2006р., 12.03.2006-14.04.2006р., 15.04.2006-20.04.2006р.,
09.08.2006-20.08.2006р., 13.12.2006-31.12.2006р, 03.09.2007-18.09.2007р.,  (а.с.14,45). Згідно додаткової довідки
Дніпропетровського регіонального відділу матеріально-технічного постачання
служби матеріально-технічного забезпечення державного підприємства
„Придніпровська залізниця” від 24.12.2007 року,ОСОБА_1. знаходилася на
лікарняних в період: 02.04.2007-16.04.2007р., 17.04.2007-29.04.2007року.
Свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. показали суду, що вони є
рідними сестрами  позивачки -ОСОБА_1.,
яка після смерті сина казала їм, що не бажає приймати спадщину, оскільки їй
достовірно було відомо, що спадкове майно - квартира, знаходилася під заставою
банку, оскільки була придбана в кредит, а після того, як у 2007 році їй стало
відомо, що  ОСОБА_2виплатила кредит і
отримала свідоцтво про спадщину, вона
вирішила що має право вимагати від ОСОБА_2. частки спадщини, в зв'язку з
чим, як показала її сестра ОСОБА_7., вони у серпні 2007 року разом зОСОБА_1.
приїхали на море в с. Стерегуще Роздольненського району АРКрим, деОСОБА_1.
найняла за 100 грн. таксі до м. Красноперекопська з метою зустрічі з ОСОБА_2.
Як показалаОСОБА_2.,ОСОБА_1. приїзджала до неї у серпні 2007 року і  вимагала від неї гроші за частину отриманої
спадщини, а отримавши відмову, сказала, що буде подавати  позов до суду. Свідоцтво про прийняття
спадщини  вона отримала 27.07.2006 року,
після того, як на роботі їй надали
матеріальну допомогу  для  оплати кредиту за квартиру (а.с.32)
У відповідності до ст.ст. 1269,1270,1272 ЦК України, спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у
шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Не подавши заяву у цей строк,
він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для  прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.
Не дивлячись на те, що шестимісячний строк закінчувався 26.01.2006 року,
позивачка знаходилася у цей строк на лікарняному  в період з 04.10.2005-08.10.2005року, зі слів
свідків-її рідних чотирьох сестер, вона мала можливість, зокрема і матеріальну,
щоб звернутися до нотаріуса за прийняттям
спадщини, оскільки двічи у 2005 році після смерті сина приїзджала в м.
Красноперекопськ, крім того, влітку 2006 року і в червні 2007 року і серпні
2007 року  вона разом з молодшим сином
відпочивали на морі  в Роздольненському
районі АРКрим, у травні 2007 року разом з ними (сестрами) їздила на Західну
Твердження позивачки про те, що вона має хворого сина, не мала
матеріальної можливості завчасно звернутися до нотаріуса, суд вважає
безпідставними, оскільки вона  має постїйне
місце роботи, її сину ОСОБА_8 виповнилося -24 роки, до 19.11.2007 року він
постійно працював, отримував кредити.
Таким чином, суд визнає причину пропуску строку для прийняття спадщини
неповажною і відмовляє у наданні додаткового строку для її прийняття.
Судові витрати суд відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст.1269,1270,1272 ЦК|
3-11,30,60,88,208-209,212-215 ЦПК|
України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
У задоволенні позову ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 |поради| про визначення додаткового
строку  на прийняття|прийняття,приймання| спадщини, третя
особа - Красноперекопська районна державна
нотаріальна контора,|спадщини|  -
відмовити.|спадщини|
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд АРКрим шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України|розпочинаючи,зачинаючи|.|із||такого| |потім|

Суддя: