overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький  районний суд
найменування суду
С У Д О В И Й   Н А К А З
«03 » квітня 2008року                                                                       № 2-н
Суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області  Кравченко К.В .   розглянувши
ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
(указати ім'я ( найменування ) заявника)
до ст. 526, 527, 530, 623 ЦК України та
ст. 95, 96, 98 ЦПК України___________________________________________________________
(посилання на закон, на
підставі якого задоволенню
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я ( найменування) боржника)
(місце проживання або
місце знаходження боржника)
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код НОМЕР_1
(за наявності -ідентифікаційний код  суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» _________________________________
(повне ім*я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50.
(місце проживання або
місце знаходження стягувача)
витрат)________________________________________________________
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
(за наявності -ідентифікаційний код  суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичних
осіб-платників податків)
заборгованість за кредитним договором № б/н від
12.07.2006 року в сумі 3181,58  грн. (три
тисячі сто вісімдесят одна грн. 58 копійки).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути  з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп.  судових витрат, та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне
забезпечення____ судового процесу що були
останнім сплачені при здачі заяви .
(указати суму в гривнях цифрами і прописом)
4. Судовий
наказ  після набрання ним законної сили
Суддя  ____________________                    К.В. Кравченко
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України)  боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня  отримання судового наказу подати заяву
про  його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі  ненадходження заяви від
боржника протягом трьох  днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає  законної сили і суд видає його  стягувачеві
для  пред'явлення до виконання.
Заява боржника про  скасування судового наказу, що  подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що  постановлюється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Кіровоградський   районний
суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-7/2008р.
Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської області Гончар
В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
ЄДПРПОУ 14360570, МФО №305299,  про
видачу судового наказу на стягнення заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської
області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.
що виникли між сторонами регулюються ст.ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.
Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
(для погашення заборгованості)
заборгованість в сумі 1652 грн. 01 коп. по договору  від 28.04.2006 року, а також судовий збір в
розмірі   25 грн. 50 коп. та  15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного  суду
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
справи   2-н-88/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
14 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаєва, Саратського
району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 425 гривень 18 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
В РОЗМІРІ 425 /ЧОТИРИСТА ДВАДЦЯТЬ П'ЯТЬ / ГРИВЕНЬ 18
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять)   гривень 50
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року    Ізюмський  міськрайсуд Харківській області

у складі: головуючого судді
Дроздової Н.В.

при секретарі:                          Шарибкіній
В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася в  січні 2008 року до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Посилаючись в позовній заяві та попередньому
судовому засіданні на те, що 3 серпня 2002 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Сім»я їхня розпалась,
21.02.2007 року шлюб між ними було розірвано.
В добровільному порядку відповідач надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини відмовляється і тому вона просить суд позов задовольнити і
стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

У попереднє судове засідання відповідач не з'явився,
надав суду заяву про слухання справи у його відсутність і не заперечував проти
задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд заслухавши показання позивачки, перевіривши матеріали
справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки визнання відповідачем позову.

На підставі ст.ст.
181, 183 Сімейного  Кодексу України,
керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214, 215
ЦПК України, суд

в
и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця СРСР Комі, м. Уфа, с. М._Пера, не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1,  аліменти на користь
ОСОБА_1  на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку відповідача але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 січня 2008 року
до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 51 гр.

Стягнути
ОСОБА_2 на користь держави оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-55/2008 рік
21 січня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області
в складі: головуючої-судді Кудря З.В., за участю секретаря Кирда Н.М. розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду у смт.
Шишаки  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач є спадкоємцем першої черги після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_2. Так як в спадкове майно входить домоволодіння на
яке не видавалось свідоцтво про право власності, в оформленні спадщини в
нотаріальну порядку, позивачу було відмовлено. Так як іншим шляхом встановити
право власності на спадкове майно позивач не може, він звернувся в суд.
В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні
Заперечень по позову не поступило.
Суд, вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами
справи, визнає позов таким, що підлягає до задоволення.
219, 220, 392, 1268, 1269, 1296 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 215 ЦПК України,
суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини, ОСОБА_2, яке складається з:
-            домоволодіння в АДРЕСА_1 ( з якого 12 - власність
позивача і 12 - спадкове майно).
-            земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та
ведення особистого підсобного господарства на території Воскобійницької
сільської ради, площею 0,85 га, згідно Державного акта на право приватної
власності на землю, серії І-ПЛ № 005936, виданого 22.08.1997 року.
-            земельної ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, площею 2.64 га на території Воскобійницької
сільської ради, згідно Державного акта на право приватної власності на землю,
серії ПЛ № 099721, виданого 11.03.2003 року.
-            майнової частка (пай) в майні СТОВ «Воскобійники» в
розмірі 6623 грн., згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай, серії
ПО № 067105, виданого Воскобійниць кою сільською радою 15.01.2002 року.
-            з грошових вкладів з відсотками та компенсаційними
виплатами в ТОВ «Ощадний банк України», Шишацькому відділенні на рахунках
№НОМЕР_1, № НОМЕР_2.
Рішення  може бути оскаржено в Полтавський апеляційний
суд, шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в
термін 20 діб після подачі заяви про оскарження.

Головуюча, суддя
Справа № 2 - о - 54 / 2008 рік
У Х В А Л А

про
повернення  заяви у зв'язку з
невиконанням

ухвали про залишення її без руху

18 лютого 2008 року                                 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення - прийняття її бабусею ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3,
який фактично був її чоловіком з 1945 року.

Оскільки заява
була подана з порушенням вимог  ст.
119  ЦПК України, а саме : не вирішене
коло зацікавлених осіб, відсутні докази знаходження ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у
фактичних шлюбних стосунках; ухвалою від 7.02.2008 року в порядку ст. 121 ЦПК
України вона була  залишенна без руху з
наданням строку для  виправлення
недоліків до 18.02.2008 року. До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані,
недоліки не усунуті, у зв'язку з чим є підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись
ст.  121 ЦПК України, суддя -

у
х в а л и в:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

м. Чугуїв, Харківська обл., 63503                                        Телефони:
8-246 - 2-20-22         пл. Леніна,
2                                                                                                                4-12-36

_____________________________________________________________________________

№ 2-о-54/08 від  18
лютого 2008 року

ОСОБА_1,

прож. м.
Харків АДРЕСА_1

Чугуївський міський суд Харківської області направляє Вам копію
ухвали  від  18.02.2008 року для відома.

Голова Чугуївського міського

суду Харківської області
З.І. ГУМЕННИЙ

Вик : Сарматицька О.О.

Тел. 4-12-36

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

м. Чугуїв, Харківська обл., 63503                                        Телефони:
8-246 - 2-20-22         пл.
Леніна, 2                                                                                                                4-12-36

_____________________________________________________________________________

№ 2-о-54/08 від  18
лютого 2008 року

ОСОБА_1,

прож. м. Харків АДРЕСА_1

Чугуївський міський суд Харківської області повертає Вам заяву
відповідно до ухвали  від  18.02.2008 року.

Додаток на 25 арк.

Голова Чугуївського міського

суду Харківської області
З.І. ГУМЕННИЙ

Вик : Сарматицька О.О.

Тел. 4-12-36
Справа № 2-607/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:                           головуючої судді
- Стародубцевої Л.О.

при
секретарі                      -
Даниленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Івотської сільської ради Шосткинського району про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

21.01.2008року
позивачі звернулися з позовом до міськрайсуду про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх
мати ОСОБА_3. За своє життя ОСОБА_3 мала грошові вклади у банківській установі.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями, батько ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.  Після смерті матері, у
встановлений законом шестимісячний строк позивачі не звернулися до Шосткинської
державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, з тяжким
матеріальним станом, вони є пенсіонерами не працюють, після смерті батьків
понесли значні витрати пов*язані з їх похоронами та поминальними днями.

У
судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просять визначити
додатковий  строк - шість місяців для
подання заяви про прийняття спадщини, пояснили,   витрати по справі беруть на себе.

Представник
відповідача до судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копії свідоцтв про
смерть ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.8, 16), копію свідоцтв про народження ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (а.с.4,5), копію свідоцтва про одруження ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.6,7),
копії ощадних книжок (а.с.11), суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що причини
вказані позивачами є поважними та вважає за можливе надати позивачам додатковий
термін для подачі заяви, враховуючи  в
першу чергу їх законні права.

Відповідно до ст.1272 ч.3ЦК України,
суд може за позовом  спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223ЦПК України, ст.1272ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити
кожному окремо ОСОБА_1  та ОСОБА_2
додатковий строк для подання ними заяви про прийняття спадщини терміном на
шість місяців, з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду
через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
надається протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя:
Л.О.Стародубцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                      селище Верховина                           справа № 2-70

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді                  Токарук
В.І.

з участю секретаря              Пікули
М.Й.

позивача                                ОСОБА_1

представника відповідача    Савчука
З.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
Верховинської селищної ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувсь в суд із позовом про визнання права власності до відповідача.

В
попередньому судовому засіданні просить залишити позов без розгляду.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визнання права власності
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Головуючий                         _________________                                В.І. Токарук
Справа 2-34/2008 року
У Х В А Л А

30 січня 2008
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєв В.А.

при секретарі
Сєніній І.М.

за участю прокурора                                                                       Зелінка
Л.О.

представника
позивача                                                                  Сологуб Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського
району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської
міжрайонної державної податкової інспекції (далі - МДПІ) до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по платі за землю

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
в інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу
по платі за землю і просить суд стягнути з
ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Катеринівської сільської  Ради - на рахунок  № 0086, одержувач - місцевий бюджет
Катеринівської сільської Рада Великолепетиського району Херсонської області,
код платежу 13050300, банк -УДК у м. Херсон, МФО 852010, 118,47 грн. земельного
податку з фізичних осіб за рахунок активів.

У
попередньому  судовому засіданні
представник Великолепетиської МДПІ - Сологуб Н.Л. надала суду заяву про
закриття справи у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому цивільна
справа за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в
інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу по платі за землю  підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206
ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись
ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в
інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу по платі за землю закрити.

Роз'яснити, що у
разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на
звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв
Справа №2-н-11/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
заяву прокурора Борзнянського району в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 3977,88 грн. з Приватного підприємства “УЛІС”, юридична
ст.115 КЗпП України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
р/р - 26008626 у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, мфо- 353348,  код
ЄДРПОУ - 30148525,  на користь
Чернігівської області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 3977,88 грн.
боржника на користь держави судовий збір
боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
боржника на користь стягувача  __0__ грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “____“ _______________ 200__ року
Суддя
виконання  судового  наказу
надходже             ння судового
вання підприємства, установи, організації, де знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС Чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
№ 2- 493 / 2008 р.
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
суд закрити провадження в справі у зв”язку з відмовою від позову. Відмова від
позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиїх-небудь прав та інтересів.
закриття провадження в справі передбачені ст..206 ЦПК України позивачу
підставі викладеного, керуючись ст..205 п.3; ст..88 ЦПК України, суд
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити у зв”язку
з відмовою від позову.
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: