overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-207008
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2008 року                                                                                   М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Мирошниченко
Н.Л. за участю прокурора Скуйбеда О.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КЗ «Бердянська
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи органу
опіки виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення
батьківських прав,  про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кірносенко О.А. (за
дорученням) позов підтримує. Представник третьої особи органа опіки та
піклування Шостак С.В. (за дорученням) позов підтримує.

Прокурор
Скуйбеда О.Л. позов підтримує.

Відповідач
ОСОБА_2до суду не з'явився, про слухання справи повідомлений.

Керуючись  ст. с. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 26 березня 2008 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

Запропонувати
третій особі надати висновок

У судове
засідання викликати позивача,
відповідача,  третю особу,  свідків згідно позову.
Менський районний суд Чернігівської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й     Н А К А З
Номер справи 2-н-202/08
Суддя
Менського районного суду Чернігівської області А.В.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу наказу про стягнення боргу за договором
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК
України  ст.ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь            ЗАТ комерційного банку
повне ім'я (найменування) стягувача
Чернігівська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку,на який  потрібно
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом  2. Стягнути  з боржника судовий збір на користь ЗАТ
комерційного банку «ПриватБанк»  у
сумi 28 (двадцять вісім) грн. 92 коп. на рахунок:  МФО 305299,
з боржника витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. на користь  ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк», на
рахунок: МФО 305299, код 14360570, р/р
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Номер справи №2н-155/2008 р
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву прокурора м. Краматорська в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 296,42 грн. з Українського товариства сліпих УТОС
Краматорського учбово - виробничого підприємства Артемівського УВО УТОС.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 95 - 105 ЦПК України, -
з Українського товариства сліпих УТОС Краматорського учбово - виробничого
підприємства Артемівського УВО УТОС, яке розташоване в м. Краматорськ по вул.
АДРЕСА_1 , невиплачену заробітну плату за жовтень-листопад 2007 року в розмірі
Українського товариства сліпих УТОС Краматорського учбово - виробничого
підприємства Артемівського УВО УТОС в доход держави судовий збір у розмірі 25
Українського товариства сліпих УТОС Краматорського учбово - виробничого
підприємства Артемівського УВО УТОС витрати на інформаційно - технічне
державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, МФО 834016, , банк: ГУ ДКУ у Донецькій області) в сумі 15 грн.
4.   Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1409-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,                           НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого Акціонерного Товариства комерційного банку «Приват Банк» юридична
п'ятдесят три) грн. 42 (сорок дві) коп. - суму заборгованості за кредитним
судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу
- 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) що були останнім сплачені при
судовий збір у сумі -
25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були останнім сплачені при подачі заяви,
що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  _________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-3080/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня    2008р.    Артемівський районний
суд м. Луганська

в складі : судді                       Сторожук Т.А.

при секретарі          Манукян Р.А.

розглянувши у  попередньому
судовому засіданні, у залі
суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне  життя з
ним  не склалося у зв'язку з тим,
що    відповідач постійно зловживає
спиртними напоями   в результаті
чого  в сім'ї  постійно виникають суперечки, які  проходять в присутності дитини.

Сторони
у
судове засідання  не з'явилися,
надали суду  заяви
про слухання справи у їх відсутність:
позивачка на позові наполягає; відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що шлюб  був
зареєстрований сторонами  28.01.2006
року.(а.с.4).  Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З квітня
2008 року шлюбні відносини між сторонами припинені.

Подальше спільне життя подружжя та збереження  шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд
вважає можливим покласти на  відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу  задовольнити.

Шлюб між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28.01.2006р.  відділом
реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління
юстиції  Луганської області,  актовий запис № 38 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з  ОСОБА_2  на користь
держави  17,00 гривен, ОСОБА_1  від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської  області через суд Артемівського районного
суду м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і поданням  після цього протягом  20 днів
апеляційної скарги,  з  подачею її копії до

апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Т.А.
Сторожук
Справа № 2н-1339-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих АДРЕСА_1,
на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
тридцять шість) грн. 11 (одинадцять) коп. - суму заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа 2-2687/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"18" лютого 2008 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2687/08 за позовом ТОВ
«Орбіта Сервіс TV»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 год. 30 хв.    "26"
березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-757/
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді:  Кантур А.М., при
секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської
ради до  ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Як
зазначає позивач, відповідачка була прийнята на роботу до Прилуцького ЗАТ
„Маркет”. 15.03.2007р. ОСОБА_1 звернулась до відділу соціальних допомог
управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради із
заявою про надання допомоги по догляду за дитиною по досягнення трирічного віку
як застрахованій особі, оскільки має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
період з 01.04.2007р. по 26.02.2008р.
відповідачка отримувала допомогу, яка була їй нарахована на підставі ЗУ
„Про державну допомогу сім”ям з дітьми”. Однак наказом вищевказаного ЗАТ №23
від 30.04.2007р. ОСОБА_1 була звільнена з роботи, та, в порушення вимог ст.22
згаданого закону, не повідомила про цей факт позивача.

Для
оформлення допомоги по догляду за дитиною, як незастрахована в системі
загальнообов”язкового соціального страхування, відповідачка не звернулась до
управління праці і тому на момент виявлення зазначеного правопорушення їй були
переплачені кошти у розмірі 1347,75 грн.

Оскільки
відповідачка в добровільно порядку відмовилась повернути вказані кошти, позивач
і просить суд стягнути з неї на його користь кошти в розмірі 1347,75 грн.
та покласти судові витрати на відповідачку.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив суд
стягнути з ОСОБА_1 1347,75 грн. переплачених коштів, а відповідачка заперечила
проти даного позову, зазначивши, що не була належним чином повідомлена про
необхідність вчасної подачі заяви до управління праці, і дані кошти нею були
отримані як допомога на утримання дитини правомірно.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, необхідно відмовити
в задоволенні даного позову, оскільки відповідачка належним чином ніким не була
повідомлена про вчасне звернення до управління праці після звільнення з місця
роботи, і дана допомога була виплачена відповідачці виключно на дитину, і вона,
як особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, має право на вищезгадану
допомогу, яку, відповідно до ст.5 ЗУ „Про державну допомогу сімям з дітьми”
призначають і виплачують органи соціального захисту населення  за місцем проживання батьків.

Тому,
на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів -
відмовити.

Витрати
по судовому збору та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи
покласти на державу.

Заява про апеляційне
оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10 днів після його
проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:
А. Кантур
Справа № 2-679/2008 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області Клімова С. В.,  перевіривши
відповідність позовної заяви Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція
розвитку інфраструктури території»,
звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 05 лютого 2008 року вказана вище позовна
заява була залишена без руху до усунення недоліків до 18 лютого 2008 року,  оскільки позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх документів,
що додаються до неї,  відповідно
до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки у встановлений термін вимоги ухвали не було
виконано,  то позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до
ст.  83 ЦПК України державне мито
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  повертаються у разі відмови у відкритті
провадження по справі.

Керуючись  ст.
121 ч. 2,   ст.  83 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути заявнику сплачені ним витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів,  з моменту
її оголошення до 25.02.2008 року,  а
апеляційна скарга - протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд через Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області,  при цьому копія апеляційної
скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-1248/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

05 грудня  2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

20 березня
2008  року   ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ТОВ АПК “Більшовик”  про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання 05 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1   до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору оренди
землі   -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа № 2 -1340/2008 рік.
У Х В А Л А

11 грудня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді  Васяновича Г.М., при секретарі судового
засідання Боровок Т.П. розглядаючи  у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АПК
Більшовик» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
міськрайонного суду з позовом до ТОВ «АПК Більшовик» про розірвання договору
оренди землі.

До початку судового засідання
представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АПК
Більшовик» про розірвання договору оренди землі
- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя