Справа № 2-127/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року                                                        Вінницького
районного суду, Вінницької області

в складі:

головуючого судді                                                                          Спринчука
В.В.,

при секретарі                                                                   Томенко
І.В.,

за участю представника позивача                            ОСОБА_1

відповідача                                                                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третіх
осіб Якушинецької селищної ради Вінницького району Вінницької області,
Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації про визнання особи
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, вказуючи на те, що останній уклавши
шлюб з ОСОБА_3 з грудня 2005 року по місцю реєстрації не проживає, а проживає в
сАДРЕСА_1

В
своїй заяві позивачка вказала, що Якушинецьким профучилищем соціальної
реабілітації Вінницького району була виділена однокімнатна АДРЕСА_1 на сім`ю, яка на той час складалася:

1. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
- батько;

2. ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження -
матір;

3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
-  брат;

4. ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 народження
- сестра;

5. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження
- сестра.

З
листопада місяця 2005 року сімейні стосунки між її батьком та матір'ю
призупинилися, а в 2006 році Вінницьким райсудом було винесено рішення про
розірвання шлюбу між батьками.

В
судовому засіданні представник позивачки по справі - ОСОБА_3 позов своєї дочки
підтримала повністю та пояснила, що відповідач по справі її бувший чоловік -
ОСОБА_2.  разом з дочкою -  позивачкою по справі ОСОБА_1. зареєстровані в
квартирі АДРЕСА_1Однак відповідач в даній квартирі не проживає з листопада 2005
року, він забрав з квартири НОМЕР_1свої речі та пішов жити до  теперішньої своєї дружини.

ОСОБА_2.
разом зі своєю теперішньою дружиною з 28.12.2005 року проживає в
квартиріАДРЕСА_1, хоча його теперішня дружина також має 2-є неповнолітніх дітей
і у неї в АДРЕСА_1 також мається дві вільні квартири, які залишилися після
смерті її бабусі.

Ухвалами
Вінницького районного суду від 25.02.2008 року, 17.03.2008 року Якушинецьку
селищну раду Вінницького району Вінницької області та Якушинецьке професійне училище
соціальної реабілітації залучено до участі в справі в якості третіх осіб без
самостійних вимог.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2. позову не визнав та
пояснив, що він не втратив права на користування квартирою АДРЕСА_1 оскільки він
зареєстрований в зазначеній вище квартирі, а не проживає по тій причині, що
його не допускає бувша дружина ОСОБА_3 з дітьми.

З
цього приводу він неодноразово звертався з заявами до Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області та до Якушинецької сільради Вінницького району.

Представник Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації
вказав на те, що житловий фонд Якушинецького ПУСР був переданий на баланс
Якушинецькій сільраді Вінницького району, про що надав відповідну довідку. У
вирішенні спору між сторонами посилався на думку суду.

Представник Якушинецької селищної ради Вінницького району в судове
засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу слухати у його
відсутності.

З'ясувавши
позицію сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність залишення позовних вимог без задоволення.

Такого
висновку дійшов із наступного.

Як
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2., знаходячись довгий час в трудових
відносинах з Якушинецьким профучилищем соціальної реабілітації Вінницького
району, за його заявою та спільним рішенням адміністрації профучилища з
профспілковим комітетом профучилища соціальної реабілітації, отримав спочатку
державну однокімнатну квартиру НОМЕР_1, житловою площею 25 м2, в АДРЕСА_1 де
значився наймачем квартири, а його дружина ОСОБА_3 та діти були членами його
сім`ї.

Отримавши
однокімнатну квартиру відповідач по справі ОСОБА_2. продовжував перебувати на
обліку, потребуючих громадян на поліпшення житлових умов (первоочередником), а
саме: як батько багатодітної сім`ї за місцем своєї роботи, в тому ж профучилищі
соціальної реабілітації.

За
спільним рішенням адміністрації та профкому Якушинецького профучилища
соціальної реабілітації, був проведений попередній розподіл квартир в АДРЕСА_1

Згідно
рішення виконавчого комітету Вінницької районної ради від 24 січня 1992 року за
№ 10 - було затверджено рішення адміністрації і профкому Якушинецького СПТУ
«Про попередній розподіл квартир у рекомендованому житловому будинку, вАДРЕСА_1

Згідно
спільного рішення адміністрації та профкомітету Якушинецького профучилища
соціальної реабілітації, протокол № 29 від 2.12.1991 року сім'я, в особі батька
- ОСОБА_3 отримала (по поліпшенню житлових умов сім`ї), в незакінченому будинку
АДРЕСА_1, житловою площею 51,11 м2.

21
грудня 1991 року - ОСОБА_2 був виданий ордер НОМЕР_1на право  зайняття жилої квартири АДРЕСА_1 -його та
членів його сім`ї, а саме, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_4, ОСОБА_1.,
ОСОБА_5 ОСОБА_6., де відповідач по справі значився наймачем цих квартир.

Однак,
сім'я ОСОБА_2 в дані квартири не переселялася із-за не проведення ремонтних
робіт в кожній із квартир, а продовжувала проживати в квартирі АДРЕСА_1

Згідно
постанови Вінницького місцевого адміністративного суду від 13 листопада 2006
року (справа № 2-а-105), суд зобов'язав Якушинецьку сільську раду, Вінницького
району в здійсненні реєстрації: ОСОБА_3ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_6- за
адресою: АДРЕСА_1 після чого дана постанова суду Якушинецькою сільрадою була
виконана.

Представник
позивачки по справі ОСОБА_6 в лютому місяці 2007 року звернулась до виконкому
Якушинецької сільської ради Вінницького району про приватизацію квартир
АДРЕСА_1

Однак,
приватизація цих квартир була фактично призупинена, відповідно до рішення № 402
від 08 серпня 2007 року виконкому Якушинецької сільради Вінницького р-ну, а
також, в зв'язку з подачею письмової заяви на ім'я директора малого
підприємства «ТЛПП» позивачкою по справі ОСОБА_1

В ході судового засідання був встановлений факт, що відповідач по
справі  ОСОБА_2., фактично проживає разом
з дружиною ОСОБА_1. в квартирі АДРЕСА_1 який вибив окремий вихід замість вікна
на вулицю.

В
ході перевірки комісією Якушинецької сільради Вінницького району було
встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 - знаходяться носильні речі, як самого
відповідача по справі, так і його другої дружини, а також знаходиться ліжко, на
якому спить відповідач з дружиною. Квартира знаходиться в занедбаному стані,
освітлення та опалення відсутнє, відсутня також сантехніка, а штукатурка в
кімнаті оббита.  Вказане переобладнання
відповідач по справі ОСОБА_2. провів без погодження з виконкомом Якушинецької
сільради.

Комісією
Якушинецької сільської ради, у складі: сільського голови - ОСОБА_7., депутатів
сільської ради: ОСОБА_8 ОСОБА_9., соціального працівника ОСОБА_10, було
проведено обстеження житлово - побутових умов квартири АДРЕСА_1 в результаті
чого було встановлено:

- загальна площа вказаної спірної
квартири складає 54,9 м2, яка складається з однієї житлової кімнати, кухні та
веранди;

- квартира знаходиться в
занедбаному стані. Житлова кімната використовується, як підсобне приміщення:
стіни оббиті від штукатурки в 2006 році. Освітлення немає (по причинні боргу за
електроенергію з березня м-ця 2006 року);

- полів в квартирі немає, у веранді
частково впав потолок і протікає.

В квартиріАДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2., ОСОБА_1., на день перевірки,
тобто на 15.08.2007 року в даній квартирі фактично проживають: ОСОБА_3, разом з
неповнолітніми дітьми -ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2.
в зазначеній вище квартирі не проживає через те, що члени його бувшої сім`ї, а
також позивачка ОСОБА_1. не допускають його для проживання в даній квартирі, що
підтверджується актом обстеження комісії Якушинецької сільради від 15.08.2007
року.

Встановленим
судом фактам відповідають правовідносини «по користуванню жилими приміщеннями в
будинках державного і громадського фонду» (ст.ст. 61, 63, 71 Житлового кодексу
України).

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад
шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Оскільки члени бувшої сім`ї наймача квартири НОМЕР_1 - ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 самоуправно
позбавили його можливості користуватися цією квартирою, перешкоджали в
здійсненні ним прав квартиронаймача, разом з тим, відповідач по справі ОСОБА_2.
на момент вселення в квартиру АДРЕСА_1, згідно виданого  нового ордеру НОМЕР_1від 02.12.1991 року
також повинен був заселитися, як квартиронаймач цих 2-х квартир, згідно
поліпшення житлових умов сім`ї «ОСОБА_1», то суд приходить до висновку про
безпідставність заявлених позовних вимог.

Крім того визначаючи причини відсутності ОСОБА_2 за місцем реєстрації
/квартира НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1/ поважними суд враховував неодноразові
звернення відповідача до правоохоронних органів, органів місцевого
самоврядування, керівництва Якушинецького професійного училища соціальної
реабілітації з приводу неправомірних дій та усунення перешкод в користуванні
зазначеною квартирою з боку його колишньої дружини та дітей. Що зокрема
вбачається із змісту дослідженого судом акту обстеження комісії Якушинецької
сільради від 15.08.2007 року квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Будь - яких доказів, які б свідчили про те, що відповідач, уклавши шлюб із
ОСОБА_1. обрав інше постійне проживання, чи з власної волі залишив згадану вище
квартиру, суду позивачем не надано, про неможливість їх отримання стороною не
заявлялось.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи досліджені в ході судового розгляду
докази заявлених вимог та заперечень в їх сукупності, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування
квартирою НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 в якій він зареєстрований.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову судом
відмовлено, а відповідачем питання про стягнення витрат, які він поніс у
зв'язку з розглядом справи не ставилось, що відповідні судові витрати слід
залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 61, 63, 71 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214 -215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третіх осіб Якушинецької селищної
ради Вінницького району Вінницької області, Якушинецького професійного училища
соціальної реабілітації про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя :