СПРАВА № 2-
УХВАЛА

08 січня 2008 р. Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                                         Проценко
Л.Г.

при секретарі                                                  Сухорукові
І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа
Орган опіки та піклування Ленінського р-ну м. Харкова про усунення перешкод у
користуванні житлом, та визначення порядку користування будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні
житлом, зазначивши, що позивачка ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_5 перебувала в
шлюбі з 29.08.1986р. по 11.04.2001р., від якого є доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
які є співпозивачами, і яких вона сама забезпечує матеріально. З дітьми та
відповідачем під час шлюбу вона проживала в м. Харкові АДРЕСА_1, де і були
прописані. Але відповідач  створював
неможливі для проживання умови, неодноразово вчиняв насильство в сім'ї за що
притягався до  адміністративної
відповідальності, і вона з дітьми була вимушена орендувати інше житло.

Після зупинення провадження за справою до ухвалення рішення Ленінським
районним судом м.Харкова по справі №2-5341/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
3-я особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права спільної сумісної власності на добудову до
будинку з надвірними спорудами, та поділу добудови А&sup1;-1, позивачами на адресу суду надані уточнені позовні вимоги щодо визнання за
ними права на вселення та зобов'язання відповідача усунути перешкоди в
користуванні будинком за адресою м. Харків, АДРЕСА_1,

В судовому засіданні позивачами було заявлено клопотання про відмову від
позовних вимог в цілому, закриття провадження по справі та скасування заходів
забезпечення позову у вигляді заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 в м.
Харкові, яке відповідач підтримав.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 205 КК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивачам роз'яснені наслідки закриття провадження по
справі відповідно до ст. 206 ЦПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності, та на підставі ст.
174 ЦПК України суд приймає відмову позивача від позовних вимог і закриває
провадження по справі. Також суд в порядку ст.154 ЦПК України скасовує заходи
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154, 174, 205 п. 3, 206, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ  :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, 3-я особа Орган опіки та піклування Ленінського р-ну м. Харкова про
усунення перешкод у користуванні житлом, та визначення порядку користування
будинком, визнання права на вселення та зобов'язання відповідача усунути перешкоди
в користуванні будинком .

Скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони на відчуження  будинку
АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Копію ухвали направити сторонам по справі та
заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Л.Г.
Проценко