overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-444/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
номер НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
від 24.01.2007  року  суму  в
розмірі 2478 (дві тисячі чотириста сімсот вісім) гривень 55 копійок.
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійки;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
БоржникуОСОБА_1роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа
№ 2 -  7278 2008р.
27 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
№ 4 цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, суд -
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те що сімейне життя з
відповідачем не склалося. Просить суд шлюб розірвати.
судового засідання надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
ст.83 ЦПК України сума сплаченого судового збору при залишені позовної заяви
без розгляду - повертається позивачу.
Керуючись ст.ст.83, 207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу -  залишити без розгляду.ї
ОСОБА_1 сплачений судовий збір 8,50 грн.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа
№ 2-3131/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року  Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі :

головуючої-
Шевченко І.М.,

при
секретарі  - Федоровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
“Водне господарство” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те,
що відповідач в порушення умов договору, своєчасно не вносить плату за  послуги водопостачання та водовідведення,
заборгованість становить 838 грн. 02 коп., яку просив стягнути.

В
судовому засіданні, представник позивача ТОВ “Водне господарство” просила
закрити провадження у справі, в зв”язку з тим, що відповідачка померла, надала
суду копію свідоцтва про смерть.

Відповідно
до ч.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись  ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінського районного суду

м.Кіровограда                                                         І.М.Шевченко
Справа № 2н-0446-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
27 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна,
(двісті сорок шість) грн. 42 (сорок дві) коп. - суму заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави Красногвардійського
805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь УДКУ у
ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Номер справи №2н-878/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі
центру електрозв'язку №1 Донецької Філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 615
ЦК України, 96 ЦПК України, -
1.       Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки Калужської області, с.Шупіловки, яка проживає в АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Центру
електрозв'язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” (п/р 260015621 в ДОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль” м. Донецька, МФО 335076, код 01183764), заборгованість
за телекомунікаційні послуги в сумі 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 66
копійки за період з травня 2007 р. по серпень 2007 р.
2.               Стягнути з боржника на користь
стягувача (р/р 260085619 в ДОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Донецька, МФО
335076, код 01183764) 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.               Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№ 2 «с»-11/08
Ухвала

про скасування судового наказу

15 січня 2008 року                               м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою
комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованності за
користування житлом (квартирної плати) в сумі 426 грн. 28 коп.,

встановила:

У наказному провадженні суду знаходиться справа № 2 «н»-120607 за заявою
ЗАТ КП БМР «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованності за
користування житлом (квартирної плати) в сумі 426 грн. 28 коп.

Відповідно до
розділу II ЦПК України 16.11.2007 року наказ було видано і копії його направлені боржникам за адресою проживання: АДРЕСА_1, але конверт повернувся з відміткою «за закінченням
терміну зберігання». Таким чином, суд позбавлений можливості вручити боржникам
копії наказу.

Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника
протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на
подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу. За таких
обставин, не можна вважати наказ таким, що набрав чинності.

На підставі викладеного, наказ
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 104-106, 208-210
ЦПК України, суд

ухвалила:

Скасувати наказ, який виданий 16.11.2007 року за заявою комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованності за користування житлом (квартирної плати) в сумі 426
грн. 28 коп.

Роз'яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А                   № 612/2008 р.

9 квітня 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В  складі          судді       Гуцола В.І.   розглянувши
в місті Бершадь позовну  заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спілки співвласників майнових паїв  СТОВ
"Берладинка", Бершадської філії ЗАТ "Зернопродукт
МХП" про витребування майнових паїв

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
звернулися до суду з позовом до відповідачів - спілки співвласників майнових
паїв  СТОВ  "Берладинка", Бершадської філії ЗАТ
"Зернопродукт МХП" про витребування майнових паїв.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими  позивач обґрунтовує  свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від
доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна  заява підписується позивачем із
зазначенням  дати її подання, до позовної
заяви додається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів по
кількості осіб, що приймають участь у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України, а
саме,   не викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, не
зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав
для звільнення від доказування, перелік документів, доданих до заяви, не
відповідає доданим до позовної заяви документам, вона, відповідно до ч.1 ст.
121 ЦПК України,  повинна бути залишена
без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1  ЦПК України суд,

у х
в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до спілки співвласників майнових паїв
СТОВ  "Берладинка",
Бершадської філії ЗАТ "Зернопродукт МХП" про витребування майнових
паїв залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 25 квітня
2008 року для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку не виконання
вимог, визначених ст. 119 ЦПК
України,  позовна заява буде
вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_14 листопада _ 2008 року                                                                  Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Розман М.М. _ _________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Тячівської
філії КС „Святий Мартин”___________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 7460.47 грн. боргу по кредиту та 53
грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
1.       Стягнути з ОСОБА_1 мешк.
АДРЕСА_1____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь  Тячівської філії кредитної спілки „Святий
Мартин”, м. Тячів. вул. Леніна, 42, _____
ім'я (найменування) стягувача)
р/р №
НОМЕР_1, МФО 312378 в ПриватБанк м. Тячів код
33681496,_________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
тисяч чотириста шістдесят  гривень) 47
копійок  боргу_по кредиту
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                      53 (п'ятдесят три)
суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  ___-___ грн.  ___-__ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________М.М.
Розман        _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2-286/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1про виправлення описки в
рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу було ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1 , 17ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований
24ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноторською селищною радою м. Краматорська Донецької області,
актовий запис № 56.

Позивачка ОСОБА_1 . звернулась до суду з заявою про виправлення описки в
рішенні вказуючи та те, що в рішенні суду невірно вказана дата реєстрації
шлюбу, тобто в рішенні вказана дата реєстрації шлюбу «24.09.1971 року» замість
вірної «24.09.1993 року». Просила виправити описку в рішенні.

В судове засідання сторони не з'явилися по невідомій причині, але їх неявка
не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення в резолютивній частині
рішення було допущено описку: невірно вказана дата реєстрації шлюбу, замість
вірної дати «24.09.1993 року» в рішенні вказана «24.09.1971 року».

Відповідно до
ст. 219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення від 14.01.2008 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Замінити в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 , замість дати реєстрації шлюбу «24.09.1971 року» вказати «24.09.1993
року».

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа
№2-8616
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
09.12. 2008  року Московський районний суд м. Харкова в
судді     Скотар А.Ю.
при секретарі               Котула Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські
до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу
воду,  суд
звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і
гаряче водопостачання у розмірі  2776
грн. 87 коп., яка виникла за період з 01.08.2005 р. по 31.05.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 користується послугами централізованого
опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані
послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання  у
розмірі 2776 грн. 87 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого
порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
Судом
встановлено, що  відповідачі
дійсно мешкають у квартирі АДРЕСА_1 Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 2776 грн.87
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,
212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь КП “Харківські теплові
мережі” заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 2776 грн.87
коп. за період з 01.08.2005 р. по 31.05.2008р.
ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Скотар А.Ю.
Справа №
С У Д О В И Й    Н А К А З
27 листопада  2008 року
Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Топал О.К. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
розташованого за адресою:  індекс
Набережна Перемоги, 50,  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, індекс - НОМЕР_1, заборгованості за  договором № ODМLRX 09560079 від 13
55,02  гривень та судових витрат в
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк  відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.610, 611, 612, 625 ЦК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт
серії НОМЕР_3 виданого 20 жовтня 1995 року Тарутинським РВ УМВС України в
Одеській області, жителя  АДРЕСА_1,
індекс - НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.
судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за договором № ODМLRX 09560079 від 13
жителя с. АДРЕСА_1 індекс - НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судовий збір в сумі 55,02 гривень та 15,00
гривень  судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя: