Справа
№ 2-34312008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 грудня 2008 р.        Орджонікідзевский районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Гапоненко В.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом: Державного комунального
підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»
(далі ДКП КГ «Харківкомуночиствод») звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на
те, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення, які надаються їм на
підставі відкриття абонентського особового рахунку № 433449, повинні регулярно
у встановлені законом строки оплачувати вартість наданих їм підприємством
послуг водовідведення, але систематично нехтують обов'язком
щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, в результаті чого утворилася
заборгованість за період з 01.01.2000 р. по 30.07.2008 р. у сумі 1294 грн.30
коп., яка до теперішнього часу добровільно не сплачена відповідачами.
Представник позивача в судовому засіданні змінила позовні вимоги з урахуванням
часткової оплати відповідачами заборгованості на момент розгляду справи в суді
і просила суд примусово стягнути з відповідачів заборгованість  станом на 01.12.2008 р., яка складає 1147
грн.26 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні змінені позовні вимоги повністю визнала, проти задоволення позову не
заперечувала, пояснила, що заборгованість утворилася у зв'язку зі скрутним
матеріальним становищем в сім'ї. Зі слів ОСОБА_2 слідує, що за вказаною адресою
разом із нею постійно проживає тільки синОСОБА_4, інші зареєстровані - її
дочкаОСОБА_5 та колишній чоловікОСОБА_3 у квартирі не мешкають. Дочка зі своїм
чоловіком знімає іншу квартиру, а колишній чоловік з 1997 р. не відомо де
знаходиться. Але ОСОБА_2 згодна, щоб сума заборгованості була стягнута
солідарно з усіх зареєстрованих у квартирі членів її сім'ї.

ВідповідачіОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5
в судове засідання не з'явилися, письмових заперечень чи пояснень щодо
предмету спору не надали.

Заслухавши представника
позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши й
оцінивши зібрані докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Громадяни
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, і є абонентами
ДКП КГ «Харківкомуночиствод», тому зобов'язані своєчасно та в повній мірі
вносити плату за послуги водовідведення. Відповідачі систематично не виконують
встановлений законом обов'язок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг,
внаслідок чого перед ДКП КГ «Харківкомуночиствод» утворилася заборгованість за
період з 01.01.2000 р. по 30.07.2008 р. у сумі 1294 грн.30 коп., яка на момент
розгляду справи судом частково сплачена відповідачами, і станом на 01.12.2008
р. залишилася невідшкодованою сума заборгованості в розмірі 1147 грн.26 коп.,
що підтверджується довідкою-розрахунком і заявою про зміну позовних вимог, яка
долучена до матеріалів справи. Згідно довідки дільниці № 49 Орджонікідзевської
філії КП «Жилкомсервіс» відповідачі всі зареєстровані в кв.АДРЕСА_1 Будинок та
квартира відповідачів обладнані пристроями водовідведення та під'єднані до
міської каналізаційної комунікації, таким чином вони є споживачами послуг
водовідведення, які надаються ДКП КГ «Харківкомуночиствод», і повинні своєчасно
і в повному обсязі сплачувати отримані комунальні послуги.

Згідно досудового
повідомлення-претензії № 52841, яке отримано відповідачами 18.10.2007 р., їм
було запропоновано погасити добровільно в 10-денний термін існуючий борг за
послуги водовідведення. На момент розгляду справи судом відповідачі частково
погасили існуючий борг.

Представник позивача вказує, що
внаслідок безоплатного користування відповідачами послугами водовідведення  - ДКП КГ «Харківкомуночиствод» спричинена
матеріальна шкода в розмірі 1147 грн.26 коп., що перешкоджає нормальному
функціонуванню підприємства-позивача, призводить до погіршення стану
комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення
екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження
природоохоронних заходів.

Таким чином позовні вимоги ДКП
КГ «Харківкомуночиствод» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і, у
відповідності до положень ст.68 ЖК України, суд вважає за необхідне позов
задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
з відповідачів необхідно стягнути в дохід держави  судовий збір у розмірі 1 % від суми
задоволених позовних вимог, але не менш як 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі зазначеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь Державного комунального
підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» заборгованість
за послуги водовідведення за період з 01.01.2000 р. по 01.12.2008 р. в сумі
1147 (одна тисяча сорок сім) грн.26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., по 7 грн.50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., по 12 грн.75
коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 01 січня 2009 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -