Головуючий у 1-й інстанції - Дубина Л. А                                              Справа № 33ц-1/08
Доповідач: Артеменко І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області в складі:

Артеменка І.А., Градовського Ю.М., Суворова В.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Одесі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запорізьобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, за касаційною скаргою, -

встановила:

У червні 2004 року
ВАТ „Запорізьобленерго" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 1432 гри., завданої в результаті порушення Правил користування електричною енергією, а саме в результаті
втручання в роботу приладу обліку спожитої енергії.

Відповідачі позов не визнали, вказуючи, що у роботу приладу обліку не
втручались, а сторонній відбиток на пломбі приладу
обліку залишили самі контролери позивача.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2006 року
позов ВАТ „Запорізьобленерго" задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2006 року
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на порушення судом першої інстанції та апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права в зв'язку з чим просять скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий
розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ВАТ „Запорізьобленерго" суд першої інстанції
виходив з того, що ст. 1 Закону України „Про
електроенергетику" визначає споживача енергії як суб'єкта господарської діяльності та фізичних осіб, що
використовують енергію для власних потреб та на підставі договору про її продаж та експлуатацію. Згідно п. 2 Правил
користування електричною енергією для населення об'єктом споживача є житловий
будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована
споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. Відповідно до ст.. 26 Закону України „Про
електроенергетику" споживання енергії
можливе лише на підставі договору з енергопостачальником споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно - технічних
документів та договору про постачання енергії.

Контролерами позивача 8.10.2003 року була проведена перевірка дотримання
Правил користування електричної енергії для населення відповідачами. В
результаті перевірки було встановлено втручання в роботу
приладу обліку електроенергії, порушено пломбу на корпусі електролічильника про що було складено акт № 002604. Розмір заподіяних
збитків було обчислено відповідно до Методики, затвердженої постановою
НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 року та склав 1432 гривні.

Категорія ЦП: 44

2

Апеляційний суд обґрунтовано залишив
рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і
це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала
апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення
суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332,342 ЦПК України колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2006 року залишити
без змін.