Справа
№ 2-357/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                   Братський
районний суд

Миколаївської області

у складі:
головуючої       - судді                Кірімової О.М.

при
секретарі
Козиревич О.С.

розглянувши у відкритому|???????????|
судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу|???| за позовною заявою                                        ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

треті особа без
самостійних вимог: Братська селищна рада,

Братська державна нотаріальна контора,

про визнання угоди
дійсною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4., в якому просить
визнати за ОСОБА_5. право власності на &frac12; ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1
та визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу, який було
вчинено на універсальній товарній біржі “РіКо-Альянс”, ОСОБА_5 придбав у
ОСОБА_6. 1/2 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1.

На
теперішній час сторони вказаного договору купівлі-продажу померли, так і не
оформивши договір купівлі-продажу нотаріально, а позивач як спадкоємиця ОСОБА_5
бажає належним чином і у встановленому|?????????????| законом порядку|????| оформити документи на
вищевказаний будинок, щоб надалі реалізувати своє право на спадщину на вказане
нерухоме майно.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що 19 жовтня
2001 року батько позивачки ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу &frac12; ідеальної
частки житлового будинку АДРЕСА_1, який зареєстрували на універсальній товарній
біржі “РіКо-Альянс”. Однак в порушення вимог Цивільного Кодексу України в
нотаріальній конторі договір не оформили, тому він не є  правовстановлюючим  документом, який міг би підтвердити право
власності на житловий будинок. На даний час оформити договір неможливо,
оскільки і ОСОБА_5 і ОСОБА_6. померли. Всі істотні умови по договору сторонами
було виконано. Після смерті батька вона та її сестри - ОСОБА_3 і ОСОБА_4.,
являються спадкоємцями майна померлого, яке складається в тому числі із
вказаної нерухомості. Спадкоємицею після ОСОБА_6. являється донька померлої -
ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. до початку судового засідання надали суду заяви, в яких
позов визнали та просили суд справу розглядати без їх участі, посилаючись на
зайнятість.

Треті особи  -
Братська селищна рада та Братська нотаріальна контора, до початку
судового розгляду надали суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення
позовних вимог та просили справу слухати у відсутність їх представників.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт
купівлі-продажу &frac12; ідеальної частки
житлового будинку|????,????| АДРЕСА_1

Вищевказаний
будинок, згідно даних договору купівлі-продажу(а.с.5), станом на 19.10.2001р.
належить ОСОБА_6 на підставі Договору дарування, посвідченого Братською
державною нотаріальною конторою Миколаївської області.

Згідно реєстраційного напису на
правовстановлюючому документі(а.с.11) &frac12; ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1
Вознесенським БТІ зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_5 за
реєстровим №338 05.10.2001р.

Даними довідки Вознесенського МБТІ від
18.09.2008р. підтверджується факт того, що &frac12; ідеальної
частки житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_5. на підставі
договору купівлі-продажу №3-130 від 20.10.2001р.(а.с.46).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.14).

Позивач являється донькою померлого ОСОБА_5,
згідно свідоцтва про народження(а.с.12) та свідоцтва про укладення
шлюбу(а.с.13), а тому є спадкоємицею першої черги за законом.

Крім позивачки спадкоємцями померлого ОСОБА_5
також являються сестри та мама позивачки, які не заперечують проти задоволення
позовних вимог, про що в справі є їх заяви(а.с.17, 33, 34).

ОСОБА_6, згідно свідоцтва про смерть(а.с.15),
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 являється донькою померлої
ОСОБА_6., що підтверджується копіями свідоцтва про народження(а.с.25) та
свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.24), та являється її єдиною спадкоємицею, але
не претендує на вказаний житловий будинок, про що в справі є її заява(а.с.35).

Згідно
ст.657  ЦК| України договір
купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Ч.1
ст. 220 ЦК | України передбачає,
що у разі|? ????|  недотримання сторонами нотаріальної форми
посвідчення  договору,|?????| такий договір є нікчемним.

Проте|?????|
на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом
дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що
має місце у даній|??????????,?????|
справі.

Інше в процесі судового розгляду не встановлено.

У
судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені
договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 60, 209, 213,
215, 218, 256 ЦПК|  України, суд

ВИРІШИВ|????'????|:

Позов задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №3-130,
укладений між ОСОБА_6та ОСОБА_5 19 жовтня 2001 року.

Визнати
право власності ОСОБА_5 на &frac12; ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1,
та на господарські будівлі: літню кухню Б-1, споруда №2, огорожа №1-3,6.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Братського

районного суду
підпис

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду
О.М.Кірімова

Рішення набрало чинності      вересня 2008р.

Оригінал рішення знаходиться
в архіві Братського

районного суду в цивільній
справі №2-357/2008р.