overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1152                                                                                                         2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13.03.2008
року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,
при секретарі Якобчук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог вказав,  що
з 2002
року перебуває в шлюбі з відповідачем.  Через те,
що відповідач зловживав алкогольними напоями та матеріально не утримував
сім»ю,  їх сім'я розпалася,  в даний час проживають окремо,  спільне господарство не ведуть,  шлюбні стосунки не підтримують.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце слухання справи.

Суд вважає можливим
допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено,
що сторони перебувають в шлюбі з 2002 року,  від якого мають неповнолітню
дитину. В даний час сім'я сторін фактично розпалася і збережена бути не може.
Ці обставини підтверджуються показаннями позивача,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.  10,  11,
60,  61,  209,
212,  213,  215,
218,  224,  225 ЦПК
України,   ст.  ст.
105, 110,  112 СК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Шлюб,
зареєстрований 16.03.2002 року Житомирським міським відділом РАГСу,  актовий запис № 362 між громадянином України
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  та громадянкою України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  - розірвати.

Неповнолітню дитину для подальшого виховання залишити при
матері -
ОСОБА_1

Судові витрати по отриманню в органах ЗАГСу свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень
покласти на відповідача ОСОБА_2 Позивача ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Корольовського районного суду м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-217
року                                                            Стахановський
міський суд
судді    Зінченко Л.М.
відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом КП «Жилсервіс-9»
заборгованості по квартплаті
своїх вимог позивач в заяві вказав, що дім АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП
„Жилсервіс-9". Відповідальним квартиронаймачем квартири НОМЕР_1 вказаного
України наймач житлового приміщення і члени його родини зобов'язані щомісячно
оплачувати квартплату, проте вимоги закону відповідач не виконує, у зв'язку з
чим у нього утворилася заборгованість по квартплаті в сумі 386 грив.81 коп., за
період з червня 2001 року по вересень 2007 року. Добровільно заборгованість
відповідач не виплачує, договір про реструктуризацію боргу не укладає. У
зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.
судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлений.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню, оскільки квартплата повинна оплачуватися щомісячно.
Сума боргу підтверджується розрахунком бухгалтерії.
57,60,107,209 ЦПК 67.68 ЖК України, суд -
ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс-9» заборгованість по квартплаті 386 грив.81
коп.та затрати по інформаційному забезпеченю в сумі 30 грив., а всього - 416
грив. 81 коп. і держмито в дохід держави 51 грив.
Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі до Стахановського суду заяви протягом десяти днів
після його оголошення і подачі Апеляції протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви до Апеляційного суду Луганської області

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив протягом десяти днів з дня отримання
його копії
Справа
№ 2н-6763/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором
банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №
103/02-0001629 від 16.01.2007 р. у розмірі 13 638 грн. 08 коп.(тринадцять тисяч
шістсот  тридцять вісім гривень 08 коп.),
з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1  паспорт: НОМЕР_2  видан
Ватутінським  РУ   ГУМВС України в м. Києві 19 вересня 1996
року, яка  зареєстрована АДРЕСА_1,   на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», який розташований за адресою:
заборгованості згідно договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-0001629 від 16.01.2007 року на
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі 13 638 грн. 08 коп.(тринадцять тисяч шістсот  тридцять вісім гривень 08 коп.),
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового
наказу  до ОСОБА_1» витрати по сплаті державного мита у розмірі 68,20 грн. (шістдесят вісім  гривень  20 коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового пов'язаних із поданням до
суду заяви про видачу судового наказу
до  процесу у розмірі 15 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                           Л.М.
Справа № 2-12512008 рік
у х в а л а

Іменем
України

17
листопада 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді
Дроздової Н.В.

при секретарі
Шарибкіній В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка жодного разу
не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її
відсутність не надала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивачка двічі не з”являється до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач, або представник позивача
повторно не з”явився  в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.. 169 ч. 3, п. 3 ч.1, ч. 2 ст.
207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - залишити  без
розгляду.

Роз”яснити
позивачці право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2-2934/08 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                              Манька
М.В.

при
секретарі                                      Харіновій
А.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

В ході судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя,
керуючись ч.6 ст. 130, ст.ст. 156, ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права
власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 9 год. 00 хв. 25 листопада 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Кисельова В.К.

при
секретарі -  Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом  до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

В суд
надійшла заява від ОСОБА_1.  про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ст.
207 ЦПК України встановлено, що суд
постановляє  ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідно  заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності -
залишити без розгляду.

2.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3-
повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів
з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-773/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді:  Кантур А.М., при
секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської
ради до  ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.1995р.
відповідачка була прийнята на роботу до Прилуцького ЗАТ „Маркет”. Як зазначає
позивач, 15.03.2007р. ОСОБА_1 звернулась до відділу соціальних допомог
управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради із
заявою про надання допомоги по догляду за дитиною по досягнення трирічного віку
як застрахованій особі, оскільки має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
період з 01.04.2007р. по 19.02.2008р.
відповідачка отримувала допомогу, яка була їй нарахована на підставі ЗУ
„Про державну допомогу сім”ям з дітьми”. Однак наказом вищевказаного ЗАТ №22
від 30.04.2007р. ОСОБА_1 була звільнена з роботи, та, в порушення вимог ст.22
згаданого закону, не повідомила про цей факт позивача.

Для
оформлення допомоги по догляду за дитиною, як незастрахована в системі
загальнообов”язкового соціального страхування, відповідачка не звернулась до
управління праці і тому на момент виявлення зазначеного правопорушення їй були
переплачені кошти у розмірі 1312,97 грн.

Оскільки
відповідачка в добровільно порядку відмовилась повернути вказані кошти, позивач
і просить суд стягнути з неї на його користь кошти в розмірі 1312,97грн. та
покласти судові витрати на відповідачку.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив суд
стягнути з ОСОБА_1 1312,97 грн. переплачених коштів, а відповідачка заперечила
проти даного позову, зазначивши, що не була належним чином повідомлена про
необхідність вчасної подачі заяви до управління праці, і дані кошти нею були
отримані як допомога на утримання дитини правомірно.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, необхідно відмовити
в задоволенні даного позову, оскільки відповідачка належним чином ніким не була
повідомлена про вчасне звернення до управління праці після звільнення з місця
роботи, і дана допомога була виплачена відповідачці виключно на дитину, і вона,
як особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, має право на вищезгадану
допомогу, яку, відповідно до ст.5 ЗУ „Про державну допомогу сімям з дітьми”
призначають і виплачують органи соціального захисту населення  за місцем проживання батьків.

Тому,
на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів -
відмовити.

Витрати
по судовому збору та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи
покласти на державу.

Заява про апеляційне
оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10 днів після його
проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:
А. Кантур
Справа № 2-61                                                                                                                                                         2008 р.
У Х В А Л А

29.05.2008 року                                                        Тельманівський районний суд Донецької
області

у складі:
головуючого судді
Цукурова П.М.

при секретарі                                                                                            Туровській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Тельманове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору  купівлі-продажу
недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До
суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
визнання договору  купівлі-продажу
недійсним. В письмовій заяві від 29.05.2008 року позивач відмовився від позову.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від
позову, що не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору  купівлі-продажу
недійсним закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1086/2008р
У Х В А Л А

10
грудня 2008 року
Кременецький районний  суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви Кременецького  обласного гуманітарно - педагогічного
інституту до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання громадян такими, що втратили право на користування жилим
приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не долучено до позовної заяви копії
всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кременецького  обласного гуманітарно
- педагогічного інституту до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання громадян такими, що втратили право
на користування жилим приміщенням  залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  19.12.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
Справа № 2н-4537/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № ОД-2/0238/07/015
від 02.04.2007р. у розмірі 4360 грн. 92 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1575
(одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками
- 954 (дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 34 коп., заборгованість по пені - 1831
(одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн. 58 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
працює за адресою: Одеська область, м. Одеса, площа 10 квітня, ВАТ “Еліт -
буд”, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ОД-2/0238/07/015
від 02.04.2007р. по кредиту - 1575 (одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 954 (дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 34
коп., заборгованість по пені - 1831 (одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн.
58 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 4401 (чотири тисячі чотириста одна)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    І. О. Турецька
Справа № 2-
РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 200, 8 року.                                                                                     м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Гансецької І.А.

секретаря       Будяшевської Д.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до
суду та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку на утримання повнолітньої дочки у зв'язку з її навчанням.  Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,  що відповідач не надає допомоги,  а їй тяжко утримувати дочку,  яка продовжує навчання.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до
ст.  199 СК України,  якщо повнолітні дочка,  син продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,  батьки
зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови,  що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Сторони є батьками ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що стверджується свідоцтвом
про народження,  та повнолітня дочка
проживає разом з позивачкою.

Відповідно до змісту довідки від 06.07.2007 року,  ОСОБА_3,
навчається в Державному агроекологічному університеті на денній формі.
Термін навчання з 01.09.2006 року по 01.07.2010 року за рахунок батьків.

У зв'язку з викладеним,
позивачка має право на утримання аліментів,  а тому суд стягує з відповідача аліменти в
розмірі,  що визначений позивачкою .

При визначенні розміру аліментів,  суд приймає до уваги те,  що сторони працездатні,  доказів того,
що відповідач має поганий стан здоров'я чи у нього на утриманні є інші
особи не надано.

Керуючись  ст.
ст.  182,  184,
191,  199,  200 СК України,   ст.
ст.  10,  60,
208,  209, 212,  367 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
починаючи з 17.07.2007 року і до 01.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривну судового збору на користь
держави та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи в Корольовському райсуді м.
Житомира.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не подано та може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008 року                                                                справа
№ 2-н-146/ 2008 р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за договірними
зобов'язаннями у сумі 2024грн.23 коп., судових витрат 40, 50 грн;
ст. 1054 ЦК України,
ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження за
14360570 - заборгованність за договором у розмірі -2024 грн.23 коп
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження за
витрати у сумі 40, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від юоржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

Справа №2-799/2008р

08
грудня 2008 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області

в
складі : головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Від
позивачки надійшла заява про те, що вона відмовляється від позову та просить
закрити провадження по даній цивільній справі.

Відмова
від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та законних
інтересів.

Таким чином, є всі підстави для
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за
відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
: