overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа №
Справа № 2-н-11/08
районний суд  Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                            Номер
справи 2-н-11/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                             Чир П.В.
відповідно до  ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жителя
с.Михайлівка Борщівського району Тернопільської області на користь ЗАТ КБ  “ПриватБанк”,
м.Дніпропетровськ  вул.Набережна  Перемоги, 50, код  ЄДРПОУ
03 коп.,  як  заборгованість за кредитним  договором від 31 серпня 2006 року.
2.Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ  “ПриватБанк”,   м.Дніпропетровськ  вул.Набережна Перемоги, 50, , рах. №
державного судового збору.
3.Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ  “ПриватБанк”,   м.Дніпропетровськ  вул.Набережна Перемоги, 50, , рах. №
) грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Борщівському районному суді.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування  судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів  з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-2088/08
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Баштаненко І.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа
міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС
в Дніпропетровській області  про усунення
перешкод у користуванні
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа   Відділ громадянства,
міграції та реєстрації
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області
усунення перешкод у користуванні власністю.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 24 жовтня 2008 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде залишено без розгляду, в порядку
п.3 ст. 169 ЦПК України.
серпня 2008 року, 12 вересня 2008 року, 03 жовтня 2008 року, 24 жовтня 2008
позивач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'
явився,  письмових заяв від нього не надходило,
причини неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207  ЦПК
України, суд -
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
особа   Відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області
у користуванні власністю -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.П. Мороз
Справа №2-2635
У Х В А Л А

11 грудня
2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при
секретарі                                              Удовиченко
І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  усунення перешкод в здійсненні права
власності на приміщення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2
про  усунення перешкод в здійсненні права
власності на приміщення.

Позивач в
судове засідання не з'явився.

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД
№НОМЕР_1, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_1р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Первомайського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 48 років, про що зроблений актовий запис за №НОМЕР_2.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження
по справі, якщо  померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
205 ч.1 п.6, 210,293     ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження по справі  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  усунення перешкод в здійсненні права
власності на приміщення у  зв'язку  зі
смертю позивача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Т.В. Мозолєва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-285
Суддя Садгірського районного суду
міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши заяву Прокурора Садгірського району
м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.115
КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-98, 102-105
1. Стягнути з  Державного
підприємства дослідне господарство «Центральне» Буковинського інституту  агропромислового виробництва, що знаходиться
в м. Чернівці, вул. Каштанова, 20 (код. 00729876) на користь  ОСОБА_1, 1936 року народження, що проживає за
адресою с. Задубрівка, Заставнівського району, Чернівецької області,  заборгованість по заробітній платі у
розмірі  687,36 грн. (шістсот вісімдесят
сім гривень  тридцять шість копійок).
Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) судового збору, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
І.Г.Проскурняк

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки___________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа №2о-12008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого
судді Гапонова А.В.

народних
засідателей Путря Н.В., Ганелі Т.О.

при секретарі Євсеєнко
К.Ю.,

за участю  заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звернувся до суду з заявою про визнання
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1. заявлені вимоги
підтримав та суду пояснив, що його донькою є ОСОБА_2, яка мешкає разом з ним.
Вона являється інвалідом першої групи з дитинства, постійно проходить курс
лікування та потребує стороннього догляду. Оскільки вона не може розуміти
значення своїх дій та руководити ними, а також розпоряджатися своїми грошима та
майном, просить суд визнати її недієздатною.

В судове засідання представник зацікавленої особи органу
опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради не з'явився по
невідомій причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 ст.39 ЦК Кураїни фізична особа може
бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Згідно з частиною 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
не дієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 . страждає
глибокою розумовою відсталістю внаслідок дитячого церебрального паралічу. В
зв'язку з враженістю слаборозумства не може розуміти значення своїх дій і
керувати ними. Для
захисту громадянських прав та інтересів,
потребує оформлення опеки.

Керуючись  ст. ст. 213, 215, 337, 238, 239, 240, 241 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву
ОСОБА_1 .

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючу в АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити до виконкому Краматорської міської ради для
встановлення опіки.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Головуючий
суддя:

Засідателі

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у
єдиному примірнику.

Головуючий
суддя:

Засідателі
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2998/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
АДРЕСА_1 у розмірі 221,06 грн.
У квітні  2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 221,06 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 221,06 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-1870/2008
судового засідання
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної
навмисними діями, що переслідуються у кримінальному порядку, моральної шкоди,-
Ухвалою судді від 10 листопада 2008 року
прийнята до свого провадження зазначена справа. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову та
накладення арешту на майно ФГ «ЗІГ», оскільки майно належить відповідачу
ст. 130, 151, 209-210 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення майнової шкоди, заподіяної
навмисними діями, що переслідуються у кримінальному порядку, моральної шкоди
призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2009 року на 14-00
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
Витребувати в Лозівському МРВ УМВС України в Харківській області кримінальну
справу № 86050641 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України по факту крадіжки
врожаю соняшника в період з 14.09.2005р. по 16.09.2005р..
клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, то згідно ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову, однак такої заяви позивач та його представник до суду не
надали, у зв'язку з чим, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
21 січня 2008 p.                                                                                                      № 2-1931/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Благо» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення
суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-1178
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересахОСОБА_1 до ВКП ТОВ «Городок» про стягнення
заборгованості по зарплаті ,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурора Замостянського району
м.Вінниці з заявою про закриття провадження по даній справі, в зв'язку з
вирішенням спору в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про закриття
провадження по справі за позовом
прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересахОСОБА_1 до ВКП ТОВ
«Городок» про стягнення заборгованості по зарплаті, оскільки це не порушує
чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересахОСОБА_1 до ВКП ТОВ «Городок» про стягнення
заборгованості по зарплаті - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа №2 -147/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року                           Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого судді -                                                          В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -                                                                       Г.
М. ОСТАПЕНКО

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається
на те, що 17.02.1991 р. вступив в шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила
сина ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 дочку ОСОБА_4, батьком яких є відповідач. Їхні
сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2000 року оскільки відповідач
зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім'ї сварки, застосовує до позивача
фізичне насилля, виганяє з дому, знущається над дітьми, погрожує їм фізичною
розправою, в зв'язку з чим було подано позов до суду.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін,
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки
сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2000 року оскільки відповідач
зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім'ї сварки, застосовує до позивача
фізичне насилля, виганяє з дому, знущається над дітьми, погрожує їм фізичною
розправою, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу слід покласти на позивача, оскільки він сам цього зажадав.

Дітей: ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 н. та
ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_4
ОСОБА_1.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60,
213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.02.1991 р. Буцькою селищною радою
Маньківського району Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_4
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 - РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
25,50 грн. один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_4 ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Дітей: ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 н. та
ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_4
ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
3 грудня 2008 року                  Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 228 від 03.12.2007 року в
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука Полтавської
області, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1,
на користь кредитної спілки «Полтава і
полтавці» в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м.Кременчук,
заборгованість за кредитним договором № 228
п'ять гривень п'ятдесят дев'ять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 63 грн.28 коп. (шістдесят три гривні
двадцять вісім копійок) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).