overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-11/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

19 березня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:  головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в січні 2008
року звернувся в суд з даною заявою. В заяві послався на те, ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько - ОСОБА_2, після чого відкрилася спадщина на земельну ділянку,
яка
розташована на території Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. Нотаріальна контора відмовила йому в
видачі свідоцтва на спадщину в зв"язку з тим, що з свідоцтві про смерть та в Державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище
батька вказано як «ОСОБА_3», а тому просить встановити факт, що померлий ОСОБА_2
був
його батьком.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заяву підтримав.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 проти задоволення
заяви не заперечувала, а інші зацікавлені особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять
справу слухати у їх відсутність, проти задоволення заяви також не заперечували.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був
батьком заявника, що стверджується військовим квитком, свідоцтвом про
народження заявника, посвідченням ударника комуністичної праці, профспілковим
квитком та показами свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Заявник набув права спадкування майна померлого
як спадкоємець першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України.

Нотаріальна контора відмовила заявнику в
видачі свідоцтва на спадщину в зв"язку з тим, що в свідоцтво про  його народження та в свідоцтві про смерть
батька -  прізвище батька вказане як
«ОСОБА_3», що не відповідає дійсності.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву
обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення відповідно до ст.234 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
був
рідним батьком ОСОБА_1.

Даний факт встановлено для оформлення заявником
прав по спадкуванню майна померлого ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана на протязі 10 діб з часу проголошення рішення, після чого апеляційна
скарга  на протязі 20 днів з часу подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.КРІЛЬ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.

суддів:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову старшого державного виконавця Державнох виконавчої служби у
Володимирецькому районі Рівненської області ОСОБА_2. від 21 грудня 2006 року
про закриття виконавчого провадження, за касаційною скаргою Державної
виконавчої служби у Володимирецькому районі Рівненської області на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської
області від 6 лютого 2007 року  скаргу
задоволено. Визнано постанову старшого державного виконавця Державної
виконавчої служби у Рівненській області від 21 грудня 2006 року незаконною і
скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15
березня 2007 року апеляційну скаргу повернуто ДВС у Володимирецькому районі
Рівненської області на тій підставі, що апеляційну скаргу подано особою, у якої
відсутнє право на апеляційне оскарження.

ДВС у Володимирецькому районі Рівненської області
звернулася до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2007
року, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби у Володимирецькому районі
Рівненської області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 березня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М. Шабунін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
Справа
№ 2-547
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді  Красовського О.

при
секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

Відповідачка позов визнала. Згідно заяви, просить справу слухати у її
відсутність.

Позивач підтримав позов. Згідно заяви, просить справу слухати у його
відсутність.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи
справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це
задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав,
свобод і інтересів інших осіб. Суд дійшов висновку, що сім'я існує формально,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174,
214, 215 ЦПК України; ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 21.11.92 р. відділом РАЦС
Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №
103.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з чоловіка,  звільнивши від
сплати мита дружину.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_116 грн. 00 коп. - судові витрати.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде
оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа 2-129/2008 року
У Х В А Л А

28
березня 2008 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєв В.А.

при секретарі
Сєніній
І.М.

за участю
прокурора                                                                      Зелінка Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Херсонської міжрайонної
природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної
інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Державної
екологічної інспекції в Херсонській області звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення збитків і просить суд стягнути з ОСОБА_1на користь
держави збитки, заподіяні рибним запасам держави в сумі 306 грн. перерахувавши
їх на відповідний р/р Нижньорогачицької сільської ради Верхнорогачицького
району.

У
судовому засіданні прокурор надав суду заяву про закриття справи у зв'язку з
відмовою від позову.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому цивільна
справа за позовом Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в
інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області
до ОСОБА_1про стягнення збитків підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206
ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись
ст.ст. 205-206, 209-210 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в
інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області
до ОСОБА_1про стягнення збитків закрити.

Роз'яснити, що у
разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на
звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв
Справа № 2- 306/ 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28.03.2008
року.          Маловисківський  районний суд Кіровоградської області в
складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі  Кісіль О.Л., з участю
позивача   ОСОБА_1, розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулась  до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Просить суд розірвати шлюб між нею
і відповідачем. На примирення з  ним  не згодна.

Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС  бере на себе.

Відповідач в судове засідання  не з'явився без поважних причин. До суду
викликався через газету “Кіровоградська Правда”.

Суд вважає за можливе розглянути
справу і ухвалити заочне судове рішення у відсутність відповідача в чім не
заперечує позивач.

Правовідносини,які
виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст. ст. 104,105,110 і 112
СК України.

В судовому
засіданні  встановлено, що подружжя  шлюбні відносини припинило

чотири роки тому назад. Проживають порізнь  в різних
населених пунктах  району.

Позивач наполягає на розірванні
шлюбу з відповідачем. На примирення з ним
не згодна

Суд
приходить до висновку про те, що дальніше збереження шлюбу суперечить
інтересам   позивача.

Тому вважає за можливе позов
задовільнити.

Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС слід віднести
на    позивача за її згодою.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79, 213-215, 224-226   ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований  17 червня 1998 року  Новогригорівською  сільрадою Маловисківського району
Кіровоградської області, запис №  04.

Витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі  17 гривень
віднести на  позивача  ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я. Назаренко.
Справа № 2-168/08
20 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись
із позовною заявою ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Борщівське
ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства
відповідача видати йому довідку форми Ф-122 про те, що він був безпосередньо
зайнятий на роботах по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в період
з 22 вересня по 2 жовтня 1986 року, посилаючись на те, що для призначення пенсії
по віку на пільгових умовах йому необхідно подату таку довідку, а підприємство
відмовляє йому у видачі довідки, посилаючись на те, що бухгалтерські документи,
в тому числі накази на відрядження, знищені.
ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав суду заяву, в якій просить
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Борщівське автотранспортне
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Суддя:
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду                   Денисова Т.С.
Справа № 2-192-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року.Березнівський
районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковальчук Н.М. при секретарі   -
Семенович Т.М.за участю  представника
позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Березне
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом  визнати за ним право власності
на житловий будинок  АДРЕСА_1.

В заяві вказував, що  даний будинок належав його батьку  ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Все належне
майно  батько 29 травня 2007 року  заповів йому. Він звернувся в БТІ для
реєстрації права власності, однак через відсутність будь-яких
правовстановлюючих документів у батька,
БТІ йому відмовило у реєстрації
права власності.

У попередньому  судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав. Просив визнати за ОСОБА_2  право власності на житловий будинок  АДРЕСА_1.

Допитавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд рахує,що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і відповідно до
технічного паспорту будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3

Такий факт підтверджено випискою з
погосподарської книги № 2  рахунку №
185  Балашівської сільської ради, виданої
13 грудня 2007 року.

Відповідно до довідки Балашівської сільської
ради № 2846 від 13.12.2007 року спадкодавець ОСОБА_4 на день смерті проживав
разом з позивачем.

Згідно  довідки
державного нотаріуса  з заявою про
прийняття спадщини ОСОБА_4 ніхто не звертався.

Із заповіту від 29 травня 2007
року  видно, що ОСОБА_4  все своє майно заповів позивачу.

Позивач є сином спадкодавця, що
стверджується свідоцтвом про народження.

За ст.1268 ЦК України спадкоємець,
який  постійно проживав разом із
спадкодавцем

на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести-

місячного строку він
не заявив про відмову від неї.

Позовні вимоги доведені, право
власності  ніким не оспорюється, а тому
рішення слід ухвалити у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.130,214,215 ЦПК України, ст.1266, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно задоволити.

Визнати право власності
ОСОБА_2    на житловий будинку та

господарські будівлі
АДРЕСА_1.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати
державного мита на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду  може бути подано  протягом десяти днів

з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом
двадцяти  днів після

подання  заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя           підпис               Згідно:Суддя                       Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 30 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 14 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від
30 серпня 2007 року, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення,  посилаючись на  неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до
провадження з таких підстав.

Згідно частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом
5 частини 3 статті 328 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 серпня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-176/2008 р.

31березня 2008 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
заявою про встановлення факту перебування її на утриманні в чоловіка ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне
значення, оскільки в такому разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди
втрати годувальника.

Як було встановлено в ході слухання
справи в суді ОСОБА_2. 05 серпня 1953 року одружився з заявницею та прожив з
нею до смерті. На момент його смерті, заявниця була непрацездатною по віку, її
пенсія була значно меншою ніж у чоловіка, оскільки він працював на
підприємствах вугільної промисловості України та отримував високу заробітну
плату, а потім і пенсію. Він матеріально утримував свою дружину: купував
продукти харчування, одяг, ліки, сплачував комунальні послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
повністю підтримала свої вимоги, просить суд встановити факт знаходження її на
утриманні померлого чоловіка.

Начальник управління Пенсійного
Фонду України в м. Першотравенську надіслав до суду заяву, в якій просить суд
розглянути справу в відсутності їх представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з урахуванням
отриманої ОСОБА_1. пенсії, суд вважає, що за життя чоловіка вона знаходилась на
його утриманні, оскільки померлий ОСОБА_2. за життя утримував матеріально свою
дружину, що і було основним джерелом існування сім'ї ОСОБА_2 і заявниці
зокрема.

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги ОСОБА_1. підлягають повному задоволенню, оскільки в суді встановлено,
що основним джерелом існування заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове  державне пенсійне
страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Линовиці, Прилуцького
району, Чернігівської області, на утриманні ОСОБА_2, 1929 року народження,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Красний Луч, Луганської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
№ 2-260
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
02 квітня   2008 року Володимирецький
районний суд Рівненської області в складі :
головуючої -    судді Котик Л.О.
при секретарі - Кладько Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,
В суд звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  з позовом про
розірвання шлюбу, укладеного 21.11.1999 року
і зареєстрованого Володимирецьким відділом РАЦСу  Рівненської області  області , актовий запис №50.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем  не склалося через  різного роду непорозуміння, сварки.Відповідач
не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, втратили почуття
любові і взаємоповаги.Протягом трьох місяців
Від даного шлюбу  мають двоє дітей: дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка в судове засідання з”явилася ,
повністю підтримує свої позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем
сімейних відносин не підтримують,
миритися не бажає.Дітей просить залишити проживати з нею.
Відповідач  в судове засідання
не  з”явився, хоча був повідомлений про
дату , час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.
Суд, розглянувши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про
Частиною 3 ст. 105 СК України
передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного
із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка  миритися не бажає ,  проживають окремо і   є підстави для його розірвання. Дітей
залишити проживати з матір”ю.
Керуючись ст.ст. 10, 60,212, 213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1
до ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1999  року Володимирецьким відділом РАЦСу  Рівненської області  області
, актовий запис №50.
Стягнути з ОСОБА_2 в
користь держави судовий збір в сумі 8(вісім) грн 50 коп та державне мито  при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу  в сумі 8(вісім) грн. 50 коп.
ОСОБА_1 звільнити від сплати  державного
мита в органах РАЦСу.
на  користь ОСОБА_1 витрати понесені
позивачкою при подачі позовної заяви в розмірі 7 грн. 50 коп.
Дітей  залишити з матір”ю .
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.