overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5508р.
У Х В А Л А

08 грудня   2008 року                                                                 Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого : судді
ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі: БІЛИК Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в  місті Лубни,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, друга Лубенська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на 5/8 частину
будинку та земельної ділянки про визнання права власності на 5/8 частину
будинку та земельної ділянки,  -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, друга Лубенська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на 5/8 частину
будинку та земельної ділянки.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому  засіданні
надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2.не заперечує проти
залишення позову без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1
також в заяві прохає повернути їй сплачені судові витрати при подачі позову до
суду ,а саме судовий збір в розмірі 802 грн. 12 коп. , судовий збір в розмірі
212 грн. 56 коп. та  витрати на ІТЗ в
розмірі 30 гривень.

Суд
вважає, що дані витрати мають бути повернуті позивачці ОСОБА_1.

У
відповідності до ст. 83 ч.1 п. 4 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається за ухвалою  суду у разі
залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про
державне мито”, пп.16. 17 Інструкції про порядок обчислення та справлення
державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом
того району чи міста  ,до бюджету якого
воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня
зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.. 83 ч.1 п.4  , ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, друга Лубенська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на 5/8 частину
будинку та земельної ділянки про визнання права власності на 5/8 частину
будинку та земельної ділянки -
залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган м. Лубни - відділення державного казначейства
у Лубенському районі -  повернути
ОСОБА_1сплачені нею кошти при подачі позову до суду , а саме судовий збір в
розмірі 802 гривні 12  коп. згідно
квитанції № 2Р 04265 від 04 жовтня 2007 року
,  судовий збір в розмірі 212 грн.
56 коп. згідно квитанції № 7Р27178 від 27 серпня 2007 року та витрати на ІТЗ в
розмірі 30 гривень згідно квитанції № 7Р 27179 від 27 серпня 2007 року.

На ухвалу суду може бути подана
заява на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення, та
апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.ЯЦЕНКО
Справа № 2-2917/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Аксеніної В.М.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з
поставки теплової енергії та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 533,69 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку
з відсутністю за відповідачем боргу та повернути їм суму судового збору.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги з
поставки теплової енергії та гарячого водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/р №
331 в Краматорській філії КБ “ПриватБанк”, МФО 335548, ) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 1134 від 08.02.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - Управління Державного казначейства, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
№2-177/2008
УХВАЛА

12.02.2008
року                                                                                      м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Марченко Н.В.,  при секретарі - Ведякіній О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
"Апостолівське ЖЕП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивач позов не підтримав,
надано письмове клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно
до ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  позивач може подати заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1  ст. 207 Цивільного процесуального
кодексу України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позов КП
"Апостолівське ЖЕП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду за заявою позивача.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10
днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про
заочний розгляд справи

19 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
акціонерного банку “Експрес-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

встановив:

АБ
“Експрес-Банк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором.

19 грудня 2008
року відповідач в засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день
і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
розпискою про отримання  виклику в судове
засідання.

Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
224, 225, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити
заочний розгляд справи за позовом акціонерного банку “Експрес-Банк” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
15 грудня 2008 року                  Номер
справи 2н-477/2008р.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Кобзій Б.І.,
розглянувши заяву Кредитної спілки „Полтава і
полтавці” в особі Кременчуцької філії КС „Полтава і полтавці”
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором № 87 від 04.09.2007 року в сумі 567 грн.49 коп., судових
витрат в сумі 25 грн. 50 коп. і витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою:
на користь Кременчуцької філії Кредитної
спілки „Полтава і полтавці”, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.
331401, код ЕДРПОУ 33457978 заборгованість за кредитним договором № 87 від
04.09.2007 року в сумі 567 (п”ятсот шістдесят сім)грн.49 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п”ять) грн. 50 коп.
судових витрат і 15 (п'ятнадцять)грн. витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред”явлення до виконання - три роки.
Суддя         ____________________        Б.І.Кобзій
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ   НАКАЗ
29 січня 2008 р.                                                                                                         2н-20108р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 2653 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
три гривні) 70 (сімдесят коп.) за період з 14.12.2006 р. по 14.12.2007 р.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50
обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2491/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, третьої особи Бердянської
міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права
власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28 січня
2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4,
третьої особи Бердянської міської ради про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за
законом.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, третьої особи
Бердянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 06
березня 2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Номер справи 2н-23/08
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Андрущенко СА.,  розглянувші заяву ЗАТ KM "
Про стягнення коштів з
відповідно до  ст.  96
ЦПК України,  до договору НОМЕР_1 від
24.02.2006 року 258, 525, 526, 530, 532, 623, 624, 629 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1,
4031, 26 (чотири тисячі тридцять одна) грн. 26 (двадцять шість) коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача  40 (сорок) грн. 50 (
п'ятдесят) копій судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір - гривень - копійок.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до  ст. . 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох д після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
справа № 2-1391/2008
категорія № 23
У Х В А Л А

27 серпня 2008  року Балаклавський
районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Гавури О.В.,

при секретарі - Шепелевої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Севастополі  цивільну справу за позовом
Комунального Підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1 Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

КП «ІНФОРМАЦІЯ_1 Севастопольської міської Ради звернулося до суду із
позовом до  ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за теплову енергію, за тими обставинами, що відповідач,
користуючись послугами, які надаються позивачем, не сплачує їх.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява  про відмову від позову  у зв'язку із виплатою відповідачем суми боргу
та сплатою відповідачем судових витрат.

Судом роз'яснюються наслідки прийняття відмови від позову та закриття  провадження по справі,  передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК
України.

Відмова від позову  не суперечить
Закону та не порушує прав кого-небудь та інтересів, що охороняються Законом.

Таким чином, маються підстави для прийняття
відмови від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти відмову представника позивача
від позову до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за теплову енергію.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Балаклавський  районний суд міста Севастополя до
Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подаеться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1870
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року                                                                                    м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi
Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, у якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
НОМЕР_1

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та
підстави,  передбачені ст. 122 ЦПК
України   для вiдмови  у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засiдання призначити на   19 грудня 2008р. з  09 год.
00  хв.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої
заперечення щодо позову.

В судове засiдання
викликати сторони  згiдно позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо
вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi
ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №
Московський районний суд м. Харкова в складі:
- судді Скотаря А.Ю.; при секретарі - Котула Н.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за позовною заявою ОЖК «Брест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової
території в сумі 726,55 грн., -
звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідач
зареєстрований та мешкає у однокімнатній квартирі АДРЕСА_1.
повинен проводити оплату на утримання житлового будинку та прибудинкової
території , однак не виконує своїх обов'язків, в зв'язку з чим станом на
01.09.2008 виникла заборгованість в розмірі 726,55 грн. (за останні три роки),
які позивач просить стягнути з відповідача.
позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за
його відсутності з винесенням по справі заочного рішення в разі неявки
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви
представника позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за
відсутністю відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у
справі.
Судом
встановлено, що відповідач зареєстрований і мешкає за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6)
та має заборгованість з оплати експлуатаційних витрат на утримання житлового
будинку та прибудинкової території в сумі 726,55 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с. 5).
ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином
згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового
обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються.
викладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст.  10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, -
«Брест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на
утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 726,55 грн.
задовольнити в повному обсязі.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОЖК
«Брест», юридична адреса АДРЕСА_2 заборгованість в розмірі 726 (сімсот двадцять
шість) гривень 55 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00 грн., та державне мито в розмірі 51,00 грн.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-764/08
„26" лютого 2008 року                                                             м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П. розглянувши
матеріали заяви ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"   про видачу судового наказу , -
Стягувач - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" - м.
Житомир,  вул.  Київська 48,
Боржник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 2349
грн. 99 коп. боргу,  який існує станом на
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.
50 коп. та 15, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  102, 103 ЦПК України,  на підставі
67,  68 ЖК України, -
Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" - р/р №
05478806,  2349 грн. 99 коп. боргу станом
на 01.12.2007 року,  75 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-456/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
до   Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
1 .Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кірова,
сумі 1486 грн. 59 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят шість грн. 59 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.  Кірова,  107,
351005 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011