Справа
№2-34,                                                                                                                                            2008 р.                                                                                                                                                                                                                   З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний  суд  Чернігівської
області  у складі: головуючого -
судді  Марченка
секретарі  Павленко  В.М..
участю  позивача  ОСОБА_1.
Розглянувши  у відкритому  судовому
засідання в залі  суду  міста Ніжина
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,-
ОСОБА_1. звернувся в  суд  з
позовом  до  ОСОБА_2.
про  розірвання  шлюбу,
в  якому  зазначає, що
шлюб  між  ними  був  зареєстрований  12
жовтня 1996 року. Від
спільного  шлюбу  мають
сина  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне  життя
склалось, сім»я  розпалась і  зберегти
сім»ю  неможливо. В  розпаді
сім»ї  вваджає  винними
обидві  сторони.Останні  роки
постійно  виникали  конфліктні
з  вини  відповідачки, яка  постійно
ревнувала  його,  докоряла
йому тим,  чого  фактично
не було. Поступово  вони
втратили  довіру  один
до  одного,  що  призвело  до
ще  більшої  напруги
стосунках. Майнового  спору  в
Син  після  розірвання
шлюбу  буде  проживати
з  відповідачкою.Кошти  на
утримання  сина  він
надає  добровільно.  Подальше
збереження  сім»ї  неможливе.
розірванні  шлюбу   і
просить  розірвати  з
відповідачкою  шлюб,  зареєстрований 12  жовтня 1996 року    виконкомом
Вертіївської  сільської  ради,
Ніжинського  району,   Чернігівської  області, актова  запис № 16.
В судовому  засіданні  позивач
ОСОБА_1 позов  підтримав і  пояснив, що
сім»я  з  відповідачкою
фактично  розпалась  і
зберегти  її  неможливо.
Ухвалою  суду  від
року  за  клопотанням
відповідачки  ОСОБА_2 суд   надавав
строк  для  примирення
терміном   шість  місяців,
сталось, так як  за  цей
весь час   відповідачка  жодного
шлюб,  майногового  спору
після  розірвання  шлюбу
буде  проживати з  відповідачкою
утримання  сина.  Подальше
збереження  сім»ї  неможливе,
воно  би  протирічило
його  інтересам,  тому
розірванні  шлюбу  з
відповідачкою  ОСОБА_2,  зареєстрований  12
виконкомом  Вертіївської  сільської
ради, Ніжинського  району,  Чернігівської
області,  актовий  запис
№  16.  Судові
витрати  по  розірванні
шлюбу  просить  покласти
Відповідач  ОСОБА_2 в  судове
засідання  не  з»явилась,
місце  розгляду   справи
повідомлена  належним  чином,
повідомлення  від  17
про  отримання нею  повістки
судове  засідання  на
30  квітня 2008  року
хв.   Заяви  до суду
про відкладання  розгляду  справи відповідач не надавала.     Суд
вважає  можливим  розгляд
справи  на  підставі
наявних у ній  доказів  та
постановити   заочне  рішення.
клопотання  позивача  ОСОБА_1.
суд  ухвалює  рішення
при заочному  розгляді  справи, що відповідає  положенням
ст. 224  ЦПК України.
Вислухавши пояснення
дослідивши  матеріали  справи, суд вважає, що позовні  вимоги
підлягають  задоволенню  із
судовому  засіданні  свідки ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 показали,  що
присутності    була  вручена
повістка  відповідачці  ОСОБА_2 про явку  в
судове  засідання  на
але   вона  відмовилась
розписаться  про  її
отримання,  заявивши,  що
вже  отримала  повістку
почтою    про  виклик
в  судове  засідання
на  30   квітня 2008
В судовому  засіданні  встановлено, що  подальше спільне  життя
і  збереження  сім»ї
неможливе, воно  би протирічило
інтересам  позивача, судом  надавався
шестимісячний  строк  для
примирення  сторін,  але
примирення  не  сталося, тому
суд вважає  можливим  шлюб
між  сторонами  розірвати.
Судові  витрати  по розірванню
шлюбу  покласти на позивача,
судовому  засіданні,  а відповідачку    від
сплати  держмита   звільнити.
Керуючись  ст. ст. 110,112 СК
10,11,88,209,212,214,215,218,224-226  ЦПК  України,
суд  -
ОСОБА_1 задовольнити.
та ОСОБА_2, зареєстрований 12  жовтня
1996  року  виконкомом
Вертіївської  сільської  ради
Ніжинського  району  Чернігівської
області, актова  запис  № 16- розірвати.
свідоцтв  про розірвання  шлюбу
стягнути  з ОСОБА_1на користь  держави 17 /сімнадцять/ грн.00 коп  держмита, а ОСОБА_2 від сплати держмита  звільнити.
Рішення  може
бути оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  апеляційного
суду  Чернігівської  області
через  суд   першої
інстанції  шляхом  подачі
в 10-денний  строк  з
дня  проголошення  рішення
заяви  про апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20
днів   апеляційної   скарги,
або  в  порядку
ч.4  ст.295 ЦПК  України.

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте  судом, що  його
ухвалив,  за письмовою  заявою
відповідача, поданою
протягом  десяти  днів  з  дня
отримання  його  копії.

Суддя