overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року           справа № 2-н-27-08            м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського
міського суду Волинської області
Федонюк С.Ю., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення  з  ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

03 січня 2008 року  ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося з заявою
про видачу судового наказу  про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Ухвалою Нововолинського
міського суду від 08 січня 2008 року
вказану заяву залишено без руху, і заявнику надано 10 (десять) днів строку
для усунення недоліків.

Згідно ч.2  ст. 121 ЦПК
України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись
ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                       С.Ю.Федонюк
№
У Х В А Л А

16 січня 2008 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення
дитиною трирічного віку,

встановив:

11.01.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення
дитиною трирічного віку.

16.01.2008 року до відкриття провадження у справі до
Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява про повернення позову.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у
випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Ознайомившись із заявою, суддя вважає необхідним позовну заяву повернути
позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання
до досягнення дитиною трирічного віку вважати неподаною та повернути позивачу.

На
ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області
через  Іллічівський райсуд міста
Маріуполя.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
15 лютого 2008 року                       № 2-н-344/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
м. Маріуполя, МФО 334185, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період з 01.06.2005 року по 01.02.2008 року в сумі 760,59
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Корюківський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й       Н А К А З
справи 2-н-5/2008 рік
30 січня 2008 року                                                                                                м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно
до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором від
12.08.2005 року у розмірі - 4351 (чотири тисячі триста п”ятдесят одна) гривня
71 копійка на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, пов'язаного з розглядом даної цивільної справи у розмірі - 15
(п'ятнадцять) гривень на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» на
ОСОБА_1 сплачені витрати на державне мито у розмірі - 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» на банківський
4.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
до виконання три роки.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів  після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Суддя
_________________
Чурупченко М.І.

підпис

Судовий наказ набрав чинності
_______  _________________________ 2007 року

Суддя
_________________
Чурупченко М.І.

підпис                                                      ініціали, прізвище
судді, який видав судовий наказ

Місце
печатки суду

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата
надходження СН на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився СН на
виконанні

Загальна
сума, відрахована за СН

Дата
повернення СН до відділу ДВС чи стягувачеві

Підстава
повернення СН

Підпис
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

примітки

Інші відмітки

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2- 90/08
22 січня   2008 року
Каланчацький  районний  суд
судді   Кравченко К.В. при секретарі
Мазур Л.П.  розглянувши  у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ВАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії - Каланчацького відділення № 3257до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості в сумі 4557,29 грн.  за кредитним договором № 2079 від 16.01.2007
ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Каланчацьке відділення №
3257 звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь
заборгованість за кредитним договором у розмірі 4557,29 грн.
Справу
до судового розгляду було призначено на 15.01.2008 р.,  позивач в судове засідання свого представника
з належними документами, що посвідчують його
повноваження не направив,  про час
і місце судового засідання  був
повідомлений ухвалою про відкриття провадження по справі . В зв'язку з неявкою   представника позивача справу було перенесено
на 22.01.2008 року,   позивач   повторно в судове засідання свого
представника не направив, про час  і
місце судового засідання  був
повідомлений  судовою повісткою,
причини  неявки свого представника  суду не повідомив, заяви про розгляд справи
за їх відсутністю не подав.
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився в суд без поважних причин.
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
ч.3  ст. 169, п.3  ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК  України, суд
Позовну заяву ВАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії - Каланчацького відділення № 3257до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості в сумі 4557,29 грн.  за кредитним договором № 2079 від 16.01.2007
року  залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-73/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 січня
2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді                                       Стальнікова
В.М.

при
секретарі                                                Роковіцан
Н.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 та
опікунської ради при виконавчому комітеті Новоукраїнської міської ради до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду до відповідачів, посилаючись на те, що 13 листопада 1992 року позивач
уклала шлюб з ОСОБА_2 і проживала з ним однією сім»єю до січня 1997 року. У
1997 році їхній шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище якої у 2001 році за спільною згодою сторін було змінено
з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1». Батько у вихованні дочки не приймає участі, не
цікавиться її здоров»ям, матеріально не допомагає тому позивач просить суд
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач підтримав позовні вимоги в
судовому засіданні повністю.

Відповідачі в судове засідання не
з»явились, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню так,
як в судовому засіданні встановлено, що після розлучення дитина залишилась
проживати біля позивача, батько вихованням не займається, а у липні 2000 року
відповідач відмовився від батьківських прав щодо доньки, про що написав заяву,
яка була посвідчена та зареєстрована нотаріусом.

27 квітня 1999 року позивач
зареєструвала шлюб з ОСОБА_1, який разом з позивачкою виховує та утримує
ОСОБА_3, піклується про неї, і вона вважає його своїм батьком.

Керуючись ст.ст.164-166,180-183,191
ч.1 Сімейного кодексу України, ст.24 ч.1, ст.80 ч.1, 212,213,214,215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2,1968 року народження відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3,1994 року
народження.

Стягнути з ОСОБА_2, 1968 року
народження уродженця м.Норильськ Красноярського краю на користь ОСОБА_1 в
розмірі &frac14; частини
всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму
доходів громадян на дітей відповідного віку, щомісячно, як аліменти на
утримання доньки: ОСОБА_3, 1994 року народження, розпочавши стягнення з 22
листопада 2007 року і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судові витрати у розмірі 81 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом
двадцяти діб з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заява на апеляційне оскарження
подається на протязі десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Головуючий                                                             В.М.Стальніков
Справа №2-3908
І  М  Е Н Е М            У
р. Маловисківський райсуд
Кіровоградської області
головуючого-судді
позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
дарування  від 22.11.2006 року,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
дарування від 22.11.2006 р.
судовому засіданні  позивач свій позов
підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
суд визнати договір дарування 12 частини будинку АДРЕСА_1 в м.Мала Виска  від 22.11.2006р. недійсним.
в судовому засіданні позов не  визнала,
мотивуючи тим, що договір
дарування укладено з дотриманням вимог
цивільного законодавства, а тому підстав для визнання  його недійсним немає.
суд відмовити в задоволенні  позову
які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст.203,215,216,717-722
судовому засіданні встановлено, що позивач
ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. За час шлюбу вони
побудували житловий будинок АДРЕСА_1 в м.Мала Виска.
Рішенням
Маловисківського райсуду від 02 серпня 2006 року  було
задоволено позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Вказаним
рішенням в порядку поділу  спільного  майна подружжя за ОСОБА_1 визнано право
власності  на 12 частину жилого  будинку АДРЕСА_1 в м.Мала Виска. На другу
половину вказаного жилого будинку було визнано право власності за ОСОБА_3.

Рішення
ніким не  оскаржувалось і набрало
законної сили.

ОСОБА_3
використовуючи своє законне право 22 листопада 2006 року  подарував
належну йому 12 частину жилого будинку АДРЕСА_1 в м.Мала Виска своїй матері
ОСОБА_2.

Вказаний
договір дарування  укладено з дотриманням
вимог ст.ст.203,717-722 ЦК України. А тому підстав для визнання його  недійсним у суду немає.

Керуючись  ст.ст.203,215-216,717-722 ЦК, 213-215 ЦПК
України,

В  И
Р  І  Ш
И  В  :

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування
від 22.11.2006 року відмовити.

Рішення
може бути окаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ :
НАЗАРЕНКО В.Я.
Справа
№ 2-752/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                               Им»ям              України

25 лютого   2008 года
Первомайський  міськрайонний суд
Харківської області                                                        у
складі: головуючого -судді Страхової І.П.                                                          при секретарі                             Лисенко Л.А.

разглянувши у  попередньому судовому  заседанні в м. Первомайському
Харьковскої  області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Первомайського відділення ВАТ ”Державний ощадний банк
України” Харківської області про визнання права власності на грошовий вклад, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.

03.01.2000 року
помер чоловік  позивачки. Після його  смерті відкрилася спадщина, яка складається з
грошового вкладу на рахунку № НОМЕР_1 на суму 1530грн.00коп. та НОМЕР_2в сумі-з
залишком 00грн.38коп.Позивачка є спадкоємицею оскільки отримала свідоцтво  про
право на спадщину за законом. Ощадна книжка  знаходиться у позивачки тому фактично  є такою, що
прийняла  спадщину.

Відповідач звернувся
до суду з заявою, згідно якої не заперечує проти заявлених вимог, просив
розглянути справу у відсутність представника.

Суд, встановивши факти по справі та відповідні
їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по
слідуючим підставам.

Дійсно,
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер чоловік позивачки - ОСОБА_2. Єдиним спадкоємцем після
його смерті є  його дружина - ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом   про  право на спадщину за законом. Згідно
довідки  відповідача  в філії Первомайське відділення наявні
рахунки на ім'я ОСОБА_2на рахунках № НОМЕР_2у сумі - 00.38коп., на рахунку №
НОМЕР_1 з залишком - 1530грн.Спадщину - позивач прийняла, але не має можливості
у повному обсязі оформити своє право. Таким чином позивач має на зазначений
грошовий вклад право приватної власності, яке підлягає захисту шляхом визнання
права.

На
підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 1261, 1228, ППВСУ “Про практику розгляду судами України справ
про спадкування” від 24.06.1983 року за № 4, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності в порядку спадщини на грошовий вклад на  рахунках № НОМЕР_2у сумі - 00.38коп., на
рахунку № НОМЕР_1 з залишком - 1530грн., який знаходиться в філії-відділенні №
2856 Первомайського відділення ВАТ “Державний ощадний банк України”,
Харківської області, який раніше належав ОСОБА_2, померлому 03 січня 2000 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне

оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й       Н А К А З
31 січня  2008 року         смт. Борова                   номер справи  2-н-10
Суддя
Борівського районного суду Харківської області            Любая В.І.
заяву  закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк “ до
про   видачу судового наказу   за вимогою, яка грунтується на правочині,
вчиненому  у письмовій формі: стягнення
заборгованості по договору кредиту  в
до ст. 509,256,527,1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу України
ОСОБА_1, якиа проживає в с.
Гороховатка Борівського району Харківської області , ідентифікаційний код
на користь   закритого акціонерного товариства комерційний
МФО № 305299
кредитним догоровом  в сумі  3916,75 гривень ( три тисячі дев”ятсот
шістнадцять гривень сімдесят п”ять копійок).
боржника на користь стягувача  ___рах
40 ( сорок)   гривень 50(п”ятдесят)  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
25 грн. 50  копійок.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя     ___________________________       Любая В.І.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі  ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом  протягом 5 днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-54/2008 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію
за несвоєчасну виплату з Первомайського
Державного підприємства “Хімпром”.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102,
103  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Первомайського  Державного
підприємства “Хімпром”, код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ,
Первомайський, Харківської області.
на користь ОСОБА_1, адреса: м.  АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1заборгованість по
заробітній платі та компенсацію за несвоєчасну виплату станом на 01 лютого 2008 року у сумі 2227 гривні 27 копійок, з яких: 2051
гривня заборгованість по заробітній платі, 176 гривень 27 копійок несвоєчасна
виплата заробітної плати.
2. Стягнути з боржника на користь Первомайського
банк одержувача  ГУДКУ - 15  гривень  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
3. Стягнути з боржника на користь держави державне мито у сумі  25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
___________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-86/2008 р. про проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді                                 П.І. секретарі                                          О.В. з участю представника позивача           Ю.М. Дзямко розглядаючи у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ДП РКП ВВ до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
Ухвалою Свалявського районного суду від 14 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за позовом ДП РКП ВВ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в провести наступні процесуальні дії: уточнити  вимоги позовної заяви; -  вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувати, якими  доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення невизнаних обставин та встановлено строки їх подання; в судове засідання відповідача; - визначити час та місце судового розгляду даної справи.