overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2386
У Х В А Л А

01 грудня  2008 року  Первомайський міський суд Луганської області

в
складі: головуючого судді
Борзаниці С.В.

при секретарі                    Семенюк Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної
плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати.

Позивач, належним чином повідомлений про день і час слухання справи,
17.11.2008 року та 01.12.2008  року не
з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини
неявки, при цьому від представника позивача не надходила заява про розгляд
справи у його відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної
плати, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через
Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
2-650/08 від 26.09.2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 жовтня 2008 року                              Шумський  районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

з участю           представника відповідача.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шумського БТІ
Тернопільської області про встановлення власника &frac12; частини домоволодіння бувшого колгоспного двору, -суд

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь
позивач - ОСОБА_1, представник відповідача .

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача під час проведення попереднього
судового розгляду по даній справі позовні вимоги підтримав повністю вважає, що
право власності на майно не порушене.

По справі слід встановити факт визнання права власності
на спадкове майно.

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати
свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу № 2-650/08 за позовом ОСОБА_1 до Шумського БТІ
Тернопільської області про встановлення власника &frac12; частини домоволодіння бувшого колгоспного двору призначити до судового
розгляду на 28 жовтня 2008 року на 1000 годину в приміщенні
Шумського  районного суду у м.Шумськ.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА:
ОСОБА_1.

ПРЕДСТАВНИКА
ВІДПОВІДАЧА

СУДДЯ:
Справа № 2-1644/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                        Манька
М.В.

при секретарі
Вікторжевському О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну
справу за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Наймачем квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 Теплозабезпечення будинку, в
тому числі і цієї квартири  виконує CКП
“Смілакомунтеплоенерго”.

Позивач, посилаючись на те, що свої обов'язки по постачанню тепла виконує,
але відповідач станом на 1 травня 2008 року створив заборгованість по оплаті
послуг з теплопостачання в розмірі 2786 грн. 58 коп., звернулося в суд з
позовом про стягнення з нього цієї суми.

Відповідач позов визнав частково, в сумі 2611 грн. 22 коп., в межах строку
позовної давності.

Суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідач отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але
добровільно ці послуги не оплачує. Борг ОСОБА_1 перед СКП
“Смілакомунтеплоенерго” в межах позовної давності станом на 1 травня 2008 року
становить 2611 грн. 22 коп., який підлягає стягненню з нього в примусовому
порядку.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 51
грн. судового збору.

На підставі наведеного, ст. 67 ЖК України, ст. 257 ЦК України та керуючись
ст.ст.10, 174,
213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального
підприємства “Смілакомунтеплоенерго, м.Сміла, вул. Дзержинського, 72/а, р/р
1901 в ЧФ КБ “Приватбанк” м.Сміла, МФО-354347, код-33648312 -  2611 грн. 22 коп. заборгованості за послуги з
теплопостачання, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього - 2641 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа №2-4561/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                                                                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого
судді -  Бєлоусова М.М.,

при секретарі -
Красненкової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник
Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» звернувся до суду до відповідачки
із  позовом про стягнення заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача Титаренко О.А.
надала суду заяву, в якій вказала, що відповідачка сплатила суму
заборгованості. Просить прийняти відмову від позову, у зв'язку із погашення
заборгованості.

Відповідачка
будучи належним чином повідомленою про час та міста розгляду справи у судове
засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухав
представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
проводження по справі необхідно закрити, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір та
витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 89,  205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову представника
Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз», провадження по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.

Стягнути із
ОСОБА_1 доход держави  судовий збір у
розмірі 51 грн., а також 30 грн. витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-327/2008
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
28 жовтня  2008 року
Ратннівський районний суд Волинської області в складі:
судді       Фазан О.З.,
позивачки                       ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні  справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,  -
Сторони  зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей :
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року .
звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх
позовних  вимог  позивачка посилається на те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, в результаті чого постійно виникають сварки. В
сім'ї створилась нестерпна обстановка для дальшого спільного проживання.
Ухвалою суду від 21.08.2008 року сторонам надавався
двомісячний термін для примирення.
В судове засідання  позивачка з'явилась,  заявила клопотання про розгляд справи у
відсутності відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні
вимоги підтримує. Пояснила суду, що відповідач зловживає спиртними напоями,
подружнє життя припинили. На примирення не згідна, настоює на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України
вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про   підставність
Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
пояснення позивачки встановлено, що подружнє життя вони припинили. На даний час не проживають разом.
Ці обставини свідчать про те, що сім'я
сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід
Судові витрати слід стягнути з
відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60,  212, 213, 215, 224-228  ЦПК України,
ст.ст.110,112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Заліській
сільській раді Ратнівського району Волинської області, актовий запис  НОМЕР_1,
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2   17 гривень в доход держави, звільнивши
ОСОБА_1  від їх сплати.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК  України.
Головуючий                                     підпис                                         Фазан
Суддя
суду
Справа №2-371/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

10 жовтня  2008
року                                         Ямпільський
райсуд

в складі: головуючого -Селезньової В.І.           Сумської області

при секретарі - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел . Ямпіль справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу
наполягає.

Відповідач   в судовому засіданні позовні вимоги визнав ,
на розірвання шлюбу згоден.

В судовому
засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 09.10.2004 року  у відділі реєстрації актів цивільного стану
Ямпільського районного управління юстиції , запис № 29.

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після розірвання шлюбу
син буде проживати з позивачкою.

Причиною розпаду сім'ї є те , що
відповідач не турбується про сім'ю. З квітня 2008 року сторони  не проживають разом .

В силу ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з
подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено
, що подальше  спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що
мають істотне значення.

Сторони
миритися не бажають.

Питання про
спірне майно буде вирішуватися окремо.

За таких
обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і
збереження сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини,  а тому підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,209,224-226
ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ
:

Цивільний
позов ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , зареєстрований в  відділі реєстрації актів цивільного стану
Ямпільського районного управління юстиції , запис № 29.

Витрати ,
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 17
гривень покласти на ОСОБА_2
повністю ,    ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення , а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ямпільського

районного суду                                                           В.І.Селезньова
Справа № 2-184/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року.        Варвинський
районний суд Чернігівської області

в
складі головуючого судді Семенченка О.М. ,

при
секретарі Тарасенко А.М.,

з
участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2008 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
спільне життя з відповідачем неможливе по причині постійних сварок на грунті
зловживання відповідачем спиртними напоями.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала і пояснила , що відповідач зловживає спиртними напоями, в
зв'язку з цим вона змушена залишити чоловіка і разом з дитиною переїхати в
АДРЕСА_1, де мешкає з іншим чоловіком і має намір з ним створити сім'ю. Позивач
ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження сім'ї з ОСОБА_2 неможливе. Син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2  народження буде проживати з
нею. Майном розділяться в добровільному порядку. Судові витрати просить
покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і
просить розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких
підстав.

Встановлено, що сторони уклали шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Син
проживає разом з матір'ю.

Позивач та відповідач на
протязі  років проживають у супроводі
сварок, що виникають на грунті
зловживання спиртними напоями
відповідачем ОСОБА_2 Зараз подружжя разом не проживають. Жодних заходів
для примирення сторони не вживають. Позивач змінила місце проживання, мешкає з
іншим чоловіком і має намір створити сім'ю.

Фактично сім'я розпалась, а тому суд
вважає, що збереження шлюбу є неможливим і його слід розірвати.

Спорів стосовно спільно нажитого
майна немає.

Дитина буде проживати з позивачкою
ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 104,105, 112 СК України, ст.ст. 15,30,62, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації Варвинської райдержадміністрації
Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Органу РАЦС при реєстрації факту
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита.

Рішення суду може бути
оскаржене  до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.  Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                          підпис                                           О.М.
Семенченко

Копія
вірна : Суддя Варвинського

районного суду                                        О.М. Семенченко
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
листопада _ 2008 року                                                           Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"
ім'я (найменування) заявника)
кредитним договором та 150,13 грн. судових витрат_
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України
_________   ____________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з_ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,                   _
ім'я (найменування) боржника)
Тячівського району, Закарпатської області
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",                       _
ім'я (найменування) стягувача)
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги № 50,                                                                                      _
проживання або місцезнаходження стягувача)
шість гривень шістдесят дев'ять копійок)                        _
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
заборгованості за кредитним договором_
_______________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача           150 (сто п'ятдесят)
суму в гривнях цифрами та словами)
13 (тринадцять)      копійок судових витрат, що були останнім
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10
квітня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Космачевської Т.В.,

при
секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В
Краматорський міський суд надійшла заява Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Представник
позивача Филипенок К.Ф. подала суду заяву з проханням цивільну справу залишити
без розгляду.

Суд
вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-2013/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року    Красноармійський  міськрайонний суд  Донецької області

в складі:          головуючого  судді     Пелеп
Ю.К.

при секретарі  Григор'євій С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в обґрунтування якого пояснила, що з 26.08.1995 року з
відповідачем по справі перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому міським
відділом запису актів громадянського стану м.Первомайськ Миколаївської області
за актовим записом №363, від якого є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
ними і перебуває на їх утриманні. Шлюб у них перший. Сімейні стосунки припинені
з квітня 2008 року через несхожість характерів та відсутність спільних
інтересів та взаєморозуміння. Вона вважає, що сім'я розпалась остаточно,
примирення неможливе, хоча вони з відповідачем проживають разом, спільного
господарства не ведуть. Спору майнового характеру немає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому 26.08.1995 року міським
відділом запису актів громадянського стану м.Первомайськ Миколаївської області
за актовим записом №363 юридичному шлюбі (а.с.5).

У подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з батьками
і перебуває на їх утриманні (а.с.6).

Шлюбно-сімейні стосунки сторонами припинені з квітня 2008 року через
несхожість характерів, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння.
Проживають вони разом, спільного господарства не ведуть. Спорів майнового
характеру та щодо виховання дитини немає.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки дана сім'я розпалась,
примирення неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі
дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та
майнові права. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 110-112 СК України, ст.ст.88, 130, 174, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  та ОСОБА_2,
зареєстрований 26.08.1995 року міським відділом запису актів
громадянського стану м.Первомайськ Миколаївської області за актовим записом
№363.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
позивачку ОСОБА_1 - від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя