Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі   судді Бечко Є.М.

при секретарі Фещенко О.В.

за участю   позивача ОСОБА_1.

та його представника ОСОБА_2.,

відповідача

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_6про зобов”язання
отримати  згоду всіх співвласників  будинку на
виконання будівельних  робіт
по  облаштуванню окремого  виходу
з  підвального  приміщення,

встановив:

Позивачі звернулись  до  суду
з  позовом  до
відповідача  та  просять зобов'язати ОСОБА_6 отримати згоду
всіх співвласників будинку на виконання будівельних робіт по облаштуванню
окремого виходу з підвального приміщення.

Свої  вимоги  мотивують
тим,  що їм на праві спільної
часткової власності, належить частина будинку, а саме нежитлові приміщення
першого поверху будинку поАДРЕСА_1. Цю нерухомість вони придбали в час побудови
будинку, попередньо ознайомившись з проектом, зовнішнім виглядом фасадів,
проектом майбутнього оздоблення та облаштуванням прибудинкової території.

Частина цього будинку, а саме нежитлові приміщення, що складаються з
підвальних приміщень, належать на праві власності ОСОБА_6.

Вказаний будинок був зданий державній приймальній комісії. Всі будівельні
роботи виконані згідно проекту, про що свідчать підписи членів комісії.

Близько тижня тому відповідач почав будівельні роботи по реконструкції підвального
приміщення та облаштуванню окремого виходу з нього. Будівельні роботи
передбачають суттєву зміну зовнішнього вигляду будинку.

Свої  вимоги  обгрунтовують тим,  що згідно п. 4 ст. 357 ЦК співвласник
житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом
порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників,
якщо це не порушує їхніх прав.

В даному випадку роботи по прибудові окремого виходу з підвального
приміщення порушує їх права як співвласників будинку.

Порушення виявляється в тому, що при виконанні робіт частина спільного
майна (тротуарна плитка, оздоблення фасаду будинку, тощо) взагалі знищується.
Внаслідок прибудови погіршується вигляд фасаду будинку, що тягне за собою
зниження привабливості об'єкту нерухомості і як наслідок зниження як вартості
приміщень, що знаходяться у спільній частковій власності так і розмір плати при
можливій здачі площ в оренду.

В  судовому
засіданні позивач  ОСОБА_1.  та
його  представник ОСОБА_2.
позов  підтримали.

Позивачі ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. та  представник  третіх осіб в
судове  засідання  не з'явились,  про
розгляд  справи  сповіщались,
причин  неявки не  повідомили,
про  відкладення  розгляду
справи  не  звертались.

Відповідач у  судовому
засіданні  позов  не
визнала, проведення будівельних робіт відповідачка пояснює наявністю у
неї дозволу на здійснення будівельних робіт № 258 від 18.10.07 року виданий
Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради згідно
рішення виконкому Чернігівської міської ради № 263 від 16.10.07 року..

Суд  вважає  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність  осіб,
що  не  з'явились за  наявними
у  справі  матеріалами.

Заслухавши  пояснення
осіб, які  беруть участь  у справі,
дослідивши  матеріали  справи,
суд  приходить  до
висновку,  що  позов
не підлягає  задоволенню,  виходячи
з  наступних  підстав.

Позивачам   по
справі  на  праві спільної часткової власності, належить
частина будинку, а саме нежитлові приміщення першого поверху будинку
поАДРЕСА_1.

Частина цього ж будинку, а саме нежитлові приміщення, що складаються з
підвальних приміщень, належать на праві власності ОСОБА_6. Таким  чином позивачі  не
є   співвласниками  наряду з
ОСОБА_6. підвального  приміщення
магазину поАДРЕСА_1.

Позивачі просять зобов'язати ОСОБА_6. отримати згоду всіх співвласників
будинку на виконання будівельних робіт по облаштуванню окремого виходу з
підвального приміщення,  зазначивши
в  обгрунтування  своїх
вимог, що згідно п. 4 ст. 357 ЦК співвласник житлового будинку, іншої
будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок
добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх
прав.

Зазначеною  нормою  Закону не
передбачено отримання згоди співвласників житлового  будинку, іншої будівлі, споруди на добудову
(прибудову) до   власного об'єкту нерухомості.

Крім  того,  серед передбачених  ст. 16 ЦК України судових способів захисту
цивільних  прав  та
інтересів осіб не  передбачено
отримання  згоди  на
вчинення  законних дій.

За вказаних  обставин,
коли  позовні  вимоги
позивачів  не  грунтуються
на   вимогах  закону,
коли  відповідач  у
встановленому   порядку
отримала  дозвіл  на
проектування,  проведення  будівельних
робіт, коли відсутні  докази  невідповідності  виконаних
робіт проектній  документації
чи  рішенням  органів місцевого самоврядування, суд  вважає
за  необхідне у задоволенні
позовних  вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
209, 212, 213 ЦПК України, ст.357  ЦК
України,  суд,-

вирішив:

В задоволенні  позову  відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області

Заяву  про  апеляційне
оскарження рішення може  бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на  рішення
суду може  бути  подана протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя