overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-788
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.02.2008 р.                                                Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Сєлютіної
Н.М.  при секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши в   попередньому судовому засіданні в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
до ОСОБА_2 ,  зареєстрованого 24 червня
1994 р. відділом реєстрації актів громадянського стану по місту Куп»янську
Куп»янського міськрайонного управління юстиції Харківській обл.,  актовий запис № 110. Позивач вказує,  що з відповідачкою вони припинили шлюбні
відносини,  постійно виникають сварки
внаслідок того,  що кожен із сторін має
різні погляди на сімейне життя ,  їх
неповнолітня донька ОСОБА_3,
02.05.95р.н. проживає з відповідачкою,
про що сторони не мають спору,
також не мають спору майнового характеру. Просить витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього.

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги повністю
підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка позов визнала.

Матеріалами справи встановлено,  що шлюб між сторонами зареєстрований 24
червня 1994 р. відділом реєстрації актів громадянського стану по місту
Куп»янську Куп»янського міськрайонного управління юстиції Харківській обл.,  актовий запис №
110 (а.с.  4).

Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують,  не бажають поновити стосунки та зберегти
сім'ю. їх подальше спільне життя,
збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4
ст.  130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно  ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Керуючись  ст.
ст.  10
<http://CT.CT.10>,  11, 15, 60,  174
ч.4,  212, 214-215,  ЦПК України,
ст.   ст. 110, 112 СК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  24 червня 1994 р. відділом реєстрації актів
громадянського стану по місту Куп»янську Куп»янського міськрайонного управління
юстиції Харківській обл.,  актовий запис
№ 110. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами ВРАЦС стягнути
зОСОБА_1
в дохід держави судовий збір в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня  2008  року                        Новосанжарський  районний
суд    Полтавської  області
в  складі  : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари , пл..
Перемоги , 11 ,  заяву ОСОБА_1 про
внесення виправлення в рішення Новосанжарського районного суду Полтавської
області від 15 квітня 2008 року , -

встановив :

Заявниця звернулася до суду з заявою про внесення виправлення
в рішення  Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 15 квітня 2008 року, а саме   адреси житлового   будинку з
господарськими  побудовами   , яка
після   винесення    рішення
була  змінена  з
АДРЕСА_1на АДРЕСА_2 .

15 квітня 2008 року
Новосанжарським  районним  судом
Полтавської  області  винесено
рішення  по  вищезазначеній   справі ,
в  якому  зазначено
адресу  житлового  будинку
з  господарськими  побудовами АДРЕСА_1 .

Згідно  довідки
Малоперещепинської сільської  ради  Новосанжарського  району від             03 червня 2008  року
вбачається ,  що   згідно погосподарського обліку сільської
ради за особовим рахунком № 1153 за гр. ОСОБА_2 значиться жилий будинок з
надвірними господарськими будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_2  області і розміщений на земельній ділянці
державного фонду ( неприватизована ) , розміром 0, 45 га.

Оскільки
зміна   адреси  будинку
та  земельної  ділянки
може  ускладнити  виконання
рішення  суду  ,
заяву  слід  задовольнити.

Керуючись  ст. 219
ЦПК  України, суд , -

ухвалив :

Внести
виправлення  в  рішення
Новосанжарського  районного  суду
Полтавської  області   від
15 квітня 2008  року за  позовом
ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок , щодо
адреси  житлового  будинку
з  допоміжними  господарськими  побудовами ,
вказавши  в  подальшому
її  як - вул. Піщана , 7 , с.
Пристанційне Новосанжарського
району  Полтавської  області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  ухвали  суду
може  бути  подано
протягом  п'яти  днів
з  дня  її
проголошення.

Апеляційна
скарга  на  ухвалу
суду  подається  протягом
10  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя (
підпис )

З
оригіналом вірно .

Суддя  Новосанжарського

районного
суду
В.М.Івко
код суду 2702
категорія №1
справа №2н-95/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                                         м.  Севастополь
Суддя
Гагарінського районного
суду м.  Севастополя Євдокімова
І.А.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу
611,  624 ЦК України,   ст. 95 - 99,   ст.
102 - 105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
Севастополь,  пр. Ген. Острякова,  13,
р/р №2600418 в СФ ВАТ «Райффайзен
Аваль»,  МФО 324504,  ЄДРПОУ
сумі 495 грн. 07 коп. (чотириста дев'яносто п'ять грн. 07
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 грн. 50 копійок судові
витрати (сорок грн. 50 коп.),  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
саме державне мито 25 грн. 50 коп. і витрати з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн. 00 коп. р/р №2600418 в СФ ВАТ «Райффайзен банк
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ________________  грн. _____ копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2 -2580/08
УХВАЛА

06 лютого    2008 р.                                                                                      м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1та ОСОБА_2, до
Бердянської міської ради про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2008
р. ОСОБА_3в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1. та ОСОБА_2звернулась до суду з
позовом до Бердянської міської ради про продовження строку для прийняття
спадщини.

До
позовної заяви позивачка додала квитанції про сплату державного мита та витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді. В квитанції про
сплату державного мита позивачка вказала правильні банківські реквізити. Однак
квитанція про сплату витрат за інформаційно - технічне ззабезпечення розгляду
справи в суді не є дійсною, оскільки позивачка вказала помилкові банківські
реквізити. Банківські реквізити для сплати витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи: р/р 0011, отримувач: державний
бюджет м. Бердянська, , код платежу 22050000, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_3., яка діє в
інтересах ОСОБА_1. та ОСОБА_2, до Бердянської міської ради про продовження
строку для прийняття спадщини без руху.

Керуючись ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1та ОСОБА_2 до Бердянської міської ради про
продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачкі
термін для усунення недоліків - 10 днів, інакше позовна заява буде вважатися
неподаною.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про
стягнення  боргу за кредитним договором, керуючись
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611,
ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
на користь Закритого
товариства комерційний банк “Приват Банк”, розташованого за
договором в розмірі 7082 грн. 64 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 41 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 7133 грн. 05 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа №2о / 2008 p.
Хотинський районний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 29 » січня 200 8_ року                                     Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                              Мартинюка
А.О

при
секретарі                                                     Паламар
Н.В.

з участю
сторін:                                                 заявника
- ОСОБА_1

представника
територіальної

громади - Патрабоя В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між

фізичними
особами,

встановив:

ОСОБА_1.звернулась
до Хотинського районного суду із заявою про встановлення

факту
родинних відносин. Посиалється на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Рукшин
Хотинського району Чернівецької області. її батьками були - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які 24 липня 1978 року зареєстрували
шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати
померла. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько. Після смерті батька відкрилась спадщина,
однак вона не може її оформити, поскільки в даний час її прізвище ОСОБА_1, яке
вона отримала під час реєстрації шлюбу. Однак, під час реєстрацї шлюбу із
ОСОБА_4 вона значилась на прізвищі першого чоловіка ОСОБА_4, який народився в
Латвії. Свідоцтво про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4ом вона втратила, поновити його
неможливо, а тому просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рукшин Хотинського району Чернівецької
області як дочкою та батьком, визнавши, що померлий її батько.

В судовому
засіданні, посилаючись на вищенаведене просить заяву задовольнити.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши
письмові докази, приходить висновку про задоволення заяви.

Судом,
шляхом дослідження письмових доказів встановлено, що померлий ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Рукшин Хотинського району як ОСОБА_1 в послідуючому в зв'язку із реєстрацією
шлюбу змінювала прізвище на ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 57, 209,
212, 214-215, 224, 235 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_3
в с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_2, визнавши, що він
батько ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .
Справа
№ 2-3383/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

Копія

01.12.2008 року                     Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючий
- суддя                                                                        Шпак
З.П.

при
секретарі -                                                                                 Нагорній
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ТОВ „Харківенергоремонт”
до   ОСОБА_1про стягнення  боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся  до суду з названим позовом ,
мотивуючи вимоги тим,  що відповідач   в добровільному  порядку не сплачують борги за надані послуги.

Відповідач  проти позову не заперечують, несплату
пояснюють тяжким матеріальним станом.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідач
проживає   в АДРЕСА_1, користується  послугами позивача, але
за послуги  не сплачує  в зв'язку з чим виникла  заборгованість.

Відповідно
до ст. 64, 68 ЖК України наймач  та члени
його сім»ї  зобов'язані   оплачувати надані послуги в установлені
строки.

Крім
того, згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто судові
витрати на користь позивача.

Керуючись     ст. 14, 57, 209,  212-215, 88
ЦПК України,  ст. 64, 68 ЖК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Стягнути з  ОСОБА_1на користь ТОВ   „Харківенергоремонт” заборгованість за
послуги     в сумі 1606, 32   грн., а також:  держмито
сплачене при подачі позову в розмірі
5.10 грн., ІТЗ - 30 грн.,    та на
користь держави судові витрати  в
розмірі   45.90  грн.

На рішення  може бути подана апеляція  до Сумського апеляційного суду  через міськрайсуд на протязі  10 днів з дня проголошення шляхом подачі  заяви та після цього на протязі  20 днів
подачі скарги.

Суддя:
підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           З.П.Шпак
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1051608

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа№2-577/2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06.02.2008
року

Корольовський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,  при секретарі
Якобчук Г.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом КВЖРЕП № 10 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про стягнення
боргу,  -

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав,  що відповідач по справі є квартиронаймачами
АДРЕСА_1. Користуючись послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території,  відповідачі,  починаючи з 2005 року по даний час не регулярно вносить плату за надані послуги,  в результаті чого виникла заборгованість на
суму 1001
грн. 32 коп. Оскільки в
добровільному порядку відповідачі не бажають погасити заборгованість,  то позивач просить стягнути виникшу суму
боргу.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1  в судовому засіданні позов визнали та
пояснили,  що визнають суму заборгованості
пропорційно своєї частки.

Інші відповідачі в судове засідання не з»явилися,  хоча належним чином були повідомлені про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки суд не повідомили.

Судом встановлено,
що між сторонами існують договірні правовідносини,  в результаті невиконання відповідачем своїх
зобов'язань,  виникла заборгованість
перед позивачем,  чим порушено його
права. Заборгованість з врахуванням внесених платежів,  становить 1001 грн. 32
коп.,  що
підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Згідно з положеннями
ст.   ст.  610-611 ЦК України,  невиконання зобов»язання є його порушенням,  у цьому випадку настають правові наслідки
передбачені законом,  зокрема
відшкодування збитків.

Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по
обслуговуванню будинку і прибудинкової території,  то в зв»язку з їх наданням,  він поніс збитки,  а тому,
заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,
60,  61,  169,
209,  212,  213,
215,  218 ЦПК України,  п.35 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від 08.10.1992 року,   ст.  ст.  161,  162 ЦК України 1963 року,   ст.  526,
610,  611, 615,  651 ЦК України 2003 року,  суд,  -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь КВЖРЕП № 10 1001 гривню 32
копійки заборгованості станом на 01.09.2007 року,  30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення,  а всього 1031 гривню 32
копійки,  по 171 гривні 89 копійок з
кожного та на користь держави 51 гривню держмита
по 8
гривень 50 копійок з
кожного..

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ
Справа № 2-4863/
року                                                                                           м. Сімферополь
Київський   районний  суд
м. Сімферополя   в   складі:
Головуючого, судді     Харченко        І.О.
при секретарі               Мевлюдовій  Ф.І.
розглянувши  у  відкритому  судовому
засіданні  в  м. Сімферополі  цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,  третя особа - ВГІРФО
Київського РВ  СМУ  ГУ  МВС
України  в АР Крим, про  визнання
таким, що  втратив  право
користування  жилою  площею, -
до   суду  з
позовом  до ОСОБА_2  про
визнання   таким, що  втратив
право  користування  жилою
судове  засідання  повторно не з'явилася, про  місце
справи   повідомлена   належним
чином,  причини   неявки
суду  не   повідомила.
Відповідач в  судове засідання  також
не з'явився, про місце  та  час
розгляду  справи  повідомлений
належним  чином, причини   неявки суду
Дослідивши   матеріали
справи  суд  дійшов
справи   належним  чином
повідомлений  про  слухання
справи  позивач  в
судові  засідання  17.10.2008
року,  08.12.2008  року
заявляла  клопотання   про
розгляд  справи  за
її  відсутністю,  тобто
позивач  повторно  не
з'явився  до  суду,
клопотань  про   розгляд  справи
за  його  відсутністю
або  про  відкладення
справи  суду  не
заявляв,  причини  неявки
суду  не   повідомив.
ст.77 ЦПК  України   суд
визнає   його  неявку
до   суду -   без
Відповідно до вимог ч.3  ст.169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє
ухвалу про залишення   заяви  без
розгляду,  якщо  належним
чином  повідомлений  позивач
повторно  не  з'явився
в  судове  засідання
без   поважних причин  або
повторно  не  повідомив
про  причини   неявки,
якщо від нього  не  надійшла
справи за   його   відсутності.
Керуючись  ч.2  ст. 77,
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1,  ч.2 ст. 207
ЦПК України,  с у д -
Позовну заяву  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2,  третя особа - ВГІРФО Київського РВ  СМУ
ГУ  МВС України  в АР Крим, про  визнання
таким, що  втратив  право
користування  жилою  площею
Роз'яснити  позивачу  його
звернення  до  суду
після  усунення  умов, що
були  підставою  для
залишення  заяви  без
Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному порядку до  Апеляційного
Суду АР Крим  через  Київський
районний   суд м. Сімферополя  шляхом
подачі  в  5-денний
строк з  дня  винесення  ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього  протягом
10 днів  апеляційної   скарги.

Суддя: