Справа №  2-2362/2008
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Ткачової С.М.
при секретарі Хоронько М.В.
за участю представника позивача - відповідача по
зустрічному позову ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну
справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової
енергії та гарячого водопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_4  до ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про відмову в задоволенні позову, -
11.02.2008 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з
поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 2491,34 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1та у
порушення житлового законодавства не проводять оплату платежів за послуги з
поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, у результаті чого
утворилася заборгованість в сумі 2491,34 грн. Вказану заборгованість просить
стягнути з відповідачів на користь позивача, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий
31.03.2008 року до суду надійшов зустрічний позов
ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3 до ТОВ «Краматорськтеплоенерго», в якому позивачі
просили в задоволенні першого позову відмовити в зв'язку з необґрунтованістю
позову та відсутністю заборгованості.
16.05.2008 року від відповідачів - позивачів по зустрічному
позову надійшла заява про виключення з числа відповідачівОСОБА_3., 1987 року
народження, в зв'язку з тим, що вона являється студенткою Краматорського
економіко-гуманітраного інституту та знаходиться на утриманні у своїх батьків.
Представник позивача - відповідача
по зустрічному позову ОСОБА_5. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не
заперечує. Проти виключенняОСОБА_3. з числа відповідачів не заперечує. У
задоволенні зустрічного позову просила відмовити.
В судовому засіданні 18.06.2008
року відповідач - позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 та представник
відповідачів - позивачів по зустрічному позову ОСОБА_6. позовні вимоги не
визнали та пояснили, що вказані в позові послуги повинні надаватися лише на
підставі договору на надання даних послуг, але ніякого договору вони з ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» не укладали. Крім того, позивач повинен був
повідомляти про зміну тарифів на оплату послуг, що їм не робилось. Заборгованість
визнали частково з урахуванням строку позовної давності та з урахуванням
проплачених ними сум в 2007 році.
В судове засідання 20.06.2008 року відповідачі - позивачі
по зустрічному позову та їх представник не з'явились, хоча про час слухання
справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від них не
надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у
справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши думку представника
позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та
об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні
зустрічного позову слід відмовити.
Відповідачі проживають в квартиріАДРЕСА_1
ТОВ «Енергохолдінг» у період з  01.07.2003 року по 01.01.2007 рік постачало
теплову енергію та гаряче водопостачання до квартири відповідачів.
Згідно ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) сплачується по
затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки.
Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть
усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення», відповідачі не вносять плату за теплову енергію та гаряче
Згідно договору про уступку права вимоги № 6/06 від
22.12.2006 року ТОВ «Енергохолдінг» передало ТОВ “Краматорськтеплоенерго” право
вимоги грошових зобов”язань споживачів, а також стягнення заборгованості за
послуги, які було надано відповідачам ТОВ «Енергохолдінг».
Як видно з матеріалів справи, відповідачі не вносять
оплату за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 1 липня 2003
року по 1 січня 2007  року, у результаті
чого утворилася заборгованість в сумі 2491,34 грн.
У відповідності з ст. 264 ЦК України перебіг позовної
давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого
боргу. Відповідачі вносили частково платежі
за отримані послуги, тим самим визнавали свій борг, в зв'язку з чим
строк позовної давності не може бути застосований.
Таким чином, солідарно з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з
урахуванням сплачених відповідачами сум в 2007 році в розмірі 2267,44 грн.
Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача
слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір  у
Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215,224,226 ЦПК України,
ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь
“Приватбанк”, МФО 335548, ЕГРПОУ 34657789) заборгованість за послуги з поставки
теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 1 серпня 2003 року по 1
січня 2007 року в сумі  2267,44 грн.,
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн., а всього на загальну суму 2348
(дві тисячі триста сорок вісім) грн. 44 коп.
В іншій частині позову відмовити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_4  до ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення;
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська .

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано  в єдиному екземплярі.

Суддя: