overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-216/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
банк                    « ПриватБанк
»  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 ЦК                  України, -
ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
МФО № 305299 )  заборгованість за
кредитним договором в розмірі 5075 ( п'ять тисяч сімдесят п'ять ) гривень  56
коп. сплаченого судового збору  та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя                                                                           О.Ф. Кучерін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 664/2008 р.
УХВАЛА

29 лютого 2008 року.                                                                                     м.
Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н.В.,

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та
стягнення заборгованої орендної плати за оренду земельної ділянки, -

встановила:

До
апеляційного суду Черкаської області надійшла дана справа з апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на
рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2007 року про
задоволення позову.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною
четвертою статті 295 ЦПК
України передбачено подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи видно, що заява про апеляційне оскарження рішення суду від 25 грудня 2007 року апелянтом ОСОБА_2 до суду подана 10 січня 2008 року, тобто з
пропуском строку на її подачу (а.с. 68).

Апеляційна
скарга подана 16 січня 2008 року (а.с. 69).

Інші дані в
справі відсутні.

Згідно
ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Заява про
поновлення процесуального строку в матеріалах справи відсутня.

В зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст., 294, 297 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на
рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованої орендної
плати за оренду земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців до Верховного
Суду України.
Справа №2-2420/2008р.
жовтня 2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого  судді -                                                                       Євтушенко
секретарі -                                                                                 Антошко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 3302,73 грн. Свої позовні вимоги
вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим
водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не
сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також
сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає
3302,73 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за надані послуги в розмірі 2422 (дві
тисячі чотириста двадцять дві) грн. 64 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» держмито в розмірі по 2,55 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі по 15 грн. з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 22,95 грн. з кожного.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       Т.І.Євтушенко
Справа № 2-0-9308
УХВАЛА

17 листопада 2008 року                                                     Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Криворізький райвиконком Дніпропетровської області про встановлення факту
родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з вказаною заявою 24.10.2008 року та просила суд встановити
факт, що вона є сестрою померлої ОСОБА_2.

Вказана
заява була залишена без руху ухвалою суду від 30.10.2008 року при цьому
заявнику було надано строк для усунення недоліків до 13.11.2008 року і вказано
на необхідність уточнити позовні вимоги, посилаючись на норми матеріального та
процесуального права, надати докази в підтвердження обставин на які посилається
заявник, привести заяву у відповідність нормам процесуального законодавства.

У визначені
судом строки заявник недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно
до ч.2, ч.4 ст. 121 ЦПК України у випадку не приведення позивачем у
відповідність ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви, залишеної без руху, суд
визнає заяву неподаною та повертає її позивачу, про що постановлює ухвалу.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 2, ч.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізький райвиконком
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та
повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти)
днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала  суду може бути подана
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кам”янсько-Дніпровський  районний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа №
2008 року                                                    м. Кам”янка-Дніпровська
Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.09.2007 року у сумі 4998,16 грн (чотири тисячі дев»ятсот дев»яносто
вісім грн. 16 коп.), де 3996,40 грн (три тисячі дев»ятсот дев»яносто шість грн.
40 коп.) заборгованість за кредитом, 1001,76 грн (одна тисяча одна грн. 76
коп.) заборгованість по процентам за користування кредитом на користь закритого
МФО № 305299. У відповідності до ст.ст.509,526, 530, 546 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання, у разі порушення зобов”язання настають правові
наслідки, встановлені договором.
відповідно до ст. ст. 509,526, 530, 546 ЦК України,
ст. ст. З, 15, 88, 95, 96, 99 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Вале Грузії, мешкає за АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.09.2007 року у
сумі 4998,16 грн (чотири тисячі дев»ятсот дев»яносто вісім грн. 16 коп.), де
3996,40 грн (три тисячі дев»ятсот дев»яносто шість грн. 40 коп.) заборгованість
за кредитом, 1001,76 грн (одна тисяча одна грн. 76 коп.) заборгованість по
процентам за користування кредитом на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
грн. 00 коп., судовий збір в сумі 25
грн. 50 коп на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”,
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати  стягувачу.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:                                                                                       В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти  днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2- 685   2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року                             Ніжинський
міськрайонний суд

Чернігівської
області

В складі:  головуючої судді Хандоги В.М.

при  секретарі
Калюжній Ю.О.

за участю сторін

Розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду м. Ніжина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та  Ніжинської міської ради про визнання права
власності  на спадщину та про припинення
права власності

в с т а н о в и в :

в місті Ніжині, по АДРЕСА_1 на праві
особистої власності за ОСОБА_5 в розмірі &frac12; частини та за ОСОБА_4 в розмірі також &frac12; частини.

22
квітня 1982 року ОСОБА_4 надана
Ніжинською міською радою трикімнатна квартира в м. Ніжині по АДРЕСА_2 в
зв”язку з тим, що частина будинку  яка їй
належала  була в аварійному стані.  В квітні 1992 року вона з будинку, який
належав їй на праві особистої власності, виселилася і з цього часу за спірною
адресою не буває.

В
зв”язку з наданням   квартири  ОСОБА_4 виконком Ніжинської міськради прийняв
рішення від 22 квітня 1982 року, яким зобов”язав  БТІ ліквідувати правові документи на &frac12; частину будинку, що належала
ОСОБА_4 та  згідно обопільних заяв
співвласників  вирішив вважати власником
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5

В
кінці 80-х на початку 90-х років спірний будинок прийшов в непридатність,
завалився і був знесений. Замість старого будинку ОСОБА_5 побудувала приміщення
для проживання розміром 4,93х 8,5 м, яке складається  з 3-х кімнат, загальною площею 33,2 кв.м і
житловою  площею 12,9 кв.м.

ОСОБА_5  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Керуючись ст. 209,213-215 ЦПК України, ст. 376, 357 ЦК України України, суд

в и р і ш и в :

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані після
закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка  її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку  подання заяви
про апеляційне оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. .

.

Суддя
В.М. Хандога
Справа № 2-788/08
25 вересня 2008 року                           Мар*їнський районний
суд Донецької області в складі головуючого судді
Розглянувши в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню  дитину
Позивачка звернулась до суду з
позовом про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що з відповідачем
одружені з 1998 року. Від спільного життя є
неповнолітня дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від
надання матеріальної допомоги на утримання дитини, домовленості між сторонами
про виплату аліментів не має. Відповідач має постійну роботу  та може сплачувати аліменти.
Позивачка в судовому засіданні підтримала
свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти. Пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
позовними вимогами погодився в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з
Суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження поясненнями позивачки,
згодою відповідача, наданими документами: свідоцтвом про народження дитини, про
реєстрацію шлюбу, довідками міської ради, з лікарні.
Згідно до ст.. 84СК України дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років.
СК України, керуючись ст. ст. 10,60,209, 121-215 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги  задовольнити.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій
грошовій сумі  500 (п»ятьсот) гривень
щомісячно починаючи з 07 лютого 2008 року до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2  на користь держави держмито в
розмірі 51 (п*ятьдесят одна) гривня, та інформаціно-технічне забезпечення у
розмірі 7(сім) гривень 50 копійок.
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає виконанню відразу.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана через десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Пономарьов
О.П.
Справа № 2-198/2008 р.
У Х В А Л А

6 листопада  2008 року  Золочівський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого-судді      Юхименко О.М.

при
секретарі                 Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Золочів цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до СЗАТ
«Колос», третя особа на стороні відповідача Золочівська районна державна
адміністрація Харківської області, Золочівський районний відділ земельних
ресурсів про визнання частково недійсними Установчого договору та Статуту СЗАТ
«Колос» та повернення сертифікату на право на земельну частку (пай), -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до суду з
позовом про визнання частково недійсними Установчого договору та Статуту
СЗАТ «Колос», зареєстрованого 17 березня 2000 року та
повернення сертифікату на право на земельну частку (пай).

9 липня 2008 року  позивачка
в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про
час і місце судового засідання.

6 листопада 2008
року позивачка  в судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином
судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, в
силу ч 2 ст. 77 Ц ПК України, суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169,
п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169,  п.3 ч. 1, ч. 2  ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до СЗАТ «Колос», третя особа на
стороні відповідача Золочівська районна державна адміністрація Харківської
області, Золочівський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково
недійсними Установчого договору та Статуту СЗАТ «Колос» та повернення
сертифікату на право на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа
№ 2-о- 166 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 р.          Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.,

при
секретарі      - Дем'яненко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в місті Ромни про встановлення факту
належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулася до суду з вказаною заявою. Вимоги мотивувала тим, що в трудовій
книжці її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, її прізвище помилково
записане, як ОСОБА_2, що стверджується її підписом, в цій же трудовій книжці. В
зв'язку цим заявниця не може оформити документи в Пенсійний фонд України в м.
Ромни, тому просила в судовому порядку встановити факт, що трудова книжка
видана на ім'я ОСОБА_2 належить її матері ОСОБА_2

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Від Заінтересованої особи до суду надійшла
заява, в якій йдеться про розгляд справи без участі її представника, та про те,
що проти задоволення заяви не заперечують.

Суд,
вислухавши заявницю, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Судом
встановлено, що в трудовій книжці ОСОБА_2 її прізвище помилково російською мовою
записане, як ОСОБА_2, що стверджується її підписом, в цій же трудовій книжці
та  свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а. с.
5).

Свідок
ОСОБА_3  підтвердив, що ОСОБА_2 є його
бабусею і її прізвище ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, як записано в трудовій книжці.

В
зв'язку з неправильним написанням прізвища в трудовій книжці матері заявниці,
заявниця не може оформити документи в Пенсійний фонд України в м. Ромни. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому
порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі
факт належності правовстановлюючих документів.

І
оскільки є розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_2 і усунути ці розбіжності
іншим чином ніж в судовому порядку неможливо, а
заявниці  необхідно підтвердити
належність трудової книжки її матері, для оформлення документів в Пенсійний
фонд то з врахуванням встановлених фактів вимоги заявниці  підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 11, 60, 88, 212-214, 256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт, що трудова книжка від ІНФОРМАЦІЯ_2на ім'я ОСОБА_2
належить ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний
строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк і  набирає законної сили після закінчення
строків на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО