overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1443/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 792,48 грн. (сімсот дев'яносто дві грн., 48 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 792,48 грн. (сімсот дев'яносто дві грн., 48 коп.), а
судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-885
УХВАЛА

28.08.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний
суд  Івано-Франківської  області
в складі:

головуючого-
судді               Потятинника
Ю.Р.,

секретаря                                  Липко О.В.,

розглянувши   у
відкритому судовому засіданні в залі
суду   справу   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду із заявою про залишення його позову без розгляду. Суд , беручи до уваги, що заява
написана позивачем добровільно , вважає , що її слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦГЖ України ,-

УХВАЛИВ;

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Суддя
Снятинського райсуду                                Ю.Р.Потятинник
Краматорський міський суд Донецької області
26 травня 2008 року                      Справа № 2н-544/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором №
НАХRRX13480184 від 03.04.2007 року в розмірі 2229,71 грн., витрат по сплаті
судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат по сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорськ Донецької області, який
мешкає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
03.04.2007 року в розмірі 2229,71 грн. (дві тисячі двісті двадцять дев'ять грн. 71 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
справи 2-н-675
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з дослідного господарства „Вирішальне” Полтавської
державної сільськогосподарської дослідної станції УААН на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в розмірі 1080.37 грн. відповідно до ст. ст.
116, 233 Кодексу законів про працю України, положення Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 15, 97, 98, 102, 105 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства „Вирішальне” Полтавської державної сільськогосподарської дослідної
станції УААН с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області (інші
відомості про боржника відсутні) на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 -
1080.37 грн. (одна тисяча вісімдесят грн. 37 коп. )
2.   Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25,50 грн. (
отримувач: місцевий бюджет - Лохвицька міська рада 22090100, код одержувача -
з боржника на користь держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. ( отримувач: мДержавний бюджет - Лохвицького району,
код бюджетної класифікації - 22050000, код одержувача - 34698605, розрахунковий
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  :                                                                          Г.Б. Савинський
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для перд`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахо-вана за судовим наказом
Дата поверне-ння судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягува-чеві
повернення судового наказу
установи, підприєм-ства, організації
(з приклада-нням печатки)
відмітки _________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа 2-357/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12.03.2008р.
м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області у складі судді  Н.В.Огієнко., при
секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у судовому засіданні справу за
позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  подала
до суду заяву, в  якій вказує, що з 1984
року її мати - ОСОБА_3 перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1
року народилася позивачка. З вини батька рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 14.02.2004 року шлюб розірвано.

Позивачка проживає разом зі своєю матір'ю та перебуває на її утриманні,
навчається в Оріхівському професійному ліцеї на 2 курсі денної форми навчання.
На даний час вона з матір'ю перебувають у дуже скрутному матеріальному
становищі, позивачка потребує матеріальної допомоги на навчання.

Відповідач
працює у приватного підприємця, має непоганий стабільний заробіток, має
можливість надати грошову допомогу на її утримання.

Прохає
суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь в розмірі 300 грн., щомісячно до
досягнення нею двадцяти трьох років.

У
судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає,  прохає їх задовольнити.

Відповідач позов визнає частково, суду пояснив, що отримує заробітну
платню у розмірі 515 грн., не має можливості виплачувати аліменти у розмірі 300
грн.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає   задоволенню з наступних підстав: згідно
свідоцтва про народження  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. - відповідач є її батьком.

Відповідно
до довідки ОСОБА_1 дійсно навчається в Оріхівському професійному ліцеї.

На
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,57-60,192,196, 208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст.18, 182,
198, 200 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  аліменти у
розмірі 200 (двісті) грн., щомісячно, на період її навчання,  починаючи з 01.02.2008 року по 30.06.2008
рік.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір
на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 7,50 грн.

На
дане рішення може подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна
скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до
апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя/підпис/

Вірно. Суддя:                                                                                         Н.В.Огієнко

Суддя Оріхівського районного
суду:
Н.В.Огієнко
Головуючий  у 1 інстанції: Матяш О.В.
Справа № 22-
УХВАЛА

" 07"
лютого 2008 р.   м. Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Поляков
О.З., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду заяви про
апеляційне оскарження та заяви про поновлення строку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2007 року
по справі за позовом КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання №9" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по квартплаті і комунальним послугам ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2007 року позовні
вимоги задоволені.

На
вказане рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_310.12.2007 року подана заява про апеляційне
оскарження та 28.12.2007 року заява про поновлення строку на оскарження
зазначеного рішення.

Вказана
цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, але вона не
може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції. Відповідно до ч.
1 с 296 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Оскільки
в матеріалах справи відсутній документ, який підлягає розгляду в суді
апеляційної інстанції, справу разом із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеного рішення необхідно повернути до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 297
ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання
№9" до, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
квартплаті і комунальним послугам разом із заявою про апеляційне оскарження та
з заявою про поновлення строку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на апеляційне
оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада
2007 року повернути до суду першої інстанції.
Справа № 2-1686/2008 року
У Х В А Л А

про продовження
строку розгляду справи

16 вересня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду 11 серпня
2008 року з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що  з відповідачем по
справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1996 року до 21 листопада 2001
року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач
ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню дитини, тому вона мусить
звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з нього аліментів на
доньку. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить  стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки
аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня
звернення до суду.

16 вересня 2008 року, позивач ОСОБА_1
надала суду свою письмову заяву, де прохала суд продовжити строк розгляду
справи на 30 календарних днів, в зв'язку з тим, що вона не має можливості
надати довідку про свої доходи, оскільки знаходиться на випробному терміні, а
також вважає неможливим справу слухати за відсутністю відповідача та даних про
його доходи і місце його перебування, тоді як строк розгляду справи,
передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився.

Суд
з огляду на особливості розгляду даної справи, вважає, можливим продовжити строк розгляду справи
на 30 календарних днів.

Керуючись
ст.ст. 157, 107, 208-209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити
на 30 календарних днів строк розгляду цивільної за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу
призначити до розгляду на 30 вересня 2008 року на 12 годину 00 хвилин у залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
№2-о-83
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
Суддя Ніжинського міськрайсуду
Куровський Ю.В. розглянув позовну заяву відділу опіки та піклування виконкому
Ніжинської міської ради про призначення опіки та опікуна над недієздатною
опіки та піклування звернувся із позовною заявою про призначення опікуна та
опіки над недієздатною ОСОБА_1,інвалідом 2-ї групи.
позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,а саме не зазначено
відповідача по справі,не викладено зміст позовних вимог,не зазначено доказів,що
підтверджують обставини справи,а саме щодо громадянства ОСОБА_1.,відсутня його
письмова згода на призначення опікуном.Сама заява має розглядатись не в порядку
позовного провадження,а в порядку окремого провадження.Позовну заяву слід
залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі
ст.119,121 ЦПК України
заяву відділу опіки та піклування виконкому Ніжинської міської ради про
призначення опіки та опікуна над недієздатною ОСОБА_1 залишити без руху та
запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки до 15 липня 2008
року,попередивши,що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде
вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний
строк після подачі в 5 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
№ 6-34/ 08
11 апреля 2008 року                                                                                     м.
Орджонікідзевський  районний
суд   міста Маріуполя Донецької
судді - Курбановой Н.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення суду, -
20 квітня 2008 року заявниця ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.
відкритого судового засідання заявниця надала суду заяву, в якій просить
залишити її заяву до ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду без розгляду
так як на теперішній час в цьому немає потреби.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1
ст. 207  ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення суду залишити - без розгляду.
заявниці її право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому
На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, що подається  до
Апеляційного суду в  Донецькій області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя  протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.
Суддя                                                                                                                          Н.М. Курбанова
Справа № 2-65/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008  року Білопільський районний суд Сумської
області в складі

головуючого судді                                                                                       Терещенко О.І.

при
секретарі                                                                                               Павленко
О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білопілля
цивільну справу за позовом

ТОВ «Тепло» до
ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі 1 295,43 грн.

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу
в сумі 1 295 грн. 43 коп.,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачка з жовтня 2005 року не сплачуює кошти за опалення. Борг
становить 1 295 грн. 43 коп. Добровільно відповідачка борг не сплачує, тому
позивач звернувся до суду.

В
судовому засіданні представник позивача Пєшкова О.М. підтримала позовні вимоги і просила стягнути з ОСОБА_1.
борг за спожиту теплову енергію в сумі 1 295,43 грн.

Відповідачка ОСОБА_1. в судовому
засіданні  позовну заяву визнала,
пояснила, що кошти за опалення не сплачує із-за тяжкого матеріального стану.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідачка
ОСОБА_1. проживає у квартирі загальною площею 28,6 м2 за
АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 . користуються послугами
позивача по опаленню квартири, але вартість даних послуг не оплачує.

Борг виник з жовтня 2005 року і
станом на 14.01.2008 року  становить 1
295 грн. 43 коп.

Добровільно відповідачка
заборгованість по опаленню квартири не сплачує.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки ОСОБА_1 . 1 295 грн. 43 коп. на користь позивача.

Крім того, з відповідачки підлягають
стягненню кошти в сумі 30 грн. на користь позивача, які останній сплатив при
зверненні до суду, як витрати за інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-67
ЖК України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  ТОВ «Тепло» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_11325 грн. 43 коп. на користь ТОВ «Тепло».

Стягнути з ОСОБА_1  51 грн. державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя
:                                                                                                               підпис

Вірно:Суддя

Білопільського райсуду                                                                                Терещенко
О.І.

Довідка:Рішення набрало законної сили 29 лютого 2008
року, оригінал рішення знаходиться в суді у справі №2-63/2008року.

Суддя

Білопільського райсуду                                                                 Терещенко О.І.
Справа
№ 2-855/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008  року                        Кам”янський  райсуд
Черкаської  області

в  складі : головуючого  судді -
Коваленка В.І.

при  секретарі    - Кравченко Т.В.

розглянувши
у  попередньому  судовому
засіданні  в  м. Кам”янці
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   розірвання  шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Сторони
перебувають  у  шлюбі
зареєстрованому  07 травня
2004  року .

Позивач
звернувся  до  суду  з  позовом
про  розірвання  шлюбу
посилаючись  на  те ,
що спільне  життя   не склалося
в   зв”язку  з
різними   характерами .    Шлюбні
відносини    припинені  з
вересня  2008  року .

Позивач
в  судовому   засіданні
позовні  вимоги  підтримав , просив    позов
задоволити .

Відповідачка  в
судове  засідання    з”явилась ,    не
заперечувала  проти   задоволення   позову .

Суд , заслухавши  сторін , дослідивши  матеріали
справи ,   вважає  , що
позов  підлягає  до
задоволення   повністю
.Відповідно   до   ч.4 ст.130
ЦПК   України   при
визнанні   позову   ухвалюється    судове
рішення    в   порядку ,
встановленому   ст. 174   цього
ж   кодексу . Згідно   з
ч.4 ст.174   ЦПК   України
у    разі   визнання
відповідачем    позову     суд
за    наявності   для
того   законних    підстав
ухвалює    рішення    про
задоволення    позову .

В
судовому   засіданні   встановлено
,  що   сторони
зареєстрували  шлюб  07.05.2004
році . Із-за   різних   характерів
виявили   бажання   шлюб
розірвати .

Тому
суд  ,  так
як    сім”я  розпалась
остаточно , сімейні  стосунки  між
позивачем   та  відповідачкою   по
справі   припинились  ,
вважає    ,  що
такий   шлюб   існує
формально  і   його
потрібно   розірвати .

Витрати
по  розірванню  шлюбу
суд  покладає  на
позивача  .

На
підставі  викладеного ,
керуючись  ст.ст. 105 ,  109, 110 , 112  СК
України , ст.ст.10 , 11 , 88 , 130 , 174 , 212-215 ЦПК  України , суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  07.05.2004 р. виконкомом  Михайлівської   сільської
ради с.Михайлівка  Кам”янського   района Черкаського області  ,
актовий  запис    № 3 -  розірвати .

При
одержанні  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу , стягнути  держмито
в  доход  держави
з  ОСОБА_1 . в  сумі - 17 грн. , ОСОБА_2 . - звільнити  від  сплати  держмита .

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Черкаської  області  через
Кам”янський  райсуд  шляхом
подачі  в  10 - ти
денний  строк  з
дня  проголошення  рішення заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20 - ти
днів  апеляційної  скарги
з  подачею  її
копії  до  апеляційної
інстанції , або  в  порядку
ч.4 ст.295  ЦПК  України .

Суддя :