overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1043
30 жовтня  2008 року                                                                                      місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.,
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626. 628, 69, 631. 638, 651,
901, 903, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.103 ЦПК України
Стягнути   з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
5875 грн. 76 коп., судовий збір у розмірі 29 грн. 38 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 5920 (п'ять тисяч дев'ятсот
двадцять)  грн. 14  коп.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               Ю.А.
Згідно зі ст.104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________
20___ року

Термін пред'явлення наказу до
виконання  «_____» ______________ 20___
року

Суддя ________________                                      _________________________________________          Ю.А. Степаненко

підпис                                                                                                 ініціали, прізвище судді, який видав наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу

Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки
_____________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-70/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши заяву  ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на
стягнення боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва Чернігівської області  по вул. Шевченка, 18  на користь
ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в
розмірі 1098  (одна тисяча дев'яносто
вісім ) гривень 90 копійок.
Комунального підприємства «Варва-Водоканал» на користь   ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа №
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

3 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу автомобіля дійсним, -

в с т а
н о в и в :

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а
л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 30
липня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа № 2о-51

2008р.

25.02.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді    Боднарука М.В.,

секретаря                Лакусти М.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Снятинське
відділення Ощадбанку України про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ;

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в ощадних книжках щодо рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2 невірно записано її ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2», у зв'язку з чим не може
отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому
засіданні представник заявника заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове
засідання не з»явився, але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглянути в його відсутності, проти
заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме:
ощадні книжки щодо рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2
в яких вказано ім'я
заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», паспорт заявниці в якому її ім'я записано «ІНФОРМАЦІЯ_2», - вважає, що заява підставна і підлягає до
задоволення , оскільки в судовому засіданні
встановлено факт належності заявниці ощадних книжок в яких невірно записано її
ім'я
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 ощадних книжок щодо грошових рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданих на
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:                                                        М.В.Боднарук
Справа № 2-1000
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 серпня 2008  року     Ізюмський міськрайонний суд Харківської
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Ізюмського міськвиконкому   про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,   -
липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Ізюмського
міськвиконкому про визнання права власності на самочинне збудовані гараж і  сарай, які були зведені без відповідного
дозволу виконкому і без оформлення технічної документації на території
домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить йому на праві власності.
відповідача в судове засідання  не
з'явився  без поважних причин, хоча і був
повідомлений належним чином про час  і
місце розгляду справи, заперечень проти позову не надіслав.
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
справи встановлено, що позивач є власником домоволодіння АДРЕСА_1   на підставі договору забудови посвідченого
Ізюмською державною нотаріальної конторою 30.05.1967 року р. № 1781 ( а.с.5).
вартість самочинно збудованих:  гаража
висновку КП „ Проектне бюро”  м. Ізюма”
самочинно збудовані  будівлі можливо
оформити. Самочинне будівництво   „ З ” -
гараж розміром 3,76* 6,77 м; „И” - сарай розміром 1,85*3,05 м , виконано
без  порушення державних будівельних норм,
письмова згода сусідів не потрібна ( а.с. 7-8).
відповідності до ст. 376 ч. 3 ЦК України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнає за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за  умови надання земельної ділянки
в встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 376 ЦК
України, суд
заяву   ОСОБА_1 задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані споруди:   гараж „ З” розміром 3,76*6,77 метра,  сарай „ І” розміром 1,85*3,05 метра згідно
висновків комунального підприємства „ Проектне бюро м. Ізюму” від  11 червня
2008 року, розташованого по АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа№2-1002
Р І Ш Е Н Н Я

М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30.10.2008 року Долинський районний
суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова Б.Л. , при секретарі  Поліщук Т.І., розглянувши у відкритому
судовому засідані справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася
до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
спільне життя  не склалося, спільного
господарства не ведуть. Донька ОСОБА_3
від шлюбу пороживає біля неї.

Позивачка та її представник   в судовому
засіданні  позовні вимоги
підтримали повністю, та  позивачка
пояснила , що  на  примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не
з,явився  без поважних причин, про день ,
час та місце розгляду справи був належним чином завчасно повідомлений , про що
свідчить розписка про одержання судової повістки.

Зі згоди позивачки та її
представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення
представника  позивачки та самої
позивачки , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов
підлягає задоволенню, поскільки між подружжям склалися ненормальні стосунки при
яких подальше спільне життя та збереження сім,ї стало неможливим.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі ст.ст. 105,110 Сімейного
кодексу України, та керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України,суд-

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2, зареєстрований  28.08.1993 року Долинським відділом РАЦС
Долинського управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис № 110.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1   17 грн.. на
користь держави , звільнивши від сплати витрат ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку згідно вимог ст 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя (підпис)

Копія вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
жовтня  2008р.               Козельщинський районний суд  Полтавської області

в складі головуючого- судді
Мурашко А.О.

при секретарі- Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про
визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти
позову.

З'ясоване питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Рішення у справі
може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_5. і ОСОБА_6.,які проживають у
будинку, який входить до спадщини, а також ОСОБА_7. і ОСОБА_8., які зі слів
сторін є дітьми спадкодавця. Зазначених осіб необхідно залучити до участі у
справі у якості третіх осіб.

Визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а
які належить доказувати.

З'ясовано, якими
доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 35, 130,156 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче
провадження у справі.

Залучити до
участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Призначити справу
до судового розгляду на 22 жовтня 2008р. на 10-00.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Козельщинського

районного суду
Мурашко А.О.
Справа № 2-995/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 року Городоцький
районний суд,Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Городку справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
повернення боргу

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про повернення боргу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 07.02.08 року
позичила ОСОБА_3 1880 доларів США, що відповідає 9494 грн., які той
зобов”язався повернути до 01.04.08 року, про що написав їй розписку. Крім
цього  відповідальність за повернення
боргу взяв на себе батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2
В зазначений у розписці строк ОСОБА_3 не виконав свого зобов”язання і
відмовляється повернути гроші в добровільному порядку. Тому позивачка просить
задовольнити позов і стягнути на її користь з відповідачів 9494 грн. боргу та
1000 грн.  матеріальної шкоди.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні
встановлено, що 07.02.08 року ОСОБА_1 позичила ОСОБА_3 1880 доларів США, що відповідає 9494
грн., які той зобов”язався повернути до 01.04.08 року, про що написав їй
розписку. Крім цього  відповідальність за
повернення боргу взяв на себе батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2  В зазначений у розписці строк ОСОБА_3 не
виконав свого зобов”язання і відмовляється повернути гроші в добровільному
порядку, хоча зобов”язаний це зробити згідно ст.526 ЦК України. Таким чином суму
боргу слід стягнути з відповідачів. Судові витрати слід стягнути також з
відповідачів. В задоволенні позову в частині стягнення 1000 грн. матеріальної
шкоди слід відмовити оскільки спричинення позивачці даної шкоди останньою не
доведено у судовому засіданні.

Керуючись
ст.526,527,625,827,833 ЦК України, ст.214,215 ЦПК України

РІШИВ

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь
ОСОБА_1 9494 грн. боргу.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 94,94 грн. та 30 грн. витрат
на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1000 грн.
матеріальної шкоди - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-962
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року  Долинський районний суд Кіровоградської
області, в складі: головуючого-судді                                    БОЙКА П.М.

При
секретарі
ОЛІЙНИК Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Долинській справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб
14 червня 2002 року в Богданівській сільській раді Долинського району
Кіровоградської області, актовий запис №04.

Від спільного проживання
мають сина -ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

ОСОБА_1звернувся до суду з даною
заявою, мотивуючи тим, що з червня місяця 2008 року з відповідачкою не
проживає, спільне господарство не ведуть. На даний час відповідачка проживає з
іншим чоловіком, вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу. Дитина проживає з відповідачкою, але відповідач
надає матеріальну допомогу на її утримання.

Свої вимоги підтримав в
судовому засіданні.

Відповідачка до суду не
з”явилася, про дату розгляду справи належним чином повідомлялася, подала до
суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В даному випадку достатньо
підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.213, 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1
задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 14
червня 2002 року в Богданівській сільській раді Долинського району
Кіровоградської області, актовий запис №04 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2розірвати.

Стягнути при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_1 в
розмірі 17 грн., ОСОБА_2. звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути
оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК
України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО
Справа № 2-299/2008 року
УХВАЛА

07 липня 2008 року                                                                       смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.

при секретарі Савенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини.

У судове
засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов,
що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали  може
бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             О.В.
Павленко
Справа № 2-391
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року                  Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого               Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю
позивачки                 ОСОБА_1

представника відповідача        Бабин Л.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Заліщики справу за позовом
ОСОБА_1 до Устечківської сільської ради Заліщицького району про визнання
права власності на  спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  в позовній заяві та  в судовому засіданні просить визнати за нею
право власності на спадкове майно -
житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що
знаходиться  в АДРЕСА_1, вартістю                    74132 гривні, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матері ОСОБА_2, поскільки
вона є спадкоємцем першої черги по закону, але в зв'язку з відсутністю у
неї свідоцтва про народження, вона не може оформити спадщину.

Представник відповідача не заперечує проти визнання за позивачкою права
власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, після смерті її
матері.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що  позов слід задоволити, виходячи з
таких підстав: позивачка є  спадкоємцем
першої черги померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від
20.08.2008 року ОСОБА_2, що стверджується довідкою Устечківської сільської ради
№ 518 від 18.08.2008 року, згідно якої ОСОБА_1 постійно проживала і
зареєстрована в одному будинку з ОСОБА_2, яка була її матір'ю, що також
ствердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, позивачка
у встановлений законом строк прийняла спадщину, представник відповідача
не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на спадкове майно
після смерті її матері.

А, тому, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити і визнати за ОСОБА_1
право власності на  житловий будинок з
господарськими будівлями та надвірними спорудами,  вартістю 74132 гривні, який знаходиться в
АДРЕСА_1.

А, тому, керуючись ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст., 11, 130, 174,
209, 212, 214  ЦПК України,  суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний НОМЕР_2,
жителькою АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно -  житловий будинок з господарськими будівлями
та надвірними спорудами, вартістю                           74132 (сімдесят
чотири сто тридцять дві) гривні, що знаходиться в АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

На рішення може бути
подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка
подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області  через Заліщицький районний суд.

Рішення вступило в законну силу 14.10.2008 року.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк