overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - н - 45 /
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 березня 2008 року
м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 29.12.2005 року та судових
витрат,

в с т а н о в и в :

ЗАТ
КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 29.12.2005
року, яка складається з заборгованості за кредитом 1293,99 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом у сумі 422,08 грн., судових витрат у
розмірі 25,50 грн. - судовий збір та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 1 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
цього Кодексу або із заяви  і поданих
документів вбачається спір про право.

Із
поданих до заяви доказів вбачається : 29.12.2005 року ОСОБА_1 звернулася до ЗАТ
КБ «ПриватБанк» з заявою про відкриття рахунку та надання банківських послуг,
на підставі якої їй була видана кредитка карта VISA з сумою кредитного ліміту 1500 грн. та строком
повернення, що відповідає терміну дії картки. Цей термін не вказаний в жодному
долученому до заяви документі. Доданий до матеріалів заяви розрахунок
заборгованості не може бути прийнятий за доказ, так як надрукований дуже мілким
розміром шрифту, що унеможливлює ознайомлення з ним. Також сума, заявлена до
стягнення більше ніж сума наданого кредиту і відсутня вимога про розірвання
кредитного договору.

Таким чином, вважаю, що вимога, з якою ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
суду для видачі судового наказу не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний
спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96,100,101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» в прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від
29.12.2005 року та судових витрат.

Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБанк» його право
на звернення з вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-296/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого:                       Гарбуз
О.А.

при
секретарі:                      Пінчук
І.О.

розглянули
справу у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка за позовом ДПІ у
Новоукраїнському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників
транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь заборгованість по податку з власників транспортних
засобів, але до початку содового розгляду від представника позивача надійшла
заява в якій він просить справу провадженням закрити  в зв”язку з добровільною сплатою відповідачем
заборгованості.

Так як
дана відмова не зачіпає ні чиї інтереси, тому суд вважає за доцільне дану
відмову прийняти, а справу відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК України провадженням
закрити.

На підставі встановленого та
керуючись ст. ст. 205 п.3, 208 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ДПІ у
Новоукраїнському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників
транспортних засобів провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 5(п”яти) днів з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву
не було подано.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвалою, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий:                                                                                                             О.А.
Гарбуз
РАЙОННИЙ   СУД
Справа
№ 2-н- 54 /08
Чутівського районного
суду Полтавської області Антонов А.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 за
вимогою до Чутівського районного відділу головного управління
міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про видачу судового наказу щодо
стягнення нарахованої, але не виплаченої, вихідної допомоги та
компенсації прибуткового податку в сумі 33 510 грн. 09 коп.,
керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст.ст.
44, 116, 233 КЗпП України, -
1. Стягнути з Чутівського
районного відділу головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській області, смт. Чутове
Полтавської  області, вул.
Жовтнева, 23 А, рахунок невідомий, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с. Волна Приволжського району Куйбишівської
області,  жительки  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість по нарахованій, але не виплаченій вихідній допомозі в сумі
29 139 грн. 21 коп. та компенсації прибуткового податку на суму 4 370 грн. 88
коп., а всього на загальну суму 33 510 ( тридцять три тисячі п'ятсот
десять ) грн.  09 коп.
2. Стягнути з Чутівського
районного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ України в
Полтавській області  на користь
держави судовий збір в розмірі 167 грн. 55 коп. та 15 грн.  витрат
по  інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в  Чутівському районному
суді.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Чутівського районного
суду                                                            А.А. Антонов
Судовий наказ набрав чинності
____________________________ 2008 р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню
до виконання до________________2011 р.
Чутівського районного суду                                    А.А. Антонов
районний суд Чернігівської області
28  лютого  2008 року
Справа № 2-н-11/2008 р.
Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області
заяву прокурора Бобровицького району в інтересах Бобровицького
цеху електрозвя”зку №2    до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв”язку в сумі 476грн.28 коп.
до ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст. 94 КЗпП України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, індетифікаційний номер
на користь Бобровицького цеху електрозв”язку
№2 Центру електрозв”язку №6 Чернігівської філії ВАТ  „Укртелеком„   МФО 353348 код
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”,
заборгованість за надані послуги
електрозв”язку в сумі 476 грн.28 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25
/двадцять п'ять/ грн. 50 коп. судових
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення 15
/п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя          _________________________               І.І.Іванюк
Згідно зі статтею 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення  до виконання
Заява боржника  про скасування  судового наказу, що подана у встановлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без судового розгляду і виклику сторін, про
що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________________20___ року
Суддя           __________________         І.І.Іванюк
про виконання судового наказу
судового              наказу на
установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий наказ на                   виконанні
відрахована           за судовим
Дата повернення судового  наказу до відділу державної         виконавчої служби чи                 стягувачеві
Підстава повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,    підприємства, організації                (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-78/08
У Х В А Л А

7 лютого
2008 року                                                                                м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Педяша С.І.,

при секретарі - Гриценко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1(фізичної особи), відповідача
ОСОБА_2(фізичної особи), відповідача ОСОБА_2(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Пирятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування
майнової і матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом доОСОБА_3, ОСОБА_2про відшкодування майнової і
матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 06.11.2007 року близько 16 год., коли
вона їхала на велосипеді по вулиці Піонерській м. Пирятина в напрямку ВАТ
„Пирятинський м'ясокомбінат”, їй на зустріч рухалась дочка відповідачів, яка
вигулювала собаку породи чорний тер'єр без
повідка та намордника, коли вони порівнялись собака кинувся на неї та
укусив за лікоть лівої руки.  .

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від позову відмовилась і просить справу
провадженням  закрити.

Суд приймає відмову від позову, так як відмова від позову не порушує
законних прав і          інтересів
сторін.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування майнової
і матеріальної шкоди провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
У Х В А Л А
справа № 2-163908

20
березня 2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суда м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виключення
осіб з числа членів фермерського господарства ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить прийняти рішення, яким
виключити відповідачів із членів фермерського господарства «Асканія».

Ухвалолю суду
від 26.02.2008 року  вказанаа заява  була залишена без руху, так як не відповідала
встановленим вимогам ст.ст.119,120,121 ЦПК України, а саме: не викладені
обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину. Позивачем, відповідно до ст.15 ЦПК України, не
визначений спосіб захисту своїх прав, не зазначені норми матеріального права,
на підставі яких вирішується питання про виключення осіб з числа членів фермерського
господарства. Позивачу було запропоновано в строк до 14.03.2008р. усунути
недоліки.

До
теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, в зв'язку із чим, вважаю
позовну заяву не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
виключення осіб з числа членів фермерського господарства повернути позивачу.

Після
усунення недоліків Ви маєте право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя Суворовського районного суду

м.Херсона
Г.С. Смирнов
справа № 2-76/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2008
р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря
Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Добровеличківського району, Добровеличківського РВ УМВС України, Відділу
Державного казначейства Добровеличківського району про відшкодування шкоди,
завданої громадянину незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури
та суду,  суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою  про
відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів досудового
слідства, прокуратури та суду.

За
викликом суду сторони повторно в судове засідання не з»явилися, причини неявки
суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені були належним
чином.

Неявка
сторін унеможливлює розгляд справи по суті, з»ясування обставин справи, тому
матеріали справи підлягають залишенню без розгляду.

На підставі п.3 ч.1ст.207
ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ
:

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_1 до Прокуратури Добровеличківського району, Добровеличківського
РВ УМВС України, Відділу Державного казначейства Добровеличківського району про
відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів досудового
слідства, прокуратури та суду.

Залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє позивача можливості
повторно звернутися з тотожніми  вимогами
до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 5 діб.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                            підпис                        Є.В. Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                               Є.В.
Завгородній
Справа № 2-693/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

27 березня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,

В С Т А
Н О В И В :

20 березня 2008 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в шлюбі з 02 травня 1992 року, який був зареєстрований у
міськвідділі РАГС Лозівського по м. Лозова, Харківської області, про що вчинено
актовий запис № 173. Від даного шлюбу, в них є неповнолітня донька: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем, і буде проживати з нею після розірвання
шлюбу, відповідач буде надавати матеріальну допомогу на утримання доньки
добровільно. Шлюб у подружжя перший. Підставою для розірвання шлюбу, позивач
вказала, що вона зустріла другого чоловіка, з яким має намір створити сім'ю, у
відповідача також є інша жінка. З лютого 2007 року вони не проживають разом і
не підтримують шлюбних відносин. Суперечок про розподіл майна не мають.

На підставі викладеного
позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі  за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”.

Призначити попереднє судове засідання на  14 квітня 2008 року на 12 годину 00 хвилин в
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви  з копіями доданих до нього
документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа
№ 2 о-32/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.04.2008 року         Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді
- Ковальчук О.А.,

при секретарі
-Аллахвердієвої Т.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України у Запорізькій області про встановлення юридичного факту належності
правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявниця
звернулася  до суду з заявою, в якій  вказала, що вона розпочала свою трудову діяльність 07.10.1969 року,
їй було видано трудову книжку на ім'я
ОСОБА_2. В подальшому заявник вступила у шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_1.
Такі анкетні дані вказані у паспорті заявниці. У 1998 році заявниця отримала
паспорт громадянина України, де її ім'я було
вказано як ОСОБА_1. Для оформлення пенсії за віком вона звернулася з
відповідними документами до спеціаліста Пенсійного фонду, яка їй пояснила, що у
зв'язку з неоднаковими написаннями імені у паспорті та трудовій книжці
неможливо призначити їй пенсію за віком.

У судовому
засіданні заявниця підтримала вимоги і просить встановити, що трудова книжка на
ім'я «ОСОБА_1 (ОСОБА_2), 1953 року народження, яка видана 07.10.1969 року,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як однієї і тієї особи.

В судовому засіданні представник управління
Пенсійного фонду України у Запорізькій області
Тарасенкова Л.В. вимоги
визнала в повному обсязі, проти
задоволення не заперечують.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення заявника,
представника зацікавленої особи,
свідків, суд  вважає, що вимоги законні, обгрунтовані і
підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами:

- підтверджується поясненнями заявника, представника
зацікавленої особи;

- підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які пояснили, що разом  з ОСОБА_1
працювали в одному гастрономі, знали її за іменем як ОСОБА_2;

- копією паспорту НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1,
виданого 15.07.1998 року Якимівським РВ УМВС України Запорізької області;

- копією трудової книжки на ім'я ОСОБА_1 (ОСОБА_2) від
07.10.1969 року;

- копією трудової книжки на ім'я ОСОБА_1

Враховуючи
викладене, керуючись,
ст. ст.10, 11, 212,
213, 214, 215 ЦПК України,
на підставі  п.6 ч.1 ст. 256, ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити, що
трудова книжка на ім'я «ОСОБА_1 (ОСОБА_2), 1953 року народження, яка видана
07.10.1969 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як однієї і тієї особи.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,яка може бути  подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Якимівського районного суду   Запорізької області.

Суддя:
Ухвала

Іменем           України

14 січня 2008  року                                                                               смт.Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна
заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного  та швидкого
вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити  провадження у справі.

Надіслати
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити  попереднє судове засідання  на 24 січня 2008 року  на
9-00 год.

Суддя Козельщинського

районного суду:                                                                           Мурашко
А.О.
Справа № 2-н-156/2008 р.
квітня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ  про видачу
судового наказу,    за вимогою про
стягнення  заборгованості за кредитним
договором  з   ОСОБА_1,
ЗАТ  Комерційний банк
«ПриватБанк»    просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з   ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю,
що  в прийнятті заяви необхідно
відмовити, оскільки  із поданих
документів вбачається спір про право
пов'язаний з вимогою заявника на компенсацію витрат та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено              ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити   ЗАТ Комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
у прийнятті заяви   про
видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви- апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :