Справа № 2-170/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року                                  Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого-судді -                                                                     Савицької
Н.В.

при
секретарі -                                                                                      Клейменовій
О.Ю.

з
участю: представника позивача -                                                           Щербюка
О.Ю.

відповідача
-                                                                                                        ОСОБА_1

представника    третьої особи без самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні

відповідача
ТзОВ "Юмік" ЛТД -                                                                      Федині
Т.А.

третьої
особи  без  самостійних вимог  щодо
предмету  спору  на
стороні  відповідача

ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Луцьку цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Оздоббуд» до ОСОБА_1 про виселення,  -

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" ( далі ТзОВ
"Луцьк-Оздоббуд" )
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про скасування реєстрації місця проживання відповідача в кімнаті за НОМЕР_1,  що знаходиться по АДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської області.

Крім
того,  позивач просив суд,  виселити ОСОБА_1  із кімнат НОМЕР_1,
НОМЕР_2,  що знаходяться
по АДРЕСА_1 в
м.  Луцьку Волинської області.

Під час
судового розгляду справи представник позивач зменшив позовні вимоги. Просив
суд,  виселити ОСОБА_1  із кімнат НОМЕР_2,  що
знаходиться по АДРЕСА_1
в м.  Луцьку Волинської області в
порядку  ст.  ст.  116, 127-129,  132 ЖК УРСР,  п. 44
Примірного положення про гуртожитки,
затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. № 208.

Позивач
вважає,  що відповідач проживає незаконно
в кімнаті НОМЕР_2,  що знаходиться по АДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської області оскільки,  самоправно зайняв жилу площу.

В
судовому засіданні представник позивача Щербюк О.Ю. позовні вимоги підтримав з
підстав викладених в клопотанні про уточнення та зміну підстав позову. Просив
суд,  позов задовольнити.

Ухвалою
суду від 14.01.2008 р. позов
в частині вимог про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1  в кімнаті за НОМЕР_1,  що
знаходиться по АДРЕСА_1
в м.  Луцьку Волинської області та
виселення відповідача із кімнат НОМЕР_1,  що знаходяться по АДРЕСА_1 в м.  Луцьку залишений без розгляду.

ОСОБА_1  в судовому засіданні позов не визнав суду
пояснив,  що він законно вселений та
проживає в спірному жилому приміщенні. Просив суд,  відмовити в задоволенні позову.

Представник
третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
ТзОВ "Юмік" ЛТД    Федина Т.А.
заперечила проти задоволення позову суду

2

пояснила,  що з дозволу власника ТзОВ "Луцьк-Оздоббуд"
відповідач вселений в кімнату НОМЕР_2,  що знаходиться по АДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської області. ТзОВ
"Юмік" ЛТД   лише надає послуги
по обслуговуванню гуртожитку.

Ухвалою
суду від 14.01.2008 р. до
участі у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

В
судовому засіданні третья
особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Третя
особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3
в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин хоча,  про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Суд
вважає за можливе розглядати справу у відсутності третьої особи без самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3

Враховуючи
загальні засади цивільного судочинства,
а саме справедливості,
добросовісності та розумності,
заслухавши пояснення осіб,  які
беруть участь у справі,  дослідивши та
оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності,  суд прийшов до висновку,  що позов безпідставний та до задоволення не
підлягає.

Судом
встановлено,  що житловий будинок ( гуртожиток НОМЕР_3) по АДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської області на підстав договору
купівлі-продажу державного майна за №
10 від 14.09.1993 р.
належав на праві приватної власності КП "Волиньбуд" (а.с. 4   ).

З
матеріалів справи вбачається,  що в
порядку  ст.  129
ЖК УРСР ОСОБА_1  в 1998 році вселений в
кімнату за НОМЕР_1 в
гуртожитку за НОМЕР_3 по
АДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської області
згідно ордеру за № 60 від 09.03.1998 p.,  виданого на підставі спільного рішення
адміністрації профспілкового комітету,
(а.с.    )

Правомірність
вселення та користування відповідачем жилим приміщенням в гуртожитку не
оспорювалось.

Тому,  в суду не виникає сумніві в тому,  що ОСОБА_1
з 1998 р.
законно проживає у даному жилому приміщенні.

В даному
випадку має місце укладення між попереднім власником КП "Волиньбуд та
відповідачем договору найму жилого приміщення на невизначений строк
оскільки,  останній тривалий час проживав
в гуртожитку,  проводив оплату за
утримання будинку та надані комунальні послуги.(а.с.   )

Рішенням
Господарського суду Волинської області від 07.10.2003 р. позов ТзОВ "Луцьк-Оздоббуд" до Волинського
обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
об"єкти нерухомого майна задоволено та визнано за ТзОВ
"Луцьк-Оздоббуд" право власності на приміщення загальною площею 239, 8 кв.м. ,  що знаходиться по АДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської області.(а.с.    )

В
судовому засіданні встановлено,  що з
дозволу керівництва ТзОВ "Луцьк-Оздоббуд" відповідач переселений в
січні 2004 р. в спірну
кімнату за НОМЕР_2 в
гуртожитку за НОМЕР_3 по
АДРЕСА_1 в м.  Луцьку Волинської
області,  що підтверджується довідкою про
оплату комунальних послуг та відсутність заборгованості,  поясненням представника третьої особи без
самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТзОВ
"Юмік" ЛТД Федини Т.А. та що не заперечив представник позивача Щербюк
О.Ю. в судовому засіданні,  (а.с.   )

Відповідно
до  ст.
170 ЖК
України при переході права власності на жилий будинок ( частину
будинку,  квартиру ),
в якому знаходиться здане в найом жиле приміщення,  до іншої особи договір найму зберігає силу до
закінчення в ньому строку.

Якщо
договір найму укладено без зазначення строку,
новий власник будинку (квартири )
вправі вимагати його розірвання у випадках і в порядку,  передбачених
ст.  168 цього Кодексу.

Згідно ч.3  ст.  168
ЖК України договір найму жилого приміщення,
укладений на невизначений строк,
може бути розірвано за вимогою наймодавця,  якщо жиле приміщення,  займане наймачем,  необхідне для проживання йому та членам його
сім"ї. У цьому випадку

3

власник   будинку
(   квартири   )   повинен попередити наймача про
наступне розірвання договору за три місяці.

ст.  814 ЦК України
передбачено,  що у разі зміни власника
житла,  переданого у найм,  до нового власника переходять права та
обов'язки наймодавця.

Враховуючи
ту обставину,  що ОСОБА_1  вселений в гуртожиток у встановленому законом
порядку та до нового власника ТзОВ "Луцьк-Оздоббуд" перейшли права та
обов"язки наймодавця КП "Волиньбуд" тому,  на думку суду,  відсутні підстави для виселення відповідача з
кімнати НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1 в
м.  Луцьку Волинської області.

Не
приймає до уваги за безпідставністю суд твердження представника позивача
Щербюка О.Ю. проте,  що ордер на вселення
в спірну кімнату за НОМЕР_2
ОСОБА_1  не видавався,  а тому,
останній незаконно проживає в гуртожитку. Оскільки,   ст.  129 ЖК УРСР
передбачає вселення громадян на надану жилу площу в гуртожитку на підставі
ордера,  а не в конкретну кімнату. В
даному випадку попередній власник згідно ордера за № 60 від 09.03.1998 р. надав
відповідачу жилу площу в гуртожитку за НОМЕР_3
по АДРЕСА_1 в
м.  Луцьку Волинської області в
тому,  числі право для вселення в кімнату
НОМЕР_1.

Отже,  за ОСОБА_1 зберігається право користування
жилою площею в гуртожитку.

Також,  суд не приймає до уваги за безпідставністю
твердження представника позивача Щербюка О.Ю. про те,  що ОСОБА_1
самоправно зайняв кімнату НОМЕР_2
по АДРЕСА_1 в
м.  Луцьку Волинської області.
Оскільки,  саме з дозволу позивача з
січня 2004 р.
відповідач проживає в спірному приміщені та проводить оплату за утримання
будинку та надані комунальні послуги,
(а.с.  )

На
підставі наведеного,  суд приходить до
висновку,  що в задоволенні позову слід
відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 208, 209,
210, 212, 213, 214, 215,  ЦПК
України; 116,
127-129,  132 ЖК УРСР,   ст.  814 ЦК України,  п. 44
Примірного положення про гуртожитки,
затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. № 208, - суд -

ВИРІШИВ:

В позові
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Оздоббуд» до ОСОБА_1 про
виселення з гуртожитку -
кімнати НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1 в
м.  Луцьку Волинської області - відмовити.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про оскарження рішення суду.