overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 749/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28
жовтня  2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Малинник І.М.

з участю:прокурора                 Дуди В.Б.

представника Борщівської МДПІ      Щура І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
податку транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
прокурор Борщівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі
Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку транспортного засобу.

При розгляді справи в судовому засіданні
прокурор просить справу закрити у зв”язку з відмовою від підтримання позовних
вимог, про що подав письмове відношення прокуратури, та пояснив, що відповідач
добровільно сплатив податок.

Представник Борщівської МДПІ просить
справу провадженням закрити.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку транспортного засобу - закрити у зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                       Чир П.В.
Cправа №2-1390
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства “Центр досугу “Промінь” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Контрольно-ревізійний відділ в м. Енергодар і
Великобілозірському районі, про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на свою користь завдану шкоду у сумі 391,66 грн., з ОСОБА_3
- у сумі 95,60 грн., з ОСОБА_1 - у сумі 1335,72 грн., з ОСОБА_4 - у сумі
1842,60 грн., та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові
витрати у сумі 81 грн.

Ухвалою
суду від 01.09.2008 р. наданий строк для усунення виявлених недоліків, недоліки
усунуті своєчасно.

Підстав для відмови у
відкритті провадження в цивільній справі за ст. 122 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11,122  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по
справі за позовною заявою Комунального підприємства “Центр досугу “Промінь” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5,
Контрольно-ревізійний відділ в м. Енергодар і Великобілозірському районі, про
відшкодування шкоди, заподіяної підприємству.

Призначити
попереднє судове засідання на 30.09.2008 року з 13-10 годин.

Направити
відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 30.09.2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         О.Г. Пахоменко
Красногвардійський районний суд
Справа №
року суддя Красногвардійського районного суду                                            м.
Дніпропетровська Руденко М.А. розглянувши в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 жовтня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
КБ „ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором в сумі 1610 грн. 80 коп.
та суми судових витрат, сплачених при подачі заявником в розмірі            25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп.,
23 квітня 2008 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 в якій він просив скасувати судовий наказ Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2006 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованості за кредитним договором в
сумі 1610 грн. 80 коп. та суми судових витрат, сплачених при подачі заявником в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. у зв'язку з тим, що заборгованості
перед стягувачем не має, так як 27 березня 2006 року ним було сплачено борг в повному обсязі, що підтверджується копією
ЗАТ КБ «ПриватБанку» із зарплатної картки про перерахунок коштів за
матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає
викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2006 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованості за
кредитним договором в сумі 1610 грн. 80 коп. та суми судових витрат, сплачених
при подачі заявником в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. - скасувати.
стягувачеві право на пред'явлення
позову з додержанням загальних правил.
Суддя                                                                                                        М.А.
Справа № 2-948/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року                                  Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання позивачка надіслала заяву
про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст атті 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-106/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р
а ї н и

21 жовтня 2008 року
Покровський районний суд
Дніпропетровської  області

в складі головуючого судді          Лукінової К.С.

при секретарі                                  Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного подружнього майна, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього
майна.

В
судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надіслала до суду заяву з
проханням справу закрити в зв'язку з добровільним вирішенням питання.

Відмова
позивачки від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього майна
закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана
в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   :
К.С. Лукінова
Справа №
Суддя
Жмеринського  міськрайонного суду
Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс»  про видачу
судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з   ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.509, 510,
526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 692, 714, 901, 903  ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з  ОСОБА_1  (мешканки
м.Жмеринка Вінницької області,   АДРЕСА_1
заборгованість за договором від
01.09.2006 року  в сумі 314
(триста   чотирнадцять) гривень 88
копійки, а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  (мешканки
м.Жмеринка Вінницької області,   АДРЕСА_1
С У Д Д Я :                      підпис
Судовий наказ набрав чинності  " ___ "  _______________ 2008 року.
СУДДЯ                              _______________
СЕКРЕТАР                        _______________
№ 2 - н - 121/2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового
наказу від  07.05.2008 року та заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу із
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте право
подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з додатками
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
№
Жмеринський міськрайонний суд направляє копії судового
наказу від  07.05.2008 року та заяву
комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу із
В разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте право
подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня
Додаток: копії судового наказу і заяви з додатками
Суддя  Жмеринського
міськрайонного  суду
Справа № 2о-12 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

25.01.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франкської області в складі:

головуючого-судді   Боднарука М.В.,

секретаря             Лакусти М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
відділ РАЦСу Снятинського райуправління юстиції про встановлення факту баьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою яку мотивує
тим, що його мати ОСОБА_2 в 1961р. вступила
в фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р. від даного шлюбу народився
заявник. Оскільки батьки
зареєстрували шлюб лише в 1973р. то  в
свідоцтві про його народження не вказано прізвище
батька, ОСОБА_3 є його рідним батьком , виховував його , утримував. Тому, просить встановити факт батьківства ,

В судовому засіданні
заявник свою заяву підтримав повністю.

Представник зацікавленої
особи в судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме : свідоцтво про народження заявника згідно якого його матір»ю є ОСОБА_2 а відомостей про
батька немає, свідоцтво про одруження
матері заявника з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., військовий квиток ОСОБА_3, показання допитаного в судовому засіданні
свідка ОСОБА_4 який підтвердив що померлий ОСОБА_3 є батьком заявника, - вважає
, що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні на підставі
вищевказаних доказів встановлено, що померлий ОСОБА_3 є батьком заявника.

На підставі викладеного , керуючись ст.
213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. , уродженець с. Хом»яківка
Снятинського району є батьком ОСОБА_1 і зобов'язати відділ РАЦСу Снятинського районного управління юстиції внести
відповідний запис про батьківство в свідоцтво про народження останнього.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський
райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду                                                                     М.В.Боднарук.
Справа № 2-0-207/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа - Іванковецька сільська рада Городоцького району
Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої
вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3, після смерті яких відкрилась спадщина,
яку заявниця бажає прийняти. Проте при оформленні спадщини виявилось, що
відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між її бабусею та
матір'ю, що є перешкодою при оформленні документів. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_3
являлась рідною дочкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження
заявниці, свідоцтвами про смерть спадкодавців, письмовими пояснення свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повідомленням відділу РАГС Городоцького районного
управління юстиції Хмельницької області, заявою та довідкою Іванковецької
сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1 ст.294 ЦПК
України,

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являлась рідною дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Графа №1                                       Справа №
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
3 листопада 2008 року                        Номер справи 2-н-160/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, відповідно до ст.ст.526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, код ДРФО
тисячі чотириста п»ятдесят п»ять) гривень 06 коп.
збір в сумі 25 (двадцять п»ять) гривень 50 коп., 15 (п”ятнадцять)
гривень витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд виджає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів  з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності   "____"  ________________2008 року

Суддя             __________________             Т.С. Денисова

(підпис)

Місце печатки суду

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації в якому  знаходився  судовий

Загальна сума,відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладенням печатки)

Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-913/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

27.10.2008 року         Якимівський
районний суд  Запорізької області в
складі:

судді  Ковальчук О.А.

при секретарі Кратковї К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 09.06.2008 року купив житловий
будинок АДРЕСА_1 у відповідача ОСОБА_2 Будучи власником житлового будинку
АДРЕСА_1 відповідач був прописаний на належній йому жилій площі. З 07.12.2007
року відповідач в зазначеному вище домоволодінні не проживає, але продовжує
бути прописаним. Тобто відповідач втратив право користування в житловому
приміщенні будинку АДРЕСА_1 з 09.06.2008 року. Наявність прописки ОСОБА_2
примушує позивача оплачувати комунальні послуги за нього.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги,
викладені в позовній заяві,  і просить
визнати втративши право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1
відповідача з 09 червня 2008 року.

В судове
засідання відповідач не з'явився. Було опубліковано оголошення про виклик  в судове засідання в газеті «Запорізька
правда». Про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, суд вважає, що позовні
вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі  за наступними підставами: - підтверджується
поясненнями представника позивача ОСОБА_3; -з письмових пояснень ОСОБА_4
вбачається, щ  ОСОБА_2 після смерті своєї
дружини з грудня 2007 року за адресою АДРЕСА_1 не проживав, його забрав до себе
його син, будинок свій продав, в с.Шелюи з того часу не з'являвся; -довідкою
про те що, ОСОБА_2 прописаний за адресою АДРЕСА_1, виданого № 724 від
25.09.2008 року Шелюговською сільською радою; -копією договору купівлі-продажу
09.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого № 1495
приватним нотаріусом ОСОБА_5. Якимівського нотаріального округу; -копією
оголошення про виклик в судове засідання, опублікованого в газеті «Запорізька
правда»

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ,215 ЦПК  України, на підставі ст.167 ЖК України, ст.
825 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку
АДРЕСА_1 з 09 червня 2008 року.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом
двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької
області про апеляційне оскарження,яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Якимівського
районного суду   Запорізької області.

Суддя:
Справа
№ 2-912/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
р.                                                                                               м.
районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді Демчука П.В. ,
при секретарі Гонтарук З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради,
Ізяславської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини,
30 вересня  2008 року ОСОБА_1   звернувся до
Ізяславського районного  суду із
позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування
позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2, який являвся
спадкоємцем після смерті  своєї дружини
ОСОБА_3.   Позивач  у 6-місячний термін не звернувся  до нотаріальної контори, оскільки знаходився
на стаціонарному навчанні в Кременецькому лісотехнічному технікумі з 2003 по
2006 рік, тому просить визначити додатковий строк для подання ним заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної контори.
В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_4 позов підтримала.
сільська рада, Ізяславська державна нотаріальна контора  проти позову не заперечила.
Суд, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для прийняття спадщини.
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.  Позивач є внуком померлого, в період з 2003
по 2006 рік навчався у Кременецькому лісотехнічному технікумі, тому
причину  пропуску строку для прийняття
спадщини суд вважає поважною.
1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1  додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 -  два
місяці після вступу рішення суду в законну силу.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                             П.В.Демчук
Справа № 2 о-13108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
року     Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим у складі головуючого судді                       Халдєєвої О.В

при секретарі                               Бахтіной Я.В

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопське справу
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2про встановлення юридичного факту приналежності
правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

Заявники  звернувся із заявою про встановлення
юридичного факту.

У  судове засідання заявники  звернулись до суду  із заявою про залишення без розгляду   вимог
згідно ч 1 ст.207 п 5 ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги слід залишити без розгляду
згідно заяви заявника, крім того необхідно роз,яснити заявникам їх право
повторного звернення  до суду у
загальному порядку.

На підставі
ст 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про держмито” п.п.16,17 Інструкції про
порядок обчислення та справлення державного мита,затвердженої наказом Державної
податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15,держмито повертається фінансовим
органом того міста до бюджету якого воно поступило згідно поданої заяви
протягом одного року з дня зарахування суми до бюджету.

Керуючись
ст.  ст 83, 207 ч 1 п 5  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги
ОСОБА_1,ОСОБА_2  про встановлення
юридичного факту  приналежності
правовстановлюючого документа   -
залишити без розгляду на підставі  заяви.

Роз,яснити
заявникам їх право повторного звернення до суду.

Зобов,язати
Красноперекопське відділення Державного казначейства повернути ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уплачені  ними згідно
квітанцій  від.06.08.2008 року,та від
15.08.2008 року в Красноперекопської філії „Ощадбанка” № 4582 судовий збір у
сумах 8,50 грн и 8,50 грн

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим шляхом подачі в 5 денний
термін  заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом
10 днів апеляційної скарги  або у порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України через Красноперекопський міськрайонний суд.

Суддя: