Справа
№ 2-733/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -  Пахомовій
Н.І.

представника позивача - Бардадима В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Чигирина справу за позовом ВАТ “Банк Фінанси та Кредит ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши,
що  між банком та відповідачкою ОСОБА_1.
19.03.2007 року було укладено кредитний договір № 585-ЧД, згідно умов якого
банк надав відповідачці кредит в сумі 11 000грн. зі сплатою 0,0001% річних та
щомісячної комісійної винагороди в сумі 192,50грн.з кінцевим строком повернення
кредиту до 18.03.2010 року.

Відповідно до п.3.3
кредитного договору  відповідачка
повинна була здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки з 1 по 10
число кожного місяця, згідно з графіком до договору кредиту,  в сумі 498,06грн., але відповідачка порушила
графік повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

У зв`язку з цим утворилась заборгованість по основній сумі
кредиту - 8751,55грн., по відсоткам - 258,24грн., по пені - 1269,66грн., по
простроченій заборгованості по сплаті щомісячної комісійної винагороди -
966,74грн., а всього 11246,19грн.

Крім того в день укладення договору кредиту між банком та
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 585-ЧД, згідно умов якого
остання  зобов`язалася солідарно
відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту,
процентів та сплати штрафних санкцій.

А тому вони просять стягнути з відповідачів суму боргу
11246,19грн.та судові витрати солідарно.

В судовому  засіданні
представник позивача Бардадим В.В. зменшив
позовні вимоги до 10785грн.83коп., пояснивши суду, що відповідачка ОСОБА_1.
отримала в банку кредит в розмірі 11000 грн., але своєчасно його не повернула,
порушивши умови договору, у зв`язку з чим утворився борг в сумі
10785грн.83коп., куди входить борг по кредиту, пеня та сума по сплаті
щомісячної комісійної винагороди.

Крім того
відповідачка ОСОБА_2. є поручителем і відповідно до договору поруки повинна
відповідати солідарно з позичальником.

Відповідачка ОСОБА_1. позов не визнала та пояснила суду, що вона
кошти в погашення суми кредиту сплачувала, виплативши 9100грн., і не знає
звідки взявся такий борг.

Борг по кредиту сплачувала при наявності коштів.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 після зменшення
позовних вимог  визнала позов, пояснивши
суду, що боржниця в рахунок погашення суми кредиту сплатила 9000грн., при цьому
банк не враховував всі суми сплачених коштів.

Кошти сплачувалися несвоєчасно, так як відповідачка не
отримувала заробітну плату.

Вислухавши представників сторін, відповідачку, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, між сторонами 19.03.2007 року було укладено кредитний договір №585-ЧД, згідно умов якого банк надає відповідачці ОСОБА_1. кредит в сумі 11
000грн. строком до 18.03.2010  року, при
цьому відповідачка як позичальник сплачує послуги банку за фактичний час
користування грошовими коштами з розрахунку 0,0001% річних та зобов`язується
повернути отриманий кредит, сплатити вказані відсотки за користування кредитом,
а також виконати інші зобов`язання, передбачені даним договором.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи
/меморіальний ордер №1936675 від 19.03.2007 року/, що позивач свої зобов`язання
перед відповідачкою ОСОБА_1., передбачені кредитним договором, виконав в
повному обсязі.

Відповідачка ж в порушення умов договору порушила графік
повернення кредиту та сплати процентів, що позивачу надає право вимагати
дострокового повернення залишку суми кредиту.

Як вбачається з п. 6.1 кредитного договору банк в цьому
випадку вправі вимагати від відповідачки сплати пені з розрахунку 1% від
простроченої суми за кожен день прострочення.

Також судом встановлено, що між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_2 19.03.2007 року було укладено договір поруки №585-ЧД,
згідно умов якого остання зобов`язалася відповідати за виконання позичальником,
тобто відповідачкою ОСОБА_1, зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати
процентів та штрафних санкцій солідарно.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає
можливим стягнути  з відповідачів на
користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 10785грн.83коп.,
з яких 8751,55грн.- непогашений кредит, 1309,30грн. - пеня та 724,98грн. -  прострочена заборгованість по сплаті
щомісячної комісійної винагороди відповідно до наданого суду розрахунку
солідарно.

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1.
на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 112,46грн.та
витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Крім того суд не може розстрочити чи відстрочити виконання
рішення суду відносно відповідачки ОСОБА_2, оскільки  неможливість сплати боргу внаслідок її скрутного
матеріального стану документально не підтверджено.

Більше того даний борг стягується з обох відповідачів
солідарно, що унеможливлює застосування розстрочки чи відстрочки виконання
рішення суду до одного з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.526, 629, 1054 ЦК України, ст., ст.8, 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ “Банк Фінанси та Кредит” заборгованість
за кредитним договором в сумі десять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 83 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Банк Фінанси та
Кредит” судовий збір в сумі сто дванадцять гривень 46коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі тридцяти гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча