overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6974/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13
листопада 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі  головуючого
- судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі -
Ліфінцовій Я.В.

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся  до суду  із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи  свої вимоги тим що сім'я
розпалася в грудні 2007 році, у зв'язку
з несумісність характерів. Єдине
хазяйство не
ведеться, примирення неможливе.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач, проти позову не
заперечував.

Виходячи
з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ,
встановленому ст.. 174 ЦПК України, а саме у разі визнання відповідачем  позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони одружилися 03 липня 2004 року, шлюб зареєстрований в
Відділі реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя, актовий запис № 425.

Від сумісного
життя мають  неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні
відношення не склалися, припинені з грудня 2007 року. Причиною  розпаду сім'ї є те, що подружжя  не зійшлись
характерами  по різному дивляться
на життя.

Спору про
розподіл майна не має. Шлюб у обох з подружжя перший. Дитина залишається
мешкати з матір'ю. Відповідач
згоден  сплатити  судові витрати.

Таким чином
судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю, шлюб необхідно
розірвати.

На підставі  ст.ст.
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 липня 2004 року,
Відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя, актовий запис № 425.

При
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з ОСОБА_2. -17
грн., ОСОБА_1. від витрат звільнити.

На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа
№2"н"-427/08
Королівський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                             м.  Житомир
Суддя Королівського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",
До стягнення підлягає 80S
гри. 14 коп. боргу,  який існує станом на
стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з -ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  Код: 05478806,  805 грн. 14 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа
№  2-5625/08
У Х В А Л А

14 листопада 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Слєзко Т.В.,  розглянувши позовну
заяву Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» (далі ЗАТ СК
«ВУСО») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд стягнути з
відповідачів солідарно на користь ЗАТ СК «ВУСО» суму завданої матеріальної
шкоди в порядку регресу в розмірі 29 526,40 гривень.

Ухвалою від 03 листопада 2008 року позов був залишений без руху, а позивачу
запропоновано в строк до 14 листопада 2008 року усунути недоліки.

Станом на 14 листопада 2008 року недоліки були усуненні, так як до суду від
позивача надійшов супровідний лист, де було зазначено, що надіслані копії
документів, які вказані у додатку до позовної заяви, при цьому у переліку
документів вказаному у супровідному листі
зазначено 12 найменувань доданих документів, а у переліку до позовної
заяви зазначено 15 найменувань документів, та документи які не били додані до
позовної заяви та до її копії, також не додані при виправлені недоліків.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо не будуть виконані вимоги
судді по усуненню недоліків, заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО»
(далі ЗАТ СК «ВУСО») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди,
завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -
вважати неподаною і повернути.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа №2-н-15/2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О.
І.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2110 грн. 60 коп. за
кредитним договором НОМЕР_1 від 31.01.2007 року з ОСОБА_2 відповідно до  ст.   ст.
1050 ЦК України,  та
ст.  96 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця хутора Лосево Кавказького району Краснодарського краю,  який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
ІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3
«Надра» Херсонське регіональне управління,
код ЗКПО 22871103) заборгованість у розмірі 2110 грн. 60 коп. (дві
тисячі сто десять гривень 60 копійок) в тому числі: залишок за кредитом в сумі
820, 38 грн.; борг за процентами в сумі 355, 30 грн.; пеня в сумі 934, 92
грн.,  - за кредитним договором НОМЕР_1
від 31.01.2007 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця хутора Лосево Кавказького району Краснодарського краю,  який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
ІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3
«Надра» Херсонське регіональне управління,
код ЗКПО 22871103) судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять гривень 50 копійок)
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця хутора Лосево Кавказького району Краснодарського краю,  який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
ІНФОРМАЦІЯ_2,  паспорт ІНФОРМАЦІЯ_3
«Надра» Херсонське регіональне управління,
код ЗКПО 22871103) витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00
Всього стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 2151 грн. 10
коп. (дві тисячі сто п'ятдесят одна гривня 10 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п 'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності ____________ 2008
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання до____________ року.
Судовий
наказ видано_________________ 2008
№2н-11942007р.
УХВАЛА

23 січня 2008 року Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Соколянська О.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,  -

встановив:

25 грудня 2007 року за заявою управління праці та соціального
захисту населення Ново московської районної державної адміністрації видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за незаконно отриману
пільгу на придбання твердого та рідкого пічного побутового палива за 2006 рік,  у розмірі 404 грн.,  сплачених судового збору в розмірі 25, 50
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий
судовий наказ № 2н-11942007 p.,  посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до
ст.  106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  -

ухвалив:

Судовий наказ № 2н-11942007 р. від 25 грудня 2007
року,  виданий Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою управління праці та
соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за незаконно отриману пільгу на придбання
твердого та рідкого пічного побутового палива за 2006 рік,  у розмірі 404 грн.,  сплачених судового збору в розмірі 25, 50
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. -
скасувати.

Роз'яснити управлінню праці та соціального захисту
населення Новомосковської районної державної адміністрації його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
№2-Н-352/2008
УХВАЛА

Про
відмову  у прийнятті заяви про видачу
судового наказу

10 грудня 2008 року                                                                                   місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайоного суду, Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерціного
банку «ПриватБанк» (скорочена назва ПриватБанк) міста Дніпропетровська про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 2667 грн.34 коп.,-

В
с т а н о в и в :

Стягувач
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором  за
№ бн від 14
лютого 2008 року в розмірі 2500 грн. 34 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність  відмовити у прийнятті данної заяви за  такими підставами : відповідно до вимог п.2
ч.1 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із якої
вбачається спір про право.

Із
поданого стягувачем розрахунку заборгованості, доданої до заяви, вбачається,
що  боржник має заборгованість по
кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість
по комісії за користування кредитом, нарахована пеня за несовоєчасність
виконання зобов`язань за
договором. Вищевикладене дає обгрунтовані підстави вважати, що вимога стягувача
зводиться до примушення боржника виконані взяті зобов`язання за договором
кредитування та стягнення штрафних санкцій.

Крім
того, між позичальником та боржником відсутній письмовий договір, який міг би
бути підставою для видачі судового наказу.

Розрахована
заявником сума заборгованості за кредитом, комісія за користування кредитом,
пеня та проценти не погоджені з позичальником.

Все
зазначене також вказує на наявність спору про цивільне право.

Таким
чином, вимога, з якою стягувач звернувся до суду, з метою забезпечення права на
захист своїх інтересів, повинна розглядатися в позовному провадженні, так як
наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись
ст.ст.96,100,101 ЦПК України,-

У  х
в  а  л
и  в  :

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» міста
Дніпропетровська в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

Роз`яснити стягувачеві  його право на звернення до суду в позовному
провадженні.           Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайоний суд, Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295  ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-459-2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди,
спричиненої затопленням квартири та компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої затопленням
квартири та компенсації моральної шкоди.

Згідно доданого
до вищезазначеної цивільної справи актового запису про смерть № 56 від
08.07.2008 року відповідачка ОСОБА_2. померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.174 ч.3, 205 ч. 1 п.6, 294 ч.2 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої
затопленням квартири та компенсації моральної шкоди - закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня оголошення
ухвали, апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом
10 днів після заяви про апеляційне оскарження.
04 лютого 2008 p.                                                                                           №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Бердянської міської ради про визнання права власності
на самовільно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109, 114, 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Бердянської міської ради про визнання
права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 18 лютого
2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

Справа №2-«С»-6/2008 рік

15 грудня 2008
р.
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А
Н О В И Л А :

26 листопада
2008 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» видано судовий наказ про стягнення зОСОБА_2 та ОСОБА_1. солідарно
заборгованості за кредитним договором в сумі 6 343,81 грн. та судових витрат в
розмірі 46,72 грн.

БоржникОСОБА_1 у
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідстваність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до
ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ст.106
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Судовий наказ
від 26 листопада 2008 року, виданий Першотравенським міським судом за заявою
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1  солідарно
заборгованості за кредитним договором в сумі 6 343,81 грн. та судових витрат в
розмірі 46,72 грн. скасувати.

Роз`яснити закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» його право на звернення з
тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А. Янжула
Справа  №  2-950/08р.
Е Н Е М             У К Р А Ї НИ
Ківерцівський  районний суд  Волинської  області складі  головуючого   судді              Поліщук С.В. при    секретарі                                       Дідух у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу   за позовом   ОСОБА_1 до
Озерцівської  сільської  ради про  визначення  додаткового строку   для  подання заяви   про  прийняття
В   позовній   заяві до суду   позивач   ОСОБА_1вказує, що    ІНФОРМАЦІЯ_1 року   померла
ІНФОРМАЦІЯ_2року   матір-ОСОБА_2 склала    заповіт, яким все  належне своє майно  заповідала  їй. в  Ківерцівську  держнотконтору  їй було  відмовлено   у оформленні  спадщини  по причині    пропуску   шестимісячного   строку на  прийняття  спадщини , тому  змушена звернутися     до    суду
У  судовому засіданні   позивач  по справі  ОСОБА_1позов    підтримала заяві   обставинах    та просить   його  задовольнити . відповідача   по  справі- Озерцівська  сільська рада  у  судове засідання   не з»явився, надійшла  заява  про розгляд   справи  у їх  відсутності,  позов
Заслухавши   пояснення позивача  по  справі , дослідивши   матеріали справи, суд  приходить   до висновку, що   позов    підлягає до  задоволення  з таких
Судом  встановлено , що  позивач  по справі
ОСОБА_1 є рідною  дочкою
ОСОБА_2яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.5) та являється  спадкоємцем майна   останньої  за
Даний   заповіт  не змінено і
Однак , враховуючи  ту обставину, що   позивачем    пропущений строк  на   прийняття спадщини   з  поважних причин , вона   була  необізнана з діючим  законодавством,  суд вважає   за  можливе продовжити  строк   для прийняття     спадщини . 212-215   ЦПК  України, ст.ст.  1270,1272 ЦК України,суд,-
Визначити   ОСОБА_1 додатковий строк для  подання заяви  про прийняття   спадщини після  смерті    матері-ОСОБА_2 , яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   терміном
Рішення набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 2- О-293/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня
2008 року        Городоцький  районний
суд  Хмельницької  області

в складі:
головуючої  судді Мельник В.М.

при
секретарі   Стебло Л.В.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні  в  м.Городок справу за заявою  ОСОБА_1,
заінтересована особа  Іванковецька  сільська
рада  про
встановлення  факту  родинних
відносин ,-

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла  мати заявника   ОСОБА_2,
після її смерті  відкрилася
спадщина. Заявник являється спадкоємицею померлої за законом, однак не може
оформити в нотаріальному порядку спадщину, оскільки існує розбіжність у
написанні  імені спадкодавця в різних
документах. Так, в свідоцтві про народження заявника спадкодавиця значиться
як  ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть,
спадкодавиця значилася  як ОСОБА_2. Наведені
розбіжності потребують встановлення у судовому порядку факту родинних стосунків
між заявником та спадкодавицею. В зв”язку з цим заявник звернулася до суду,
просить встановити, що вона  являється
рідною донькоюОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У
попередньому судовому   засіданні
ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в
заяві, просить  їх  задовільнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, надіслав суду
заяву про визнання  заявлених  вимог
та  розгляд  справи
у   відсутності  представника сільської ради.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні заявлених вимог ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання заявлених вимог суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення заяви.

Враховуючи, що
заявлені вимоги визнано і дане визнання не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання заявлених вимог
заінтересованою особою.

Заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  заява
підлягає задоволенню. В судовому
засіданні  встановлено, що ОСОБА_1
являється рідною донькоюОСОБА_2,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Даний
факт
також
стверджується  довідками  Іванковецької
сільської  ради  № 850,
№851, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, випискою з
погосподарської  книги №8 по
Іванковецькій сільській  раді за № 3093
від 05.12.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 130, 174, 259, 294  ЦПК України,
суд,-

Вирішив:

Заяву   задовільнити.

Встановити,  що
ОСОБА_1  є  рідною
донькоюОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя