overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-651
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого  Желіховського В.М.

при секретарі Сніжинський
Т.Є.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
з 26.05.2008
року, свій шлюб зареєстрували в Літинському відділі РАГС Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1. Від спільного шлюбу дітей  не мають.

Позивачка
посилається на те, що подружні стосунки у них не склались, так як відповідач не піклувався про створення нормальних
сімейних умов. Своє ставлення до сім'ї відповідач змінювати не бажає.  Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити
з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував
проти їх задоволення.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи
ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін
не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись
ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК УКРАЇНИ і на  підставі ст.ст.109,110-112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
задовільнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  26.05.2008
року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Літинського
районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2, 17 гривень державного мита на користь держави,ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Літинський райсуд до Вінницького апеляційного суду.  Рішення набирає чинності у разі неподання
заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя
:
Справа № 2-921/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Біловус С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до Малашовецької сільської ради про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на придбане майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із
позовною заявою в якій просить
визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі будинку побуту, що в АДРЕСА_1 дійсним
та визнати за ним право власності на дану будівлю, посилаючись на те, що 05
листопада 2008 року він купив у відповідача даний об'єкт нерухомості і сплатив
за нього  12678 грн. Однак цей договір не
був нотаріально посвідчений.

В
судовому засіданні позивач
позов підтримав
повністю та послався
на обставини, викладені у позові.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить суд
справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд вислухавши позивача, дослідивши представлені докази,
вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, Малашовецька
сільська рада виставила на продаж нежитлову будівлю будинку побуту, що в
АДРЕСА_1 05 листопада
2008 року на
підставі попередньо проведеного аукціону, який проводився Державною акціонерною
компанією «Національна мережа аукціонних центрів» філія «Тернопільський
аукціонний центр» переможцем торгів став ОСОБА_1 За будівлю будинку побуту, що
в АДРЕСА_1 позивач сплатив продажну ціну лота 12678 грн., а тому у
відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід
визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,
60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу нежитлової будівлі будинку побуту, що в АДРЕСА_1, між
ОСОБА_1 та Малашовецькою сільською радою від 05 листопада 2008 року,  дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нежитлову будівлю будинку побуту, що в АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної
заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання
апеляційної заяви.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                   І.Б.Кучер
Справа № 2-1241/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

2 грудня 2008 року.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  - Совгири І.В.

при секретарі -  Тендітній В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі  з 12 травня
1995 року.

Від даного шлюбу вони мають  двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою і
перебувають на її утриманні.

В звязку з тим, що сторони не проживають разом і відповідач не надає
допомоги по утриманню неповнолітніх дітей, відмовляється від укладання договору
на добровільну сплату аліментів, тому позивачка просить стягнути з нього
аліменти в розмірі  1/3 частини заробітку
щомісячно.

Відповідач позов визнав і згідний на стягнення з нього аліментів на
утримання дітей.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки
сторони мають спільних дітей, обидва записані батьками дитини і обидва
зобов”яза ні утримувати їх до повноліття, тому,
суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання
дітей, поскільки вони знаходиться на утриманні позивачки.

На підставі викладеного, ст.180, 181-183 СК України,
керуючись ст.208, 209, 213-215ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженця  та  жителя
АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь  ОСОБА_1 в
розмірі  1/3 частини заробітку щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи
з   25.11.2008 року і до повноліття
дітей.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі п”ятидесяти одної гривні та тридцяти гривень за інформаційно-технічне
забезпечення.

Апеляцію на рішення може бути подано до Черкаського апеляційного суду,
шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про
подачу апеляційної скарги та подачі, протягом двадцяти днів після подачі заяви,
апеляцій -ної скарги, а в частині стягнення аліментів підлягає до негайного
виконання.

Головуючий
Справа № 2н-1083-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих АДРЕСА_1, на
користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А, р/р
вісімдесят дев'ять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп. - суму заборгованості по
оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2953/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-60 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
АДРЕСА_1 у розмірі 498,06 грн.
У квітні  2008 року МЕП-60 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2  . Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 498,06 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-60 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 498,06 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 що  мешкають
м.Одеса, МФО- 328823  ) грошові кошти у розмірі 498,06
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2008 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд
з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-00 годину 24 квітня
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа  2-799/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Заставні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розлучення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила шлюб між нею та
відповідачем ОСОБА_2 розірвати. В мотивування позову посилалась на те, що
відповідач зловживає спиртними напитками, влаштовує насильство  в сім»ї. Крім цього  між ними часто виникають  сварки та непорозуміння.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 відмовилась від заявлених позовних вимог, про що
подала суду заяву із проханням закрити провадження по справі.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін,
закону, суд вважає, що її слід прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст. 205  п.3 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення  закрити.

Ухвала
набирає чинності після 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть  заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження до Чернівецького апеляційного суду через райсуд.

Суддя
Справа
№2"н"-128/08 Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
„21" січня 2008 року м. Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Драч Ю.І.,
розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу, -
Стягував - Житомирське орендне підприємство теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго",  м.
АДРЕСА_1. До стягнення підлягає 1151 грн. 32 коп. боргу,  який існує станом на 01.10.2007 р. З боржника
підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
викладене,  керуючись ст. 102, 103 ЦПК
України,  ст.. 525,  526,  530,
з - ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",  - р/р №
05478806,  1151 грн. 32 коп. боргу станом
на 01.10.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1474-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської
п'ять) коп. - суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та
при будинкової території за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1050308

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

6 березня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради
доОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого металевого гаража,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Вінницької міської ради про
залишення його позову доОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого металевого
гаража без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
позову Вінницької міської ради доОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого
металевого гаража без розгляду, оскільки це не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч. 1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Вінницької міської ради доОСОБА_1 про знесення
самочинно встановленого металевого гаража - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя