Справа № 2-461/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2008 року                                                          Приморський
районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /третя особа - ОСОБА_4/
про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, суд, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів /третя особа - ОСОБА_4/ про
відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 25 жовтня 2006 року в районі будинку 28 по вул.
Водопровідна у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до
постанов судді Приморського районного суду м. Одеси винними у скоєні вказаної
дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди
автомобілю „Шкода Феліція”, державний НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4,  який належить позивачці, було завдано
технічних пошкоджень, саме, відповідно до висновків № 2320/11 та 2322/11
автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди загальна
вартість матеріальних витрат про проведенні відновлювальних робіт задньої
частини автомобіля, яка було пошкоджена ОСОБА_3. складає 9 626 грн. 31 коп., а
витрати на відновлення передньої частини автомобіля, яка постраждала з вини
ОСОБА_2 становлять 14 642 грн. 60 коп.

Крім
матеріальних збитків, позивачці також було завдано й моральну шкоду, яка
полягає у тому, що на протязі трьох місяців вона не може забезпечити нормальні
життєві стосунки з близькими людьми та надавати їм необхідну допомогу, так як
автомобіль є необхідним засобом для забезпечення допомоги та турботи за двома
тяжко хворими людьми.

У
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила суд його
задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму заподіяних збитків у
розмірі 16 805 грн. 05 коп., з ОСОБА_3. - 1 460 грн. 88 коп., а також моральну
шкоду у розмірі 10 000 грн. по Ѕ з кожного з відповідачів, держмито та витрати
на інформацій-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що
дійсно з її провини трапилася дорожньо-транспортна пригода, однак суму збитків
вона вважає значно завищеною та не відповідаючою дійсним пошкодженням
автомобіля.

Відповідач
ОСОБА_3. у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя
особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні
вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив їх задовольнити та розглядати справу у його
відсутності.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення з'явившихся сторін, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Дійсно,
як встановлено у судовому, 25 жовтня 2006 року в районі будинку 28 по вул.
Водопровідна у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до
постанов судді Приморського районного суду м. Одеси винними у скоєні вказаної
дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди
автомобілю „Шкода Феліція”, державний НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4,  який належить позивачці, було завдано
технічних пошкоджень, саме, відповідно до висновків № 2320/11 та 2322/11
автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди
загальна вартість матеріальних витрат про проведенні відновлювальних робіт
задньої частини автомобіля, яка було пошкоджена ОСОБА_3. складає 9 626 грн. 31
коп., а витрати на відновлення передньої частини автомобіля, яка постраждала з
вини ОСОБА_2 становлять 14 642 грн. 60 коп.

Крім
матеріальних збитків, позивачці також було завдано й моральну шкоду, яка
полягає у тому, що на протязі трьох місяців вона не може забезпечити нормальні
життєві стосунки з близькими людьми та надавати їм необхідну допомогу, так як
автомобіль є необхідним засобом для забезпечення допомоги та турботи за двома
тяжко хворими людьми.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Таким
чином, відповідно до постанов судді Приморського районного суду м. Одеси 22
грудня 2006 року, яка на сьогоднішній день не скасовані та не оспорювані,
винними у скоєні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2 та ОСОБА_3., а
відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявністю її вини.

З огляду
на вищевикладене, є наявність вини відповідачів у завданні моральної шкоди
позивачці, однак суд вважає, що сума моральної шкоди завищена та не відповідає
існуючим моральним стражданням, тому суд вважає, стягнути не 10 000 грн., а по
2 500 грн. моральної шкоди з кожного з відповідачів.

Таким
чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 22, 23, 625, 1166, 1167, 1187, 1188, 1190 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-227
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /третя особа - ОСОБА_4/ про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заподіяних збитків у розмірі 16 805
(шістнадцять тисяч вісімсот п'ять) грн. 05 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 500 (дві тисячі
п'ятсот) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 держмито у розмірі 381 (триста вісімдесят одна)
грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті інформаційно-технічного розгляду
справи у розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заподіяних збитків у розмірі 1 460 (одна тисяча
шістдесят) грн. 88 коп.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 500 (дві тисячі
п'ятсот) грн.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 держмито у розмірі 381 (триста вісімдесят одна)
грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті інформаційно-технічного розгляду
справи у розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя