Справа  №  2-2725/08/06
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
19 червня 2008 року                                              м. Харків
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого   - судді                      Золотарьової Л.І.
при секретарі -                              Бієнко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3, 3-ті особи - Київський РВК м. Харкова
та ВГІРФО Київського РО ХГУ УМВД України в Харківській області, про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-
року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3., 3-ті особи - Київський
РВК м. Харкова та ВГІРФО Київського РО ХГУ УМВД України в Харківській області,
в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування
житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В своїх доводах посилаються на те,
що  вони зареєстровані та проживають в
квартири АДРЕСА_1, наймачем квартири є позивач ОСОБА_1. Також в квартирі
зареєстрований відповідач - колишній чоловік позивача ОСОБА_1., шлюб між ними
розірвано 3.03.2004 р. В лютому 2005 року відповідач забрав всі належні йому
речі і добровільно виїхав з квартири. До теперішнього часу в квартирі не
проживає, квартирою не цікавиться та не користується, витрати пов'язані з
утриманням житлового приміщення не сплачує, місце його знаходження не відоме.  Також зазначають, що реєстрація відповідача у
квартирі позначається на їх бюджеті, їм важко сплачувати комунальні послуги та
квартирну плату в тому числі і за відповідача. Через реєстрацію в квартирі
відповідача вони не можуть оформити державну субсидію для сплати комунальних
платежів та квартирної плати.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1., яка також представляє інтереси позивача
ОСОБА_2за довіреністю,  підтримала
позовні вимоги в повному обсязі.
третьої особи - Київського РВК м. Харкова в судове засідання не з'явився, надав
до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, рішення
винести на розсуд суду. Представник третьої особи - ВГІРФО Київського РО ХГУ
УМВД України в Харківській області Харкова в судове засідання також не з'явився,
надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність.
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
зі ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача, вважає
його неявку без поважних причин. В справі достатньо доказів про права та
Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів
про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про
місце і час судового засідання,
вислухавши думку позивача ОСОБА_1., яка також представляє інтереси
позивача ОСОБА_2за довіреністю, яка не заперечує проти розгляду справи у
відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів, свідків, суд розглядає справу у відсутність відповідача
відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Судом
встановлені факти та відповідні до них правовідносини.
з довідкою з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію, виданою Київською
філію КП “Жилкомсервіс” дільниця № 16, № 464 від 31 березня 2008 року,
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.
відповідності до акту від 28 березня 2008 року, ОСОБА_1. 1966 року народження,
АДРЕСА_1, з лютого 2005 року і по теперішній час ОСОБА_3. за вказаною адресою
не проживає, місце його знаходження не відоме, що підтверджують підписами
свідки ОСОБА_4.., ОСОБА_5.
до листа начальника дільниці № 16 Київської філії КП “Жилкомсервіс” за № 465
від 1 березня 2008 року, ОСОБА_3. 1965 року народження зареєстрований, але з
лютого 2005 року по теперішній час не проживає в квартирі № АДРЕСА_1.
Квартплату здійснює ОСОБА_1.
до листа міського відділу міліції Київського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській
області за № 102/149 від 10 квітня 2008 року, ОСОБА_3. 1965 року народження в
2007 - 2008 роках, до МВМ Київського РО
з заявами про відновлення порушених прав, вселення в кв. АДРЕСА_1, не
Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 3 березня 2004 року, шлюб між ОСОБА_3.
та ОСОБА_2розірвано.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_6та ОСОБА_7, підтвердили доводи позивачів,
пояснили що відповідач ОСОБА_3. дійсно з лютого 2005 року по теперішній час не
проживає в квартирі № АДРЕСА_1. Зв'язку з квартирою не підтримує, нею не
користується.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_3. у м. АДРЕСА_1 не проживає більш ніж 6
місяців, зв'язку з житлом не підтримує, не виконує обов'язки пов'язані з
утриманням житлового приміщення і продовжує перебувати на реєстраційному обліку
за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
до ст.ст. 71, 72 ЖК України за тимчасово відсутньою особою житлове приміщення
зберігається протягом 6 місяців. ОСОБА_3. зібрав речі і виїхав з квартири №
АДРЕСА_1, у лютому 2005 року, і з того часу ніякого зв'язку з нею не
підтримував.

Суд
дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2законні та обґрунтовані, а
тому позов підлягає задоволенню.

Суд
постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі
доказах.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 218, 226 ЦПК
України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3 1965 року народження таким, що втратив право користування квартирою №
АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ВГІРФО Київського РВ ГУ МВД України В Харківській області зняти з реєстрації
ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
-  підпис вірно суддя

секретар