Р І Ш Е Н Н Я              Справа
№ 2-1675/08р.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого - судді
Чабаненка В.О.

при секретарі - Шрейтер С.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до
територіальної громади в особі Засульської сільської ради,
неповнолітньої ОСОБА_2, органу опіки та піклування Лубенської РДА   про виділення часток власності у квартирі,
суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою
до територіальної громади в особі Засульської сільської ради, неповнолітньої
ОСОБА_2, органу опіки та піклування Лубенської РДА про виділення
часток  власності у квартирі.

В
позові вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від
13.11.2003 року квартира АДРЕСА_1належить на праві приватної сумісної власності
ОСОБА_3 батьку позивачки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачці ОСОБА_1 та
неповнолітній доньці позивачки ОСОБА_2

При
зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини   позивачці
ОСОБА_1  було відмовлено в зв'язку
з тим, що у свідоцтві на право власності на житло органом приватизації
виконкомом Засульської сільської ради не визначені розміри часток квартири, що
належала кожному із співвласників і рекомендовано звернутися до суду.

Позивачка
прохає визначити частки в квартирі АДРЕСА_1

У судовому засіданні  позивачка свої  позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні
наполягає.

Представник
відповідача Засульської сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши
заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов визнає, не заперечує проти
його задоволення.

Орган
опіки та піклування Лубенської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, надали листа про те, що  позов визнає ,не заперечує проти його
задоволення.

Представник третьої особи -
Лубенського МБТІ в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд
справи без його участі, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивачки.

Представник
третьої особи - Другої Лубенської нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечуючи
проти задоволення позовних вимог позивачки.

Враховуючи
думку сторін, визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе постановити
рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130
ЦПК України.

Дослідивши обставини, докази
справи, заслухавши думку позивачки, суд, вважає за
можливе розглянути праву без участі представників третіх осіб, а вимоги позивачки    задовольнити.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 29
від   13.11.2003  року виданого органом приватизації
виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської
області, квартира за АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1, ОСОБА_2на праві спільної сумісної власності. Відповідно до цього
ж свідоцтва, на праві приватної власності ця квартира також належить  ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1Свідоцтво про
право власності на житло від 13.11.2003 року № 29 зареєстровано в КП
"Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 26 листопада
2003 року запис 1101 в книзі №3
реєстраційний номер № 3629289.

Коли позивачка звернулася до Другої Лубенської державної нотаріальної
контори для  отримання свідоцтва про
право на спадщину, яка виникла після смерті ОСОБА_3їй було відмовлено, так як у
свідоцтві № 29 від 13.11.2003 року не міститься визначених часток в яких вона
належить кожному із співвласників квартири.

Згідно
ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно
ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або
законом.

Суд бере до уваги, що відповідач та треті особи проти позову
не заперечують та задовольняє позов ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 357, 372 ЦК України, ст.
12 Закону України “Про власність”. ст.ст. 10, 11, 60,  213,
214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну
заяву   ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
частку померлого ОСОБА_3 в спільній частковій власності  на квартиру АДРЕСА_1області в розмірі 1/3.

Визначити
частку ОСОБА_1 в спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1в розмірі
1/3.

Визначити
частку ОСОБА_2 в спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1в розмірі
1/3.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного  суду:
В.О.Чабаненко