overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-н-9026/08 р
СУДОВИЙ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду  м. Одеси
Н.А.Ільченко, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором б/н від 05.10.2007 року у
розмірі 3105 грн. 05 коп., у  тому числі:
за кредитом - 2553  грн. 00 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 63 грн. 99
коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 459 грн. 54
коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -28 грн. 52
коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1, дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок для погашення заборгованості №
заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2007 року у розмірі 3105
грн. 05 коп., у  тому числі: за кредитом
- 2553  грн. 00 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 63 грн. 99
коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 459 грн. 54
коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -28 грн. 52
коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа № 2н-5077/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № КР-31/0056/07/1187
від 04.08.2007р. у розмірі 1629 грн. 43 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1132
(одна тисяча сто тридцять дві) грн. 26 коп., заборгованість за відсотками - 240
(двісті сорок) грн. 10 коп., заборгованість по пені - 257 (двісті п'ятдесят
сім) грн. 07 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, працює
за адресою: м. Кривий Ріг, Вагонне депо ст. Батуринська, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № КР-31/0056/07/1187 від
04.08.2007р. по кредиту - 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 26 коп.,
заборгованість за відсотками - 240 (двісті сорок) грн. 10 коп., заборгованість
по пені - 257 (двісті п'ятдесят сім) грн. 07 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 1669 (одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) грн. 93 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   Л.
Справа №2-0-48/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.10.2008
року                              Тельманівський районний суд Донецької
області

у складі: головуючого судді
Цукурова П.М.,

народних засідателів
Волкова М.М.

Тімашова М.С.

при секретарі
Туровскій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянинаОСОБА_2безвісно
відсутнім,

В С Т А
Н О В И В:

До суду
звернулась заявниця ОСОБА_1 посилаючись на те, що з березня 2005 року вона не
має ніяких відомостей про місце перебування свого чоловіка - ОСОБА_2.
Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідне заявниці для
оформлення субсидії.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 на заяві наполягала та пояснила, що з 07.04.1993
року  вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2. Однією родиною прожили до березня 2005 року, після чого
ОСОБА_2, у вечірній час вийшов з будинку та зник в невідомому їй напрямку.

Суд,
заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 але з березня 2005 року за вказаною адресою
не проживає і місцезнаходження його не відоме, що підтверджується довідкою №851
від 09.09.2008 року, виданої Старогнатівською сільською радою Тельманівського
району Донецької області.

З
20.08.2006 року ОСОБА_2 знаходиться в державному розшуку, як безвісно зниклий і
оперативно - розшукові заходи результатів по його виявленню не дали, що
підтверджується довідкою №7483 від 10.09.2008 року виданої Тельманівський РВ
ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно
ст.43 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання
немає відомостей про місце її перебування. Заявниця не має ніяких відомостей
про місце перебування ОСОБА_2 з березня 2005 року. За таких підстав заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 246, 249 ГПК
Украины, ст. 43 Цивільного Кодекса Украины, суд

В И Р І
Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, задовольнити.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольховик Шахтарського району, Донецької області,
визнати безвісно відсутнім.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в Донецького Апеляційного суду через
Тельманівський районний суд шляхом подачи в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-5019-2008 року
У Х В А Л А

13 листопада 2008  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ПАХОМОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну  справу  за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове
засідання на 29 жовтня 2008 року не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

На 13 листопада 2008 року
представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явивсь   до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -  залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були  підставою для залишення позову без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
справа № 2о-81-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

23
грудня  2008 року                   Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого судді
Боднара В.В.

при
секретарі
Станкевич С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1  , заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі , про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ :

Своєю заявою до суду  ОСОБА_1 просила встановити факт , що  трудова книжка НОМЕР_1  та
трудова  книжка колгоспника  НОМЕР_2 на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  та дані  персоніфікованого обліку за НОМЕР_3 на
ОСОБА_3, належить  покійному чоловіку
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яки помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
При цьому посилалась на те, що
згідно паспорта  та інших  особистих
документів прізвище  покійного
чоловіка ОСОБА_2. Після його  смерті  залишилося двоє дітей : ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які в даний
час  навчаються в учбовому закладі .

Після
смерті  чоловіка  заявниця
звернулась до  Піщанського
управління пенсійного фонду  України, для
оформлення  пенсії  на дітей
які навчаються , по втраті
годувальника. При розгляді
поданих  в пенсійний фонд  документів було  виявлено що
в трудовій  книжці та  трудовій книжці колгоспника ,  прізвище його помилково записано  ОСОБА_3.
Ці розбіжності  прізвищ  в паспорті та інших  особистих
документах  з прізвищем  записаним в його  трудових книжках  , та в даних персоніфікованого  обліку, ускладняють  оформлення пенсії на дітей по втраті
годувальника, тому вона вимушена звернутись до суду.

В
судовому засіданні свої вимоги підтримала.

В
судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_6 проти задоволення
заяви не заперечував , тому суд розглянув справу на підставі ст.130 ч.4 ЦПК
України .

Аналізуючи доводи заявниці , матеріали справи , суд вважає заяву
підлягаючою задоволенню , оскільки вона ґрунтується на  свідоцтві про смерть, свідоцтвах про
народження дітей, батьком яких записаний ОСОБА_2, трудовою книжкою колгоспника  НОМЕР_2, видану  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
трудовою книжкою НОМЕР_4 видану  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На
підставі наведеного , керуючись ст.ст.15 ,57, 234, 235 , 256 - 259 ЦПК України
, - суд , -

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити . Встановити  факт, що  трудова книжка НОМЕР_1  та
трудова  книжка колгоспника  НОМЕР_2 на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  та дані  персоніфікованого обліку за НОМЕР_3 на
ОСОБА_3, належить  покійному чоловіку
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення . Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення .

СУДДЯ
:
БОДНАР В.В.
Справа 2-1319-1/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11
грудня 2008 року                                     Печерський
районний суд м. Києва

в
складі   головуючого судді                      Литвинової І.В..

при
секретарі
Гайченя О.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом Комунального підприємства по утриманню  житлового господарства Печерського району
м.Києва “Печерськжитло”  до
ОСОБА_1про  стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом , вказуючи на те , що  відповідач
проживає  та є власником  квартири АДРЕСА_1. Станом на 01.10.08р. має
заборгованість по оплаті квартирної плати та комунальних послуг в розмірі 2269
грн.05 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і просила його
задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні визнала позов .

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у
попередньому судовому засіданні, оскільки визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що
передбачено ст.ст. 130,174 ЦПК України.

Суд , вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_1.  є власником двокімнатної
квартири АДРЕСА_1  , згідно довідки за
формою 3(а.с.6).

Згідно розрахунку у відповідача
склалася заборгованість за квартирну плату і комунальні послуги станом на
01.10.2008р  в розмірі 2269 грн.05 коп. В
добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивачів
звернутись до суду з позовом.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За таких обставин, суд
вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки він
підтверджений письмовими доказами та відповідач його визнала.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
також необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати -
сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст.10,64,66,67,179,191
ЖК України, ст.ст. 10,11,60,61,130,174,212,213,215,224, 226,227,228 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового фонду
Печерського району м.Києва “Печерськжитло” (р/р 01 в АБ «Банк
регіонального розвитку», МФО 300540, ЗКПО 03366569, отримувач:  КП УЖГ «Печерськжитло» ) заборгованість за
квартирну плату та житлово-комунальні послуги в сумі  2269 грн. 05 коп., судовий збір в розмірі 51
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Приморський районний суд Запорізької області
Запорізька область м. Приморськ, вулиця Поштова, 6                                                      тел.(факс) 7-22-30
Справа за № 2-н-200/2008 р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши заяву Приморського орендного підприємства теплових мереж, яке
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в
сумі 1043,93 гривні з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, і кредитор має право звернутися за захистом своїх прав до
суду.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
вул.Єчина, 4, р/р 260013183 в ЗОД "Райффайзен банк Аваль" код за ОКПО
19282171, МФО 313827), суму боргу за отриману теплову енергію, яка утворилася
станом на 01 вересня 2008 року у розмірі 1043 (одна тисяча сорок три) гривні 93
Стягнути з громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
вул.Єчина, 4, р/р 260013183 в ЗОД "Райффайзен банк Аваль" код за ОКПО
19282171, МФО 313827) судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2008 року.
Суддя
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження наказу на  вико- нання
Повне найменуван- ня установи, під- приємства, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,від рахована за судо- вим наказом
Дата пове рнення судового наказу до відділу ДВС  чи стягува- чу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-674/2008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.03.2008р.                                                                                                      м.  Куп'янськ

Суддя Куп'янського
міськрайсуду Харківської області Волчек О.О.,
розглянувши позовну заяву Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1104, 25грн.,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від
20.02.2008року була залишена без руху,
оскільки вона була подана з порушенням
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  а саме: не викладені всі обставини,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги:
періоду,  з якого виникла заборгованість,  наявності юридично оформлених правовідносин
позивача і відповідача за весь період виникнення заборгованості; підтвердження
того,  що позивач був виробником послуг з
початку періоду виникнення заборгованості; не зазначено і не додано всіх
доказів в підтвердження кожної обставини : в обґрунтування суми,  вказаній у позові; в обґрунтування правовідносин
з відповідачем за весь період виникнення заборгованості. Крім того,  до позову не додано рішень сесії,  на які посилається позивач,  затверджених тарифів за період виникнення
заборгованості.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк
до 06.03.2008 року,  які позивачем не
були виконані.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1104, 25грн. визнати
не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 січня 2008 р.         2н-18008р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 3705 грн. 03 коп.
та ст.ст.3,  15,  95,
96,  98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,  адреса: М.Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги,  50,  на
договором в сумі 3705 грн. (три тисячи сімсот п»ять гривень) 03 (три коп.) за
період з 11.12.2006 р. по 05.11.2007 р.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ,  МФО
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-5358/08
УХВАЛА

21 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у
попередній стан згідно з проектом забудови;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2008 року позовна
заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови залишена без
руху, у в'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України
(позивачем не надано документів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 дійсно є  власником нежитлового підвального приміщення,
розташованого в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул.. Троїцька, 2), і
одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви в строк до
20.04.2008 року.

Разом з тим , дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви,
внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Вважати неподаною позовну
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови, і повернути
її позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.А.
Ільченко