overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3867/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                        Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Ізмайлова І.К.

при секретарі -
Кашура М.Ю.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
у м. Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд, -

встановив:

У вересні 2008 року
позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 19 квітня 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб,
реєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського
обласного управління юстиції, актовий запис № 244.

В обґрунтування
позовних вимог зазначила, що спільне життя подружжя не склалося з причини
повної відсутності взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя
призвели до остаточної втрати почуття взаємної поваги, внаслідок чого припинені
шлюбно-сімейні відносини, вказав, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Відповідач проти
позову не заперечував, пояснив, що фактично вони з позивачкою не підтримують
шлюбно-сімейних відносин, проживають окремо, між ними втрачено взаєморозуміння
та повага один до одного, подальше збереження сім'ї суперечить інтересам обох з
подружжя.

Заслухавши сторони,
перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити
повністю, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2003 року,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

При встановлених
обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно,
відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження
його недоцільно.

Керуючись ст. ст.
10,11,17, 27, 31, 61 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України,
суд,-

вирішив:

Шлюб, зареєстрований
19 квітня 2003 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2 у міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Харківського обласного і управління юстиції, актовий запис №
244 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17
грн. належних до оплати на користь держави при реєстрації актового запису про
розірвання шлюбу в органах РАГС, а ОСОБА_2 від сплати витрат - звільнити.

На рішення суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після дання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1462/2008р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М          У К Р А
Ї  Н И

25 листопада 2008 року                          Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді   Кучерук
І.Г.

при секретарі                                Новизинській
Т.Б.

за участю представника позивача   Соломаха О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  у залі
суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

в с т а
н о в и в :

Позивач
КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам яка станом з 01.01.2005 року по
01.01.2008 року скала 2733,19 грн.

В
судовому засіданні від позивача КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя надійшла заява  про залишення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,
без розгляду у зв'язку з сплатою заборгованості.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, 293, 294  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам яка станом з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року скала
2733,19 грн., залишити без розгляду, роз'яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-150/2008рік
З А О Ч Н Е             Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М                 У К Р А Ї Н И
січня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі - судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом  АК ”Харківобленерго” до ОСОБА_1про стягнення
боргу за енергопостачання, -
просить  задовольнити позов, посилаючись
перевірці виконання  Законодавства України
про збереження енергоресурсів установлено, що
на 23.10.2007 року відповідач  за
використану електроенергію має заборгованість
перед АК” Харківобленерго” у сумі - 331.48грн. По теперішній час  заборгованість  не погашена.
у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи,
про що свідчать  поштові повідомлення.
Суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність  відповідача з постановою заочного рішення
згідно наданих доказів, що містяться в матеріалах справи.
Суд
вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:
- ОСОБА_1мешкає  за адресою АДРЕСА_1. При
перевірці виконання  Законодавства
України про збереження енергоресурсів установлено, що на 23.10.2007 року
відповідач  за використану електроенергію
має заборгованість  перед АК”
Харківобленерго” у сумі  - 331.48грн. та
по теперішній час  заборгованість  не погашена, що становить  АК ”Харківобленерго” у важке  матеріальне становище і не дає можливості
надавати послуги  населенню по якісному і
своєчасному забезпеченню електричною енергією , вчасно оплачувати  податки
в державний бюджет, чим порушуються
інтереси  держави. Відповідно
до  довідки абонента вбачається, що
станом на 23.10.2007 року  відповідач  за використану електроенергію має
заборгованість  перед АК”
Харківобленерго” у сумі - 331.48грн. Вимоги позивача законні та обґрунтовані,
тому підлягають задоволенню.
ст..3,4,10,60 ЦПК України, ст.. 67,68 ЖК України. Ст..714 ГК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
с. Таранівка Зміївського району Харківської області ,мешканки АДРЕСА_1
на користь АК ”Харківобленерго” м. Харків. вул. Червоношкільна набережна, 24,
відшкодування  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -30 грн. разом
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі-51грн.
рішення  може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за  письмовою  заявою
відповідача, поданою
протягом  десяти  днів з дня отримання  його копії

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
грудня 2008 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.06.1998 року.

Від
шлюбу  сторони не   мають неповнолітніх дітей.

Позивач
в листопаді 2008 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю
характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим
подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач
в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, доводи позивача не
оспорює.

Суд,
вислухав позивача, вивчив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як  було встановлено судом, за несумісністю
характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та
здорову родину.  Що  призвело до відчуження, втрати почуття любові
та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних
відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина
розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись
ст. ст. 109, 110  Шлюбного кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  19.06.1998 року у
відділі РАЦС Московського районного управління юстиції, актовий запис № 661.

Стягнути
витрати по справі у дохід  держави,
розмір яких складає  17 грн. з ОСОБА_1
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом після подачі
заяви про перегляд заочного рішення, яка подається протягом 10 днів після
отримання рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  № 2-951/08р.

І М Е Н
Е М             У К Р А Ї НИ

26 серпня 2008 року

Ківерцівський  районний суд  Волинської  області

в складі  головуючого   судді              Поліщук С.В.

при    секретарі                                       Дідух
О.В.

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу   за позовом  ОСОБА_1  до Озерцівської  сільської ради   про  визначення додаткового  строку   для подання    заяви   про прийняття   спадщини,-

в с т а н о в и в :

В   позовній   заяві до суду   позивач   ОСОБА_1вказує, що     ІНФОРМАЦІЯ_1року   помер її   батько -ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  батько-ОСОБА_2 склав    заповіт, яким все  належне своє майно  заповідав  їй.

При   зверненні  в Ківерцівську держнотконтору  їй   було відмовлено   у  оформленні спадщини  по   причині пропуску   шестимісячного   строку на  прийняття  спадщини , тому  змушена звернутися     до    суду з   позовом.

У  судовому засіданні   позивач    ОСОБА_1позов    підтримала по  зазначених    у заяві   обставинах    та просить   його  задовольнити .

Представник відповідача   по  справі- Озерцівська  сільська рада  у  судове засідання   не з»явився, надійшла  заява  про розгляд   справи  у  їх  відсутності, позов  визнають.

Заслухавши   пояснення позивача  по  справі , дослідивши   матеріали справи, суд  приходить   до висновку, що   позов    підлягає до  задоволення  з таких підстав.

Судом  встановлено , що  позивач по справі  ОСОБА_1 є рідною  дочкою ОСОБА_2,який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.5) та являється спадкоємцем  майна   останнього за  заповітом(а.с.6).

Даний   заповіт  не змінено і не  скасовано.

Однак , враховуючи  ту обставину, що   позивачем    пропущений    строк на   прийняття  спадщини з  поважних   причин, а також  вона   була необізнана  з діючим  законодавством,  суд вважає   за  можливе продовжити  строк   для прийняття     спадщини .

Керуючись ст.ст.  10,   60, 212-215   ЦПК  України, ст.ст.  1270,1272 ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Визначити   ОСОБА_1 додатковий строк для  подання  заяви про прийняття   спадщини після  смерті  батька-ОСОБА_2 , який   помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року терміном    1(один)  місяць.

Рішення набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 2-  3580 /2008 р.
про відкриття провадження у справі
2 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сердюківської сільської ради с. Сердюківка про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
Відкрити провадження  у
справі  за позовом  ОСОБА_1 до Сердюківської сільської ради с.
Сердюківка про визнання права власності на спадкове майно , призначити попереднє судове
засідання  на 13 год. 00 хв. 10
Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
попереднє судове  засідання  викликати сторони.
Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя
:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_10 » грудня 2008 року.
Номер справи 2 «н»-251-2008 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає в АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
витрати у сумі  40 (сорок)  гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
виконання протягом трьох років з _________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-Н-299/2008 р.
БАШТАНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг
електрозв'язку за договором №3112 від 29.10.2001 року,
керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком”, юридична адреса: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18 (Центр
електрозв'язку №1 Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. Баштанської республіки,
заборгованість в сумі 174 (сто сімдесят чотири) гривні 38 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений
останнім при зверненні до суду судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені
останнім при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у Баштанському
районному   суді  в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя:
І.В. Желєзний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО   ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ
У   СПРАВІ

30 січня 2008року. Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області

в складі
головуючого Буднікової Н.П.,

при
секретарі    Коваленко Т.В.,

за участю   позивача ОСОБА_1. та його представника
ОСОБА_4., представника  відповідачів -
ОСОБА_5.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Бердянського
міського нотаріального округу Данциг-Картофлицької Світлани Яківни про визнання
договору дарування недійсним з приведенням сторін у первісний стан, про
поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору
дарування, який укладено між дарувателем ОСОБА_2. та обдарованою ОСОБА_3., на
1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1недійсним, з приведенням сторін у
первісний стан, про поновлення права власності, а саме визнання права власності
на 1/2 частину вищевказаного будинку, посилаючись на те, що ОСОБА_2. власником
1/2 частини будинку не являється
/а.с.3/.

В
сьогоднішньому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
- ОСОБА_5. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення
справи за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання цього будинку спільною
сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку, про що подала заяву, надала довідку судді Бердянського
міськрайонного суду Ліхтанської Н.П. від 30.01.2008 року про наявність у її
провадженні справи за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1.   про
визнання   житлового   будинку
спільною сумісною

власністю
подружжя, про визнання за нею права власності на 1/2 частину жилого будинку, а
також копію уточнюючої позовної заяви /а.с.47-50/.

Вислухавши
думку учасників процесу, аналізуючи докази, зокрема зміст рішення Бердянського
міськрайонного суду від 22.03.2007 року у справі №2-1724/2007 року, зміст
ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2007 року у справі
№22-3075/2007 року, зміст уточнюючої позовної заяви /а.с.7-10, 49-50/, суд
приходить до висновку, що згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України провадження у
справі необхідно зупинити, в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення
вищевказаної справи за позовом ОСОБА_2., що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно
до ст.203 п.3 ЦПК України зупинити провадження необхідно до набрання законної
сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись   ст. 27, 201, 203, 208-210   ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити
розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання жилого будинку спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-12/2008р.
У Х В А Л А

09
січня 2008 року                                                                    м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі

головуючого-судді                                             Личко
Г.К.

при секретарі                                                     Дичка
О.І.

розглянувши  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб: Мукачівської філії КБ "Приватбанк", державного
нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори - Гуледза С.М., МВС
"Держпідприємство "Спецсервіс", ОСОБА_3 про визнання
добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В
И В:

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третіх осіб: Мукачівської філії КБ "Приватбанк",
державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори - Гуледза С.М.,
МВС "Держпідприємство "Спецсервіс", ОСОБА_3 про визнання
добросовісним набувачем .

Відповідно до ухвали Свалявського
районного суду від 31.05.2007 року провадження в даній справі зупинено до вирішення  апеляційної скарги по цивільній справі
№2-241/2007р. за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, Мукачівської філії КБ
"Приватбанк", державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної
контори - Гуледза С.М., МВС "Держпідприємство "Спецсервіс", ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання договору застави недійсним, про визнання прилюдних торгів
недійсними, про визнання недійсним акту про прилядні торги та свідоцтво про
право власності, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,
повернення майна в натурі.

Згідно ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 07.12.2007 року апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2-ОСОБА_4 на ухвалу Свалявського районного суду від 08.10.2007
року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204  ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В :

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Мукачівської філії КБ
"Приватбанк", державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної
контори - Гуледза С.М., МВС "Держпідприємство "Спецсервіс",
ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                                                                                                                                              Личко
Г.К.