ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“1” грудня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної
головуючого, судді
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,
Позивач із зазначеною позовною заявою  звернувся в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства до Ялтинського
міського суду АРК, збільшивши розмір позовної вимоги,
просить суд :
-             Стягнути
з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики в розмірі двісті тридцять три тисячі п'ятсот вісімдесят гривень.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 6 травня 2008 року
між сторонами був укладений договір позики, відповідно до якого позивач
передав  у власність ОСОБА_2 грошові
кошти в 34 000 доларів США, а відповідач зобов'язався  повернути суму боргу до 30 травня 2008 року,
проте суму боргу він досі не повернув.
Відповідач  у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у
встановленому законом порядку, відомостей про причини неявки не надав.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти
вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4,
224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини
справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов
підлягає  задоволенню з таких підстав.
6 травня 2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір позики,
відповідно до якого позивач передав  у власність ОСОБА_2 34 000  доларів США, що в еквіваленті на національну
валюту згідно довідки Ялтинського відділення КРФ АКБ «Укрсоцбанк» від 1 грудня
2008 року становить 233 580 гривень.
ОСОБА_2 зобов'язався повернути таку ж саму
суму грошових коштів до 30 травня 2008 року, проте позику у встановлений
договором строк не повернув.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець)  передає у власність
другій стороні  (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей  того ж роду та такої ж
Отже, з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути суму боргу за
договором позики у зазначеному розмірі.
Таким чином, розглянувши справу в присутності
представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 1, 3 - 8, 10, 11, 15, 60, 61, 158,
179, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором
позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за
договором позики в розмірі двісті тридцять три тисячі п'ятсот вісімдесят
В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі однієї тисячі семисот
гривень, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі тридцять гривень, а усього - одну тисячу сімсот тридцять
За письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його
ухвалив, в порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.
Роз'яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.
В апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача заочне
рішення  може бути переглянуто після
розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом першої інстанції.

Заочне рішення суду може бути також оскаржено позивачем у загальному
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -