Справа 2-2464/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді
Шигірт Ф.С.,

при
секретарі                                                                                   Махоті О.В.,

за участю представника позивача                                                 Ходуна
В.В.,

та відповідача                                                                                  ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Ясинувата Донецької області справу за
позовом  Закритого акціонерного
товариства "ПроКредитБанк"
(далі Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за
кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному
порядку заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31 травня 2006 року
в сумі 39515,29 грн. та судові витрати в сумі 425,16 грн. Свій позов
обґрунтовує тим, що 31 травня 2006 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений вказаний вище кредитний договір. Згідно з умовами кредитного договору
відповідачу був наданий кредит в сумі 30000 грн., строком користування кредитом
36 місяці зі сплатою 28 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році та
графіком погашення. Відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту та
відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед Банком станом на
21.07.2008 року становить 39515,29 грн.

31
травня 2006 р. з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та
відповідачем  ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № НОМЕР_1 -ДП1 від 31 травня 2006 року. Згідно умов договору
відповідач взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед банком
відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов
кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.            Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31 травня 2006 року між
Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1 від 31
травня 2006 року (а.с.5). Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 надано
кредит в сумі 30000 грн., строком користування 36 місяці зі сплатою 28 %
річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

У відповідності з п.п. 1.1, 2.1 вищевказаного
кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість по кредиту та
відсоткам згідно графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною
кредитного договору (а.с. 6).

Крім
того, 31 травня 2006 року між Банком та відповідачем  ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
НОМЕР_1 -ДП1 від 31 травня (а.с.7).

Як вбачається з розрахунку заборгованості,
згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 31 травня 2006  року ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
кредитним договором належним чином не виконує та станом на 21.07.08 р.  має заборгованість перед ЗАТ
"ПроКредитБанк", яка становить 39515,29 грн. (а.с.4).

Відповідно до п.п.1,2 ст. 554 ЦК України та
п.2.1 договорів поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність перед
Банком нарівні з відповідачем за кредитним договором.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови
кредитного договору та договору поруки були порушені зі сторони відповідачів
тому з них необхідно стягнути на користь ЗАТ "ПроКредитБанк"
заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31 травня 2006 року в сумі
39515,29 грн.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони
понесені  нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути на користь
позивача понесені ним судові витрати у сумі 425,16 грн., а саме судовий збір у розмірі 395,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України та
керуючись  ст.ст.  214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  Закритого акціонерного
товариства "ПроКредитБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ "ПроКредитБанк"
(рах. 290970004 у ЗАТ "ПроКредитБанк" МФО 320984 )
заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31 травня 2006 року  в сумі 39515,29 грн. та судові витрати у
розмірі 425,16 грн., а всього 39940
(тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок) гривень 45 копійок в солідарному
порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Суддя                                                                                    Ф.С.Шигірт