overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2н-673/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
2344/ дві тисячі триста сорок чотири грн. 46 сорок шість коп. боргу
за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
( стаття 106 ЦПК України).
№ 2-250308
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04
березня 2008 року                                                                           М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердянської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2008 року ОСОБА_1.3вернувся до суду із позовом до відповідача про визнання
заповіту,  який він склав у січні 2008
року на користь ОСОБА_2.  недійсним.

Ухвалою
суду від 05.02.2008 року позовна заява залишена без руху до 19.02.2008
року,  оскільки не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України: не
викладені обставини,  якими заявник
обґрунтовує свої вимоги,  не зазначені
докази,  що підтверджують кожну
обставину,  не додана довідка ПТІ про
правову реєстрацію домоволодіння № 54 по вул. Визволення у с. Андровка на
момент складання заповіту та на теперішний час,
тощо; у резалютивній частині не вказані наслідки визнання заповіту
недійсним-визнання за позивачем права власності.

На
теперішний час усі недоліки позову не усунуто,
зокрема у резалютивній частині позову не вказані наслідки визнання
заповіту недійсним- визнання за позивачем права власності на частину житлового
будинку; не вказана ціна позову; судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені не у повному
обсязі; у якості відповідача не вказаний ОСОБА_2.

Згідно з
ч.2  ст. 121 ЦПК України позовну заяву
потрібно повернути позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Бердянської районної державної нотаріальної контори про
визнання заповіту недійсним вважати неподанною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-917/2008р.
рядок статзвіту №23
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

03
грудня 2008 року                                                                                          м.
Свалява

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну
заяву Державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Форма
і зміст позовної заяви Державного підприємства РКП ВВ
до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості  відповідає
вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою
Державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
13 год.30 хв. 11 грудня 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 10 грудня            2008 року.

Надіслати особам, які
беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на попереднє судове
засідання:

представника позивача                                                    ДП РКП ВВ

(з належно оформленою довіреністю                                       м. Свалява, вул.Набережна,28

та  посвідченням особи
(паспорт)

відповідача
ОСОБА_1

(з належно оформленою довіреністю                             АДРЕСА_1

та  посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб № 6

СУДДЯ  СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа 2 - 5566
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року                                                                         м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого  судді:                          -
Примаченка В.О.,

при секретарі судового
засідання  -   Халімендик О.В.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа» до
ОСОБА_1про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2008 року позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, у якому просить спонукати
відповідача укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та
підігріву води.

12 вересня 2008 року у справі
відкрито провадження.

У судове засідання 29 жовтня 2008
року позивач та представник позивача не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

У судове засідання 10 листопада 2008 року представник позивача не з'явився.
Позивачем надано до суду лист з проханням перенести розгляд справи у зв'язку з
хворобою представника. Позивач у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Позивач належним чином повідомлений
про розгляд справи, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не
надійшла.

Відповідно
до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних
причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду
справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може
відкласти її розгляд.

Зважаючи, що представником позивача
виступає юрисконсульт цього ж підприємства та позивач не позбавлений можливості
доручити представляти інтереси будь-якому іншому працівнику підприємства, або самому
брати участь у розгляді справи, а також враховуючи  обставини справи суд не вбачає підстав для
відкладення розгляду справи

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом комунального
підприємства Білоцерківської міської ради Київської області
«Білоцерківтепломережа до ОСОБА_1про спонукання до укладення договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                           В.
О. Примаченко
Справа №6-141/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П, за участю представника заявника Пред
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу Державної
виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.07.2003 року
по цивільній справі №2-3518/2003р., з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго»
було стягнено збитки в сумі 340,23грн. На підставі відповідного виконавчого
листа по вказаному рішенню ВДВС Краматорського міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження. Під час перевірки ВДВС було встановлено, що в
ході реорганізації ВДВС виконавчий документ було втрачено. В теперішній час
рішення суду не виконується. Тому заявник просить видати дублікат виконавчого
листа.

У судовому засіданні представник ВДВС Пряд О.О. підтримала вимоги викладені
в заяві, просив їх задовольнити.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини
неявки суду невідомі.

Неявка боржника та стягувача до суду не перешкоджає розгляду справи по
суті, тому суд розглядає подання ВДВС відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України.

Вислухавши представника заявника, проаналізувавши матеріали, наявні в
справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно довідки ВДВС Краматорського міського управління юстиції виконавчий
лист №2-3518/2003р. від 02.07.2003р. було втрачено.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено.

У відповідності зі ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ,
має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського
управління юстиції дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Краматорського міського суду від 02.07.2003 року по справі №2-3518/2003р. про
стягнення збитків в сумі 340,23грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу постановлено та
надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи №2н-807/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, який проживає АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” /рах.
1553,49грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1056,19грн.,
заборгованість по комісії за користування кредитом 247,86грн., пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 168,45грн., всього на
загальну суму 3025 гривень 99 копійок.
обласному управлінні НБУ України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, / судового збору та витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу 15 гривень, що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Крюківський районний суд
С У Д О В И Й      Н А К А З
1 грудня 2008 року                  Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі керуючого Кременчуцьким ТВБВ № 3 філії
«Полтавська дирекція»
про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним
коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука Полтавської
області, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Промресурс»,
на користь акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі Кременчуцького ТВБВ № 3 філії
«Полтавська дирекція», що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Халаменюка,
24.12.2007 року в сумі 3205 грн.04 коп. (три тисячі двісті п'ять гривень чотири
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн.50 коп. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1798/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення  боргу за договором про
послуг водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16,
611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення
розмірі  2157 грн. 25 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
судовий
збір на користь держави  у розмірі 25
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на інформаційно-технічне забезпечення на користь Державного
у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2008 року                         м.  Житомир                                  Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 про видачу судового наказу,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого: АДРЕСА_1,  на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 - м.  Житомир,  вул.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 - 15 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
року Суддя Приморського районного суд м. Одеси
Ільченко Н.А. розглянувши заяву Кредитної спілки «ОІІМФ», боржник
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, суд, -
до Приморського районного суду м. Одеси
надійшла  заява  Кредитної спілки «ОІІМФ», боржник ОСОБА_1,
про видачу судового наказу.
Суд вивчивши
матеріали справи вважає за необхідне повернути заяву заявнику, для подання до
належного суду, оскільки боржник по вказаній справі проживає АДРЕСА_1, яка
належить до Київського району м. Одеси, а згідно ст.. 97 ЦПК України заява про
видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, а відповідно із ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
При зазначених обставинах підстав для розгляду
вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.
Згідно п.4 ч. 2 ст.. 121 ЦПК України  заява повертається, якщо справа не підсудна
цьому суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 97, 109, 121
ЦПК України, суд, -
спілки «ОІІМФ», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу повернути заявнику
для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                                                          Н.А. Ільченко
Справа №2-80
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року

Стахановський
міський суд у складі:

головуючий:     суддя
Гончаров О.М.

при секретарі:                    Стребкова О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування
заявлених вимог позивачка вказала, що з 14.10.2000 року вона знаходиться в
шлюбі з відповідачем . В період шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні
шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в вересні 2006 року, спільне
господарство не ведеться, бюджет роздільний. Причиною розпаду родини з'явилася
несумісність характерів сторін, інші причин особистого характеру. Сторони
втратили почуття любові й поваги, відновляти шлюбно-сімейні відносини не мають
наміру.

У цей час
суперечки по майну немає, тому позивач просить розірвати шлюб у судовому
порядку.

В судовому
засіданні позивачка не з;явилася, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в
судове засідання не з;явився, в заяві позов визнав, просив розглянути справу за
його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи , та виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Факт припинення
шлюбу , на яке вказав позивач, сторонами не заперечується.

Згідно ст. 110
Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із чоловіка або жінки. У чинність ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки , та виносить рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й
жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Сукупність
обставин, установлених судом, свідчить, що родина розпалася остаточно і її
збереження неможливо.

Витрати по
розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача, тому що з позивачкою
залишилася неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд:

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.10.2000 року відділком РАЦС м. Стаханова, актовий запис
№   355.

Стягнути з ОСОБА_2 17 гривень у
доход держави, позивачку від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Луганського апеляційного
суду через Стахановський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції, протягом 10 днів від дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1928/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про
00 коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
судовий збір на користь держави в розмірі 57 грн. 81 коп.(п'ятдесят сім грн. вісімдесят одна коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________