overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-712/2008 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

19
листопада 2008 року                                                                        смт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого
судді        Калайда І.С.,

секретаря
Бойко І.О.,

розглянувши
відкритому судовому засіданні позовну заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» Янсон Є.В.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №НАХRRХ142550542 від 07.06.2007 року, за умовами якого
відповідачка отримала кредит у розмірі 2094 грн. за сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 06.06.2008 року.

25.08.2008
р. по справі було відкрито провадження. Призначено попереднє засідання на 15.09.2008
р.

В судовому
засіданні встановлено, що 03.07.2008 року Золочівським районним судом
Харківської області за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк” видано судовий наказ
№2-н-51/2008 р.,  за яким з ОСОБА_1
стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, який вказано в позовній
заяві.

Оскільки
позивач, на виконання вимог ст. 106 ЦПК України, з заявою про скасування
судового наказу не звертався, тому згідно п.2 ч.1 ст.205  ЦПК України, провадження по цивільній справі
за позовом ЗАТКБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1
підлягає закриттю.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 205  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом  закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-84                                                                                                                                                         2008 р.
У Х В А Л А

29.05.2008 року                                                        Тельманівський районний суд Донецької
області

у складі:
головуючого судді
Цукурова П.М.

при секретарі                                                                                            Туровській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Тельманове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання свідоцтва про право власності на спадок дійсним,

В С Т А Н О В И В:

До
суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
визнання свідоцтва про право власності на спадок дійсним. В письмовій заяві від 29.05.2008 року позивач відмовився від позову.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від
позову, що не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання свідоцтва про право власності на спадок дійсним, закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“12”
грудня  2008 року                                                                                                             м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Мусульманської громади «Дерекой» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 7 листопада 2008
року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на недоліки відповідно до
ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення недоліків до 26 листопада
2008 року.

Проте недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  Мусульманської
громади «Дерекой» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного
володіння - визнати неподаною і повернути
заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Суму судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок за квитанцією
від 30 вересня 2008 року і  суму витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі сім
гривень п'ятдесят копійок за квитанцією від 30 вересня 2008 року - повернути
Мусульманській Громаді «Дерекой».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст.
223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-н-2163/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1 виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою:АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
судовий збір на користь держави в розмірі 60 грн. 13 коп. (шістдесят грн.
тринадцять коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий
«____» _______________ 20____ року
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-1631/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі:  головуючого- судді
ВИННИЧЕНКА П.П.

секретаря                   ОЛІЙНИК Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання
дтитини,

УСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на на утримання  сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

Відповідач проти
позову заперечень не надав, до суду не з'явився з неповажних причин.

Вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти по справі:

1.
Позивачка є матір*ю дитини.

2.
Відповідач - батько дитини.

3. Сторони проживають і
ведуть господарство окремо.

4.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини.

Керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180; 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження, уроженогоАДРЕСА_1 на користьОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження в розмірі 1/4   частини всіх видів заробітку, починаючи з 17
листопада 2008 року і до повноліття дитини, але не нижче встановленого законом
рівня.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави
в суммі 51 грн.

Рішення,
в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню і може бути оскарджене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
протягом 10 днів заяви про оскарження, а потім в термін 20 днів - апеляційної
скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий:
С У Д О В И Й  Н А К А З
грудня 2008 року                                                               Справа №
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором відповідно до ст. 95 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором
в сумі 3888(три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 54 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  Т.М.Кологрива
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Згідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності ________    ______________
Суддя                                                                                                                      Т.М.Кологрива
У  Х В А Л А

Справа № 2-1052/2008р

04 грудня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11.12.2008 року на              12.30.
годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа
№2"н"-446/08
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                              м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Драч Ю.І.,  розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового
- Житомирське орендне підприємство теплових мереж
„Житомиртеплокомуненерго",
вул.  Київська,  48,
Боржник - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 1058
грн. 47 коп. боргу,  який існує станом на
стягненню судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  102, 103 ЦПК України,   ст. . 525,  526,
530,  610 ЦК України-
Стягнути з -ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного
„Захід інкомбанк" м.  Житомира,  МФО: 311670,  код: 05478806,  1058 грн. 47 коп. боргу станом на 01.11.2007 p.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-4210/07
е м    У к р а ї н и
міськрайонний  суд  Донецької області
головуючого судді Пелеп Ю.К.
при секретарі                    Григор`євій С.В.
попередньому судовому засіданні у м.Красноармійськ цивільну справу за позовом
підприємства «Красноармійськтепломережа»
про      стягнення заборгованості за теплову
КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за теплову енергію,
зазначивши, що відповідачка проживає в квартирі, розташованій в м.АДРЕСА_1.
відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка
користується опаленням, і зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги
згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV,
п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від
порушення чинного законодавства оплата відповідачкою не здійснювалась, тому станом
на 01.10.2007 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової
енергії складає 2371,83 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь.
Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при
подачі позовної заяви.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі
позовні вимоги визнала повністю.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що
позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1. проживає за адресою: м.АДРЕСА_1
(а.с.4). На ім'я ОСОБА_1. відкрито особистий рахунок №7195 (а.с.7).
вимог ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка користується опаленням,
тому повинна своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги.
копії особистого рахунку відповідачці станом на 01.10.2007 року КП
«Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в
розмірі 2371,83 гривень, яку остання відмовляється сплатити добровільно і яка
підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.8).
ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на
користь держави судовий збір у сумі 51 гривні та на користь КП
«Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви
урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.14-16 ЦК України, ст.64 ЖК
України,  ст.ст.79, 88, 130, 212-215 ЦПК
України,  суд,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, на користь Комунального
по постачанню теплової енергії в сумі 2371,83 гривень, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, на користь держави судовий збір
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-8345/2008р.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
25 листопада 2008 року                                                                                  місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони одружилися 08.07.1996 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який за згодою сторін мешкає з матір'ю.
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що з травня 2003 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною
розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у
родині відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й
родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала
суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, на заявлених
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому
що сторони не бажають зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення
родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.
При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212-214, 217, 223-225 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого 08 липня 1996 року у виконкомі Вархушевської міської ради
Красно луцької міської ради Луганської області, актовий запис №50.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_1
в сумі 17грн.,ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в
єдиному екземплярі.

Суддя
справа №
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:                                                                         судді       Дубіжанської Т.О.

при секретарі:                                                                                          Рожко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

встановив:

У серпні 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Попередній розгляд справи було призначено на 29.10.2008 року, але сторони у
судове засідання не з'явилися.

29.10.2008 року від позивачки надійшла заява з проханням справу за її позовом
залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про
залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
справа № 2-422/08
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2008 року                                                                               м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді    Забіяко Ю.Г.

при секретарі              Чичипас
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2007 року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви
без розгляду,  оскільки після подання
позову,  вони примирилися.

Відповідно до п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2  ст. 207
УПК України особа,  заяву якої залишено
без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись вимогами  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Заводський районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.