overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-415/08
УХВАЛА

8 грудня
2008 року. Суддя Локачинського районного суду Волинської області Усік Н.Є.,
розглянувши заяву за позовом кредитної спілки
«Луцьке відділення Кредитної спілки «Альянс Україна»» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

За змістом і формою позовна заява має відповідати вимогам
ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 зазначеної статті в позовній
заяві зазначається найменування відповідача, а саме: повна назва, фактичне
місце проживання (місця прописки вказувати непотрібно).

В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній
заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, до
матеріалів справи додано квитанції про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в яких не вказано по якій
саме справі сплачені ці витрати (крім призначеня платежу має бути вказаний
відповідач).

Крім того, з позовної заяви не можна зрозуміти, що саме
стягнути з відповідача, основний борг та відсотки, чи необхідно стягнути ще й
пеню та штраф.

До матеріалів справи не подано розрахунок ціни позову. До
позовної зави подані копії документів належним чином не завірені.

Згідно ч. 3 с. 119 ЦПК України позовна заява підписується
позивачем, або його представником із зазначенням дати її подання (дата невказана).

З позовної заяви вбачається, що позивачем по справі є
Луцьке відділення Кредитної спілки «Альянс Україна», однак документів про
правовий статус особи до матеріалів справи не додано. Також до матеріалів
справи не додано довіреності, яка дає право керівнику Кредитної спілки «Луцьке
відділення Кредитної спілки «Альянс Україна»» звертатися до суду з позовною
заявою та підписувати її, що передбачено ч. 7 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно
до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього кодексу, або  не оплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє
ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Отже,
позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву за
позовом кредитної спілки  «Луцьке
відділення Кредитної спілки «Альянс Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
залишити без руху.

Недоліки усунути до 17 грудня 2008 року.

Суддя  /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та  призначити попереднє судове  засідання
на 8 год. 00  хв.  19
грудня 2008 року.

Копію ухвали  направити
сторонам, а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове  засідання
викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                  Справа
№ 2н-84/08
Суддя
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області -Прасолов В.М., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" ( м. Дніпропетровськ, вул.  Запорізьке шосе, 22) в особі структурної
7806 ВАТ "Ощадбанк", МФО
305072, отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі
міські електричні мережі, код ЗКПО 00130843; р/р для погашення судових витрат
отримувач ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі міські
електричні мережі) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості у сумі 133грн.96коп.3а актом звірки від 10.09.2007 року, з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, а також судових витрат у сумі
15грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення Криворізької Міської
Ради Дніпропетровської області від 28.03.2007 року № 1023.
ст. 1166 ЦК України,
102, 103, 88 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" ( м. Дніпропетровськ, вул.  Запорізьке шосе, 22) в особі структурної
відділення № 7806 ВАТ "Ощадбанк", МФО 305072, отримувач ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі, код ЗКПО
Укрексімбанку в м. Кривому Розі, МФО 305589, отримувач ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі)
заборгованість в сумі 133 грн.96коп. ( сто тридцять три грн. 96коп), та витрати
по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн., а
також державне мито в сумі 25грн.50коп. на користь держави.
Справа
№ 2-167/08
УХВАЛА

03 листопада 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської обласної
ради Товариства рятування на водах України, Третя особа: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Будинок Реньери» про визнання право спільної
сумісної власності та усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом до відповідача
Одеської обласної ради Товариства рятування на водах України, Третя особа:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Реньери» про
визнання за співвласниками багатоквартирного будинку, який розташований
АДРЕСА_1, право спільної сумісної власності на допоміжне приміщення
багатоквартирного будинку - Підвал І, площею 118,2 кв.м., згідно технічного
паспорту від 01.07.2004 року та усунення перешкод у користуванні.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись не одноразово, але про дату розгляду справи в суді
були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження поважності причин
неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської обласної ради Товариства
рятування на водах України, Третя особа: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Будинок Реньери» про визнання право спільної
сумісної власності та усунення перешкод у користуванні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа
№2-929/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня  2008 року                                     Менський районний
суд

Чернігівської області

в
складі:

головуючого  судді -
Сова Т.Г.

при секретарі       -
Корюковець П.Д.

з участю представника позивача
Синявського О.М.

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена
Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до Бігацької сільської ради Менського
району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове
майно за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні
представник позивача  позовні вимоги
підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, але надіслав до суду заяву, в яких просить справу
розглянути без його участі.

При підготовці справи до судового
розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Спір між сторонами в ході
попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст.  130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу
№ 2-929/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Бігацької сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно
за законом сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання
права власності на нерухоме спадкове майно за законом,  призначити до судового розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1
в залі судових засідань № 1 Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                   Т.Г.Сова
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
11 вересня  2008 року
Номер справи 2-н-237/ 2008 р
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву: ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок” в
Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний
М.Чернівці Соборна площа 10 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
м.Київ Р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 особовий рахунок 1.11440500
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н, жителя с.Чорний
Потік Заставнівського району,
Чернівецької області  на
користь  ЗАТ «Український Мобільний
Зв'язок в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ
„Український Мобільний зв”язок», борг в сумі
544 (п'ятсот сорок чотири) грн. 91 коп.
2. Стягнути з боржника на користь  ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок” в
Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний
10 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ Р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937
збору та 15 (п'ятнадцять)  грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприє-
мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
Гагарінський районний суд м.
код суду 2702
категорія №18
справа № 2-5760/2007
№2-15602008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                       Гагарінський
районний суд міста Севастополя

у
складі:            головуючого - судді                               Євдокімової І.А.,

при
секретарі                                                                    Лавріщевій
О.Є.

розглянувши
у судовому засіданні в м.  Севастополі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовної заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди.

При
проведенні судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову
від позову у зв'язку з відшкодуванням матеріальних збитків та моральної шкоди у
повному обсязі.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього же Кодексу. Згідно з ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі роз'яснені у відповідності до
ст.  206 ЦПК України,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до
п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174,
п.3  ст.  205,
206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Визнати відмову від позову ОСОБА_1.

2

Провадження
по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала
надрукована власноручно в нарадчій кімнаті,
в єдиному екземплярі.
Справа №2-6449/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 13.08.1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
Вказує, що з 2006 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду
родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, у родині
відбувалися скандали й сварки. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину
зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому що сторони не бажають зберігати сімейні
відносини, перспектива відновлення родини втрачена. Майнова суперечка відсутня.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, матеріальний і
родинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 212, 213, 214, 217, 223 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого 13 серпня 1986 року в відділі РАЦСу Краматорського міського
управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №1020.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2 в сумі
17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2008 року                               м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
проживаючого:АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 830, 81 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-1667/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
урахуванням договірних санкцій
розмірі 2253,94 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят три грн. 94 коп.), суми
судових
витрат що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
Дніпропетровська,АДРЕСА_1
на користь заявника ЗАТ КБ
погашення заборгованості), к/р
( для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 2253,94 грн. (дві тисячі
п'ятдесят три грн. 94 коп.), суми судових витрат що сплачені заявником у
25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008
року
Новосанжарський районний суд
Полтавської  області в складі
:   головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі -
Мирній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду
, в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 ,   заяву
ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого державного мита , -

встановив :

25.04.2008 року
судом ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3  до Писарівської сільської ради
про визнання права власності на житловий будинок .

16.05.2008 року
ОСОБА_1 звернулася  до  суду  з
заявою про повернення зайво сплаченого державного мита .

Дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню .

Згідно квитанції
1Р2469 від 24.01.2008 року сплачено державного мита                        454 грн. 66 коп.
Виходячи з ціни позову та встановлення юридичного факту , сплаті підлягає  306 грн. 44 коп. ( 297 грн. 94 коп. + 8 грн.
50 коп. ) . Зайво сплачено державного мита
148 грн. 22 коп. ( 454 грн. 66 коп. - 306 грн. 44 коп. ) .

Керуючись  ст. 121 ч.3 п.1  ЦПК
України , суд , -

ухвалив :

Повернути
ОСОБА_1 з бюджету зайво сплачене державне мито - в розмірі 148 грн. 22 коп.

Заява  про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  може  бути
подано  протягом  п'яти
днів  з  дня
її  проголошення.

Апеляційна  скарга
на  ухвалу   суду
подається  протягом  десяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Суддя Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2008 року                                                                                      Номер справи
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин
С.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про примусове стягнення суми заборгованості в розмірі 1591,37 грн.
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 536, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 102,
103, 104 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ
України м. Дніпропетровськ, заборгованість за кредитним договором б/н від
17.12.2005 року в сумі 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 37 коп.
Стягнути з боржника на
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
№
України м. Дніпропетровськ,
судовий збір в сумі  25  (двадцять п'ять)  грн.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________                                                   С.О. Волошин
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „____”_________________ 2008 року
Суддя  :