overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-602008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28т лютого 2008 року Краматорський міський суд Донецької
області у складі :

головуючого судді Гапонова А.В.,

при
секретарі - Євсеєнко К.Ю.

за участю
заявниці ОСОБА_1 ., представника заінтересованої особи - Титаренко І.М., заінтересованої
особи Голоднікової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про звільнення її від
повноважень піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду із заявою про звільнення її від повноважень піклувальника над
неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та пояснила, що вона з 2004
року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Від першого шлюбу у нього був син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Рішенням Краматорського міського суду від 02.04.2004 року шлюб між ОСОБА_3 . та
його дружиною - ОСОБА_4. розірвано. Після розірвання шлюбу, вона та
ОСОБА_2продовжили разом проживати й його син також мешкав з ними. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2 . помер. Після його смерті неповнолітній ОСОБА_2 продовжив проживати з
нею. Рішенням Краматорського міського суду від 20.03.2007 року її було
призначено піклувальником над ОСОБА_2. В теперішній час ОСОБА_2 бажає мешкати в
родині своєї матері. Тому просить суд звільнити її від повноважень
піклувальника.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи органу опіки та
піклування виконкому Краматорської міської ради - Титаренко І.М. заяву
підтримала та вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1.

В судовому засіданні зацікавлена
особа - ОСОБА_4. заяву підтримала та суду пояснила, що вона бажає, щоб
її син - ОСОБА_2  мешкав разом з нею.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 . суду пояснив, що в теперішній
час він дійсно бажає мешкати разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази - копію рішення
суду від 20.03.2007 року, з якого вбачається, що було встановлено піклування
ОСОБА_1. над неповнолітнім ОСОБА_2., враховуючи думку ОСОБА_2 . щодо проживання
в родині матері, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .
й її варто звільнити від повноважень піклувальника.

Керуючись ст.8,14,15,215,223 ЦПК України, ст. 75 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, від повноважень піклувальника
над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

08 січня   2008 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі   головуючого        Буднікової Н.П.,

при   секретарі
Коваленко Т.В.,

за участю представника позивача -
Сороквашиної О.М.,

відповідача   ОСОБА_1
в  своїх інтересах   та в
інтересах ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,  теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст.208,  212-218,  223 ЦПК України,  ст.ст.525-527 ЦК України,  ст.ст.
68,  151 ЖК України,  ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги",     суд

ВИРІШИВ :

Позов закритого акціонерного товариства „Бердянське
підприємство теплових мереж"
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на   користь   закритого
акціонерного   товариства   „Бердянське
підприємство .

теплових
мереж"     заборгованість   за
комунальні   послуги   по
водо-,

теплопостачанню
за період з 01.10.2006 року по 01.08.2007 року в розмірі 577 грн. 18 коп,  понесені судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   30 грн.,
а всього - 607 грн. 18 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4,  ОСОБА_3 на  користь держави  судовий збір    51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
06 березня 2008 року                          м.  Житомир                             Справа
№
Судця Королівського районного суду м.  Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши
заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу,
Стягнути з Приватного підприємства
"Столяр",  який розташований за
адресою: м.  Житомир,  вул.
Кармелюка,  6-а,  на користь
АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі в сумі 1636, 67 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА України в
районного суду м.  Житомира.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Код суду 2702
Справа №2о-330/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 р.
Гагарінський райсуд
м.  Севастополя в
складі:

головуючого          - судді Яковенко С. Ю.,

при
секретарі       -  Галайдіній Г.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду зі заявою про встановлення
факту родинних відносин з ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявник підтримала вимоги і пояснила суду,  що вона є онучкою ОСОБА_2.,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 її (заявника) мати з
1949р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3,  а в 1956р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. Документів про
зміну прізвища матері не збереглося.

Представник
заінтересованої особи ( Севастопольської міської Ради) и представник 3-ї
державної нотаріальної контори в судове засідання не з, явилися,  про день розгляду справи сповіщені належним
чином,  надали до суду заяви з проханням
розглядати справу за відсутністю їх представника.

Вислухавши
заявника,  свідка,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає вимоги заявника такими,  що підлягають задоволенню: судом
встановлено,  що заявник є онучкою
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (
а.с. 6 ). Бабуся заявника заповідала дочці майно,  яке її (ОСОБА_2.) належить. Однак,  заявник не може прийняти спадок,  оскільки документів про зміну прізвище матері
заявника не збереглось.

Факт,  що заявник є онучкою ОСОБА_2.,  в судовому засіданні підтвердила свідок
ОСОБА_5.

Таким
чином,  вимоги заявника є обґрунтованими.
Керуючись  ст.  ст.
10,  60,  179,
256-259 ЦПК України,  суд

2

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити. Встановити факт,  що
вона є онучкою ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1оку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів із дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності після закінчення терміну на подачу заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. У разі якщо подана заява про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення набирає
чинності після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги
рішення,  яке не скасовано,  набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2-6493/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

28 листопада 2008
року                                                                             місто
Сімферополь

Київський  районний суд міста Сімферополя  в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при
секретарі Махутіной А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони
состоять у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року від якого мають сина ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження . Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у зв'язку
з тим, що  шлюб фактично не існує,
спільного господарства вони не ведуть. Відновлювати  стосунки він не бажає у зв'язку з чим просив
суд шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтвердив, наполягав на їх
задоволені по мотивах, викладених в заяві.

Відповідачка,
будучі належним чином сповіщеною про дату слухання справи до судового засідання

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та
підлягаючими задоволеню оскільки причини по яких позивач наполягає на
розірванні шлюбу є поважними, сім'я існує формально оскільки родинні відносини
сторони не підтримують ,  інших
яких-небудь інтересів між ними немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу і
тому  подальше сумісне життя і збереження
родини сталі неможливими.

Оплата
державного мита  покладається на
позивача.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст.10,11,60.212,213,214,215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в  :

шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Кримськорозовській сільській Раді Білогірського району  АРК (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2
- розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь  держави з
ОСОБА_1.в сумі 17(сімнадцять) грн., ОСОБА_2. від сплати державного мита
звільнити.

На
рішення може бути апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК протягом двадцяти
днів с моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2о-73/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2008 року лютого 01 дня                                                                          місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Іщук Л.П.,

при секретарі - Сухій Л.П.,

з участю
заявника - ОСОБА_1
,

заінтересованих
осіб - ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  звернулась в суд із заявою про надання права
на шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим,  що
бажає укласти шлюб з ОСОБА_2,  однак у
реєстрації шлюбу їм було відмовлено,
оскільки вона не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з ОСОБА_2
відповідає її інтересам,  оскільки вони
мають намір створити нову сім'ю. її батьки та батьки майбутнього чоловіка не
заперечують відносно реєстрації їхнього шлюбу.

Заявник
просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В якості
заінтересованої особи судом притягнуто батька заявника - ОСОБА_4

В судовому
засіданні заявник підтримала свою заяву з підстав,  зазначених у ній.

Заінтересовані
особи не заперечують проти задоволення заяви. Суду пояснили,  що укладення шлюбу буде відповідати інтересам
заявника.

Заслухавши
пояснення заявника,  заінтересованих осіб,  дослідивши письмові докази у справі,  суд прийшов до висновку,  що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно
до  ст.
23 Сімейного
кодексу України,  право на шлюб мають
особи,  які досягли шлюбного віку. За
заявою особи,  яка досягла чотирнадцяти
років,  за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб,  якщо буде
встановлено,  що це відповідає її
інтересам.

Судом
встановлено,  що заявник не досягла
шлюбного віку,  але їй виповнилось 14 років,  що стверджується свідоцтвом про її народження
(а.с.  6).

В
судовому засіданні із пояснень заявника,
заінтересованих осіб встановлено,
що укладення шлюбу з ОСОБА_2 відповідає інтересам ОСОБА_1,  а тому заява підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.3  ст.  234,
ст.  235
ЦПК України,   ст.  ст.
22,  23 Сімейного кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Надати
право на укладення шлюбу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду

2

протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-167/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді
Яковлєвої М.С.

при
секретарі
Поповій І.В.

розглянувши у
відкритому попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюб. В позові зазначає,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, зареєстрованим
Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського
управління юстиції, під актовим записом НОМЕР_1.

Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спільно з відповідачем не
проживають, так як в сім'ї відбувались сварки, відсутні взаємопорозуміння та
взаємоповага, виникла відсудженість. Позивачка з дитиною покинула чоловіка і
переїхала за попереднім місцем проживання. Мір для примирення не приймала

Подальше спільне
життя вважає не можливим, змушена звернутися із позовом до суду.

Просить
розірвати шлюб між ними .

У попередньому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідач на судове засіддання не
з'явився, належним чином повідомлений про слухання справи, що підтверджується
копіїю телеграми та відповіді. Суд вважає справу розглядати не в заочному
порядку,оскільки позивачка заберечує проти такого розгляду справи, вважає
позивач не з»вився без поважної причини. Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, суд вважає позов підлягає задоволенню. Як
вбачається з матеріалів справи сімейні відносини сторони розірвали, спільне
господарство не ведуть, відповідач проживає окремо. Примирення між ними
неможливе, тому суд вважає розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Витрати при
розірванні шлюбу в органах РАЦСу суд вважає покласти на відповідача. Керуючись
ст. ст. 15, 57-58, 60, 226 ЦПК України, 110,112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Комунарським відділом
реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, під
актовим записом НОМЕР_1. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на
відповідача: ОСОБА_2 в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 клп, позивача- ОСОБА_1, від
сплати звільнити. Заяву про оскарження рішення може бути подано до Запорізького
апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд на протязі десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу про оскарження рішення може
бути подано до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський
районний суд протягом двадцяти днів з дня подання заяви на оскарження.
Справа№2-60/2008р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

14
січня  2008 року                                                                             смт.  Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді:                                          Кусік
І .В.,

при
секретарі:                                                     Довгій
К.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

19
листопада 2007 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє
судове засідання.

24
грудня 2007 року ОСОБА_1  звернулася до
суду із заявою про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2773/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 грудня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконкому Балаклійської міської
ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до
Виконкому Балаклійської міської ради про визнання права власності на житловий
будинок.

22.12.2008 р позивачі у попереднє судове засідання не з'явилися, але надали
заяву, в якій просять залишити подану ними позовну заяву без розгляду та
повернути додані до позовної заяви документи та сплачену ними суму судового
збору.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

У випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідності до п.4 ч.1
ст.83 ЦПК України, повертає позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.31, п.4 ч.1 ст.83,  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконкому Балаклійської міської
ради про визнання права власності на житловий будинок залишити без
розгляду.

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2. сплачену ними суму судового збору.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:                                                                                  І.В.ЧАЙКА
Справа № 2-н-2181/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 5576 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  5576 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 5576 грн. 00 коп. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 27 грн. 88 коп. (двадцять сім грн.
вісімдесят вісім коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2н-12/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2008 року                                                                                м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського КВЖРЕП №13 про стягнення з ОСОБА_1 1719 грн. 84
коп.3аборгованості по платежам за надані послуги,  відповідно до вимог  ст.
102, 103 ЦПК України та  ст. 64,
Стягнути з  ОСОБА_1,
проживаючого  в АДРЕСА_1
-                                  на  користь
Житомирського  комунального  виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №13
1719 (одну тисячу сімсот дев'ятнадцять)
заборгованості за  надані   послуги
та 15 (п'ятнадцять) грн.
на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду справи,
-                                та на
користь держави судовий збір  в сумі 25
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.