Справа № 2-264/2008 року
Е М     У К Р А Ї Н И
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням-судді Жмуд Н.М.,
за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2“про розірвання шлюбу”, -
25 грудня 2007 року,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі, вона знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1979 року, зареєстрований відділом РАГС м.
Лозова Харківської області, про що вчинено актовий запис № 308.  Від даного шлюбу неповнолітніх дітей в них
немає. Даний шлюб у позивача та відповідача - перший. Підставою для розірвання
шлюбу позивач вказала те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини
непорозуміння один одного, і в них склалися різні погляди на життя, втрачена
повага. Спільно не мешкають вже близько 3-х років. Спір
про розподіл майна вони вирішать пізніше.
На підставі викладеного, позивач прохає суд
розірвати шлюб з відповідачем, а витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАГСу, покласти на відповідача.
27 грудня 2007 року було відкрито провадження по даній
справі.
В попередньому судовому засіданні, позивач підтримала
позовні вимоги та пояснила, що збереження сім'ї вже не можливе і буде
суперечити інтересам кожного з них, строк для примирення їм не потрібен,
оскільки між ними відсутні
взаємопорозуміння, в них різні погляди на життя та життєві цінності.
Шлюб у неї перший, і її дошлюбне прізвище ОСОБА_3. Спору про розподіл майна, на
Відповідач у попереднє судове
засідання не з&cent;явився, але , 11 січня 2008 року,
до Лозівського міськрайонного суду Харківської області подав письмову заяву,
яку зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції під номером 627 від 11 січня
2008 року. В наданій заяві, відповідач прохає суд про розгляд справи за його
відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та згоден
понести витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу.; шлюб у
нього перший; пільгами з держави він не користується, дітей неповнолітніх від
даного шлюбу у нього з позивачем не має; і оскільки шлюб зберегти вже не
можливо, то строку для примирення не потрібно (а.с.№15).
Оскільки сторонами у досудовому
порядку спір за даною цивільною справою врегульований, відповідач позов визнала
в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, в порядку
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу, та виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання за наявності для того законних підстав для задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони з 11 серпня 1979 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі, про що вчинено актовий запис №
308 відділом РАГС м. Лозова Харківської області. (а.с.№4).

З огляду на матеріали
справи, дійсно вбачається, що у позивача, даний шлюб з відповідачем перший і її
дошлюбне прізвище ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про
одруження (а.с.№4).

У позовній заяві
(а.с.№3) та у судових поясненнях 14 січня 2008 року у судовому засіданні,
позивач вказала, що від даного шлюбу у них з відповідачем неповнолітніх дітей
не має. Викладені дані підтвердив у своїй заяві від 11 січня 2008 року і сам
відповідач по справі (а.с.№15).

Відповідно до пояснень,
які надано позивачем у судовому засіданні 14 січня 2008 року, судом було
достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного
проживання не змогли, внаслідок чого подружжя не мешкає спільно вже близько 3-х
років,  подружні стосунки припинились.

Відповідно до ч. 2 ст.
112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст.
112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом було з»ясовано,
що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна, на час
розгляду справи, не має.

Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

У позовній заяві
(а.с.№3) та в судовому засіданні позивач прохала суд, покласти на відповідача,
витрати, пов»язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідач у своїй
письмовій заяві від 11 січня 2008 року (а.с.№15) не заперечував проти даних
вимог позивача і вказав, що згоден, нести дані витрати.

З огляду на викладене,
суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивач  в цій частині і покласти на відповідача
-  витрати по оплаті державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, а позивача від вказаних витрат -
звільнити.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між
сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з
судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих
та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено,
що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового
збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах,
встановлених законодавством для державного мита.

З огляду на матеріалами справи,
судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 грн.
50 коп. (а.с.№2) та судовий збір (державне мито) на суму в 08 грн. 50 коп.
(а.с.№1).

У судовому засіданні
позивач подала до суду письмову заяву (а.с.№21), якою прохала суд не стягувати
з відповідача понесені нею судові витрати при зверненні до суду з даним
позовом.

Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 57, 60,
79, 88, 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2“про
розірвання шлюбу” - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Лозова Харківської області і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженцем м. Лозова Харківської області,
зареєстрований 11 серпня 1979 року, відділом РАГС м. Лозова Харківської області, про що вчинено
актовий запис № 308.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито у розмірі 17 гривень 00
копійок, а ОСОБА_1від сплати державного
мита  - звільнити.

Судові витрати (судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у судах) на користь ОСОБА_1з ОСОБА_2- не стягувати.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд