Справа № 22-6108                               Головуючий в 1
інстанції: Коробов С.О.
Категорія: 27                                   Доповідач:
14 січня 2008 року                                            м.
Колегія суддів Апеляційного суду
Рівненської області в складі:
головуючого - судді: Оніпко О.В.
суддів: Мельника Ю.М., Хилевича С.В.,
при секретарі судового засідання
за участю представників ОСОБА_1. -
ОСОБА_2. та адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Рівненського районного суду від 21 вересня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної та
в с т а н о в и л а:
Рішенням
Рівненського районного суду від 21 вересня 2007 року позов задоволено частково;
стягнуто із ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1. суму майнової шкоди у 415 гривень 95
копійок та суму моральної шкоди у 3 000 гривень.

Не
погодившись із ухваленим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, де
вказує на його незаконність й необґрунтованість, що полягає у невідповідності
висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказувала,
що 1 серпня 2006 року ОСОБА_4. проводила
збір підписів щодо вирішення питання про припинення будівництва на
території селищної ради екологічно небезпечного об'єкта. На її думку,
винуватцем конфліктної ситуації є позивач, яка під час збору підписів  погрожувала відповідачу, оскільки її чоловік
був селищним головою і мав певний вплив на вирішення питання про припинення
будівництва об'єкта. ОСОБА_4. відповіла на погрози, проте її слова не носили
нецензурного змісту й не могли позивача образити.

Крім
того, вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував ступеня
вини відповідача, того, що вона діяла з метою самозахисту своїх прав. Також
судом залишено поза увагою ту обставину, що присуджена сума шкоди, з
урахуванням її доходів, є для неї непомірно великою.

Просила
колегію суддів скасувати рішення, що оскаржується, та ухвалити нове, яким
відмовити ОСОБА_1. в позові.

В
судове засідання ОСОБА_4. не з*явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином.

Представники
ОСОБА_1. - ОСОБА_2. Та адвокат ОСОБА_3. в суді, заперечуючи проти задоволення
скарги, покликалися на її безпідставність. Просили колегію суддів її
відхилити.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть участь в справі, і з'явились в судове
засідання, перевіривши матеріали справи й доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про її відхилення, виходячи з такого.

З
матеріалів справи вбачається, і це з'ясовано в судовому засіданні поясненнями
сторін, що 1 серпня 2005 року приблизно о 10 годині 30 хвилин на Ринковій площі
в смт. Клевані ОСОБА_4. в присутності багатьох людей висловлювалась на адресу
ОСОБА_1. та членів її сім'ї у нецензурній формі, чим принизила честь та людську
гідність нанесеною образою.

Зазначені
обставини підтверджено сукупністю перевірених судом першої інстанції допустимих
та належних доказів. Зокрема, показаннями свідків ОСОБА_5. (а.с. 140, зворот),
ОСОБА_6. (а.с. 140, зворот,-141), ОСОБА_7. (а.с. 141), ОСОБА_8. (а.с. 141,-141,
зворот) і ОСОБА_9. (а.с. 141, зворот) встановлено неправомірність поведінки
відповідачки та причинний зв'язок між її нецензурними висловлюваннями й
погіршенням здоров'я ОСОБА_1..

Згідно
із ч. 1 ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого
немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Змістом ст.ст. 22 і 23
цього Кодексу передбачено право особи на відшкодування майнової та моральної
шкоди в разі порушення її цивільного права.

Розмір
майнової та моральної шкоди правильно визначений судом першої інстанції з урахуванням
обставин справи та норм цивільного права.

Рішення
суду постановлено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом
з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, висновки,
яких дійшов суд, відповідають обставинам справи, а апеляційна скарга не містить
посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує
правильності висновків суду, а тому колегія суддів не знаходить підстав для
його скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.ст. 314, 315, 324, 325 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення
Рівненського районного суду від 21 вересня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Рішення суду першої
інстанції та ухвала апеляційного суду можуть бути оскаржені безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою чинності.

Головуючий:

Судді: