overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.                                                                                справа №
2-464108

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені до слухання на  02 вересня 2008 р. та 07 листопада 2008
р.  представник позивача не з'являвся,
будучи належним чином сповіщеним про день слухання справи, про причини неявки
суд не повідомляв.

Відповідач також в судове засідання не з'явився,
сповіщався, про причини неявки суд не повідомив.

Суд,
проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної
неявки позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Стаття 207 п.3 ЦПК України, свідчить, що суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач
повторно не з'явився, в судове засідання без поважних причин.

Представник позивача повторно не з'являвся до судового
засідання, про причини неявки суд не повідомляв, будь-яких заяв про відкладення
справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.169 ч.3, 207-210 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з
проектом забудови- залишити без розгляду.

Копію
даної ухвали направити позивачу - для відома.

На ухвалу суду
протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано заяву про
апеляційну оскарження, а протягом десяти днів після цього подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2н-440/08
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 грудня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

встановив:

17 листопада 2008 року за заявою ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок”  виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1суми боргу по договору №3550271 від 10.05.2005 року та штрафу в розмірі
811,38 грн. та судових витрати в сумі 40,50 грн..

Боржник ОСОБА_1подала заяву,  в якій
просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки після укладення угоди із ЗАТ
“Український Мобільний Зв'язок”  вона
втратила мобільний телефон, у зв'язку з чим
послугами стільникового радіотелефонного зв'язку не користувалася,  про що вона повідомила ЗАТ „УМЗ” в м.
Берегово та в м. Ужгород.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 17 листопада 2008 року виданий за заявою ЗАТ “Український
Мобільний Зв'язок” про стягнення з ОСОБА_1суми боргу по договору №3550271 від
10.05.2005 року та штрафу в розмірі 811,38 грн. та судових витрати в сумі 40,50
грн. - скасувати.

Роз'яснити ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” їх право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3613/2008 р.
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л., розглянувши заяву Маріупольського Виробничого
управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил
користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та
селищах України і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що мешкає за адресою:
містоАДРЕСА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
м.Донецька, МФО 334011, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2007 р. по 01 листопада
2008р.у розмірі 404 грн. 32 коп., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законноі
сили видати стягувачу.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                      Харитонова Г.Л.
№2-791907
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

04 січня 2008 року                                          м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства „Бердянський морський торговельний
порт", третя особа: ОСОБА_2, про відновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт",
третя особа: ОСОБА_2, про відновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 00
хвилин 29 січня 2008 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Згідно 4.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
3 грудня 2008 року                  Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6 від 04.05.2007 року в сумі
4349 грн.61 коп., 25 грн.50 коп. судового збору і 15 грн.00 коп. витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богданівка Семенівського
району Полтавської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1,
на користь кредитної спілки «Полтава і
полтавці» в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м.Кременчук,
заборгованість за кредитним договором № 6 від
04.05.2007 року в сумі 4349 грн.61 коп. (чотири тисячі триста сорок дев'ять
гривень шістдесят одна копійка).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн.50 коп. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
01 лютого 2008 p.                                                                                                   № 2- 2114/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 45126 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 45126 грн. 15 коп.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 16 годину 00
хвилин 05 березня 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
R          Справа № 2-1188
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року             Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчук С.С.

при
секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнівської сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1, в склад
якого входить: житловий будинок літ. А, сарай літ. Б, сарай літ. В, сарай літ.
Г, літня кухня літ. Д, вбиральня літ. Е, Ѕ колодязя №1, огорожа №2,3,
посилаючись на те, що після смерті її батька залишилось спадкове майно, яке
вона як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняла, інших спадкоємців, які
мають право на обов'язкову частку, немає. Не може оформити право власності у
зв'язку з тим, що заповідач за життя не оформила правовстановлюючі документи на
спадщину.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і просила задовольнити їх.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак
від сільради надійшов лист, згідно якого вона просить справу розглянути без
участі її представника, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в
с.Чорнівка Новоселицького району відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1
яке позивачка, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняла, але не може
оформити право власності на нього у зв'язку з відсутністю реєстрації права
власності на нерухоме майно за покійним. Спадкоємців, які мають право на
обов'язкову частку, судом не встановлено.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1233, 1268, 1270 ЦК України,
суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке
розташоване АДРЕСА_1, в склад якого входить: житловий будинок літ. А, сарай
літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, літня кухня літ. Д, вбиральня літ. Е, Ѕ
колодязя №1, огорожа №2,3, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 5128/08
УХВАЛА

12
грудня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Одеської міськради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача, у якому просить визнати за ним право власності
на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,0 кв.м.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до Одеської
міськради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                  Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що
відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1та отримують теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі
за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний
обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала 2905
грн. 95 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В
добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються.
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу станом 1 лютого 2008 року на суму 3133 грн. 79 коп. та
не заперечують щодо розгляду справи у їх відсутність.
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму
заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 лютого
2008 року на суму 2905 грн. 95 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК
України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДП "Вінницькі
теплові мережі" 2905 грн. 95 коп. суми заборгованості станом на 1 лютого
2008 року, а також 30 грн. витрат понесених на сплату збору на
інформаційно-технічне забезпечення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
СПРАВА 2-1483
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
року.                      Краснолуцький міський суд Луганської
у складі: головуючого судді    ШЕЛЮТА В.М.
при секретарі            КСОВРЕЛІ Н.Я.
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
27 серпня 2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб
у відділі РАЦС Краснолуцького управління юстиції Лугансмької області,  актовий запис № 426. Від шлюбу сторони дітей
не мають. Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб,
оскільки одруження з відповідачкою виявилось невдалим, шлюбні відносини не
підтримуються, подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі,  спору про поділ майна, що є спільною
Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.
Відповідачка у судове засідання не
про розгляд справи за її відсутності
не надходило. Суд, зі згоди позивача,
ухвалює рішення  при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача та неуможливлює примирення з відповідачкою.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11,  209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. 109, 112 СК України, суд
ПозовОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2005 року у відділі РАЦС Краснолуцького
міського управління юстиції, актовий запис
№ 426.
Під час видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на
користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 8 грн. 50 коп., ОСОБА_2 від сплати
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_2. не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний
строк після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням у
20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
районний  суд  Черкаської
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 листопада  2008 року
Суддя Кам”янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  про
стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості  по  кредиту
в  сумі               2488 грн. 94  коп.
до  ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1,  (ІПН
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
Дніпропетровськ , вул. Набережна
управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ                           МФО № 305299.
чотириста вісімдесят вісім) грн. 94
коп. -   заборгованості по
2. Стягнути з    ОСОБА_1 на
користь  ЗАТ  комерційний банк “ПриватБанк ”  витрати по оплаті  судового збору в сумі  25 грн. 50 коп.
та  15 грн. -  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільної справи в Кам”янському районному
суді Черкаської області
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом десяти днів  з дня отримання  судового наказу  подати заяву про його скасування .
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після  закінчення строку на її
подання та за наявності  даних про
отримання  боржником копії  наказу судовий наказ  набирає законної сили  і суд
видає  його  стягувачеві
для пред”явлення до виконання .
скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом  протягом п”яти днів з дня її
надходження  без судового розгляду і
виклику сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106  ЦПК України).
Справа
№2-3073/08
У Х В А Л А

28 серпня 2008 року

Артемівський  районний суд міста
Луганська  в особі судді  Космініна С.О. при секретарі  Калашнікової Н.О. розглянувши у  судовому засіданні, в місті Луганську
цивільну справу  за позовом          ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із позовом  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Позивач вдруге у судове засідання не з'явився будучи належним чином  повідомленим
про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд  справи за
його відсутності не надав.

В силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився  до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином  повідомлений позивач  повторно не
з”явився  в судове засідання  без поважних причин або повторно не повідомив
про  причини неявки, якщо  від нього не надійшла заява про  розгляд справи   за його відсутності.

Керуючись   ч. 3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на  повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з дня
винесення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і  поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                              С.О.
Космінін
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2008 p.      Справа №
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96, 98 Цивільного
процесуального кодексу України
1.          Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.  Кірова,
«Укрсиббанк», МФО 351005 на користь
місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
сумі 1200 грн. 90 коп. (одна тисяча двісті грн. 90 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область,
м. Бердянськ, вул.  Кірова, 107, ЄДРПОУ
«Укрсиббанк», МФО 351005
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область,
м. Бердянськ, вул.  Кірова, 107, ЄДРПОУ
«Укрсиббанк», МФО 351005
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00
банк ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015. Призначення
платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.