overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-506/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

18
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дочку, що продовжує навчання,  -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 15
лютого 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дочку, що
продовжує навчання, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі до 12 листопада 1991 року. Від зазначеного
шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Лозівського
міського суду Харківської області від  03
березня 1992 року з відповідача стягнувалися аліменти на користь позивачки на
утримання доньки у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 20
крб. щомісяця. 03 листопада 2007 року стягнення аліментів припинилось  у зв'язку з досягненням дитиною повноліття.
На даний час донька навчається у Панютинському професійному аграрному ліцеї
Харківської області за професією «Оператор комп'ютерного набору, конторський
службовець (бухгалтерія)». Форма навчання дитини - денна, термін навчання - до
30 червня 2008 року. Позивачка зазначає, що донька навчається успішно, отримує стипендію,
яка складає приблизно 106, 40 гривень. ОСОБА_1. є пенсіонеркою, отримує пенсію
у розмірі 511,87 гривень на місяць, інших доходів не має. Всі свої кошти
позивачка витрачає на навчання і утримання доньки, кошти потрібні на
харчування, придбання одягу та навчальної літератури, транспортні витрати.
Окрім зазначеного, ОСОБА_3. перебуває на обліку у поліклінічному відділенні
Лозівської міської лікарні з діагнозом вродженої аномалії нирок, хронічний
пієлонефрит у стадії ремісії та діскенезії жовчовивідних шляхів, через що
необхідно дотримуватись постійної дієти, періодично проходити курс лікування. У
зв'язку з тим, що позивачка має невеликі доходи, вона не має можливості
забезпечити дитину всім необхідним для життя і навчання.

У
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і прохає стягнути з
відповідача аліменти на утримання доньки, у розмірі 1/4 частини його доходу
(заробітку), щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і  до закінчення донькою учбового закладу.                              Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на дочку, що продовжує навчання.

Призначити  попереднє судове засідання на 03 березня 2008
року на 11 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03 березня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№ 2 - 281/ 08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
січня  2008 року

Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді:
Бондар С.Б.,

при секретарі -
Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування за законом,

в
с т а н о в и в:

11 січня 2008 року
ОСОБА_1  звернувся до суду з вищезазначеною  позовною заявою.

У
попереднє судове засідання від  позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що
не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За таких обставин, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради про
визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                  Проценко
Л.Г.

при секретарі                          Іванісенко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської
ради про визнання права власності, та виділення в окреме домоволодіння з
присвоєнням адреси, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на двоповерховий житловий будинок літ. "Р-2"
з прибудовами загальною площею 408,5 кв.м. (у тому числі підвал - літ. "Р
подв" пл. 138,7 кв.м., веранда - літ. "р" пл. 14,2 кв.м., ганок
- літ. "р'" пл. 6,5 кв.м.), що розташований за адресою: м. Харків, вул.
Ботанічна набережна,  № 20 та виділити  двоповерховий житловий будинок літ.
"Р-2" з прибудовами загальною площею 408,5 кв.м. (у тому числі підвал
- літ. "Р подв" пл. 138,7 кв. м., веранда - літ. "р" пл.
14,2 кв.м., ґанок - літ. "р' " пл. 6,5 кв. м.) в окреме домоволодіння
з присвоєнням адреси: м. Харків, АДРЕСА_1, на підставі ст. 319, 331,376 ЦК
України.

В судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позову без
розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209,
ст. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності, та виділення в
окреме домоволодіння з присвоєнням адреси залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.Г. Проценко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-51/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Кіровограда  в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з  житлово-експлуатаційної
контори №2 на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої  заробітної плати  у сумі станом на 01.01.2008 року  - 460 грн. 81 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори №2,
юридична адреса: вул. Полтавська,  32 в
нараховану але не виплачену заробітну плату станом на 01.01.2008 року - 460
грн. 81 коп.  (чотириста шістдесят
гривень, вісімдесят одну копійку).
2. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок) державного
мита, що підлягало сплаті при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 2 судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
грн. (п'ятнадцять гривень ) - Одержувач: УДК в м.
отримувача коштів ГУДКУ у Кіровоградській області, код бюджетної класифікації
22050000, призначення платежу: „ Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в Ленінському районному суді м.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2- 19/08
08.02.2008 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:
судді: Борка А.Л.
секретарі: Кузиченко С.Д.
представника позивача: Міхеєвої І.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона справу за  позовом
МКП  "Херсонтеплоенерго"   до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості, суд, -
звернувся із позовом  до суду у
якому повідомив, що  вони надають
відповідачу послуги з теплозабезпечення, що підтверджується довідкою № 1267 -15
від 19.07.2007 р. про надання послуг з тепло забезпечення та гарячого водовідведення.
Відповідач  зобов'язаний своєчасно, до 10
числа кожного місяця, наступного за звітним, вносити плату за надані послуги по
Але в період з 01.10.2001 р. по 01.12.2007
р. відповідач оплату своєчасно не проводила, у зв'язку з чим, станом на 01.12.
2007 р. утворилась заборгованість в сумі 734 грн. 56 коп., що підтверджується
розрахунками суми заборгованості та випискою з особистого рахунку, від сплати
якої відповідач ухиляється. Тому позивач просить стягнути  з
відповідача  заборгованість за
надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 734 грн. 56
коп. та судові витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн.00 коп. на
"Південний" МФО 352640 код 31653320.
У судовому засіданні  представник позивача підтримав позовні вимоги
та просив  їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання  не з'явився. Про день та час слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,  вважає,
що позов підлягає задоволенню, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.. 68 ЖК України, ст.. ст.. 509,
525 ЦК України, ст.. ст.. 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов МКП  "Херсонтеплоенерго"   до ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,   заборгованість за
надані послуги по теплозабезпеченню в сумі 734 грн. 56 коп.
та судові витрати на ІТЗ судового процесу  в сумі 30 грн.00 коп. на р/р
МФО 352640 код 31653320.
На рішення може бути подана апеляційна скарга
до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через Суворовський
районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом  м. Херсона,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Справа
№ 2-о-33 / 2008 рік
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
1 лютого 2008 року Чугуївський
міський суд Харківської області
складі:     головуючого - судді Гуменного
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Чугуївська державна
нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
Заявник в заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Кам'яна Яруга Чугуївського району Харківської області померла її мати -
ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно - будинок АДРЕСА_1. При
оформленні спадщини з'ясувалося, що в свідоцтві про народження мати вказана як
ОСОБА_3, у зв'язку з чим оформити спадщину вона не може.
судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 підтримала
заяву,  і просила суд встановити факт, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж самою особою. Представник
зацікавленої  особи  Чугуївської державної контори в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність
та не заперечував проти заяви.
Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд рахує, що заява підлягає задоволенню повністю, як така,
що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних
наданої суду копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Камяна Яруга
Чугуївського району Харківської області померла ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), яка згідно
довідок № 292 від 16.01.2008 року та № 306 від 18.01.2008 року на день смерті
проживала і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, яке згідно записам в по
господарській книзі за нею зареєстроване ( а.с. 15, 16 ). В копії свідоцтва про
народження заявника,НОМЕР_1 , виданого 15.09.1958 року, матір'ю вказана ОСОБА_3
Допитані судом свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_2 (
ОСОБА_3) є матір'ю ОСОБА_1.
чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією і тією ж самою
особою, і є матір'ю заявника.
Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації свого права
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 169, 209, 210, 212, 213, 215, 234
ч. 2 п. 5, 235, 256 ч.1 п.1, 257, 259
ЦПК  України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією і тією ж самою особою і
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -  -
Справа
№ __2-119 /  2008р.
У Х В А Л А

_ 29 січня 2008 року
Лохвицький районний суд
Полтавської області

в складі: Головуючого судді -                      Хоменко
О.А.

при секретарі                     -                      Біліченко
А.Б.

з участю прокурора           -                      __________________________________________

особи, яка надає правову

допомогу                            -                      _____________

сторін: Позивача                 -                      ОСОБА_1

відповідачі                          -                     ОСОБА_2

треті особи                         -                      _____________

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся
(лась) до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час  попереднього судового засідання позивач не
відмовився від позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони
не бажають, передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: Сторони по справі, залучити до участі в справі в якості

Позивача_____ ОСОБА_1

Відповідачів - ОСОБА_2

Свідків_____

Третіх осіб -

Інші особи___________________________

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти:
неможливості збереження сім»ї.

Зобов”язати сторони надати докази по справі
____________________________________________________________________________________.

В строк до __ 07 лютого
2008 року.

Інших
дій для підготовки справи до судового розгляду немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на _ 10 -00___год. 07 лютого 2008 року

в каб. № 7 приміщення Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Лохвицького

районного
суду                                                       О.А.Хоменко
Справа № 2-о-15
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.02.2008 року Долинський
районний суд Кіровоградської області  в
складі головуючого судді : Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І.,  розглянувши при попередньому розгляді у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська  справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована  особа: Долинський районний  відділ земельних ресурсів про встановлення юридичного
факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася  до суду
з заявою про встановлення юридичного
факту, мотивуючи тим, що її чоловік який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 при житті не
встиг виготовити Державний акт на право приватної власності на землю згідно
отриманого сертифікату на земельну частку . На даний час  оригінал вказаного сертифікату на земельну
частку втрачений його копію їй надали у Маловодянській сільській раді
Долинського району. Спадкоємцем за законом на майно її чоловіка є вона,
оформити спадщину земельної частки вона не має змоги , так як Державний акт її
померлий чоловік виготовити не встиг ,
тому вона  вимушена звернутись до
суду з заявою про встановлення юридичного факту.

В судовому засіданні заявниця
просить  встановити факт належності її
чоловіку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2на право на
земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_1 на право на
земельну частку (пай) - земельну ділянку площею 4,5 га  в умовних кадастрових гектарах.

Представник  Долинського відділу земельних ресурсів
Дромашко Л.М.,  не заперечує проти
заявлених вимог.

Вислухавши  пояснення
заявниці  , представника  заінтересованої  особи ,
вивчивши  матеріали  справи , суд
приходить  до  висновку , що заявлені  вимоги
підлягають  задоволенню .

Із копії сертифікату  на право на земельну частку   серіїНОМЕР_1, вбачається , що ОСОБА_2,
передано право  земельну ділянку площею
4,5 га на території Маловодянської
сільської ради

Із копії свідоцтва про смерть
серіїНОМЕР_2  вбачається , що ОСОБА_2.,
помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 в віці 40 років

Із копії свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_3 вбачається , що ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1.

Згідно  ст. 234
ЦПК  України , суд  розглядає

справи  про
встановлення  факту , що  має
юридичне  значення .

На  підставі
вищевикладеного  та  керуючись ст. ст.10,11,209,212, 234 ,
256,259  ЦПК  України , суд ,   -

В И Р І Ш И В  :

Заявлені  вимоги
задовольнити .

Вважати встановленим  факт належності ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1., який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2права на земельну частку (пай) площею  4,5 га в умовних кадастрових гектарах ,
посвідченого  сертифікатом серії НОМЕР_1
, зареєстрованого 08.07.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на
земельну частку (пай) за № 822

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4  ст.295
ЦПК України.

Головуючий  суддя:(підпис)

Копія вірна

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа № 2-0-18/2008 р.
провадження  у  справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського
районного управління юстиції в З/о, ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію
і зміст поданої заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів
цивільного стану Свалявського районного управління юстиції в З/о, ОСОБА_2 про
надання права на реєстрацію шлюбу, відповідає вимогам ст. 234, 235 ЦПК України.
ст. ст.  234, 235 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції в З/о, ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію
відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове  засідання на 27 лютого 2008 р. 13.00 год..
3.   Викликати на попереднє судове засідання:
-  ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;
осіб: - представника відділу реєстрації актів цивільного стану
Свалявського районного управління юстиції в З/о -
м. Свалява, вул. Головна.
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2
(кабінет № 14)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 лютого 2008 року.
№ 2н-52
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.,  розглянув заяву  прокурора Новоукраїнського району в інтересах
стягувача:  ОСОБА_1, 1963 року народження, АДРЕСА_1
Рівнянського сільського комунального підприємства ( вул.Кірова,116 с. Рівне
по справі №
2н-52 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній
116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України, -
1.            Стягнути з Рівнянського сільського
комунального підприємства ( вул.Кірова,116 с. Рівне Новоукраїнського району
ідентифікаційний код боржника
коп. заборгованності по заробітній платі.
з Рівнянського сільського комунального підприємства ( вул.Кірова,116 с. Рівне
АППБ “Аваль”  МФО 380805 на користь
держави судовий збір 25 ( двадцять п*ять ) грн. 00 коп. на користь ДКУ в
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
Новоукраїнському районному суді із зазначенням П.І.Б. позивача  )
Суддя
Цей судовий наказ набрав законної сили  ________________ 2008 року.
Судовий наказ може бути пред”явлений  до виконання до ________________   2011 року.
Суддя
:                                                                   О.
Справа № 2-373/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Хустський районний суд

26 лютого 2008  р.
Закарпатської області

в складі:
головуючого             Волощук
О.Я.

при секретарі             Савинець
Н.І.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в місті
Хуст справу за позовом

Кредитної спілки „ Йван”

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В
:

Кредитна  спілка „Йван” звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за кредитним договором. Позивач  обґрунтовує позовні вимоги тим, що згідно
кредитного договору №325 від 22.05.2006 року ОСОБА_1  отримала споживчий  кредит в КС „ Йван” в розмірі 2150 гривень
строком на один рік. Відповідачка зобов'язувалася повернути кредит частинами у вигляді
щомісячних платежів до 22.05.2007 року по 229,10 гривень щомісячно з процентами
за користування грошовими коштами. Кредит не повернуто кредитній спілці у  повному обсязі: більш ніж за 10 місяців
відповідачка не виконує свої зобов'язання і сума боргу склала 5179,2 гривнів із
яких 1833,46 гривень, 581,79 гривень відсотків за користування кредитом, пеня
за порушення зобов'язання 307,12 гривень, пеня за несвоєчасне повернення
кредиту в розмірі 2456 гривень. Позивач просив стягнути із відповідачки суму боргу
5179,2 гривень та судові витрати по справі.

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Кредитною Спілкою „Йван” подано суду заяву про залишення
позову КС „Йван” до ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з тим, що відповідачка
погасила заборгованість.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву
без розгляду якщо позивач подав заяву суду про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що є підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, -

суд, -

У Х В А Л И
В:

Залишити позовну заяву Кредитної спілки „ Йван” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                           підпис                          Волощук О.
Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                                           Волощук О.
Я.