Справа
№ 2 - 3054/2008
жовтня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі              Шнуровенко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Перша одеська державна
нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом
визнати за ним право власності на спадщину, що відкрилася після смерті його
матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка складається з 9/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.
свої позовні вимоги, позивач вказує, що в установлений законом строк він подав
до Першої одеської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини
щодо майна своєї померлої матері ОСОБА_2, яка складається з 4/25 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 та набута його матір'ю на підставі договору
купівлі-продажу від 05.11.1996 року, посвідченого Першою одеською державною
нотаріальною конторою за р.№ 12/4414.
він не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, так як КП „ОМБТІ та
РОН” йому було відмовлено у видачі витягу з реєстру про право власності для
оформлення спадщини, у зв'язку з тим, що на підставі розпорядження Центральної
райадміністрації виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від
27.05.1997 року № 713 був проведений перерахунок ідеальних часток власників у
домоволодінні АДРЕСА_1, і згідно цього перерахунку ідеальна частка у
зазначеному домоволодінні, яка належала його матері ОСОБА_2 на день її смерті,
складає 9/100 частин. Але після перерахунку ідеальних часток власників в цьому
домоволодінні, його мати не отримала новий правовстановлюючий документ замість
договору купівлі-продажу від 05.11.1996 року, посвідченого Першою одеською
держнотконторою за                 р.№
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позов свого довірителя і
пояснив, що спадкодавцю ОСОБА_2 не було відомо про перерахунок ідеальних часток
власників у домоволодінні АДРЕСА_1, у зв'язку з чим вона не зверталася до
компетентних органів з приводу отримання нею нового правовстановлюючого документа
на належну їй частку в цьому домоволодінні.
районна адміністрація Одеської міської ради неодноразово повідомлялася судом
про дату і місце розгляду справи, але кожного разу не повідомляла суду причини
неявки свого представника, навіть і після визнання судом явки представника
відповідача в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень по
справі. Заяви відповідача про розгляд справи за відсутності його представника
до суду не надходило.
одеської державної нотаріальної контори Садова Т.В. просила суд розглянути
справу за відсутності представника цієї держнотконтори, про що надала суду свою
письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
померла ОСОБА_2, і після її смерті відкрилася спадщина на частку у
домоволодінні АДРЕСА_1, що належала цьому спадкодавцеві на підставі договору
купівлі-продажу від 05.11.1996 року, посвідченого Першою одеською державною
нотаріальною конторою за р.№ 12/4414, зареєстрованого в Одеському МБТІ
18.11.1996 року під р.№ 5327 на стор.69 в книзі 132пр.
не залишила заповіт, а згідно ст.1261 ЦК України її єдиним спадкоємцем першої
черги за законом є її рідний син - позивач ОСОБА_1.
законом строк ОСОБА_1 подав в Першу одеську державну нотаріальну контору заяву
про прийняття спадщини щодо майна своєї померлої матері ОСОБА_2, і за цією
заявою позивача держнотконторою було відкрито спадкову справу до майна померлої
ОСОБА_2 за № 127/07.
позивач не отримав свідоцтво про право на спадщину, що зумовлено тим, що КП
„ОМБТІ та РОН” йому було відмовлено у видачі витягу з реєстру про право
власності для оформлення спадщини, у зв'язку з тим, що на підставі
розпорядження Центральної райадміністрації виконкому Одеської міської Ради
народних депутатів від 27.05.1997 року № 713 був проведений перерахунок
ідеальних часток власників у домоволодінні АДРЕСА_1, але після цього
перерахунку власник ОСОБА_4 на належну їй ідеальну частку у вказаному
домоволодінні не отримала новий правовстановлюючий документ замість договору
купівлі-продажу від 05.11.1996 року, посвідченого Першою одеською
держнотконторою за р.№ 12/4414.
обставина, що власником ОСОБА_2 не був отриманий новий правовстановлюючий
документ на належну їй ідеальну частку в домоволодінні АДРЕСА_1, зумовлена тим,
що ОСОБА_2 не було відомо про перерахунок ідеальних часток власників у цьому
домоволодінні, у зв'язку з чим вона не зверталася з цього приводу до
компетентних органів.
Також судом
установлено, що згідно зробленого КП „ОМБТІ та РОН” на підставі розпорядження
Центральної райадміністрації виконкому Одеської міської Ради народних депутатів
від 27.05.1997 року № 713 перерахунку ідеальних часток власників у
домоволодінні АДРЕСА_1 належна спадкодавцеві ОСОБА_2 в цьому домоволодінні
ідеальна частка складає 9/100 частин, що підтверджується наявною в матеріалах
справи копією листа КП „ОМБТІ та РОН” від 30.07.1997 року № 9697.021.
проведення перерахунку ідеальних часток власників домоволодіння АДРЕСА_1 був
викликаний тільки тим, що співвласником ОСОБА_5 цього домоволодіння була
збудована двоповерхова добудова, яка була узаконена розпорядженням Центральної
райадміністрації виконкому Одеськох міської Ради народних депутатів від
27.05.1997 року № 713.
належних ОСОБА_2 приміщень в домоволодіння АДРЕСА_1 не змінилася, що повністю
підтверджується матеріалами справи.
ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його
викладені обставини, суд доходить висновку, що, по-перше, спадкодавцеві ОСОБА_2
на день її смерті належали 9/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, і, по-друге,
згідно ст.ст.1268-1270 ЦК України позивач ОСОБА_1. вважається таким, що прийняв
викладеного і керуючись ст.ст.209,212,214-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст.1216,1218,1261,1268,1269,1270 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1 право власності на 9/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
України це рішення підлягає державної реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН”.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денній строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко