Справа № 22ц-488/2008
Головуючий у першій інстанції - Ченцова
Категорія - цивільна
Доповідач - Лакіза Г.П.
У Х В А Л А

03 березня 2008  року
м. Чернігів

А п е л я
ц і й н и й   с у д   Чернігівської   області

у складі:

головуючого -
судді:  Квача М.О.

суддів:                          Лакізи Г.П.,
Шемець Н.В.

при
секретарі:              Вареник О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу Менського районного суду Чернігівської
області від 21 січня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. і ОСОБА_2. просять скасувати ухвалу Менського
районного суду від 21 січня 2008 року про визнання неподаною та повернення їм
заяви про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого
документу - свідоцтва про одруження, посилаючись на прийняття судом вказаної
ухвали з порушенням норм цивільного процесуального законодавства.

В засідання апеляційного суду апелянти не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та
матеріали справи, суд  вважає, що
апеляційна скарга підлягає  відхиленню з
наступних підстав.

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності їм,
ОСОБА_1. і ОСОБА_2., свідоцтва про одруження між ОСОБА_1і ОСОБА_2

Ухвалою судді Менського районного суду від 28 грудня 2007 року  заяву ОСОБА_1. і ОСОБА_2. було залишено без
руху для виправлення недоліків, які полягали, зокрема, у відсутності посилань
на причини неможливості виправлення прізвищ відділом реєстрації актів
цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області,
та ненадання доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що
має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості
одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт: до заяви
додаються не тільки докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, але і
довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно вимог чинного законодавства, внесення змін до актових записів,
зокрема, про шлюб, належить до компетенції відділів реєстрац3ії актів
цивільного стану.

Таким чином, вимоги суду щодо усунення недоліків поданої заяви ґрунтуються
на положеннях процесуального законодавства.

Оскільки у наданий до 18 січня 2008 року термін заявники недоліків не усунули,
їх заява обґрунтовано визнана неподаною і повернута заявникам.

Згідно положень ст.ст. 234, 235, 256 Цивільного процесуального кодексу
України, справи даної категорії розглядаються в порядку окремого провадження з
додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень
щодо змагальності та меж судового розгляду. Тому положення ст.ст. 119-121 ЦПК
України щодо форми і змісту позовної заяви, додатків до неї, залишення без руху
та повернення заяви  належать до
застосування і в разі подання заяви про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, з врахуванням особливостей щодо змісту заяви,
визначених у ст. 258 ЦПК.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо винесення судом першої
інстанції ухвал з порушенням вимог процесуального закону не можна визнати
обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319
Цивільного процесуального Кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2008
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: