overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2о-231/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                                                                                                  місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в
складі колегії головуючого судді Склярова В.В. народних засідателів  Матвієнко З.Л. та  Карнаухової О.М., при секретарі Пшиченко
В.Ю., за участю прокурора Єресько В.Н., представника органу опіки і піклування
Сабади М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за  заявою головного
лікаря-психіатра Краматорської психіатричної лікарні  Севастянової Л.Л. про  примусову госпіталізації в психіатричну
установу  ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008
року головний лікар Краматорської психіатричної лікарні Севастьянова Л.Л.  звернувся в суд із заявою про примусову
госпіталізацію в психіатричну лікарню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  посилаючись на те, що 9.04.2008 р. він
був  госпіталізований   до психіатричної лікарні  в зв'язку з
наявністю важкого психічного розладу, який обумовлює його   безпорадність та неможливість задовольнити
свої основні життєві потреби, ампутовані обидві ноги. По  своєму психічному стану  ОСОБА_1має потребу в госпіталізації, на яку
згоди не дає. Просить ухвалити рішення про примусову госпіталізацію  ОСОБА_1. у психіатричну  лікарню.

Прокурор
підтримав вимоги головного лікаря  про
примусову госпіталізацію ОСОБА_1.  у  психіатричну
лікарню.

Вислухавши
доводи заявника, представника   органу
опіки і піклування виконкому згодну вимоги головного лікаря-психіатра  задовольнити, проаналізувавши зібрані в
справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом
установлено, що  ОСОБА_1.  страждає
психічним захворюванням, який обумовлює його  безпорадність та неможливість задовольнити
свої основні життєві потреби,   має
потребу в лікуванні в психіатричній лікарні, що добровільно проходити
відмовляється. Зазначені  обставини
підтверджуються   протоколом   огляду
комісії  лікарів психіатрів № 36
від 21.04.2008 року.

При
таких обставинах, суд вважає, що у відповідності зі ст.14 Закону України «Про
психіатричну допомогу» маються всі підстави для госпіталізації ОСОБА_1.  у психіатричну лікарню в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215,281-282
ЦПК України, ст.13,14,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що  мешкає в АДРЕСА_1 , госпіталізувати в
Краматорській психіатричній лікарні в примусовому порядку.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення може бути подана протягом
10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга  на
рішення суду  може бути подана
протягом  20 днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області  через Краматорський  міський суд

Суддя:

Народні
засідателі:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті,
видрукуване в одному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
07 квітня  2008 року
Номер справи № 2-н-50/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Великобагачанського комбінату
комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованість за комунальні послуги  в сумі 3821 грн. 38 коп.,  відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України,
ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002
року № 2918-111, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
заборгованість по наданим послугам водопостачання, опалення та квартплаті
в   сумі 3821 (три тисячі вісімсот
двадцять одну) грн. 38 коп. на користь Великобагачанського комбінату
комунальних підприємств в розмірі 3821 грн. 38 коп. на рахунок ККП: р/р
боржника ОСОБА_1   на  користь Великобагачанського комбінату
комунальних підприємств в розмірі 3821, 38 грн. на рахунок ККП: р/р
судові витрати у розмірі 15 грн. -
витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. на
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу  щодо
стягнення заборгованості з витрат на відрядження з Петрівського професійного
район с.Петрівське  вул. Ханіна, 51, код
02548021, яка станом на  17.10.2008 року
становить 50,00 грн.
відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
область, Балаклійський район с.Петрівське
вул. Ханіна, 51,  р/р №
02548021 на користь ОСОБА_1
заборгованість в розмірі  50,00
Балаклійський район с.Петрівське  вул.
району Харківської області, МФО 851011, код 02548021 судовий
збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.
Балаклійський район с.Петрівське  вул.
Ханіна, 51,  р/р №
02548021 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої
особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації, Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності на
житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання
права власності на житловий будинок у порядку спадкування, в якій зазначає, що
після смерті батька ОСОБА_4. він в установлений законом термін своєчасно
звернувся до Лозівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, оскільки після добудови житловий будинок не вводився в експлуатацію,
то йому на цій підставі було відмовлено в оформленні свідоцтва.

У зв'язку з цим на даний час він вимушений звернутися до суду з позовною заявою
про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Згідно свідоцтва про народження його батьками являються померлий ОСОБА_4.
та відповідач ОСОБА_3 ..

Крім нього, у батьків пізніше народилася ще одна дитина - відповідач
ОСОБА_2., який на даний час разом із своєю сім'єю проживає в Російській
Федерації та визнає його позовні вимоги за нотаріально завіреною заявою, чим
фактично підтверджує своє право на відмову від прийняття спадщини.

Враховуючи вищевказані обставини справи, іншим шляхом встановити право
власності не передбачається можливим, окрім як в судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3
, третьої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації, Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності на
житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2008
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  №2-240/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

3
вересня  2008 року                                                                                смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у
с  т  а
н  о  в
и  в :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні заяви
підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, в зв'язку з чим судом винесена ухвала про заочний розгляд
справи.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони з 21.06.1975р. перебувають у зареєстрованому
шлюбі,  неповнолітніх дітей не мають.

З вересня 2005
року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, відновляти сімейні
відносини не бажають.

Суд вважає, що
збереження сім'ї між сторонами стало неможливим, а тому їх шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110,
112 СК України,  суд

в  и  р
і  ш  и  в :

позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 21.06.1975р. в міському Палаці шлюбів м.Керчі Кримської області,
актовий запис №502, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. на користь держави державне
мито в сумі по 8,50грн., ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне   рішення
може   бути  переглянуте
судом,  що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа №2-1239/08
У Х В А Л А

23
травня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 490.43 грн.

В судове
засідання представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить
залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1853/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

19 вересня 2008 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей», -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2008 року,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що
вона з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 01 серпня 1998 року.
Від шлюбу подружжя має двох дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначила, що
з 2006 року вони з відповідачем живуть окремо, позивач з дітьми пішла від
відповідача і зараз подала позов про розірвання шлюбу. Діти живуть з позивачем
і фактично знаходяться на її утриманні. Відповідач раніше надавав їй
матеріальну допомогу на утримання дітей, а зараз він не працює і позивач не
впевнена, що відповідач буде надалі добровільно надавати їй матеріальну допомогу.
Позивач вказала, що вона не працює, на утриманні відповідача нікого нема.

На підставі
викладеного, позивач прохає суд: стягнути на її користь з відповідача по
справі, ОСОБА_2, 07 квітня 1978 року народження, уродженця м. Лозова
Харківської області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну
дитину, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми
повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за
один місяць.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей».

Призначити попереднє
судове засідання на 03 жовтня 2008 року на 08 годину 30 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до нього документів та запропонувати у строк до 03 жовтня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справі  № 2-  6697 2008
2008  року суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Таран Н.Г. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,
яка продовжує навчання-
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.         10.10.2008  року судом винесено ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та надано строк до 30.10.2008 року для усунення
недоліків заяви відповідно до ст.ст. 119 ЦПК України.
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - вважати
неподаною і повернути заявнику.
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа №2-2603/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.05.2005  року по 30.04.2008 року  в розмірі 113 грн. 38 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд
не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачем послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення
не вносить, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.05.2005 року по 30.04.2008 року включно в розмірі 113
грн. 38  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”  - 113 грн. 38 коп., а  в дохід держави  державне мито по 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 30  грн.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-5195/08
У Х В А Л А

26 вересня  2008
року   Соснівський районний суд м.
Черкаси в  складі:

головуючого-
судді- Пироженко В.Д.

при
секретарі- Трохименко Т.М.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу
за позовом Комунального підприємства  “
Черкасиводоканал”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,
-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання та встановлення права користування житловим приміщенням.

В
судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просить залишити позов без
розгляду.

У
відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись
п. 5 ст.207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за  позовом  Комунального підприємства  “ Черкасиводоканал”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення- залишити без розгляду.

.

Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути  подано
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий :
Справа №2-214/08
12.03.2008 року                                                                                                                        місто Алушта
Алуштинський міський суд                                                                         Автономної Республіки
головуючого судді                            Скісова
секретарі                                    Стебліні О.О.
відкритому судовому засіданні в залі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Алуштинське земельно-кадастрове бюро»,
приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автухович Е.В.
про розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки,
Рішенням суду
від 16 січня 2008 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2., треті особи:
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ТОВ «Алуштинське земельно кадастрове бюро», приватний нотаріус
Алуштинського міського нотаріального округу Автухович Е.В. про розірвання
договору купівлі - продажу земельної ділянки.

При дослідженні
обставин справи досліджувались вимоги позивача: про анулювання державної
реєстрації договору купівлі - продажу земельної ділянки та всіх наступних
договорів в ТОВ «Алуштинське земельно кадастрове бюро»; зобов'язання
кожної із сторін повернути іншій стороні все що вона отримала від виконання
договору; поновити право власності на земельну ділянку площею 0,0669
га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Однак в
резолютивній частині про наслідки розгляду зазначених вимог не вказано.

Відповідно до
статті 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, прийнявший рішення, може з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене
рішення.

Керуючись
статтею 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Доповнити
резолютивну частину рішення суду від 16 січня 2008 року після слів «земельної
ділянки» наступними реченнями:  « в
анулюванні державної реєстрації договору купівлі - продажу земельної ділянки та
всіх наступних договорів в ТОВ «Алуштинське земельно кадастрове бюро»; в зобов'язанні
кожної із сторін повернути іншій стороні все що вона отримала від виконання
договору; у поновленні права власності на земельну ділянку площею 0,0669
га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, - відмовити».

Рішення може
бути оскаржене в порядку статті 294 ЦПК України.

Суддя: