overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 249 / 2008  року
У Х В А Л А

5
лютого    2008   року
Роменський  міськрайонний  суд Сумської області  в складі:

головуючого: Міленка М. П

при
секретарі: Шаповаленко Н.І.

розглянувши у відкритому  до  судовому засіданні  в м. Ромни
справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

21..01.2008 року   ОСОБА_1
звернулась  до суду  з цим
позовом, зазначивши, що   24. 11.
1979  році  зареєструвала
шлюб   з відповідачем,  від
шлюбу  сторони  мають
двох   дітей  :
сина  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
та  сина
ОСОБА_4 - 3ІНФОРМАЦІЯ_2.  До  березня
2007  року  сторони
проживали  разом  в одній
картирі.   В зв”язку   із
зміною   місця   роботи ,
сторони  з   березня
2007  року  проживають
за різними  адресами , в  різних
містах ,  та   не
підтримують  ніяких  зв”язків.
За таких  обставин  позивачка
вважає  , що їхня  сім”я
розпалась і  її  поновлення
неможливе.

В
судовому   засідання   позивачка
звернулась до суду  з  заявою
про  залишення  її
позову   без розгляду , так  як
відповідач  по справі  працює
і  фактично  проживає
в  м.  Охтирка ,
а позивачка  проживає  в м.
Миргороді.

Відповідно   до ч. 1 п. 5 ст. 207  ЦПК України суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо  позивач  подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.  207  ч.
1 п. 5 ЦПК  України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу    залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути  оскаржена в  апеляційному
порядку до Апеляційного  суду
Сумської  області через  Роменський
міськрайонний суд  в п'ятиденний
строк з дня  винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом   десяти  днів
апеляційної скарги, з  подачею
її  копій до апеляційної інстанції  або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК  України.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 2-359 /08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008  року
Центрально - Міський районний суд м. Макіївки  Донецької області в складі :

головуючого
судді
Стратейчук  Л.З.

при
секретарі
Торолашвілі О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до Макіївської міської
ради  про виділ часток із майна, що є у
спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  просить  виділити
частки  у належній їй, а
також   померлому  29 квітня
2007  року ОСОБА_2,
квартиріАДРЕСА_1, що була їм передана у спільну сумісну власність 01 березня
2002 року.

У судовому засіданні  позивач підтримала свої позовні вимоги і
пояснила суду, що виділення часток їй необхідно для прийняття  спадщини
у відповідній частці квартири, що відкрилася після смерті сина.

Відповідач  - Макіївська міська рада,   в судове засідання свого представника не
направив, надав  заяву з проханням
розглянути справу у відсутність свого представника. Проти задоволення позову не
заперечує.

Суд  вислухав пояснення   позивача,
дослідив матеріали справи і вважає, що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01 березня 2002
року, виданого  управлінням по обліку,
розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради,  квартира АДРЕСА_1  належить позивачу в справі, а також ОСОБА_2
на праві спільної сумісної власності, право власності і зареєстровано у БТІ у
встановленому порядку(а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.7)

Відповідно до ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки
майна, що є у спільній сумісній власності і
у разі виділу частки з такого майна вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З позовної заяви та пояснень
позивача  у судовому зсіданні  випливає, що позивач не заперечує, що йому і
померлому чоловіку   належить по 1/2
частці у спільній сумісній власності, тому суд вважає за можливе  виділити частки саме таким чином.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212-215. 88
ЦПК України, ст. 370  ЦК
України     суд

В И Р І Ш И В :

Позов    ОСОБА_1задовольнити.

Виділити ОСОБА_1у праві спільної сумісної власності  з майна у вигляді квартириАДРЕСА_1  1/2 частку.

Визнати за померлим ОСОБА_2  право на
1/2 частку у спільної сумісної власності
у майні у вигляді квартири АДРЕСА_1
1/2 частку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2-1361
р. Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Колесніковій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1 до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
звернувся  до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з  втратою працездатності Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Первомайську (далі ФСНВ),  юридичним
представником якого згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105 є
відділення  виконавчої дирекції  ФСНВ в м. Первомайську,  йому призначені та виплачуються страхові
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» № 1105  йому
було недонараховано за період з 01.03.2002 р. по 01.07.2006 р.
щомісячних страхових виплат в сумі
1279,16 грн. У разі зростання у попередньому календарному році
середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними
центрального органу виконавчої влади з питань статистики відповідач
зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних страхових виплат станом на 1
березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак відповідачем перерахування
сум щомісячних страхових виплат проводилось не на підставі коефіцієнтів
зростання середньої заробітної плати у галузях національної економіки, а на
підставі коефіцієнтів зростання реальної заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 1279,16  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
01.03.2002 по 01.07.2006 та зобов'язати відповідача з 01.07.2006 року
виплачувати йому  щомісячно по 222,09 грн. до
наступного перерахунку.
надійшла заява  про залишення позову без
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа №2-205/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

29 лютого
2008 року                                                                 м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Свалявської державної натаріальної контори  про встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1
до Свалявської державної натаріальної контори
про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини  відповідає вимогам ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі ОСОБА_1 до Свалявської державної натаріальної контори  про встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
11 год. 50 хв. 14 березня  2008
року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 14 березня  2008 року.

4.Надіслати особам, які беруть
участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача
ОСОБА_1

(мати посвідчення особи (паспорт)              АДРЕСА_1

про розгляд справи повідомити представника
Свалявської державної натаріальної контори.

Адреса
суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб №6

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-н-550/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965 року народження, ОСОБА_2, 1986 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»,
філії ПУМБ, м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 81,
Стягнути солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” у м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                               Іванченко А.М.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А

6
березня 2008 року
м. Ромни

Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при
секретарі М.Ю. Устенко, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни  цивільну справу за  заявою
органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради,
зацікавлена особа ОСОБА_1, про призначення опікуном ОСОБА_2,  -

В С Т А Н О В И
В :

Орган
опіки і піклування виконкому Роменської міської ради  звернувся в суд з заявою, зацікавлена особа
ОСОБА_1,  і просить призначити опіку над
недієздатним ОСОБА_2, призначити
опікуном ОСОБА_1.

В  судове засідання представник заявника не зיявився, від нього надійшла заява про
закриття справи.

Зацікавлена
особа  ОСОБА_1 в судове засідання не зיявився, про місце і час розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від заяви
судом не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 130,  174, п. 3) ч. 1 ст. 205  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від заявлених вимог органу опіки та
піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, зацікавлена особа
ОСОБА_1, про призначення опікуном ОСОБА_2

Провадження у справі
за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської
міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_2  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне
оскарження і поданням  після
цього  протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії  до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя...                                                                                                         підпис.

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                                                                 В.О.
Шульга
Справа №2-969/2008р.
березня 2008року          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого               - судді  Євтушенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню
та водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачу по справі, який
користуються наданими послугами в повному обсязі. Однак оплачувати їх
добровільно відмовляється, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи
повідомлений  належним чином,  клопотань про перенесення справи суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, за
наявності достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:
довідку про склад сім'ї (а.с.2), згідно якої відповідач зареєстрований у
квартирі АДРЕСА_1, особовий рахунок (а.с.3), згідно якого заборгованість
відповідача складає 196,60грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню.
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість за надані
послуги в розмірі 196(сто дев'яносто шість) грн. 60коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа 2-339/08
Ухвала

05 березня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Орендовського А.В.,

при секретарі - Шатній
Т.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

Встановив:

05.02.2008 року позивачка звернулася до суду
з вказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його тим, що від шлюбу,
зареєстрованого з відповідачем 17.04.2004 року вона має неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно допомоги на дитину не надає, тому
просила стягнути з відповідача на її користь на утримання  дитини аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття.

До початку
судового засідання від позивачки надійшло клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду в зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 ч. 1 п. 5,  207 ч. 2 ЦПК України суд,
-

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ст. 295 ч.
4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Орендовський
А.В.
Справа  №2-398 за 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
березня 2008 року
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при
секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Новосілківської  сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулись
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_3, яка
проживала  АДРЕСА_1 і яка все своє
майно заповіла їм.
Спадкове майно померлої складається  з домоволодіння  за вказаною адресою, земельного та майнового
паїв. Вони є спадкоємцями померлої за заповітом, спадщину після її смерті  прийняли,на частину спадкового майна отримали
свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про
право на спадщину  на спадкове домоволодіння,так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно  на ім»я померлої. Тому вони
звернулись
до суду і просять
визнати за ними
право власності на спадкове домоволодіння.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача-Новосілківської  сільської ради - в судове засідання не
прибули, просили справу слухати без них, позивач позовні вимоги підтримала,
відповідач- визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.1261,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1963 р.н., ОСОБА_2, 1967 р.н., право власності на спадкове майно
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яке складається з  жилого будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 вартістю 53479 гривень, - в рівних долях за кожним. Жилий будинок А
дерев»яний, під шиферною покрівлею, 1905 року забудови, жилою площею 48,1
кв.м., сараї Б,Г, над В,  літня кухня
Д,  погріб В, туалет Є, літній душ Ж,
колонка №1, огорожа №2-7.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2н-230/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду             м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен
банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції доОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новосибірськ, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця Херсонської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Херсона, ідентифікаційний
код НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції, м. Херсон, вул. Червонофлотська 17, кореспондентський
заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 255,19 грн.
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” в
особі Херсонської обласної дирекції судовий збір у розмірі 101,27 грн..
солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00
Копію судового наказу та копію заяви стягувача
з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                О.Д. Рябова.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2008 року
Справа № 2-н-548/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 1950 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
заборгованість у розмірі 50, 48 грн.
Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» по газопостачанню та газифікації
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень,
Донецьк, МФО 334011, ОКПО 03361135.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Іванченко А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „____”___________2008р.
Суддя                                           Іванченко А.М.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.