Справа 6-552008 р.
Сакський мiськрайонний суд Автономної
Республiки Крим у складi:
головуючого суддi - Романюк Є.В.
з секретарем      - Савицькой О.О.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi
у м. Саки заяву Сакського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження по цивiльній справі
2-18772007 р. за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Сакський міжрайонний прокурор в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження по цивiльній справі 2-18772007 р. за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням
Сакського міськрайсуду від 21.06.2007 р. ОСОБА_3 було позбавлено батьківських
прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на
утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_2 У зв'язку з тим, що
неповнолітня ОСОБА_1 влаштована на повне державне забезпечення і навчається у
КРПТНЗ Сакському професійному ліцею та проживає у гуртожитку вказаного ліцею,
просить суд замінити сторону виконавчого провадження, вказавши стягувачем
Прокурор, ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин.
Боржник ОСОБА_3 про час та місце слухання
справи судом був повідомлений належним чином, у судове засіданнія не з'явився з
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася з
невідомих суду причин.
Представникі заінтересованих осіб органу
опіки та піклування Сакської райдержадміністрації і Сакського професійного
ліцею у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.
Представник заінтересованої особи ВДВС
Сакського МРУЮ у судове засіданнія не з'явився згідно письмової заяви, просив
справу розглянути за його відсутністю.
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, встановив таке.
Як передбачено ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У
відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і запереченнь.
Судом встановлено, що рішенням
Сакського міськрайсуду від 21.06.2007 р. ОСОБА_3 було позбавлено батьківських
прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на
утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_2
Також судом встановлено, що  неповнолітня ОСОБА_1 влаштована на повне
державне забезпечення і навчається у КРПТНЗ Сакському професійному ліцею, який
є її фоіційним опкуном та проживає у гуртожитку вказаного ліцею.
Згідно розпорядження Сакської
райдержадміністрації N 1161-р від 04.12.2007 р. ОСОБА_1, 1990 р. народження,
отримала статут дитини, позбавленої батьківського піклування, її переведено на
повне державне забезпечення та на її ім'я відкрито особистй рахунок у Сакському
відділенні “Ощадбанку України”.
В силу ст. 12 Закону України “Про
виконавче провадження” неповнолітні здійснюють свої права та виконують свої
обов'язки у виконавчому провадженні відповідно до вимог закону.
Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця
або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її
Таким чином, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим заяву про
заміну сторони виконавчого провадження задовольнити у повному обсязі.
підставі викладенного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 12
Закону України “Про виконавче провадження”, суд
сторону виконавчого провадження по цивiльній справі 2-18772007 р. за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, вказавши стягувачем - ОСОБА_1.
Ухвалу може бути оскаржено
у порядку та й у строки, передбаченні ст. 293, 294, 296 ЦПК України.
Суддя: