overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22 вересня
2008
року                Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              ПАВЛІШЕН Ю.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Осламівської
сільської ради про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Осламів померла  ОСОБА_2, якій
належало домоволодіння в с. Осламів, Віньковецького району, Хмельницької
області, державний акт на землю, грошові заощадження, та інше майно на яке
після її смерті відкрилась спадщина.

Позивач звернувся до суду із позовом
про встановлення йому додаткового строку для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та перебуванням за
межами області він не зміг в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини звернутись
в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час слухання справи
був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове повідомлення, в якому
позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в його відсутності.

Представник відповідача в судове не
з'явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору в попередньому судовому
засіданні, задоволивши позовні вимоги.

Судом
встановлено, що після смерті  ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 являється спадкоємцем її майна
за заповітом.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Достатній для
подання ним заяви про прийняття ним спадщини. Причини пропуску строку для
звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини суд вважає
поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10,
60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити для  ОСОБА_1  додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини до Нотаріальної контори
до 31 грудня 2008 року.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Справа №2-932/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Павлюк А.В.

з
участю представника позивача - Басараба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

прокурора Рахівського району в
інтересах держави

в особі Рахівського районного
відділу земельних ресурсів

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості по
відшкодуванню втрат

сільськогосподарського виробництва

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Рахівського району заклав позов в інтересах держави в особі Рахівського
районного відділу земельних ресурсів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
відшкодуванню втрат  сільськогосподарського
виробництва.

В
судовому засіданні представник Рахівського районного відділу земельних ресурсів
- Басараба О.В. заявила клопотання про закриття провадження у даній справі,
оскільки відповідачка заборгованість погасила.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким
чином слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній
справі.

Судові
витрати в сумі 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді відповідачка
сплатила.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави
в особі Рахівського районного відділу земельних ресурсів до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського
виробництва.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:          В.Е.Ємчук

З оригіналом
вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                               В.Е.Ємчук
Справа №2-586/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня
2008 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі:  Волощук І.О.

за участю позивача:  ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони з відповідачем
02.08.2003 р. зареєстрували шлюб у Писарівській сільській раді Вінницького
району, актовий запис №8. Сімейне життя у сторін по справі не склалося,
оскільки вони мають різні погляди на життя, через що у них постійно виникають
конфлікти , непорозуміння, сварки. Що призвело до того, що вони з 2005 року
живуть окремо. Спільне господарство подружжя не веде. Спільних дітей від шлюбу
немає. Спору стосовно поділу майна у подружжя також немає.

За таких обставин позивачка
дійшла до твердого висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу з
відповідачем, оскільки шлюб існує формально, сім”я розпалась і відновленню не
підлягає.

В  судовому засіданні позивачка позов підтримала
аргументуючи його мотивами , викладеними в позовній заяві та просить його
задоволити.

Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоча про час
і місце судового  засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не повідомив, про що свідчить друковане оголошення
в газеті «Вінниччина» від 22.04.2008 року №62.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши  матеріали справи ,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення
зі слідуючих підстав.

Сімейне життя у подружжя не
склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки вони
не проживають разом протягом двох з половиною років,  мають різні погляди на життя, через що між
ними постійно виникають конфлікти , непорозуміння, сварки, дітей від шлюбу не
мають, спільне господарство не ведеться.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить
інтересам кожного з них.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02 серпня
2003  року в виконкомі Писарівської
сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №8 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 17
грн., звільнивши при цьому від сплати судових витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі:  головуючого- судді
ВИННИЧЕНКА П.П.

секретаря                   ОЛІЙНИК Т.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання
дтитини,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на на
утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти по справі:

1.
Позивачка є матір*ю дитини.

2.
Відповідач - батько дитини.

3. Сторони разом
проживають, але ведуть господарство окремо.

4.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини.

Керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180; 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження, уроженого міста Губкін Бєлгородської області на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження в розмірі 1/4   частини всіх видів заробітку, починаючи з 31
жовтня 2008 року і до повноліття дитини, але не нижче встановленого законом
розміру.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави
в суммі 51 грн.

Рішення,
в частині стягнення
аліментів, підлягає негайному виконанню і може бути оскарджене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
протягом 10 днів заяви про оскарження, а потім у 20 денний термін - апеляційної
скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-265/08
У   Х    В    А    Л    А                                                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ           24
листопада 2008  року
м. Берегово.           Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі: головуючого Драб В.І.,при секретарі Гарані О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів,-                                                                В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до Берегівського
районного суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення коштів.            В
судовому засдінні представник
позивачів, по дорученню,- ОСОБА_4 заявив про  відмову від позову та просив провадження по
справі закрити, оскільки спір між сторонами урегульований.           Відповідач
ОСОБА_3.  в судовому засіданні не
заперечив проти закриття провадження у справі        Відповідно
до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.      Судом
розясненні представнику позивачів наслідки прийняття відмови від позову і
закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ч.3 ЦПК України.        За
таких обставин провадження у справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення
коштів,-  слід закрити.                    Керуючись  ст. ст. 31, 205 ч.3,206 ЦПК України,-                                                               У  Х
В  А  Л
И  В:           Прийняти відмову позивача  від
позову та провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про повернення коштів ,-закрити.         Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом пяти днів з проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу  суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.                                        Головуючий:                                                 Драб В,І.
Справа № 2-711
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада  2008 року    в складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області
судді Кучерява А.В. Бей І.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за              позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом про стягнення аліментів  з
ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі ј частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Дитина знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина  в добровільному порядку не надає.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав і
згідний платити аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його доходів, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького МУЮ,
актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від
спільного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
підтверджується копією свідоцтва про народження.  Син знаходиться на утриманні позивачки і проживає
з нею, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради.

Позивачка не працює, отримує
допомогу по догляду за дитиною до трьох років і сама утримує дитину. Відповідач
працездатний і  зобов'язаний та має змогу
сплачувати аліменти на дитину згідно ст. 180 СК України.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.ст.10, 11, 130,174,213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст.180 -183 СК України, суд   -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів  його доходу, щомісячно,  але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
16 жовтня 2008 року до досягнення повноліття дитиною, та судовий збір в дохід
держави  в розмірі 51 грн. і витрати за
інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині  стягнення
аліментів  підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15.05.2008
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при
секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши
у судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована
особа Карбівська сільська рада) про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

Встановив:

16.04.2008
р. до суду подано цю заяву.

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю, посилаючись на те,
що в паспорті вона записана як ОСОБА_1, а в
заповіті ОСОБА_2. № 33 від 16.11.1999 р. посвідченому секретарем
Карбівської сільської ради - вона записана
ОСОБА_3, для реалізації свого права на державну реєстрацію належного їй
за заповітом житлового будинку  просить в
судовому порядку встановити факт, що заповіт ОСОБА_2 № 33 від 16.11.1999 р.
посвідчений секретарем Карбівської сільської ради на ім`я ОСОБА_3, належить їй,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1..

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду.

З`ясувавши
позицію заявниці,  дослідивши матеріали
справи, суд визнає за потрібне задовільнити заявлені вимоги повністю з таких
міркувань.

Поясненнями
заявниці та матеріалами справи: копією паспорта заявника (а.с. 3) достовірно
доведено, що ОСОБА_1та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., є однією і тією ж самою особою,
якій належить: заповіт ОСОБА_2. № 33 від 16.11.1999 р., і цей факт на підставі
ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити в судовому порядку, для реалізації
заявницею свого законного права на державну реєстрацію належного їй за
заповітом житлового будинку .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214,
215, 259 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву
задовільнити повністю.

Встановити
факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1ар. та ОСОБА_3, є однією і тією ж самою особою,
якій належать: заповіт ОСОБА_2. № 33 від 16.11.1999 р.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Е Н Е  М          У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року                                      Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Пархети А.В.
при секретарі - Приходченко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Косенівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,
Позивач звернулася з позовною заявою до
суду про продовження строку для прийняття спадщини. Свої доводи обґрунтовують
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її матір -
ОСОБА_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть. Ще при
житті покійній 7 жовтня 2003 року був виданий державний акт 1У - ЧР № 039507 на
право приватної власності на земельну ділянку розміром 4.1699 га. Матір вона
похоронила, усі витрати взяла на себе, після її смерті прийняла спадщину.
В послідуючому вона звернулася у державну
нотаріальну контору по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом, однак отримала відмову, так як не звернулася до нотаріальної контори у
шестимісячний термін. Встановлений законом строк  пропустили по поважних причинах, так як вважала,
що поскільки вступила в управління спадковим майном, то не потрібно було
подавати заяву до нотаріальної контори. Так як іншим шляхом отримати свідоцтво
на спадщину за законом позбавлена можливості, то вимушена звернутися з позовом
до суду.
У судовому засіданні  представник позивача  позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, якою позов визнав і
просив справу розглядати без їх участі.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав: у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі
являлася рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2. При житті покійній був виданий 7 жовтня 2003 року державний акт
ІУ-ЧР № 039507 на право приватної власності на земельну ділянку розміром  4.1699га.
Після смерті ОСОБА_2. відкрилася
спадщина,  ОСОБА_1 . її прийняла і
вступила в управління спадковим майном.
Суд  рахує, що таким чином позивач
виконала дії, які свідчать про прийняття спадщини і пропуск строку для
прийняття спадщини вважає поважним.
На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Продовжити  ОСОБА_1 строк
для прийняття спадщини по закону після смерті ОСОБА_2 , померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 місяць.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-1/2008р.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства « Український
мобільний зв'язок»  до ОСОБА_1  про видачу судового наказу на стягнення боргу
по оплаті за користування послугами стільникового радіотелефонного зв'язку .
Відповідно до ст.ст.
95,102,103 ЦПК; ст.ст. 612,614,625,901,902 ЦК
ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства « Український мобільний зв'язок»
м. Чернігів  проспект Миру,29 (
МФО 300335, код ЄДРПОУ 1433937, р/р 26008526) заборгованість за послуги
мобільного зв'язку - 276,66 грн., пеню за прострочення сплати за послуги - 2,85
грн., штраф - 1824,84 грн., всього 2100,35 грн.
2.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства « Український мобільний зв'язок» 15 грн.  сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2008
року.
Справа № 2-1590/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву обслуговуючого кооперативу “Оризон” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
комунальним платежам, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом обслуговуючого
кооперативу “Оризон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по комунальним платежам та призначити попереднє
судове засідання на 10 год. 30 хв. 3
липня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1938/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
в особі філії «Харківського головного регіонального управління» ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 02 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
в особі філії «Харківського головного регіонального управління» ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в
судовому засіданні на 06 листопада 2008 року на 10-00 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан