overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа|річ| № 2-146008
Р І ШЕННЯ

ІМЕНЕМ   |в,біля|
УКРАЇНИ

24.11.2008
року   Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим

у складі :  судді                  Стародуб Г.А.

при секретарі     Іванової Ю.А.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив|в,біля| |із|  :

Позивачка|позовниця,позивачка| звернулась  з|із|
позовом до суду про розірвання шлюбу|шлюбу|
з|із| відповідачем.

Свої
позовні вимоги позивачка|позовниця,позивачка|
мотивує тим,  що з|із| відповідачем
знаходиться  в зареєстрованому
шлюбі з 22.02.1977 року народження. Від шлюбу мають  дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї послужило
-   неспівпадіння    характерів, постійні сварки, відсутність
сумісних|спільних| інтересів в
подружньому|родинному|
житті.  Сумісно не мешкають з  жовтня місяця 2006 року.

24.09.2008 року подружжю був наданий
строк на примирення строком на  2 місяця,
але примирення між сторонами не відбулося.

У судовому засіданні позивачка|позовниця,позивачка| підтримала
заявлені вимоги і наполягає|настоює|
на їх задоволенні, на примирення не згодна.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги
позивачки визнав, на розірвання шлюбу
згоден.

Вислухавши строни, дослідвиши матеріали
справи, суд вважає|лічить| за необхідно
задовільнити   позовні вимоги позивачки,
оскільки сім'я розпалася остаточно, збереження|зберігання| сім'ї надалі неможливе, у зв'язку з чим шлюб|шлюб| необхідно розірвати.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.ст. 212, 213, 214, 215, 292, 294
ЦПК України, на підставі  ст.ст.
105, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовільнити.

Шлюб|шлюб|, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  22 лютого 1997 року народження,
Братською сільською радою Крансоперекопського району,|воїнською| |порадоактовий
запис № 3 , розірвати.

При видачі свідоцтва|свідчення,посвідки| про розірвання
шлюбу|шлюбу| стягнути держмито в
дохід|доход| держави з|із| |із| ОСОБА_2 17 грн., звільнившиОСОБА_1 від сплати
державного мита.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АР Крим шляхом подачи в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Суддя:
Справа № 2-192/2008
У Х В А Л А

09 грудня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб -
приватного нотаріуса Курявської Олесі Олександрівни, органу опіки та піклування
Лозівської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним, посилаючись на те, що 18 липня 2007 року
його колишньою дружиною -ОСОБА_2, від імені якої на підставі нотаріально
посвідченої довіреності діяв ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої
сторони, було укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Курявською О.О..

Відповідно до даного договору його колишня дружина ОСОБА_2. передала у
власність, а ОСОБА_3 прийняла вищезазначену квартиру.

Позивач вказав, що цю квартиру було придбано ним та відповідачем ОСОБА_2.,
в той ачс, коли вони ще перебували в зареєстрованому шлюбі. Після розлучення з
відповідачем він не давав своєї згоди останній на відчуження спірної квартири.

Позивач зазначає, що на його думку з боку приватного нотаріуса було
допущено порушення Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, що привело до порушення його прав як власника на Ѕ частину спірної
квартири.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири від 18 липня 2007 року.

Ухвалою судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. від 11 грудня 2007 року
по зазначеній справі було відкрито провадження.

У зв'язку із тим, що 28 листопада 2008 року ухвалою судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т.,
заява відповідача ОСОБА_3 про відвід судді задоволена, справа передана в
провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан
В.А.

Керуючись ст.ст. 107, 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб - приватного нотаріуса Курявської Олесі
Олександрівни, органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської
області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити судове засідання на 22 грудня
2008 року на 14-00 годину.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 1234 / 2008 р.
УХВАЛА

12 грудня   2008 р.
м. Чернігів

Чернігівський районний суд   Чернігівської області у складі:

головуючої судді  Хоменко Л.В.,

при секретарі -
Солохненко О.В.

за участю
позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігів справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2., у якому просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Позивачка
у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання позов не визнав.

Уточнивши позовні вимоги,  встановивши склад осіб, які братимуть участь
у справі, визначивши факти,  підлягають
доказуванню, з'ясувавши якими доказами позивач буде підтримувати позовні
вимоги, а відповідач заперечувати проти позовних вимог, суд вважає, що
підготовчі дії по справі слід завершити і справу призначити до судового
розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156, 208-210  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Чернігів на  29 грудня
2008 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Хоменко
Л.В.
Справа №2-946/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08  грудня  2008
року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді -   Чепурко В.О.

при секретарі       -
Мойсієнко О.І.

з участю:
позивачки ОСОБА_1

провів
попередній розгляд цивільної справи в залі суду м.Мена Чернігівської області за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

В ході
попереднього розгляду справи позивачка позов підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач
на попередній розгляд справи не з'явився, про причини своєї неявки не
повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило.

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено
позовні вимоги;

- вирішено
питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено
час і місце судового розгляду.

Спір між
сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156
ЦПК України;

У
Х В А Л И В:

Цивільну
справу № 2-946/2008 р. за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, призначити до судового розгляду на 09.00 годин 19 січня 2009 року
в залі судових засідань № 3 Менського  районного
суду Чернігівської області.

Викликати
в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               В.О.Чепурко
Справа
№ 2 - 610
31.07.2008 р. Іллічівський міський
суд Одесскої області  в складі:
головуючого судді   - ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.
при секретарі          -
позивача                    -  ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
звернувся до суду з позовом (а. с. 2), в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
щомісячно в розмірі 1/3  частини заробітку (доходу).
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні
вимоги, посилаючись на ті обставини, що діти
знаходяться на його утриманні,
відповідачка  не надає
матеріальну допомогу на  їх утримання.
В судове засідання відповідачка не з'явилася, про причини
неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить дані (а.с. 30-31). За згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|
пояснення позивача, з&cent;ясувавши обставини  справи та дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:
Сторони перебували в шлюбу, який розірвано  05.09.2007 р. (а.с. 5), мають дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження  (а.с. 6,7), які мешкають з
позивачем. Сторони не досягли
домовленості з питання утримання дітей.
Матеріальний та сімейний стан відповідачки, її стан здоров&cent;я
дозволяють  її  здійснювати допомогу на утримання дітей.
обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
5 розділу ХI ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 367, розділом Х1
ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1  та стягнути на його
користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження аліменти
на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження щомісячно в розмірі 1/3  частини заробітку
(доходу), починаючи з 01.11.2007 і до досягнення ОСОБА_3
повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 р., а починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 р. в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення
ОСОБА_4 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5 р.
відповідачки держмито на користь держави
у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
негайне виконання рішення  в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2н-0243-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і
(шістсот сім) грн. 91 (дев'яносто одна) коп. - суму заборгованості за надання
послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню і
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Cправа № 2-н-9031/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 13.11.2006
року у розмірі 3023 грн. 46 коп., у
тому числі: за кредитом - 2194 грн. 05 коп., заборгованість за
процентами за користування кредитом - 829 грн. 41 коп., судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок для погашення заборгованості №
заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2006  року у розмірі 3023 грн. 46 коп., у  тому числі: за кредитом - 2194 грн. 05 коп.,
заборгованість за процентами за користування кредитом - 829 грн. 41 коп.,
судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
№2-о-172/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2008
року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю представника заявника  Улянченка
В.М. (юридичної особи),

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату  про встановлення опіки
та призначення опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Пирятинський психоневрологічний
будинок-інтернат у жовтні 2008 року
звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення
опікуна над недієздатною особою,ОСОБА_1.

У
судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в заяві, підтримав,
просить встановити опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Котельва Полтавської
області, який відповідно до рішення Пирятинського районного суду від 22.08.2008
року визнаний недієздатним, призначивши його опікуном директора Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату Єршова О.В.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд
про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом
установлено:

ОСОБА_1
інвалід 1 групи дитинства і є підопічним Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату з 07.12.2000  року.

Згідно
рішення Пирятинського районного суду від 22 серпня 2008 року ОСОБА_1 визнаний
недієздатним, проте питання про встановлення
опіки не вирішувалось.

Крім
пояснень представника заявника, викладене підтверджується:

-                рішенням
Пирятинського районного суду від 22.08.2008 року(а.с.3), згідно якого
ОСОБА_1  визнаний недієздатним;

-                заявою Єршова О.В. про
призначення його опікуном над ОСОБА_1(а.с.2);

-                рішенням опікунської ради при
виконкомі Пирятинської міської ради від 24.09.2008 року(а.с.4), згідно якого
визнано доцільним призначення опікуном директора Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату Єршова О.В. над недієздатним підопічним
ОСОБА_1;

-                іншими матеріалами справи.

Згідно
ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною.

Орган опіки і піклування запропонував
призначити опікуном директора Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату Єршова Олександра Васильовича над недієздатним підопічним
ОСОБА_1

Суд
вважає, що підстав які б перешкоджали Єршову О.В. бути опікуном немає, а тому
останній може бути призначений опікуном.

За таких
обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 241 ЦПК України , ст.  60 ЦК України , с у
д  -

В И Р І Ш И В:

Заяву
Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Встановити
опіку надОСОБА_1, призначивши директора Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату Єршова Олександра Васильовича
його опікуном.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Суддя -
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

14.11.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2
до Підвисочанської с/ради про визнання права власності на право на земельний
пай та право на майновий пай

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України,статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 до Підвисочанської с/ради про визнання
права власності на право на земельний пай та право на майновий пай.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11
на  12.12.2008 р.    о 09-00 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
30.11.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           В.І. Любая
Справа № 2н-0140-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - 3391 (три
тисячі триста дев'яносто одну) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. - суму
заборгованості по заробітній платні.
2.   Стягнути з Обласного
комунального підприємства «Електромережі-Південне» на користь держави
Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також
на користь УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, р/р
24244847, код платежу 22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,