overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Ім'ям України

01 лютого 2008
року                                                                                          м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомиа в складі:
Головуючого-судді Колупаєва В.В. при секретарі Ямковій
О.М.  за участю представника ОСОБА_1  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі справу за позовом ВАТ по газопостачанню та
газифікаціі"Житомиргаз" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості за
спожитий газ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,  що відпо­відач тривалий час користується
послугами ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та є
споживачем природного газу,  однак
відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 342, 18 грн.,  яку просить
стягнути.

Відповідач в судове засідання не з"явився
вдруге,  причини неявки невідомі,  хоча про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до  ст. 224 ЦПК України,  суд постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Так,  судом
встановлено,  що відповідач,  який мешкає по АДРЕСА_1 користується наданими
позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 342,  18 грн.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 67,  68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги
щомісячно.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним
чином,  відповідно до умов договору та
вимог ЦК
України,  інших
актів цивільного законодавства,  таким
чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 342, 18 грн.

Згідно  ст. 79 ЦПК
України,  суд також стягує з відповідача
на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 264,  526,  527,
530,  610,  611,
615 ЦК України,   ст.  ст. 67,
68
ЖК України,
ст.  ст.  10, 11,  30,
60, 79, 215, 225 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікаціі "Житомиргаз" заборгованість в розмірі 342 /триста сорок дві/ грн. 18 коп.3а спожитий природний газ,
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30
/тридцять/ грн. та сплачене державне мито в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне
оскарження.Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дане
рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року
Іллічівський  міський суд Одеської
області в складі:

головуючого                          судді Журавля П.І.

при секретарі                         Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Іллічівську  Одеської області
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського
міського суду Одеської області 28.08.2008 року з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, аліменти на її
користь на утримання їх доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку до досягнення
доньки ОСОБА_3 повноліття.

Позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня
2006  року, який має намір
розірвати.

У
шлюбі народжена донька, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на утримання якої відповідач добровільно
не надає коштів.

В
даний момент дочка,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження знаходиться на
утриманні позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 225, 226, 255,  ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 184 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на  користь ОСОБА_1 на утримання їх доньки,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового  мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 28 серпня 2008 року, до досягнення доньки ОСОБА_3 повноліття, тобто
до 08 травня 2024 року

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51
грн. та 30 грн. ІТЗ. Позивачку ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Іллічівський міський суд одеської області, шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви по апеляційне  оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області,
або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Іллічівського

міського суду

Одеської області                        Журавель П.І.
Справа № 2-85
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17 січня
2008 року                 Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого
Семко  Г.В.

при
секретарі
Клімочко С.В.

та
адвоката
ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом
ОСОБА_1до Комаргородської сільської ради про визнання права власності на
домоволодіння в порядку успадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008 року
ОСОБА_1звернулася до суду з цим позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік ОСОБА_3.  Після його смерті відкрилась спадщина на
спадкове майно, а саме  житловий будинок
з надвірними будівлями, розташований
по  АДРЕСА_1.        Спадкоємицею за законом являється
позивачка.                 .
Однак оформитись в праві на спадщину
позивачка не взмозі, оскільки нотаріус відмовляє їй в цьому з причини пропуску
шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК
України, а тому за захистом свого права вона змушена звернутись до суду, так як
фактично прийняла спадщину.                                        В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_2. позов підтримала,
зіславшись на ті ж обставини, що й в позовній заяві.

Відповідача-  голова Комаргородської сільської ради в судове
засідання не з΄явився, однак  направив
на адресу  суду  відношення в якому просить справу  розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає,
не заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим, який підлягає задоволенню.

Зазначені правовідносини
регулюються ч.5 ст.1268 ЦК України, згідно якої, незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, позивачка
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тому суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218,
1258, 1268 ЦК України,

ст.ст. 130,174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті її
чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-н-2081/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7806 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  7806 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7806 грн. 00 коп. (сім тисяч вісімсот шість грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 39 грн. 03 коп. (тридцять дев'ять грн. три коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №  2 -4303 / 08
Е М        У К Р А Ї Н И
року.                                                 Місто  Суми.
суд м. Суми у  складі :
головуючого - судді  Бойка  В.Б.,
секретарі -  Міщенко  А.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи
№ 2 - 4306 / 08  Зарічного  районного
суду  м.  Суми за позовною заявою ОСОБА_4  в
інтересах ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
Сумбуд «  про  визнання
права власності  на  квартиру,
Згідно поданої заяви,
позивачі ставлять питання про визнання
права  власності  на
квартиру,  посилаючись  на
відмовив  в  проведенні
В  попередньому судовому
засіданні  представник  позивача надав  заяву
про  відмову  від позову, оскільки  позивачі
мають  намір  звернутися
до  суду  з
іншим  позовом. Відповідач  до
суду  також  не
розгляду  справи  повідомлявся.
Суд  вважає  можливим
прийняти  відмову  позивача
від  позовних  вимог,
оскільки  така  відмова
є  добровільною,  не
протирічіть  закону  та
прав  та  охоронюваних
суд  вважає  за
необхідне  повернути  сплачений
позивачами  при  зверненні
до  суду  судовий
83, 174,  205  ч.1  п.
209-210  ЦПК України,  суд  -
представника  позивача  ОСОБА_4,  який
діє    в  інтересах ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  від  позову
про  визнання  права власності  на
Провадження у  справі
Зобов»язати  Управління
Державного  казначейства  України
в  Сумській  області
повернути  позивачам
сплачений  при  зверненні
до  суду  судовий
00  копійок  кожному,
а  саме : ОСОБА_1 (  квитанція №72
від  13.08.2008  року,
видана  відділенням  №48 ОБУ ),
ОСОБА_2  (  квитанція №5987  від
15.10.2008  року,  видана
ВАТ  АБ                     « Украгазбанк «,  відділення
№6 ),  ОСОБА_3 ( квитанція №5986
від  15.10.2008  року,
Украгазбанк «,  відділення  №6 ).
Ухвала  може  бути
оскаржена до  судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду   Сумської  області
через   Зарічний   районний
суд   м.  Суми.  Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду може бути подано протягом 5  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
В.Б. БОЙКО
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-263/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1
судових витрат)  МФО № 305299
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 100 (сто )
грн. 28 коп. інформаційних  та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-115 2008рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008
року Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді                     Бондаренко Н.О.

при секретарі                             Полтавської А.К.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Стаханова,
Луганської області цивільну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в м. Стаханові, Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
звернувшись до суду з позовом, вказав, що, відповідачу було призначено пенсію
на пільгових умовах з 14.01.2002 року по документам які було надано ним до
Управління Пенсійного Фонду України "в м. Стаханові Луганської області.
При перевірці достовірності виданих довідок, які уточнюють особливий характер
робіт було виявлено, що довідки, які підтверджують роботу в Стахановському ШПУ
є фіктивними і ОСОБА_1 не мав права на призначення пенсії. По цьому факту було
порушено кримінальну справу, позивача було визнано цивільним позивачем по
справі. Після виявлення недостовірності наданих документів в УПФУ/ стаж роботи
з 15.03.1993 року по 08.07.1998р., і з 15.07.1998 р. по 18.12.1999 р. не
підтверджено/ виплата пенсії ОСОБА_1
була припинена з 01.01.2006 року. Станом на 01.01.2006 року ОСОБА_1 було
незаконно

отримано пенсії
- 11803грн.93 коп. 5 червня 2007 року суддею стахановського міського суду
Рибаком A.M. було винесено
вирок по кримінальній справі № 1-99 за 2007 рік, у якому ОСОБА_1 було визнано
винним в скоєнні злочину, передбаченому ст..
358 ч.3 КК України, але при цьому не було вирішено питання щодо стягнення з
ОСОБА_1
заборгованості по переплаченій пенсії управлінню Пенсійного Фонду України в м.
Стаханові. Загальна сума матеріальної шкоди, яка була нанесена УПФУ в м.
Стаханові складає 11803грн.91 коп. Станом на 01.10.2007 року матеріальна шкода
ОСОБА_1 не відшкодована. Просить суд стягнути, з відповідача на користь
управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові матеріальну шкоду в розмірі
11803 грн.93 коп.

Представник
позивача у судовому засіданні у повному обсязі підтвердив свої позовні вимоги.

Відповідач, у
судовому засіданні вказав, що з позовом він згоден у повному обсязі, просить
суд стягнути з нього суму переплати але не усю одразу, може сплачувати лише
частками.

Вислухавши
учасників процесу, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню. У
судовому засіданні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, заперечень
відповідача не надійшло.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,12,27,31,215
ЦПК України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-1У від 09.07.2003 року,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові матеріальну шкоду в
розмірі 11803 грн.93 коп., судовий збір по справі у сумі 51 грн. на користь
держави, витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
справа № 2н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського* орендного підприємства теплових мереж «
Житомира,  МФО 311670,  код
05478806),  розташованого за адресою:
Київська,  48,  2041/ дві тисячі сорок одну грн. 77 \
сімдесят сім коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувана 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
(стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М.

при секретарі - Мирній Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду ,
в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 ,  справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про
стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі в 2006 - 2007 рр.
підвищення пенсій , як дитині війни , -

встановив :

01.04.2008 року
ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до відповідача - Головного
управління Пенсійного фонду України у Полтавській області , яке
знаходиться  в м. Полтава , вул. Жовтнева
, 66 , та по підсудності  відноситься до
Октябрського районного суду м. Полтава .

Відповідно до ст. 109
ч.2 ЦПК України , позови до юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім  місцезнаходженням  .

Як вбачається із змісту позовної заяви , Головне
управління Пенсійного фонду України у Полтавській області  знаходиться
за адресою - м. Полтава , вул. Жовтнева , 66 .

Керуючись ст. ст. 109 , 116  ЦПК України , суд ,  -

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі в 2006 - 2007 рр.
підвищення пенсій , як дитині війни , направити до Октябрського районного суду
м. Полтава  , для розгляду по суті .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду полається
протягом п'яти днів з дня отримання її копії
.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко
Справа
№ 2 - 3138/2008
УХВАЛА.

17
квітня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики й
відшкодування моральної шкоди ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_3(а.с.10).

24.07.2007р.,
19.10.2007р., 11.12.2007р. і 17.04.2008р. представник позивача в

в судове
засідання не з'явився і причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату і
місце наступного судового засідання кожного разу повідомлявся судом під
розписку відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, що, у свою чергу,  підтверджується наявними в матеріалах справи
довідковими листами від 03.07.2007р., 19.09.2007р., 21.11.2007р. і 12.03.2008р.

Заяви
ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності його представника або заяви
представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності до суду не
надходило.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики й
відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко