Справа №22ц-3886 2007 р.                  Головуючий
у 1 інстанції Оладько С. І.
26                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І.,  суддів: Поліщука
М. А.,  Касьяненко Л.І.,  при секретарі Кобець І.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10
жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа:
Вишгородська державна нотаріальна контора,
про визнання недійсною угоди про поділ спадкового майна,  вселення та усунення перешкод у користуванні
будинком.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги,  колегія суддів

встановила:

У лютому
2007 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом,  уточнивши який в ході
розгляду справи,  просила визнати
недійсною угоду про поділ спадкового майна від 28 листопада 2003 року,  повернути їй у власність 37/100 часток
будинку АДРЕСА_1,  вселити її в цю частку
будинку,  зобов"язати відповідача не
чинити їй перешкод у користуванні вказаною часткою будинку,  надавши ключі від вхідних дверей.

Рішенням
Ірпінського міського суду від 10 жовтня 2007 року позов задоволено частково.
Вселено ОСОБА_1 у 74/100 часток жилого будинку АДРЕСА_1. Зобов"язано
ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні вказаною часткою
будинку,  надавши ключі від вхідних
дверей будинку. В решті позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду в частині відмови
їй у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення
позову,  посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По
справі встановлено,  що 31 грудня 2002
року помер чоловік позивачки ОСОБА_3 Після
нього відкрилась спадщина на 74/100 частки жилого будинку АДРЕСА_1 та
приватизовані земельні ділянки. Спадщину після померлого прийняли позивачка та
відповідач. 28 листопада 2003 року сторонам

видані свідоцтва
про право на спадщину за законом.  28
листопада 2003 року сторони уклали угоду про поділ спадкового майна,  відповідно до якої позивачці перейшли у
власність земельні ділянки розміром 0, 266 га у АДРЕСА_2,
а відповідачу - 74/100 часток жилого будинку АДРЕСА_1. Вказана угода
була посвідчена державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної
контори по реєстру №7754.

Ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання угоди про поділ
спадкового майна недійсною та повернення позивачці у власність 37/100 часток
спірного будинку,  суд обгрунтовано
виходив з положень  ст.  ст.
57,  562 ЦК України 1963
року та прийшов до правильного висновку про те,
що позивачка не надала суду доказів,
які б свідчили про те,  що вказана
угода укладена нею внаслідок обману зі сторони відповідача.

Висновки суду
відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення
суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права,  підстав до його скасування при апеляційному
розгляді справи не встановлено.

Доводів,  які б спростовували висновки суду,  викладені у рішенні,  в апеляційній скарзі не приведено.

Керуючись  ст.
ст.  308,  315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Ірпінського міського суду від 10 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.