Справа № 2-5830/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді                          Деруса А.В.
при секретарі                                   Брус Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ТОВ «НЯМ - НЯМ», КП «ОМБТІ та РОН» про
визнання права власності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, просить
допоміжне нежитлове приміщення горища, загальною площею 160,3 кв.м., що
розташоване у будинку АДРЕСА_1.
У судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що йому належить відповідно
до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23 листопада 2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
Нікітюк О.М., про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 6663 та
зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» в книзі 644пр-152, за № 18662081, номер
запису: 789, від 06 грудня 2007 року, квартира НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 51,5 кв.м.
до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 січня 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
Нікітюк О.М., про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 174 та
зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» в книзі 644пр-153, за № 21885061, номер
запису: 789, від 07 лютого 2008 року, йому належить квартира НОМЕР_2 у будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 12,0 кв.м.
ТОВ «НЯМ - НЯМ» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій
вказав, що у зв'язку з відсутністю можливості направити представника у судове
засідання, просять розглянути за їх відсутністю, позов визнають в повному
КП «ОМБТІ та РОН» в судове засідання не з'явився, про день, час і місце
слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не
повідомив. На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд
не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши позивача,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
що позивачу на підставі
договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23 листопада 2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
Нікітюк О.М., про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 6663 та
зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» в книзі 644пр-152, за № 18662081, номер
запису: 789, від 06 грудня 2007 року, належить квартира НОМЕР_1 у будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 51,5 кв.м.
до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 січня 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
Нікітюк О.М., про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 174 та
зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» в книзі 644пр-153, за № 21885061, номер
запису: 789, від 07 лютого 2008 року, позивачу належить квартира НОМЕР_2 у
будинку АДРЕСА_1, загальною площею 12,0 кв.м.
зазначеними квартирами розташоване допоміжне нежиле приміщення горища, площею
придбання зазначених квартир, позивач був змушений відремонтувати стелю, бо
зважаючи на те, що будинок старий, то стеля в ньому протікала та під час
кожного дощу вода потрапляла до квартир позивача. Після проведення ремонту
стелі та приміщення горища позивач відкрито користується приміщенням
вищезазначеного горища відповідно до своїх потреб, проводячи поточний ремонт
стелі та приміщення горища.
Згiдно з ст. 382 ЦК України, власникам квартири в двух-чи
багатоквартирному будинку належать на правi загальної власностi примiщення загального користування, опорнi конструкцiї будинку, механiчне, сантехнiчне та iнше обладнання за межами чи всерединi квартири, якi обслуговують бiльше однiєї квартири, а також будiвлi, будинки, призначенi для забезпечення потреб всiх власникiв квартир, а також власникiв нежитлових примiщень, розташованих в
Вiдповiдно до п.1.1 та 1.2 Рiшення Конституцiйного Суду України вiд 02.03.2004 року, допомiжнi примiщення (пiдвали, сараї, кладовi, горища, колясочнi та iн.) передаються безоплатно у спiльну власнiсть громадян
одночасно з приватизацiєю ними квартир
багатоквартирних будинкiв. Згiдно з пунктом 4.2 цього рiшення, отримане громадянами
право на квартири державного житлового фонду та належнi до них додатковi примiщення є непорушним (ст. 41 Конституцiї України), забезпечується державою та захищається судом (ст. 55 Конституцiї України).
до заяви співвласників будинку АДРЕСА_1, оформленої належним чином, ними було
здійснено поступку своїх прав сумісної власності на допоміжне нежитлове
приміщення горища, загальною площею 160,3 кв.м., яке розташоване у будинку
АДРЕСА_1 на користь позивача.
виходячи з вищезазначеного, позивач є власником допоміжного нежитлового
приміщення горища, загальною площею 160,3 кв.м., яке розташоване у будинку
виходячи зі змісту Рішення Конституційного суду України та заяви співвласників
будинку АДРЕСА_1 про поступку своїх прав спільної власності на допоміжне
нежитлове приміщення горища,АДРЕСА_1, позивач є власником зазначеного
допоміжного приміщення горища.
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 131, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 382, 392 ЦК України, Рішенням Конституцiйного Суду України вiд 02.03.2004 року,
ОСОБА_1 право власності на допоміжне нежитлове приміщення горища, загальною площею
160,3 кв.м., що розташоване у будинку АДРЕСА_1.
КП «ОМБТІ та РОН» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на допоміжне нежитлове приміщення горища,
загальною площею 160,3 кв.м., що розташоване у будинку АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.В.
Дерус