overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"   06"   лютого 200 8 року                                                                      Номер
справи 2 н-19/2008 р.
Суддя Хотинського   районного   суду
Чернівецької області_________________________________
______________________________ Р. Ф. Гергележиу_______________________________________
розглянувши заяву   закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»_______
відповідно до   cт.cт
1050,  1054 ЦК України,   ст.
ст. 3,  95. 96,  98  ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
реєстрації: АДРЕСА_1
проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
користь    закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приват
Набережна Перемоги. 50___________________________________
(для погашення заборгованості),  рах№
судових
витраті МФО № 305299№ тел.: 8(0562) 391812_____________________________________
грн. 59 копійок_________________________________________________________________________________
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача      57
(п'ятдесят сім)     гривень
14  коп.    судових
витрат та    15 (п'ятнадцять)     гривень ____ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір       -__ грн.        -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-991
11 вересня  2008 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області
складі : головуючого               Кухти О.Д.
при секретарі              Пирог В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Сторони 07 листопада 1992 року
зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
ОСОБА_1звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. вказуючи на
те, що з 15 січня 2007 року вони разом не проживають, сім»я фактично розпалася.
З січня 2008 року він проживає з іншою жінкою.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовільнити.
Наполягає на розірванні шлюбу. Примирятися не бажає. Пояснив, що він проживає з
іншою жінкою, яка  вагітна від нього і
має намір зареєструвати з нею шлюб.
У судове засідання відповідачка
повторно не з»явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.
Розглянувши матеріали  справи, заслухавши пояснення позивача,  суд вважає, що позов   підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно  ст.112 Сімейного кодексу
України  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактично припинили шлюбні
відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу і примирятися не бажає. Разом
не проживають тривалий час. Позивач проживає з іншою жінкою, яка є від нього
вагітною і має намір зареєструвати з нею шлюб.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.
Враховуючи причини розпаду сім»ї та те, що з відповідачкою залишилась їх
неповнолітня дитина, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання
шлюбу покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 174,
209, 212-215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 07 листопада 1992 року виконавчим комітетом
Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий
запис №6.
Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 17
(сімнадцять) гривень  державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_2від цих витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-о-2/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

20 жовтня  2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

у складі
головуючої - судді Сімонової С.Г.

при
секретарі Киричевській В.М.

з участю
представника заявника Кудрявцева О.О.(юридичної особи),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою територіальної громади
м.Пирятина в особі Пирятинської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1
відумерлою,

В
С Т А Н О В И В:

Територіальна громада м. Пирятина в
особі Пирятинської міської ради  у січні
2008 року звернулась до суду  із заявою
про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

У судовому засіданні представник
заявника вимоги, викладені у заяві, підтримав, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала АДРЕСА_1 і після смерті якої  залишилося майно у вигляді квартири, що
знаходиться АДРЕСА_1. Спадкоємців ні законом, ні за заповітом у померлої немає.
Просить визнати спадщину ОСОБА_1відумерлою.

Судом установлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала АДРЕСА_1.

Після  смерті ОСОБА_1залишилося належне їй на
підставі свідоцтва про право власності на житло майно у вигляді квартири, що
знаходиться АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_1  спадкоємців ні за законом, ні за заповітом
немає.

Викладене також підтверджується:
довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Пирятинського РУЮ(а.с.3),
згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Пирятині Полтавської
області; копією свідоцтва про право власності на житло(а.с.5), згідно якого
квартира, яка розташована АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності
ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.

Згідно ст.1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, суд визнає спадщину
відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги
заявника обгрунтовані і заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.277,278 ЦПК України, ст.1277 ЦК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Заяву  територіальної
громади м.Пирятина в особі Пирятинської міської ради    задовольнити.

Визнати
спадщину ОСОБА_1 відумерлою.

Передати
спадщину територіальній громаді м.Пирятина в особі Пирятинської міської ради.

Арешт,
накладений на квартиру АДРЕСА_1, зняти.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча -

.
Справа №
М       У К Р А Ї Н И
9 грудня   2008 року           Ічнянський  районний
суд    Чернігівської  області
головуючого судді Чугуєвської Т.П.
секретарі   Ткаченко В.М.
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Ічня
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2. про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.
Позивач надав суду заяву про відмову
Така заява судом прийнята.
Керуючись ст. 205 ч.1
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди закрити за
відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до  Чернігівського апеляційного суду через
Ічнянський районний суд протягом 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                       Т.П.Чугуєвська
Справа № 2-о-46/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 березня 2008 року суддя Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області Цендра Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту помилки в договорі купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року до Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області надійшла заява від іме­ні ОСОБА_1 про встановлення факту
помилки в договорі купівлі-продажу,
посилаючись на те,  що в договорі
купівлі-продажу жилого будинку та приватизованих земельних ділянок будинок і
дві земельні ділянки знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Однак в даному договорі помилково вказано адресу земельних ділянок,
АДРЕСА_2,  зазначена помилка робить
неможли­вим оформлення земельних ділянок.

Ч.1  ст.  626 ЦК України передбачено,  що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спря­мована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до
ст.  651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише
за згодою сторін,  якщо інше не
встановлено договором або законом.  Тобто
з цього виходить,  що вчиняти будь-які
дії щодо договору в тому числі змінювати або розривати його мають право тільки
сторони,  які прийма­ли участь в
укладенні даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу
жилого будинку та приватизованих зе­мельних ділянок від 01.10.2004 року,  в якому була зроблена помилка,  був укладений між ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (продавці),  та
ОСОБА_5(покупець). Заявник ОСОБА_1 не був стороною при укладенні вищевказаного
договору,  тому в даному випадку
повноважною особою,  від кого повинно
виходити волевиявлення,  буде саме одна
із сторін,  яка приймала участь при
укладенні договору. Однак як вбачається з заяви про встановлення факту помилки
в договорі купівлі-продажу її було пода­но заявником ОСОБА_1,  що є неприпустимим,  а тому суддя вважає,  що заяву подано неповноваж-ною особою.

У відповідності до п. 3 ч. 3  ст.
121 ЦПК України,  суддя
встановивши,  що заява від імені по­зивача
подана особою,  яка не має повноважень на
ведення справи,  повертає її заявникові.

Разом з тим заявник не позбавлений можливості,  усунувши вказані недоліки заяви,  повтор­но звернутися до суду.

Керуючись  ст.
ст.  121,  209,
210,  ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту помилки в договорі
купівлі-продажу -повернути заявнику,
роз'яснивши йому,  що після
усунення недоліків,  зазначених в
мотивувальній частині ухвали,  він може
повторно звернутися до суду з даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільним
справам апеляційного суду Харківської області через Куп'янській міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення,  та апеляційної скарги на
ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-о-94
У Х В А Л А

ІМ ?ЯМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені сторони: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ДКП «Енергодарське БТІ» про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України,
надаю пропозицію зацікавленим сторонам про надання в строк до попереднього
судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені сторони: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДКП «Енергодарське БТІ» про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
24.12.2008 року о 10-00 годині.

Направити зацікавленим сторонам копію
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
24.12.2008 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1300 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 1452,28 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1452,28 грн. ( згідно поданим розрахункам),
яку  РЕП -5 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 1452,28 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 1452,28  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

21 січня 2008
року     Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву
відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» в особі Герцаївський район електричних мереж до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості в
сумі 9527,76 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості у сумі 9527,76 грн.

21 січня 2008 року до відкриття
провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про
повернення йому заяви, для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача, підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст.
121  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Герцаївський
район електричних мереж до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості в сумі 9527,76 грн. повернути позивачеві відповідно до
його заяви.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-209/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства « Господар»
Варвинської селищної ради Чернігівської області до АДРЕСА_1  про стягнення боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення, -
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК;
ст.счт.610,612,614 ЦК України, -
АДРЕСА_1  , жителя  смт. Варва , Чернігівської області АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства                 « Господар» Варвинської
відділенні банку «Демарк» МФО 353575, код 35074998) заборгованість за надані
послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 275 ( двісті сімдесят
п'ять) грн. 50 копійок .
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача
сплачене ним державне мито в сумі   25 (
двадцять п'ять) грн. 50 копійок та 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення.
судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
квітня 2008 року                                                                Номер
справи №2н-3532008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6201 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Москва, ідент.номер НОМЕР_1 ,
який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства
кредитним договором від 25.11.2006 року в розмірі 6201 (шість тисяч двісті
одна) гривня 33 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 31 (тридцять одна) гривень 01 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2 -8934/08
УХВАЛА

01
грудня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1  про приведення приміщення в попередній стан
згідно з проектом забудови, -

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна
адміністрація Одеської міськради звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача - ОСОБА_1, в якій просить зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти
привести самовільно реконструйовану квартиру№16, яка розташована в житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_1,згідно з проектом забудови, стягнути з відповідача
судові витрати.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою  Приморської
районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1 про приведення приміщення
в попередній стан згідно з проектом забудови - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-419/08
УХВАЛА

10 грудня 2008
року.         Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України  в позовній заяві  не зазначена ціна позову (згідно п.9.с.1 ст.
80 ЦПК України), не вказана причина неможливості визначення вартості будівлі,
не додано документів, які б свідчили про майновий стан для відстрочення сплати
мита. Крім того, згідно технічного паспорта до будинку самовільно введена в
експлатацію веранда. Слід додати документи про законність даної добудови.

Відсутні також посилання на докази, якими
підтверджується факт прийняття позивачами спадщини, відсутні дані про чинність
заповіту (спадкова справа та інше).

Позивачу слід
надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.
119, 121  ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове
майно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення  недоліків
до  20 грудня  2008 року.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк