overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2-1808/2008 р.       У
листопада  2008 року.   Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:
судді   Кобзія Б.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом КП „Теплоенерго” до
фізичниї осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію та підігрів води,-
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію та підігрів води.
подальшому представник позивача відмовилася від
позовних вимог відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просив позовну заяву КП
„Теплоенерго” залишити без розгляду.
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановліє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд,-
заяву КП „Теплоенерго” до фізичниї осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води залишити  без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що
відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі
за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок
не виконали і сума заборгованості на 1 березня 2008 року склала 1654 грн. 18
коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути
з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2168 грн. 26
коп. станом на 13 червня 2008 року, пославшись на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 13 червня 2008  року 2168 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 2168
грн. 26 коп. суми заборгованості станом на 13 червня 2008 року, 30 грн. витрат
понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-76/08
У Х В А Л А

19 березня 2008 року Балаклавський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого                                           -
судді Гавури О.В.,

при
секретарі                                           -
Лесіній Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в залі суду)
в місті Севастополі цивільну справу за позовомОСОБА_1,ОСОБА_2 до Орлинівської
сільської Ради Балаклавського району м. Севастополя, третя особа: ДКП БТІ та
ДРОНМ Севастопольської міської Ради про визнання права власності на житлове
приміщення,

встановив:

25 жовтня 2007 року ОСОБА_1 ОСОБА_2. звернулись до суду з
позовом до Орлинівської сільської Ради Балаклавського району м. Севастополя,
третя особа: ДКП БТІ та ДРОНМ Севастопольської міської Ради про визнання права
власності на житлове приміщення.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання
про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.5 ст. 207 ЦПК України, у разі подачі позивачем
заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі вище викладеного,
керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заявуОСОБА_1,ОСОБА_2 до Орлинівської сільської
Ради Балаклавського району м. Севастополя, третя особа: ДКП БТІ та ДРОНМ
Севастопольської міської Ради про визнання права власності на житлове
приміщення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-1041/2008р.

09 грудня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку,
необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської
області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про
прийняття спадщини, в якому пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після
смерті якої залишилося спадкове майно.

23 січня 2004 року ОСОБА_2 склала
заповіт, в якому заповіла все своє майно позивачу ОСОБА_1.

Позивач вчасно не подав заяву в
державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, тому змушений звертатися
до суду.

У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-1041/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про
визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття
спадщини.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвили  22
грудня 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 22 грудня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2- 732
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня
2008  року
Садгірський районний  суд
м.Чернівці

в складі:
головуючого   судді -Галузінського А.М.

при секретарі -
Гнатчук Г.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2      про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку  у зв'язку з відсутністю в ньому понад один
рік без поважних причин.

В позовній заяві
позивач посилається на те, що він являється власником квартири  АДРЕСА_1. в якій зареєстрований
відповідач.  З  часу коли він став власником житла , а
саме.03.11.2004р.,    відповідач не
проживає в квартирі. Не проживаючи більше одного року  без поважних на то причин відповідач втратив
право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні
представник  позивача позов підтримав.

Відповідач про дату та
місце розгляду справи був повідомлений шляхом оголошення в  газеті «Буковина», однак в судове засідання
не з'явився і не подав будь - якої заяви в суд по даному позову, що дає
підстави суду для розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить, що
позов  підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що  позивач  придбав в дар квартиру по АДРЕСА_1 і
зареєстрував за собою на праві власності, що вбачається із договору дарування.
Згідно довідки КЖРЕП-15 м.Чернівці  в
придбаному  позивачем житлу
зареєстрований відповідач по справі. Із акту КЖРЕП-15 м.Чернвці вбачається, що
відповідач в квартирі, яка належить позивачу, більше чотирьох років не проживає
без поважних причин. Тим самим, у суду є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст.317,328,405 ЦК
України, ст.ст.159,179,212, 213,215,218 ЦПК України, суд,

Р  І
Ш  И  В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного
обліку задовольнити.

Зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою - АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає
законної сили після -закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений статтею 294 ЦПК  України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до
апеляційного суду  Чернівецької області
через Садгірський райсуд м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк  з дня проголошення рішення   заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий - суддя                                                                 А.М.Галузінський
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
серпня 2008 року                                                                      Номер
справи №2н-8982008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4167 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Білгорода, ідент.номер НОМЕР_1
, який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства
кредитним договором від 21.09.2006 року в розмірі 4167 (чотири тисячі сто
шістдесят сім) гривен 06 копійок.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-7551/08
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства  РЕП-5
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
2008 року  РЕП-5  подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 770,63 грн. (згідно поданим розрахунком), яку
РЕП-5 просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 770,63 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 січня 2008року                                                                                  Справа
№ 2-Н-13/2008р
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,   розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» в особі
«Херсонського відділення КС»Аккорд» про видачу судового наказу за вимогою про
відповідності до  ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
103,  цк України,  ст. 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с.
Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого на користь Кредитної спілки
«Аккорд» в особі «Херсонського відділення КС»Аккорд» м. Херсон, вул.  21Січня, 37 офіс 811 розрахунковий
МФО 352770 в ФВАТ КБ»Надра» Херсонське регіональне Управління код 22871103 заборгованість
за кредитним договором в сумі 5349грн32коп(в тому числі залишок по кредиту
2956грн86коп і пеню за 266днів в сумі 2349грн46коп,  а також судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 26грн75коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 15грн, а всього 5390грн75коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2- 1707/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

01
грудня 2008 року                                                                                  Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В
складі: головуючого судді   -  Яценко В.В.

при секретарі            -
Білик Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 18 серпня 2007
року в Лубенському відділі РАЦС м. Лубни Полтавської області вони   зареєстрували з відповідачем шлюб, про що
зроблено актовий запис № 280. В шлюбі
дітей не мають. Відповідач добровільно розривати шлюб через органи РАЦС
відмовляється.

Спільне життя з відповідачем
виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони  не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільне господарство, проживають окремо з червня 2008 року. Вважає, що шлюб має
лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати
між ними шлюб.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явися, надіслав суду заяву з проханням справу розглянути у його
відсутність. Позовні вимоги визнає, також наполягає на розірванні шлюбу.

Суд , заслухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що  між сторонами
припинені подружні стосунки , проживають окремо з червня 2008 року , не
ведуть спільне господарство  через
постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Сумісне життя
суперечить інтересам  подружжя . Сторони
наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 18 серпня 2007
року в відділі РАЦС м. Лубни Полтавської області, актова запис № 280,  між ОСОБА_1, 1987 року народження, дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 1987 року народження - розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2  на користь держави
судовий збір в розмірі 17  гривень.
Позивачку ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.Яценко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Лесі Українки, 24, місто
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-313/08
(першийдругий примірник)
року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго" в
особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1
положень ст. ст. 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст. ст. 26, 27
Закону України „Про електроенергетику", договору на користування
електричною енергією для побутових потреб від 14.02.2001 року за особовим
рахунком НОМЕР_1 укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника
ОСОБА_1заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі - 273 грн. (двісті
сімдесят три гривні) 73 коп. (сімдесят три копійки), а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне-забезпечення розгляду справи.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржникаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає
по АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий, на користь стягувача ВАТ
„Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії, що знаходиться у м.
Волинському обласному управлінні ВАТ „Ощадбанк", МФО 303398, ЗКПО
00131512, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі - 273 грн. (двісті
сімдесят три гривні) 73 коп. (сімдесят три копійки), а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне-забезпечення розгляду справи на р/р НОМЕР_1 у
Західінкомбанку м. Луцька, МФО 303484, ЗКПО 00131512.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№2п-28/08
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року
Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Стрюк
Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву  ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Полтавського районного суду від
14.10.08  задоволено позов  ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»: стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси
та кредит» 251 931,07 грн. боргу за кредитним договором та 1730 грн. судових
витрат по справі, всього - 253 661,07 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить
скасувати ухвалене рішення та призначити справу до розгляду в загальному
порядку, мотивуючи тим, що не міг з'явитися в судове засідання через хворобу.
Також при винесенні рішення судом не враховано, що сума боргу менша, ніж
зазначає позивач, і становить 97 118,11 грн.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував
з тих підстав, що на момент винесення рішення документально підтверджених
доказів перебування на лікуванні Левчук не надав, крім того, докази, на які він
посилаються, не мають істотного значення для вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню  з таких
підстав.

Як вбачається з наданих суду доказів, ОСОБА_1 не з'явився
в судове засідання через хворобу(а.с.52).

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається
відповідач(розрахунок заборгованості), мають
істотне значення для правильного вирішення справи. На думку відповідача,
ці докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у
справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде
іншим.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення
справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для
скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1  про
перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Полтавського районного суду від
14.10.08  по справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному
порядку на 08-30  26.12.08.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя