overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія: №22ц-675/2008р
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА.

про залишення без розгляду апеляційної скарги

3
березня 2008 р.                                                                                       м.
Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л.І.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованої орендної
плати за оренду земельної ділянки,

встановила:

20
грудня 2007 р. Катеринопільським районним судом Черкаської області було
ухвалено та проголошено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені,
розірвано договір оренди земельної ділянки від 15.12.2005 р. укладений між
сторонами та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 орендну плату в сумі 178,
12  грн. , пеню в розмірі 2, 60  грн. , судові витрати в сумі 280  грн.

16.01.2008 р. ОСОБА_2 було
подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Перевіривши
матеріали справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
до ч. 4 ст. 295 ЦПК України,
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 не подавалась.

Апеляційна
скарга ОСОБА_2 подана 16.01.2008 p., тобто з
пропуском строку встановленого цивільно -
процесуальним законодавством.

Відповідно
з ч.3 с. 294 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

2

ОСОБА_2 не подав заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення суду від 20.12.2007
р. і не зазначила таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.
Керуючись ст. ст. 294,
297 ЦПК України суддя,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на
рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованої орендної
плати за оренду земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Дело №2-573/2008 года
производства по делу
30.09.2008 года Судья
Новобугского  районного суда  Николаевской области Черников В.И.
рассмотрев в г. Новый Буг иск ОСОБА_1
к ОСОБА_2 о расторжении брака, -
Истица ОСОБА_1, обратилась в суд с ском к ОСОБА_2, о расторжении брака,
зарегистрированного органам РАГС 24.09.2005 года.
Указа в иске, что от брака с ответчиком
родился ІНФОРМАЦІЯ_1 сын ОСОБА_3, что после рождения сына брачные
отношения с ответчиком прекращены, что семья их распалась, что она уже намерена
создать другую семью.
Иск истицы отвечает требованиям ст.119,120 ГПК Украины, по нему надлежит
открыть производство по делу.
Руководствуясь ст.11,122 ГПК Украины, -
Открыть производство по делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении
Назначить по делу предварительное судебное заседание в зале суда на 8
часов 20 минут 03.11.2008 года с вызовом сторон.
Направить ответчику копию иска с копиями приобщенных к нему документов и
предложить ему в срок до 01.11.2008 года подать в суд свои письменные
Копии определения направить сторонам для сведения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
установленный законом срок и порядок лишь в части несоблюдения правил
подсудности.
Судья:
Справав №2-81/2008 року
УХВАЛА

18
березня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Безуматова М.В. при секретарі Швайці Л.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
"Міжнародний іпотечний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість в сумі
7594 грн. 21 коп. з відповідачів.

03 березня 2008 року в судове засідання
не з"явився представник позивача, про день та час розгляду справи був
повідомлений судовою повісткою.

На 18 березня 2008 року в судове
засідання представник позивача повторно не з"явився, про причини неявки в
суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутність
представника позивача та при наявності матеріалів які маються в цивільній
справі не можливий, оскільки суд в судовому засіданні визнав явку представника
позивача обов"язковою, для усунення протиріч які маються у справі.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.З ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  № 2-81/2008 р. за    позовом ЗАТ "Міжнародний іпотечний
банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості залишити  без
розгляду  із-за повторної неявки
представника позивача в судове засідання.

На
ухвалу суду, протягом 5 днів з дня її проголошення, може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а потім, протягом
10 днів з дня подачі заяви може бути подана апеляційна скарга в
Кіровоградський апеляційний суд.

Суддя :/підпис/

Копія вірна

Голова
Олександріського районного суду                                                  Безуматов
М.В.
Справа № 2-472/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

12 вересня
2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:             головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі  - Волошенко С.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3. звернулася до суду
ОСОБА_1. з зазначеним позовом, в якому прохала стягнути з відповідачки ОСОБА_2.
на її користь завдану матеріальну шкоду в сумі 2875 грн. 75 коп. та моральну
шкоду в сумі 10000 грн.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 12.08.2008 року неповнолітня донька
відповідачки ОСОБА_4., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, завдала
ОСОБА_3. - неповнолітній доньці позивачки, тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, припухання м»яких
тканин голови, які згідно висновку судово-медичного дослідження № 87 від
17.04.2008 року віднесені до  легких
тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров»я.

В період лікування ОСОБА_3. зазнала матеріальних збитків та вказала в
позові, що їй діями ОСОБА_2. було спричинено моральну шкоду.

12.09.2008 року в судовому засіданні
представник позивачки  ОСОБА_5. надав
письмову заяву ОСОБА_1. про відмову від позовних вимог в зв'язку з добровільним
вирішенням спору, провадження у справі прохав закрити. Вказав, що наслідки
закриття провадження у справі позивачці відомі.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом
усього часу судового розгляду.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 210 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмову від позовних вимог ОСОБА_1прийняти.

Цивільну справу за позовом позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної   шкоди - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано в нарадчій кімнаті особисто і є оригіналом.

СУДДЯ                                          Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 2-619/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

21
квітня 2008 року позивач пред'явила
позов , вимагаючи усунути перешкоди в користуванні власністю -
1/2частиною жилого будинку під АДРЕСА_1, шляхом позбавлення відповідача права
користування цим жилим приміщенням.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою) , свідоцтва про смерть.

Судом встановлено , що дійсно позивач ОСОБА_1 є власником &frac12; частини жилого будинку з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 ( а.с.6-7)

На день розгляду справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає в цьому жилому приміщенні ( а.с.8-9)

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 втратила право користування жилим приміщенням після продажу будинку новому власнику.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” , ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

ОСОБА_2 - позбавити права користування жилим приміщенням  під АДРЕСА_1 Кіровоградської області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

16 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення
порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод в його
користуванні, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення
порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод в його користуванні
та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв.  30 липня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам у справі, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду
справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1569/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10
червня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно
рішення Смілянської міської ради № 24-4/V від 3
березня 2008 року позивач звільняється від сплати судового збору в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання та призначити попереднє судове
засідання на 16 год. 30 хв. 27 червня 2008 року.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-324/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня
2008р.           Локачинський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Усік Н.Є.,

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу
за первинним позовом  ОСОБА_1 до
Конюхівської сільської ради, ОСОБА_3
про визнання
права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Конюхівської сільської ради про визнання права власності на обов`язкову частку в
спадковому майні,

в с т а
н о в и в :

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовився від позовних вимог в частині  визнання права власності на всі домобудівні,
а підтримали позов  в частині визнання
права власності на 1/2 частину майна.

Представник позивача ОСОБА_4 за
зустрічним позовом відмовився від позовних вимог в частині визнання права
власності на 1/2 частину земельної ділянки, 1/2 частину присадибної ділянки,
1/2 частину майнового паю,1/2 частину грошових вкладів, оскільки право
власності на це майно позивач оформляє в нотаріальній конторі.

Суд вважає, що відмова від позовів в
цій частині відповідає закону, не порушує нічиїх прав, свобод чи законних
інтересів, а тому її необхідно прийняти і справу провадженням в цій частині  закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК  України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмову від позову прийняти. Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до  Конюхівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно закрити в частині визнання права власності на все
майно, залишивши визнання права власності на1/2 частину майна та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Конюхівської сільської ради про визнання права
власності на обов`язкову
частку в спадковому майні закрити в частині визнання права власності на 1/2
частину земельної ділянки, 1/2 частину присадибної ділянки, 1/2 частину
майнового паю,1/2 частину грошових вкладів.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку через Локачинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя  /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є.Усік
Справа № 2н-333/2008 р.
У Х В А Л А

11 серпня 2008р. суддя Полтавського
районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви про
видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст. 97, 109 ЦПК
України заяви про видачу судового наказу пред'являються в суд за місце
проживання боржника.

Як вбачається з наданих заявником
матеріалів  - ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене заява даному суду не підсудна і
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 97, 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором  - повернути заявнику разом з додатками.

Роз'яснивши заявнику, що для вирішення даного питання
необхідно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Cправа № 2-684
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить стягти з
відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 250 гривень на місяць на кожну дитину й
стягувати щомісячно до повноліття дітей. Позов мотивовано тим, що відповідач є
батьком дітей, діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач
працює, має прибутки, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на
утримання дітей, але добровільно її не надає.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву з клопотанням
розглянути справу у її відсутності, оскільки вона працює за межами області.
Позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний сплачувати
аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 250 гривень щомісячно на
кожну дитину.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей, діти
знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дітей, зобов'язаний
утримувати їх матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3,
182 ч. 2, 184 СК України,

ст.ст. 88,
213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Червоне Гайворонського
району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 250 гривень на
місяць на кожну дитину й стягувати щомісячно починаючи з 16.09.2008 року до
повноліття ОСОБА_3, тобто до 02.04.2016 року, а потім в розмірі 250 гривень
щомісячно до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до 21.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Райсуддя                                                                                        В.В.
Поліщук.
Справа  №2-257/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

3  вересня
2008 року                                                                               смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:           головуючого -
судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

у
с  т  а
н  о  в
и  в :

ОСОБА_1. звернулася  в суд до
ОСОБА_2. із зазначеним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої
позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
розгляду був повідомлений у встановленому порядку, в зв'язку з чим судом
винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони з 31.01.1996р. перебувають у зареєстрованому
шлюбі, дітей в ньому не мають.

Сторони не
підтримують шлюбні відносини, проживають разом, але їх шлюб носить  формальний характер, відновляти сімейні
відносини позивачка не бажає.

Суд вважає, що
збереження сім'ї між сторонами стало неможливим, а тому їх шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105,

110, 112 СК України,
суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позов  ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 31.01.1996р. в міському Палаці шлюбів м.Полтави, актовий запис
№105, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. на користь держави державне мито в сумі 17,00грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне   рішення
може   бути  переглянуте
судом,  що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий