Справа № 2н-470/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Степури А.А..,
розглянувши заяву кредитної спілки «Полтава і полтавці» в особі Кременчуцька
філія Кредитна спілка «Полтава і полтавці» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2008
року позивач - кредитної спілки «Полтава і полтавці» в особі Кременчуцька філія
Кредитна спілка «Полтава і полтавці -
звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким
стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на
користь банку заборгованість за кредитним договором №85 від 04.03.2008 року у розмірі
14493 грн.13 коп. та суму відсотків за користування кредитом в сумі 8087 грн.28
коп. Також просить стягнути з боржників на його користь судові витрати: за
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та судовий збір в сумі
112,90 грн.

З наданих
заявником документів вбачається, що кредитна спілка «Полтава і полтавці» в
особі Кременчуцька філія Кредитна спілка «Полтава і полтавці» заявлено вимогу,
яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, оскільки між
заявником та боржником ОСОБА_1 04.03.2008 року укладено кредитний договір № 85,
за виконання якого ОСОБА_1 поручилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що підтверджується
договорами поруки від 17.06.2008 року та відповідає правилам п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Хоча
вказані договори укладені і підписані сторонами, при цьому заявником суду
надано довідку про розмір заборгованості, вважаю, що в прийнятті заяви про
видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так,
дійсно відповідно до ч.1 ст.543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково
або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них
окремо.

Однак,
з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають
бути безспірними, і що наказне провадження є спрощеним порядком розгляду
справи, яке не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих
осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні заборгованості з солідарних
боржників, воно може бути звернено лише на того з боржників, з яким укладено
письмовий договір (в даному випадку - кредитний договір, укладений між банком
та боржником ОСОБА_1).

Тобто,
з врахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості в даному виді
провадження більш конкретно дослідити підстави виникнення заборгованості і її
розміру та оцінити належність, допустимість, достовірність кожного наданого
доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,
хоча фактично заборгованість боржників перед кредитною спілкою «Полтава і
полтавці» в особі Кременчуцька філія Кредитна спілка «Полтава і полтавці» і
існує, а тому з поданої заяви вбачається спір про право.

Таким
чином, приймаючи до уваги вищевикладене, слід відмовити кредитній спілці
«Полтава і полтавці» в особі Кременчуцька філія Кредитна спілка «Полтава і
полтавці» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, при цьому заявникові
слід роз'яснити, що у відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, при цьому
заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись
ст.ст.95, 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Кредитній
спілці «Полтава і полтавці» в особі Кременчуцька філія Кредитна спілка «Полтава
і полтавці» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору- відмовити.

Відмова
у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник
має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: