overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-224 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року
Чугуївський міський суд
Харківської області

в
складі :  головуючого- судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Чугуєві справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем
в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2002 року,
від даного шлюбу має доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та на утримання якої
відповідач не надає допомоги
добровільно.

В
судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача аліменти в розмірі  1/4  частини усіх видів доходів щомісяця.
Відповідач позов визнав повністю та погодився з розміром аліментів.

Виходячи
з наведеного, суд  вважає, що рішення у
справі можливо постановити  при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати
по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 214 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3, 182, 183,
191 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  та мешканця
АДРЕСА_1,  на  користь
ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_2,  аліменти
на утримання  неповнолітньої доньки
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4  частини усіх видів доходів
щомісяця, починаючи з  12.12.2007 року та
до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2  держмито на користь держави у
сумі 51 (п'ятдесят
одна ) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  у розмірі  7 (сім ) грн. 50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-110/2008
Ухвала

07
лютого    2008 року                               Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Світловодську справу за
позовом  ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю “А-МЕК-А” про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Сторони,
а саме позивач ОСОБА_1  та представник
відповідача директор ТОВ “А-МЕК-А” Скляров С.І    уклали між собою мирову угоду, відповідно
до умов якої ТОВ “А-МЕК-А”  виплачує
ОСОБА_1 2000 грн в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі та
компенсації середнього заробітку за час затримки її виплати,   на протязі шести місяців від  теперішньої дати

Про
укладення мирової угоди сторони повідомили суд, зробивши спільну заяву та
просять суд  визнати дану мирову угоду.

Перевіривши
умови укладеної сторонами мирової угоди,
суд приходить до висновку, що вони не суперечать закону, не порушують
прав та інтересів інших осіб, а тому є підстави для її визнання.

У
відповідності до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової
угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.
175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену  між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою відповідальністю “А-МЕК-А”,  відповідно до умов якої Товариство з
обмеженою відповідальністю “А-МЕК-А” на протязі шести місяців від   07 лютого 2007 року  виплачує ОСОБА_1 2000 грн в рахунок погашення
заборгованості по заробітній платі та компенсації середнього заробітку за час
затримки її виплати.

Провадження
у справі  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана через Світловодський міськрайонний
суд протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом
10 днів після  подачі заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н. Л. Волошина
Справа №2-н-1/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
18 січня 2008 року                                                                                                        м.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 1513,04 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської
ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Велика Загорівка Борзнянського
судових витрат) у ЗАТ  КБ “ПриватБанк”,
мфо-305299, заборгованість по кредиту в сумі 1513,04 грн.
боржника на користь стягувача судовий збір
в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15,00 грн.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “____“ _______________ 200__ року
Суддя                          ______________                         О.А.Луговець
виконання  судового  наказу
надходже             ння судового
вання підприємства, установи, організації, де знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС Чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа № 2-129-2008
і м е н е м       У к р а ї н и
року Селидівський міський суд Донецької області у складі:
-головуючого судді - Каніщєвої Н.О.
-при секретарі - Конотопчик О.Г.
у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Представник позивача
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Справу було призначено до розгляду на 25.12.2007
року, представник позивача до суду не з”явився, про причини неявки суд не
повідомив. Справу вдруге було призначено до розгляду на 01.02.2008
року, але представник позиача до суду не з”явився, незважаючи на те, що про
день слухання справи був повідомлений
Беручи до уваги, що представник позивача
року не з”явився у судове засідання  без
поважних причин, про розгляд справи за його відсутністю суд не повідомив, а
розглянути справу без його участі неможливо, відповідності до ст.207 ЦПК
України залишити без розгляду,-
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків залишити без розгляду
Роз”яснити позивачеві, що він має право
знову звернутися до суду на загальних підставах.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду до Апелляційного суду Донецької області може бути подано через
Селидівський міський суд протягом  п”яти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-н-9/08
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
заяву прокурора Борзнянського району в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 3364,44 грн. з Приватного підприємства “УЛІС”, юридична
ст.115 КЗпП України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
р/р - 26008626 у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, мфо- 353348,  код
ЄДРПОУ - 30148525,  на користь
Чернігівської області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 3364,44 грн.
боржника на користь держави судовий збір
боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
боржника на користь стягувача  __0__ грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного
суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності  “____“ _______________ 200__ року
Суддя
виконання  судового  наказу
надходже             ння судового
вання підприємства, установи, організації, де знаходився судовий наказ
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС Чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  та печатка
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-60/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В., за участю секретаря Кирда Н.М. розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду у смт. Шишаки  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття
спадкового майна, -

встановив:

Позивач є спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Так
як позивач пропустив термін подачі заяви про прийняття спадщини, хоча фактично
спадщину прийняв, нотаріусом було запропоновано позивачу звернутись в суд.

В судовому засіданні позивач просить поновити строк для звернення до
нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини.

Представник сільської ради в суд не з»явився, просить справу слухати у його
відсутність, позов визнав.

Суд, вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, визнає позов
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 1220, 1235, 1272
ЦК України, ст. ст. 130, 174, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті
бабусі ОСОБА_2 до 01.04.2008 року.

Рішення  може бути оскаржено в
Полтавський апеляційний суд, шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб
і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі заяви про оскарження.

Головуюча, суддя
Справа № 2-154/2008 рік
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

23 січня  2008 року
м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.
при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 листопада 2007 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на таке:

З
відповідачем перебувала у шлюбі з 18 серпня 1990 року, який було розірвано 20
серпня 2007 року  рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської області
у справі № 2-1614.  В 1993 році
стала інвалідом 2 групи з хронічним піелонефрітом єдиної нирки.  Вважає, що згідно ст. ст. 75,76 СК України
вона має право на одержання від чоловіка аліментів на своє утримання, оскільки
інвалідом стала під час шлюбу.

У
судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється від
позову. Просить відмову від позову прийняти. Відповідач не заперечує проти
закриття провадження у справі.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і позивачка не може повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивачка відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини  у зв'язку з відмовою позивачки від
позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-0-16/2008р.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

20 лютого 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Мальованій В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області,
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Суботівська сільська рада
про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2, яка
є рідною сестрою  батька заявниці -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Після її смерті, залишилось спадкове майно, яке знаходиться на
території   Суботівської  сільської ради.

Спадкоємцем  за законом є заявниця, але поскільки не
збереглися свідоцтва про їх народження, тому, для оформлення спадщини, заявниці
необхідно підтвердити факт родинних відносин.

Зацікавлена особа не заперечує проти встановлення даного факту.

Суд, вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали
справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,
що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3., сестрою якого була ОСОБА_2, проо що
підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Даний факт також стверджується, свідоцтвами
про смерть, свідоцтвами про одруження, довідкою Суботівської сільської ради,
випискою з погосподарської книги.

А поскільки встановлено факт, що вони є
братом та сестрою, а тому заявниця є племінницею ОСОБА_2. по лінії батька, і
суд вважає можливим заяву задоволити.

На підставі викладеного,ст.256 КПК України, керуючись
ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву  задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
являється племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 по лінії батька -ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження, та протягом
двадцяти днів після подачі заяви апеляційної скарги.

Головуючий
УХВАЛА

22 січня 2008 р.                     справа № 2-249308

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить залишити його заяву без розгляду, про що
надав письмову заяву.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає
цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа,
яка бере участь у справі, розпоряджається своїм правом щодо предмету спору на
власний розсуд.

Таким чином, це право позивача просити залишити його
заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 п.5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку
заяву.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.11, 207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „Теплопостачання
міста Одеси” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-511/2008
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

20
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 19
лютого 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого
01 травня 1993 року Єлизаветівською сільською радою Лозівського району
Харківської області, актовий запис № 07, зазначений шлюб у позивачки перший,
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що
останній зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на дітей не надає,
постійно вимагає у позивачки гроші, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу
подружжя має неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка вказує на те, що подальше спільне проживання
та збереження сім'ї неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам
дітей. Суперечок про розподіл майна, яке є їх спільною власністю, немає. У
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і прохає розірвати шлюб між
нею та відповідачем - ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове засідання на 04 березня 2008
року на 09 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 04 березня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8
лютого 2008 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                             Патрик Ю.Ю.

за
участю секретарі                       Мінаєвої
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів у Єланецькому районі Миколаївської
області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу земельних
ресурсів у Єланецькому районі Миколаївської області про поновлення на роботі,
оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи
свій позов тим, що був звільнений із займаної посади з порушенням вимог
трудового законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача заявив
клопотання про залишення даного позову без розгляду з тих підстав, що позивач
був державним службовцем, тобто перебував на публічній службі, а тому позов не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував, просив
суд розглядати справу в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Позивач працював на посаді спеціаліста 1 категорії -
юриста Єланецького районного відділу земельних ресурсів Миколаївської області з
28 серпня 2006 року. Згідно наданої в судове засідання копії присяги ОСОБА_1
від 28.08.2006 року встановлено, що він перебував на державній службі.

Таким чином спір про поновлення його на роботі є спором
про звільнення з публічної служби та згідно положень п.2. ч.1 ст.17 КАС України
віднесений до компетенції адміністративних судів, та повинен вирішуватись у порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.15, п.1 ч.1
ст.205, ч.2 ст.206 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
земельних ресурсів у Єланецькому районі Миколаївської області про поновлення на
роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
закрити.

Повідомити позивачу, що даний спір віднесений до
компетенції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом
подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області                                                                               Ю.Ю.
Патрик
Справа №  2-844
14 лютого 2008 р.   Первомайський міський суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                        Сегал Л.Б.
при секретарі                                Жиляковій Л.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
в с т а н о в и в  :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 2821,32 грн.
недонарахованих щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2002 р. по
01.11.2006 р. та зобов»язати відповідача виплачувати йому з 01.11.2006 р. по
403,33 грн. до наступного перерахунку.
Від позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви  без розгляду.
п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя