overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 15
У Х В А Л А

30 липня 2008 року           Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Ухвалою суду від 14 листопада 2006 року по даній справі
відповідач ОСОБА_3оголошений в розшук.

На даний час до суду надійшла заява від позивачки про
закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову та припинення
розшуку відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про
відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення
аліментів та закриття провадження по даній справі, оскільки це не порушує
чиїх-небудь прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 205 п.3,
206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
стягнення аліментів - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
районний  суд м. Одеси
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-Н-5737/08
Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В.
розглянувши заяву Громадської організації „Правозахисна організація „ПРОМЕТЕЙ””
в інтересах Кредитної спілки „Добробут”, юридична адреса: м. Одеса, вул.
заборгованості за кредитним договором № ОД 10-0028-П від 03 червня 2006 року в розмірі -
дев'ятсот вісімдесят дві) грн., 03 коп., та
інформаційно-технічне забезпечення  в
сумі 15,00 (п'ятнадцять) грн., 00 коп.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.
95, 96,102-105 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий   18.06.2003 р. Шевченківським  ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській
обл., ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки „Добробут”, юридична
№ ОД 10-0028-П від 03 червня 2006 року в розмірі - 4982 (чотири тисячі
дев'ятсот вісімдесят дві) грн., 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
„Добробут”, юридична адреса: м. Одеса, вул. Новосельського, 94; р/р
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00 (п'ятнадцять) грн., 00 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про
скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
Суддя:
Справа № 2-1260/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року Золотоніський
міськрайоний суд Черкаської області в складі: головуючого -  судді Середи Л.В.

при секретарі -
Оніщенко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого  2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного
стану по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області зареєстрували шлюб за
актовим записом НОМЕР_1.

Після одруження дружині присвоєно
прізвище - ОСОБА_1

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який на
час розгляду справи проживає з позивачкою.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з
березня 2007 року,  спільне господарство
не ведеться. На час розірвання шлюбу спору щодо поділу майна  між сторонами немає, спору про місце
проживання дитини немає.

Подальше сумісне життя та збереження
сім'ї стало неможливим  із-за різних
поглядів на сімейне життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння між
подружжям. А тому ОСОБА_1 вважаючи, що дальше збереження шлюбу суперечить
інтересам кожному з подружжя і негативно впливає на розвиток та виховання
дитини,  звернулась до суду з
позовом  про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судовому  засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги та просила суд позов задовольнити, витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача, на примирення не згідна, після
розірвання шлюбу просила  присвоїти їй
дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач у судовому засіданні
позов  визнав повністю, не заперечував
проти  розірвання шлюбу, на примирення не
згідний, згідний сплатити витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,
оскільки відповідач у судовому засіданні позов визнав і визнання позову
прийняте судом, так як у судовому засіданні було достовірно встановлено, що
подальше спільне життя подружжя  та
збереження шлюбу неможливі, бо  це
суперечитиме інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись

ст.ст.112, 113 СК України та
ст.ст.10,

ст. 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  23 лютого  2006 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району
Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за  актовим записом НОМЕР_1

Після розірвання шлюбу позивачці
присвоїти дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача, з якого
стягнути держмито в сумі 8.50 грн.,
позивачку від зазначених витрат звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                Середа Л.В.
Справа № 2н-1420-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
22 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м.
- 1685 (одну тисячу шістсот вісімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. - суму
заборгованості за надання послуг по поставці газу.
ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», на р/р
15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму
судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2 - 1935 /08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

5 грудня
2008  року       Лубенський міськрайонний суд Полтавської
області у складі: головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій
Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
до  ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"  звернулось в суд  з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що відповідно
до умов кредитного  договору від 19 січня
2006 року банк надав відповідачу відновлювану кредитну лінію до карткового
рахунку з лімітом на 1000 грн. строком до 19.01.2008 року.

Станом на 24.11.2008 року   боржник мав прострочену заборгованість на
1000 грн., яку не погаша, в зв”язку з чим виникла заборгованість на 1380 грн.
75 коп. з урахуванням  нарахованих
відсотків.

В судовому засіданні представник позивача  позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 прохає справу слухати без її участі,
позов визнає.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи,
суд вважає. що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст..ст. 526, 527 Цивільного кодексу
України  зобов”язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору і боржник зобов”язаний виконати свій
обов”язок.

Згідно з ст..611 Цивільного  кодексу України у разі порушення зобов”язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлено,
що  відповідно до умов
кредитного  договору 19 січня 2006 року
банк надав відповідачу кредит в сумі 1000 грн. з терміном користування
кредитними коштами по 19 січня 2008 року.

Станом на 24.11.2008 боржник має заборгованість по
кредиту на 1000 грн., яку не погашає, розмір заборгованості з урахуванням
відсотків становить 1380 грн. 75 коп. з чим погоджується відповідач.

За таких обставин, коли розмір
заборгованості підтверджено документально, визнається відповідачем, позов слід
задовольнити.

Враховуючи наведене, на підставі
ст..ст.526, 527, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст.. 5-12, 212-215 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"  до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль” 1380 грн. 75 коп. заборгованості за кредитом, 51
грн. повернення судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 1461 грн. 75 коп.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                                С.М.Чередников
Справа № 2-193/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

17 січня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Рацівської сільської ради, про визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являвся власником будинку та головою двору в с.Рацево,
Чигиринського р-ну, який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в Рацівській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер і позивач, будучи спадкоємцем, відповідно до
чинного законодавства, просить визначити належність вказаного будинку  ОСОБА_2, а за ним визнати право власності на
нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки  в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що власником будинку розташова- ного в с. Рацево,
Чигиринського р-ну був  ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1  що стверджується
довідками  та рішенням  Рацівської сільської ради, свідоцтвом про
смерть, тому можливо встановити факт належності йому вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем
майна  після його смерті, є  ОСОБА_1, тому за ним можливо визнати право
власності на це домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Рацево,
Чиги- ринського р-ну, належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в с.Рацево, Чигиринського району і який належав ОСОБА_2 за
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1960 р.н.,ОСОБА_2 1937 р.н., що мешкають
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1
1960 р.н.,ОСОБА_2 1937 р.н., що мешкають АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт», юридична адреса:
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 113,93 грн. (сто тринадцять  гривні 93 коп.), витрати на оплату судового
збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1  р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт», юридична
«Фінбанк», МФО 328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі
1742,27 грн. (одна тисяча сімсот сорок дві гривні 27 коп.), витрати на оплату
судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на
оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
Справа № 2-2600/2008 р.
Категорія справи 23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

8
грудня 2008 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю представника позивача - юридичної особи -
комунального підприємства «Теплоенерго» - Мельника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу
за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КП «Теплоенерго»
- звернувся до суду з позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з
відповідачки на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та
підігрів води в сумі 1154 грн.95 коп., а також судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з добровільним
частковим погашенням заборгованості та укладенням угоди про розстрочку виплати
заборгованості. Також у вказаній заяві просить понесені затрати по ІТЗ стягнути
з відповідачів відповідно до ст.89 ЦПК України.

У суду маються законні підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує свої вимоги
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрати з відповідача.

Однак, вказана норма в даній справі
не може бути застосована, оскільки, по-перше, відповідачами вимоги КП
«Теплоенерго» задоволено не в повному обсязі, а по-друге, позивачем подано
заяву про залишення позову без розгляду, яка за своїм змістом не є свідченням
того, що позивач не підтримує свої вимоги, так як він не відмовляється від них,
а відмовляється лише від судового процесу.

Таким чином при залишенні позову без розгляду не підлягають задоволенню
вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів на його користь понесені затрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я
справа № 2-290

І м
е н е м          У к р а ї н и

24.11.2008 р.    Врадіївський
районний суд    Миколаївської області у
складі головуючого  судді   Висоцького М.Т., при секретарі  Лука Н.М., розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, який вони уклала 12.05.1990 року, зареєстрований Врадіївським відділом
ЗАГС Врадіївського району актовий запис №28, від даного шлюбу у них є
неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мотивуючи  свою заяву тим, що  фактично не ведуть сумісного господарства та
не підтримують шлюбних відносин понад з квітня 2007 року.  Подальше
збереження сімї чи примирення не можливе.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтвердила свої позовні вимоги, і
наполягає на їх задоволенні і просить суд не надавати термін для примирення.
Між нею та відповідачем  немає спору про
розподіл майна, угода про місце проживання дитини   досягнута (донька  проживатиме
біля позивачки). Шлюб розриває вперше.

Відповідач ОСОБА_2  в судове
засідання не з'явився, але надав до суду телеграму в якій просить слухати
справу в його відсутності. На розірвання шлюбу згоден.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.05.1990 року, шлюб
зареєстровано Врадіївським відділом ЗАГС Врадіївського району Миколаївської
області, актовий запис №.28

Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
позивачкою. Майнового спору між сторонами немає, угода про місце проживання
дитини досягнута.

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу,
при прийнятті рішення суд керується ст. ст.110, 112 СК України.

За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення
між сторонами неможливе, в зв”язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Витрати пов'язані  зі сплатою судових
витрат при подачі позову та витрати на отримання свідоцтва про розірвання
шлюбу  в органах РАЦС за узгодженням
сторін позивачка  бере на себе.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 3,4,5,8,57,212-215,218 ЦПК України, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований  Врадіївським відділом
ЗАГС  Врадіївського району Миколаївської
області 12.05.1990 року, актовий запис № 28
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути з
ОСОБА_1  судовий збір на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять ) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду  може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через
Врадіївський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду подається до
апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Врадіївський районний суд.

Суддя  Врадіївського

районного суду                                                                          М.Т.
Висоцький
УХВАЛА

22.02.08                                                                                 Справа № 2-780/08

22.02.09

Суддя Заводського райсуду М. Запоріжжя Марченко Н. В.,  розглянувши
цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра"
доОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ

Кредини спілка „Довіра" звернулась до суду з позовом
доОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Вирішуючи
питання   про   відкриття
провадження   по   справі,
судом встановлено ,  що відповідачі
проживають за адресою м. .Запоріжжя, АДРЕСА_1 на території Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя..

Згідно  ст.  109 ч.ЩПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за місцем її проживання .

Керуючись  ст.
ст.  208,
209-210,  212-215, 115, 109 ч. 1
ЦПК Украины,
суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки
„Довіра" доОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу повернути позивачеві
для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в строк 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
5
дні в з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.