№ 2-323/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Шевченківський
районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Шевченкове справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на квартиру з надвірними будівлями, третя особа -
ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою, в якій вказав, що 15.09.2007 року між ним та
відповідачами було укладено договір купівлі-продажу квартири з надвірними
будівлями, розташованої по вул. АДРЕСА_1, на виконання договору він передав
відповідачам кошти за квартиру в сумі 5000 гривень, а останні в свою чергу
передали йому ключі від квартири та документи, посвідчуючі право власності,
після чого він зареєструвався за вказаною адресою та став постійно там
проживати. В подальшому відповідачі припинили будь-які дії, спрямовані на
нотаріальне посвідчення вказаного договору, тому позивач просить визнати
договір дійсним та визнати за ним право власності на квартиру з надвірними
будівлями, які були предметом договору.

Позивач у судовому засіданні на
задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач ОСОБА_2 до судуне з'явився,
надавши письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти їх
задоволення.  Відповідач ОСОБА_3, яка діє
також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 як законний представник, проти
задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи проти
задоволення позову не заперечував, вказавши, що інтереси неповнолітньої ОСОБА_4
не порушені, оскільки вона має постійне місце проживання з матірю та на її ім'я
відкрито рахунок у банку.

Суд, перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та відповідача ОСОБА_3, представника третьої
особи,  вважає, що позов підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від
03.01.1997 року відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  належить по 1/3 частині квартири,
розташованої у с. АДРЕСА_1.

Як стверджує позивач, і це
не заперечується відповідачами, 15.09.2007 року між позивачем та відповідачами
було укладено договір купівлі-продажу квартири з надвірними будівлями,
розташованої по вул. АДРЕСА_1, на виконання договору позивач передав
відповідачам кошти за квартиру в сумі 5000 гривень, а останні в свою чергу передали
йому ключі від квартири та документи, що посвідчують право власності .

Після чого позивач
зареєструвався для проживання  у
вищевказаній квартирі, що підтверджується його паспортом /а.с.15/.

Оскільки відповідач
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  є
неповнолітньою, то рішеннями виконкому ОСОБА_5 №№ 87,88 від 12.03.2008
року  відповідачам було надано дозвіл на
продаж  квартири, що належить їм на праві
власності, яка була об'єктом договору купівлі-продажу між ними та
позивачем./а.с.12-13/.

На даний момент
неповнолітня ОСОБА_4 забезпечена житлом, зареєстрована та проживає з матір”ю ОСОБА_3 у с. АДРЕСА_1підтверджує довідка виконкому
ОСОБА_5 від 18.03.2008 року № 1736 /а.с14/. Також на її імя неповнолітньої
відкрито рахунок в приватбанку 25.07.2008 року в розмірі 1 тисяча гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 220
ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилися від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Суд встановив, що сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири з
надвірними будівлями, розташованої по вул. АДРЕСА_1, від 15.09.2007 року, що
підтверджується вищенаведеними доказами, а також письмовою розпискою
відповідачки ОСОБА_3 про отримання грошей за квартиру в розмірі 5 тисяч
гривень, що не заперечується відповідачами, що відбулося повне виконання
договору, тому суд вважає позовні вимоги задовольнити і визнати даний договір
дійсним, так як відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення правочину
який не містить протизаконних умов. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності
набувається на підставах, не забороненим законом, а саме за угодами. Право власності
важається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону,
або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Згідно ч.3 ст. 334 ЦК
України, право власності на майно за договором
виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись ст.ст.  10, 11, 130 ч.4, 174 ч.4,
212, 214-215  ЦПК України,

ст. 220, 328, 334  ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири,
розташованої по вул. АДРЕСА_1, укладений 15.09.2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру з  надвірними будівлями, розташовану по вул.
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.М.Стеганцов