overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2-456/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року.   Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді - В.Е.Ємчук

при секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 17 липня 1999
року виконкомом Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської
області за № 08.

Від шлюбу  народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачкою.

ОСОБА_1 свій позов мотивує
тим, що через різні характери та погляди на життя у них не склалося спільне
життя. Безпідставні ревнощі, неповага з боку відповідача та те, що відповідач
матеріально сім'ю не забезпечував стало причиною того, що сторони з вересня
2007 року припинили спільне проживання та жодних сімейних відносин не
підтримують. Впевнившись в тому, що сім'я розпалася остаточно, порушує справу
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1
позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягає. Сина ОСОБА_3 просить залишити
на її вихованні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав, на розлучення згідний. Не заперечує щоб син залишався
на вихованні ОСОБА_1.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів
справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди
на життя. Подружжя припинило спільне проживання та з вересня 2007 року не
підтримують жодних сімейних відносин. Відповідач на розірвання шлюбу згідний,
позивачка на розірванні шлюбу наполягає, вважає збереження сім'ї неможливим.

За таких обставин причини, які
спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї
стало неможливим, їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечатиме інтересам одного з них або їх дитини,
що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати, залишивши сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні позивачки ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід
стягнути 17 гривень  судового збору з
ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.10,58,60,130,212,213,223 ЦПК України,
ст.ст.105,110 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, що був зареєстрований 17
липня 1999 року виконкомом Чорнотисянської сільської ради Рахівського району
Закарпатської області за № 08 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути 17 гривень судового збору з ОСОБА_2, а ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

На рішення може бути подано
заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:    В.Е.Ємчук
копія                                 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2008 року                                                                                  справа № 2н - 244/ 2008 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
Панкеєв О.В., розглянувши заяву
КП “ВРЕЖО № 8” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у
розмірі 7080,80 грн.,  судового
збору  в розмірі  35,40 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі
15,00 грн., згідно   вимог ст.
509, 525, 526 ЦК України ,
АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 22144952) в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3   ( АДРЕСА_1) заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам в розмірі 7080 гривень 80 копійок.
2. Стягнути судовий збір на користь держави
(Місцбюджет  Хортицького району
3. Стягнути витрати інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( Держбюджет Хортицького  району ЄДРПОУ
в ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя )   з з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в сумі 15, 00 гривень -
по 5, 00 гривень з кожного.
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється   ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Суддя :                                                                                                         О.В. Панкеєв
Справа  № 4-с-6/2008р.
районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді                 Вінер Е.А.
з секретарем                     Бігар Е.Ю.
участю  скаржника ОСОБА_1,  адвоката ОСОБА_2, начальника Свалявського РВ
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за скаргою  ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої
служби  Свалявського районного управління
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії відділу
державної виконавчої служби  Свалявського
районного управління юстиції.
Свалявського РВ ДВС Арендаш В.П. в судовому засіданні просить зупинити
провадження в даній справі до вирішення справи іншої справи за скаргою  ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої
служби  Свалявського районного управління
юстиції, що розглядається в апеляційному суді Закарпатської області.
та скаржник  не заперечують щодо
зупинення даної справи.
Заслухавши пояснення представника
Свалявського РВ ДВС, cкаржника, дослідивши матеріали справи,   суд приходить до  висновку, що
цивільну справу №4-с-6 /2008р.за скаргою
ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби  Свалявського районного управління юстиції  слід зупинити до вирішення  цивільної справи №4-с-4/2008р. за
скаргоюОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби  Свалявського районного управління юстиції.
Керуючись ст.201ч.1 п.4 ЦПК України, суд
Цивільну справу №4-с-6/2008р. за
скаргою  ОСОБА_1 на дії відділу державної
виконавчої служби  Свалявського районного
управління юстиції  слід зупинити до
вирішення  цивільної справи №4-с-4/2008р.
за скаргою  ОСОБА_1 на дії відділу
державної виконавчої служби  Свалявського
районного управління юстиції.
На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга та заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2с-7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 року
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О., розглянувши в
місті Рівне заяву ПП „АТТО” про скасування судового наказу, що був виданий
05.03.08 р. за заявою прокурора Рівненського району Рівненської області в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

До суду від сторони надійшла заява про скасування зазначеного
судового наказу.

Вважаю, що заява
підлягає до задоволення, виходячи з положень ч.1 ст. 106 ЦПК України.

Керуючись ч.1
ст. 106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву
задоволити.

Скасувати
судовий наказ, що був виданий 05.03.08 р. за заявою прокурора Рівненського
району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості із
заробітної плати.

Відповідно до
частини 3 статті 106 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій
формі.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 березня 2008 року                                     м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу фермерського
господарства „Зодіак” на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 6
листопада 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням
Апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2007 року скасовано
заочне рішення Каховського міськрайонного суду від 4 червня 2007 року, та
ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог
фермерського господарства „Зодіак” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про
відшкодування витрат на правову допомогу.

У
касаційній скарзі фермерське господарство „Зодіак” просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги
та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Крім
того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані
такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
фермерського господарства „Зодіак” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування
витрат на правову допомогу, за касаційною скаргою фермерського господарства
„Зодіак” на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2007
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити фермерському
господарству „Зодіак”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      Ю.Л.Сенін
Справа №2-968/2008р.
березня 2008року          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого               - судді  Євтушенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд
з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає послуги по водопостачанню
та водовідведенню споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які
користуються наданими послугами в повному обсязі. Однак оплачувати їх добровільно
відмовляються, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи
повідомлені  належним чином,  клопотань про перенесення справи суду не
надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, за
наявності достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, а саме:
особовий рахунок (а.с.2), згідно якого заборгованість відповідачів
складає 342,52грн., довідку про склад сім'ї (а.с.3), згідно якої відповідачі
зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, тому суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї  зобов'язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215, 224,226ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість
за надані послуги в розмірі 342(триста сорок дві) грн. 52коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 25,50грн. з
кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі по 15грн. з кожного.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина № 5”
Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про відшкодування
майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області
від 3 травня                   2007 року
у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 жовтня
2007 року, в задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Славутицького міського суду Київської області від 3 травня
2007 року відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення
апеляційного суду, скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що це рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального й процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина
№ 5” Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про
відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15
жовтня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко
Справа № 2-139/2008 р.
про проведення підготовки справи до судового
(попереднього судового
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                                       П.І. Уліганинець
представника позивачки
відповідача: представника
розглядаючи у попередньому судовому
засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Відділу освіти Свалявської районної державної адміністрації про зобов”язання
проведення перерахунку та виплати невиплаченої частини заробітної плати,
Ухвалою Свалявського районного суду від 08 лютого 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє
процесуальні дії до судового засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за
позовом ОСОБА_1до Відділу освіти
Свалявської районної державної адміністрації про зобов”язання проведення
перерахунку та виплати невиплаченої частини заробітної плати провести
наступні процесуальні дії:
уточнити  вимоги позовної заяви;
-  вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
з'ясувати, якими  доказами сторони будуть
заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;
в судове засідання відповідача;
- визначити час та місце судового
розгляду даної справи.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від
18 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 грудня
2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма
“Содействие” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості
по витратам на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 18
жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 25 грудня 2007 року, позов задоволено. Стягнуто з
відповідачів у солідарному порядку на користь ТОВ фірма “Содействие” за період
з 1 квітня 2004 року по 1 березня 2007 року 1 356 грн. 38 коп. заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової
території, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 1386 грн. 38 коп. Стягнуто з відповідачів солідарно 51 грн.
судового збору.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального  та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду м.Донецька від 18 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 25 грудня 2007 року в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю фірма “Содействие” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та
прибудинкової території відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.М. Барсукова
Справа
№ 2-н-167/08
СУДОВИЙ
року                                                                                                        м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області             Муленко
Л.М., розглянувши заяву  Комунального
підприємства «Балаклійський водоканал», юридична адреса: вул.Вторчерметівська,
Дніпропетровського КБ «Приватбанк» в м.Харків, МФО 351533, код ЄРДПОУ 33394709,
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Балаклія Харківської області,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
заборгованості за договором №2633 від 05.05.2003 року про надання послуг з
водокористування та водовідведення, яка станом на 01.04.2008 року становить 967
зазначеного договору Комунальне підприємство «Балаклійський водоканал» постійно
надає споживачу ОСОБА_1. послуги з водокористування та водовідведення. Останній
користується наданими послугами, але абонентську плату вносить нерегулярно або
не в повному обсязі, в результаті чого
утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у
У відповідності  до ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити
виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись  ст.ст.96, 98, 102, 103   ЦПК
ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901ЦК
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Балаклія Харківської області, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, на користь
Комунального підприємства «Балаклійський водоканал», юридична адреса:
351533, код ЄРДПОУ 33394709, заборгованість за договором №2633 від 05.05.2003
року про надання послуг з водокористування та водовідведення в сумі 967  гривень 75 копійок, яка утворилася станом на
01.04.2008 року, та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а всього стягнути на користь Комунального підприємства
«Балаклійський водоканал» 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 75 копійок .
з ОСОБА_1 на користь держави 25,50
гривень  судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя