overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-232
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
2241,61 грн. (дві тисячі двісті сорок одна гривня  шістдесят одна копійка).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви, а також 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Код суду: 2023
Справа № 2-н-561/2008 рік.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши
відповідність заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», представник заявника: Янсон Євген Валерійович про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник
заявника: Янсон Євген Валерійович, просить видати судовий наказ за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що
відповідно договору б/н від 22.08.2007 року між Закритим акціонерним
товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній 22.08.2007
року отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення
договору, ОСОБА_1зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав,
у зв'язку з чим, ОСОБА_1станом на 04.11.2008 р. має заборгованість перед ЗАТ КБ
«ПриватБанк» у сумі 6245 грн. 89 коп., яку ЗАТ КБ «ПриватБанк» і просить
стягнути.

В прийнятті вищевказаної заяви слід відмовити, оскільки заявлені вимоги, не
передбачені ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, повертаються у разі відмови
у прийнятті заяви.

Керуючись
ст. ст. 96, 100, 101, 83 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В  :

В прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», представник заявника: Янсон Євген Валерійович
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Роз'яснити
заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Повернути заявнику сплачене ним державне мито в сумі 31 грн. 23 коп. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15
грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк, з дня винесення ухвали до 23.12.2008 року, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Клімова
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року                Уманський міськрайонний суд,
в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.
при секретарі      Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрували шлюб 29 грудня 2001 року в Оксанинській сільській раді, Уманського
району, Черкаської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те,
що відповідач зловживає спиртними напоями, не піклується про сім'ю, не надає
матеріальної допомоги, на примирення не погоджується.
в судове засідання, не з'явився, але надав заяву, в
якій вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою та просить
справу розглядати без його участі.
в судовому засіданні, позов підтримала та пояснила, що шлюб з відповідачем
фактично розпався 27 жовтня 2008 року, так як відповідач зловживає спиртними
напоями, не піклується про сім'ю та не надає матеріальної допомоги, на
примирення вона не погоджується.
що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після
розірвання шлюбу, неповнолітня донька залишається проживати з матір'ю.
Судові
витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на
Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 29 грудня 2001 року в Оксанинській сільській раді,
Уманського району, Черкаської області, актовий запис № 8.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, з
дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія вірна:          суддя                    секретар
Справа № 2-405/08
УХВАЛА

4 грудня 2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши заяву за
позовом ОСОБА_1 до Бережанківської сільської ради про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява за формою і змістом має відповідати ст.119 ЦПК України.

В порушення вимог п.п. 4 - 6 ч.2
ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову, не викладено
обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування.

Так, в позовній заяві позивачка зазначила,
що не може визначити ціну позову в зв`язку з тим, що бюро технічної інвентаризації відмовляється виготовити
технічний паспорт, але не зазначила якими доказами це підтверджується та не
оскаржила його дії.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.80 ЦПК
України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним
особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю
нерухомого майна.

В позовній заяві позивачка не
зазначила чи прийняла  вона спадщину та
не навела відповідних доказів. Не наведено доказів і про те,  що житловий будинок з надвірними будівлями
належав спадкодавцю.

В той же час в позовній заяві
наведено обставини про розподіл між спадкоємцями іншого майна, яке не є
предметом спору.

Не зазначено доказів в позовній
заяві про те, чи прийняла спірне спадкове майно Фіщук І.С., а якщо відмовилася
від спадкування житлового будинку, то підтвердженням цього має бути заява до
нотаріальної контори, подана протягом 6-ти місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119 і 120 цього кодексу, або  не
оплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і
надає строк для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву необхідно
залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

заяву за позовом ОСОБА_1 до
Бережанківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок
з надвірними будівлями залишити без руху.

Недоліки позовної заяви усунути до
17 грудня 2008 року.

Суддя  (підпис)

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
3 грудня 2008 року                  Номер справи
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши заяву кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 79 від 25.02.2008 року в сумі
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Глобине Полтавської
області, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1,
на користь кредитної спілки «Полтава і
полтавці» в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м.Кременчук,
заборгованість за кредитним договором № 79
гривень дев'яносто сім копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 55 грн.57 коп. (п'ятдесят п'ять
гривень п'ятдесят сім копійок) судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя         ____________________        І.І.Дядечко
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1873/08
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

14 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А. І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної громади м. Бердянська
в особі Бердянської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська
в особі Бердянської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-30 годину 11 лютого
2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

29
вересня  2008 року
місто Маріуполь

Орджоникідзевській районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

судді -
Гавриловій Г.Л.

при секретарі - Іванцовій Т.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  - про стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться  в шлюбних відносинах  Від даного шлюбу  мають неповнолітню дитину  -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка, посилаючись на
скрутне матеріальний стан , і на те, що відповідач має дохід і в змозі
платити аліменти, просить стягнути  з
відповідача в її користь на її утримання
до досягненням дитиною  трирічного
віку  1/4
частини заробітку відповідача щомісячно.

Відповідач до судового
засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку
, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по наступних
підставах.

Згідно
актового  запису № 75  від 3.02.2006 року, проведеної відділом
реєстрації актів цивільного стану
Орджоникідзевського району міста Маріуполя Донецької області про
народження батьком значиться
ОСОБА_1

На підставі ст. 181 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати  дитину до
досягнення їм повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд врахував
стан здоров'я і матеріальне положення дитини, стан здоров'я і матеріальний
стан  платника аліментів, який є
працездатним, відсутність у відповідача інших утриманців.

На підставі ст. ст. 181, 182 Сімейного  Кодексу
України керуючись ст.ст .60, 213,224
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
,  що мешкає  по
АДРЕСА_2 ,  аліменти  у розмірі 1/4
частини зі всіх видів доходу на користь ОСОБА_1 , що мешкає в місті
Маріуполі, по АДРЕСА_2  на її утримання ,
починаючи з 19.06.2008   року  і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, трирічного віку , але не менше за один неоподатковуваний
мінімум  доходу громадян в місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь  держави державне мито в сумі 51
гривну , інформацій збір у розмірі 30
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має
бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя __________________
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2008 року                                номер
справи 2-н-13/08р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором сумі 3340, 12 грн., відповідно до кредитного договору
НОМЕР_1 від 29.12.2006 року, відповідно до п. 1 ст. 96, CT.CT.102, 103 ЦПК
жит. АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № НОМЕР_2 (для погашення
заборгованості), № НОМЕР_3 (для відшкодування судових витрат), код ЄДРПОУ
НОМЕР_5, заборгованості за кредитним договором в сумі
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-2680/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5.12.2008 року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі:   головуючого -    судді Луценко Л.В.,

при секретарі -
Мамощук І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, -

Встановив :

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення
провадження по справі за позовом гр-ки ОСОБА_2 до гр-ки ОСОБА_3 „Про припинення
права власності на частку у спільному майні за вимогою співвласника" до
вирішення Ленінським районним судом м. Вінниці цивільної справи за позовом
гр-ки ОСОБА_2 до постійно діючого третейського суду при Товарній біржі
„Капітал", про визнання не чинним та скасування рішення постійно діючого
третейського суду при Товарній біржі „Капітал"
від 28 серпня 2007 року"

Суд
вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вважає за необхідне дане
клопотання задоволити,  так як воно
обґрунтоване та законне, відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний
зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до
вирішення іншої справи, в даному випадку цивільної справи за позовом гр-ки
ОСОБА_2 до постійно діючого третейського суду при Товарній біржі
„Капітал", про визнання не чинним та скасування рішення постійно діючого
третейського суду при Товарній біржі „Капітал"
від 28 серпня 2007 року".

На
підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1, п. 4, 203, 293 ЦПК України, суд
-

Ухвалив :

Клопотання
представника позивача ОСОБА_1
задоволити.

Зупинити
провадження по цивільній справі за позовом гр-ки ОСОБА_2 до гр-ки ОСОБА_3 „Про
припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою
співвласника" до вирішення Ленінським районним судом м. Вінниці цивільної
справи за позовом гр-ки ОСОБА_2 до постійно діючого третейського суду при
Товарній біржі „Капітал", про визнання не чинним та скасування рішення
постійно діючого третейського суду при Товарній біржі „Капітал" від 28 серпня 2007 року".

На ухвала суду може бути подано заяву
про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1358/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

заочне

27 травня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Шевчук О.О.,

за участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську  Одеської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про встановлення
факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою, в якої просила встановити той факт, що
вона є донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги.
Представник Іллічівської міської ради Одеської області в судове засідання не
з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, є донькою ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.8, 15-17, 18).

Встановлення
даного факту потрібно позивачки для отримання свідоцтва про право власності на
спадщину, яка відкрилася після смерті батька, так як іншим способом вона не
може встановити даний факт.

Висновки суду підтверджуються матеріалами
справи:

-
копією свідоцтва про народження позивачки, згідно якого її батько є  ОСОБА_2 (а.с.8),

- копією паспорту позивачки, в якому її
прізвище вказано як ОСОБА_2 (а.с.15-17),

- копією свідоцтва про смерть батька позивачки,
згідно якого він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і його прізвище вказане як ОСОБА_2
(а.с.7).

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку
можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст.213-215, 259 ЦПК України,

В
И Р І Ш И В:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, є донькою ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і  визнати
за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя