overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-8/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року                              Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

народних засідателів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

при
секретарі - Сікорській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира
справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування
Буківської сільської ради Сквирського району про визнання особи недієздатною та
встановлення опіки,

встановив:

Заявник
звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним і встановити над ним опіку, посилаючись на те, що вона проживає в
незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

ОСОБА_4
тривалий час хворіє на психічну хворобу, у зв'язку з цим не розуміє значення
своїх дій, не може керувати ними і потребує стороннього догляду, є інвалідом 1
групи.

Визнання
ОСОБА_4 недієздатним необхідно для встановлення над ним опіки.

ОСОБА_1
у змозі бути опікуном, тому просить призначити її опікуном  над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник
у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена,
звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована
особа в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду
повідомлена, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності, заяву
визнає, заперечень не має.

Судом установлено, що ОСОБА_1 проживає в
незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

ОСОБА_4
тривалий час хворіє на психічну хворобу, у зв'язку з цим не розуміє значення
своїх дій, не може керувати ними і потребує стороннього догляду, є інвалідом 1
групи.

Згідно
акту заочної судово-психіатричної експертизи № 1122 від 19.12.2007 р. ОСОБА_4
страждає на хронічне психічне захворювання-судинну деменцію (слабоумство) із
правобічною геміплегією, моторною афазією, судомним синдромом та втратою
навичок самообслуговування. ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Встановлене
судом підтверджується матеріалами справи.

Згідно
ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок  хронічного,  стійкого психічного розладу не  здатна усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, тому  суд вважає визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити над ним опікуном ОСОБА_1.

Керуючись ст. 39,40,41,60 ЦК
України,

ст.10,60,131,212-215,218, 236-241
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Житомирської області, жителя с.
Буки Сквирського району Київської області недієздатним.

Встановити
над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Коростень Житомирської області,
жителем с. Буки Сквирського району Київської області опіку.

Призначити
над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителем с.
Буки Сквирського району Київської області опікуном ОСОБА_1, 1961 р.н., жительку
АДРЕСА_1.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Головуюча

Народні засідателі
Справа  № 2-1762/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.

при секретарі  Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду  з позовом до  відповідача про  розірвання шлюбу.

До  початку  судового засідання  позивач  звернулась до  суду  з заявою, в якій просила  залишити    позов без  розгляду.

Керуючись п. 5 ст.  207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу залишити  без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява  про апеляційне  оскарження ухвали  суду може бути  подана протягом п'яти   днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути  подана протягом десяти днів після  подання  заяви про апеляційне  оскарження.

С у д д я
Справа № 2- 54
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М      У К Р А Ї
Н И

про задоволення позову про стягнення аліментів у зв”язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні

22 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої  судді -
Мордовенка В.І.,

з участю секретарі -  Яхно Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

10.01.2008 року позивач
звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів
на утримання дитини. З 6 серпня 2005 року перебувала в зареєстрованому шлюбі
зОСОБА_2Від шлюбу  мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час дитина  знаходиться на  повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів неповнолітньої дитини
позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

У попередньому судовому засіданні
відповідач позов визнав повністю, дав згоду на стягнення аліментів на користь
дружини ОСОБА_1 на утримання синаОСОБА_3

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

·    відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

·    Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може
бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини -  задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителяАДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення  сином повноліття, починаючи  з 10.01.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито в розмірі 51                  (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7
(семи) грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 2-1186/08
У Х В А Л А

15 лютого 2008 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі головуючого судді                           В.М.Палькової

при секретарі
І.В.Липовській

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є
їхнім абонентом, користується їх послугами, є споживачем природного газу, що
відпускається позивачем. Відповідач не сплачував послуги, внаслідок чого,
склалася заборгованість за природний, яку позивач просить стягнути з
відповідача разом з інформаційно-технічним збором, який складає 30 грн., а
також стягнути держмито в розмірі 51 грн. на користь держави.

У судовому засіданні пред-к позивача заявив
клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на відмову від своїх
вимог викладених у позові мотивуючи тим, що борг погашено та в порядку ст. 89 ЦПК
України просить стягнути з відповідачів ІТЗ в розмірі 30 грн.

Відповідач в суд не з”явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що подане пред-ком
позивача та підтримане в судовому засіданні клопотання не обмежує інтересів
сторін, передбаченими ст. 31 ЦПК України, судом прийнята відмова від вимог,
отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 89, 174,  205 п. 3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1
інформаційно-технічний збір в розмірі 30 грн. на користь ВАТ “Херсонгаз”.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів після отримання копії ухвали відповідачем.

Суддя                                        В.М.
Палькова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2- 8800/08

м. Краснодон                                                                                   9 лютого 2008 року

Краснодонський
міськрайсуд Луганскої області у складі: головуючого судді Бойко В.Г., при секретарі Єрохіної М.Ю., у судовому
засіданні, у залі суда розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Краснодонської
міської Ради про визнання права власності на самовільно збудований гараж
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом  до Краснодонської міської ради про визнання права
власності на самовільно збудований гараж.

В обґрунтування
позовних вимог пояснила, що вона є учасником гаражного товариства “Лада-1”,
створеного відповідно до рішення Краснодонської міської ради № 165 від
26.04.1983 року. Відповідно до вказаного рішення нею був збудован гараж,
розташований за адресою: пл. Леніна, 48, м. Краснодон, поштовий індекс 94407.

Актом
держтехкомісіі від 25.10.2007 року самовільно побудований гараж був  введен та прийнят до експлуатації.

Однак визнати
право власності на самовільно збудовані будівлі згідно до ст. 376 ЦК України
може лише суд, тому позивачка просить суд визнати за ним  право власності на самовільно збудований
гараж.

До судового
засідання ОСОБА_1 надала заяву в якій просить розглянути  позов за її відсутністю. Позов підтримує.

Представник
відповідача  до  судового засідання надав
заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю. З позовом згоден.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає  позов підлеглім задоволенню .

ОСОБА_1 є
учасником гаражного товариства “Лада-1”,
про що у матеріалах справи є рішення Краснодонської міської ради №
165  від 26.04.1983 року.

Судом встановлено,
що самовільно  побудований гараж
ОСОБА_1 прийнят до експлуатації,
про що свідчить Акт держтехкомісіі від 25.10.2007 року,  який є у матеріалах справи.

Таким чином,
суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1
право власності на самовільно побудований гараж.

На підставі ст. ст.  376
ЦК України,
керуючись ст. ст.
15,30,60,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за   ОСОБА_1 право власності на самовільно побудований
гараж,  розташованого за адресою:
Луганська область, м. Краснодон, пл. Леніна, 48, поштовий індекс 94407 .

Рішення може
бути оскаржено у Луганський Апеляційний суд через Краснодонський міськрайсуду
протягом десяти днів.

Головуючий:
СПРАВА № 2-341/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

28 січня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну
заявуОСОБА_1 до Введенської сільради Чугуївського району Харківської області,
третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права
власності на житловий будинок та вклади в порядку спадщини за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з заявою до Введенської сільради Чугуївського району
Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про
визнання права власності на житловий будинок та вклади в порядку спадщини за
законом.

Ухвалою від 21.01.2008 року Судді Чугуївскького
міського суду Харківської області, позовна заяваОСОБА_1 до Введенської сільради
Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна
нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та вклади
в порядку спадщини за законом, була залишена без руху та до 25.01.2008 року був
наданий строк для усунення недоліків заяви, але вище зазначена ухвала суду
виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну
заявуОСОБА_1 до Введенської сільради Чугуївського району Харківської
області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання
права власності на житловий будинок та вклади в порядку спадщини за законом,
вважати неподаною та
повернути позивачу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2н-95/2008
Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Амур-Нижньодніпровського
районного   суду     м.Дніпропетровська
М.Я., розглянувши заяву  Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району  м.
в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - 2074,23
за листопад, грудень 2007 року Комунальним житлово-експлуатаційним
Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону
України „Про оплату праці”
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367, 88 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства № 19, яке
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену
заробітну плату за листопад,
2007 року в сумі 2074(дві тисячі сімдесят чотири) грн. 23 коп.;
держави судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає
суду
Наказ набирає чинності:
Наказ дійсний для пред?явлення:
суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 січня 2008 року. Лисичанський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що подружні
стосунки були припинені у  лютому 2007
року через взаємну неповагу і різні погляди на життя. Від подружнього життя
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1990 року народження.

Позивач
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що сім'я не може бути
збережена, оскільки відсутнє взаєморозуміння в сім'ї, на примирення не згоден.

Відповідач
у судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути справу за її
відсутності, позов визнає повністю.

На
підтвердження позовних вимог позивачем надані докази - свідоцтво про одруження,
копія свідоцтва про народження доньки, довідки про доходи позивача.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина. Подружні стосунки
між сторонами припинені з початку лютого 2007 року через відсутність
взаєморозуміння в сім'ї.  Подальше
збереження сім'ї неможливо та буде суперечити інтересам сторін, їх
непонолітньої дитини, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен
бути розірваний.

Суд
вважає докази, надані сторонами, достатніми та переконливими.

На
підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 1989 року відділом РАЦС
Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис №157, розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа № 2 - 0 - 10 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня  2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Кукти
М.В.;

при секретарі -  Таранець
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник  звернулася
в суд з вищевказаною заявою, мотивуючи свої
вимоги тим,  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько ОСОБА_2 ( рос. мовою ), в актовому запису про укладення шлюбу,
померлого батька заявника із ОСОБА_3 ( рос. мовою ) допущена помилка у
написанні імені померлого батька заявника у справі, замість ОСОБА_2 ( рос.
мовою ) було вказане ОСОБА_4, даний факт перешкоджає оформленню заявником
свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги.

Представник зацікавленої особи в справі Третій
Сімферопольської Державної нотаріальної контори у судове засідання не
з'явився,  надав суду заяву з проханням
про розгляд справи в його відсутність.

Вислухавши
заявника,  дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява  підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  батько заявника - ОСОБА_2 ( рос. мовою ), в
актовому запису про укладення шлюбу, померлого із ОСОБА_3 ( рос. мовою )
допущена помилка у написанні імені померлого батька заявника у справі, замість
ОСОБА_2 ( рос. мовою ) було вказане ОСОБА_4, даний факт перешкоджає оформленню
заявником свідоцтва про право на спадщину.

Даний факт підтверджуються - довідкою ЖЄО Київського
району м. Сімферополя, рішенням Київського районного суду від 17.11.2006 р.,
свідоцтвом по народження заявника.

Таким чином, вимога заявника підлягають задоволенню.

У суду немає підстав ставити під сумніви вірогідність
зведень отриманих  у ході судового
засідання.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,
213, 214, 215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 ( рос. мовою ), реєстрував шлюб в 1937 році в Подноговскої посилкової
ради Коношського району Архангельської області Російської Федерації з ОСОБА_3 (
рос. мовою ).

На рішення  може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний  Суд
АР Крим.

Суддя  :
Справа № 2 - о - 71 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про повернення заяви у зв'язку з непідсудністю справи
даному суду

27 лютого 2008 року                                                        місто
Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С.., розглянувши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена  особа  ОСОБА_2. про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення - проживання однією сім'єю
ОСОБА_3. та  ОСОБА_4.  з 1945 року.

Відповідно до  ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про
встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її
проживання.

Як вбачається з заяви  ОСОБА_1. проживає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 121 ч 3 п 4 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена  особа  ОСОБА_2. про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявнику, роз'яснивши,
що  їй потрібно звернутися до суду за
місцем її проживання..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження, та
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
районний суд Харківської області
Судовий
09 січня 2008 року    сел. Дворічна                                  Номер справи 2-н-6/08
Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. ст. 526, 549, 611, 612,
621, 1054 ЦК України,  ст. 95 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”,
погашення заборгованості), рах. №
(одна тисяча триста тридцять п»ять) грн. 14 коп.  заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 25 (двадцять п»ять)
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  ______________                                І.А.Ісаєва
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу  подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається  судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК