overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1925/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 9809 грн. 00
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1.
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  9809 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, нараховану, але не сплачену
заробітну плату в розмірі 9809 грн. 00 коп (дев'ять тисяч вісімсот дев'ять грн.
судовий збір на користь держави в розмірі 49 грн. 04 коп.(сорок дев'ять грн. чотири коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2/2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця
Чортківського районного суду Тернопільської області Теелюк Я.С,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,  про видачу судового наказу про стягнення боргу
з ОСОБА_1,  яка проживає в с Шманьківчики,  Чортківського району,  Тернопільської обл.
526,  527,  530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу
України,   ст.  ст.  3,
95, 96, 102, 103 Цивільно процесуального Кодексу України,
з ОСОБА_1,  яка проживає в с
Шманьківчики,  Чортківського району
Тернопільської області в користь ЗАТ комерційного банку «Приватбанк»
місцезнаходження м.  Дніпропетровськ
вул.  Набережна Перемоги,  50,  МФО 305299 ЄДРПОУ
чотири) гривні 45 коп. боргу,  та на
п'ять) гривень 50 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять ) гривень   в
повернення   оплачених   витрат
на   інформаційно   технічне забезпечення розгляду цивільних
справ,  що були сплачені при подачі
заяви. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-744/2008р.
УХВАЛА

20 листопада
2008р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.,

при секретарі
-  Таранець О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до відділу РАГС м.Сімферополя, ВДРФО Київського РВ СМУ про встановлення факту,
визнання права власності, третя особа: БРТІ м.Сімферополя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся
до суду із зазначеним позовом .

У судове
засідання, призначене на 29.09.2008 р. та повторно 20.11.2008 р.   позивач
не  з'явився,    повідомлений    належним чином, про  причини неявки суду не повідомив.  Заяву
про  розгляд  справи
у відсутність  або про  відкладення слухання справи  суду не надав.

Згідно
ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

За таких
підстав, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п. 3 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну
заяву ОСОБА_1 до відділу РАГС м.Сімферополя, ВДРФО Київського РВ СМУ про
встановлення факту, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2553/ 2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді   Соколової К.А., при
секретарі  Щербак Л.Ч.,  розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Балаклія Харківської
області цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської
районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові
мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.  про стягнення заборгованості по абонентській
платі за теплопостачання в сумі ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому
засіданні представник позивача заявила клопотання про залишити позовної заяви
без розгляду, в зв»язку з повним погашенням суми боргу.

Відповідачка в
судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 31,
п.5  ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  комунального підприємства
Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-о-119/2008 р.
провадження   у   справі
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована
особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ про
встановлення дати, місця та причини смерті особи, оголошеної померлою,
Форма і зміст поданої заявиОСОБА_1,
заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ
про встановлення дати, місця та причини смерті особи, оголошеної померлою, відповідає вимогам  ст. 247 ЦПК України.
ст. ст. 235,  247, 248 ЦПК України,
суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ про
встановлення дати, місця та причини смерті особи, оголошеної померлою.
відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити попереднє судове засідання
на 16 грудня 2008 р. о 10.00 год.
3.      Викликати на попереднє судове засідання:
ОСОБА_1., мешк. АДРЕСА_1;
Заінтересовану особу - представника
відділу реєстрації актів цивільного стану
Свалявського РУЮ, м. Свалява,
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,
(кабінет № 14)
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 2-3004/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23.12.2008 року  Куп”янський міськрайонний суд
Харківської області

в складі :
головуючого - судді - Демченко І.М.

при секретарі - Бабенко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Куп”янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка до суду надала
письмову заяву, згідно якої вона просить суд позов залишити без розгляду,
відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки вони з відповідачем
помирились.

Відповідно до ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позовної
заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду,
після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно, позивачці роз'яснені.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити, що ОСОБА_1 вправі
повторно звернутись до суду з позовом після усунення умов, що були підставою
для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

Суддя
І.М.Демченко
Справа
№2-о-6/2008р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 січня 2008
року                                                                                                        м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1про визнання недієздатною ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Заява підлягає залишенню без руху,
оскільки поданий без додержання вимог, викладених у ст. 121 ч.1 ЦПК України.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено,
що  суддя, встановивши, що не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення
недоліків.

Враховуючи те, що  заявником не сплачено  судовий збір у відповідності до ст.3 ч.1 п.е
Декрету КМУ «Про державне мито», а тому заяву слід залишити без руху до
виправлення недоліків зазначених у ухвалі.

В разі невиконання вимог ухвали до 28
січня  2008 року заяву слід
повернути  заявнику та вважати  неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В
:

Заяву
ОСОБА_1про визнання недієздатною ОСОБА_2 - залишити без руху до виправлення
недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали до 28 січня 2008 року  заяву повернути заявнику та вважати  неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-1856/ 2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17  грудня  2008 року                                    Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді -  Литвина М.М.

при секретарі       -   Гусак А.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Лубни
цивільну справу за позовом   ВАТ
"Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний
природний газ  , суд,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
"Лубнигаз" звернулось  в суд з
позовом  до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за використаний
природний газ.

17.12.2008
року позивач  звернувся до суду з заявою,
в якій прохав  залишити позов без
розгляду.

Згідно
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення  заяви без розгляду,
якщо позивач  подав заяву про залишення
позову без розгляду.

При вище
викладених обставинах  провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом  ВАТ "Лубнигаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом  10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка  подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                                                                             М.М.Литвин
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-4568/08
14  травня 2008 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ЖЕО Центрального району
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  яка(ий)
мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
травні 2008 року  ЖЕО Центрального району
подано до суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2  . Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і)
та проживають АДРЕСА_1(підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 218,55 грн. (згідно поданим розрахунком),
яку  ЖЕО Центрального району  просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 218,55 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367, 541, 543,
ЦПК України, суддя -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, який(а/і) мешкають АДРЕСА_1, на користь ЖЕО Центрального
Іллічівськ, МФО- 328168, код ЄДРПОУ-03365819) гроші
у розмірі 218,55  грн
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-1431/2008
Категорія №
УХВАЛА

20 серпня
2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Гавура О.В.,

при секретарі -Лесіній Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008 р.ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів.

До початку судового засідання  до суду надійшли відомості, що  відповідач по справі -ОСОБА_2, помер, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть на а.с.    .

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
- закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1173/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі: головуючого- судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засі-

данні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Великоновосілківської селищної ради Донецької області про
визнання права  власності на самочинно збудованну
споруду і збільшені загальну і зменшину житлову
площу будинку,-

встановив:

Позивачка на праві приватної власності має житловий
будинок АДРЕСА_1.За часпроживання за

Вказаною адресою,позивачка самочинно збільшила загальну
площу будинку на 7,4 кв. м., зменшила житлову на 0,9 кв. і побудувала  гараж.Свого часу вона  із-за юридичної необіз-наності вона не
звернулась  до відповідача,щоб узаконити
самочинно збудовані споруди і переобладнання в будинку,а  зараз це є компетенцією суду.Тому вона і
прохає визнати за нею право власності на самочинне будівництво біля будинку та
переобладнання оста-нього.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав суду письмову заяву,в якій визнає
позовні вимоги і прохає  розглянути

справу за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши
матеріали справи,суд вважає

за необхідне позовні вимоги задовольнити  за наступних підстав.

Згідно  договору
купівлі -продажу жилого будинку від 30.04.2002 року,зареєстрованого за №897 у
приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу
Донецької області Прісної Є.Г.та витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно КП” Великоновосілківського БТІ” від 15.09.2008 року за № 20236097,позивачка
дійсно на праві приватной власності має життловий будинок АДРЕСА_1,  в якому самочинно збільшила загальну площу на
7,4 кв.м і зменшила житлову на 0,9 кв.м.,а також побудувала біля нього гараж
під літерою “Б “.  Згідно висновків КП “
проектно-виробничої архітектурно-планувальної групи”  у Великоновосілківському районі Донецької
області за № 48 від 17.10.2008 року,

вищезазначені споруда
і переобладнання в будинку, виконані
без порушень архітектур-но-будівельних норм  Іншого шляху,крім судового ,щоб узаконити їх,
у позивачки немає і відповідач не заперечує проти цього.

Тому на підставі викладеного,керуючись ст.376 ч.3 ЦК
України,ст.ст.60,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити,визнавши за нею право приват-

ної власності на самочинно збудований гараж-Б
,розташований біля житлового будинку АДРЕСА_1,а також  збільшені: загальну площу останього на 7,4
кв.м. і зменшену житлову на 0,9 кв.м..

Рішення  може бути
оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Велико-новосілківський
районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги або в порядку
ч.4 чт.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                            В.І.
Єфименко
Справа
№ 2 н -129/2008
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21 січня 2008 року м.
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Колупаєв
В.В.,  розглянувши заяву Житомирського
ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,  610,
ст.ст.103,  104, 105, 106 ЦПК
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк"
м.Житомира,  заборгованеість в сумі 1920
/одна тисяча дев"ятсот двадцять/ грн. 74 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі
15   / п"ятнадцять/ грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
До Корольовського районного
суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може бути
подана заява про його скасування.
Справа № 2-6183/08
У Х В А Л А

12 листопада   2008
року   Соснівський районний суд м.
Черкаси в  складі:

головуючого-
судді- Пироженко В.Д.

при
секретарі- Трохименко Т.М.

розглянувши в
судовому засіданні судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю
«Чапаївський шпалопросочувальний завод» Білик Олександра Анатолійовича про
стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернулася в суд з позовом до Арбітражного керуючого товариства з обмеженою
відповідальністю «Чапаївський шпалопросочувальний завод» Білик Олександра
Анатолійовича про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування
моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач надала заяву, в якій просить залишити позов без
розгляду.

У
відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись
п. 5 ст.207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого товариства з
обмеженою відповідальністю «Чапаїський шпалопросочувальний завод» Білик
Олександра Анатолійовича про стягнення заробітної плати, середнього заробітку
та відшкодування моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути  подано
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий :
Cправа № 2-О-65
10   листопада 2008 року
Літинський районний суд  Вінницької області
головуючого судді Желіховського В.М.
у відкритому судовому засідані в смт.Літин цивільну справу за  заявоюОСОБА_1 про встановлення факту
до суду із вказаною заявою, зазначила, щоІНФОРМАЦІЯ_4р. батько її матері
ОСОБА_2 уклав шлюб з матір'ю її матері ОСОБА_3про що було зроблено відповідний
запис в Книзі реєстрації актів громадського стану Вінниковецької с/р та змінила
прізвище з ІНФОРМАЦІЯ_5 на ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3р ОСОБА_2 помирає,
аІНФОРМАЦІЯ_1р. помирає ОСОБА_4. В даний час залишилось спадкове майно, яке
бажає оформити заявниця, але не може цього зробити по тій причині, що втрачене
документальне підтвердження запису про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
тому змушена звернутись до суду та просить задоволити її заяву.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила її
Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у разі визнання
позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому судовому засіданні
судове рішення.
показів свідківОСОБА_6 та ОСОБА_5
встановлено що, дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною. Також свідок
ОСОБА_6  повідомив, що він був присутнім
на їхньому золотому весіллі в 1977 році.
Із архівної довідки судом встановлено, що є
актовий запис про народження ОСОБА_3
свідоцтва про народження (а.с.4) свідчить, що ОСОБА_2 таОСОБА_3 є батьками
ОСОБА_7. Копія свідоцтва про смерть (а.с.7) вказує, щоОСОБА_3 померлаІНФОРМАЦІЯ_1р..
З урахуванням наведеного, суд приходить
до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, що дає підстави для
Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК України і на
підставі ст.256 ЦПК України, суд, -
факт, реєстрації шлюбуІНФОРМАЦІЯ_2 року між
ОСОБА_2та ОСОБА_3та що після укладення шлюбу ОСОБА_3присвоєно прізвище
чоловіка - ОСОБА_2, дружині - ОСОБА_2 .
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через Літинський райсуд до Вінницького апеляційного
суду.  Рішення набирає чинності у разі неподання заяви чи
скарги протягом визначеного терміну.
Суддя: підпис
СУДДЯ:
Рішення
набрало законної сили 24 листопада 2008 року.

Суддя:

Секретар: