overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3244/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

23 жовтня 2008 року Київський
районний суд м. Полтави у складі :

головуючого -                                     Куліша
Ю.В.,

за участю секретаря -                        Іванченко О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом   Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства  теплового  господарства
“Полтаватеплоенерго”  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року позивач звернувся з
позовом   про стягнення з відповідача
заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що  відповідач проживає  в АДРЕСА_1 , користується  наданими послугами,  за послуги не сплачує, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість станом на
01.08.2008  року у сумі 1299 грн.
03 коп.

У судовому засіданні представник
позивача  позов підтримала,  просила стягнути з відповідача на  користь позивача 1299 грн. 03 коп.  заборгованості з теплопостачання, 51 грн.
державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Враховуючи  клопотання представника позивача, суд вважає
за можливе розглядати  справу у
відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК
України.

Заслухавши представника позивача Боруту
Е.В., дослідивши матеріали  справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 . проживає
в АДРЕСА_1 , користується  послугами з
теплопостачання, за які  не сплачує, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.08.2008 р. у розмірі 1299
грн. 03 коп.,  яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача, а також
підлягає стягненню 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, а
всього  1380 грн. 03 коп.

Керуючись ст. ст.  10,11, 88, 209, 210, 212, 213,224,225, 228,
292, 294 ЦПК України. суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Полтава, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства теплового господарства  “Полтаватеплоенерго”, розрахунковий
рахунок  4, Обласна дирекція АК
Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030,
1299 грн. 03 коп. заборгованості з теплопостачання, 51 грн. державного
мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,
пов'язаних з розглядом цивільних справ, а всього 1380 грн. 03 коп.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий
Ю.В.Куліш
У Х В А Л А                            Справа
№ 2-564/2008р.

27.10.2008 року.          Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________   Дробот О.П.   _________

з
участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу _______________________

сторін:   позивача -                                      ОСОБА_1

відповідача        __________________________________

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПП «Фірми Борисфен» про розірвання договору оренди землі, стягнення
заборгованості по орендній платі, та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі,
та моральної шкоди.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовився від
позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають,
передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове засідання викликати: сторони по
справі, залучити до участі в справі в якості

позивачів ____    ОСОБА_1

відповідачів
____представника ПП «Фірма Борисфен»

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт укладення договору оренди землі,

2. факт порушення умов
договору,

3. факт спричинення
моральної шкоди.

Зобов”язати сторони надати
докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного , суд -

у
х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на
9-00 годину 12.11.2008 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
№ 2о - 70 -08
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
12 листопада  2008 року            Піщанський районний суд
В складі Головуючого-судді                       Боднара В.В.
при секретарі                         Станкевич С.М.
народних засідателів      ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засідання в АДРЕСА_1 цивільну справу за заявоюОСОБА_3про
оголошення померлим ОСОБА_4
,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1 ,-
просила  оголосити померлим  свого сина ОСОБА_5 14 липня ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1, який  проживав у її
житловому  будинку  без реєстрації  по АДРЕСА_1 з 14 лютого 1993 року.
14 лютого 1993 року  він пішов
з дому, і з того  часу  його
місце перебування невідомо.
23 грудня  1993 року , Піщанським РВ УВМС заведено
оперативно - розшукову  справу, але
проведеними оперативно -розшуковими заходами встановити місцезнаходження сина
по даний час  не представилось можливим,
що підтверджується довідками Піщанського РВ УМВС та Піщанської селищної ради.
В даний час в заявниці
виникають  питання  з правами
та обов'язками, які  вона   може вирішити  тільки при житті сина - це написання
заповіту, дарування будинку та інше, але
права,  які  в неї є
, вона не може використовувати в зв'язку з невизначеністю статусу її
В судовому засіданні  заявниця ОСОБА_3свої вимоги підтримала.
Суд,   дослідивши
матеріали справи , зокрема,   паспорт
ОСОБА_4актовий запис про його народження,
адресного листка  вибуття, довідку
Піщанського РВ УМВС про   заведення
оперативно - розшукової справи 23.12.1993 року, орієнтування на  розшук
зниклого,  довідку  виконкому Піщанської селищної ради  про те, що відомостями  відносно зникнення  ОСОБА_4
селищна рада  не володіє,
ксерокопію трудової книжки колгоспника
УКР  № 2350806 , приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.  43  ЦК
України, ст.ст. 15, 208, 212-215,  249
ЦПК України,  суд,-
Оголосити ОСОБА_4, 14 липня ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1 Вінницької області,
померлим з 14  лютого 1993 року.
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03 квітня   2008 року  Сватівський
районный суд Луганської області  у складі головуючого судді Гашинського М.А.,  за участю помічника судді Ціпко
Н.М.  у відкритому судовому засіданні у
м. Сватове, розглянувши   цивільну справу №
2о-62-08, за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В  И В :

Заявник звернулася  до суду з заявою про встановлення  факту належності їй  ощадної книжки  з рахунком НОМЕР_1на  ім'я ОСОБА_1виданої  Сватівський відділенням  ощадбанку
№ 2842/040.

Заявник  у підтвердження вимог суду пояснила, що
вона  внесла в ощадну касу Сватівського
району N 2842/040 на  особистий рахунок
НОМЕР_1визначену суму грошових коштів
для зберігання. При оформленні вкладу та видачі ощадної книжки була
допущена помилка, а саме: її прізвище вказано „ОСОБА_1”  замість „ОСОБА_1”.

Просить суд встановити
факт, що ощадна книжка належить їй ОСОБА_1.

Представник ВАТ „Ощадбанк” в
судове засідання не з'явився не повідомивши суд про причини неявки, що не
перешкоджає судові розглядати справу по суті вимог.

Суд, вислухавши заявника,   дослідивши та
оцінивши  здобуті  в судовому засіданні докази  в  їх  сукупності,  вважає за необхідне задовольнити
заяву ОСОБА_1.  в повному обсязі.

Так, згідно   паспорта, пенсійного посвідчення,
прізвище  заявника вказано „ОСОБА_1”. В ощадній книзі
прізвище  вказано „ ОСОБА_1 ”.

Таким чином, як виходить із паспорта,
пенсійного посвідчення, даних про вкладника в ощадній книзі   ім'я та по батькові заявника, вказане в
документах, співпадає з паспортними даними заявника, тому суд  вважає за можливе задовольнити вимоги
заявника.

На підставі
викладеного, керуючись

ст.ст.273,275,15,30,62,202,203 ЦПК

України

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що ощадна книжка, яка видана на ім'я
ОСОБА_1 ощадною касою Сватівського району  № 2842/040, сел. Н.Дуванка, Сватівського
району,  рахунок НОМЕР_1належить  ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано в  апеляційний суд Луганської області через
Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д
Я                                                        М.А.  Г А Ш И Н С Ь К И Й
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-63/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованість за кредитним
договором  від 22.06.2006 року в сумі
1731 гривня 64 копійки,  відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки сел. Велика Багачка  Великобагачанського району Полтавської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1заборгованість за кредитним договором в
сумі 1731( одна тисяча сімсот тридцять одну)
грн. 64 коп., з них : 1456 грн. 39 коп. - заборгованість за кредитом;
275 грн. 25 коп.  - заборгованість по
процентам за користування кредитом; -на користь Закритого акціонерного
боржника ОСОБА_1   на  користь стягувача Закритого акціонерного
305299) судові витрати у розмірі: 25 грн. 50 коп.  - судовий збір, 15 грн. -  витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-787 (08р)
У Х В А Л А

15 жовтня 2008  року                                         м.Вінниця

Вінницький районний суд

В складі: головуючого  судді:  Гриценко І.Г.

при секретарі: Волощук І.О.

за участю позивача : ОСОБА_1.

відповідача :
ОСОБА_2.

розглянувши у  судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні  позивачка
ОСОБА_1. подала суду письмову заяву ,в якій просить закрити провадження у
даній  справі , в зв'язку з їх
примиренням з відповідачем.

Розглянувши дану заяву,
заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо  позивач відмовився від позову  і дана відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.
206  ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього  протягом 10 днів
апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-303/2008
М Е Н Е М      У К Р
вересня  2008  року                 Краснопільський районний  суд Сумської
головуючого        судді Щербина А.С.
при секретарі                 Бесараб Н.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,-
Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої вимоги
він мотивує тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні
погляди на життя, на вирішення важливих питань сім"ї та побуту, що
негативно вплинуло на подружні стосунки,
а тому за таких обставин сім'я сторін практично не існує.
в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідачка, в судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
підлягає  задоволенню  з таких
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 1995   року у
Краснопільському  районному
відділі РАЦС Сумської області, актовий запис №21 (а.с.5). Від  даного шлюбу сторони мають одну  неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). На даний час спільне проживання між сторонами
припинено у серпні місяці 2008 року,
причинами припинення шлюбних стосунків є те, що протягом тривалого часу
між сторонами  відсутнє взаєморозуміння,
вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім”ї та
побуту,  що негативно вплинуло на  стосунки сторін та  зрештою призвело до розпаду сім”ї. На
примирення сторони не згодні.
Суд  вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і
зберегти її неможливо.
Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу
суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу сторін буде суперечити
інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.
Суд вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн. зі сплатою на користь
держави повинні бути покладені на сторони порівну.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Краснопільським
відділом РАЦС Сумської області  25 лютого
1995 року, актовий запис №21.
Витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу в сумі 17 гривень зі сплатою на користь держави покласти на
сторони : ОСОБА_1 та ОСОБА_2, порівну - по 8,50 грн. з кожного.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду  Сумської області через
Краснопільський районний суд.
Суддя                                                              Щербина
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2008 року.    Тростянецький районний суд
Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
подав у суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Зазначив, що спільне
життя у них не склалось, часто виникали сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини
між ними припинились 5 років тому, спільно не проживають, вважає, що сім'я
розпалась., примирення неможливе. Дітей не мають. Тому просив розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка будучи належно повідомленою не з'явилась в суд. Заперечень
проти позову не надала, позов визнає.

Суд встановив, що сім'я розпалась, сторони більше 5 років разом не
проживають, примирення неможливе.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону.

Тому позов слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі
Четвертинівської сільській ради Тростянецького району Вінницької області
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 7,.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 по 8 грн. 50
коп. державного мита.

На
рішення протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний
суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_________________________________________
справа № 2-н-1559/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
вул. Набережна Перемоги, 50,  к/р
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,  на
користь заявника суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі 2432 грн. 44 коп., суми судових витрат що сплачені
у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне
у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржникаОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
на користь заявника ЗАТ КБ
погашення заборгованості), к/р
(для відшкодування судових витрат) , в обласному управлінні
боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 2432 грн. 44 коп., суми
судових
витрат що сплачені заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“9” жовтня   2008 року        Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                САВРАНСЬКОЇ
Т.І.,

при секретарі
-                                                Юрченко
С.В.,

розглянувши
у попередньому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Ялтинської
міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог, Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційна організація № 3” про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

До початку судового засідання представником надана заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, що не є
перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано представником позивача, процесуальні наслідки
вчинення такої процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України йому
відомі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Ялтинської міської ради
„Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна
організація № 3” про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-2383/2008 року
У Х В А Л А

І
М “Я М        У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року суддя Первомайського
міськрайонного  суду Харківської області
Страхова І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач Первомайське комунально
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до
суду з заявою  про залишення  його позову до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості -
без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості   залишити -  без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: