overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
справи 2-н-26/08 р.
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського
району Одеської області в інтересах ОСОБА_1
до ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського району Одеської області про
видачу судового наказу на підставі п. б ч. 2 ст. 20 Закону
України «Про прокуратуру» про стягнення
з ВАТ ім. Чапаева, Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 782 гривні 08 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім.
Чапаева, с. Старосілля Саратського району Одеської області, код СДРПОУ 05414700, р/р
260085795 у Одеському відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО
328351, на користь ОСОБА_1, яка мешкае за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
В РОЗМІРІ 782 /СІМСОТ ВІСІМДЕСЯТ ДВІ / ГРИВНІ 08 КОПІЙОК.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набран 7 ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
№ 2-322/2008
У Х В А Л А

05 лютого 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

ОСОБА_1,  в судовому засіданні
звернулася до суду з заявою, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:                                                                       С.А.
Кашицька
Справа №2-52
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
лютого 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в
складі головуючої
судді Артемчук В.М.

при
секретарі
Мудрицькій
Л.В.

розглянувши на попередньому судовому
засіданні в місті Дунаївці справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з  березня 2000 року перебувала з відповідачем у
фактичних шлюбних відносинах, а 22 липня 2000 року зареєстрували шлюб  Кам”янець- Подільському міському відділі
РАЦСу.  12 березня 2007 року шлюб між
сторонами розірвано. Від шлюбу є  дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка знаходиться
на утриманні позивачки.

Відповідач працює, отримує дохід, однак матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, а тому звертається до суду.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
повністю, підтвердив, що працює і згідний сплачувати аліменти в розмірі ј з
усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання
дочки.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ст.ст.130
ч.4, 174 ЦПК України при визнанні позову ухваляється судове рішення.

Судом встановлено, що з
березня 2000 року сторони перебували з відповідачем у фактичних шлюбних
відносинах, а 22 липня 2000 року зареєстрували шлюб  Кам”янець- Подільському міському відділі
РАЦСу.  12 березня 2007 року шлюб між
сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Від
шлюбу є  дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва народження дитини.  Позивачка працює, однак заробітна плата
невелика і сама утримує дочку, що підтверджується довідкою Січинецької
сільської ради.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що
відповідач, маючи доходи, свої обов'язки по утриманню дочки ОСОБА_3 не виконує,
а тому вимоги обгрунтовані.

Керуючись  ст.ст. 130,174, ЦПК України, ст.ст.
180-182  СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця
м.Кам”янець-Подільський АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого ДП “ Вєрон”
ПП “ Подільська Нива” м.Кам”янець-Подільський
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11
січня 2008 року до досягнення нею повноліття; та стягнути в дохід держави  судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати за
інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню, однак може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
справи   2-н-92/08
С У Д О В И Й     Н А К А З
14 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
району Одеської області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру» про стягнення з ВАТ ім. Чапаєва, Саратського
району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній
платі в розмірі 295 гривень 00 копійок,
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ВАТ ім. Чапаєва, с. Старосілля Саратського
відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1 ,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі
В РОЗМІРІ 295 /ДВІСТІ ДЕВ'ЯНОСТО П'ЯТЬ / ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять)   гривень 50
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й   Н А К А З
справа № 2-н-72/2008р.
Суддя Ленінського районного суду  м.
Кіровограда Кропліс Л.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк”  про стягнення з  ОСОБА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
заборгованості за договором  кредиту від 17.05.2006 року - 2391 грн. 65 коп. та судові витрати - 40 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК
України, ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”,
юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги,50 м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором від 17.05.2006 року - 2391 грн. 65
коп.  (дві тисячі триста
дев'яносто одну гривню, шістдесят п'ять копійок).
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Саратський  районний
суд Одеської  області
Номер  справи   2 - н -57/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
року                                                                                         смт. Сарата
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              Смірнова І.О.
Розглянувши заяву прокурора Саратського району в інтересах ОСОБА_1
до  ВАТ ім.Чапаева, Саратського району,
Одеської області про  видачу судового
наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» про
стягнення з ВАТ ім.Чапаева Саратського району Одеської області на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 627 гривень 37
відповідно до ст.ст. 115 КзПП України, 99, 102-105 ЦПК
Відкритого акціонерного товариства ім.Чапаева,  с. Старосілля, Саратського району, Одеської
області, код ЕДРПОУ 05414700 р/р
260085795 у Одеському відділенні “РАЙФФАЙЗЕН  БАНК АВАЛЬ” МФО 328351  на користь
який мешкає за адресою АДРЕСА_1, суму заборгованості по
У РОЗМІРІ 627 /ШІСТСОТ ДВАДЦЯТЬ
СІМ/  ГРИВЕНЬ 37 КОПІЙОК.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п*ятнадцять)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
СУДДЯ
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер справи
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 лютого 2008 року                                                                                             с.м.т.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1
ВАТ ім. Чапаева, с. Старосілля Саратського району Одеської
області про видачу судового наказу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»
з ВАТ ім. Чапаева, Саратського району Одеської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 998
відповідно до ст.ст. 99, 102-105 ЦПК
1 .Стягнути з ВАТ ім.
Чапаева, с. Старосілля Саратського району Одеської області, код СДРПОУ 05414700,
р/р 260085795 у Одеському відділенні «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса МФО 328351, на користь ОСОБА_1, який мешкае за адресою:АДРЕСА_1,
суму заборгованості по заробітній платі
В РОЗМІРІ 998 /ДЕВ'ЯТСОТ ДЕВ'ЯНОСТО ВІСІМ / ГРИВЕНЬ 92 КОПІЙКИ.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ
Справа № 2-419/2008
міський суд   Івано-Франківської  області в складі  :
головуючої-судді:                                       Шалаути Г.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про
В судовому засіданні позивачка
заявила клопотання,  просив
справі за її
позовом до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
За наявних обставин  суд вважає, що позов слід  залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5
ст 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до
міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на протязі
10 днів з часу подачі заяви. .

Суддя:
Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
Справа № 2-672/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому  судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1ДП ”Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач   уточнивши позовні вимоги, просила  стягнути заборгованість по зарплаті,
посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 26 вересня 2006 року був  звільнений
з роботи.  Адміністрація
підприємства  порушила  термін розрахунку та  не провела
остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по
заробітній платі складає -2624.61грн.Позивач просив  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу № 229  від 04.08.2004 року    позивача
було прийнято на роботу  до
підприємства. Наказом № 270 від 26.09.2006 року
було звільнено з роботи  на
підставі   ст.38 ч.1 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -2624.61грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст.116
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі
в сумі  --2624.61грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито-51 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
справа
№2-3447
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   УК Р А Ї Н И

16 січня 2008
року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення майнової
та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог, просить справу
провадженням закрити, оскільки відповідачем виконані його вимоги.

Оскільки
відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїхось прав та
охороньованих законом інтересів, вона має бути прийнятою, а справа провадженням
закритою.

Позивач
ознайомлений з положенням ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, справу провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави 51 грн..

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко М.Д.
№2-107/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України

31 січня 2008 року                            Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого    судді
Гуцола В.І.

при  секретарі                                 Гончар С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, посилаючись на те,
що 19.11.1998  року вони з відповідачкою
зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою і
знаходяться на її утриманні. Стверджує, що вони
припинили сімейні стосунки більше двох років тому в зв'язку з тим, що не
знаходили взаєморозуміння.  У зв'язку з
наведеним просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 позов
визнала,  проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін  і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки збереження сім'ї суперечитиме їхнім
інтересам.

Керуючись ст.ст. 105. 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84,  88,
157, 213, 215 ЦПК України,  ч. 4
ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України  суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований   19
листопада 1988 року Поташнянською сільською радою Бершадського району
Вінницької області, актовий запис № 11
-  розірвати.

Стягнути при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
зі сторін по 8грн. 50 коп. витрат по оформленню розірвання шлюбу в дохід
держави.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі
заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С у д д я
Справа
№ 22ц - 35/08     Головуючий у 1
інстанції - Пушкарчук В.П.
Доповідач - Лончук В.Г.
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008
року січня 22
місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лончука В.Г.

суддів Киці С.І., Расевича С.І.

при секретарі Гордійчук І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання незаконним рішення Луцької міської
ради №4/6 від 19 травня 1995 року про вилучення земельної ділянки і про видачу
державного акта на право приватної власності на земельну ділянку за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду  від 12 листопада 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року
повернуто ОСОБА_1 її заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з
винятковими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою заявник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі
просить її скасувати, а її заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з
винятковими обставинами розглянути по суті і задоволити її.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід
відхилити, а ухвалу судді залишити без змін.

Згідно ст.354 ЦПК України судові рішення можуть бути переглянуті у зв'язку
з винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотиву неодноразового застосування касаційної інстанції одного і
того самого положення закону.

Згідно ст.353 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити до Верховного Суду України судові рішення у
зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку.

При зазначених обставинах суддя правильно повернула заяву з цього приводу
ОСОБА_1, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Луцького міськрайонного
суду від 12 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий
/-/ Лончук В.Г.

Судді /-//-/         Киця С.І., Расевич С.І.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду
В.Г.Лончук

Друк.бсф.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                       Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

у складі:        головуючого судді            Сосновської
Л.І.

при
секретарі                       Лісняк
С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Новгородка
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду
із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати  ОСОБА_2. Після її сметрі залишилось
спадкове майно, яке складається з земельної ділянки розташованої на території
Інгуло-Кам'янської сільської ради. Для оформлення спадщини за законом позивач
повинен надати документи, які б підтвердили родинні відносини між ним та його
померлою матір'ю.  В зв'язку з тим, що в
його свідоцтві про народження мати записана як “ІНФОРМАЦІЯ_2" тому не
можливо довести, що померла являється його рідною матір'ю. Відповідно до
свідоцтва про смерть  а державного акту
на право власності на землю  його мати
записана як “ІНФОРМАЦІЯ_3”.

В судовому засіданні
заявник підтримав свої вимоги і просив суд їх задовольнити.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
підтвердили факт родинних відносин між заявником та його померлою матір'ю.

Представник зацікавленої
особи  Інгуло-Кам'янської сільської ради
в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява в якій проти
задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує, просить розглянути справу без її
участі.

Заява підлягає
задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що померла ОСОБА_2,
являється рідною матір'ю заявника, а він її рідним сином.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 234, 256, 259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних
відносин ОСОБА_1 та  померлої ОСОБА_2, як
рідних сина та матері.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  до Новгородківського районного суду заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий суддя                                                                                    Л.І.
Сосновська