overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-775/2008
У Х В А Л А

20 березня 2008 року
м.Добропілля

Добропільський
міськрайонний  суд  Донецької
області

в складі:
головуючого судді
Діденко С.О.,

при секретарі
Сухіна О.Ю.,

з участю представника позивача
Приходько С.В.

розглянувши в відкритому  судовому
засіданні  в місті Добропілля цивільну
справу за  позовом  ЗАТ “Український Мобільний Зв”язок” до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції,

в с
т а н о в и в:

22 лютого 2008 року ЗАТ “Український Мобільний Зв”язок”  звернулось до Добропільського міськрайонного
суду Донецької області до ОСОБА_1  про
стягнення суми боргу та договірної санкції.

В судовому засіданні від представника позивача Приходько С.В., який діє за
довіреністю,   надійшла заява про
закриття  провадження по справі в зв”язку
з відмовою від позову, в зв”язку з добровільним вирішенням спору, бо
відповідачка добровільно сплатила суму заборгованості.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що  провадження по справі  належить закрити, так як згідно зі ст. 205 п.
3 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
позову та відмова прийнята судом.

Вказана відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не порушує ні
чиїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст.205 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом  ЗАТ “Український
Мобільний Зв”язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції,  закрити в
зв”язку з відмовою  позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після
надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути надана протягом п”яти
днів з дня оголошення ухвали.

Надруковано  власноручно в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду                                                                     С.О.Діденко
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада    2008 р. Київський районний суд м.
Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Павлюковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що 23.09.2000
р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу  мають неповнолітню дитину -  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні
стосунки фактично припинено, мешкають окремо. На підставі викладеного просить
розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що з відповідачкою
проживають окремо, примирення неможливе. Дитина проживає з відповідачкою.

Відповідачка надала на адресу суду заяву відповідно до якої з позовом
згодна, просить суд розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд приймає визнання відповідачем
позову.

У судовому засіданні встановлено, що 23.09.2000 р. ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі РАГС
Київського райвиконкому м. Сімферополя, актовий запис № 409.

Від шлюбу  мають неповнолітню дитину -  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає з відповідачкою.

Сумісне життя у подружжя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинено,
сторони мешкають окремо. Спору про поділ майна в даному судовому процесі не
заявлялося.

За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
у зв'язку з чим він підлягає розірванню.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 212,213,
215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  23 вересня 2000
року  у відділі РАГС Київського
райвиконкому м. Сімферополя, актовий запис № 409.

Стягнути з  ОСОБА_1   при реєстрації розірвання шлюбу державне
мито у сумі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2   від оплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя, шляхом подання протягом десяти
днів заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після
подання заяви подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№2-966/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18
листопада 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі -
Киричевській В.М.,

з участю  позивача
ОСОБА_1(фізичної особи),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Дейманівської
сільської ради про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у листопаді 2008 року звернулася до
суду з позовом до Дейманівської
сільської ради про визнання права власності на майно.

У
судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що після смерті її
батька, ОСОБА_2, залишилась спадщина: житловий будинок “А-1”, погріб «Б», сарай
«В», сарай «Г», прибудова «д», сарай «Д»,
огорожа №1, колодязь №2 АДРЕСА_1.
Проте, відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння,  у зв'язку з чим позивачка немає змоги
оформити спадщину, яка залишилась після смерті батька. Тому  просить суд визнати за нею право власності .

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд про розгляд
справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Судом установлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, рідний батько
позивачки,  і після смерті якого  залишилась спадщина: житловий будинок “А-1”,
погріб «Б», сарай «В», сарай «Г», прибудова «д», сарай «Д»,  огорожа №1, колодязь №2 АДРЕСА_1.

У даний час оформити документи на спадщину позивачка не може у зв'язку з
тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вищевказаний будинок .

Викладене також підтверджується: копією свідоцтва про укладення шлюбу
ОСОБА_1(а.с.5); копією свідоцтва про народження ОСОБА_1(а.с.6) відповідно з
яким ОСОБА_2 є її батьком; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2(а.с.7);
довідкою-характеристикою(а.с.8) про те, що житловий будинок в КП Лубенське МБТІ
не зареєстрований; копією технічного паспорта на житловий будинок приватного
житлового фонду АДРЕСА_1(а.с.9-11); іншими матеріалами справи.

Згідно
ст.392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним  документа , який
засвідчує його право власності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що оскільки фактичний власник майна помер, не оформивши
документально право власності на майно, іншим чином встановити право власності
неможливо, тому за позивачкою необхідно визнати право власності.

Керуючись ст.392 ЦК України, ст.ст.
10, 212,215 ЦПК України, с у д -

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинковолодіння, яке складається
із  житлового будинку “А-1”,
погребу «Б», сараю «В», сараю «Г», прибудови «д», сараю «Д»,  огорожі №1, колодязя №2 АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуюча  -
У Х В А Л А

16.01.08 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу заяву Виконавчого комітету Олександрійської міської
Ради народних депутатів у справі про визнання спадщини відумерлою та визнання на неї права комунальної
власності територіальної громади міста про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати рішення
Олександрійського міськрайонного суду у зазначеній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Свої вимоги мотивує наступним.

18.06.07 року Олександрійським міськрайонним судом у
справі №2о-98/2007 за заявою Виконавчого
комітету Олександрійської міської Ради було ухвалено рішення, за яким визнано
спадщину: спадщину: квартиру АДРЕСА_1, яка залишилася після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - відумерлою та визнати на неї право
комунальної власності територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської Ради.

Представник виконавчого комітету Олександрійської міської
ради звернувся в суд з заявою і просить
переглянути вказане рішення за нововиявленими обставинами, так як на момент
винесення рішення заявнику не було відомо, що існує спадкоємець по закону
ОСОБА_3, який після смерті спадкодавця - ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину
згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), тобто вступив в володіння спадковим майном (проживав в спадковій
квартирі, оплачував комунальні послуги,
робив поточний ремонт), що підтверджується довідкою №336 від 5.09.07 року,
виданою Димитрівською селищною радою м. Олександрії Кіровоградської області. Після винесення рішення перереєстрація права власності
на вказану квартиру не проводилась.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
заяву необхідно задовольнити з зазначених заявником підстав.

З матеріалів
справи видно, що доводи заявника підтверджуються ними.

Керуючись ст. ст. 174, 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду
за 18.06.07 року у зазначеній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Провадження у справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного
суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1271 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 765,87 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 765,87 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 765,87 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 765,87  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-387 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                               Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді  Литвинюк І.М.  при секретарі-       ЦвіркунІ.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 16 серпня 2004 року,
який зареєстрували у виконкомі Берегометської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області,
актовий запис № 10. Шлюб у обох сторін перший.

Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивачка
просить шлюб розірвати,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що подружнім життям з
відповідачем проживали до грудня 2007 року. Причиною розпаду сім"ї є
те,  що у неї з відповідачем постійно
виникають різного роду непорозуміння і при таких обставинах вона прийшла до
твердого переконання,  що їх сім"я
розпалась остаточно і поновлена бути не може,
а тому просить позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  про
що звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно
до  ст.
61 ЦПК України обставини,  визнані
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  не підлягають
доказуванню. Відповідно до  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене,   ст.  ст.
105,  110,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10,
11, 15,  61,  130, 174 ЦПК України,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 16 серпня 2004 року в Берегометській сільській раді
Кіцманського району Чернівецької області,
актовий

запис № 10,  між ОСОБА_1,  1988 року народження,  та ОСОБА_2,  1982 року народження.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 17 гривень державного мита,
звільнивши від його сплати ОСОБА_1

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом 20-ти днів після подання заяви,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана до Кіцманського районного суду протягом 10
днів з дня його проголошення,  а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-н-156/2008 р.
27 листопада  2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 4221 грн. 98 коп.
заборгованості за кредитним договором від 19.12.2007 року.
Відповідно до ст.526, 1054 ЦК України зобов”язання має виконуватися  належним чином  згідно з умовами договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких  умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором  банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.526, 1054 ЦК
Стягнути із ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційний банк “Приватбанк”, МФО 305299) заборгованість за кредитним
договором  в розмірі 4221 (чотири  тисячі
двісті двадцять одна) грн. 98
Стягнути із ОСОБА_1, мешканкиАДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційний банк “Приватбанк”, МФО 305299) витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі
15 (п”ятнадцять) грн., які були останнім сплачені при подачі
Стягнути із ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
комерційний банк “Приватбанк”, МФО 305299) державне мито у розмірі  25 (двадцять п”ять) грн. 50 коп.,  які були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів  з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України  у разі
ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів  після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  “__”
_________________2008 року

Суддя
Л.С.Ромазан

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки___________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-н-265/08
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 квітня 2008 року                                                                                        м.Чернівці
Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український Мобільний Зв'язок” в особі Чернівецької філії про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі  1278,97 грн.
Згідно зі ст.ст. 526, 530  ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов  договору та вимог ЦК України, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Згідно Договору та Правил користування мережами стільникового зв'язку СП
„УМЗ”, які є невід'ємною частиною Договору, якій уклали ЗАТ „УМЗ” та
відповідач, абонент зобов'язаний вчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди при достроковому припиненні Основного
договору внаслідок невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, абонент
сплачує  договірну санкцію в розмірі,
передбаченому додатковою угодою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст.
96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” в особі Чернівецької
філії заборгованість за користування послугами мобільного зв'язку у сумі 399,43
грн., договірну санкцію за невиконання зобов'язань в розмірі 879, 54 грн.;
25,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору та 15,00 грн. в
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на Р/р
НОМЕР_1 ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя          ________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"   _________________  2008
Суддя                         __________________________                   П.І.Мамчин
РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ
Справа № 2-5310/
2008 року                                                                                    м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
Головуючого, судді      Харченко        І.О.
при секретарі                 Мевлюдовій  Ф.І.
розглянувши  у   відкритому
судовому  засіданні  в м. Сімферополі цивільну
справу
за  позовом   ОСОБА_4
до  Сімферопольської  міської
ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання   права   на
придбання   у   власність
земельної    ділянки   в
порядку  спадкування,   -
до   суду   із
позовом  до  Сімферопольської  міської
ради  про визнання  права
власність  земельної    ділянки
в   порядку  спадкування.
Позивачка   у  судовому
засіданні   просила  залишити
розгляду  в   порядку
ст. 207   ЦПК   України.
Треті особи  у судовому засіданні не
заперечували  проти залишення  позову
Представник  відповідача  у
судове  засідання  не з'явився, про слухання  справи
повідомлений    належним  чином.
Вивчивши   матеріали   справи,
суд  дійшов  до
Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд  постановляє
ухвалу про залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
залишення  позову  без
Виходячи з принципу  диспозитивності,
закріпленого ч.2 ст. 11 ЦПК України  щодо
розпорядження   особою,   яка бере
участь  у  справі,
своїми  правами  щодо
предмету спору на власний
розсуд,   суд  вважає
можливим  задовольнити  заяву
позивача   та   залишити
Сімферопольської  міської ради,
треті особи - ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  про  визнання
права   на  придбання
Керуючись ч.2  ст. 11,   п.5 ч.1, ч.2 ст. 207  ЦПК України,
ОСОБА_4   до  Сімферопольської  міської ради, треті особи - ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, про  визнання
права  на  придбання
у  власність  земельної
ділянки   в   порядку
спадкування -  залишити  без
Роз'яснити   позивачці   її
право   на    повторне
звернення до суду після усунення
підставою   для   залишення
заяви   без   розгляду.
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному
порядку  до  Апеляційного Суду АР Крим  через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі
в 5-денний строк з дня винесення
ухвали   заяви  про
апеляційне   оскарження  і поданням
після  цього  протягом 10 днів  апеляційної
скарги.

Суддя: