overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД  м .ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-178
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу  відповідно до ст.ст. 526, 550,
611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
№НОМЕР_1 МФО 305299) 6646 грн. 30 коп. ( шість тисяч шістсот сорок шість грн.
НОМЕР_2 МФО 305299)    33 грн. 23 коп.
(тридцять три грн., 23 коп.)  судового
збору та  15 грн. (п'ятнадцять грн.) за
інформаційно-технічне забезпечення справи, що були останнім  сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав чинності „ ______” __________________2008 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
1 грудня 2008 року                            Номер справи 2н-427
Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від
23.01.2008 року в сумі 2043 грн. 05 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50
коп., а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи
відповідно до ст.ст.95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1.
на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»,
що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги,
будинок 50 заборгованість за кредитним договором б/н від 20.08.2007 року в сумі
2043 грн. 05 коп. (дві тисячі сорок три гривні п»ять копійок) на розрахунковий
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судового збору та  15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя     ____________________                        Д.О. Зоріна
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності                              _________ ___________________________
20______ року.

Суддя
__________________
Д.О. Зоріна
Справа № 2 - н- 13/08
У Х В А Л А

Борщівський    районний   суд
Тернопільської   області

17 січня 2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області  ЧИР П.В.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, суд-

В С Т А
Н О В И В:

14.01.2008
року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового
наказу, яким просить стягнути з них борг в сумі 6060 (шість тисяч шістдесят)
грн., який  вони  зобов'язувалися  повернути до 07.02.2007 року.

Згідно розписки від 7 лютого 2006 року,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3  взяли в  борг у ОСОБА_1 1000 доларів США до  7
лютого 2007 року, зобов'язавшись кожного
місяця виплачувати по 150 грн. Крім того, ОСОБА_2, 11 лютого 2006 року,
написав  розписку,  що він і його дружина до вище  вказаної
суми позичають 200 доларів США і відповідно загальна місячна виплата
становить 180 грн. і підпис  стоїть  тільки
його,  а  ОСОБА_3 свого
підпису  не  поставила.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК  України
судовий  наказ  може
бути  видано, якщо  заявлено
вимогу  яка  ґрунтується
на  правочині, вчиненому  у
письмовій формі.

Ст. 207 ЦК
України  встановлює вимоги  до
письмової  форми правочину і в ч.
2 передбачено, що  право чин  вважається
таким,  що  вчинений
у  письмовій  формі,
якщо  він  підписаний
його стороною ( сторонами).

Крім
того з змісту  заяви  і
змісту  розписки  не
видно,  що  за
суми  зобов'язувалися  виплачувати
боржники  щомісячно  і
чи  виплачували  вони
їх.

З
розписки слідує,  що  боржники позичали долари США,  а
заявник  ставить  вимогу
про  стягнення  боргу в
гривнах  по  курсу
долара  станом  на  12
грудня 2007  року і  чому
саме  на  це
число  не  зазначає.

За
таких  обставин  вважаю,
що  вимогу  заявлено
не  передбачену в ст.. 96 ЦПК
України  і  з
заяви  вбачається  спір
про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід  відмовити.

Керуючись  ст.100
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Відмовити
у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення  позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до
апеляційного суду  Тернопільської області
протягом  п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Суддя: підпис

З   оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського   районного  суду
ЧИР  П.В.
Справа № 2-5879/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого   - судді Козленка В.В.,

при секретарі - Кудас О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
19.10.2002 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є
неповнолітня дитина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сумісне життя з відповідачем не
склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є
неможливим. Спору про розділ майна не мають. На підставі викладеного просить
розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив, а тому суд на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого
позивачка не заперечувала.

Судовим розглядом встановлено, 19.10.2002 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів про
одруження м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 1186. Від шлюбу є
неповнолітня дитина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але сумісне життя у подружжя не склалося у
зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є
неможливим. Спору про розділ майна не мають.

За таких умов суд вважає, що
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв'язку з чим він підлягає
розірванню.

На підставі ст. 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_1, зареєстрований 19.10.2002 р. в відділі реєстрації актів
про одруження м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 1186.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу 17 грн. 00 коп. судових
витрат. ОСОБА_2. звільнити від витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення позивачем може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скаргу на рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів
судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-2388/2008
У Х В А Л А

Іменем   України

23 грудня  2008  року Ясинуватський міськрайонний  суд
Донецької області в складі:

головуючого -
судді Губської Л.В.

при секретарі
Кобяковій  О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» до  ОСОБА_1 про
стягнення суми  заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.10.2008року позивач  звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 2438,12 грн

Ухвалою суду від 23.12.2008 року первісного відповідача  замінено належним відповідачем - ОСОБА_1.

В судовому засіданні суду стало відомо, що відповідач  ОСОБА_1
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить  лист  Очеретинського селищного голови.

Відповідно до  п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична
особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та
керуючись  п.6 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗАКРИТИ провадження у справі за  позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2438,12 грн. у
зв»язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів
з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

01   лютого
2008 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі
головуючого судді Буднікової Н.П.,

при секретарі
Коваленко Т.В.,

за участю   позивача
ОСОБА_1    та   її
представника   адвоката

ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у М. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської
міської ради Запорізької області про визнання права приватної власності на
самочинно переобладнану житлову квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись  ст.
ст.  130,  174,
208,  212 - 218,  223 ЦПК України,   ст.
ст. 376,  383   ЦК
України,     суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно переобладнану житлову
квартиру АДРЕСА_1,  яка складається із
прихожої №1 = 11, 90 кв.м,  коридора №2 =
13, 50 кв.м,  кухні №3 = 9, 60 кв.м.
,  жилої кімнати №4 = 12, 70 кв.м,  санвузла №5 = 3, 30 кв.м,  жилої кімнати №6 = 12, 70 кв.м. ,  санвузла №7 = 3, 80 кв.м,  жилої кімнати №8 = 11, 40 кв.м,  санвузла №9 = 2, 60

кв.м,   жилої кімнати №10 - 12, 20 кв.м,   санвузла №11 = 2, 90 кв.м,     а всього загальною площею 96, 60 кв.м. ,  в тому числі жилою площею 49, 00 кв.м.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міскрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1688/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 440 грн. 63  коп.  з
ОСОБА_1,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
кодексу України, ст.ст. 509,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
Дніпропетровськ,   АДРЕСА_1 на
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.10.2008 року
у сумі 440 грн. 63 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України  у
разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-446
У Х В А Л А

3 грудня 2008 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді

Єфтемій С.М.

при секретарі

Кріган Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, пославшись на
те, що ОСОБА_1 як позичальник в добровільному порядку не виконує взяті на себе
обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася
заборгованість в сумі 3070 гр. 69 коп. Оскільки відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3
поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань, а останній їх не виконує, то з них, в солідарному порядку має бути
стягнуто суму заборгованості.

Позивач будучі належним чином повідомлений про місце і час слухання справи,
в судове засідання не заявився, проте надав суду письмову заяву про залишення
позову без розгляду в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 погасив повністю заборгованість, повернув сплачену суму державного мита та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у випадку подачі позивачем заяви
про залишення  позову без розгляду, суд
постановляє про це ухвалу.

При зазначених обставинах суд, рахує за необхідне позовну заяву відкритого
акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» залишити без розгляду.

На підставі наведено, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1926 / 2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді-                                                              Глібко О.В.
при секретарі -                                                                     Гарбуз О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства завод
«Електроважмаш» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості  по сплаті
квартирної плати за період з 01.01.1998 р. по 01.01.04 р. в сумі 431,79 грн.,
вказуючи на те, що відповідач не здійснює плату за надані послуги.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав,
викладене у позовній заяві підтвердив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг зобов'язані своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 і являючись мешканцем у підвідомчому житловому фонді ДП
завод «Електроважмаш», отримував послуги, але систематично нехтує обов'язок
щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ДП
завод «Електроважмаш» утворилася заборгованість у період з 01.01.1998 р. по
01.01.04 р. в сумі 431,79 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони
всі судові витрати, від сплати державного мита при подачі позову позивач був
звільнений на підставі рішення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, а
тому з відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті держмита.
Керуючись ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд, -
Позовну заяву Державного
підприємства завод «Електроважмаш» задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства завод «Електроважмаш»
заборгованість по оплаті квартирної плати в сумі 431,79 (чотириста тридцять
одна гривня 79 коп.).
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.                00 коп.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -                                                                                                                  О.В.
Глібко
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М     У К Р А Ї
Н И

17
січня  2008 року  Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Ахмедової О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  в
м. Чугуїві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1.   звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, оскільки в сім`ї постійні
сварки за різних причин в зв'язку з чим шлюбно - сімейні відносини припинені в
2006р.

Відповідачка позов визнала.

Сторони
просять розглядати справу у їх відсутність.

Суд,
вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін за наявними доказами.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають  у зареєстрованому шлюбі з 1977 р.,
неповнолітніх дітей не мають.   Шлюбно -
сімейні стосунки припинені в 2006р., за
відсутністю взаєморозуміння, за таких обставин суд вважає, що сім`я
розпалася та поновити її неможливо. Спір про майно відсутній.

Суд
враховуючи думку сторін стягує зі сторін в рівних частинах витрати при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

Керуючись
ст.ст. 6, 11, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_1, 1955р.н. та ОСОБА_2 1958р.н., зареєстрований  04.06.1977 року Малиновською селищною радою
Чугуївського району, Харківської області
за актовим записом №  35 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з кожного із
сторін на користь держави по 8/вісім/грн.. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
СУДОВИЙ
Справа
№ 2-н-7560/08
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства  РЕП-5
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1 яка(ий)  мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
2008 року  РЕП-5  подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Затверджуючи: споживач(і) зареєстрований(і) та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги),
не сплачував (ла) у повному обсязі
оплату за послуги по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим
утворена заборгованість у розмірі 2830,45
грн. (згідно поданим розрахунком), яку РЕП-5 просить стягнути на його користь.
чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 2830,45 грн.  підлягає стягненню у порядку наказного
ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, суддя -
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: