АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
22ц-493 2008 p.                                                  Головуючий
№ Спори, що
виникають із                                            Нерушак
апеляційній Інстанції Василенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008
р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                              Адаменко Л.В.

суддів                                          Василенко Л.І. Демченка
В.А.

при
секретарі                             Шульзі
Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Паланська сільська рада с. Паланка Уманського
району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, будинковолодінням
та визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними,

встановила:

14.11.2007 р. ОСОБА_2
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1,
третя особа Паланська сільська рада с. Паланка Уманського району про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, будинковолодінням та
визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними. В
обґрунтування заявлених вимог вказала, що їй на праві власності належить
будинковолодіння АДРЕСА_1,
розташоване на приватизованій земельній ділянці розміром 0,4021 га.

При
обстеженні розмірів та конфігурації належної їй земельної ділянки виявилось, що
вона не відповідає розмірам зазначеним в державному акті, а межа зі сторони
ОСОБА_1, який є суміжним землекористувачем проходить через її хату та
прибудови, що стверджується актом по розгляду земельного спору щодо
встановлення межі між приватизованими земельними ділянками АДРЕСА_1. Наведене
стверджується і висновком спеціаліста від 05.11.2007
р.

Враховуючи
викладене, просила суд визнати частково недійсними державні акти на право
приватної власності на землю: серії ЧР 15-29-301
виданий ОСОБА_3, Палатською сільською радою № 4 - 7 від 25.07.2002
р. на земельну ділянку розміром 0,4021
га та серії 111- ЧР № 000539 виданий
ОСОБА_1 Палатською сільською радою 30.09.2002
р. на земельну ділянку розміром 0,43
га. І зобов'язати Земельно -кадастрове
бюро привести земельні ділянки сторін у відповідність до фактичного
користування земельними ділянками.

2

Під час
слухання справи позивачка змінила позовні вимоги та просила суд визнати
недійсними державні акти на право приватної власності на землю ви дані на ім'я
її матері - ОСОБА_3
та на ім'я ОСОБА_1

Рішенням
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2007 р. позовні
вимоги задоволені, визнано недійсними державний акт на право приватної
власності на землю серії ЧР 15-29-301 на земельну ділянку площею 0, 4021 га на ім'я
ОСОБА_3, виданий на підставі рішення Паланської сільської ради № 4 - 7 від 27.07.2002 р. та державний
акт на право приватної власності на землю серії 111 - ЧР №
000539 на земельну ділянку площею 0, 43 га на ім'я ОСОБА_1,
виданий Паланською сільською радою 30.09.2002 р. на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 28.08.2002 р. Уманською районною державною
нотаріальною конторою.

Зобов'язано
земельно - кадастрове бюро Уманського району Черкаської області виготовити
документацію земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно їх розміру
земельних ділянок, закріплених рішенням Паланської сільської ради Уманського
району Черкаської області.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду, як постановлене з порушенням
норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні судом
обставин, що мають значення для справи скасувати, ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її частково
задовольнити.

Задовольняючи
позов ОСОБА_2, суд першої інстанції вважав, що позов є обґрунтованим.

Однак,
судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм
процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з
направленням справи на новий розгляд.

Згідно
до ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом
апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_1, третя
особа Паланська сільська рада с.
Паланка Уманського району про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, будинковолодінням та визнання державних актів на право
приватної власності на землю недійсними. При цьому судом першої інстанції інші
сторони до участі в справі не залучались.

Проте
виносячи рішення та задовольняючи позовні вимоги, районний суд поклав
зобов'язання по виготовленню документації земельних ділянок сторін на земельно -кадастрове бюро
Уманського району Черкаської області, яке не являлось стороною у справі та
відповідно не приймало участі у її розгляді.

Згідно
до ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного
з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

На
порушення наведених вимог закону суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин
справи не залучив до участі у справі земельно - кадастрове бюро Уманського району Черкаської області та
орган, який видає державні акти на право приватної власності на землю, що
згідно з п. 4 ст. 311 ЦПК України є
підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити
спір у відповідності до вимог закону.

Керуючись
ст. ст. 304, 307, 311,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

3

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2007 р. скасувати.

Справу направити
на новий судовий розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двох місяців.