overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-298/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про
залишення позовної заяви без розгляду

у
зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

25
січня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді                                Проценко Л.Г.

при
секретарі                                        Іванісенко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Статутно-теріторіального галузевого об'єднання
„Південна залізниця” про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про поновлення на
роботі, в якому зазначила що була прийнята на роботу провідником пасажирських
вагонів в Сумську вагонну дільницю №3 Південної залізниці 17.10.2005р. на
підставі та за умовами контракту №901 від 17.10.2005р.  Термін дії контракту з 17.10.2005р. до
17.10.2008р. З 21.09.2007р., до закінчення строку дії контракту, наказом №764
від 21.09.2007р. вона була звільнена з роботи за п. 8 ст. 36 КЗпП України у
зв'язку з порушенням п. 18-А контракту - встановлення факту перевезення безквиткових
пасажирів. На засіданні оперативної наради з 24.08.2007р. по 28.08.2007р. було
постановлено про звільнення її з роботи за провіз трьох безбілетних пасажирів.
Але до неї в вагон сіли на станції „Сватове” за три хвилини до відправлення
потягу з проїзними документами Куп'янськ-Харків. Це вона помітила після
відправлення потягу і направила пасажирів до начальника потягу оформлювати
квитки зі станції Сватове до станції Куп'янськ. А через 20 хвилин до її вагону
прийшли ревізори та вказали, що вона перевозить безквиткових пасажирів та
склали про це акт. Раніше до неї дисциплінарних стягнень не застосовувалось.

Позивачка у судові засідання призначені на 07.12.2007р.
на 09 год. 45 хв. та на 25.01.2008р. на 09.45 год. не з'явилася, причини неявки
суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялася належним
чином, про що свідчить явочні листи.

Таким чином в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що
позивачка повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На основі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1.
ч.2 ст. 207, ст. 209, ст. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Статутно-теріторіального
галузевого об'єднання „Південна залізниця” про поновлення на роботі залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 2-714/2008р.
УХВАЛА

СУДОВОГО  ЗАСІДАННЯ

28 березня 2008 року   Стрийський міськрайонний суд Львівської
області у складі :
головуючого  судді               Ніколіна В.В.

при
секретарі                        Стасів
О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом КП
“Моршинтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони повторно без поважних причин
06 березня та 28 березня 2008р. не з'явилися в зал судового засідання, хоча
належним чином були повідомлені та не повідомили суд причини своєї неявки.

Суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, а тому

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП “Моршинтеплоенерго”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
Львівської області протягом п”яти днів з дня її проголошення та апеляційної
скарги протягом десяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.В. Ніколін
Справа
№  2-н-7
РАЙОННИЙ СУД
“ 23 “ січня 2008 року.                                                                                   м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду  Совгира І.В. , розглянувши заяву  Комунального підприємства “Лісове “ про
видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1-  заборгованості по укладеному  договору про надання комунальних послуг №0597
від 01.01.2007 року в сумі  405 грн. 81
коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних
підтверджень про нараховану заборгованість за отримані послуги з
теплопостачання , згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України, ст. 67 ЖК
України,  та керуючись  ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
АДРЕСА_1, -  на користь  КП “Лісове“, м.Чигирин, вул. Миру, 4-Б ( р/р
заборгованість по договору про надання комунальних послуг на  суму
405 грн. 81 коп.  (чотириста п&acute;ять гривень
2.  Стягнути з боржника -
ОСОБА_1на  користь держави  30 грн. 00 коп.  витрат по сплаті судового збору  та на користь
КП ”Лісове” 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
3.  Судовий наказ, після набрання
ним  законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «___» __________ 20___ року
Суддя                                                                                                     І.В.Совгира
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-Н-552008 р.
Суддя Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області Дроздова Н.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу
судового наказу
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”,
заборгованість за кредитним договором в сумі 2103 грн. 59 коп. ( дві тисячі сто
2.Стягнути з боржника на
3. Стягнути з боржника
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду                                                    Н.В. Дроздова
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності  “         ” ____________________    2008
Суддя Ізюмського міськрайонного суду                                                    Н.В. Дроздова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання
найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий
Загальна сума, відрахована За судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи стягувачеві
повернення Судового наказу
Підпис керівника установи Підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №2-438/2008 р.
Новоукраїнський  районний
суд  Кіровоградської  області
в  складі  головуючого -
судді
при  секретарі      Сеник
відкритому  судовому  засіданні
в  місті Новоукраїнка  справу
за  позовом      ОСОБА_1 до  Новоукраїнської  державної
нотаріальної  контори   про
визнання    права   власності
на   земельну  ділянку
в  порядку  спадкування , -
до  суду  посилаючись
на  те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1помер  його
батько - ОСОБА_2, після  смерті  якого
залишилось  спадкове  майно, а
саме :  земельна  ділянка, яка
належала  йому  згідно
Державного  акту  на
право   власності  на
6,52  га, яка  розташована
на   території   Фурманівської   сільської
ради  Новоукраїнського  району
Кіровоградської  області.Він  вважав
що  фактично   прийняв
знав, що  треба  звертатись
в  нотаріальну  контору
протягом  шести  місяців, тому
просить   визнати за  ним
право  власності  на земельну
Позивач  в судове
засідання   не  з”явився,
надійшла  заява   про
розгляд  справи за   його
відсутності,  позовні вимоги
підтримав  в повному обсязі.
Представник  відповідача
в  судове  засідання
не  з”явився, надіслав   суду
справи  за   його
відсутності, заперечень  щодо  позову
суду  не  надав.
Дослідивши  матеріали
справи, суд  вважає,що  позов
обгрунтований  і  підлягає
задоволенню, оскільки  в  судовому
засіданні  встановлено, що
померлий  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2
власності   земельну  ділянку, згідно  Державного
приватної   власності  на
копією  Державного   акту ( а.с. 5 ).  Позивач
є   єдиним   спадкоємцем, оскільки  дружина
ОСОБА_2    померла,  що
підтверджується  копіями  свідоцтва
про  смерть  ( а.с. 6,9 ), тому  позивач
земельну  ділянку  в
порядку  спадкування.
Керуючись  ст.ст.213-215
України,ст.ст.373,392,1235
ЦК  України   суд , -
ОСОБА_1  право  власності
на   земельну  ділянку
померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 , яка
знаходиться  на  території
Фурманівської  сільської  ради Новоукраїнського району  Кіровоградської  області
на  підставі  Державного
власності  на  землю
Рішення  може
бути  оскаржено   до
Кіровоградського
апеляційного   суду  протягом
двадцяти   днів  з
часу  подання  до
суду  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий
:
В.А.Охременко
У Х В А Л А

№ 2-193 /2008 р .
від 3.03.2008р.

24  березня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача                       Похила С.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом    ОСОБА_1до Людвищенської сільської ради про
визнання права власності на будівлю

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач  в  судовому засіданні пояснив , якими доказами
буде обґрунтовувати позовні вимоги , відповідач уточнив якими доказами буде  заперечувати проти позову .

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   9 квітня 2008 року   на
11.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-242/08
січня  2008 року                         Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
при секретарі   Фещенко О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
ВАТ „Укртелеком” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за  телекомунікаційні послуги, -
Позивач  звернувся до суду  з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги
в розмірі 1810-84 грн. за період з
01.12.2006 р. по 30.06.2007 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
Відповідач в судовому
визнав,  мотивуючи,  що
послуг він  не  отримував.
Заслухавши пояснення сторін,
показання  свідка та дослідивши
матеріали справи, матеріали
перевірки  заяви ОСОБА_1 № 7758,
матеріали  наглядового  провадження № 637с-07 за  скаргою
ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач
на  підставі  договору № 422 від 17.03.2006 року
користується послугами доступу  до мережі  ІНТЕРНЕТ та зобов'язаний своєчасно  оплачувати послуги, але не виконав в
означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в сумі   1810-84 грн.
Відповідачем  суду
не  надано  належних
доказів,  що  спростовували б  позовні
вимоги чи підтвердили б факти
користування  послугою  іншими
особами, тому  за  вказаних
обставин,  суд  вважає
за  необхідне  позов задовольнити, стягнути заборгованість з
відповідача на користь позивача.
Також з відповідача  на
користь  позивача належить
стягнути судові  витрати
Керуючись ст., ст. 60, 88, 212, 213
ЦПК України, ст. 161 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про
телекомунікації”,  суд, -
Позов ВАТ „Укртелеком” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних  послуг
Чернігівської  філії ВАТ „Укртелеком” 1810-84 грн. заборгованості за
телекомунікаційні послуги та 81-00 грн.
у  відшкодування судових  витрат,
а всього 1891-84 грн.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
районний суд Запорізької області
Справа №2-н-8
15 січня 2008 року                                                                                                               смт Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про
видачу судового наказу, -
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” просить видати судовий
наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те, що за кредитним договором № ZPK0SE00000567 від 22.08.2005р. ОСОБА_1 не повертає суму кредиту, не сплачує відсотків.
Станом на 29.11.2007р. сума заборгованості по сплаті кредиту складає 4127,05
грн., де 2781,85 грн. - сума заборгованості по погашенню кредиту; 840,05 грн. -
заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 320,00 грн. -
заборгованість по комісії за користування кредитом; 185,15 грн. - сума пені за
несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір укладається у
до загальних умов виконання зобов'язань, вказаних у статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96,
ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.     Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь
стягувача - закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
тисяч двадцяти семи) гривень 05 (п»яти) копійок.
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
25 (двадцять п»ять) гривень, 50 (п»ятидесяти) коп. судового збору і 15
(п»ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 40 (сорок) гривень, 50 (п»ятидесяти) коп. судових витрат на
14360570, МФО банку 305299, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Л.В.Андрєєва.
Справа
№ 2- 12/08
08.02.2008 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:
судді: Борка А.Л.
секретарі: Кузиченко С.Д.
представника позивача: Міхеєвої І.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона справу за  позовом
МКП  "Херсонтеплоенерго"   до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості, суд, -
звернувся із позовом  до суду у
якому повідомив, що  вони надають
відповідачу послуги з теплозабезпечення, що підтверджується довідкою № 1267 -15
від 19.07.2007 р. про надання послуг з тепло забезпечення та гарячого водовідведення.
Відповідач  зобов'язаний своєчасно, до 10
числа кожного місяця, наступного за звітним, вносити плату за надані послуги по
Але в період з 01.10.2001 р. по 01.12.2007
р. відповідач оплату своєчасно не проводила, у зв'язку з чим, станом на 01.12.
2007 р. утворилась заборгованість в сумі 3115 грн. 55 коп., що підтверджується
розрахунками суми заборгованості та випискою з особистого рахунку, від сплати
якої відповідач ухиляється. Тому позивач просить стягнути  з
відповідача  заборгованість за
надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 3115 грн. 55
коп. та судові витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн.00 коп. на
"Південний" МФО 352640 код 31653320.
У судовому засіданні  представник позивача підтримав позовні вимоги
та просив  їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання  не з'явився. Про день та час слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,  вважає,
що позов підлягає задоволенню, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.. 68 ЖК України, ст.. ст.. 509,
525 ЦК України, ст.. ст.. 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов МКП  "Херсонтеплоенерго"   до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   заборгованість за надані послуги по
теплозабезпеченню в сумі 3115 грн. 55 коп.  та судові
витрати на ІТЗ судового процесу  в сумі
"Південний" МФО 352640 код 31653320.
На рішення може бути подана апеляційна скарга
до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення через Суворовський
районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом  м. Херсона,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
справа
№2-241
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 січня 2008
року
Шосткинський  міськрайсуд Сумської області в складі :
головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про
залишення його позовної заяви до ТОВ „СК Модерн” про стягнення зарплати та
моральної шкоди без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання позивач
надав суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ТОВ „СК
Модерн” про стягнення зарплати та моральної шкоди мотивуючи тим, що на дійсний
час не бажає подальшого розгляду справи.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ „СК Модерн” про стягнення зарплати та моральної шкоди
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
Справа № 2-135/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.                       Каланчацький районний  суд Херсонської області в складі  головуючого судді  Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 1997
року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач  просить розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те, що на протязі сумісного проживання між ними виникали
конфлікти з приводу розбіжностей в поглядах на сімейні стосунки,  що призвело до взаємного відчудження та
припинення шлюбних відносин у   2006
році.

Відповідачка позов визнає.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають в
шлюбі з 1997 р., від якого мають одну неповнолітню дитину. У 2006 р. вони
припинили шлюбні відносини з причини різних поглядів подружжя на сімейне
життя.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини,  сторони до збереження сім”ї на прагнуть, шлюб
носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 104,110, 112
Сімейного кодексу України, 130, 174 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований 26 червня 1997 р.
Каланчацьким РАЦС Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 26.

При оформленні
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з
позивача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідачку від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 29 лютого 2008 р. через суд першої
істанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-37/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

(про залишення без розгляду)

17.03.2008 року
суддя Первомайського міськрайонного  суду
Харківської області Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до АК „Харківобленерго” про визнання неправомірним акту про
порушення Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
АК „Харківобленерго” про визнання неправомірним акту про порушення Правил
користування електричною енергією.  По
цивільній справі було відкрито провадження і справа розглядалася по суті.

Позивач надав суду письмову заяву, у
якої просить суд залишити позов без розгляду.

Суд прийняв заяву позивача про залишення позову без розгляду, так як це не
суперечить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АК
„Харківобленерго” про визнання неправомірним акту про порушення Правил
користування електричною енергією
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.

Суддя