Справа № 2-1934-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008
року

Артемівський районний суд м.
Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О., при
секретарі Калашніковой Н.О., розглянувши у відкритому судновому засіданні , у
залі суду в місті Луганську цивільна справу за позовом, -

Луганської філії ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору
та стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідача у сумі
80424.00 гривень, витрат пов'язаних з оплатою держмита  при подані
позову до суду в розмірі 804,24 грн., та витрат  з інформаційно-технічного забезпечення - 30
грн., в обґрунтування вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 отримавши
кредит зобов'язався  його погашати
щомісячно згідно з графіком, однак зобов'язань не виконував в результаті чого
утворилася заборгованість яка підлягає стягненню з відповідачів в повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.  Представник позивача на
позовних вимогах наполягає, просить справу слухати за його відсутністю.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про
день слухання справи були сповіщені належним чином, заперечень проти позову не
надав.

Судом установлено, що 26 лютого 2007
року сторони уклали кредитний договір НОМЕР_1 згідно якого, позивач з
15.03.2007 року по 25.02.2008 року надав відповідачу споживчий кредит у
національній валюті України на загальну суму 35000.00 гривень з оплатою 32%
відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідач в свою чергу
зобов'язався  повернути отриманий кредит,
оплатити відсотки за користування кредитом  у строки.

В забезпечення виконання зобов'язань
за договором кредиту  укладений договір
поруки від 26.02.2007 р. НОМЕР_2, між позивачем та ОСОБА_2 відповідно до якого,
відповідач з ОСОБА_2 мають солідарну відповідальність перед позивачем і у разі
порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідає перед кредитором  у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4.3. кредитного
договору, відповідач зобов'язується своєчасно погашати отриманий кредит, та
нараховані відсотки за користування кредитом шляхом своєчасного внесення
коштів.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору Кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення  кредиту,  у випадку неналежного виконання взятих на
себе зобов'язань по даному договору з одночасною сплатою процентів нарахованих
на фактичний залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення
заборгованості за кредитом та процентами сплатити Банку пеню , позичальник  оплачує кредитору пеню в разі
прострочення  платежу до 10 календарних
днів включно - в розмірі 5% від суми простроченої заборгованості  за кожний календарний день прострочення, в
разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - в розмірі 10% від суми
простроченої заборгованості  за  кожний календарний день прострочення.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки до кредитного договору у разі
прострочення поручителем терміну виконання зобов'язань поручитель сплачує Банку
пеню в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - в розмірі 5%
від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення, в
разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - в розмірі 10% від суми
простроченої заборгованості  за  кожний календарний день прострочення.

Відповідно до розрахунку суми  заборгованості  по кредитному договору  НОМЕР_1 від 26 лютого 2007 року станом на 21
січня 2008 року за  ОСОБА_1
утворилася  заборгованість за кредитом у
сумі 15525,22 гривень, заборгованість по нарахованим та не отриманим відсоткам
в розмірі 1138,71 гривень, та пеня за прострочену заборгованість по кредиту в
розмірі 63760,07 гривень, а всього 80424,00 гривень.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.525, 526 ЦК
України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов
договору і вимог  ЦК України...

Однобічне відмовлення від зобов'язання не допускається...

Також позивач просить стягнути на його
користь  сплачене ним  держмито в сумі 804,24 грн., та витрати  з інформаційно-технічного забезпечення в
сумі  30 грн.

З огляду на викладене, суд
вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню.

На підставі викладеного ст.
1054 ЦК України, й керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,  525, 526, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов Луганської філії ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Луганської філії ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
МФО 364382, заборгованість по кредиту у сумі 80424,00
гривень,  а також витрати по сплаті
держмита в сумі 804.24 гривні, та 30 гривень за інформаційне забезпечення, а
усього 81258.24 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Артемівський
районний суд  шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.О.Космінін