overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-888/2008р.
про повернення  позовної
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства “Редакція газети “Досвітні огні”
політичної партії “Прогресивна соціалістична партія України” та прогресивної
політичної партії про визнання відомостей неправдивими та про захист честі,
гідності та ділової репутації
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
підприємства “Редакція газети “Досвітні огні” політичної партії
“Прогресивна соціалістична партія України” та прогресивної політичної партії
про визнання відомостей неправдивими та про захист честі, гідності та ділової
Відповідно ст.109 ч.2  ЦПК України позови до юридичних осіб
пред”являються в суд за їх місцезнаходженням.
Згідно поданої позовної заяви
підприємство “Редакція газети “Досвітні огні” політичної партії “Прогресивна
соціалістична партія України” знаходиться за адресою:         м. Київ, вул. Гусовського,б.12/7.кв.7,
а прогресивна політична партія знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України  якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що слід позовну заяву  ОСОБА_1 до підприємства “Редакція газети “Досвітні огні” політичної партії “Прогресивна соціалістична партія України” та прогресивної політичної партії про визнання відомостей неправдивими та про захист честі, гідності та ділової репутації  - повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 109,
115  ЦПК України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства
“Редакція газети “Досвітні огні” політичної партії “Прогресивна соціалістична
партія України” та прогресивної політичної партії про визнання відомостей
неправдивими та про захист честі, гідності та ділової репутації разом з всіма
додатками до неї повернути позивачу на підставі ст.115 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подаються  до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2 - 1006
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року                        Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Галайко Т.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 3 листопада 2002 року в Вінницькому
міськвідділі РАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1 Від даного
шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Однак, сімейне життя між сторонами не
склалося. У сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї
постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 3
листопада 2002 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2008 року                                смт.Млинів
номер справи 2-Н-169-08
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу, -
с.Підбрусинь  Млинівського району
Рівненської області на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “Приватбанк”, юридична адреса м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50
тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 73 копійки заборгованості.
2.Стягнути з боржника в доход
держави 15 (п»ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду спави, та 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  П.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  П.В.Феськов
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуваче-ві
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
№2н-11822007р.
УХВАЛА

23 січня 2008 року Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Соколянська О.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,  -

встановив:

25 грудня 2007 року за заявою управління праці та
соціального захисту населення Ново московської районної державної адміністрації
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за незаконно
отриману пільгу на придбання твердого та рідкого пічного побутового палива за
2006 рік,  у розмірі 404 грн.,  сплачених судового збору в розмірі 25, 50
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий
судовий наказ № 2н-11822007 p.,  посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до
ст.  106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  -

ухвалив:

Судовий наказ № 2н-11822007 р. від 25 грудня 2007
року,  виданий Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою управління праці та
соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за незаконно отриману пільгу на придбання
твердого та рідкого пічного побутового палива за 2006 рік,  у розмірі 404 грн.,  сплачених судового збору в розмірі 25, 50
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00 грн. -
скасувати.

Роз'яснити управлінню праці та соціального захисту
населення Новомосковської районної державної адміністрації його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
05 лютого 2008 року                           м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Кочетов
Л.Г.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
про видачу судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 827, 98 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_18 листопада _ 2008 року                                                                  Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Розман М.М. _ _________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ВАТ по
газифікації і газопостачанню „Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 2374.49 грн. заборгованості за
спожитий газ  та 40.50 грн. судових
відповідно до  ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
1.       Стягнути з ОСОБА_1, мешк.
АДРЕСА_1____________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
на користь    ВАТ „Закарпатгаз”, м. Тячів. вул. Лазівська,
48,а, ______________
ім'я (найменування) стягувача)
ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк”, р/р НОМЕР_1, МФО 312356   код
13593355,_________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
тисячі триста сімдесят чотири  гривень)
49 копійок  заборгованості за спожитий
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                      40 (сорок) гривень 50
суму в гривнях цифрами та словами)
р/р № НОМЕР_1, МФО 312226 код 13593355  судових витрат, що були                 останнім сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір  ___-___ грн.  ___-__ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________М.М.
Розман        _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа № 2-1328/08
У Х В А Л А

25
вересня 2008 року Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого                                           -
судді Гавури О.В.,

при
секретарі
- Лесіній Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Догмат-Страхування» до ОСОБА_1 про стягення боргу,

встановив:

10 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягення боргу.

Проте в судові засідання, призначені на  21.08.2008 р., 25.09.2008 р. позивач не
з”явився, про явку в суд повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду
не повідомив.

Згідно з п.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки
в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини, або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

З огляду на те, що позивач не з”явився в судове засідання
двічи, суд вважає, що позовну заяву ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування»
до ОСОБА_1. про стягення боргу, слідує залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного,
керуючись п.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова
компанія «Догмат-Страхування» до ОСОБА_1 про стягення боргу- залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2-с-31/2008 р.
У Х В А Л А

9 жовтня 2008 року
смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М. з участю секретаря судового засідання
Старенченко О.І. , розглянувши заяву ЗАТ                          « Прогрес» від 9
жовтня 2008 року про скасування судового наказу № 2-н-195/2008 р., -

В С Т А Н О В И В :

24
вересня 2008 року суддею Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. було видано судовий наказ про стягнення  з ЗАТ « Прогрес» на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі у розмірі 63 ( шістдесят три ) грн.. 54
копійки  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. і судового збору у розмірі
25,50 грн.

9 жовтня 2008
року до суду звернулося ЗАТ « Прогрес»  з
заявою про скасування судового наказу.

За таких
обставин, у відповідності з ч.1 ст. 106 ЦПК України, судовий наказ підлягає
скасуванню.

При
цьому суд зазначає, що у відповідності з ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ судді Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. від 24 вересня 2008 року про стягнення  з ЗАТ « Прогрес» на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі у розмірі 63 ( шістдесят три ) грн.. 54
копійки  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. і судового збору у розмірі
25,50 грн. скасувати.

Роз`яснити  ОСОБА_1 про те, що
згідно ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені стягувачем  вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Суддя                         підпис                                        О.М.
Семенченко

Копія вірна :
Суддя Варвинського

районного суду                                        О.М.
Семенченко
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за
адресою: АДРЕСА_1та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої
позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні
послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не
пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали
і сума заборгованості на 1 березня 2008 року склала 1888 грн. 63 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути
з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 17 червня
2008 року 2349 грн. 36 коп., пославшись на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 17 червня 2008  року 2349 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2на користь ДП "Вінницькі теплові мережі"
2349 грн. 36 коп. суми заборгованості станом на 17 червня 2008 року, 30 грн.
витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-462/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
Дочірнього підприємства «Бердянський завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
1 .Стягнути з Дочірнього підприємства
«Бердянський завод скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Кірова,
сумі 644 грн. 63 коп. (шістсот сорок чотири грн. 63 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  м.  Запоріжжя,
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2011
Справа №2-1649/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

6 лютого 2008р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого -
судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом філії
ВАТ "Запоріжгаз" - Бердянського управління по газопостачанню та гази­фікації
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлення строку позовної давності та стягнення
заборгованності за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної
заяви, сім"я відповідачів у складі 4-х осіб проживають в бу­динку АДРЕСА_1
і для побутових по­треб використовує природний газ, який є власністю держави.
Відповідно до вимог "Пра­вил надання населенню послуг з
газопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №
22465 від 9.12.1999р. відповідач, як споживач газу зобов'язаний здійснювати
оплату за газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте за пе­ріод
з 1.01.2000р. по 1.11.2007р. відповідачі оплату за газ не здійснювали і мають
забор­гованість в сумі 1672, 37грн., яку позивач просить стягнути з
відповідачів. Термін позов­ної давності пропущений у зв'язку з важким
матеріальним положенням Бердянського УГГ через не-платежі населення за
природний газ і позивач просить поновити цей термін.

У судове
засідання представник позивача Малімон А.Я. не з"явився, в своїй заяві
просить провадження по справі закрити у зв"язку з погашенням боргу, а
також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи, що не порушуються чиї-небудь права і законні
інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом  філії ВАТ
"Запоріжгаз" - Бердянського управління по газопостачанню та
газифікації до   ОСОБА_1, ОСОБА_2про
поновлення строку позовної давності та стягнення заборгованності за викори­станий
природний газ - провадженням закрити.

Стягнути з   ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь філії ВАТ
"Запоріжгаз" - Бердянського управління по газопостачанню та
газифікації вит­рати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 30грн. в солідарному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.