Справа 2- 374/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008  року        Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді          Остапчук Т.В.

при секретарі                                   Волинець В.М.

розглянув
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення матеріальної та
моральної шкоди

В
С Т А Н О В И В

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання договору та стягнення
матеріальної та моральної шкоди  ,
посилаючись на те , що з відповідачем ОСОБА_2. є співвласником квартири
АДРЕСА_1  в м.Києві, однак він в
порушення її прав укладав договір найму , останній з ОСОБА_3. Однак між ними
порядок користування квартирою не встановлено та він має ј частину квартири , а
кімнати суміжні. В судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги та просила
розірвати договір оренди від 3.12.2007р. , оскільки орендарі виселились 20.01.2008р.
, стягнути з ОСОБА_2. спричинену матеріальну шкоду в розмірі 70,69 грн. за
придбання ліків , моральну шкоду в розмірі 550 грн. та витрати на правову
допомогу в розмірі 6000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2. позов
не визнала , вказувала на те , що орендарі з спірної квартири виселились ,
позивачка відмовляється надати ту частину спільного майна в натурі, яка
належить ОСОБА_2. та не бажає встановити порядок користування житловим
приміщенням.

Відповідачка ОСОБА_3. в судове
засідання повторно не з»явилась , про день та час розгляду справи повідомлялась
за останнім відомим місцем проживання. Суд вважає можливим розглянути справу в
її відсутність відповідно до ст..169  ЦПК
України.

Суд ,
заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , приходить
до слідуючого.

Встановлено , що позивачці належить ѕ
частини квартири АДРЕСА_1  в м.Києві, а
відповідачу ОСОБА_2. ј частина квартири. Спірна квартира складається із
2-х  суміжних кімнат.

Відповідачем 27.09.2007р., 17.10.2007р.
та 3.12.2007р. укладались договори оренди на належну йому частину квартири.

Відповідно до ст..358 ЦК України право
власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Твердження представника відповідача, що
позивачка відмовляється надати ту частину спільного майна в натурі, яка
належить ОСОБА_2. та не бажає встановити порядок користування житловим
приміщенням суд вважає безпідставними , оскільки на їх підтвердження доказів не
надано . Крім того , ОСОБА_2. в суд  за
захистом своїх порушених прав не звертався.

При таких обставинах договір оренди житлового приміщення від
3.12.2007р.  укладений між ОСОБА_2.
та  ОСОБА_3.  слід визнати недійсним, тому позовні
вимоги  в цій частині підлягають
задоволенню , оскільки укладений без згоди позивачки.

Відповідно до ст..386 ЦК України
власник права якого порушені , має право на відшкодування завданої йому
майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено , що
відповідачем ОСОБА_2. порушувались права позивачки , в зв»язку з чим вона
зверталась в правоохоронні органи та
останні орендарі ОСОБА_3. з сім»єю виселись 20.01.2008р. , тому позовні
вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 70,69 грн. на придбання ліків
, підлягає задоволенню , що підтверджується квитанціями та копією амбулаторної
картки.

Позовні вимоги про стягнення моральної
шкоди , підлягають частковому задоволенню , суд визначає залежно від характеру
та обсягу заподіяних позивачу моральних та фізичних страждань, з урахуванням
ступеня вини відповідача, враховуючи характер і тривалість страждань , похилий
вік, в узагальненому вигляді моральних страждань в розмірі  1000 грн.

Відповідно до ст..88 ч.1 ЦПК України ,
стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст..84
цього Кодексу витрати пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права , несуть сторони, крім випадків надання безоплатної
правової допомоги . Відповідно до Постанови КМУ від 27.04.2006р . № 590
підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 1300 грн.

Керуючись ст.. 358, 386, 391 ЦК України , ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 81, 88,
208, 209, 212-216, 218, 223 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В

Позов
ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди  задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди
житлового приміщення квартириАДРЕСА_1 в м.Києві   від 3.12.2007р. укладений між ОСОБА_2
та  ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду в розмірі 70 грн. та
моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі
1300 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський
районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Остапчук
Т.В.