СПРАВА № 2-292/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням

ухвали про залишення
позовної заяви без руху

26 січня 2008 року
місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області  Жмуд Н.М., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Лозівської
міської ради, як орган опіки та піклування “про позбавлення батьківських прав”,
-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2008 року, позивач
звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 2005 року до
червня 2007 року вони з відповідачем проживали в громадянському шлюбі, від
якого у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що мається свідоцтво про
народження НОМЕР_1 від 13 жовтня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Лозова, Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області та зроблений запис в книзі реєстрації актів про народження
за № 402 від 13 жовтня 2006 року. Зараз позивач знаходиться в відпустці по
догляду за дитиною. Юридичного шлюбу між позивачем та відповідачем не існувало.

Відповідач, батько дитини, ніколи
не працював на постійному місці роботи, не займався вихованням сина ОСОБА_3, не
цікавився його життям, матеріально не забезпечував і весь час ухилявся від
своїх обов'язків по піклуванню та вихованню дитини, та її матеріальної
підтримки.

Про місце проживання та роботи
відповідача, позивачу на даний час нічого не відомо, можливо відповідач поїхав
до Російської Федерації.

В грудні 2007 року, позивач
зверталась до опікунської ради м. Лозова, але їй відповіли, що не займаються
такою справою, бо відповідач громадянин Російської Федерації, і рекомендували
звернутися до суду.

Позивач зазначає, що нею створені
для сина належні умови виховання, утримання та піклування, які відповідають
його інтересам.

На підставі викладеного
позивач прохає суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
суду від  12 січня 2008 року, зазначена
позовна заява, була залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог
ст. 119 ЦПК України, а саме

Відповідно  ч.2 ст. 119 ЦПК України  встановлено, що позовна заява повинна
містити:

П. 2 - ім'я (найменування) позивача
і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер
засобів зв'язку, якщо такий відомий. В позовній заяві позивачем не зазначено
повні адреси позивача та відповідача.

П.5 ч. 2 ст. 119 УПК України  - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та П.6 ч. 2 ст. 119 УПК України - зазначення доказів що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування. У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач не приймає
участі у вихованні та матеріальному забезпеченню сина, однак, позивач  не зазначає про докази на підтвердження
викладеного цього та позивачем не вказує про підстави звільнення від
доказування даних обставин.

Також, в позовній заяві відсутні
посилання на висновок опікунської ради про доцільність позбавлення батьківських
прав позивача, та не вказано про підстави звільнення від доказування даних
обставин.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України
зазначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із
зазначенням дати її подання. Необхідно зазначити, копії позовної заяви для
відповідача та третьої особи., не підписані позивачем, а також не зазначена
дата її подання.

Частиною 4 ст.119 ЦПК України
встановлено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим
законом:

Додана позивачем до позовної заяви
довідка з Лозівського МРВС, датована 03.01.2007 року, тоді, як в тексті даної
довідки вказано, що позивач звернулася до них 26.12.2007 року. Дана обставина є не зрозумілою і позивачем не вказано про
підстави звільнення від доказування даної обставини.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх
осіб. Позивач не додала до позовної заяви копії документів для третьої особи про що, 11 січня 2008 року, працівниками канцелярії Лозівського
міськрайонного суду Харківської області,
було складено акт. Позивачем не вказано про звільнення його від
доказування даних обставин.

Ухвалою суду від 12 січня 2008 року позивачу
було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 січня 2008
року, які позивачем не усунено, не дивлячись на те, що копію ухвали отримано
позивачем  16 січня 2008  року, про що свідчить наявне в матеріалах
справи зворотне поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважається
поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись положенням ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування “про позбавлення
батьківських прав”- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.М. Жмуд