overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1622/08
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2008
року                                                                                   М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І. П.
при секретарі: Бевз О А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 21. 12. 07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в
попереднє судове засідання не з»явилися, про місце та час розгляду справи
повідомлені належним чином.

Керуючись ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати  позивача,
відповідача.
Справа № 2-903/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

27 листопада  2008
року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

У складі головуючої - судді Корсун О. М.

при секретарі - Лимар К. І.

з участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2. (фізичні
особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та
неповнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
звернулась в жовтні 2008 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини та неповнолітньої доньки.

У судовому
засіданні позивач змінила позовні вимоги
і пояснила, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка  в даний час потребує  матеріальної допомоги, в зв'язку з чим
просить стягти аліменти на утримання дитини
в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її
повноліття.

Відповідач  в судове засідання з'явився, з позовом
згідний.

Судом встановлено:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2005 року (а.с.4), від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.5). Дитина проживає з
позивачем (а.с.6) та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобов'язаний надавати таку
допомогу.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК України якщо
позивача,  на  користь
якого ухвалено   рішення, звільнено
від сплати судового збору,  він
стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
10, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180,184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця                           с. АДРЕСА_1  мешканцАДРЕСА_2не працюючого, аліменти на
користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканкиАДРЕСА_1 на утримання
неповнолітньої донькиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі ј  частини всіх видів заробітку, але  не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.10.2008 року і
до досягнення дитиною повноліття.

Стягти з
ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів в розмірі місячних платежів підлягає негайному
виконанню.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа
№2н-25/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2008 року                                                                                м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського КВЖРЕП №13 про стягнення з ОСОБА_1 808 грн. 42 коп.3аборгованості
по платежам за надані послуги,  відповідно
до вимог  ст.  102, 103 ЦПК України та  ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з  ОСОБА_1,
проживаючої  в АДРЕСА_1
-                                  на користь Житомирського
комунального виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13
808 (вісімсот вісім) грн. 42 коп.3аборгованості за надані
послуги та 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
-                                та на
користь держави судовий збір  в сумі 25
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                                                                                                   м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву
ВАТ «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 2741 гривень
61 коп., з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 95-97, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК
України та п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою
КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  на користь ВАТ «Одеська
заборгованість у розмірі 2741 гривень
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
«Імексбанк» МФО 328384) держмито у сумі 25,50 грн.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
«Імексбанк», МФО 328384) інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної
Суддя                                                                                              Н.А.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
квітня 2008 року                                                                Номер
справи №2н-408/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2579 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області,
ідент. номер НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
16.07.2007 року в розмірі 2579 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) гривен 11
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-431 / 08
У Х В А Л А

Іменем України

5
грудня 2008 р.                                                                                           смт. Чутове

Заступник голови
Чутівського
районного суду Полтавської області Антонов А.А.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства КБ „ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Відповідно
до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Судом
встановлено, що згідно наданих заявником матеріалів, а саме заявки на видачу
споживчого кредиту фізичним особам „Розстрочка” (Стандарт), яка складена
ОСОБА_1. 03.07.2007 р., сторони домовилися про те, що місцем розгляду даного
спору є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ.

Тому
зазначена позовна заява Чутівському районному суду Полтавської області не
підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
112, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути
заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заступник
голови суду
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-1219 /08                                                                   м.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси  Ярош С. В.
.,  розглянула заяву  РЕП - 5 (м. Одеса,
вул.. Варненська, 27) про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1 яка (ий)  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 536,81 грн.
В лютому 2008 року РЕП-5 подано до суду заяву про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1..
Затверджуючи: споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується
довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 536,81 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку  РЕП -5 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до  ст. 14 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, плата з
використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання та
каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями, вноситься за затвердженими
в   установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку , що сума боргу у розмірі 536,81 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 22,623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17  « Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ., який (ка)
розмірі 536,81  грн .
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№ 2 н - 2/08
02 січня 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про видачу судового наказу,
акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд
з заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про видачу судового наказу.
від 18 грудня 2007 року заявнику був наданий строк до 28 грудня 2007 року для
виправлення недоліків заяви. Копія ухвали направлена заявнику. До встановленого
строку 28 грудня 2007 року недоліки заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про видачу судового наказу, - рахувати неподаною і повернути
Закритому акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк".
Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний
суд.
Суддя
районного суду:                                                                                         С.М.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року              Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі:

головуючого

судді:         Слюсар Л.П.

при

секретарі:                  Кудряшовій Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду  м. Дніпропетровську

цивільну
справу за позовною заявою  Відкритого
акціонерного товариства

Енергопостачальна
компанія « Дніпрообленерго»  до  ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої
електроенергії , -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до  відповідача    ОСОБА_1 про стягнення вартості не
облікованої електроенергії.

В судові засідання призначені на
09.09.2008 року та 20.10.2008

року
представник позивача   не з'явився, будучи  належним чином повідомлені про

час
і місце судового засідання.  Причина  неявки суду не повідомлена, заява про

розгляд
справи за  відсутністю не подана.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'

явилася
до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд

постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним

чином
повідомлений  позивач повторно не
з'явився в судове засідання без

поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не

надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні

вимоги    Відкритого акціонерного товариства  Енергопостачальна компанія «

Дніпрообленерго»
без розгляду.

Керуючись  ч.3 ст.169,
п.3  ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України
, суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву   Відкритого акціонерного товариства

Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго»   до
ОСОБА_1про стягнення вартості не облікованої електроенергії   - залишити

без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його  право на повторне звернення до суду після

усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №2-624
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4.03. 2008 р.                                   Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді
Сєлютіної Н.М.  при секретарі Дюковій
Г.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія   «Харківобленерго»   звернулася до суду з позовом   до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію.

У судове засідання представник позивача надіслав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської обл.
через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 462 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року                         Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду
, в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Руденківської
територіальної громади Новосанжарського району про визнання права власності , -

встановив :

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , звернулися з позовом до відповідача про встановлення факту
належності померлому ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями ,
який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , та визнання за ними права власності на
зазначене майно , як за спадкоємцями першої черги .

В судовому
засіданні позивачі підтримали позовні вимоги .

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився , прохає розглянути справу за його
відсутності , проти задоволення позову не заперечує .

Заслухавши
пояснення позивачів , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку ,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом
встановлено , що після померлого 18.04.2007 року ОСОБА_3 залишилося спадкове
майно , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями , який
знаходиться в селі АДРЕСА_1

За життя
ОСОБА_3 не зареєстрував право власності на зазначене майно .

Дані факти
підтверджуються технічним паспортом  на
садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від 05.12.2007 року , виготовлений
Полтавським БТІ .

Згідно довідки
Новосанжарської державної нотаріальної контори № 896 від 21.05.2008 року ,
позивачі є єдиними спадкоємцями майна після померлого батька                   ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України ,
ст. 331 , 1261 ЦК України , суд , -

вирішив :

Позов
задовольнити .

Встановити
, що померлому 18.04.2007 року ОСОБА_3 належав на праві власності житловий
будинок з господарськими будівлями , який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати
за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уроженкою села Руденківка
Новосанжарського району Полтавської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження , уроженцем села Руденківка Новосанжарського району Полтавської області
право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться
в АДРЕСА_1 в рівних долях по
Ѕ частині за кожним з них .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя Новосанжарського

районного суду                                                                                           В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 25.11.2008 року .
Справа
№2-8347/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при
секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського управління праці та
соціального захисту населення про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги,
-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Краматорського міського управління
праці та соціального захисту населення про стягнення недоплаченої матеріальної
допомоги.

25.11.2008 року позивачка надав до суду заяву про залишення позову без
розгляду, та просить повернути сплачені нею судові витрати.

За
такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачці слід повернути судовий
збір, що був сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 51грн.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
позов ОСОБА_1 до Краматорського міського управління праці та соціального
захисту населення про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги - без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду
повторно.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Краматорську повернути
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 51грн. у вигляді внесеного судового збору
/держмита/ до місцевого бюджету м. Краматорська відповідно до квитанції №57/77
від 02.10.2008 року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя