overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2 - н -7/ 2008 р.
районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 січня 2008 року                                                                                         смт. Нововоронцовка
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Павлюченко В.С.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,  м. Дніпропетровськ,
витрат), МФО  305299 - про видачу
судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 проживаючого: АДРЕСА_1-
заборгованості за кредитним договором у розмірі 1079 грн. 80 коп. та судові
витрати в сумі 40 грн. 50 коп.
Згідно статей 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,
Заяву задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
договором б/н від 24.02.2006 року у розмірі 1079 грн. 80 коп., та судові
витрати: судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, всього 1120 грн.
30 коп. (одна тисяча сто двадцять грн. 30 коп.).
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «________»_____________________200____ року
Суддя
Справа № 2о-10 2008р.
I М ' Я М            У К Р А Ї Н И
січня 2008 року                                                                                                          Чемеровецький районний суд
Хмельницької областi                                                                      в
складi: головуючого - суддi - Мороз
В.М.                                                                                         при
секретарi - Цугель  Т.В.                                                                                   розглянувши на попередньому  судовому засіданні в залі суду смт. Чемерiвцi
цивільну справу за
заявою ОСОБА_1                                                                          про встановлення
факту   родинних  відносин,-
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин вказуючи,
що   ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була  матір'ю
заявниці.                                                                                                                                       В
даний час виникла необхідність оформити документи на  спадщину але цього заявниця не може зробити,
оскільки в  свідоцтві  про її
народження   в  графі
мати    записано  ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2,  а не
ІНФОРМАЦІЯ_3, а  тому  вона була змушена звернутися до суду з даною
заявою про встановлення факту родинних відносин.                                                                В судовому засіданні   представник
заяву  підтримує та просить її задоволити.                                                                                                                                 Вислухавши
поясненя представника заявниці, дослiдивши
справи, суд вважає, що заява пiдлягає
задоволенню, так як це підтверджується документами,  а
саме: свідоцтвом  про  смерть
від  3 червня 2007 року  ОСОБА_2
та виписки з погосподарських книг
Вільховецької сільської ради  від
15.06.2004 року  згідно яких   матір
заявниці  була записана
ОСОБА_2,   та  згідно
письмових  підтверджень  свідків ОСОБА_3  та ОСОБА_4 вбачається, що  матір'ю
заявниці  була  ОСОБА_2 .
ст.ст. 208,209,212-214,ст.ст. 256 п.1 ч.1, 259 ЦПК
України,суд,-
задоволити. Встановити факт родинних
відносин - що ОСОБА_2, яка померла,ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір'ю
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.                                                                                                         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                                     Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .                                                   Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання про апеляційне оскарження .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.02.2008
року                               м.
Шостка
Справа№2-681/08

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в складі: головуючого судді Шпак
З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони
знаходяться у шлюбі, який зареєсторований 22.8.1992 р. в Шосткинському відділі
РАГЦУ, актовий запис № 464.

Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся з позовом до
суду, де просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, бо в сім”ї постійно виникають сварки,
кожен з них мають свої погляди на життя, тому в жовтні 2007 р. він припинив
шлюбні стосунки з дружиною  та пішов із
сім”ї.

Відповідачка не заперечує проти
розірвання шлюбу, з причинами розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд вважає
задовільнити позов.

Шлюб у сторін перший, шлюбні
стосунки не підтримують з жовтня 2007 р., живуть та ведуть домашне господарство
окремо. Наміру поновлювати шлюбні стосунки не мають та на примирення не згодні.

Згідно
ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить
інтересам подружжя.

Спору
відносно майна сторони не мають.

Дитина
після розірвання шлюбу залишається жити разом з матір”ю, питання матеріального
її утримання сторони вирішили добровільно.

Керуючись ст. 10, 14, 57, 60, 209,
130, 174 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08. 1992 р. в
Шосткинському відділі РАГЦу, актовий запис № 464.

Витрати
пов”язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах  РАГЦу покласти на ОСОБА_1 в сумі 8 грн. 50
коп., звільнити від сплати ОСОБА_2.

На
рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення і на протязі 20 днів подачі апеляції.

Суддя
підпис                                                                 Шпак
З.П.

Копія вірна.

Судля підпис:
ДУНАЄВЕЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й                  Н А К
січня     2008 року                                                          Номер  справи 2Н-1
Суддя
Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М.
Прокурора Дунаєвецького району
ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району
боргу по заробітній платі в сумі 557 грн. 37 коп.
ст. 115 КЗпП України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків Дунаєвецького району,
що знаходиться за адресою с.Чаньків Дунаєвецького району, Хмельницької області.
на користь ОСОБА_1, що проживає за
адресою:  с.Чаньків, Дунаєвецького
району, Хмельницької області .
заборгованість по заробітній платі
в сумі 557 ( п”ятсот п”ятдесят сім ) грн. 37
Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків на користь держави  судовий збір 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
3.Стягнути з ТОВ “ Маяк” с.Чаньків витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 15 (п'ятнадцять) грн.
Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області , призначення платежу : ІТЗ в Дунаєвецький райсуд
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя                          Маринчак О.М.
Згідно  зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник  має  право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом  десяти днів з дня  отримання
судового наказу  подати заяву про
Відповідно  до статті 105
ЦПК України  у разі  ненадходження заяви від боржника  протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання  боржником копії наказу. судовий наказ  набирає сили і суд  видає його
стягувачеві  для пред׳явлення  до
скасування  судового наказу, що
подана  в установлений строк
розглядається судом  протягом  п׳яти днів з дня
її надходження  без судового
розгляду  і виклику  сторін, про що постановляється  ухвала, якою скасовується  судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-1354-08
У Х В А Л А

22
січня   2008 року.                        Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тимченко
С.О.,

розв'язуючи
питання про прийом позовної заяви Комунального підприємства “Управління
житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 грудня 2007 року
позовна заява Комунального підприємства “Управління житлово-комунального
господарства” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі залишена
без руху  для усунення недоліків в строк
до  22.01.2008  року, так як позивач не надав суду: копію
Статуту підприємства; договір про надання послуг відповідачу; перелік послуг,
та докази про їх надання; розрахунок заборгованості в межах позовної давності;
не вказав ціну позову; не сплатив державне мито.

У
вказаний  строк
недоліки не були усунені, тому вважаю
необхідним позовну  заяву Комунального
підприємства “Управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі вважати неподаною та повернути

Керуючись  ст. 121 ч.2  ЦПК,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву
Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі вважати неподаною та
повернути.

Ухвала  може бути оскаржена в Дніпропетровський
апеляційний суд.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана на протязі

5 днів
від дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
в Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайсуд на протязі
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 2-30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30  січня
2008 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в
особі судді Крисанової В.І.

при  секретарі
Аненко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу
за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом
до  ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
6 травня 1995  року він з відповідачкою
уклав шлюб, зареєстрований
Іванівським  районним  відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонської  області, актовий запис
№  11, від сумісного проживання з
відповідачкою  народилася дочка -   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
відповідачкою. З червня  1998  року з відповідачкою сумісно не  проживають. З 2005 року він  проживає з іншою жінкою,  має дитину.
Просить суд  шлюб  з відповідачкою  розірвати.

Позивач  ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої
вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася двічі без поважних
причин, про час  та місце розгляду
справи  повідомлена в установленому
законом порядку.

Заслухавши пояснення  позивача  та перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що  ОСОБА_1 та  ОСОБА_4
зареєстрували свій  шлюб   6 травня 1995  року
в  Іванівському районному
відділі  реєстрації  актів цивільного стану  Херсонської
області, актовий запис № 11  (а.с.
4); від сумісного проживання мають
неповнолітню  дитину -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5); позивач
ОСОБА_1 проживає з  ОСОБА_5,    має
дитину -  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (
а.с.6,7).

Оскільки  сімейні відносини сторін припинені з  червня 1998
року, сторони  разом не проживають
і не бажають того, з 2005 року позивач
проживає з іншою жінкою, від сумісного проживання мають неповнолітню
дитину, то є підстави вважати, що сумісне проживання суперечить інтересам
сторін і тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 213, 215 ЦПК України,  ч.1
ст.110  Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований  Іванівським
районним відділом реєстрації
актів цивільного стану Херсонської
області, актовий запис №  11
між  ОСОБА_1   та
ОСОБА_4,  розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  судовий збір на користь
держави  в сумі   по
8  ( вісім ) гривень 50 копійок з
кожного.

Неповнолітню  дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:
Справа № 2-95/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

7 лютого 2008р.             Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                -                                          Сегет
Я.С.

при секретарі                                         -
Волошиній Л.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив
:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Під час попереднього
судового засідання позивачка в судове засідання не з»явилася, надіславши до
суду заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі.
Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам хоча
належним чином був повідомлений. Суд вважає необхідним визначити наступний
склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивачка          -
ОСОБА_1

Відповідачка  -
ОСОБА_2.

Для вирішення спору
підлягають доказуванню факти :

1.   Несумісність характерів.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку
справи до судового розгляду.

Призначити справу до
розгляду на 8-30 год. 21.02.2008 р. в залі судових засідань  №  6 в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Суддя :
Я.С. Сегет
Судовий наказ
25 січня 2008 р.                      справа
№ 2-н-9208
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька
І.О., розглянув заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу о стягненні заборгованості
за кредитним договором в загальному розмірі 5 452 грн. 70 коп., судового збору
в розмірі 27,26 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
У відповідності до ст.1054 ЦК України,
по кредитному договору банк або інша фінансова установа зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.1054 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1
Закритого акціонерного товариства
відшкодування судових витрат), МФО № 305299
-      заборгованість
по кредитному договору в загальному розмірі
5 452 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві) гривні 70 копійок;
-      судовий збір у розмірі 27 (двадцять сім)
гривень 26 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
“Про виконавче провадження” складає три роки.
Суддя
Справа № 2-125/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

25.01. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до Луценківської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та визнання права
власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області
з (позовною) заявою про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву (
заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По
справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Луценківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання
по даній справі призначити на 9-00 годину 12.02.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа
№ 2-113
Р І Ш Е Н Н Я
І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року Барвінківський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Андросова О.М.

при
секретарі - Сторчай С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1
до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання
права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи  на
складність у  викладенні   повного рішення  суду, пов'язаного  з
потребою  у обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений
значний  час, суд  вважає
на  необхідне проголосити його
вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, ст. ст.392, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Барвінківської
міської ради Харківської області про визнання права власності на земельну
ділянку задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну
ділянку загальною площею 0,1213 га, з цільовим призначенням - для
обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого
селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області
О.М.Андросов
№2-о-10/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А
Ї Н И

13.02.2008 р.Макарівський районний суд Київської області
в складі головуючого судді Тюхтія П.М.,при секретарі  Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Макарів справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа
Макарівська державна нотаріальна контора,про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись
на те, що 15.09.1987 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 в с.Калинівка Макарівського
району.Оригінал договора втрачено,їй
30.08.2006 року видали дублікат. .В неї виникла необхідність відчужити
свою власність-жилий будинок,проте позбавлена такої можливості,оскільки в  тексті вказаного договору її прізвище
написано з помилкою - „ОСОБА_3”,а не ОСОБА_1.

Просила суд встановити факт належності  їй Договору купівлі-продажу жилого будинку
АДРЕСА_1 в с.Калинівка Макарівського району,посвідченого 15.09.1987 року
державним нотаріусом Макарівської
державної нотаріальної контори.

В судовому засіданні заявниця   підтвердила наведене та вимоги заяви.

Заінтересована особа
свого представника до суду не надіслала.

Вислухавши пояснення заявниці,дослідивши письмові
докази,суд встановив,що 15.09.1987 року між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1  в с.Калинівка Макарівського району Київської
області .В тексті договору прізвище заявниці помилково було записано як
ОСОБА_1.

Тому заява підлягає задоволенню,оскільки встановлення
даного факту необхідно заявниці для реалізації своїх прав власника нерухомого
майна.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.256,259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги
ОСОБА_1  задовільнити.

Встановити  факт
належності ОСОБА_1 Договору купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 в
с.Калинівка Макарівського району Київської області ,посвідченого державним
нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори,зареєстрованого в
реєстрі за № 1084 ,(дублікат  від
30.08.2006 року,виданий державним нотаріусом Київського обласного  державного нотаріального
архіву,зареєстрований в реєстрі за № 291).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.

Суддя
П.М.Тюхтій