РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №
2-6081/2008р.

05 грудня      2008 року                                             Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі
Олєйнікової Г.Г.,за участю третьої особи- ВВД ФССНВ у м.Краснодон та
Краснодонському районі, представника позивача - ОСОБА_1,  у відкритому
судовому засіданні, у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу
за позовом  ОСОБА_2   до
ВАТ «Краснодонвугілля» ш. ім.. М.П. Баракова» про встановлення факту
нещасного випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на
виробництві дійсними -

в с т а н о в и в:

Позивач    звернувся до суду з
дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він тривалий час  працює
у вугільній промисловості.

01 листопада   1988
року при виконанні своїх трудових обов'язків на шахті “ім..  М.П.Баракова” ВАТ “Краснодонвугілля” з ним
стався нещасний випадок, а саме:   під
час  рубки резинового шлангу сокирою,
відскочила сокира від шланги  та він   відрубав собі  на лівій
руці  нігтеві  фаланги
першого та другого пальців.  За
фактом травмування був складений акт за формою Н-1 від 01.11.1988 року №
113  про нещасний випадок на виробництві,
зазначений акт  не відповідав вимогам
Положення про розслідування нещасного випадку на виробництві,
затвердженого  Постановою Презідіуму
ВЦСПС від 17.08.1989 року, та  мав
декілька порушень, а саме:  документ  складено
не по формі  1982 року, а по  формі
1989 р., надана завірена копія документу, а не оригінал, відсутня
кодировка акту, відсутній підпис   особи,
яка затвердила акт, не у повному обсязі
заповнено п. № 7, а саме: не вказаний розряд, не заповнений п..9.4, №
11.3, №13,13.1,14,15.1,15.3-15.6,  у п. №
14 відсутн підписи начальнику цеху, начальнику
відділу охорони праці, старшого інспектора по охороні праці,у кінці
акту  відсутні підписи та їх розшифровка
начальника  цеху,  бухгалтера
цеху, відсутня  дата  заповнення п. 15. У зв'язку з виявленими недоліками відповідач відмовляє позивачу у виплаті
грошових коштів. Встановлення факту нещасного випадку, який відбувся з
позивачем на підприємстві 01.11.1988 року та визнання акту  за формою Н-1 від 01.11.1988 року №  113 про нещасний випадок дійсним  необхідно позивачу для вирішення питання
про  сплату  йому грошових виплат. На підставі чого,
позивач просить суд встановити факт нещасного
випадку на виробництві, який стався з ним  01.11.1988 р.
та визнати акт за формою Н-1 від
01.11.1988 р. за № 113   про
нещасний  випадок  на виробництві  дійсним.

Позивач  в судове
засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій на позові наполягає,
просить задовольнити його в повному обсязі та розглянути справу без його
участі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явилась, надала письмову заяву, в якій
вимоги позивача підтримує, просить задовольнити позов та розглянути
справу без її  участі.

Представник відповідача  Труфманов
В.М. в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій  позов
визнає, просить розглянути справу без нього.

Представник ВВД ФССНВ України в м. Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області в  судове
засіданні  також не з»явилась, надала
письмову заяву, в якій зазначила, що  проти  задоволення позову  про встановлення факту нещасного випадку на
виробництві  та визнання акту  № 113
від 01.11.1988 року   дійсним  не заперечує
та  просить розглянути справу за
її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов  ОСОБА_2.
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав..

Судом встановлено, що згідно з трудовою книжкою, копія якої додана до
матеріалів справи, позивач дійсно
тривалий  час працював  у вугільній промисловості.

01.11.1988 року при виконанні своїх трудових обов'язків на шахті “ім.. М.П.
Баракова” позивача  було травмовано. За
даним фактом був складений акт про нещасний випадок за формою Н-1 № 113  від 01.11.1988 р., копія якого додана до
матеріалів справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про факт
нещасного випадку, що стався з позивачем
01.11.1988 р. при виконані трудових обов'язків, провина позивача, у
тому, що при складанні акту про нещасний випадок  допущені порушення -  відсутня.

На підставі викладеного, враховуючи, що встановлення факту нещасного
випадку має для позивача юридичне значення, суд вважає за необхідне встановити
факт нещасного випадку, що стався  з  ОСОБА_2
01.11.1988 р.  при виконанні ним
трудових обов'язків, та визнати акт
від  01.11.1988 року  за формою Н-1 № 113   про нещасний
випадок   дійсним.

Керуючись ст.ст. 5-11,209, 212-215,292
ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в:

Позов   ОСОБА_2  задовольнити.

Встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався з  ОСОБА_2
01.11.1988 року під час роботи на шахті “ ім.. М.П. Баракова”.

Визнати дійсним акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від
01.11.1988 року № 113, у відношенні
ОСОБА_2.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: