СПРАВА № 2-300/2008 року
про залишення позовної заяви без руху
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Закритого акціонерного товариства “ПроКредит Банк”, інтереси якого за
довіреністю представляє А.А. Хоміч -  до
ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2“про стягнення заборгованості за кредитним договором”, -
09 січня 2008 року, позивач, в особі представника
А.А. Хоміч, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
кредитним договором з відповідачів, посилаючись на те, що з ФОП ОСОБА_116 січня
2006 року, було укладено Рамкову угоду № 6073 та Договір про надання траншу №
Кредитного договору, 1- й відповідач забов'язався здійснювати
погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку і строки
згідно Графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведених у Додатку №1 до
Кредитного договору, який є його невід'ємною частиною.
У зв'язку з виникненням простроченої заборгованості за
кредитним договором, Кредитором було вручено 1-му відповідачу Вимогу про
погашення кредиту від 05 липня 2006 року (вих. №268/1).
виконав своїх забов'язань за Кредитним договором, а саме не здійснив дострокового
погашення кредиту, відсотків за користування ним та сплату штрафних санкцій. В
зв'язку з цим, станом на 10 серпня 2007 року, виникла
прострочена заборгованість за кредитним договором у розмірі 100 000, 69 грн., з
-     заборгованість за
капіталом складає - 97 347, 74 грн.;
-     заборгованість за відсотками - 2 132, 77
-     заборгованість за штрафними санкціями -
Крім вищезазначеного, 13 квітня 2006 року,
був укладений договір поруки № 6073-ДП2
з ОСОБА_2, згідно умов якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитних забов'язань ОСОБА_1 в повному обсязі, але вказані зобов'язання не виконував.
Виходячи з викладеного позивач просить суд
стягнути з відповідачів солідарно вищевказану заборгованість за кредитним
договором на суму в 100 000, 69 грн; та у дольовому порядку - судовий збір у
розмірі 1000, 01 грн. та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 гривень, сплачені позивачем.
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог
ст. 119 ЦПК України.
Відповідно  ч.2 ст. 119 ЦПК України  встановлено, що позовна заява повинна
П. 2 - поштовий індекс, номер
засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такий відомий. В позовній заяві
не зазначено засобів зв'язку позивача та відповідачів.
П.4 ч. 2 ст. 119 УПК України   - ціну позову щодо вимог майнового
характеру. В своїй позовній заяві позивач не вказав ціну позову.
П.5 ч. 2 ст. 119 УПК України  - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та П.6 ч. 2 ст. 119 УПК України
-  зазначення доказів що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування. У позовній заяві представником позивача зазначено про наявну
заборгованість відповідачів перед позивачем, однак, при цьому представником
позивача не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, і не зазначено
наявність підстав для звільнення від доказування.
Ч.4 ст.119 ЦПК України - позовна
заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Ксерокопії документів, що додані до матеріалів справи, не завірено
належним чином, а саме не вказано прізвище, ім'я, по-батькові та посаду особи,
що засвідчує ксерокопії документів та не вказано про підстави звільнення від
доказування даних обставин.
У позовній заяві представник
позивач зазначив, що обґрунтуванням його позовних вимог є довідка Про
розрахунок заборгованості  від 10 серпня
2007 року; та направлену на адресу відповідача Вимогу про погашення кредиту від
08 січня 2007 року, що додається до матеріалів справи. Відносно викладеного,
необхідно вказати, що зазначені документи до позовної заяви не додані, про що
працівниками канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області 09
січня 2008 року складено відповідний Акт.
Представником позивач не вказано про звільнення його від доказування
Відповідно до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у
ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишенн6я заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства “ПроКредит Банк” ,
інтереси якого за довіреністю представляє А.А. Хоміч - до ФОП ОСОБА_1,
ОСОБА_2“про стягнення заборгованості за кредитним договором” - залишити
Повідомити Закритому акціонерному
товариству комерційний “ПроКредит Банк” про
необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній
частині ухвали, у строк до 26 січня 2008 року. Документи надати у відповідності
до кількості відповідачів, що приймають участь у справі. Роз'яснити, що інакше
позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд