СПРАВА №2-2364/08
25 вересня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в
головуючого судді
при секретарі                                      Сухорукові
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми та моральної
шкоди, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
грошової суми та моральної шкоди, в якому зазначив що 04.09.2006р. підписав
договір про обов'язок сторін укласти договір купівлі-продажу квартири, яка
розташована АДРЕСА_1. Згідно довідки КП БТІ квартира належить відповідачу по
справі ОСОБА_2 по праву спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про
право власності від 28.11.2005р. Згідно до цього договору, відповідач
зобов'язаний укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири з позивачем і
Ці гроші повинні були увійти до суми оплаченої за продаж квартири і договір
купівлі продажу повинен був бути підписаний не пізніше 20.10.2006р. Також
21.12.2007р. позивач сплатив відповідачу 1515 грн. за покупку в майбутньому
зазначеної квартири. На цей час відповідач не уклав з позивачем договір
за договором про обов'язок укласти договір купівлі-продажу відповідач має
виплатити позивачу неустойку у розмірі
Представники позивача в судовому засіданні підтримали
судові витрати, понесені зі сплатою державного мита в розмірі 51 грн., витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30
грн., 1000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу та 5 тис. грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був
попереджений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд заслухавши пояснення і доводи позивача та його
представників, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і
відповідні їм правовідносини.
04.09.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено
договір про обов'язок сторін укласти договір купівлі-продажу 2-х кімнатної
квартири, яка розташована АДРЕСА_1.
За п. 2.1-2.6. договору, ОСОБА_2 до 20.10.2006р.
зобов'язувався оформити документи на квартиру, погасити заборгованість за
комунальні платежі, провести зняття з реєстрації та укласти договір куплі
продажу квартири за 121200 грн. та звільнити квартиру і не змінювати
комплектацію об'єкту. Згідно  п. 2.7,2.8.
договору, ОСОБА_1  зобов'язувався не
пізніше 17-20.10.2006р. укласти договір куплі продажу квартири за 121200 грн.
Відповідно до п.4.1. договору в разі невиконання ОСОБА_2
прийнятих на себе зобов'язань, останній сплачує ОСОБА_1 суму вказану в п.2.8 та
21.12.2006р. ОСОБА_1 проведено сплату додатку в сумі 1515
грн. що засвідчено підписами сторін. (а.с. 5).
Як вбачається з відповіді КП»Харківське міське БТІ» від
26.03.2008р. квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної сумісної
власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.549-550 ЦК України неустойка (штраф,
пеня) є грошова сума яку боржник повинен передати кредиторові  у разі порушення боржником зобов'язання.
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Доказів того, що зобов'язання не виконані з причин, які
не залежали від ОСОБА_2, відповідачем не надано.
неустойки згідно ст. 551 ЦК України може бути грошова сума, рухоме і нерухоме
майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу
сторони є вільними у укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.ст. 628, 629 ЦК України зміст договору
становлять умови (пункти), зазначені на розсуд сторін і погоджені з ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Оцінюючи представлені суду і досліджені в судовому
засіданні докази, суд дійшов  висновку,
що позивачем частково доведені обставини, на які він посилається в
обґрунтування своїх позовних вимог.
Таким чином на користь ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2
договору від 04 вересня 2006р.
Оскільки ст.1167 ЦПК України передбачає відшкодування
шкоди  з позадоговірних правовідносин, у
даному разі правовідносини між сторонами ґрунтуються на договірних відносинах,
урегульованих договором від 04 вересня 2006р., однак цим договором не
передбачено права будь якої сторони на відшкодування моральної шкоди у випадку
невиконання чи неналежного виконання договірного зобов'язання, у задоволенні
позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн. позивачу
Крім того, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2,
на користь ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 88 ЦПК України і ст. 3  Декрету КМУ " Про державне
мито", Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів” № 1258 від 21 грудня 2005 р.,
з відповідними змінами, підлягають стягненню сплачені судові витрати:
судовий збір у розмірі 217 грн.15 коп., витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30,00 грн., та 1000 грн. на
відшкодування витрат на правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212, 213, 214, 215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.
526,549-551,627-629, 1167  ЦК України , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми та
моральної шкоди задовольнити частково.
п'ятдесят) грн. 00 коп., отримані ним за договором від 04 вересня 2006р. та
вересня 2006р. на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати,
понесені зі сплатою державного мита в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30
(тридцять) гривень, та 1000 (тисяча) грн. на відшкодування витрат на правову
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                                                                                 Л.Г.
Проценко