Справа № 22ц-227-2008р.                                             Головуючий по 1
спори про захист                                            Пироженко
репутації до засобів                                             Доповідач
в апеляційній інстанції
інформації                                                           Храпко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Храпка В.Д.

суддів                                Карпенко О.В.,  Бурлаки В.О.

при
секретарі                   Наконечній М.
М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1,  що діє за дорученням ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2006р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної соціально-економічної газети
«ІНФОРМАЦІЯ_1» і ОСОБА_3 про захист ділової репутації, -

встановила:

ОСОБА_2
пред'явила позов до Черкаської обласної соціально-економічної газети
«ІНФОРМАЦІЯ_1» і ОСОБА_3 про захист ділової репутації.

Зазначала,  що 20 травня 2004р. в номері №42 газети
«ІНФОРМАЦІЯ_1» було опубліковано статтю журналістки ОСОБА_3 «Власники деяких ігротек
заробляють на здоров'ї підлітків»

Частина
фактів,  викладених автором у даній
статті є такими,  що не відповідають
дійсності і принижує її ділову репутацію. Тому просила спростувати недостовірну
інформацію і відшкодувати їй 10000 гривень моральної шкоди.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2006р. в задоволенні
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 що діє за дорученням ОСОБА_2 просить рішення суду
скасувати,  поскільки суд неправильно
застосував норми матеріального і процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги,  судова колегія
приходить до висновку про відхилення скарги по наступних підставах:

Відповідно
до  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи
спір,  судова колегія вважає,  що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі,  надані
сторонами докази,  правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Судом
першої інстанції встановлено,
підтверджено матеріалами справи,
що дійсно на шпальтах газети «ІНФОРМАЦІЯ_1» №42 від 20 травня 2004р.
була опублікована стаття «Власники деяких ігротек заробляють на здоров'ї
підлітків». Але у вказаній статті не згадується ім. 'я позивачки,  а тільки місце знаходження ігротеки.

Відповідно
до  ст. 277 ЦК України і  ст. 37 Закону України «Про друковані засоби
масової інформації (пресу) в Україні» фізична особа,  особисті немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї недостовірної інформації має права на спростування
цієї інформації.

Поскільки
проти позивачки не було поширено недостовірної інформації,  то суд першої інстанції правильно прийшов до
висновку про відмову в задоволенні позову.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  307, 308,  314,
315 ЦПК України,  судова колегія,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  що діє за дорученням
ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2006р.
відхилити,  а рішення залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.