overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- о-16 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім ' ям України

11
лютого 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області головуючого
судді:                         Білокур
В.І.

при секретарі                                    Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И
В :

Заявник  ОСОБА_1 в
своїй заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра - ОСОБА_2,
яка проживала в стаціонарному відділенні територіального центру с.Заїзд
Прилуцького району  Чернігівської
області,  та після її смерті відкрилася
спадщина, яку  оформити йому заважає та
обставина, що відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2, яке б
підтверджувало  факт родинних відносин її
та заявника . Заявник ОСОБА_1 звертався до відділу реєстрації актів  цивільного стану Прилуцького міськрайонного
управління юстиції  з запитом  про надання
актового запису про народження відносно ОСОБА_2 Даний запит був пере
направлений до Державного архіву Чернігівської області. Згідно  відповіді
актового запису  про народження в
Державному архіві не має.

Заявник
посилаючись на неможливість встановлення даного факту іншим шляхом , просить
суд  встановити факт, що померла ОСОБА_2   являється його рідною сестрою.

В
судовому засіданні  представник  заявника за довіреністю ОСОБА_3
підтримала  позовні вимоги.

Зацікавлена
особа   представник територіальної
громади в особі Заїздської сільської ради
заявлені вимоги підтримують не заперечують проти їх задоволення.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення
заявлених вимог з слідуючи підстав.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_1
(а.с.6).

Копіями
свідоцтва про народження сестер ОСОБА_4 та ОСОБА_5(а.с.9)

Факт смерті
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8).

За таких
обставин,  заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення.

На підставі
наведеного , керуючись ст.. ст.. 10, 60,
256-259  ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Встановити  факт, що ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в стаціонарному  відділенні територіального центру с.Заїзд
Прилуцького району , являється рідною сестрою ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може
бути оскаржене шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до
Прилуцького міськрайонного суду заяви
про апеляційне оскарження із наступним поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів до Чернігівського
апеляційного суду  через
Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ                                                                                 Білокур
В.І.
Справа № 2-790/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді: Мєлєшак О.В..,

при секретарі: Русецької Г.О.

розглянувши у відкритому  судовому
засідання у залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до
суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. 05 вересня 2008
року ухвалою судді провадження по справі було відкрито та призначене до
слухання у попередньому судовому засіданні на 03.10.2008 року. На попередньому
судовому засідання сторонам було надано строк для примирення протягом двох
місяців тобто до 03 грудня 2008 року.

Однак 01.12.2008 року
позивачка написала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки
на даний момент втратила інтерес до предмету спору.

Відповідач до судового
засідання не з'явився, хоча судом був повідомлен належним чином, про причини
своєї неявки суд не повідомив.

Заява позивачки про
залишення без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, крім того позивачка вправі звернутися до суду повторно.

Таким чином суд має всі
підстави для прийняття у позивачки заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається в п'яти денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №
С У Д О В И Й    Н А К А З
07 листопада  2008 року
Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Топал О.К. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
розташованого за адресою:  індекс
Набережна Перемоги, 50,  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, індекс - НОМЕР_1, заборгованості за  договором № ODXRRX08980338 від 30 липня 2007
року в розмірі 4097,19 гривні, судового збору в розмірі 25,50 гривень та
судових витрат в розмірі 15 гривень.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк  відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.610, 611, 612, 625 ЦК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт
серії НОМЕР_3 виданого 20 грудня 2006 року Тарутинським РВ УМВС України в
Одеській області, жителя  АДРЕСА_1,
індекс - НОМЕР_1,  на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вулиця Набережна
за договором № ODXRRX08980338 від 30 липня 2007 року в розмірі 4097,19
Стягнути з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1, індекс - НОМЕР_1, на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  судовий збір
в сумі 25,50 гривень та 15,00 гривень
судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:
Справа №2-3862/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАІНИ

26 червня 2008 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого Груіцької Л.О., при
секретарі Панасюк К.П., за участю представника позивача Радомського А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за опалення та гарячого водопостачання.

26.06.2008 року представник позивача подав заяву з проханням закрити
провадження по справі, крім того просить стягнути з відповідачів понесені
судові витрати зі сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
відмову від позову і відмова прийнята судом суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

В частині стягнення витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі
30грн., суд вважає, що позивачу слід відмовити, тому що при закритті
провадження по справі, повернення (стягнення) таких витрат не передбачено
законом.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі №2-3862/2008р. за позовом
Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання, роз'яснивши,
що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

В іншій частині позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-78/2008р.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі
вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий
збір  відповідно до вимог Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя ,
встановивши, що позовну заяву  подано без
додержання  вимог, викладених в
статтях  119, 120 ЦПК України, або не
оплачено державним митом, постановляє ухвалу про  залишення заяви без руху та надає позивачеві
строк для усунення порушень.
На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав, слід залишити без руху до виправлення
недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 21 січня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху до
виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 21 січня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року                                  м. Харків

Московський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді   Русанової В.Б.

при секретарі:       Тимощук М.М.

розглянув
у відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 В
обгрунтування позову зазначила, що  з
відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.04.1987 р. В шлюбі мають
двох дітей, донька ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З жовтня 2007р.
припинили шлюбно-сімейні відносини.

В
судовому засіданні позивачка просила шлюб з відповідачем  розірвати та пояснила, що з відповідачем не
підтримують шлюбно-сімейні відносини, оскільки відповідач покинув родину. В
даний час вважає, що родина розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.
Пояснив,  що строк для  примирення не потрібен. З позивачкою не
підтримують шлюбно-сімейні відносини з квітня 2007р.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню .

Судом
встановлено, що сторони одружені з 26.04.1987 р., актовий запис №274 .

(а.с.8)

Сторони
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

(а.с.10)

Сторонам
не вдалося створити міцну родину, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені,
на примирення сторони не згодні, вважають, що родина розпалася остаточно та
відновлена бути не може.

При
таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати,
позв»язані  з оформленням розірвання
шлюбу в органах РАГС, суд покаладає на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215, ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
26 квітня 1987 р. у Палаці Одружень
«Жовтневий» , актовий запис № 274 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито у доход держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 -
від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня оголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-0-176/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М
У К Р А Ї Н И

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

19 листопада
2008
року

в складі: головуючого суду   Римара Г.М.

при секретарі                          Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що за поданням Раштівецької сільської ради її
рекомендували на присвоєння почесного звання та нагороди України «Мати
-героїння», для цього їй необхідно звернутися в комісію створену Тернопільською
обласною Державною адміністрацією і подати документи. У прийнятті документів заявниці
було відмовлено, мотивуючи це тим, що в свідоцтвах про народження  її дітей допущено помилку, замість
правильного по - батькові  «Лук'янівна»,
записана «Луківна».

Заявниця  заявлені вимоги підтримує, просить
задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно
копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, копії довідки від 21.07.2000 року
видно,  що ОСОБА_1 народиласьІНФОРМАЦІЯ_1
року та одружилась з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Копія
рішення Раштівецької сільської ради від 18.06.2008 року, свідчить про те, що
вирішено висунути кандидатуру, для представлення почесного звання
«Мати-героїння» - ОСОБА_1.

Копії свідоцтв про народження серій
НОМЕР_2від 08.07.1959 року,НОМЕР_3від 15.07.1999 року, НОМЕР_4від 31.03.1962
року, НОМЕР_5 від 19.12.1969 року свідчать про те, що батьками ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно
до показів свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_8., наданих документів, необхідно
встановити, що ОСОБА_1  доводиться
матір»ю ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а тому слід встановити факт
родинних відносин .

На підставі
наведеного та керуючись ст.57, 234 п.5 ч.2, 256 п.1
ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 а саме те, що
ОСОБА_1  доводиться
матір'ю ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Суддя:підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду                                        Г.М.Римар
Справа № 2-420/2008
Рішення

іменем України

07
серпня 2008 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . А.В. Загреби

при секретарі . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . О.Л.Сеник

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив

Позивачка звернувся до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29 жовтня
2005 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від подружнього життя  мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Вказавши, що під час спільного проживання між ними
часто виникали конфлікти по різним побутовим питанням ,зумовлені несхожістю
характерів,спільне життя стало неможливим, що і призвело до розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 29 жовтня 2005 року в
Новоукраїнському районному відділенні РАЦС , Кіровоградської області,
актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про одруженняНОМЕР_2(а.с.
7). Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). На даний час сторони разом
не проживають, на примирення не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За
даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання
подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2ї та ОСОБА_1 , зареєстрований  Новоукраїнським
районним відділом РАЦС ,
Кіровоградської області 29 жовтня
2005 року,
актовий запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217 грн., а ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10
днів з дня проголошення рішення шляхом подання до Новоукраїнського райсуду
заяви про апеляційне оскарження після чого на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження повинна бути подана апеляційна скарга на
рішення суду.

Суддя                                                                           А.В. Загреба
Справа №2- 941/80
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням

судді Ярмоленка
В.Г.

при секретарі
Єрошкиній В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в
с т а н о в и в :

позивачка просить
стягувати з відповідача, як батька її дитини аліменти в розмірі 1/4  частини всіх видів його доходу, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до
досягнення нею повноліття.

Пояснила, що 06.06.2007 року укладено шлюб між нею та
відповідачем в якому мають дочку: Дар′ю ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач, маючи
постійне місце роботи, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, що
позбавляє останню можливості нормального розвитку та належної батьківської
турботи і піклування.

Оскільки домовленості з відповідачем про утримання дитини
вона досягнути не може, просить стягувати з нього кошти в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав.

Заслухавши сторони,
дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню.

Встановлено, що з 06.06.2007 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі та мають дочку Дар′ю ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач
ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку по утриманню дитини, чим
ставить позивачку і дитину в скрутне
матеріальне становище.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України
батьки  зобов'язанні утримувати  своїх дітей
до досягнення ними повноліття та врахувавши всі обставини справи суд
приходить висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання
дитини  в розмірі 1/4 частини всіх видів
його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2008 р. і
до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 15,
60, 88 ч. 3, 215, 367 ЦПК України,

ст.ст. 180 - 183 Сімейного
кодексу України,  -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 машиніста МКДЗ - 3, на користь, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки та
мешканки АДРЕСА_2не працюючої, -

аліменти на утримання дочки:  ІНФОРМАЦІЯ_4наОСОБА_3родження, в розмірі
1/4  частини всіх видів його доходів, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 30.09.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_251 гривню судового збору в дохід
держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа № 2«Н»-83/08
УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ЗАЯВИ

ПРО ВИДАЧУ СУДОВОГО НАКАЗУ

27 лютого 2008р.                                                                                      м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  вивчивши,
заяву про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

04 січня
2008р.   ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу.

Ухвалою судді
від 14 січня 2008 року заява була залишена без руху і заявнику,  був наданий термін 5 днів для виправлення
недоліків заяви.

Розглянувши
матеріали справи,  враховуючи,  що після закінчення вказаного терміну
недоліки заяви не усунені,  вважаю за
необхідне заяву повернути заявнику.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про видачу
судового наказу закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 1719.06 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути поданою протягом 5 днів з дня ії
одержання.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-192208
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2008 року                                                                                       М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі: Мирошниченко Н.Л.

за участю
прокурора Скуйбеда О.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третьої особи органу опіки та
піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
позов підтримує.

Представник
третьої особи органа опіки та піклування Шостак С. В. (за дорученням) позов
підтримує.

Прокурор
Скуйбеда О.Л. позов підтримує.

Відповідач
ОСОБА_2до суду не з'явився, про слухання справи повідомлений.

Керуючись  ст. с. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 16 годину 26 березня 2008 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

Запропонувати
третій особі надати висновок

У судове
засідання викликати позивача,
відповідача,  третю особу,  свідків згідно позову.
Справа №2-971/2008р.
статзвіту №46
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження у справі

16 грудня
2008 року                                                                                                     м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма
і зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
08 год. 30 хв. 24 грудня 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 24 грудня 2008 року.

Надіслати особам, які
беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

мати посвідчення особи (паспорт)

відповідача
ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт)                           АДРЕСА_2

Адреса
суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

Суддя Свалявського

районного суду
Е.А.ВІНЕР