overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-36/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

20
лютого 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у
Лозівському районі Харківської області, про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду 18 лютого
2008 року з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів, посилаючись на те, що у період з 1990 року по 2001 рік він працював
у колгоспі «Зоря комунізму» (КСП «Зоря», СВК «Зоря» Плисівської сільської ради
Лозівського району Харківської області), що підтверджується трудовою книжкою.
Зараз заявник оформляє документи для призначення пенсії. В архівній довідці №76
від 05.02.2008 року, виданій на ім'я заявника Лозівським районним трудовим
архівом Лозівської райдержадміністрації, яка підтверджує трудовий стаж ОСОБА_1.
у колгоспі «Зоря комунізму» з 1990 року по 2001 рік, прізвище, ім'я та
по-батькові  заявника зазначено зі
скороченням по-батькові «ОСОБА_1.», що не збігається з записом в його паспорті,
де він значиться як «ОСОБА_1анович». Тому ОСОБА_1. змушений звернутися до суду
із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №76 від
05.02.2008  року, виданої Лозівським
районним трудовим архівом.

Заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області, про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити  попереднє судове засідання   на 03 березня 2008 року на 15 годину 00 хвилин
в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03 березня 2008 року письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-41/08
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого      Денисової Т.С.
при секретарі              Кінзерському О.В.
з участю прокурора         Маржана В.І.
представника позивача      Боднара А.В.
відповідачки      ОСОБА_1
представника відповідачки  ОСОБА_2.
представника служби в справах дітей Яловіци
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Турильченської сільської ради до ОСОБА_1 про відібрання
неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,
виконком Турильченської сільської ради звернувся в суд з позовом, в якому
просить відібрати від відповідачки ОСОБА_1 її неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав,
посилаючись на те, що 24 листопада 2007 року з метою уникнення загрози життю та
здоров”ю неповнолітніх передано на тимчасове перебування в обласний притулок до
вирішення питання про позбавлення матері батьківських прав в судовому порядку
та про подальше їх влаштування в дитячий будинок або інтернат на повне державне
забезпечення. Вказав, що сім”я відповідачки малозабезпечена, остання не працює,
підсобного господарства не утримує, часто залишає дітей без нагляду, не
займається їх вихованням, діти голодні, недоглянуті, в будинку антисанітарія,
будинок не опалюється, а тому усі ці умови створюють загрозу життю та здоров”ю
неповнолітніх дітей.
В судовому
засіданні представник позивача від підтримання позовних вимог відмовився.
Пояснив, що з часу відібрання дітей опікунською радою і поміщення їх в Тернопільський
притулок, відмовідачка змінила житлово-побутові умови, навела порядок, запасла
паливо, заготовила продукти. А тому з огляду на покраження житлово-побутових
умов проживання сім”ї загроза для життя та здоров”я дітей відпала. Просить
справу провадженням закрити.
ОСОБА_1 просить дітей не відбирати.
служби дітей Борщівської РДА підтвердив пояснення представника позивача.
Суд
вважає, що заяву позивача слід задовольнити, відмову від позову прийняти, а
провадження у справі закрити.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205,
ст.206 ЦПК України, суд
у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Турильченської сільської
ради до ОСОБА_1 про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення
батьківських прав закрити за відмовою від позову.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до апеляційного суду Тернопільської області.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду                    Денисова Т.С.
Справа
№ 2-н- 15 /2008р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.,
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованих
станом на 4 листопада 2007р. коштів за кредитним договором  в сумі 2991 грн 05 коп з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який мешкає за адресою:
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону, а відповідно до ст.ст. 1050, 1054
ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати
до Кредитного договору б/н від 21 квітня 2006 р. ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 5000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки.
ст. 96 , 102, 103  ЦПК України, ст.  ст. 526, 527, 530,  1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична
тисячі дев'ятсот дев'яності одна) грн 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп, витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  -підпис-
СУДДЯ
СУДУ                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу  України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку  на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-470/08
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги в сумі
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1  проживає відповідачка, яка в повному обсязі
користувалась наданими послугами. Однак
плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 1506
судовому засіданні представник позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги
стягнути з відповідачки
заборгованість в сумі 1506 грн. 06  коп.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася , хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся
належним чином неодноразово,
позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачки.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживає відповідачка./а.с.2/
відповідачів за послуги опалення складає 1506 грн. 06  коп. та існує в межах строків позовної
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язана своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1506 грн.
06  коп. судовий збір на користь держави по 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 30
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа №8-299
У Х В А Л А

14 лютого 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську
Луганської області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську Луганської
області про  стягнення не донарахованих
щомісячних страхових виплат.

Від позивача
ОСОБА_1  надійшла  заява, в
якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1  до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Первомайську Луганської області про  стягнення не донарахованих щомісячних
страхових виплат залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-94/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р.                                   Каланчацький
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.,

при секретарі Шаховій О.В.,

за участю прокурора Сальник Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою прокурора району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа відділ опіки та піклування Каланчацької селищної ради до
органу опіки та піклування про встановлення над недієздатною особою опіки та
призначення опікуна,

в с т а н о в и в  :

Прокурор звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2до
органу опіки та піклування про встановлення над ними опіки та призначення
опікуном їх сестру ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує слідуючим.

ОСОБА_1, 198 року народження, та ОСОБА_2, 1970 року народження, є
недієздатними особами внаслідок тяжкого психічного захварювання - розумової
відсталості у стадії імбецильності, в зв»язку з чим є інвалідами дитинства
другої групи.  Внаслідок цього
захварювання ОСОБА_1. Та ОСОБА_2. не здатні усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

ОСОБА_2- сестра недієздатних осіб постійно здійснює догляд за хворими
братами, однак не має можливості отримувати матеріальну допомогу, яка
нараховується її братам.

Відповідач  - Каланчацька селищна рада позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,є недієздатними внаслідок тяжкого
психічного захворювання. Даний факт підтверджується довідкою Управління праці
та соціального захисту населення, довідками Каланчацької районної лікарні,
довідками МСЕК.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою
у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Виходячи з того, що ОСОБА_1. Та ОСОБА_2. внаслідок тяжкого психічного
захворювання нездатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, над
ними необхідно встановити опіку та призначити їх сестру ОСОБА_1. опікуном.

Керуючись ст. 58, 60 ЦК України, ст.130, 174 ЦПК України, суд

в и р і ш и в  :

Встановити над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, опіку і призначити над ними опікуном їх сестру
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до 08 лютого
2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

5
лютого   2008 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого
Альчука П.П.

при
секретарі                Шандрі К.О.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Хмільнику

справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 всіх видів
його заробітку, посилаючись на те, що вони від спільного проживання мають дочок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач матеріальної допомоги
на утримання  неповнолітніх дочок  не надає, хоча зобов'язаний утримувати
своїх  неповнолітніх дітей.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, просить їх
задоволити.

Суд вважає можливим задоволити  позовні вимоги повністю, оскільки в судовому
засіданні доведено, що відповідач являється
батьком дітей і зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дочок.

Керуючись
ст.ст. 208,  213- 215, 218, 294  ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в смт. Тиврів
Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1,
не  працюючого, на користь
ОСОБА_1,  яка  проживає в АДРЕСА_1,  аліменти на утримання дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2   в
розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше тридцяти відсотків
від прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дітей щомісячно,
починаючи з 14 січня 2008 року і до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню
судового збору на користь держави.

Стягнути з  ОСОБА_2 7 гривень 50 копійок оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з  дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Іванівський  районний
суд Херсонської області
Д О В И Й     Н А К А З
26 лютого 2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-11/2008 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши  заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі  7 775,
відповідно  до  ст. 1054
1. Стягнути з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на  користь закритого
розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця Набережна Перемоги, 50,
заборгованість по кредитному договору в сумі 7 775  ( сім
тисяч  сімсот сімдесят п'ять)  гривень
2. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства
14360570, розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця Набережна Перемоги,
50, судовий  збір в сумі 38 (
тридцять  вісім)  гривень
3. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства
14360570, розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця Набережна Перемоги,
50, витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи за місцевий Іванівський районний суд
Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4. Копію судового наказу негайно надіслати
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання  (10 днів з дня з дня
отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
6.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий
наказ набрав чинності “__________”___________________200_____р.
пред”явлення судового наказу до виконання три роки.
видачі “_________”________________________200____ р.
Суддя:                                                                                                           В.І.Крисанова
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки  про  виконання
судового  наказу
Дата надходження судового
Повне  найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з икладанням печатки)
___________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 2-355/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року
Бериславського районний суд
Херсонської області

у складі  головуючого -судді
Сіянка В.М.

за участю
секретаря -            Третьякової
Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та                        ОСОБА_2, посилаючись на
те, що знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2000 року. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнього життя не склалося, не
зійшлись характерами. Шлюбні відносини припинені з лютого 2008 року.  Подальше спільне проживання та збереження
шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має. Спору
про визначення місця проживання дитини не має.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, судові витрати
просила покласти на неї.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
вступили в шлюб 05 лютого 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про
одруження (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, а саме, доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6).
Подружнього життя не склалося. Сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе
своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує
формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК
України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 05 лютого 2000 року Бериславським райвідділом реєстрації
актів громадянського стану, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 держмито на користь держави
у розмірі 17 грн., та витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу, ОСОБА_2 від сплати держмита та витрат - звільнити.

На  рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та  апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                        В. М. Сіянко