overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2о-66/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

27 червня 2008 р.                                    Артемівський
районний суд м. Луганська

у складі судді:                                        Труфанової
М.О.,

при секретарі:                          Костоварової
Т.В.,

народних засідателів                Колєснікової О.А., Демченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про визнання недієздатним ОСОБА_2,

Встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в якої просила визнати недієздатним її
сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мотивуючи тим, що він не розуміє
наслідків своєї поведінки, не може об'єктивно освідомлювати прості життєві
ситуації, практично не може самостійно вдягатися, та встановити опіку над ним.

У судове засідання заявник не не з'явилася, просила справу
слухати у її відсутності, про що надала заяву.

Зацікавлена особа Орган опіки та піклування Артемівського району в м.
Луганську ради у судове засідання не з'явилася, про що надала
заяву, не заперечує проти визнання ОСОБА_2недієздатним.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 1990 року народження є інвалідом дитинства І
групи безстроково, та знаходиться на обліку у псіхіатра. Визнання недієздатним
ОСОБА_2 необхідно для офіційного здійснення обов'язків опікуна, для його
офіційного представництва в установах, організаціях, отримувати пенсію.

З Акту №237 амбулаторної комісії встановлено, що у ОСОБА_2виявлені признаки
хронічного стійкого психичного розладу у формі тяжкої розумової відсталості. У
зв'язку з чим ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними.

У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд може призначити опікуна
недієздатному.

Призначення опікуном матері відповідає інтересам недієздатного.

Таким чином є всі підстави для визнання даної особи недієздатною.

На підставі ст. 39, 60 ЦК України, керуючись ст.236, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1про визнання недієздатним ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1,  недієздатним.

Призначити, ОСОБА_1опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1

Копію рішення направити до Органу опіки та піклування Артемівської районої
в м. Луганську ради.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня її
оголошення, апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                 М.О.Труфанова

Народні засідателі:                                                    Колєснікова О.А.

Демченко В.П.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу
стягнення  боргу за кредитним договором,
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509,
623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1ї, на користь
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого
договором в розмірі 6656 грн. 52 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 28 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 6704 грн. 80 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
№2-106108 УХВАЛА
10 січня 2008 року                                                                                                       м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: Буднікової Н.П. при секретарі: Коваленко
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про виділ у натурі частки домоволодіння, про припинення права спільної
часткової власності, про визнання права власності на цілий об'єкт
ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 позов підтримує. Третя особа ОСОБА_2
Представник відповідача до суду не
з'явився, про слухання справи повідомлений. Керуючись
ст.ст.130, 156 ЦПК України,
Призначити справу до судового
розгляду на 8 годину 15 хвилину 06 лютого 2008 року в кабінеті
№ 9 приміщення суду.
Витребувати від органу опіки
висновок щодо позбавлення батьківських прав. У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.
Справа
№2н-858/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                 м.  Житомир
Суддя Корольовського району м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 1643 грн.
28 коп.3аборгованості по оплаті наданих послуг,
від­повідно до вимог  ст.
102,  103 ЦПК України та  ст. 526,
611,  622 ЦК України,
проживаючої: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь Житомирського орендного
підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»,  що знаходиться в м.  Житомир,
- 1643 (одна тисяча шістсот
сорок три) грн. 28 коп.3аборговано­сті,
- 15 (п'ятнадцять) грн. сплачених витрат на
ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі запере­чення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох
днів після закін­чення строку на її подання,
та за hаявності даних
про отримання копії наказу,  судо­вий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-503/2008
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м   У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської області
складі: головуючого судді - Морозова О.Б.
секретарі - Комендант О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2,
звернувся до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з
відповідачкою, який 01.03.2008 року був зареєстрований у відділі РАЦСу
Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №07.
обґрунтування своїх вимог повідомив, що протягом останніх місяців вони не
підтримують подружніх стосунків, відповідачка проживає окремо, у них різні
погляди на життя і за таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить його інтересам.
надання строку для примирення заперечує.
Судові
затрати просить покласти на себе, як ініціатора розлучення.
в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і
місце розгляду справи, але у справі достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін, що дає можливість розглянути справу заочно, без  участі відповідачки.
не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши позивача і дослідивши матеріали
справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони
тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, дітей не мають
і за таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
Судові
витрати необхідно покласти на позивача згідно його заяви.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу
України, а також ст.ст. 208, 210, 213-218, 224-228 ЦПК України, суд, -
позов і розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 01.03.2008 року був зареєстрований у відділі РАЦСу
Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №07.
отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17
гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_2.
рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського районного суду                                                       О.Б. Морозов
Справа № 2-н-1983/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заявуОСОБА_1який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 9660 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  9660 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користьОСОБА_1який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 9660 грн. 00 коп (дев'ять тисяч шістсот шістдесят грн. 00 коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 48 грн. 30 коп.(сорок вісім грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
08. 12. 2008  року Московський районний суд м. Харкова в
головуючого судді     Харченко А.М.
при секретарі               Гріднєвой Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом
КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі  3832
грн.83 коп., яка виникла за період з 01.01.2006р. по 31.07.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не
сплачує за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 3832 грн.83 коп., а також судові
витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином,
причини неявки не повідомили,  тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що
відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1 Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 3832 грн.83
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно  з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь КП “Харківські теплові
мережі” заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 3832 грн.83 коп. за період з 01.01.2006 р. по 31.07.08р.
Стягнути солідарно з
користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Харченко А.М.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2008 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" на рішення
Апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29
жовтня 2007 року скасовано рішення Баришівського районного суду від 1 серпня
2007 року та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова
компанія" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної
шкоди.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою
відповідальністю "Баришівська зернова компанія" просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що частково задовольняючи позов апеляційний суд виходив із того, що
при звільненні з роботи ОСОБА_1. відповідач не виплатив в день звільнення всіх
сум, належних їй при звільненні.

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова
компанія" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Баришівська зернова компанія" на рішення Апеляційного суду Київської
області від 29 жовтня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити товариству з
обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія".

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                       Ю.Л.Сенін
Cправа № 2-н-9012/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 19.04.2007 року у розмірі 6290 грн. 58 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 5164 грн. 86
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 1125 грн. 72
коп., судові витрати у розмірі 31 грн. 45 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
за кредитним договором б/н від 19.04.2007 року у розмірі 6290 грн. 58 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 5164 грн. 86
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 1125 грн. 72
коп., судові витрати у розмірі 31 грн. 45 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
№2-о-176/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2008
року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю представника заявника  Улянченка
В.М. (юридичної особи),

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату  про встановлення опіки
та призначення опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Пирятинський психоневрологічний
будинок-інтернат у жовтні 2008 року
звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення
опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_1.

У
судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в заяві, підтримав,
просить встановити опіку над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Березоточа Лубенського
району Полтавської області, який відповідно до рішення Пирятинського районного
суду від 22.08.2008 року визнаний недієздатним, призначивши його опікуном
директора Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату Єршова О.В.

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд
про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не
заперечує.

Судом
установлено:

ОСОБА_1
інвалід 3 групи і є підопічним Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату
з 04.06.1990  року.

Згідно
рішення Пирятинського районного суду від 22 серпня 2008 року ОСОБА_1 визнаний
недієздатним, проте питання про встановлення
опіки не вирішувалось.

Крім
пояснень представника заявника, викладене підтверджується:

-                рішенням
Пирятинського районного суду від 22.08.2008 року(а.с.3), згідно якого
ОСОБА_1  визнаний недієздатним;

-                заявою Єршова О.В. про
призначення його опікуном над ОСОБА_1(а.с.2);

-                рішенням опікунської ради при
виконкомі Пирятинської міської ради від 24.09.2008 року(а.с.4), згідно якого
визнано доцільним призначення опікуном директора Пирятинського
психоневрологічного будинку-інтернату Єршова О.В. над недієздатним підопічним
ОСОБА_1;

-                іншими матеріалами справи.

Згідно
ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною.

Орган опіки і піклування запропонував
призначити опікуном директора Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату Єршова Олександра Васильовича над недієздатним підопічним
ОСОБА_1

Суд
вважає, що підстав які б перешкоджали Єршову О.В. бути опікуном немає, а тому
останній може бути призначений опікуном.

За таких
обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 241 ЦПК України , ст.  60 ЦК України , с у
д  -

В И Р І Ш И В:

Заяву
Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Встановити
опіку над ОСОБА_1, призначивши директора Пирятинського психоневрологічного
будинку-інтернату Єршова Олександра Васильовича
його опікуном.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Суддя -