Справа № 2-2641/2008р./
18 грудня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій
Ю.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Жилцентр № 2» м. Макіївки
про   стягнення заборгованості по оплаті за
будинку і прибудинкової території ,-
КП «Жилцентр № 2» м. Макіївки звернулося до суду з позовом про стягнення з
відповідачки ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку і
прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є власником
квартири АДРЕСА_1, але тривалий час не вносить оплату за утримання будинку і
прибудинкової території , в зв”язку з чим утворилася заборгованість за період з
01 червня 2006 року  по 30 вересня 2007
року у загальній сумі 344,27грн., яку просить стягнути на користь позивача, а
також стягнути понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.
Представник позивача, що діє на підставі
довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та
просив їх задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість
по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 344,27 грн.,
а також понесені судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_1 до залу судового засідання не
з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та
час слухання справи відповідачка була повідомлена своєчасно та належним чином.
Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого
представник позивача не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов”язання не допускається.
п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно даних особового рахунка відповідачка є власником і
мешкає в квартирі АДРЕСА_1, тобто фактично перебуває в договірних відносинах з
позивачем , а тому зобов'язана вносити оплату за утримання будинку та утримання
прибудинкової території.
позивача , відповідачем не внесена оплата за техобслуговування будинку і
утримання  прибудинкової території за
період з 01 червня 2006 року по 30 вересня 2007 року включно і загальна сума
заборгованості складає 344,27грн./а.с.4/, що підтверджено розрахунком суми
заборгованості, а тому зазначена сума
підлягає стягненню на користь позивача.
відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов”язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати
на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з  відповідача на користь позивача також необхідно
стягнути сплачені витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір
у розмірі 51,00 грн..
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, п. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»,
ст. ст. 10,11,60,88,209,212,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
вимоги  комунального підприємства
«Жилцентр № 2» м. Макіївки задовольнити.
ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Жилцентр № 2» м. Макіївки
заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території  за період з 01 червня 2006 року по 30 вересня
2007 року включно у сумі 344,27грн. і  витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 374,27грн.
ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання
письмової заяви відповідача до районного суду протягом 10 днів з дня отримання
бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.