overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.      Справа № 2Н-345/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96, 98 Цивільного
процесуального кодексу України
1.          Стягнути з Дочірнього
підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ,
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
сумі 1399 грн. 48 коп. (одна тисяча триста дев'яносто дев'ять грн. 48 коп.)
2.          Стягнути   з
Дочірнього   підприємства   «Бердянський   завод
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
м. Запоріжжя, МФО 813015.
3.          Стягнути з Дочірнього
підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд», юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
Запоріжжя, МФО 813015. Призначення платежу: інформаційно-технічне
розгляду цивільних справ у суді.
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2н-6777/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2008 року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявська, розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором
банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №
103/02-0001735 від 05.02.2007 р. у розмірі 13 701 грн. 77
коп.(тринадцять тисяч сімсот одна гривня 77 коп.), з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 5, 16, 524, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1 паспорт: НОМЕР_2 видан Центральним РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області
29 грудня 1999 року, який  зареєстрований АДРЕСА_1.   на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», який розташований за адресою:
заборгованості згідно договором банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки № 103/02-0001735 від 05.02.2007 року на
- ТОВ КБ «СКБ» на    р/р
ЄДРПОУ- 26364113,  код банку 388313
заборгованість у розмірі 13 701 грн. 77 коп.( тринадцять тисяч сімсот одна
МФО: 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування збитків, понесених
ТОВ КБ «СКБ», ОСОБА_1» витрати по сплаті державного мита у розмірі 68,50
грн. (шістдесят вісім  гривень  50 коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового пов'язаних із поданням до суду заяви про видачу судового наказу  до  процесу
у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                           Л.М.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
березня 2008 року                                                                    Номер
справи №2н-1972008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2438 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької
області, ідент.номер НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
03.07.2006 року в розмірі 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) гривен 88
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року                                                                                місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А..
при секретарі Захаровій Н.А. з участю представника позивачів ОСОБА_6.
відповідача ОСОБА_5

представника
третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за
позовомОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про встановлення меж землекористування,

встановив:

ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 звернулись
в суд з позовом доОСОБА_4., ОСОБА_5 про встановлення меж землекористування.

В судовому
засіданні представник позивачів ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку
учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання,
суд приходить до висновку, що позовну заявуОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,ОСОБА_5 про встановлення меж землекористування слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про встановлення меж
землекористування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-2341/2007
року                   Луцький
міськрайонний суд Волинської області
судді                    Івасюти Л. В.
при секретарі                            Поліщук Л.І.
позивача                  ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.
Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 20 вересня 2007 року позовОСОБА_1доОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням було
задоволено.

Відповідно до
ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому
засіданні встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 вересня
2007 року ОСОБА_3 визнано такою, що втратила право на користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 Однак у вказаному рішенні не вказано про
втрату права на користування жилим приміщенням неповнолітньою дочкою ОСОБА_3

В судовому
засіданні позивач не заперечував проти ухвалення додаткового рішення.

Відповідачі в
судове засідання не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та
місце слухання, а тому суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний
розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.

З урахуванням
наведеного, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення про визнання
втрати права користування жилим приміщенням ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 60, 213, 215, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити
рішення Луцького міськрайонного суду від 20 вересня 2007 року.

Визнати
ОСОБА_3такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1

Додаткове
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарги на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Додаткове
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа № 2 - 428
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
липня 2008 року                                                      смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в
головуючої  судді
з участю секретаря - Бондаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ цивільну справу                               за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
01.07.2008 року позивач звернулась до Краснокутського
районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. З
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей
- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
На даний час діти знаходяться на
повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів
неповнолітніх  дітей позивач  звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і просить їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні проти позову
про стягнення аліментів на користь позивача в розмірі 1/3 частини всіх видів
доходів на утримання дітей не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав:
·    відповідно до ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
·    Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір
аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180 - 182, 191 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей
Стягувати щомісячно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, до досягнення донькою
ОСОБА_3 повноліття, починаючи  з
01.07.2008 року, а після досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття - в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття.
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51                  (п'ятдесят однієї) грн. на
Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 2 н -502/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2008 року                                                                            м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву
Житомирського ОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
530,  610,  629 ЦК України,   ст.  ст. 103, 104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,         на        користь        Житомирського        ОПТМ
Житомир,  вул. . Київська,  48,
інкомбанк" м.  Житомира
-заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 906
/дев"ятсот шість/ гри. 03 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи наказового провадження в
розмірі 15 /п"ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Справа № 2-н-2211/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1ка
проживає за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 9079 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
ОСОБА_1. виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого
виникла заборгованість в сумі  9079 грн.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1ка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 9079 грн. 00 коп. (дев'ять тисяч сімдесят дев'ять грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 45 грн. 39 коп.(сорок п'ять   грн. тридцять дев'ять  коп.) та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ рядка статзвіту 36
Справа №
У Х В А Л А

9 грудня
2008 року.
смт. Локачі

Суддя
Локачинського районного суду  Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А
Н О В И Л А:

До
судового розгляду цивільної справи, з метою всебічного та об'єктивного її
розгляду, необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від 21 листопада
2008 року.

Керуючись
ст.ст. 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити
попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв.
22 грудня 2008 року в залі судових засідань Локачинського районного
суду.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 22 грудня 2008 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2н-4566/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № РЗ-1/1378/07/123
від 17.08.2007р. у розмірі 2294 грн. 62 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1500
(одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 387 (триста
вісімдесят сім) грн. 12 коп., заборгованість по пені - 407 (чотириста сім) грн.
50 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1,
фактично проживає АДРЕСА_2, працює за адресою: Одеська область, м. Роздільна,
вул. Привокзальна,  “Продринок”, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № РЗ-1/1378/07/123 від
17.08.2007р. по кредиту - 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 387 (триста вісімдесят сім) грн. 12 коп.,
заборгованість по пені - 407 (чотириста сім) грн. 50 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 2335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                     І. О. Турецька
Справа № 2-578
25.08.2008 року                                                                                         смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до судді Старобешівського районного суду Донецької області - ОСОБА_2
про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
До суду звернувся
ОСОБА_1  з позовом до судді
Старобешівського районного суду Донецької області - ОСОБА_2 про спростування
недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що
суддею Старобешівським районним судом Донецької області - ОСОБА_2 ухвалено
рішення, в якому міститься недостовірна інформація, що завдає йому моральної
шкоди.

У
відповідності із ст. 15 ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

У
відповідності із ст. 18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України,
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Відповідач по справі є посадовою особою органу влади. Тому, дана справа мала
бути подана до окружного адміністративного суду міста Донецька Донецької
області.

Статтею 121
ч. 3 п.4 ЦПК України передбачено, що заява повертається, якщо заява не підсудна
цьому суду.

Керуючись
ст.121 ч.3 п.4  ЦПК України,
суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до судді Старобешівського районного суду Донецької області -
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Донецької області через Тельманівський районний суд Донецької області  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 2-н-127/2008р.
УХВАЛА

іменем України

11 листопада    2008 р.
м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області
Бешлієва Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

В
С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ЗАТ КБ (закрите акціонерне
товариство Комерційний банк)
„ПриватБанк”  видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2.  та витрат по сплаті судового збору у сумі 40
грн. 50 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданий заяві просить скасувати виданий
судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог,
оскільки відсутня будь-яка заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106
ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.  Судовий наказ
від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Ренійським районним судом Одеської області за заявою
ЗАТ КБ (закрите акціонерне товариство Комерційний банк)
„ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2.  та витрат по сплаті судового збору у сумі 40
грн. 50 коп. - скасувати.

2. Роз'яснити ЗАТ КБ (закрите акціонерне товариство
Комерційний банк)                                                               „ПриватБанк”  його
право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис  Т.А. Бешлієва

Копія
вірна: суддя

секретар