overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2008 року                                                                 Номер справи
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в
особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” про
видачу судового наказу щодо стягнення зОСОБА_1 заборгованості за надання
телекомунікаційних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись
ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”, юридична адреса
: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7, р/р № 260058480 в ВАТ «Раффайзен
Банк Аваль», МФО 356464, код  -22838086,
заборгованість за надання телекомунікаційних послуг в сумі 274 (двісті
сімдесят чотири) грн. 29 копійок.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача р/р № 260058480 в ВАТ
«Раффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код
п'ятнадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача р/р  №
«Раффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код  -22838086 судовий збір 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                          С.О. Волошин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється  ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      „_____”                  2008 року.
Суддя                                                            С.О.
Волошин ___________________
№
січня 2008 року                                                                      м.  Житомир
Корольовський районний суд м.
Головуючого судді Сингаївського О.П.
при секретарі Котелянець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомир цивільну справу за позовом
ВАТ по газопостачанню і газифікації* "Житомиргаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню ,  -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і представник
позивача у судовому засіданні пояснив,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу для опалення плити.
На підставі діючого законодавства та встановлених
тарифів,  відповідач зобов'язана щомісяця
вносити плату за спожитий природний газ,
що не виконує протягом 2006 - 2007 років. Внаслідок чого,  станом на 01.10.2007 року у неї утворилася заборгованість по оплаті за
природний газ в розмірі 254,
38 грн.,  яку позивач
просить стягнути та сплачені 30, 00 грн.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи і 51, 00 грн. держаного мита.
Відповідач у судове засідання не з'явилася,  але належним чином була повідомлена про час
та місце розгляду справи. Від неї не надійшло повідомлення про причини
неявки,  тому суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні встановлено те,  що відповідач,  що мешкає в АДРЕСА_1 на порушення вимог
ст. 67 та 68
ЖК України,
перестала сплачувати позивачу надані позивачем їй послуги по
газопостачанню,  в зв"язку з чим
виникла заборгованість,  яка підлягає
стягненню на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 67,  68 ЖК України,
ст.  ст.  10,
60,  208,  209,
212,  224, 225,  226,
228 ЦПК України,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і
газифікації "Житомиргаз" (р/р 1492 в ГВ ПІБ м.  Житомира,  код 03344071,  МФО 311056) - 234, 38 грн. заборгованість за спожитий природний газ,  сплачені 30, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи та державне мито в розмірі 51, 00 грн.,  а всього 315 (триста п'ятнадцять) грн. 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м.  Житомира за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного
суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення,  подачею заяви про апеляційне оскарження.
Апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви пр апеляційне оскарження.
Справа №____2-2363/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року
м. Овруч

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді     Кондратюка В.
І.

з секретарем -              Аврамчук
Л. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просить  стягувати
на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітноьї дитини в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що
матеріальної допомоги на утримання сина він не надає. Син проживає з нею і
перебуває на  її утриманні.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала.

Відповідач щодо задоволення позову не запечує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши в
судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних
підстав:

- 29.01.2006 року  сторони уклали шлюб, про що
свідчить копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_1.

Від шлюбу мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження
НОМЕР_2.

Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття, але відповідач ухиляється від вказаного обов”язку, матеріальної
допомоги на утримання сина позивачці не надає.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 СК
України суд враховує ряд істотних обставин, з               яких витікає розмір аліментів,
які підлягають стягненню в частині визначеній судом, проте мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.191 СК України
аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред”явленя позову.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК
України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Від сплати судового збору сторони звільнені законом.

На підставі ст. ст. 180, 182,183,
191 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212-215,  367 п.1
ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Новоозерянка Олевського району, Житомирської області, жителя с. Невгоди
Овруцького району Житомирської області, працюючого слюсарем в Овруцькому ПМК-8,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на
утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2008 року і до досягнення ОСОБА_3
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційну скаргу - протягом послідуючих 20 днів до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, або ж в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

.

СУДДЯ:
СПРАВА № 2-391/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви

04 лютого 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Чугуївського відділення № 2834 Державного Ощадного Банку України про
визнання права власності на грошові внески у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права
власності на грошові внески у порядку спадкування за законом.

01.02.2008 року від позивача надійшла
заява про повернення позовної заяви у порядку ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, у разі
надходження від позивача заяви, до відкриття провадження по справі, про
повернення позовної заяви, суд постоновлює ухвалу про повернення позовної
заяви.

Керуючись
ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чугуївського відділення № 2834 Державного Ощадного Банку України про визнання
права власності на грошові внески у порядку спадкування за законом,  повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Снятинський                       районний
суд
Івано-Франківської                             області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
Номер справи 2н-396
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Ю.Р.Потятинник розглянувши
заяву ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Снятинського РЕМ про
стягнення боргу в сумі 248 грн. 78
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536
1 .Стягнути з - ОСОБА_1
на користь - ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі
Снятинського району електричних мереж ррНОМЕР_1 в філії Снятинського
відділення № 6348 ВАТ "Ощадбанк"
МФО 336354 ; КОД 8 грн. 78 коп.( двісті сорок
вісім   грн. 78 коп.)
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50
коп. судового збору та 15
грн. на         інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Я__________________________________________________Ю.Р.Потятинник
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на ЇЇ подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява божника про скасування судового наказу . що подана
в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ
( стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 березня  2008 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі  головуючого
судді    Буднікової Н.П.,  при секретарі   Коваленко Т.В.,

за
участю представника відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління  юстиції Лащенко В.В.,

представника
управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Бердянської міської ради  Внукова Є.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську справу за поданням відділу державної
виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької
області про видачу дублікату виконавчого листа №2-1803 від 23.03.2006 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь  УПтаСЗН
суми 585, 31грн.,    суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2006 року з
ОСОБА_1 на користь УП та СЗН виконкому Бердянської міської ради стягнуто   585, 31грн. /а.с. 2-3/.

В лютому
2008 року відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління
юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по
вищевказаній справі на суму 585, 31 грн.,
посилаючись на те,  що втрачено
виконавчий лист,  а залишок боргу складає
585, 31 грн. /а.с. 1/.

В
сьогоднішньому судовому засіданні представник відділу ДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції Лащенко В.В. /за довіреністю/ заявила
клопотання про залишення подання без розгляду,
оскільки ОСОБА_1 повністю виплатила борг,  про що подала заяву /а.с. 8/.

Представник
управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Бердянської міської ради Внуков
Є.Є. /за довіреністю/ не заперечує.

Боржник
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явилася,  про розгляд справи
повідомлена належним чином,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 6/.

Вислухавши
осіб,  які беруть участь у справі,  аналізуючи докази,  суд приходить до висновку,  що згідно п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 207-210  ЦПК України,    суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
представника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької області Лащенко В.В.    задовольнити.

Залишити
без розгляду подання відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа
№2-1803/2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
незаконно отриманої субсидії 585 грн. З1 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-9081
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2008  року Московський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді     Єлізаров І.Є.

при
секретарі               Бузинник Є.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за  опалення і
гарячу воду,  суд

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і
гаряче водопостачання у розмірі  4706 грн. 38 коп.,
яка виникла за період з 01.08.2002р. по 30.06.2008р.

В обґрунтування позовних вимог в судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами централізованого
опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані
послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання  у
розмірі 4706 грн.38 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку  вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 4706 грн.38
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь КП “Харківські теплові мережі”
заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 4706 грн.38 коп.
за період з 01.08.2002 р. по 30.06.2008р.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі
51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Єлізаров І.Є.
судовий   наказ
28 січня 2008 року                               м.  Житомир                            Справа
№
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Сингаївський О.П.,  розглянувши
заяву Житомирського ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу
судового наказу,  -
проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" - м.  Житомир,  вул.
Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.  Житомира,
заборгованість в сумі 966, 60 гривень.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
Стягнути з боржника на користь Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2-2474/08
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"5"
лютого 2008 року                                                                   м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-2474/08 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу
для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв.    "20" березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Копія                                                                                                                                               Справа  № 2-н-72/2008
У Х В А Л А

про визнання
позовної заяви  неподаною

та повернення її заявнику.

02 грудня 2008 р. Суддя  Устинівського
районного  суду,  Кіровоградської області Заїка М.І.  розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ « ПриватБанк
» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

10
листопада    2008  року ухвалою судді  позовну заяву ЗАТ КБ « ПриватБанк »     до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,
залишено без руху та надано строк для виправлення, виявлених при прийнятті
недоліків до 24 листопада  2008 року.

У встановлений строк недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається заявнику.

Керуючись  ч. 2 ст. 121
ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ КБ « ПриватБанк »
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , визнати неподаною та повернути
заявнику.                                                                  Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Устинівського райсуду смт. Устинівка , може
бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.                                               Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.                                                                                               Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному
суду через Устинівський райсуд, Кіровоградської області. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає до суду апеляційної
інстанції.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
М.І. Заїка
№ 2-Н-287/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
02 грудня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_1.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційний   банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул.
набережна Перемоги, 50 м.
пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.