Справа № 2-232/2008
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 січня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення неустойки
(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день
Позивачка звернулась до суду 14
грудня 2007 року з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день
прострочення, посилаючись на те, що відповідно до Постанови Лозівського
міського суду Харківської області від 22 серпня 2001 року з відповідача
стягувались аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та на дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 злісно ухилявся від утримання
своїх дітей та допустив заборгованість за період з 16 серпня 2001 року по 22
липня 2005 року, яка складає 6249 грн. 51 коп. Позивачка зазначає, що  заборгованість виникла  з вини відповідача, який за рішенням суду
повинен був сплачувати аліменти на утримання дітей, тому вона вважає, що
аліменти він не сплачував умисно, заборгованість виникла з його вини,
звернулась до суду і просить стягнути з
ОСОБА_2 неустойку (пеню) по їх простроченій сплаті в розмірі 9445 грн.
47 коп., тобто з розрахунку одного відсотка від суми несплачених аліментів.
судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій зменшила позовні вимоги в
частині стягнення неустойки за несплачені своєчасно аліменти з  суми 9445 грн. до 1500 грн. ї наполягала на
задоволенні позовних вимог.
в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог, а саме: про стягнення  стягнення неустойки (пені) в сумі 1500 грн.,
категорично заперечував, а також зазначив, що він не працює і в нього немає
коштів для сплати  пені.
особа - ОСОБА_3, в судовому засіданні вважав, що позовні вимоги мають бути
задоволені в повному обсязі і пояснив, що батько аліменти на утримання його та
сестри не виплачував, ховав харчі, зараз проживає разом з ними в квартирі, за
яку не сплачує комунальні послуги, а всі витрати, в т.ч. на їх з сестрою
навчання забезпечує мати - позивачка за справою.
особа - ОСОБА_4, в судове засідання не з”явилась, однак надала письмову заяву,
в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, та прохає розглянути
справу за її відсутності.
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено,
що позивачка знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від
якого вони мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та
копіями їх паспортів. Оскільки матеріальної допомоги на утримання дітей від
відповідача не отримувала, після розірвання шлюбу позивачка звернулася до суду
з позовом про стягнення аліментів та згідно Постанови Лозівського міського суду
Харківської області від 22 серпня 2001 року з відповідача стягувались аліменти
на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку щомісяця, починаючи з 16 серпня 2001 року до повнолітя дійтей.
ОСОБА_2 злісно ухилявся від утримання своїх дітей та допустив заборгованість за
період з 16 серпня 2001 року по 22 липня 2005 року, яка складає 6249 грн. 51
коп. Позивачка зазначає, що
заборгованість виникла  з вини
відповідача, який за рішенням суду повинен був сплачувати аліменти на утримання
дітей, тому вона звернулась до суду і просить стягнути з  ОСОБА_2 неустойку (пеню) по їх простроченій
сплаті в розмірі 9445 грн. 47 коп. Матеріалами справи було встановлено, що в
судовому засідані позивачка зменшила позовні вимоги в частині стягнення
неустойки за несплачені своєчасно аліменти з
суми 9445 грн. до 1500 грн.
судовому засіданні ОСОБА_2 категорично заперечував проти позовних вимог, а
також зазначив, що він не працює і в нього немає коштів для сплати  пені.
позовної давності для стягнення неустойки (пені) складає три роки, таким чином
нараховуватися неустойка (пеня) повинна на заборгованість по сплаті аліментів з
січня 2005 року по липень 2005 року.
Згідно ст. 196 Сімейного кодексу України при
виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день
прострочення. В судовому засіданні було встановлено, що заборгованість по
алументам виникла з вини відповідача, який ухилявся від сплати аліментів на
утримання дітей. Сам в судовому засіданні пояснив, що не відвідував судового
виконавця, не працював, кошти на утримання дітей позивачці не надавав,
пам`ятає, що останній раз давав гроші синові на пиво. Син відповідача ОСОБА_3
пояснив, що батько аліменти на їх з сестрою утримання не платив, вів аморальний
образ життя, мати для їх навчання оформлювала кредити в різних банківських
установах. Батько проживає з ними в одній квартирі, ховає харчі, не сплачує
комунальні платежі, тобто живе за рахунок позивачки. Крім того, судом
встановлено, що відповідачем в судовому засіданні своєї вини з несплати
алміентів на утримання дітей не спростовано. Тотбто він в судовому засіданні
пояснив, що хронічних хвороб не має, працював вантажником в магазіні за
незначну плату, зароблені кошти витрачав на своє існування, не вважав  потрібним утримувати дітей, не навів
незалежних від нього обставин, що могли б спростувати право одержувача на
неустойку. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі і
стягнути з відповідача на користь позивачки неустойку за несвоєчасну сплату
заборгованості по аліментах в розмірі 1500 грн.

Крім
того, в позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь
витрати на надання юридичної допомоги при звернені до суду в розмірі 75 грн. Цю
суму суд також вважає необхіднім стягнути з відповідача.

Витрати
по оплаті судового збору  в сумі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн. суд покладає на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214,215, 218 ЦПК України, ст. ст. 196 Сімейного
кодексу України, Законом України “Про виконавче провадження”, суд, -

в и р і
ш  и
в:

Уточнені
позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню), яка виникла у зв”язку з
заборгованістю по аліментам на утримання дійтей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - в розмірі 1500 (одна тисяча п”ятсот) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на надання юридичної допомоги при звернені
до суду в розмірі 75 (сімдесят п”ять) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та
перерахувати  до Лозівського УДК код
ОКПО: 24134414, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р №
0015.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн. на користь УДК у Лозівському районі міста Лозова, ,
МФО: 851011, р/р 0015.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК