overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
СУДОВИЙ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Гандзій Н.В., розглянув заяву КП
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію
відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до
звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання
розгляду справи у сумі 15 грн.
з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір
у  розмірі 25,50 гривень.
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                                        Ярош С.В.
№2-a-45/08
УХВАЛА

21 лютого 2008 року                                                                                      м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого Поліщука М. Г.

Секретаря Шваб Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого
заступника прокурора Житомирської області в інтересах ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20, ОСОБА_21,  ОСОБА_22,
ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27,  ОСОБА_28,
ОСОБА_29,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31,
ОСОБА_32,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36,  ОСОБА_37,  ОСОБА_38,  ОСОБА_39,
ОСОБА_40,  ОСОБА_41,  ОСОБА_42,
ОСОБА_43,  ОСОБА_44,  ОСОБА_45,
ОСОБА_46,  ОСОБА_47,  ОСОБА_48, ОСОБА_49,  ОСОБА_50,
ОСОБА_51,  ОСОБА_52,  ОСОБА_53,
ОСОБА_54,  ОСОБА_55,  ОСОБА_56,
ОСОБА_57,  ОСОБА_58,  ОСОБА_59,
ОСОБА_60,  ОСОБА_61,  ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64 до Житомирської обласної державної адміністрації про
визнання нечинним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з заявою про
залишення даного позову без   розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу,  які підтримали дане клопотання,  та вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку про те,  що вона підлягає
задоволенню з підстав,  передбачених  ст. 207ч.1п.5 ЦПК України.

2

Керуючись  ст. 207ч.1п.5,  154 ч.6,
209,  210 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника прокурора Житомирської
області в інтересах ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20,
ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,
ОСОБА_24,  ОСОБА_25,  ОСОБА_26, ОСОБА_27,  ОСОБА_28, ОСОБА_29,  ОСОБА_30,
ОСОБА_31,  ОСОБА_32,  ОСОБА_33,
ОСОБА_34,  ОСОБА_35,
ОСОБА_36,  ОСОБА_37,  ОСОБА_38,
ОСОБА_39,  ОСОБА_40,  ОСОБА_41,
ОСОБА_42,  ОСОБА_43,  ОСОБА_44,
ОСОБА_45,  ОСОБА_46,  ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50,  ОСОБА_51,  ОСОБА_52,
ОСОБА_53,  ОСОБА_54,  ОСОБА_55,
ОСОБА_56,  ОСОБА_57,  ОСОБА_58,
ОСОБА_59,  ОСОБА_60,  ОСОБА_61,
ОСОБА_62,  ОСОБА_63, ОСОБА_64 до
Житомирської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та
скасування п.4 розпорядження № 223 від 18 червня 2007 року - залишити без
розгляду.

Ухвалу суду про забезпечення даного позову від 26
листопада 2007 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її
проголошення,  та поданням апеляційної
скарги на дану ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про її
апеляційне оскарження.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа № 2
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
АДРЕСА_1, суму боргу в розмірі 1805,02 грн.,
суму судових витрат сплачених заявником в розмірі 40,50 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
заявником в розмірі 40,50 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2008р.
Суддя:
Код суду : 2023
Справа №2-1980
2008 р.                           Куп'янський   міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Сєлютіної Н.М.
при секретарі Дюковій Г.Б.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства № 2
до ОСОБА_1 про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за
послуги з утримання будинку та при будинкової території ,-
підприємство № 2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення з
власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території.
Судове засідання  було призначено 22 грудня 2008р. на
14.00год., але  представник позивача у
судове засідання не з»явився, про причин неявки суду не повідомив. Про час та
місце розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином та
заздалегідь, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач вдруге не з»явився у судове засідання
без поважних причин або вдруге не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надходила заяв про розгляд справи в його відсутність.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд,
Позовну заяву Житлово-комунального
підприємства № 2 до ОСОБА_1 про стягнення з власника приватизованої квартири
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території -  залишити без розгляду.
Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного
суду Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня її  оголошення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-н-466/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі
3391,43 гривень на підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від
14.02.2008 р. та розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1. було надано
кредит у розмірі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 21.10.2008 року
у ОСОБА_1. виникла заборгованість в розмірі 3391,43 гривень, що складається
заборгованості за кредитом в розмірі 2932,27 гривень та заборгованості по
процентам за користування кредитом у розмірі 459,16 гривень.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ОСОБА_1.
зобов'язана сплатити заявнику визначену кредитним договором суму заборгованості.
ч. 3 ст. 549, ст. ст. 1054, 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88,96,102,103
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” заборгованість у розмірі 3391,43 гривень 83 копійки на
сплачений судовий збір у розмірі 25 гривень 00 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень на
разом 3431 (три тисячі чотириста тридцять одна) гривня 93 (дев'яносто три)
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:/підпис/
Суддя
Токмацького районного суду
області Курдюков В.М.
справа
№2н-702/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                          м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши
Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, -
ст. 102, 103 ЦПК України,  на
ОСОБА_1,  проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «
Західінкомбанк» м.  Житомира,  МФО 311670,  код 05478806),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Київська,  48,
1867/ одну тисячу вісімсот шістдесят сім грн. 36 тридцять шість\
коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору та на користь
стягувача 15 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу до виконання в межах позовної давності. Судовий
наказ набрав законної сили ________________________________________
боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ. (стаття 106
№2-311008
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03
березня 2008 року                                                                                   М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП
"Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП "Бердянський міськводоканал" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з холодного
водопостачання та водовідведення.

Призначити
попереднє судове засідання на 8 годину 15 хвилину 26 березня 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам,  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-83/08 (першийдругий примірник)
03 січня 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Веремчук Л.М. ,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу
судового наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з
підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору б/н від 26.04.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 2113 грн. (дві тисячі сто тринадцять гривень) 27
коп. (двадцять сім копійок),  а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У зв'язку з викладеним,  керуючись
ст.  ст.  102-105 ЦПК України,
1.       Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1973 року народження,  що
проживає по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
сто тринадцять гривень) 27 коп. (двадцять сім копійок),  а також стягнути понесені судові
витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок)
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа № 2н-4505/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового
наказу  про стягнення грошових коштів за
кредитним договором  № МЕ-1/0708/06/441
від 14.12.2006 р. у розмірі 6 152 грн. 96 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1 500 (одна тисяча
п'ятсот) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 254 (одна тисяча двісті
п'ятдесят чотири) грн. 62 коп., заборгованість по пені - 3 397 (три тисячі
триста дев'яносто сім) грн. 50 коп., з
ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1
та ОСОБА_2, яка зареєстрована АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН - НОМЕР_2, яка зареєстрована АДРЕСА_2, та яка працює
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
Кредитного договору № МЕ-1/0708/06/441 від 14.12.2006 р. по кредиту - 1 500
(одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 254 (одна
тисяча двісті п'ятдесят чотири) грн. 62 коп., заборгованість по пені - 3 397
(три тисячі триста дев'яносто сім) грн. 50 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 30,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6 198 (шість тисяч сто
дев'яносто вісім) грн. 72 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення
проти вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.
Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження», складає три роки.
Суддя:
Справа
№ 2Н-314/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02.12.2008
року             Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом розміром 3392 гривні 11 копійок,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2008 року
Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося до Южноукраїнського міського суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, наданим йому
позивачем 30.01.2008 року розміром 3392 гривні 11 копійок.

Вивчивши подану
заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку,
що заява має бути повернута заявникові з наступних підстав.

В пункті 8.5 Умов
і правил надання банківських послуг, наданих суду заявником в якості доказу,
зазначено про домовленість сторін, що усі спори, розбіжності або вимоги, які
виникають з  договору або у зв'язку з
ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або
визнання недійсним, підлягають вирішенню у суді, зазначеному у Заяві
Позичальника.

Так, згідно
доданої до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитом, заяви позичальника, підписаної сторонами, місцем розгляду спорів щодо
наданого ОСОБА_1  "CASH-кредиту"
є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до
ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справ, тому на підставі
вимог ст. 115 ЦПК України заява про видачу судового наказу ЗАТ КБ
"ПриватБанк" має бути повернута позивачеві  для подання її у належний суд, визначений
письмово сторонами у заяві позичальника.

Крім того, відповідно
до ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена
сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи повертається за ухвалою суду у разі повернення  йому
заяви.

Керуючись  ст. 115, 83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, наданим йому
позивачем 30.01.2008 року розміром 3392 гривні 11 копійок,  повернути  Закритому акціонерному товариству Комерційний
банк "ПриватБанк" - для подання її у належний суд.

Повернути  Закритому акціонерному товариству Комерційний
банк "ПриватБанк",  судовий збір
сплачений при подачі заяви в сумі 25 гривень 50 копійок за платіжним дорученням
№НОМЕР_1 від 04.11.2008 року та
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  сумі 15 гривень  за платіжним дорученням №НОМЕР_2від 04.11.2008 року.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний
строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-о-300/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя                                                                                               03.11.2008
р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого, судді                                      Артемової
Л.Г.,

при секретарі                                                Вольвач
І.В.

розглянувши
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
завернулась до суду із вказаною заявою в якій просила суд встановити факт
того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідною матір»ю.

В обґрунтування своїх вимог заявник суду пояснила, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть додається). В свідоцтві про
народження заявниці її мати записана в графі «мати» як «ОСОБА_2».

Заявниці необхідно встановити факт родинних відносин для
оформлення спадщини та отримання свідоцтва про спадщину за законом, але всі
документи, що підтверджують належність померлій спадкового майна, оформлені на
ім'я  ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та
наполягала на її задоволенні..

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником і які, знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Так, як встановлено судом, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5), в свідоцтві про народження заявниці її мати записана в графі «мати» як
«ОСОБА_2» (а.с.4),. заявниця змінила дошлюбне прізвище, уклавши шлюб з ОСОБА_3
(а.с.13)

Вказані обставини, та надані вказані докази в своїй
сукупності повністю підтверджують вимоги заявника, і тому повинні бути судом
задоволені повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, ч.3 ст.
10, 256-257 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити
факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідна мати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 -денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               Л.Г.Артемова.
Справа № 2 - 1404
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 червня 2008 року                        Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 2 серпня 1976 року в Вахнівськоій сільській
Раді Липовецького району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх
дітей немає. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося. У сторін різні
характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки.
Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 2
серпня 1976 року в Вахнівськоій сільській Раді Липовецького району Вінницької
області, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя