overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2008 р.                                                                                                  Справа
№ 2Н-385/08
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
Дочірнього підприємства «Бердянський завод
«Компанія «Дніпрохолд» про стягнення заборгованості по заробітній
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод скловолокна» ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд»,  юридична адреса:
Запорізька область,  м.  Бердянськ,
«Укрсиббанк»,  МФО 351005 на
користь ОСОБА_1  місце проживання:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
сумі 1239 грн. 91 коп. (одна тисяча двісті тридцять дев'ять грн. 91 коп.)
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
351005 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),  перерахувавши на:
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Бердянський завод
скловолокна» ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»,
юридична адреса: Запорізька область,
м.  Бердянськ,  вул.
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"____________________ 2008
пред'явлення до виконання судового наказу до "       "___________________ 2011
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ
Справа № 2-1424/
року                                                                                           м. Сімферополь
Київський   районний  суд
м. Сімферополя   в   складі:
Головуючого, судді     Харченко        І.О.
при секретарі               Мевлюдовій  Ф.І.
розглянувши  у  відкритому  судовому
засіданні  в  м. Сімферополі  цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, Національного центру управління
та випробування  космічних  засобів
Національного  космічного  агентства України, відділу  Державної
виконавчої  служби  Київського району  м. Сімферополя  про
звільнення  майна  з-під
до   суду  з
позовом  до  ОСОБА_2, Національного центру управління  та випробування  космічних засобів Національного космічного
агентства України, відділу  Державної
виконавчої  служби  Київського
району  м. Сімферополя  про
звільнення  майна  із-під
судове  засідання  повторно не з'явилися, про  місце
справи   повідомлені   належним
чином,  причини   неявки
суду  не   повідомили.
судове засідання  також  не з'явилися, про місце  та
час  розгляду  справи
повідомлені  належним  чином,
причини   неявки суду  не відомі.
Дослідивши   матеріали
справи  суд  дійшов
справи   належним  чином
повідомлений  про  слухання
справи  позивач та його
представник  в  судові
засідання  07.07.2008  року,
10.12.2008  року  не
з'явилися,  не  заявляли
клопотання   про  розгляд
справи  за  їх
відсутністю,  тобто  позивач
повторно  не  з'явився
до  суду,   клопотань
про   розгляд  справи
за  його  відсутністю
або  про  відкладення
справи  суду  не
заявляв,  причини  неявки
суду  не   повідомив.
ст.77 ЦПК  України   суд
визнає   його  неявку
до   суду -  без
Відповідно до вимог ч.3  ст.169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє
ухвалу про залишення   заяви   без
розгляду,  якщо  належним
чином  повідомлений  позивач
повторно  не  з'явився
в  судове  засідання
без   поважних   причин
повідомив  про  причини
неявки,  якщо від нього  не
надійшла  заява  про
розгляд   справи за   його
Керуючись  ч.2  ст. 77,
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1,  ч.2 ст. 207
ЦПК України,  с у д -
Позовну заяву  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, Національного центру
управління   та  випробування
космічних засобів Національного космічного агентства України,
відділу  Державної виконавчої служби
Київського району м. Сімферополя
про  звільнення  майна
із-під   арешту -  залишити
Роз'яснити  позивачу  його
звернення  до  суду
після  усунення  умов, що
були  підставою  для
залишення  заяви  без
Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку до  Апеляційного  суду АР Крим
через  Київський   районний
суд м. Сімферополя   шляхом  подачі
в  5-денний  строк з
дня  винесення  ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження   і   поданням
після  цього  протягом
10 днів  апеляційної   скарги.

Суддя:
Справа
РІШЕННЯ

( ЗАОЧНЕ)

Ім'ям України

01 лютого 2008
року                                                                                          м.
Житомир

Корояьовський районний суд
м. Житомиа в складі:
Головуючого-судці Колупаєва В.В. при секретарі Ямковій
О.М.  за участю представника ОСОБА_1  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі справу за позовом ВАТ по газопостачанню   та
газифікаціі"Житомиргаз"
до  ОСОБА_2   про стягнення забогованості за спожитий газ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,  що відпо­відач тривалий час користується
послугами ВАТ по газопостачанню та газифікаціі "Житомиргаз" та є
споживачем природного газу,  однак
відповідач не сплачує за спожитий природний газ та станом на 01.11.2007 року в нього утворилась заборгованість по оплаті в сумі 330,  75 грн.,  яку просить стягнути.

Відповідач в судове засідання не з"явився
вдруге,  причини неявки невідомі,  хоча про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до  ст. 224 ЦПК України,  суд постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Так,  судом
встановлено,  що відповідач,  який мешкає по АДРЕСА_1 користується наданими
позивачем послугами і має заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 330,  75 грн.

Відповідно до вимог
ст.  ст. 67,  68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги
щомісячно.

Відповідно до вимог
ст.  ст.  526, 527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином,  відповідно до умов договору та вимог ЦК України,  інших
актів цивільного законодавства,  таким
чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 330,  75 грн.

Згідно  ст. 79 ЦПК
України,  суд також стягує з відповідача
на користь позивача сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 264,  526,  527,
530,  610,  611,
615 ЦК України,   ст.  ст. 67,
68
ЖК України,
ст.  ст.  10, 11,  30,
60, 79, 215, 225 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікаціі "Житомиргаз" заборгованість в розмірі 330 /триста тридцять/ грн. 75 коп.3а спожитий природний газ,
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30
/тридцять/ грн. та сплачене державне мито в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Корояьовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви про апеляційне
оскарження.Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дане
рішення також може бути переглянуто по заяві відповідана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-527/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 листопада  2008 р.

Теофіпольський районний
суд Хмельницької області

в складі головуючого              Бурлак
Г.І.

при секретарі                          Радчишиній
Н.О.

за участю прокурора              _____________________________________________________

адвоката                                 _____________________________________________________

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні при попередньому розгляді в залі суду
в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської державної нотаріальної
контори   про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини

встановив:

позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні   позивач позов
підтримав та пояснив,   що   ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2.
Після її  смерті відкрилася спадщина. він
є спадкоємцем за законом на земельну ділянку розміром 2,03 га  , однак у встановлений Цивільним кодексом
України строк  не звернувся із
заявою  про прийняття спадщини,
оскільки   не знав про зміни у
законодавстві. Просить суд  визначити
додатковий строк для прийняття  спадщини
1 місяць.

В судовому засіданні
встановлено, що  спадкове майно
знаходиться на території Гаврилівської сільської ради (Державний акт на право
власності на землю), інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини не звернулися, тому суд вважає необхідним замінити
неналежного відповідача Теофіпольську державну нотаріальну контору на належного
Гаврилівську сільську раду. Позивач не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його
відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у  відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення  позивача, вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач  є  сином
ОСОБА_2 (свідоцтво про народження), яка померла 20 серпня 2006  року (свідоцтво про смерть)

Відповідно ст.1270 ЦК
України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з дня відкриття спадщини.

Згідно ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може  визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Суд визнав поважною
причину пропуску строку на прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 174,10, 60,212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до
Гаврилівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк для прийняття спадщини
після померлої 20 серпня 2006
року  ОСОБА_2  1 місяць.

Заява про апеляційне
оскарження  або апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Головуючий:
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1966 р.н., ОСОБА_2 1968 р.н., що
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1
1966 р.н., ОСОБА_2 1968 р.н., що мешкають АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт», юридична адреса:
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 275,76 грн. (двісті
сімдесят п'ять гривень 76 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
Справа №
2-2544/2008 р.       У
листопада  2008 року.   Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:
судді   Кобзія Б.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ „Полтаваобленерго”
до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
„Полтаваобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
подальшому  представник позивача
відмовився від своїх позовних вимог та просив суд його позовну заяву залишити
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановліє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд,-
заяву ВАТ „Полтаваобленерго” до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу  залишити
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-0-129/2008 року
У Х В А Л А

І
М “Я М        У К Р А Ї Н И

12 грудня  2008 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі
Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області
про визнання  громадянина безвісно
відсутнім ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подала
заяву про залишення  її заяви про
визнання  громадянина безвісно відсутнім,
заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському
районі Харківської області - без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа
- Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської
області про визнання  громадянина
безвісно відсутнім, на підставі заяви заявника,
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-н-2249/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 6534 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  6534 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 6534 грн. 00 коп. (шість тисяч п'ятсот тридцять чотири
судовий збір на користь держави в розмірі 32 грн. 67 коп. (тридцять дві грн.
шістдесят сім коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
15 грудня 2008 року                          Номер
справи 2н-481/08
Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І.,
розглянувши заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» в особі Кременчуцька
філія Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення зОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
в сумі 137 грн. 58 копійок, та 15 грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільної справи
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526,530,550,611,1049,1050  ЦК
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці»
Полтавська область м.Кременчук вул..Першотравнева будинок 63/16 р/р №
п»ятнадцять) гривен 52 ( п»ятдесят дві) копійки.
Стягнути з боржника -ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» в
особі Кременчуцька філія Кредитної спілки «Полтава і полтавці»25( двадцять
п»ять)  гривень 137 (сто тридцять сім)
гривень 58 (п»ятдесят вісім) копійок сплаченого судового збору і 15  (п'ятнадцять) гривень витрат  на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
може бути пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя         ____________________        С.І.Сьоря
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1699/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року      Шевченківський районний суд
м.Чернівці в   складі:

головуючого
судді:                 Мамчина П.І.

при
секретарі:                         Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у майні, що
перебуває у спільній сумісній власності, а також припинення спільної сумісної
власності на квартиру, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом в своїх та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній
власності.

Посилається на
те, що проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 яку приватизували в 1998
році і яка належить згідно свідоцтва на право власності позивачці, її обом
донькам, батьку позивачки - ОСОБА_5, брату позивачки - ОСОБА_6 а також померлій
матері ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності. В зв'язку з відкриттям спадщини
після смерті ОСОБА_7 необхідно визначити її частку в спільному сумісному майні,
а тому просить припинити право спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1   і визначити частки кожного із
співвласників.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала повністю і підтвердила викладені в ньому
обставини.

Відповідачі
ОСОБА_5, ОСОБА_6 позов визнали та не заперечують проти його задоволення.

Суд вивчивши
матеріали справи, вислухавши доводи сторін, вважає, що позов обґрунтований і
підлягає до задоволення.

На підставі
свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 20 січня 1998 року
квартираАДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, та ОСОБА_7, яка померла уІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст.370 ЦК
України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Після смерті
ОСОБА_7 позивачка, її батько та брат є спадкоємцями першої черги за законом і
фактично прийняли спадщину, а тому для вчинення нотаріальних дій необхідно
виділити частку померлого у спільному майні.

Таким чином, суд
вважає, що можливо припинити право спільної сумісної власності і частки кожного
із співвласників вказаної квартири, в тому числі і померлої, є рівними по 1/6
частині.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Припинити право
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визначити, що частка
кожного із співвласників даної квартири: ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 складає по 1/6 ідеальної частки в
квартирі АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя