overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
звіту №  1
Краснодонський міськрайонний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
05 листопада 2008 року                                                                                                     №2-н-820/2008р.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Галан О.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі
3603,68 грн.,судовий збір у сумі 25,50 грн, та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 15 грн,
відповідно до ст.ст.1054 ЦК України, керуючись
ст.ст.95,96,102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства „ПриватБанк”, яке розташоване за адресою: м.Днепропетровськ,
договором у сумі 3603( три тисячі шістсот три)грн. 68 копійок .
боржника на користь Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” яке
п»ять) гривен 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15(п»ятнадцять) гривен.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя             ___________________________                                                                О.О.Галан
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„__________” _______________________________ 200 ___ року.
Суддя             ___________________________                                                                О.О.Галан
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6037/2008 р.
У Х В А Л А

13 листопада 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в
складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі
Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу,-

в
с т а н о в и в:

Представник позивача надала до суду заяву в якій просила свій
вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов КП БЦМР  “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1. про
стягнення суми боргу  залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В:

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1 . про стягнення
суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом
по-

дачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                   ГОЛУБ А.В.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
14  квітня  2008 року
Справа №  2-н-2929/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-55 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 що  мешкають
АДРЕСА_1 у розмірі 711,37 грн.
У квітня 2008 року МЕП-55 подано до суду заяву
про видачу судового наказу  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 711,37 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-55 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 711,37 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 що  мешкають
13894370) грошові кошти у розмірі 711,37
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-889/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 листопада   2008
р.                                                                                 м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1до Плужненської сільської ради про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В :

18 вересня 2008
р. ОСОБА_1.  звернулася до  Ізяславського районного  суду із позовною заявою про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову  зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько -
ОСОБА_2,  після його смерті позивачка
вступила в управління спадковим майном, однак у 6-місячний термін не звернулась
до нотаріальної контори, оскільки хворіла і не була обізнана із необхідністю
подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судовому  засіданні представник позивачки ОСОБА_3.
позовні вимоги підтримав.

Плужненський
сільський голова ОСОБА_4. проти позову не заперечив.

Суд, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до
ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для прийняття спадщини.

Відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1.  Позивачка є дочкою померлого, що
підтверджується свідоцтвом про народження. Жителі с. Плужне ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. у поданій заяві ствердили суду, що
ОСОБА_1.  дійсно вступила в
управління спадковим майном після смерті свого батька.

Причину пропуску
строку для прийняття спадщини суд вважає поважною.

На підставі ст.
1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити .

Встановити для
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті  її батька ОСОБА_2- два місяці після
набранням  рішення суду  законної сили.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Ізяславського районного суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 2-н-2214/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1який
проживає за адресоюАДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 5781 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_1
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  5781 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1який
проживає за адресоюАДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 5781 грн. 00 коп. (п'ять  тисяч
сімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 28 грн. 90 коп.(двадцять вісім  грн. дев'яносто  коп.) та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______________ 20____ року.
Судовий
наказ виданий                 «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Прилуцький міськрайонний судЧернігівської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                            Справа № 2-н-489/08
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву про
видачу судового наказу ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по кредитному договору,
підставі ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”, що
заборгованість у розмірі 6695,10 грн. (шість тисяч шістсот дев”яносто
2.Стягнути з боржника
на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”  (р/р
3.Стягнути з боржника на
з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 грн.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
_______________А.М.Кантур
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується  судовий наказ (стаття 106
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“17” грудня  2008 року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 4 грудня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 15 грудня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- визнати неподаною і повернути
заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня 2008
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого                        Буднікової Н.П.,

при секретарі
Коваленко Т.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 з 12.07.1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з матір"ю. Кошти на
її утримання з відповідача стягнуті в судовому порядку /а.с.4-5/.

В січні 2008
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, який підтримала у
попередньому судовому засіданні, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
спільне життя у них не склалося, він постійно її зраджував і зараз проживає з
іншою жінкою /а.с.3/.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Враховуючи думку
учасників процесу, суд вважає, що відповідно до ст.ст.130, 174 ЦПК України
можливо розглянути справу по суті в попередньому   судовому засіданні.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із
пояснень сторін, сімейне життя у них не склалося із-за різних характерів і
поглядів на життя. Позивач підозрювала відповідача в порушенні подружньої
вірності. В сім"ї часто виникали сварки та скандали. Вони перестали
розуміти один одного. Все це призвело до втрати любові та поваги один до
одного, остаточному припиненню в листопаді 2007 року сімейних відносин.

За таких обставин суд вважає встановленим, що їх подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя, інтересам
малолітньої доньки. В зв"язку з чим шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст.
ст. 130, 174, 208, 212-218, 223 ЦПК України, ст.ст.110 - 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 12 липня 1997 року відділом РАЦС
Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис
№56.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу 17 грн.,
ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2402008 р.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Гапонова А.В.,
при секретарі Євсеєнко Е.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду звернулася ОСОБА_1 . з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.09.1998 року вона зареєстрував
шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сімейне життя видалось невдалим, оскільки сторони втратили
взаєморозуміння. В теперішній час сімейні стосунки припинені, спільне
господарство не ведеться. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем
в юридичному шлюбі. Спору по розділу майна не має.
В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву про
розгляд справи в його відсутність, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини
сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Майнових
суперечок не мають. Питання про виховання та місце проживання дитини між
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.
Керуючись ст. ст. 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 28 вересня 1996 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області,
актовий запис № 796.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути судовий сбір у доход держави з ОСОБА_1 . у сумі 17 грн., ОСОБА_2 . від
сплати судового сбіру звільнити.
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа
№2-354
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада  2008р.
м.  Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді    Полулях
В.Г.,

при секретарі             Мамедової С.О.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1.,  відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в примыщенны
суду цивільну справу за позовом Приморського орендного виробничого
управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Приморське
орендне виробниче  управління
житлово-комунального господарства (далі ПОВУЖКГ ) звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
про   стягнення    заброгованості
за комунальні послуги в розмірі  442грн  74 коп.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1.  відмовилась від заявлених вимог з тих
підстав, що після звернення до суду відповідачі сплатили всю суму
заборгованості в добровільному порядку. Просила припинити провадження по
справі, стягнувши з відповідачів на користь позивача понесені ним судові
витрати.

Відповідач  ОСОБА_2.  не заперечувала проти прийняття відмови позивача від позову та
припинення провадження по справі. Не заперечувала проти стягнення судових
витрат.

Співвідповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з”явилась. Про причини
неявки суд не повідомила.

Учасники не
заперечували проти розгляду справи без участі співвідповідача.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників вважає, що відмова позивача від
позовних вимог не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав інших
учасників і тому повинна бути прийнята, а провадження по справі припинено.

Так як заборгованість була сплачена
відповідачами після подачі позову, понесені позивачем судові витрати повинні
бути стягнені з відповідачів на його користь в солідарному порядку.

Керуючись ст. ст.89, 174 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі за позовом Приморського орендного виробничого
управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги - припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на користь Приморського орендного виробничого управління
житлово-комунального господарства (рр 7098 в ПВ ЗРУ КБ Приватбанку
м.Запоріжжя МФО 313399 код ЕДРПОУ 03345656), судові витрати по сплаті судового
збору - 51 грн  та  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи-30грн.

На ухвалу суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її  проголошення та подано апеляційну скаргу
протягом десяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження  до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

Суддя                                В.Г. Полулях