Справа № 2-1331/08
Р І Ш Е Н Н Я

і
менем У к р а ї н и

06
листопада 2008 року                                                                                            м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області

у
складі: головуючого Курдюкова В.М.

при
секретарі Величенко В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за
позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення
недооблікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_1. та
співвідповідач ОСОБА_2., які проживають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами
електроенергії. Порушуючи Правила користування електроенергією вони
безобліковно користувалися електроенергією шляхом самовільного підключення до
електромережі поза приладом обліку без дозволу енергопостачальної організації. Це було виявлено 15.02.2008 року працівниками ВАТ
“Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького РЕМ, при перевірці було складено
відповідний акт. Згідно зробленого перерахунку ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі
Токмацького РЕМ вартість недооблікованої електроенергії становить 10440,13 грн.

Добровільно відшкодувати вартість
недооблікованої електроенергії відповідач та співвідповідач відмовилися. В зв'язку
з цим позивач просить стягнути з винних вартість недооблікованої
електроенергії.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_1.
ОСОБА_3. у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що
ОСОБА_1. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, в квартирі постійно ніхто
не мешкає, в січні 2008 року зі згоди ОСОБА_1. у квартиру вселилася її сестра
ОСОБА_2. В період 2005-2006 року електроенергією ніхто не користувався. Не
згоден з сумою, що вимагає сплатити відповідач, як вартість недооблікованої
енергії.

ОСОБА_2. позов визнала частково,
пояснила, що згодна сплатити вартість недооблікованої електроенергії за той
час, який вона проживала у вказаній квартирі, тобто з січня 2008 року.

Свідок ОСОБА_4. у судовому
засіданні пояснив, що він працює електромонтером в РЕС, 15.02.2008 року
проводився рейд з виявлення незаконного підключення до електромережі.  У квартирі за адресою: АДРЕСА_1, було
заміряно навантаження, що було високим, але лічильники не реагували, він зайшов
до квартири та перевірив електроприлади, на кухні під мийкою було виявлено
розетку в яку підключено електрокотел. Розетка без обліку, підключена поза
лічильником електроенергії. Вдома була ОСОБА_2., пізніше до квартири прийшов її
чоловік. Електромонтерами було складено акт про викрадення електроенергії, при
складанні була присутня сусідка відповідача. Він спитав у ОСОБА_2. чому вони
опалюють квартиру електроенергією якщо мають газове опалення, на що вона
відповіла, що їх донька навчається, потребує немалих коштів тому вони змушені
економити. Сказала також, що власницею квартири є її сестра, а вона тимчасово
проживає в квартирі, в акті написала, що розетку зробила тиждень тому, просила
не повідомляти ОСОБА_1. про викрадення електроенергії, так як вона вагітна та
буде переживати.

Свідок ОСОБА_5. у судовому
засіданні пояснив, що він працює електромонтером в РЕС, 15.02.2008 року в
квартирі АДРЕСА_1, було виявлено розетку, що підключена поза приладом обліку
електроенергії. ОСОБА_2. підписала акт про викрадення електроенергії, що був
складений ним та ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 . у судовому
засіданні пояснила, що 15.02.2008 року вона допомагала готувати ОСОБА_2. їжу на
день народження її чоловіка, прийшли працівники РЕС, на кухні продивилися
розетки, склали акт та дали їй розписатися, через те що переноска з коридору
йшла в вкартиру. Акт вона підписала добровільно. Квартира в якій проживає
ОСОБА_2. належить її сестрі ОСОБА_1. ОСОБА_2. проживає у вказаній квартирі з
січня 2008 року.

Свідок ОСОБА_7. в судовому
засіданні пояснив, що 15.02.2008 року його дружина ОСОБА_2. разом зі своєю
подругою готували вдома, коли він прийшов додому в вкартирі були працівники
РЕМ, вони виявили розетку, що була підключена до електромережі поза приладом
обліку електроенергії. Працівники РЕС зафіксували підключення, він пішов з
дому, в квартирі залишилися дружина та сусідка. Вказану розетку підключила
дружина через переноску та ввімкнула електрокотел.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги
підлягають частковому
задоволенню.

ОСОБА_2.  повністю фактично двічі визнала факт
порушення Правил користування електричною енергією для населення: підписавши
акт № 00091973 від 15.02.2008 року, надавши наступні пояснення: «Я, ОСОБА_2,
підключила електророзетку поза лічильника 7 днів тому, тобто 08.02.2008 року».

Вдруге відповідач визнала не тільки
факт порушення ПКЕЕН, а й нарахування по акту № 00091973, з'явившись на
засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПКЕЕН та підписавши
протокол засідання комісії № 36 від 18.02.2008 року, що підтверджується копією
протоколу.

Нарахування по акту проведено
відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,
недооблікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, відповідно до зробленого
розрахунку, вартість недооблікованої електроенергії складає 10440,13 гривень.

Відповідач ОСОБА_1. прописана за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресного бюро від 14.05.2008
року. З ОСОБА_1. 15.07.2005 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» було укладено договір
про користування електричною енергією, що підтверджується договором № 1331110.
Згідно п. 9.13 договору відповідач повинна була повідомити енергопостачальну
організацію в 10-денний термін про зміну квартиронаймача. А тому
відповідальність за прилад обліку й внутрішньої енергопроводки покладено на
ОСОБА_1. згідно умов укладеного договору.

Згідно з поясненнями монтерів, які
складали акт порушення на час виявлення порушення в квартирі АДРЕСА_1,
проживала ОСОБА_2. з сім'єю.

15 лютого 2008 року на час складання
акту працівниками РЕМ в квартирі, де проживає ОСОБА_2.  знаходилась ОСОБА_8., яка проживає в квартирі
АДРЕСА_1, як свідок вона підтвердила факт порушення відповідачем ПКЕЕН.

Відповідно до п. 48, 53 Правил користування
електроенергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 р. споживачі, несуть відповідальність за недообліковане користування
електроенергією.

Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити
розмір суми відшкодування недооблікованої енергії до 5000 гривень з урахуванням
того, що ОСОБА_1. має двох малолітніх дітей 19.08.2008 року народження, що
підтверджується свідоцтвами про народження, які знаходяться на її утриманні,
ОСОБА_2. має тяжке матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 214  ЦПК України, ч.4 ст. 1193 ЦК
України, п. 48, 53
Правил користування електроенергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26.07.1999 р., роз'ясненнями НКРЕ України № 05-34-11/2712
від 28.08.2002 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної
енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування
електричною енергією затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 526, п.
4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», «Порядком проведення заходів у разі
виявлення порушень Правил користування електричною енергією для населення», суд - ,

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства
“Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення
недооблікованої електроенергії задовольнити частково.

Стягнути солідарно
з ОСОБА_1та ОСОБА_2на
користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі
Токмацького РЕМ вартість недооблікованої електроенергії у сумі 5000 гривень на п/р 12 Філія
Запорізьке ВАТ “Державний ощадний банк України” МФВ 313957, сплачений судовий
збір в розмірі 104
гривні 40 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної
справи у сумі 30 гривень на р/р № 260024172 ЗОДА ППБ “Авальбанк”, МФВ 313827, а
разом 5134 (п'ять тисяч сто тридцять
чотири) гривні (сорок) копійок.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області.

Рішення не
набрало законної сили.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.