overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
18 серпня 2008   року
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Ківерці  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  розірвання     шлюбу, -
В  позовній заяві  позивач ОСОБА_1 вказує , що  з  відповідачем   по справі-ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, який
був зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   Цуманською   селищною радою  Ківерцівського району   Волинської області   за
актовим   записом   НОМЕР_1
спільного  подружнього  життя
у них народилося двоє дітей ,які
в даний  час  є повнолітніми.
склалося,  оскільки у них
виявились різні погляди на життя,  2, 5
роки  разом не проживають і примирення
між ними неможливе, тому   просить  позов
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов  підтримала  по
вищенаведених    обставинах  та
просить шлюб  розірвати.
Відповідач   ОСОБА_2
до суду  не з»явився, надійшла
заява  про   розгляд
справи  у  його відсутності, позов   визнає.
Заслухавши   пояснення   позивача , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
, що   позов   підлягає
Судом  встановлено, що  сім'я розпалась, оскільки в подружжя
виявились різні погляди на життя , 2,5 роки
разом не проживають, до примирення так і не прийшли,  тому
суд   не   вбачає
підстав   для    збереження
ст.10,60,212-215  ЦПК України, ст. 105,
110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
Розірвати  шлюб між   ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 , який  був
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Цуманською селищною радою Ківерцівського району   Волинської
області   за  актовим
При   реєстрації  розірвання
шлюбу   в  органах  реєстрації
актів  цивільного  стану
стягнути  з  позивача
ОСОБА_1 в  доход  держави
грн.,   відповідача  ОСОБА_2 від
сплати   мита    звільнити.
Рішення  набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року                                                 Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

у
складі:

Головуючого судді                                               Рачкелюка
Ю.В.

при секретарі                                                           Орленко
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Новгородка             подання старшого державного
виконавця Куриленко В.О. відділу Державної виконавчої служби Новгородківського
районного управління юстиції про оголошення в розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до виконавчого
листа № 2-59 від 17.02. 2003  року,
виданого Новгородківським районним судом Кіровоградської області,  ОСОБА_1 зобов”язаний сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше 12 частини неоподаткованого
мінімуму доходів громадян починаючи з 05.02.2003 р. і до її повноліття, тобто
до 02.02.2019 р.

ОСОБА_1., на території
Новгородківського району зареєстрований в                   с. Петрокорбівка, але на
даний час за вказаною адресою не проживає і місце його знаходження не відоме. З
травня 2008 року він аліменти не сплачує, на виклики в ДВС у Новгородківському
районі не з”являється. Заборгованість
по аліментам станом на 01.11.2008 р. становить 5020, 63 грн.

В судовому засіданні
представник відділу Державної виконавчої служби Новгородківського районного
управління юстиції подання підтримала та наполягала на його задоволенні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 42 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 375 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Інгуло-Кам»янка Новгородківського району  Кіровоградської області.

Розшук ОСОБА_1. доручити
Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити:

–    начальнику
Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання;

–    начальнику відділу ДВС  Новгородківського РУЮ для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня її винесення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                   Ю.В.Рачкелюк
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
Номер справи №2н-93/2008 р
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву прокурора м. Краматорськ в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та
компенсації з Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний
завод ім. Куйбишева”.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 95 - 105 ЦПК України, -
1.     Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева», яке розташоване в
який мешкає в АДРЕСА_1 ,  невиплачену
заробітну плату за жовтень-листопад 2007 року в розмірі 1302 грн 68 коп та
компенсацію в розмірі 26 грн. 37 коп., а всього - 1329 грн. 05 коп.
з ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» на користь держави
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Донецькій області (рахунок
4.     Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №6-171
У Х В А Л А

22 грудня 2008р. Суддя Московського районого суду м.Харкова Русанова
В.Б.  розглянув подання відділу державної
виконавчої служби Вовчанського РУЮ Харківської області  про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.11.2007р. вишезазначене подання  залишено без руху, у зв»язку з
невідповідністю вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Був надан строк 7 днів  для
усунення недоліків та попереджено, що у випадку неусунення недоліків,
подання  буде вважатися не поданим  та повернуто.

Недоліки до теперішнього  часу не
усунені, у зв»язу з чим  подання підлягає
поверненню.

Керуючись  ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Вовчанського РУЮ Харківської
області  про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України -  вважати
неподаним  та повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
апеляційного суду Харківської області через Московський районий суд м.Харкова
протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Харківської області через Московський районий суд м.Харкова  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя
Русанова В.Б.

ВДВС
Вовчанського РУЮ

Харківської
області

62504
м.Вовчанськ, вул. Кірова, 2

23.12.2008р.

Московський районний
суд м. Харкова направляє копю ухвали судді від 22.12.2008р. для відома.

Додаток за змістом.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
В.Б.Русанова

ВДВС
Вовчанського РУЮ

Харківської
області

62504
м.Вовчанськ, вул. Кірова, 2

23.12.2008р.

ПОВТОРНО

Московський районний суд м. Харкова
направляє копю ухвали судді від 22.12.2008р. для виконання.

Додаток за змістом.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
В.Б.Русанова
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-2959/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С.В.,  розглянула заяву  МЕП-60 (м. Одеса, вул.
Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
комунальні послуги в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
АДРЕСА_1 у розмірі 483,53 грн.
У квітні  2008 року МЕП-60 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1
(підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував (ла) у
повному обсязі  оплату за послуги по
наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 483,53 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-60 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 483,53 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що  мешкають
м.Одеса, МФО- 328823  ) грошові кошти у розмірі 483,53
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№2-8693
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
09.12. 2008  року Московський районний суд м. Харкова в
судді     Скотар А.Ю.
при секретарі               Котула Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські
про стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу
воду,  суд
звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за опалення і
гаряче водопостачання у розмірі  1310
грн. 75 коп., яка виникла за період з 01.02.2006 р. по 31.05.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в судовому
засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, користується послугами централізованого
опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані
послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання  у
розмірі 1310 грн. 75 коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином, причини неявки не
повідомили,  тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положення
ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого
порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
Судом
встановлено, що  відповідачі
дійсно мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 1310 грн.75
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,
212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Харківські теплові мережі” заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання в сумі 1310 грн.75 коп. за період з 01.02.2006
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Скотар А.Ю
Справа № 2-н-59/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
5 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Коровайко О. І.,    розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в
розмірі 100 грн. 21 коп.3 ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про
телекомунікації" та  ст.  ст.
96-102 ЦПК України,    -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Нова Каховка
Херсонської області,    який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,    на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_2,    р/р 260012199 Райффайзенбанк "Аваль"
352093,    код 01188661)
заборгованість з послуги електрозв'язку в розмірі 100 грн. 21 коп. (сто гривень
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Нова Каховка
Херсонської області,    який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,    на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_2,    р/р 260012199 Райффайзенбанк "Аваль"
352093,    код 01188661) судовий збір
у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Нова Каховка
Херсонської області,    який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,    на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_2,    р/р 260012199 Райффайзенбанк "Аваль"
352093,    код 01188661) витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
4.  Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
140 грн. 71 коп. (сто сорок гривень 71
5.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ
набрав чинності           2008 року.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до    року.
Судовий наказ
Справа № 2-361                                                                                                                                                       2008 р.
У Х В А Л А

24.06.2008 року                                                        Тельманівський районний суд
Донецької області

у складі:
головуючого судді
Цукурова П.М.

при секретарі                                                                                            Туровській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Тельманове цивільну справу за позовом ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції
за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

До
суду звернувся позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором
про надання послуг. В письмовій заяві від 26.06.2008 року позивач відмовився від
позову.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від
позову, що не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ЗАТ "Український мобільний
зв'язок"
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції
за договором про надання послуг, закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали
суду  може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2н-321/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
30 січня 2008 року                                                                              м.
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Колупаєв В.В.,  розглянувши заяву Житомирського ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.
На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 525, 526, 530,  610,  629 ЦК Украіни,   ст.
105,  106 ЦПК Украіни, -
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь Житомирського ОПТМ "Житомиртепло-комуненерго"
м. Житомир вул. Київська,
код 05478806 в Житомирській філії КБ "Західінкомбанк" м.
Житомира,  заборгованеість в сумі 1051
/одна тисяча п'ятдесят одна/ грн. 30 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15 /
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
/двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його
Судовий наказ набрав
судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Справа № 2 - 847/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

9 грудня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

з участю:секретаря                 Малинник
І.М.

прокурора                          Паньківа П.В.

представника Борщівської МДПІ      Щура І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
прокурор Борщівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в
особі Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку транспортного засобу.

При розгляді справи в судовому засіданні
прокурор просить справу закрити у зв”язку з відмовою від підтримання позовних
вимог, та пояснив, що відповідач добровільно сплатив податок.

Представник Борщівської МДПІ просить
справу провадженням закрити.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити.

Керуючись
ст. 205 ч. 1 п. 3  ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку транспортного засобу - закрити у зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                    ЧИР П.В.
Справа № 2- 959/ 2008 р.
Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Росоха А.В. розглянув
матеріали позовної заяви прокурора Менського району в інтересах Менської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 та припинення власності на
земельну ділянку площею ІНФОРМАЦІЯ_1,
До Менського районного суду надійшла позовна
заява прокурора Менського району в інтересах Менської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на землю НОМЕР_1 та припинення власності на земельну
ділянку площею ІНФОРМАЦІЯ_1.
За формою та змістом
позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському
районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження по справі № 2-959/2008
р. за позовом прокурора Менського району в інтересах Менської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на землю НОМЕР_1 та припинення власності на земельну
ділянку площею ІНФОРМАЦІЯ_1.
Справу призначити до
попереднього судового розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з
викликом в судове засідання сторін по справі.
Запропонувати відповідачу в день
попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у
справі.
Докази, подані з порушенням вимог не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині
підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                          А.В.