overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши
заяву Комунального підприємства
“Балаклійський водоканал”  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1  заборгованості за послуги з постачання
холодної та гарячої води  і
водовідведення,  яка  за період з 01 січня 2007 року по 01 грудня
2008 року  становить 979,32 грн.
відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується
надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та  дотримуватись передбаченого договором режиму
її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та
змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для
виконання, а  зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
договору  та вимог Цивільного кодексу та
інших актів цивільного законодавства України.
ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.714 ЦК України,
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1  на користь Комунального підприємства  “Балаклійський водоканал”, юридична адреса:
Дніпропетровського КБ „Приватбанк” м.Харків,
холодної та гарячої води  і
водовідведення в сумі  979,32 грн.  та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в
Стягнути із ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-2660/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
грудня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді Усенко
С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

4.11.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в
сумі 656,74грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому
просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ВАТ “ХАРКІВГАЗ” до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1683/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25
березня  2008 року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки  В.В.

при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю  позивача ОСОБА_1 .,  відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому слуханні у м. Краматорську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась  в суд  з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

У судовому засіданні відповідач позов
визнав та суду пояснив, що дійсно сімейні стосунки з позивачем були припинені
у  листопаді 2007 році. Зараз вони разом
не мешкають.

У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала  і суду
пояснила, що у 2006  році
зареєструвала  шлюб з відповідачем. Від
шлюбу  мають неповнолітню  дитину. Сімейні стосунки між ними припинені
через відсутність взаєморозуміння. Шлюб у них перший. Відновлення сімейних
відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суд встановив,
що сторони 28.01. 2006 уклали шлюб. Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають
сина ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні відносини між сторонами були припинені, у
зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга. Позивач має тверде
бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок немає.

Відповідно   до ст. ст. 105, 110
Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо
судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та
збереження родини стали неможливими.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи
до уваги міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше
спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім
інтересам, у зв'язку з чим позовні вимоги слід задовольнити.

При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд ураховує
матеріальне становище сторін, частку провини кожного в розпаді родини.

Керуючись ст. ст. 8,14,15, 212-215
ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований
28.01.2006  року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції  Донецької області, актова запис № 56.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий збор в доход держави з
ОСОБА_2 в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у  термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана
в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у  термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження

Суддя:

Рішення
ухвалене  та надруковано в єдиному
примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 2-О-50/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування  при виконавчому комітеті Смілянської міської
ради, -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

По
справі проведена судово - психіатрична експертиза, що сприятиме правильному та
швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити
провадження по справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа - відділ опіки та піклування  при виконавчому комітеті Смілянської міської
ради, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 6 листопада 2008 року.

В
судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

04 березня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув в відкритому
судовому
засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
23 листопада 1974 року зареєстрували шлюб в Петровській сільській раді
Сватівського району Луганської області, актовий запис №10 та прожили спільним
подружнім життям до 1997 року, після чого шлюбні відносини було припинено з
причин непорозуміння одне одного. Від шлюбних відносин мають дочку ОСОБА_3-
1976 року народження, та дочку ОСОБА_4- 1979 року народження.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про те, що позовні
вимоги визнала повністю, просить заяву розглянути без її участі.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими:  факт вступу сторін в
зареєстрований шлюб підтверджується свідоцтвом про одруження виданим
Петровською сільською радою Сватівського району Луганської області, актовий
запис №10. Враховуючи, що позивач на позові наполягає, та не бажає зберегти
сім'ю, сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, суд шлюб розриває,
стягнувши з позивачки держмито на користь держави в розмірі 17 гривень.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 60 ЦПК України

ст.ст.110112 СК України

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 23 листопада 1974 року Петрівською сільською радою
Сватівського району Луганської області, актовий запис №10.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в розмірі 17 гривень з
позивача ОСОБА_1 ., відповідачку ОСОБА_2 .
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний
суд  Луганської області через Сватівський
районний  суд Луганської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення
рішення, та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І.
Цибульник
Справа № 2-2135/08
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 грудня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді                  Ваховського В.Л.,

за участю секретаря                   Грибовської Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи встановлено, що позивач
в судове  засідання не з'явився, але про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що
підтверджується поштовим повідомленням.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду в зв'язку з неявкою позивача в
судове засідання а також в зв'язку з тим, що в позовній заяві невірно вказано
адресу відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням.

Керуючись ст.207 п.3  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом 5 днів з моменту її проголошення а апеляційна скарга  протягом 10 днів з наступного дня після її
ухвалення.

СУДДЯ :
Справа № 2 - 1887
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року                     Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10 січня 1992 року в Вінницькому
міськвідділі РАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1 Від даного
шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Однак,
сімейне життя між сторонами не склалося. У сторін різні характери та погляди на
життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між
сторонами припинені.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на
розірванні шлюбу наполягають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10
січня 1992 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 6-178/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за поданням начальника ВДВС Краматорського міського управління юстиції
Василевського А.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2008 року начальник ВДВС Краматорського міського управління юстиції
Василевський А.М. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого
листа по справі № 2-6145 від 09.10.2001 року про стягнення з ОСОБА_1на користь
ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» боргу по комунальним послугам в сумі 1109,32 грн.

Подання було подане в порушення ст. 370 ЦПК України, а саме: подання подане
не державним виконавцем, а начальником ВДВС Краматорського міського управління
юстиції.

Згідно ст. 121 ЦПК України, подання повертається, якщо подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, суд вважає, що подання начальника ВДВС Краматорського міського
управління юстиції Василевського А.М. про видачу дубліката виконавчого листа
треба повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ВДВС Краматорського міського управління юстиції
Василевського А.М. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-6145
від 09.10.2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева»
боргу по комунальним послугам в сумі 1109,32 грн. вважати неподаним і повернути
заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа
№ 2-3424/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

4
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні 22 грудня
2008 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-н-2239/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 4543 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата
ОСОБА_1виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі  4543 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 4543 грн. 00 коп. (чотири тисячі п'ятсот сорок три грн. 00
судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн.
п'ятдесят коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності                «______»_______________________
Судовий наказ виданий                             «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-6760/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2008р.   Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Чумаченко Р.Д., розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ГУ Пенсійного фонду України в
АР Крим про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2008 року до
Київського районного суду м. Сімферополя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2., третьої особи - ГУ Пенсійного фонду України в АР Крим про
відшкодування матеріальної шкоди, а саме різниці недоотриманої пенсії.

21 листопада 2008 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1. про повернення їй зазначеної позовної заяви без
відкриття провадження по справі.

Згідно до п.1, ч. 3 ст. 121ЦПК
України, заява повертається заявникові у випадках, коли :позивач до відкриття
провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі ще не
відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 119,120,
121  ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третьої особи - ГУ Пенсійного фонду України в АР Крим про
відшкодування матеріальної шкоди, рахувати не поданою та повернути
позивачеві.

Ухвалу  може бути оскаржено  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду АР Крим через  Київський районний суд м. Сімферополя
шляхом  подачі  в 5-денний строк,  зі дня постанови  ухвали,
заяви про апеляційне оскарження
та подання після цього  протягом
10 днів  скарги з подачею її копії
до  апеляційної інстанції  або  в
порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 2-1123 / 2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у
головуючої - судді:
при секретарі: Борисенко
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої дитини,
жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути
з ОСОБА_2аліменти в розмірі ј частини усіх видів його заробітку на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини
попередньому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, пояснив, що свій обов'язок
по утриманню дитини не заперечує.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2перебували у шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, батьками якої вони
Відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України ОСОБА_1 та ОСОБА_2зобов'язані утримувати неповнолітню
дитину до досягнення нею повноліття.
На час розгляду справи
домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не
досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку.
При визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і
відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 212-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 180-183
Сімейного кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне
Позовні вимоги ОСОБА_1-
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
26 серпня 2007 року народження, в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 28 жовтня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору
та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в
розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                                               Н.В.
Шитченко
Справа № 2-
УХВАЛА

22 лютого 2008 року  Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м.
Кривого Рогу у

складі:

головуючого -
судді: Шум Л.І.

при секретарі:
Токарєвій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача
- ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті позивач подав
заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК
України.

Приймаючи
до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його
законний представник, має право подати заяву про залишення позову без розгляду,
суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу доцільно залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв'язку з
подачею заяви.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5
днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.